EBM・RCT
大規模無作為化試験-臨床研究への誤ったアプローチ
Large-scale randomised trials – a misguided approach to clinical research James Penston Scunthorpe General Hospital, Cliff Gardens, Scunthor
EBM・RCT
EBM・RCT
サンプルサイズの計算
Sample size calculation Prashant Kadam、Supriya Bhalerao1 はじめに 臨床試験を計画する上で重要なことの一つに、サンプルサイズの算出がある。どのような研究においても，人口全体を対象とすることは，当然ながら現実的ではない。そこで
EBM・RCT
薬剤のベネフィット：リスク比の評価-無作為化と自然主義的エビデンス
Assessing the benefit:risk ratio of a drug - randomized and naturalistic evidence 2011年6月 要旨 臨床試験からのランダム化されたエビデンスと、薬理疫学やファーマコビジランス活動から収集された自
EBM・RCT
試験サンプルサイズが治療効果推定値に及ぼす影響：メタ疫学的研究
Influence of trial sample size on treatment effect estimates: meta-epidemiological study Agnes Dechartres（疫学助教授1,2,3 Ludovic Trinquart（上級統計学
EBM・RCT
美しいスモール：誤解を招く大規模ランダム化比較試験？緊急輸液療法のためのコロイドの例
Beautiful small: Misleading large randomized controlled trials? The example of colloids for volume resuscitation クリスチャン・J・ヴィーデルマン、ヴォルフガング・ヴィ
EBM・RCT
リアルワールド（実世界）のデータは本当に無作為化臨床試験に取って代わることができるのか？
Can real-world data really replace randomised clinical trials? 公開： 2020年1月15日 Sreeram V. Ramagopalan、Alex Simpson、Cormac Sammon 背景 古典的には、無作為
EBM・RCT
無作為化対照試験の批判的分析
Critical Analysis of a Randomized Controlled Trial Balkrishna D Nimavat,1 Kapil G Zirpe,2 and Sushma K Gurav3 要旨 エビデンスに基づいた医療の時代、医療従事者は多くの臨床
EBM・RCT
看護・栄養学研究 無作為化臨床試験は実際にゴールドスタンダードか？
Is Randomized Clinical Trial the Actual Gold Standard? 2017年1月 要旨 本研究の目的は、直接的な栄養介入を含む看護師主導のランダム化比較試験の報告の質を評価することであった。1991年から 2011年までの看護研究におけ
EBM・RCT
環境疫学における因果推論
Causal inference in environmental epidemiology オンラインで公開2017年10月7日 要旨 因果関係を推論することは、病気の原因を解明するという疫学の目的を達成するために必要なことである。因果関係の推論は、研究の妥当性の評価、一般的因
EBM・RCT
ランダム化対照試験による複雑な健康介入の評価 質的方法の使用を改善するには？
Evaluating Complex Health Interventions With Randomized Controlled Trials: How Do We Improve the Use of Qualitative Methods? 2019年4月 要旨 質的手法
EBM・RCT
パースペクティブ 栄養学研究における無作為化対照試験法の根本的限界 プロバイオティクスの例
Perspective: Fundamental Limitations of the Randomized Controlled Trial Method in Nutritional Research: The Example of Probiotics
要旨 健康と栄養の関係についての研究は、多くの場合、結論が出ていない。多くの研究結果の妥当性が懸念されており、栄養学の研究者は無作為化比較試験（RCT）法など、質の高いエビデンスを提供できる方法を採用してきた。 残念ながら、多くの栄養学的RCTでは、曖昧な結果が得られている。RC
EBM・RCT
「方法崇拝」(Methodolatry)、RCT、そして還元主義の限界 第2部
‘Methodolatry’, RCTs, and the Limits of Reductionism: Part 2 100%確実性の証明が存在しない限り、「証明」という言葉が意味するのは、実際には、与えられた結論に到達することを裏付ける十分なデータである。「証拠」とは、私た
EBM・RCT
「方法崇拝」(Methodolatry)、RCT、そして還元主義の限界 第1部
‘Methodolatry’, RCTs, and the Limits of Reductionism: Part 1 はじめに "Methodolatry"(方法崇拝)：調査をする唯一の有効な方法としてのRCTの崇拝は、他の情報ソースからの貴重な提供を却下したり割り引いてしま
EBM・RCT
重力チャレンジに関連した死亡や大規模な外傷を防ぐためのパラシュートの使用：無作為化比較試験の系統的レビュー
Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomised controlled trials 要旨 目的
EBM・RCT
P値と統計的有意性 誤解、説明、課題、代替案
The P Value and Statistical Significance: Misunderstandings, Explanations, Challenges, and Alternatives
要旨 研究における P 値の計算と、特に P 値の統計的有意性を宣言するためのしきい値の使用は、近年、両方とも挑戦されている。それは、研究データには、P値とその統計的有意性に要約されるよりもはるかに多くの意味が含まれていることと、この2つの概念がしばしば誤解され、結果的に不適切に
EBM・RCT
ゴールドスタンダードの評価 RCTの歴史から得た教訓
Assessing the Gold Standard — Lessons from the History of RCTs 過去70年以上にわたり、無作為化比較試験（RCT）は医学の知識と実践を再構築していた。偏りを減らし、臨床実験の精度を高めることを目的とした20世紀半ばの臨
EBM・RCT
社会実験の障害と限界 15の誤報
Obstacles to and Limitations of Social Experiments: 15 False Alarms 要約 限られた税金や寄付者の資金を社会プログラムにどのように配分するかを決定する際に、政策立案者やプログラム管理者は、方法論について屁理屈を言わ
EBM・RCT
アルツハイマー病に関する無作為化対照試験の外部妥当性 虚弱性と生物学的老化のバイアス
External Validity of Randomized Controlled Trials on Alzheimer’s Disease: The Biases of Frailty and Biological Aging 要旨 これまでのところ、アルツハイマー病に関す
EBM・RCT
アルツハイマー病臨床試験デザインにおける隠れ変数問題
The hidden variables problem in Alzheimer's disease clinical trial design 要旨 アルツハイマー病は世界的な認知症の原因の第一位であり、学術的にも臨床的にも大きな関心を集めている。しかし、アルツハイマー病を改