無作為化比較試験の考察
Reflections on Randomized Control Trialsアンガス・ディートン、ナンシー・カートライトプリンストン大学、NBER、南カリフォルニア大学ダーラム大学、カリフォルニア大学サンディエゴ校プリンストン大学, Princeton, NJ 08544,
EBM・RCT
ランダム化比較試験におけるメカニズムと不確実性 Deaton and Cartwrightの解説
Mechanisms and uncertainty in randomized controlled trials: A commentaryon Deaton and Cartwright2018年8月Etsuji Suzukia,b,∗, Tyler J. VanderWe
熱帯での無作為化の再考 1つのテーマと11のバリエーション
RANDOMIZATION IN THE TROPICS REVISITED:A THEME AND ELEVEN VARIATIONSアンガス・ディートン概要無作為化比較試験は、経済学では50年前から、経済開発では20年以上前から集中的に用いられていた。多くの有用な研究がなされ
ランダム化比較試験主義者が（引き続き）支配するべきなのか？
SHOULD THE RANDOMISTAS (CONTINUE TO) RULE?マーティン・ラバリオンナショナル・ビューロー・オブ・エコノミック・リサーチマサチューセッツ・アベニュー1050ケンブリッジ, MA 021382020年7月概要開発アプリケーションにおける無作為化
ランダム化比較試験の理解と誤認
Understanding and misunderstanding randomized controlled trials2018年8月Angus Deaton Nancy Cartwrightdeハイライト 無作為化はどの単一の試験においても交絡因子のバランスをとることはで
集団の健康介入研究におけるエビデンスの意味づけ：乾いた石垣の構築
Making sense of the evidence in population health intervention research: building a dry stone wallDavid Ogilvie,corresponding author1 Adrian
新しい証拠のピラミッド
New evidence pyramidオンラインで公開2016年6月23日M Hassan Murad、Noor Asi、Mouaz Alsawas、Fares Alahdab概要ピラミッドは、すべてのエビデンスが同じではないという、医学的エビデンスの階層化の考えを長い間表現し
メタアナリシスとその後の大規模無作為化対照試験との不一致について
Discrepancies between meta-analyses and subsequent large randomized, controlled trials概要背景メタアナリシスは、臨床戦略をサポートするエビデンスを提供するために広く使用されている。しかし、臨床的
公衆衛生におけるエビデンスの複雑系モデルの必要性
The need for a complex systems model of evidence for public healthHarry Rutter, Natalie Savona, Ketevan Glonti, Jo Bibby, Steven Cummins, Di
実践的、適応的な臨床試験 2020年は新時代の幕開けか？
Pragmatic, adaptive clinical trials: Is 2020 the dawning of a new age?要旨治療法もワクチンもないSARS-CoV-2は致死率が高く、臨床医は、治療の指針となる質の高いエビデンスが限られている中で、患者をどのよう
無作為化比較試験を超えて 社会科学における実験的研究手法の地平を広げるために
Beyond Randomised Controlled Trials – expanding the horizon for experimental research techniques in the social sciences実験的研究手法は、社会科学や行動科学の多く
大規模無作為化試験-臨床研究への誤ったアプローチ
Large-scale randomised trials – a misguided approach to clinical researchJames PenstonScunthorpe General Hospital, Cliff Gardens, Scunthorpe
サンプルサイズの計算
Sample size calculationPrashant Kadam、Supriya Bhalerao1はじめに臨床試験を計画する上で重要なことの一つに、サンプルサイズの算出がある。どのような研究においても，人口全体を対象とすることは，当然ながら現実的ではない。そこで，母集
薬剤のベネフィット：リスク比の評価-無作為化と自然主義的エビデンス
Assessing the benefit:risk ratio of a drug - randomized and naturalistic evidence2011年6月要旨臨床試験からのランダム化されたエビデンスと、薬理疫学やファーマコビジランス活動から収集された自然なエ
試験サンプルサイズが治療効果推定値に及ぼす影響：メタ疫学的研究
Influence of trial sample size on treatment effect estimates: meta-epidemiological studyAgnes Dechartres（疫学助教授1,2,3 Ludovic Trinquart（上級統計学者
美しいスモール：誤解を招く大規模ランダム化比較試験？緊急輸液療法のためのコロイドの例
Beautiful small: Misleading large randomized controlled trials? The example of colloids for volume resuscitationクリスチャン・J・ヴィーデルマン、ヴォルフガング・ヴィー
リアルワールド（実世界）のデータは本当に無作為化臨床試験に取って代わることができるのか？
Can real-world data really replace randomised clinical trials?公開： 2020年1月15日Sreeram V. Ramagopalan、Alex Simpson、Cormac Sammon背景古典的には、無作為化比較試
無作為化対照試験の批判的分析
Critical Analysis of a Randomized Controlled TrialBalkrishna D Nimavat,1 Kapil G Zirpe,2 and Sushma K Gurav3要旨エビデンスに基づいた医療の時代、医療従事者は多くの臨床試験や
看護・栄養学研究 無作為化臨床試験は実際にゴールドスタンダードか？
Is Randomized Clinical Trial the Actual Gold Standard?2017年1月要旨本研究の目的は、直接的な栄養介入を含む看護師主導のランダム化比較試験の報告の質を評価することであった。1991年から 2011年までの看護研究における直接
環境疫学における因果推論
Causal inference in environmental epidemiologyオンラインで公開2017年10月7日要旨因果関係を推論することは、病気の原因を解明するという疫学の目的を達成するために必要なことである。因果関係の推論は、研究の妥当性の評価、一般的因果関係