Contents
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9285280/
Population control I: Birth of an ideology
Population, Health, and Well-Being
人口、健康、ウェルビーイング 1997年
ベッツィ・ハートマン
主要な国際開発戦略としての人口抑制は、比較的最近の現象である。しかし、その起源は19世紀から20世紀初頭にかけての社会的潮流にまでさかのぼり、ヨーロッパとアメリカにおける組織的な人口抑制運動へと結実した。この運動の歴史における対立と矛盾は、人口政策と女性の権利をめぐる今日の議論の多くを予見させる。優生学は、20世紀前半の米国の避妊運動に深い影響を与えた。第二次世界大戦後、民間の機関や財団は、第三世界の資源に対する欧米の支配力を確保し、政治的不安定を食い止める方法として、人口抑制を正当化する上で重要な役割を果たした。1960年代後半には、米国政府が海外での人口抑制プログラムの主要な資金提供者となり、国連人口活動基金の設立を通じて多国間支援を構築した。1974年の世界人口会議では、第三世界各国政府が人口抑制の優位性に異議を唱えた。彼らの批判によって人口抑制機関はその戦略を変更することになったが、人口抑制は依然として国際開発政策と米国の国家安全保障政策の中心的な要素であった。
主要な国際開発戦略としての人口抑制は比較的最近の現象であり、第二次世界大戦後までさかのぼる。しかしその起源は、19世紀から20世紀初頭にかけての知的潮流や社会運動にさかのぼり、ヨーロッパやアメリカでは組織的な出生抑制運動へと結実した。この運動の歴史における対立と矛盾は、今日の論争の多くを予言している。
奇妙な仲間たち
人類は長い間、出産をコントロールしようとしてきた。禁欲、禁断、中絶は古くからある手法で、多くの古代社会で公認されてきた。膣スポンジや子宮頸管キャップなどのバリア法は、キリストより数千年前の中東でも使われていた。17～18世紀のヨーロッパでは、コンドーム（麻や乾燥羊腸製）、膣スポンジ、ペッサリーが一部の国で使用されていた。1843年、加硫加工により、より信頼性の高いゴム製の避妊具が製造できるようになり、19世紀後半にはオランダでダイアフラム（オランダ帽）が大流行した。IUD（子宮内避妊器具）や殺精子剤も当時のヨーロッパで使用されていた(1-4)。
しかし、ヨーロッパで避妊具が利用できたからといって、欧米で避妊が常に社会的に容認されていたわけではない。現代において、避妊の合法化をめぐる争いは、2世紀にわたるドラマであり、根本的に異なる脚本を持つ多くのアクターが関わっている。初期の新マルサス主義者たちは、人口増加を制限することで貧困層の状態を改善する手段として避妊を支持し、フェミニストや社会主義者たちは、避妊は基本的な女性の権利であると考え、優生主義者たちは、遺伝子の質に影響を与える方法として避妊を受け入れた。これらの奇妙な閨閥が結合して、バースコントロール運動に独特の性格を与えた。以下の避妊運動の分析は、リンダ・ゴードンがその著書『女性の身体、女性の権利』(5) の中で展開した歴史的解釈と、ボニー・マスがその著書『人口目標』(6) のために行った調査（国際的な現象としての人口抑制に対する最初の主要な批評の一つ）に大きく依拠している。
出生抑制を最初に公に提唱したのは、イギリスの急進的な新マルサス主義者たちであった。マルサスは急激な人口増加がもたらす悲惨な結果を警告していたが、原理的には避妊に反対しており、主に18世紀末のイギリスにおける貧富の差の大きさを正当化するために彼の主張を展開していた。彼によれば、イングランドの貧困法のような福祉措置は、貧困層がより多く繁殖することを可能にするため、さらなる貧困化を招くだけであった。これとは対照的に、急進的な新マルサス主義者たちは、人口過剰を貧困の原因とみなし、避妊によって貧困層が子供を産む数を減らすことができれば、貧困を緩和し、労働者階級の状態を改善できると考えた。1823年、新マルサス派のフランシス・プレイスは、イギリスの労働者階級に宛てた「極悪非道な小冊子」の中で、膣海綿体の使用と離脱を勧めた(4)。
避妊の可能性を公にしようとしたこうした最初の試みは、セクシュアリティに関する深い文化的保守主義を背景に行われた。19世紀初頭までは、教会を通しての一般的な見解は、性の主な目的は結婚内での子孫繁栄であるというものだった。
イギリスの有名な改革者ロバート・オーウェンの息子であるロバート・デール・オーウェンは、19世紀初頭に急進的な新マルサス主義をアメリカに持ち込んだ。アメリカでは、オーウェンはイギリスの指導者たちと対立し、主に女性の自己決定権を理由に避妊を支持した。彼にとって貧困の原因は富の不平等な分配であり、人口過剰ではなかった。
オーウェンの考えは肥沃な土地に落ちた。米国は新しい国であり、土地も豊富で、雇用の機会も増えていた。当時の社会改革者たちはユートピアンであり、産業革命以前の経済的自立のビジョンに基づく「完璧な」社会の可能性を信じていた。個人の改革が社会改革の鍵であり、生殖をコントロールする権利を含む女性の権利は、個人の自由の礎石であった。
このような女性の権利の重視は、19世紀半ばのアメリカで、参政権論者、道徳改革者（禁酒論者など）、法律婚の慣習に異議を唱える人々からなるフェミニスト運動の発展の基礎を築くのに役立った。多くのフェミニスト団体は、避妊具そのものを「不自然なもの」として否定していたが、自発的な母性、つまり妊娠する時期を女性が選択する権利、禁欲が望ましい手段であると信じていた。
母性は本能的なものではなく、技術であり才能であると考えられていた。望まれない子どもは、身体的にも道徳的にも欠陥がある可能性が高いとフェミニストたちは主張した。自発的な母性は重要な前進であったが、当時のフェミニズムの考え方は、移民や労働者階級の女性の割合が増加していたアメリカでは、その懸念に対処することができなかった。
女性たちの反逆
アメリカでは、20世紀後半の10年間に、2つの傾向が組み合わさって、避妊がより広範な問題となった。知識層や社会改革者たちの間で、ヨーロッパから新しい性急進主義の哲学が広まり、伝統的なヴィクトリア朝的見解をますます覆していった。こうした人々の間では、セクシュアリティは生殖とは無関係に評価されるようになった。
同時に、労働者階級の戦闘性が高まり、国際世界労働者（IWW）や社会党が組合結成運動を支援した。女性はこうした闘争の主要な担い手であり、多くの主要な労使紛争で戦闘的で粘り強いストライカーであることを証明した。性的反抗と社会的反抗の組み合わせは、米国の産児制限運動に火をつける火種となった。最も率直な提唱者の一人である有名なアナーキスト、エマ・ゴールドマンは、コンドーム、子宮頸管キャップ、ダイアフラムについて説明した小冊子『Why and How the Poor Should Not Have Have Have Have Many Children』（貧困層が子だくさんであってはならない理由と方法）を配布したために逮捕された。しかし、この運動の中心的な組織者となったのは、若い社会主義活動家のマーガレット・サンガーだった。ニューヨークの社会主義紙『ザ・コール』に掲載された彼女の初期の著作は、「すべての少女が知るべきこと」というタイトルで、直接的に避妊に関するものではなかったが、女性の健康に関する一般的な関心を反映していた。
Emma Goldman
サンガーの避妊に対する関心は、避妊が広く行われていたフランスや、避妊が政治活動家の要求となっていた他のヨーロッパ諸国を訪問することによって深まった。オランダでは早くも1882年に労働組合主催の避妊クリニックが開設され、ドイツでは女性党員が社会民主党に避妊反対を諦めさせた。
1914年に米国に戻ったサンガーは、IWW、社会党、アナキストの支持を受け、独自の新聞『ウーマン・レベル』を創刊した。その紙面の中で彼女は、今や説得力のある避妊（彼女の造語）への関心と、労働者階級運動への継続的な支援を結びつけた。しかし、サンガーの政治的過激さは、個人の表現というロマンチックな哲学へと変化していった。彼女は、避妊によって「女性性の絶対的、本質的、内的衝動」を解放できると主張した（6, p.26より引用）。サンガーは、『ウーマン・レベル』が郵便局によって閉鎖されるとヨーロッパに逃亡し、2件のわいせつ罪で起訴された。
起訴の知らせに刺激され、避妊運動は彼女の不在中も拡大し続けた。サンガーがヨーロッパから戻ると、彼女は裁判への世論の支持を求めるキャンペーンを展開し、1916年には彼女に対する起訴は取り下げられた。直接行動に転じたサンガーとその妹は、ブルックリンのブラウンズビル地区に最初の避妊クリニックを開設したことで逮捕され、エマ・ゴールドマンも避妊情報を配布したことで再び逮捕された。
1916年以降、サンガーと急進派との同盟関係は弱まり始めた。このことは、今後の米国の避妊運動の行方に決定的な影響を与えることになる。多くの急進派は、女性の問題に焦点を当てることは、より重要な階級対立の問題から遠ざかり、革命が社会主義的繁栄の新時代を切り開くことによって、女性の問題は自動的に解決されると考えていた。社会主義のもとでは、女性は何人でも子供を養うことができるのに、なぜ避妊の心配をするのか？また、避妊や性的な問題に焦点を当てることで、急進的な経済プログラムを支持する可能性のある人々を疎外することを恐れる者もいた。加えて、第一次世界大戦は反過激派のヒステリーの波を引き起こした。政府の厳しい弾圧に直面した社会主義者たちは守勢に立たされ、避妊への関心は薄れていった。
1920年代の社会変化も、米国における急進的なフェミニスト避妊運動の衰退につながった。1950年代と同様、戦後の経済復興は、女性を消費者、主婦、美の対象として見るようになった。中産階級の間では性風俗が緩み、公にはそうでなくても、個人的には避妊が受け入れられるようになった。フェミニズム運動は、1918年に憲法改正による女性参政権の獲得という大勝利を収めた後、衰退していった。サンガー自身は、熱心な産児制限擁護者であり続けたものの、政治的保守主義へと傾いていった。1917年にはすでに、彼女は新しい戦術的アプローチを考えていた。彼女は獄中から妹に手紙を書いた： 「ファッショナブルな人たちが、この大義やその必要性からかけ離れているように見えるのは事実だが、私たちは、彼らがあることに関心を持ったとき、彼らだけが支配的であることを疑うことはできない。「彼らなしにはほとんど何もできないのである」（『7』p.94より引用）。
1917年までに、サンガーは『バース・コントロール・レビュー』の管理権をめぐって急進派と正式に分裂した。急進派が大義から離れると、専門家や優生学者がその穴を埋めるようになった。
健康な人の子供を増やし、健康でない人の子供を減らす
1921年、サンガーとその仲間たちはアメリカ産児制限連盟（ABCL）を設立した。サンガーは、クリニックを開設するなどの直接行動戦術を続けたが、立派さを追求するあまり、専門家、特に医師を相手にするようになった。1920年代、少数のリベラルな医師たちは、バースコントロールの普及を独占することを保証する限り、バースコントロールを公に支持する方向に動いた。サンガーは、避妊薬を処方する権利を医師に限定する法案を求める彼らの要求を支持した。
他の避妊団体は、避妊をクリニックや定期的な医療を受けられる少数の女性に限定してしまうという理由で、そのような法案に反対した。歴史家のリンダ・ゴードンが言うように、「専門家、特に医師が社会運動としての避妊に与えた影響は、避妊を萎縮させ、社会問題としての大衆意識から排除することだった」(8, p.16)。
さらに不吉な展開は、優生学（人間の遺伝を改善する科学）の影響であった。優生学の一派は、金持ちや権力者は遺伝的に貧乏人より優れており、白人は一般的に他の人種より優れていると主張した。米国のエリートたちにとって、このような哲学は自分たちの特権的地位を正当化するのに便利だった。
1904年、鉄鋼王アンドリュー・カーネギーは「混血民族」、つまり人種的混血を研究するセンターを設立した。ボニー・マスは、ジャマイカの人種統合について書いたカーネギーの研究者の言葉を引用している（6,21頁）：
ハイブリッド（混血）における道徳的な不一致は、しばしば異なる人種の心理学的な違いがさらに大きいことに起因しているかもしれない。例えば、白人の野心、権力への愛、冒険精神と、多くの有色人種の怠惰、不安定さ、自己コントロールの欠如、そしてしばしば適切な知性を欠いていることとの間の違い。
1913年、裕福なハリマン家は優生学記録局に、ケロッグ家は人種改善財団に資金を提供した。
貧しい人々は遺伝的に劣っているという優生主義者の結論は、強制不妊手術を求める声につながった。優生学の代表的なスポークスマンであったポール・ポペノーは、IQテストに基づいて1,000万人のアメリカ人が不妊手術を受けるべきだと推定した。1932年までに、精神薄弱者、精神異常者、犯罪者、身体障害者に対する強制不妊手術法が27の州で制定された。
優生学者たちは間もなく出産抑制運動に加わり、女性の権利という捨て去られた方向性に代わる新たな方向性を打ち出した。
1919年には早くも、サンガーの『バース・コントロール・レビュー』誌に優生学主義者の主張が掲載され、その中には彼女自身の有名な声明も含まれていた。彼女は著書『文明の枢軸』の中で、文盲の「退廃した」大衆が「私たちの生活様式」を破壊するかもしれないと警告した（『9』p.11より引用）。1932年までには、彼女は「全異種集団」（「不適正な」子孫を残すと疑われる人々）の不妊化、あるいは性別による隔離を呼びかけていた（9, p. 11）。
アメリカ産児制限連盟は現在、「人種進歩」と不妊手術を提唱している。一時期、この組織を率いていたのは、アメリカ優生学会の理事であり、人口参照局の創設者でもあるガイ・アーヴィング・バーチで、彼は、彼自身の言葉を借りれば、「移民によるものであれ、この国の他の人々の間で出生率が高すぎることによるものであれ、アメリカ国民が外国人や黒人に取って代わられるのを防ぐため」（6, p.29に引用）に長年取り組んできたため、産児制限を支持していた。
1940年までには、優生主義者*と産児管理者の利害は重なり合い、アメリカ優生学会の元会長であるヘンリー・プラット・フェアチャイルドは、産児管理連盟（旧ABCL）の年次総会で次のように述べた（『9』p.14より引用）：
今回の会議の際立った特徴の一つは、この二つの大きな運動（優生学と産児制限）が今や完全に理解され、ほとんど見分けがつかないほど接近しているという事実を、実質的に普遍的に受け入れていることである。
しかし、アドルフ・ヒトラーという人物が、人種的純粋性／優越性という優生学の流儀を論理的に、しかも致命的な結末へと導いた。1933年に成立したドイツの不妊手術法（アメリカの優生学記録局が作成したモデル優生学的不妊手術法に基づいている）は、最終的に20万人以上の「劣等者」の不妊手術につながった。
ヒトラーの最初の取り組みを熱狂的に歓迎した優生学者もいた。ボニー・マスは、たとえばイギリスの『優生学評論』誌が、「あの国で起こっていることをすべて批判するのは、まったく間違っているし、非科学的だ。… ドイツでは、最先端の優生学立法が難なく遂行されている」(6, p. 21)。1939年、ガイ・バーチは「非アーリア人」の子供たち、つまりナチスからの難民であるユダヤ人孤児たちのアメリカ入国に反対するキャンペーンを行った（5,396頁）。
ナチスの残虐行為によって、この優生学はアメリカでは信用されなくなったが、完全に消滅することはなかった。事実、そのコンセプトの一部は、20年後の人口抑制の推進に再浮上した。
一方、人種差別もまた出生抑制運動に影響を与えた。たとえば1939年、アメリカ産児管理連盟は、「魅力的な人格」を持つ黒人牧師を数人雇い、南部各地を回って黒人医師の産児管理への支持を取り付けることを目的とした黒人プロジェクトを計画した。ゴードン（5, p.332）によれば、：
このプロジェクトは、エリート主義的な避妊プログラムの縮図であり、そのデザインは、大義名分としての避妊に民衆、草の根が関与する可能性を排除するものであった。特に南部では、依然として不注意で悲惨な繁殖を行っており、その結果、白人以上に黒人の間で増加しているのは、人口の中で最も知能が低く、体格が良くなく、子供を適切に育てることができない部分によるものである」
こうして優生学と人種差別主義者たちは、バースコントロールを攻撃的な武器に変えたが、やがてバースコントロールは、トップダウンの社会計画の道具へと、別の変貌を遂げることになる。
バースコントロールから家族計画へ
ニューディール政策と第二次世界大戦は、米国に社会計画の新時代をもたらした。
ニューディール政策では、貧困層への社会サービスの提供に、政府がより直接的に関与した。大恐慌時代に多くの白人中産階級の人々が困窮したことで、貧困を遺伝的劣等感のせいにすることが難しくなった。その代わりに、貧困は被害者に永続的なダメージを与えるものの、「環境的」に引き起こされたものと見なされるようになった。その解決策は、個人の地位を向上させる福祉プログラムによる社会改革だった。
避妊は連邦政府の福祉プログラムの明確な一部ではなかったが、ニューディールの下で、多くのソーシャルワーカーが避妊を推進し始めた。これには、多くの貧しい女性に避妊情報を広めるという利点があった。しかし、リンダ・ゴードンが指摘するように、「避妊はソーシャルワーカーとクライエント、主体と客体の関係の中に置かれ、プログラムへの大衆の参加を妨げる」ことにもなった(5, p. 326)。この遺産は、残念ながら今日でも多くの家族計画プログラムに残っている。このような計画の流れを受けて、アメリカ産児管理連盟は1942年に家族計画連盟（Planned Parenthood Federation）に名称を変更し、家族計画は産児管理の新しい婉曲表現として受け入れられるようになった。ゴードンは、新しい哲学を的確に要約した当時の家族計画のポスターを引用している（5、p.345）：
現代の生活は管理と科学に基づいている
私たちは自動車の普及をコントロールする。私たちは機械をコントロールする。病気と死をコントロールしよう。健康と幸福を保証するために、家族のサイズをコントロールしよう。
たとえそれが、暗黙のうちに女性の劣等な役割を安定させることを意味していたとしても、家族を安定させることが目標だった。しかし、家族計画連盟は、幸せな結婚の前提条件として相互の性的な楽しみを認め、生殖における男性の役割を認めるという一歩を踏み出した。結婚以外のセックスと避妊の必要性は、依然としてタブーであった。実際、家族計画連盟のクリニックは未婚女性にはサービスを提供せず、彼女たちへのサービスに対する最後の障壁が崩れたのは1960年代後半になってからであった(5)。
その限界にもかかわらず、家族計画連盟とそれに先行する組織は、避妊をより身近で受け入れやすいものにするという非常に貴重な役割を果たした。彼らは多くの女性を望まない妊娠の重荷から解放した。しかし同時に、女性の権利から焦点をずらし、優生主義的でエリート主義的な貧困層観を受け入れ、サービスの提供に限定的でトップダウン的なアプローチを採用した。こうしてマーガレット・サンガーの運動は、人口抑制の到来への道を開くことになった。
戦後の人口抑制ブーム
戦後間もない米国では、人口問題に対する認識が変わり始めた。第二次世界大戦から世界の主要国として台頭した米国は、自国の産業への安定供給を確保するため、第三世界の原材料を入手する必要性が高まっていた。同時に、第三世界では人口増加率が上昇していた(10, p. 4)。
ナショナリズムが台頭し、しばしば米国にとって不都合な急進主義を帯びていた時期である。中国革命の成功、インドやインドネシアの非同盟化、アフリカの独立運動、ラテンアメリカの経済ナショナリズム-これらすべてが、第三世界に対する米国の恐れを増大させる一因となった。数世紀にわたる植民地支配よりもむしろ、人口の増加がナショナリズムの火に油を注ぐと信じられており、特に若者の割合が増加していた(11, p. 44)。
政府の報告書はこうした人口過剰の危険性に触れていたが、戦後の人口抑制ブームの主役は民間団体と財団であった。1940年代、家族計画連盟の出版物は人口過剰の問題を強調し始めた。1948年、主にサンガーの努力により、国際家族計画連盟（IPPF）が設立された。IPPFの最も影響力のある理事の一人であるドロシー・ブラッシュは、アメリカ優生学会の理事でもあった。イギリス優生学協会は、IPPFに最初のロンドン事務所を無償で提供した。
1952年、ジョン・D・ロックフェラーがIPPFを設立した
ジョン・D・ロックフェラー3世は、バージニア州ウィリアムズバーグで開催された人口会議に、アメリカの著名な自然保護論者、家族計画連盟の指導者、人口学者、開発専門家30人を招待した。この会議で、「世界の物的・文化的資源と人口との関係は、今日の最も重大かつ緊急な問題の一つである」というロックフェラーの信念を体現する人口問題評議会が発足した（6, p.37より引用）。1955年までには、同協議会はインド政府に家族計画プログラムの立ち上げについて助言し、1959年にはパキスタンにも技術支援使節団を派遣した。パキスタンには当時、東ベンガル州（現在の独立国バングラデシュ）が含まれていた。
1963年、ロックフェラー自身が、人口評議会のフランク・ノテスタインとジャーナリストのルイス・ラパムを伴ってバングラデシュを訪れた。ラパムは、ダッカ市内の川岸を訪れ、「狭い、埃っぽい、あらゆる種類の人や動物でごちゃごちゃした通り」を通り抜け、「まずい肉、尿、汗」の臭いがしたと描写している。病気の子供のひげを剃った頭には、ハエが「ロールケーキについたキャラウェイの種のように厚かった」とラファムは記している（12で引用）：
夕暮れ時に川の西岸に着いた。砂地は人でごった返していた。ロックフェラーは少なくとも20分は何も言わなかった。彼はひっくり返ったドラム缶のそばに立ち、R.C.A.ビル56階の整然としたプレゼンテーションとはかけ離れたカオスに直面した。いわゆる「人口爆発」の明白な現実がここにあった。統計も、高揚した感情も、立派な図解入りのパンフレットも、人類への災厄の予測もない。
「数が多ければ多いほど……質が落ちるのだ」と彼は言った。
ディキシー・カップ・コーポレーションの創設者であるヒュー・ムーアは、1954年にヒュー・ムーア基金を設立し、米国の実業家たちを人口問題のために結集させた。同基金はT・O・グライシマーの『人口爆弾』（ポール・エーリック夫妻の同名の本の前身）を配布し、警告を発した： 「人口爆弾は、原子の爆発と同じくらい破壊的で危険な爆発を引き起こす恐れがあり、進歩や災害、戦争や平和の見通しに大きな影響を与える」（5, p.40より引用）。ムーアの惜しみない資金援助は、彼が副会長を務めたアメリカ家族計画連盟や、彼の元従業員グライシマーがニューヨーク事務所の責任者となったIPPFに影響力をもたらした。
人口評議会、ローレンス・ロックフェラーの自然保護財団、家族計画連盟の代表者で構成された特別委員会の1957年の報告書は、人口抑制の新戦略について概説している。タイトルは「人口： 国際的なジレンマ』と題されたこの報告書は、人口増加を国内外の政治的安定に対する大きな脅威として描いている。第三世界における解決策は、米国の利害関係者によるあからさまな避妊の推進ではなく、一旦その大義を確信すれば、自国内で支持を築けるような国のエリートを口説くことであった(11, p.44)。
民間の人口機構は今後数年間、この戦略に従うことになり、米国での研修プログラムや、ここと第三世界での研究機関の設立を通じて、第三世界の著名な政府高官、医療関係者、学者、民間団体の指導者たちとのつながりを築いていった。最初のステップのひとつは、米国の学者たちの協力を得ることだった(13)。
1950年代から、フォード財団、人口問題評議会、ロックフェラー家から、人口研究の資金として多額の資金が米国の大学に流入し始め、米国の学界で「人口抑制の強力なカルト」と呼ばれるものの発展を促した(14, pp.55-56)。その後すぐに政府からの資金援助が続き、一部の例外を除いて、人口学と関連する社会科学は、人口「危機」の解決策として家族計画という機械モデルを推進するという人口機構側の目標に奉仕するようになった。人口学者ポール・デメニーによれば、これはこの分野に壊滅的な影響を与えたという（15、p.29）：
人口分野における開発途上国向けの社会科学研究は、今やほとんど、国際人口政策における既存の正統性を体現するプログラムの、狭く考えられた短期的な利益に奉仕するためだけに利用されるようになってしまった……既存のプログラムに批判的な研究や、受け入れられている政策アプローチの代替案を探ろうとする研究を軽んじている。予見可能性、統制、従属を求め、財布の力でそれを強制する。
人口抑制に対する初期の経済的根拠は、このプロセスを明確に示している。例えば、1960年代半ば、ゼネラル・エレクトリック社の研究者スティーブン・エンケは、人口抑制に関する最初の費用便益分析を行い、家族計画に費やされる資源は、生産に投資される資源よりも、一人当たり所得の向上に最大100倍貢献すると主張した(16, 17)。言い換えれば、人口抑制は非常に有益な投資であり、他のどの開発支出よりも有益であるということだ！
エンケの発見は、米国の政策立案者に強い影響力を行使した。ジョンソン大統領は国連での演説で、「人口増加」の問題を取り上げ、「人口抑制に投資する5ドル未満は、経済成長に投資する100ドルに値するという事実に基づいて行動する」よう聴衆に促した（6, p.152より引用）。
民間や企業の支援から、学術的な評価、そして政府の政策へと、人口抑制はこのような道をたどっていった。権力者たちにとって、人口抑制は「来るべき時が来たアイデア」であり、アメリカ政府の公式援助が間もなく得られるだろう。
公式の承認印
ワシントンで「人口の脅威」に対抗する必要性が公式に認められたのは、ドレイパー委員会からだ。1958年にアイゼンハワー大統領によって設置されたこの委員会は、米国の軍事援助プログラムやその他の援助形態を研究するために設置されたもので、委員長はニューヨークの投資銀行家であり、戦後のヨーロッパ復興の中心人物であったウィリアム・H・ドレイパー将軍が務めた。ドレイパーと同様、委員会のメンバーの多くは、国防に関する高度な経験と企業の権力を兼ね備えていた。
委員会の任務は人口について特に触れてはいなかったが、設立当日、ドレイパー将軍はディキシーカップ王ヒュー・ムーアから警告の電報を受け取った： 「もしあなたの委員会が人口爆発の影響と意味を調べないのであれば、あなたは任務を怠ることになる」（18,37ページより引用）。
その後数カ月、ドレイパーはムーアのメッセージを心に刻み、一生続くであろう情熱的な熱意をもって人口問題を取り上げた。彼は1959年5月、上院外交委員会でこう語った： 「人口問題は、残念ながら、私たちの経済援助計画全体と世界の進歩に対する最大の障壁である」（18,39ページ）。
7月、委員会の最終勧告を公表するホワイトハウスの記者会見で、ドレイパーは世界人口増加の驚くべき地図を添えて劇的なプレゼンテーションを行い、世界中で大きな話題となった。委員会は、米国政府が相互安全保障プログラムの一環として人口研究に資金を提供し、「人口増加を抑制するプログラムを確立した発展途上国」に援助を与えるよう勧告した（6, P-41）。
1960年代半ばになると、米国政府の比重は人口抑制に傾き始め、新たな法案もすぐに議会の熱意の高まりを体現するようになった。下院農業委員会によれば、1966年の「自由のための食糧」法案は、「米国の政策として初めて、世界人口爆発と世界食糧危機との関係」を認識し、食糧援助収入を第三世界における家族計画プログラムの財源に充てることを認めた(19, P.4)。1967年だけでも、議会は人口計画のために3500万ドルを米国国際開発庁に直接割り当てた。
しかし、人口抑制ロビーは、政府の関与のペースが遅いと見て焦っていた。1967年、ヒュー・ムーアはさらに別の組織「人口爆発を阻止するキャンペーン」を立ち上げ、米国の主要新聞に警告的な広告を掲載する資金を提供した。このキャンペーンは強力な支持を集め、広告の署名者の中には、世界銀行の元総裁ユージン・ブラックや、人口評議会の創設メンバーであるルイス・ストラウスも含まれていた。広告のレトリックは、明らかに人口過剰パラノイアの波を作り出すためのもので、人種差別的なニュアンスは薄く隠されていた。ある広告では、
押し寄せる人類の高波は、いまや私たちにその制御を迫っている：低開発国で大量の飢餓が発生する世界は、カオス、暴動、戦争の世界となるだろう。そして共産主義の絶好の温床となる。ベトナムが6つ、あるいは1つ増える余裕はない。
米国でさえ、人口過剰の脅威から逃れることはできなかった。「あなたの国には何人の人口が必要だろうか？」と問いかける広告があり「何千人もの若者で溢れかえり、不満と麻薬中毒の犠牲になっている。. . .日没後の外出は危険である。避妊は答えだ」（『10』5-10頁より引用）。
一部の人々にとっては、それが唯一の答えだった。
レーベンホルトと人口戦争
アメリカの国際開発庁（AID）は今日、第三世界における人口抑制の最大の資金提供者であり、毎年5億ドル以上を人口対策に充てている。AIDの人口問題への参入を監督したのは、1966年にAIDの人口部門の責任者に就任したR・T・「レイ」・レーベンホルト博士である。
レーベンホルトは、アメリカ建国200年を記念して赤、白、青のコンドームを製造したり、よりリスクの高い避妊具を普及させることに熱中した。
ラベンホルトの人口抑制という大義へのひたむきな献身は、AIDのこの分野における「リーダーシップ」に貢献しただけでなく、第三世界における人口抑制の具体的な形にもつながった。彼のアプローチは単純で、社会的背景に関係なく、家族計画サービスの直接的な提供と、新しく優れた避妊技術の開発によって、出生率を低下させるというものだった。そして、アメリカの関与を正当化する理由とは？彼が説明したように、「私たちがこれらの国々の経済的・社会的発展を助けようとしなければ、世界はアメリカの強力な商業的プレゼンスに反発するだろう」（20より引用）。
1969年、ニクソン大統領はレーベンホルトのプログラムをAIDの技術支援局傘下の独立した人口局に格上げし、年間予算5000万ドルを計上した。前例のない官僚的自治を享受したレーベンホルトの事務所は、個人的な人口抑制帝国となった。
レーベンホルトは、増加する予算をすぐに結果に結びつけようとした。ドナルド・ワリックが引用したAIDのメモによれば、進捗状況は「最終的に重要なのは、出産を回避した数だけである」(21, p. 49)という。ある職員は、「人口局の中核的な価値観は、その分野の他の組織よりも早くお金を使えることを示すことである。. . . 見てください、私たちがいかに素早く行動し、いかに無法であるかを」（21,50ページ）。
ラヴェンホルトのやり方に局内の全員が賛成したわけではない。彼は、彼の独立独歩の帝国主義に腹を立てる上級管理職や、開発の鍵として家族計画に一点集中することに反対する経済学者、文化的条件に関係なく人口問題で成果を上げなければならないというプレッシャーを嫌う海外ミッションの責任者たちの反対を押し切らなければならなかった。
AIDは他の団体に資金を提供することで、人口分野における影響力を強めた。1970年代初頭までに、IPPFと国連人口活動基金（UNFPA）の予算の半分以上を拠出し、ボストンを拠点とする「民間」家族計画組織であるパスファインダー基金の予算の90%を拠出し、人口評議会、大学、その他の民間機関にも多額の資金を提供した。
この戦略は、AIDが友人を獲得するのに役立っただけでなく、第三世界における人口抑制の推進に伴う政治的な微妙な問題を回避するのにも役立った。国務省の人口問題担当高官はこう説明している(22)：
すべての援助において、私たちは目立たないようにするのがよいだろう。現在、家族計画分野に参入している国々では、こうした米国政府以外の団体がむしろ広く好まれているからだ。
60年代後半になると、米国は国連に圧力をかけるようになった。国連では、カトリック諸国や共産主義諸国の反対により、人口抑制が主要な関心事になることはなかった。1969年、ニクソン大統領は「人口に関する大統領メッセージ」で、国連が人口抑制の主導的役割を果たすよう求めた。
同年、フィリピンの政府高官で実業家でもあったラファエル・M・サラスの指揮の下、国連人口基金（UNFPA）が設立された。しかし、AIDでは、ラベンホルトは誰が責任者であるかについて明確な考えを持っていた。「AIDと国連は基本的に補完的な役割を担っていると考えている。国連はAIDが開拓した道をたどるだろう」（『18』p.200より引用）。1970年、国連総会は1974年を世界人口年と定め、ブカレストで開催される世界人口会議の準備を始めた。
人口抑制の必要性について確固たる国際的コンセンサスを築いたと確信していた米国政府は、大きな衝撃を受けることになる。
ブカレスト： 振り子が進む
1974年にブカレストで開催された世界人口会議の冒頭で、クルト・ワルトハイム国連事務総長は終末論的な言葉を発し、「世界人口がもたらす問題は危険であるだけでなく、世界人口が危機に瀕している」と警告した（6, p.66）。彼の論調は、米国が実質的に関与して事前に作成された世界人口行動計画の草案にも反映された。この草案では、世界人口の「安定化」に向けた具体的な目標が掲げられ、社会・経済発展の主な障害として人口増加に焦点が当てられていた。しかし、この草案は容易に受け入れられるどころか、不調和と議論を引き起こした。
反対は、伝統的なローマ・カトリック圏からだけでなく、多くの第三世界諸国からも起こった。第三世界諸国は、人口増加に焦点を当てることで、国際関係における不平等など、低開発のより深い原因への対処を避けていると考えたのである。中国は会議に対し、「世界のあらゆるものの中で、人間が最も貴重である」ことを忘れないよう呼びかけた。インドは「開発は最高の避妊薬である」と主張し、欧米における資源の大量消費を批判した(23)。フェミニスト、人口学者、任意団体の代表者たちも、人口抑制批判に声を添えた。
しかし、米国の人口コミュニティにとって最悪の衝撃は、その最も重要なメンバーの一人の離反によってもたらされた。人口運動の名付け親であるジョン・D・ロックフェラー3世は、非政府組織のフォーラムを前にしたスピーチで、「人口分野で行われてきたすべてのことを、深く掘り下げて再評価する」よう呼びかけた（『23』248ページより引用）：
私は、人口計画の位置づけは、近代的な経済・社会発展の中にあると信じている。私は、経済成長は、それが一般に国民の幸福を増進させる限りにおいて、真に意味のあるものであると信じている。私は、先進国は、近代的な発展を理解し、可能な限り援助するよう努めなければならないと信じているが、それぞれの国が独自の方法でその発展と少子化問題を解決しなければならないことを認識しなければならない。
キャスパー・ワインバーガー保健教育福祉長官が率いるアメリカ代表団は、このような課題に対して怒りに満ちた反応を示し、新国際経済秩序を求める声をレトリックとして一蹴し、欧米の消費パターンが人口問題と関係があることを否定した。
米国の反対にもかかわらず、世界人口行動計画は大幅に修正された。明確な目標は削除され、人口増加は社会経済の変革という、より広範な文脈の中に位置づけられた。この会議では、新たな見解が支配的になった。人口増加はもはや開発の主な障壁とは見なされず、開発そのものが出生率を下げるのに役立つとされたのである。「開発は最高の避妊薬である」というスローガンが流行した。
しかし、行動計画の少なくとも一節には、かなりあいまいな余地が残されていた(24)：
すべての夫婦と個人は、子どもの数と間隔を自由かつ責任を持って決定する基本的権利を有し、そのための情報、教育、手段を有する。この権利の行使における夫婦と個人の責任は、生きている子どもや将来の子どものニーズ、地域社会に対する責任を考慮に入れたものである。
人口抑制推進派の目には、「責任を持って」行動することは、「共同体」の利益を代表するとされる政府の家族計画プログラムの人口統計学的目標に適合することと解釈され、「自由に」という自由は意味を持たなくなる(25)。
世界人口会議が「人口と開発の連関」を強調したのは、青天の霹靂ではなかった。70年代は、開発の意味と目的について多くのことを考えさせられた時期であった。1960年代の「トリクルダウン」理論に対する奔放な自信、つまり経済成長に焦点を絞れば、やがては貧しい人々にも恩恵が及ぶという信仰は、食料、住居、教育、医療といった「人間の基本的ニーズを満たす」という新たな焦点に道を譲った。
リベラルな人口問題の専門家たちは、この新しいアプローチを支持した。基本的ニーズを満たすことで、人々の子どもを産む意欲を高めて出生率を下げることができるだけでなく、家族計画も基本的ニーズの重要な一部となりうるからだ。「統合」が新たな流行語になった。家族計画を保健、女性プログラム、教育と統合する。
「統合された開発」とは、あらゆる面で同時に貧困と人口と闘うことを意味した。ただし、政治的に最も敏感な前線は別である。そもそも、なぜ貧困層の基本的ニーズが満たされないのか、という厄介な疑問を投げかける者はほとんどいなかった。
所得、土地、権力の分配における目に余る不平等は、国際的なドナーの後ろ盾を得た第三世界政府は、貧困層が生活する社会秩序を根本的に変えることなく、保健や家族計画といった商品を貧困層に提供できるという信念のもとに、目立たないように回避された。こうしてブカレスト批判は、真の社会改革にはほど遠い形で解釈され、その結果、その後の「統合」プログラムの多くは失敗に終わった。現地のエリートたちは、外国から援助された資源に対する支配権を再び主張し、新国際経済秩序は実現することなく、第三世界の国々はより深い負債に沈み、西側諸国は経済不況の時代に突入した。そして、人口抑制は基本的ニーズ・プロジェクトに「統合」されるどころか、その一部であるプロジェクトを支配するようになった。
ブカレスト批判は、人口抑制に対するアメリカ政府の強いコミットメントにもほとんど影響を与えなかった。ブカレストからわずか数ヵ月後、フォード政権はCIA、AID、国務省、国防総省、農務省が作成した極秘の国家安全保障研究覚書200を作成し、1975年に国家安全保障政策として採用された。最近機密扱いが解除された（そして研究者エリザベス・ソボ(26) によって慎重に分析された）この文書は、急進的な反体制派を阻止し、第三世界の戦略的鉱物へのアメリカのアクセスを守る方法として、人口抑制を支持している。
「出生率の高い集団に多い若年層は、多国籍企業やその他の外国の影響力を攻撃するよう説得されやすい」と、この研究は警告している。ナイジェリア、バングラデシュ、ブラジルを含む13の主要国を人口抑制の対象とし、必要であれば食糧援助をテコにすることを提唱している。「強制プログラム」、言い換えれば強制は、検討すべき可能性として提唱されている(26)。
この研究がブカレストから得た唯一の教訓は、米国は国連やその他の多国間機関における影響力を利用して、より多くの第三世界の指導者を取り込むべきであり、統合プログラムという羊の皮をかぶった貪欲な人口抑制の狼をもっとうまく偽装すべきだということである（27, pp.26-27）。
家族計画と健康サービスを幅広く統合的に提供することで、米国は発展途上国（LDC）の人々の数を抑制することにより関心があるというイデオロギー的な非難に対抗できるだろう。それは彼らの将来や福祉に対する関心とは別である…イデオロギー的に議論する人々が、米国の開発プログラムや健康プログラムへの寄付が着実に縮小している一方で、人口プログラムへの資金提供が着実に増えているという事実を大いに利用していることを認識すべきである。
しかし、1980年代や1990年代に比べれば、ブカレストで人口と開発の関連性が認識されたことは、黄金時代の遠い記憶のように思える。1980年代には、ベーシック・ニーズ戦略そのものが廃れ、無駄のない平均的な「自由市場」構造調整と、死亡率が「許容範囲」を超えて上昇しないようにするために考案された、小児予防接種などの費用対効果の高い「セーフティネット」施策に取って代わられた(28)。1990年代には、家族計画プログラムと自由貿易協定が、開発を解き放つ魔法の鍵であるとされていたが、羊の服は今や女性の権利という言葉になっている。
注-本稿は、『リプロダクティブ・ライツ・アンド・ウーンズ』の一章を改変したもの： The Global Politics of Population Control, South End Press, Boston, 1995.