内分泌かく乱化学物質（EDC）はジェンダーの問題を曖昧にしているのか？

どこまで下がるのか？

ある仮説が仮説でなくなり、規制や政策決定の原動力となる有効な科学的概念となるのはいつなのだろうか？EDCへの低用量暴露の生物学的活性や悪影響に関する、いわゆる「低用量仮説」に関しては、それが重要な問題である。この問題は、vom Saalのグループが1997年1月号のEHP誌に、低用量のBPAを母動物に与えた雄マウスの前立腺肥大に関する知見を初めて発表して以来、何年にもわたって議論されてきた。現在でも、vom Saalの知見が十分に再現されているかどうか、また、米国環境保護庁（EPA）は低用量EDCの悪影響の可能性を反映させるためにリスク評価プロセスを改訂すべきかどうかをめぐる論争は続いている。

低用量仮説の支持者の中には、従来の毒性学的なリスク評価方法はEDCの評価に不適切であると主張する者もいる。現在のプロトコルでは、化学物質の暴露に対する用量依存的な線形反応を仮定し、有害作用が観察される最低レベルを決定し、安全係数を加えて公式の参照用量（安全であると想定されるヒトの1日摂取量）を決定している。vom Saalらによる実験では、EDCはU字型の用量反応曲線を示し、生物学的活性は非常に低用量（多くの場合、現在の基準用量より数桁低い）で刺激され、また非常に高用量でも刺激されると仮定されている。

推進派はまた、内分泌かく乱作用のプロセスそのものが、他の多くの毒性学的プロセスとは本質的に異なっており、新規の作用機序を介して（特に胎児において）様々な非常に敏感な経路に影響を及ぼすが、その多くはまだ十分に解明されていないと述べている。また、EDCに対する反応を媒介する内分泌シグナル伝達経路は、強力な増幅器として作用するように進化しており、その結果、極めて微量な濃度に反応して細胞機能に大きな変化が生じるのだという。

この論争の火種となっている化学物質のひとつがBPAである。フォム・ザールの計算では、低用量のBPAが生物学的に重大な影響を及ぼすとする査読付き研究は、現在100件以上発表されている（ほぼ半数は過去2年以内に発表されたもの）。彼は、BPAへの広範な暴露が人間の健康を脅かしていると確信している。

米国プラスチック協会のポリカーボネート事業部エグゼクティブ・ディレクター、スティーブ・ヘングス氏はそう主張する：「私たちが知るべきことは、BPAはどのような用量においても、特に人々が実際に暴露されるレベルにおいて、ヒトに健康影響を及ぼすのか、ということである。すべてのエビデンスを総合的に見て、特に健康への影響を調べるためにデザインされた包括的な研究を見ても、健康への影響は見当たらない」

業界団体はまた、証拠の重みがBPAの低用量効果という概念を支持していないと考えている。「私たちだけがそう言っているのではない。実際、BPAをどのように規制するか、あるいは規制を検討するかについては、世界中のどの政府機関も事実上同じ結論に達している」彼は、過去数年間にこの分野でかなり新しい研究活動があったことを認めつつも、「新しい研究が行われたとしても、証拠の重みは変わっていないと考えている」と述べている。

EPA は、これらの問題についてどのように考えているのであろうか。EPAの研究開発局は、EDC研究分野におけるEPAの課題と目標を設定するための複数年計画を実施している最中である。この計画は、EDCの暴露と影響を取り巻く科学を包括的に検討するために2001年に開始された5年から10年の研究課題である、EPAの内分泌かく乱物質研究プログラムの一部である。この統合プログラムは、1996年の食品品質保護法に基づく議会の指令により、EDCのスクリーニングと試験プログラムの策定がEPAに指示されたのとほぼ同時に開始された。

EPAの立場は、EDCの公衆衛生への影響と、EPAのリスク評価プロトコルに低用量手法を取り入れる必要性の両方について、まだ判断がつかないというものである。内分泌かく乱物質研究プログラムの責任者であるエレイン・フランシスは、EPAは、この種の化合物について公衆衛生上の明確な見解を示す前に、さらに多くの研究を行う必要があると言う。「野生生物、特に実験用のげっ歯類に影響を及ぼしているこのような多様な生物群を見ると、（EDCが）ヒトに及ぼす可能性のある影響を明らかにするために、ヒトを対象とした研究を発展させることの重要性を認識せざるを得ない」と彼女は言う。

EPAは現在、低用量EDC暴露に関する3つの研究助成金に資金援助を行っているが、これは、EPAの要請を受けて米国毒性プログラムが行った低用量問題に関する2000年の専門家レビューとその後の報告書で得られた結論に対応するためでもある。2001年の内分泌かく乱物質低用量ピアレビュー報告書では、その専門家委員会は、EPAが現在の試験パラダイムの見直しを検討するために、低用量被曝の影響がその時点で十分に立証されていることを認めている。

「この分野ではもっと研究が必要だというのが、一般的なコンセンサスだった」とフランシスは言う。「当時から、既存のアプローチが内分泌撹乱物質に対して有効でないことを示すのに十分な情報が得られていないことに、私たちは同意している。しかし、私たちはもっと研究が必要だろうという門戸を開いておき、現時点で私たちにできる最善のことは、この分野の研究を支援し、促進することであり、私たちはそれを実行してきたのである」

フォム・ザールの意見は異なる：「現在行われている化学物質のリスク評価プロセスでは、最大耐容量が基準として使用され、一般的に50倍を超えない用量範囲というのが、これまでの研究で使用されてきた最大値である。Cancer Research誌2005年1月1日号とEHP誌2005年4月号の研究では、BPAによる悪影響は、文字通りその用量範囲より何百万倍も低いことが示されている。このような信じられないような食い違いがある場合、EPAが最近行ったように、試験プロセスの一環として低用量を試験するつもりはないと表明することは、もはや科学的根拠に基づいたプロセスがないことを意味する。

ニューボルドは、EDCが低用量で影響を及ぼすことに疑問の余地はないものの、ヒトへの悪影響についてはもっと研究が必要だと感じている。「私たちは、低用量影響があるかないかを議論するのに非常に多くの時間を費やしている。私は腹立たしいだけだ。『低線量影響はある。低線量影響は常にある。問題は、それが有害かどうかである。その答えを得るために研究を計画しなければならないのです』この議論を全く別のレベルに引き上げるためには、もっと疫学的研究が必要である。マウスで起こることは知っているが、ヒトでどうなるかはわからない」

ジェンダーの点と点を結ぶ

出生前のEDC曝露は、身体的特徴に関係なく、人が自分自身を識別するためのジェンダー・アイデンティティに影響を与える可能性があるという命題を、一部のオブザーバーは提唱している。この考え方は、2つの基本的な概念を前提としている。1つ目は、トランスジェンダー（人が「性別違和」、つまり間違った性別で生まれてきたという強い感覚を経験すること）は、生理学的な起源を持ち、出生前の神経発達中の出来事に起因する可能性が高いということ、2つ目は、子宮内EDC曝露は出生前の神経発達を破壊する可能性があり、実際に破壊しているということである。

1995年11月2日号の『ネイチャー』誌に掲載された論文などが、最初の概念を裏付けている。オランダ脳研究所のJiang-Ning Zhouらは、異性愛者の男女、同性愛の男性、男性から女性への性転換者を調査した。彼らは、遺伝的に男性であるニューハーフ（女性になるためにホルモン治療と不可逆的な性転換手術を受けた男性）において、明らかに女性的な脳構造を発見したと報告している。性行動に不可欠な性二型の脳領域である終末線条体基底核（BSTc）の中心小領域の体積は、女性よりも男性の方が大きい。解剖学的研究の結果、BSTcの体積は異性愛者と同性愛者の男性で有意差はなく、異性愛者の男性では異性愛者の女性よりも44%大きいことが示された。男性から女性へのトランスセクシュアルでは、BSTc容積は基準男性の52%しかなく、これは女性で見られた容積と類似していた。著者らは、これらの知見は「性自認は発達中の脳と性ホルモンの相互作用の結果として発達するという仮説を支持するものである」と書いている。

しかし 2002年2月1日付のJournal of Neuroscience誌に掲載されたWilson C.J. Chungらの研究は、この構図を複雑にしている。同じくオランダ脳研究所の研究グループは、BSTcの大きさが男女間で有意に異なるのは成人期になってからであると報告しており、この現象は原因よりも結果である可能性を示唆している。しかし、著者らは、出生前および小児期にBSTc容積の顕著な性分化がなかったからといって、BSTc機能に対する性腺ステロイドの早期作用が否定されるわけではないと指摘している。彼らは、ヒトにおける胎児期または新生児期のテストステロンレベルが、BSTcの発達初期にシナプス密度、神経細胞活動、神経化学的含量に最初に影響を及ぼす可能性を示す以前の動物実験を指摘している。

一方、『EHPサプリメント』2002年6月号では、ロチェスター大学のバーナード・ワイス教授（環境医学・小児科学）が、内分泌かく乱作用の指標として、性的に二型である非繁殖行動に関する既存の文献をレビューしている。ワイスは、「性差による脳の領域分化、ひいては行動におけるその発現は性腺ホルモンによって誘導される」こと、そしてそのプロセスは薬物や環境汚染物質による干渉を受けることを、強力な証拠に基づいて論証した。彼は、パフォーマンスや行動における性差は、発達神経毒性試験において認識される基準ではないが、そうあるべきだと指摘している。

では、誰がこの点と点を結んでいるのだろうか？

スコット・カーリンはブリティッシュ・コロンビア大学の社会科学博士。DESをはじめとするEDCに関する国際的な科学文献の監視や、出生前のDES曝露が男性に及ぼす長期的な健康影響についての調査・執筆に多くの時間を割いている。彼自身、妊娠中にDESを投与された女性の息子である。

カーリンは最近、胎内でDESにさらされたことを知っている、あるいはその疑いが強い男性のためのオンライン・リソースであるDESサンズ・インターナショナル・ネットワークのメンバー500人を対象に調査研究を行った。2005年8月にノースダコタ州マイノットで開催された国際行動発達シンポジウムで発表された論文によれば、150人以上の回答者が、さまざまな性関連障害のいずれかを有していると自認しているとのことである。Kerlinは、DESがこれらの性障害を引き起こすとは主張していないが、出生前のEDC曝露の潜在的影響に関する研究にこのような結果を含めるべきだと考えている。