1兆ドル規模のデリバティブ・バブル：「グレート・テイキング」：彼らはどのようにすべてを所有するつもりなのか
The One Quadrillion Dollars Derivatives Bubble: “The Great Taking”: How They Plan to Own It All

デリバティブのキノコ雲

「金融デリバティブ」とは、「その価値が原資産に依存する、または原資産から派生する証券」と定義されている。デリバティブは2つ以上の当事者間の契約を表し、その価格は派生する資産の価値に応じて変動する。

ウォーレン・バフェットがデリバティブを「金融大量破壊兵器」と表現したのは有名な話だが、当初はそうではなかった。当初、デリバティブは農家がこれから収穫する作物の価格を保証するための保険の一形態だった。典型的な先物契約では、製粉業者はまだ収穫されていない小麦に対して固定価格を支払う。製粉業者は作物が不作になるリスクや市場価格が下落するリスクを引き受け、一方、農家は価格が上昇し、潜在的な利益が制限されるリスクを引き受けた。

いずれの場合も、農家は生産物、あるいは生産しただけの生産物を実際に引き渡した。デリバティブ市場が爆発的に普及したのは、投機家が「原資産」を実際に所有したり引き渡したりすることなく、価格、為替レート、金利、その他の「原資産」の上昇や下落に賭けることが認められたからだ。競馬場と同じように、馬を所有しなくても賭けを行うことができたため、賭けの可能性に制限はなかった。投機家は、空売り、つまり実際には所有していない株式やその他の資産を借りて売ることで、「賭けをヘッジ」することができた。これは偽造の一形態であり、「本物」の株式の価値を希薄化させるだけでなく、株価を下落させ、多くの場合、会社を倒産に追い込み、空売り人はカバーや「受け渡し」をまったくする必要がなかった（「ネイキッド・ショート」と呼ばれる）。2000年の商品先物近代化法（CFMA）は商業銀行と投資銀行を分離するグラス・スティーガル法の主要部分を廃止し 2005年の破産法はデリバティブ投機筋の回収を保証し、株価が上昇している時のみ空売りを許可していたアップティック・ルールの解除など、多くの規制変更によりこのようなギャンブルが許可され、奨励されるようになった。

DTC、DTCC、Cede & Co.

取引所取引のデリバティブでは、清算機関と呼ばれる第三者がベットの支払いを保証する。そして、ここでUCCとDTCCが登場する。銀行は「ストリート・ネーム」で所有権を取得し、他の「カンジブル」株式とプールする。UCCの下では、株式の購入者は所有権を持たず、「担保権」を持つだけであり、無担保債権者となる。彼は、被担保債権者が押し寄せた後に株式が残っていると仮定すれば、通り名で保有されている株式プールの一部に対する契約上の請求権を有している。ウェッブはこう書いている：

1960年代後半「ペーパーワーク危機」の解決策を探るため、銀行・証券業界委員会（BASIC）と呼ばれるものが結成された。株券の現物を扱う負担が突然大きくなりすぎたようで、ニューヨーク証券取引所が取引を停止した日もあったほどだ。そこで「法律家」たちは、政府がこの処理に乗り出すよう促した。BASICの報告書は、現物株券の処理から、原株券を「固定化」した信託会社にコンピューターで入力し、所有権を移転する。「ブック・エントリー」に変更するよう提言した。

こうして設立されたのが、ニクソン大統領がドルと金を国際的に切り離した後、1973年に業務を開始したデポジトリー・トラスト・カンパニー（DTC）である。DTCは株式の所有権を紙の株券から切り離した。資金を出した購入者は、利子、配当、議決権を得る権利を持つ「受益権所有者」のみとなり、記録上の所有権はDTCに残された。Depository Trust and Clearing Corporation（DTCC）は1999年、DTCとNational Securities Clearing Corporation（NSCC）の機能を統合して設立された。DTCCは米国内のほとんどの証券取引を決済しており、記録権原はDTCのノミニーであるCede & Co.にある。ウィキペディアによる

セード・アンド・カンパニー（Cede and Company、セード・アンド・カンパニーとも）は、「Certificate Depository」の略称で、ニューヨーク証券取引所やナスダックなどを含む米国のナショナル・マーケット・システムで使用される中央証券保管機関であるデポジトリー・トラスト・カンパニーに代わって株券の譲渡を処理する米国の専門金融機関である。

したがって、ほとんどの投資家は株式の直接的な所有権を持っているわけではなく、セデ社が関与する契約上の権利の連鎖の一部である。 デポジトリー・トラスト・カンパニーに保管されている証券は、その名義人であるセデ社の名前で登録され、購入した証券会社の名前で帳簿に記録される。証券会社の帳簿上では、実質的所有者の口座に割り当てられる。[中略）。

「グレッグ・モースは」cede 「の辞書的定義は」所有権を放棄する。「」であると述べている。受益所有権」については、DTCCのウェブサイトを参照のこと。

ルールの「調和」

デカップリング・プロセスの次の段階は、50州すべてでUCCを改正することによって、「油注がれた」債権者がすべてを奪うことができるという「法的確実性」を確立することだった。これは長年にわたり、議会が制定することなくひっそりと行われた。重要な事実は以下の通りであるとウェッブは指摘する：

• 財産としての有価証券の所有権は、「担保権」という新しい法的概念に取って代わられた。これは、口座提供者（銀行／清算機関）が支払不能に陥った場合に、極めて弱い立場を保証する契約上の債権である。
• すべての有価証券は、分離されていないプール形式で保有されている。担保として利用される有価証券と、そのような利用が制限される有価証券は、同じプールで保有される。
• 担保としての有価証券の使用を禁止している者も含め、すべての口座保有者は、法律により、残余資産の比例配分のみを受け取らなければならない。
• 債務超過に陥った場合に自己の有価証券を取り返す「再取得」は絶対に禁止されている。
• 口座提供者は、自己勘定取引や資金調達の担保として、プールされた証券を合法的に借り入れることができる。
• 「セーフハーバー」は、有担保債権者に対し、口座保有者よりも先にプールされた証券に対する優先権を保証するものである。
• プールされた顧客証券に対する被担保債権者の絶対的優先権は裁判所によって支持されてきた。

次のステップは、法律を国際的に「調和」させ、少なくとも西側の軌道では逃げられないようにすることだった。ウェッブは個人的な経験によってこのことを学んだ。逃れるためにスウェーデンに移り住んだが、その後スウェーデン法がUCCの「法的確実性」条項と「調和」させられただけだった。

破産法における「セーフハーバー」

最後のステップは 2005年の破産法改正で「セーフハーバー」を確立することであった「セーフハーバー 」とは被担保債権者にとって、顧客の自己資産に対する要求に対する。「セーフハーバー」という意味である。ウェッブは、スティーブン・ルーベン法学教授の著書『The Bankruptcy Code Without Safe Harbors』から引用している：

2005年の法改正後、特別扱いの対象とならないデリバティブを想定することは難しい。セーフハーバーは、証券契約、商品契約、先渡契約、現先契約、そして最も重要なスワップ契約など、デリバティブとみなされる可能性のある幅広い契約を対象としている。…

現在制定されているセーフハーバーは、デリバティブ業界が必要な措置として推進したものである。. .セーフ・ハーバーに対するシステミック・リスクの議論は、自動的な取引停止のためにデリバティブ・ポジションを決済できなくなると、金融機関の間で破綻のデイジーチェーンが発生するという信念に基づいている。この議論の問題点は、ポジションの決済を急ぎ、経営難に陥った企業に担保を要求することによって生じるリスクを考慮していないことである。これは、すでに弱体化している金融機関の経営破綻を助長するだけでなく、市場全体にも影響を及ぼす。

多くの研究者が、デリバティブの破産における超優先は、リスクを減少させるどころか、むしろ増加させることを発見している。例えば、全米経済研究所（National Bureau of Economic Research）の論文 “Should Derivatives be Privileged in Bankruptcy?“を参照されたい。とりわけ、超優遇措置は投機的デリバティブの爆発的増加につながり、国内およびグローバル市場の安定を脅かしている。この問題については、以前の記事（こちらとこちら）を参照されたい。

何をすべきか？

ウェッブは解決策について多くを語らない。彼の目的は警鐘を鳴らすことにあるようだ。資産を守るために何ができるのか？「おそらく何もないでしょう」と、彼は最近のウェビナーで知識豊富な専門家の言葉を引用した。「私たちは彼らを止めるしかないのです」しかし、彼は富裕層の資産さえも脅かされていると指摘した。この問題が議会の注目を集めることができれば、願わくば法律を改正する気にさせることができるだろう。議会の行動としては 2005年破産法とUCCの修正、もうけへの課税、金融取引税の賦課、独占禁止法と憲法上の財産権の行使などが考えられる。ウェッブ氏によれば、金利が0.25%から5.5%に上昇しただけで、市場はすでに崩壊しているはずだという。彼は、「彼ら」が必要なシステムを整える間、人為的に市場が維持されていると考えている。

個人資金はどこに貯めるべきか？大手デリバティブ銀行はリスクが高く、ウェッブ氏は信用組合や小規模な銀行は、大恐慌で起きたような全般的な崩壊が起きれば、市場とともに潰れると考えている。金や銀はいいが、食料品に使うのは難しい。緊急用の現金を手元に置いておくことは重要だし、庭のスペースがあれば自分で食料を育てることもできる。短期国債をトレジャリー・ダイレクトで政府から直接購入するのが、政府が破産しないことを前提とすれば、最も安全な貯蓄方法かもしれない。

その一方で、公平で持続可能な代替金融システムを設計する必要がある。有望な構成要素としては、公有銀行、製品に裏打ちされたコミュニティ暗号通貨、地価税、金融取引税などが考えられる。

今日のような新自由主義的な金融化経済は、ほとんど生産せず、労働者を借金漬けにする。商品とサービスは「実体」経済によって生み出されるものであり、金融は上部構造にすぎない。デリバティブは今や、本来の目的である安全保障さえも生み出さない。健全で永続的な経済は、本物を生産し、労働によって得られた賃金と公正に交換しなければならない。