『成長の限界』： 30年目のアップデート（2004）
Limits to Growth: The 30-Year Update

Limits to Growth: The 30-Year Update

『成長の限界』に対する前評判： 3年後の最新版

「30年間、このモデルが予言的であることを証明してきた。今、その最新の反復において、私たちは最後の挑戦を受ける。過去に比べ、より注意深く注意を払うことができるように！私たちは、故ドネラ・メドウズを含む著者たちに大きな恩義を感じている」

ビル・マッキベン（著）『自然の終わり』

「30年後の最新版を読むと、私たちの未来について考えるシステムズ・アプローチが、なぜ価値あるものであるだけでなく、不可欠なものなのかを思い知らされる。30年前、批評家たちが成長の限界を否定するのは簡単だった。しかし、漁業の崩壊、森林の減少、水位低下、サンゴ礁の死滅、砂漠の拡大、土壌の侵食、気温の上昇、種の消滅など、今日の世界では、そう簡単にはいかない。私たちは皆、時間が迫っていることを改めて思い出させてくれたLimitsチームに恩義を感じている」

レスター・ブラウン、アースポリシー研究所社長

30年前、『成長の限界』は、破滅を予言し、価格を無視し、適応を否定しているとして、広く、しかし誤って攻撃された。今日、『成長の限界』が予見していた世界的な力学と課題は今や誰の目にも明らかであり、『成長の限界』が促した改革はこれまで以上に不可欠なものとなっている。そのタイムリーな更新は、展開する未来を理解し、私たちが望むような未来を創造するための極めて貴重なツールであり続けている。地球上に知的生命体は存在するのか？このような研究は、慎重な楽観主義の根拠を示唆している。

ロッキーマウンテン研究所CEO、エイモリー・B・ロビンス

1972年当時の著者の言葉

「世界人口、工業化、汚染、食糧生産、資源枯渇の現在の増加傾向が変わらなければ、今後100年以内にこの惑星の成長の限界に達するだろう。その結果、人口と工業生産力の両方が突然、制御不能になる可能性が最も高い」

評論家たちはどう答えたか：

「現在とそれに近い技術をもってすれば、一人当たり2万ドルで、150億人の人口を千年単位で養うことができる」

ハーマン・カーン

「生活の物質的条件は、ほとんどの国の、ほとんどの人々にとって、無期限に改善され続けるだろう。1～2世紀以内に、すべての国と人類のほとんどが、今日の欧米の生活水準かそれ以上になるだろう」

-ジュリアン・サイモン

今日の新たなコンセンサス

「人類と自然界は衝突の道を歩んでいる。人間の活動は、環境と重要な資源に過酷で、しばしば取り返しのつかないダメージを与えている。このままでは、人間社会と動植物界が望む未来が危うくなり、生物界が変化して、私たちが知っているような形で生命を維持できなくなる可能性がある」

世界の科学者たちによる人類への警告”

70カ国、12人のノーベル賞受賞者を含む1,600人以上の科学者の署名入り

 

ドネラ・ミードゥーズ

ジョルゲン・ランダース(JORGEN RANDERS)

献辞

過去30年間、多くの人々や組織が、物質成長の限界が世界の未来をどのように形作るかを理解するのに貢献してきた。本書は、その基本的な貢献をした3人の人物に捧げる：

ローマクラブの創設者であるアウレリオ・ペチェットは、世界に対する深い関心と人類に対する不滅の信頼を持ち、私たちや他の多くの人々に、人類の長期的な未来への展望に関心を持ち、それに取り組むように促した。

ジェイ・W・フォレスター MITスローン・スクール・オブ・マネジメント名誉教授で、私たちの恩師でもある。彼は、私たちが使用しているコンピューターモデルのプロトタイプを設計し、彼の深いシステム洞察は、私たちが経済や環境システムの行動を理解するのに役立った。

最後に、本書をその主著者であるDONELLA H. MEADOWSに捧げることは、私たちの悲しい名誉である。彼女を尊敬し、彼女の仕事を高く評価するすべての人々から「ダナ」として広く知られている彼女は、世界的な思想家、作家、そして社会的革新者であった。コミュニケーション、倫理、サービスに対する彼女の高い基準は、今でも私たち、そして何千もの人々にインスピレーションを与え、挑戦している。本書は 2001年2月のダナの死後に完成したものである。本書が、世界の人々に情報を提供し、持続可能な社会を実現するための彼女の生涯をかけた努力に敬意を表し、それを後押しするものであることを、私たちは意図している。

目次

• 著者による序文
• 1. オーバーシュート
• 2. 原動力： エクスポネンシャル・グロース
• 3. 限界： 排出源と吸収源
• 4. World3：有限の世界における成長のダイナミズム
• 5. 限界の向こう側からの帰還： オゾンの話
• 6. 技術、市場、そしてオーバーシュート
• 7. 持続可能なシステムへ移行する
• 8. 持続可能性への移行のためのツール
• 付録
• 1. World3からWorld3-03への変更点
• 2. 人間の福祉とエコロジカルフットプリントの指標
• 巻末資料
• 出典のある表と図のリスト
• 索引

著者による序文

本書の背景

本書は、「成長の限界：30年後の最新版」シリーズの第3版である。1992年、私たちは改訂版『限界を超えて』（BTL）2を出版し、最初の20年間における世界の動きをLTGのシナリオで論じた。この30年ぶりの更新版では、当初の分析の本質的な部分を提示し、関連するデータの一部と過去30年間に得た洞察を要約している。

LTGを生み出したプロジェクトは、1970年から1972年にかけて、マサチューセッツ工科大学（MIT）内のスローン経営大学院のシステムダイナミクスグループで行われた。私たちのプロジェクトチームは、システムダイナミクス理論とコンピュータモデリングを用いて、世界人口と物質経済の増加がもたらす長期的な原因と結果を分析した。私たちは、次のような問いに取り組んだ： 現在の政策は、持続可能な未来につながるのか、それとも崩壊につながるのか？すべての人に十分な利益をもたらす人類経済を実現するために、何ができるのか？

私たちは、著名な実業家、政治家、科学者からなる非公式の国際的なグループであるローマクラブから、これらの問いを検討するよう依頼されていた。ドイツのフォルクスワーゲン財団が資金を提供してくれたのである。

当時マサチューセッツ工科大学の教授であったデニス・メドウズは、次のようなプロジェクトチームを編成し、指揮を執り、2年間かけてオリジナルの調査を実施した。

私たちのプロジェクトの主要な基盤は、成長に関するデータと理論の統合を助けるために構築した「World3」コンピューターモデルだった3。このモデルによって、内部的に一貫性のある世界の発展シナリオを作成することができる。LTGの初版では、1900年から2100年までの2世紀にわたる世界の発展の異なるパターンを示すWorld3の12のシナリオを発表し、分析した。BTLは、World3を少しアップデートした14のシナリオを発表した。

LTGはいくつかの国でベストセラーとなり、最終的に約30の言語に翻訳された。BTLは多くの言語で出版され、大学のテキストとして広く使用されている。

「1972: 成長の限界」(The Limits to Growth)

「成長の限界」（LTG）は、地球規模の生態学的制約（資源の使用と排出に関連）が21世紀の世界の発展に大きな影響を及ぼすと報告した。LTGは、人類はこれらの制約と戦うために多くの資本と人手を割かなければならないかもしれない、もしかしたら21世紀のある時期に平均的な生活の質が低下するかもしれない、と警告した。本書では、どのような資源が不足し、どのような排出ガスが発生すれば、より多くの資本が必要となり、成長が止まってしまうのか、具体的には述べていない。それは、この世界を構成する巨大で複雑な人口-経済-環境システムにおいて、科学的根拠に基づく詳細な予測は不可能であるためだ。

LTGは、人類のエコロジカル・フットプリントが地球の環境収容力を超えて増加することを避けるために、技術的、文化的、制度的な変革を通じて、深遠でプロアクティブな社会的革新を訴えた。地球規模の課題は深刻だが、LTGのトーンは楽観的で、早期に行動を起こせば、地球規模の生態学的限界に近づく（あるいは超える）ことによって生じる損害をどれほど軽減できるかを何度も強調している。

LTGに収録された12のWorld3シナリオは、人口と天然資源利用の増加が、さまざまな限界とどのように相互作用するかを示している。現実には、成長の限界は様々な形で現れる。私たちの分析では、枯渇しやすい天然資源や、産業や農業からの排出物を吸収する地球の有限な能力という形で、主に地球の物理的限界に焦点を当てた。どの現実的なシナリオでも、これらの限界により、21世紀のある時期にWorld3の物理的な成長が終焉を迎えることが判明した。

私たちの分析では、ある日突然の限界が訪れ、次の日には完全に拘束されるようなことは想定していない。私たちのシナリオでは、人口と物理的資本の拡大により、人類は徐々に、より多くの資本を、さまざまな制約から生じる問題に対処するために振り向けるようになる。最終的には、これらの問題を解決するために多くの資本が投入され、産業生産のさらなる成長を維持することが不可能になる。産業が衰退すると、社会は他の経済部門、すなわち食料、サービス、その他の消費において、より大きな生産量を維持することができなくなる。これらの部門の成長が止まると、人口の増加も止まる。

成長の終わりは、さまざまな形で現れる可能性がある。崩壊として起こることもある。人口と人間の福祉の両方が無制限に減少する。World3のシナリオは、さまざまな原因によるこのような崩壊を描いている。成長の終焉は、人類の足跡が地球の環境容量にスムーズに適応していくことでも起こり得る。現在の政策の大きな変化を指定することで、World3は、秩序ある成長の終焉と、それに続く比較的高い人間福祉の長期的な期間を持つシナリオを生成することができる。

成長の終焉

成長の終わりは、どのような形であれ、1972年の時点では非常に遠い将来であるように思われた。LTGのすべてのWorld3シナリオでは、人口と経済の成長は2000年を過ぎても続くとされていた。最も悲観的なLTGのシナリオでさえ、物質的な生活水準は2015年までずっと上昇し続けた。このようにLTGでは、本の出版から50年近く経ってから成長の終焉を迎えることになった。これは、世界的なレベルであっても、熟慮、選択、是正措置をとるのに十分な時間であると思われる。

私たちはLTGを書いたとき、このような熟慮の結果、社会が崩壊の可能性を減らすために正しい行動を取るようになることを望んでいた。崩壊は魅力的な未来ではない。人口と経済が地球の自然システムで支えられるレベルまで急速に減少することは、間違いなく、健康状態の悪化、紛争、生態系の破壊、著しい不平等を伴うだろう。人間のフットプリントの制御不能な崩壊は、死亡率の急激な上昇と消費の急激な減少によってもたらされるであろう。適切な選択と行動によって、このような制御不能な衰退は回避できる。オーバーシュートは、代わりに、人類の地球に対する要求を減らす意識的な努力によって解決できるだろう。この場合、出生率を下げる努力と、持続可能な物質消費量をより公平に配分する努力によって、フットプリントが徐々に下方修正されることになる。

成長が必ずしも崩壊につながるわけではないことは、繰り返し述べておく価値がある。崩壊は、成長によってオーバーシュート、すなわち地球の資源に対する需要の拡大が起こり、持続可能なレベル以上の沈下が生じた場合にのみ起こる。1972年当時、人類の人口と経済はまだ地球の環境収容力を余裕で下回っているように思えた。私たちは、長期的な選択肢を検討しながら、安全に成長する余地がまだあると考えたのである。1972年当時はそうだったかもしれないが、1992年には、もはやそうではなくなっていた。

1992年：限界を超えて

1992年、私たちは当初の研究を20年ぶりに更新し、その結果を『ビヨンド・ザ・リミッツ』（限界を超えて）として出版した。BTLでは、1970年から1990年までの世界の動きを調査し、その情報をもとにLTGとWorld3コンピュータモデルを更新した。1992年、私たちは20年の歴史が、20年前に私たちが進めた結論を主に支持すると結論づけた。しかし、1992年の本では、1つの大きな新事実が発見された。それは、人類はすでに地球を支える能力の限界を超えつつあるということである。この事実は非常に重要であり、私たちはこの本のタイトルに反映させることにした。

1990年代初頭にはすでに、人類が持続不可能な領域へとさらに進んでいることを示す証拠が増えていた。例えば、熱帯雨林が持続不可能な速度で伐採されていることが報告され、穀物生産が人口増加に追いつかなくなったという憶測が流れ、気候が温暖化しているという意見もあり、成層圏のオゾンホールが最近出現したことが懸念されていた。しかし、多くの人にとって、人類が地球環境の環境収容力を超えたという証拠にはならなかったのである。しかし、私たちはそうは考えなかった。私たちの見解では、1990年代初頭には、オーバーシュートは賢明な政策によって回避することはもはや不可能であり、すでに現実のものとなっていた。主な課題は、世界を持続可能な領域まで「下降」させることだった。しかし、BTLは楽観的なトーンで、賢明な世界政策、技術や制度の変化、政治的目標、そして個人の願望によって、オーバーシュートによる被害をどれだけ減らすことができるかを、数多くのシナリオで示した。

BTLが出版された1992年は、リオデジャネイロで環境と開発に関する世界サミットが開催された年である。サミットの開催は、地球社会がようやく重要な環境問題に真剣に取り組むことを決意したことを証明するかのようだった。しかし、人類がリオの目標を達成できなかったことは、今となっては周知の事実である。2002年にヨハネスブルグで開催された「リオ+10」会議では、さらに成果が上がらず、さまざまなイデオロギーや経済の論争、狭い国や企業、個人の自己利益を追求する人々の努力によって、ほとんど麻痺してしまったのである4。

1970 – 2000: ヒューマンフットプリントの成長

過去30年間は、多くの前向きな進展があった。増え続けるヒューマンフットプリントに対応するため、世界は新しい技術を導入し、消費者は購買習慣を変え、新しい制度が作られ、多国間の協定が結ばれてきた。ある地域では、食料、エネルギー、工業生産が人口の伸びをはるかに上回る速度で伸びている。そのような地域では、ほとんどの人がより裕福になった。所得水準の上昇に伴い、人口増加率は低下している。環境問題に対する意識は、1970年当時よりはるかに高くなっている。ほとんどの国に環境担当の省庁があり、環境教育も当たり前のように行われている。豊かな国では、工場の煙突や排水管からほとんどの汚染が取り除かれ、大手企業は環境効率を高めることに成功した。

このような明らかな成功が、1990年前後のオーバーシュートの問題を語ることを難しくしていた。その難しさは、オーバーシュートに関連する基本的なデータや初歩的な語彙さえも欠如していたことに起因している。国内総生産（GDP）の成長とエコロジカル・フットプリントの成長を区別するなどの概念的枠組みが十分に成熟し、成長の限界という問題について知的な会話ができるようになるまでには20年以上かかった。そして、世界社会は、ブルントラント委員会が作った「持続可能性」という言葉を、16年経った今もなお、曖昧で広く乱用されたまま、理解しようとしている。

この10年間で、世界はオーバーシュート状態にあるというBTLの提案を支持する多くのデータがもたらされた。現在、世界の一人当たりの穀物生産量は1980年代半ばにピークを迎えたと考えられている。海産魚の収穫量が大幅に増加する見込みはなくなった。自然災害のコストは増大し、淡水資源や化石燃料を競合する需要に配分する努力は激しさを増し、対立さえしている。科学的なコンセンサスと気象データの両方が、人間の活動によって地球の気候が変化していることを示唆しているにもかかわらず、米国と他の主要国は温室効果ガスの排出量を増やし続けている。多くの地域や地方ですでに持続的な経済衰退が起きている。世界人口の12%を占める54カ国が、1990年から2001年の間に10年以上にわたって一人当たりGDPの減少を経験した6。

この10年間は、オーバーシュートを議論するための新しい語彙や新しい定量的な尺度も提供した。例えば、マティス・ワケナゲルらは、人類のエコロジカルフットプリントを測定し、それを地球の「環境収容力」と比較した。彼らはエコロジカルフットプリントを、地球社会の資源（穀物、飼料、木材、魚、都市用地）を供給し、排出物（二酸化炭素）を吸収するために必要となる土地面積と定義した。利用可能な土地と比較した場合、人類の資源利用は現在、世界の環境収容力を20%ほど上回っているとヴァッカーナゲルは結論付けた（図P-1）。このように測定すると、人類は1980年代には持続可能な水準に達していたことになる。しかし、現在では20パーセントもオーバーしている。

悲しいことに、技術や制度の進歩にもかかわらず、人類のエコロジカル・フットプリントは依然として増加している。人類はすでに持続不可能な領域に入っているのであるから、これはより深刻である。しかし、この苦境に対する一般的な意識は絶望的に低いのである。現在の傾向を覆し、エコロジカルフットプリントを地球の長期的な環境収容力以下に戻すことができるような、個人の価値観や公共政策の変化に対する政治的支持を得るには、長い時間がかかるだろう。

図 P-1 エコロジカルフットプリントと環境収容力の関係

このグラフは、1960年以降の各年について、人類が使用する資源を供給し、排出物を吸収するために必要な地球の数を示している。この人類の需要と、利用可能な供給源である私たちの一つの惑星である地球を比較している。1980年代以降、人類の需要は自然の供給を上回り、1999年には約20%もオーバーシュートしている。(出典：M.Wackernagel et al.）

どうなるのか？

世界的な課題は、簡単に言えば、次のようなもの： 持続可能な社会を実現するためには、世界の貧困層の消費水準を高めると同時に、人類のエコロジカル・フットプリントの総量を削減しなければならない。技術的な進歩、個人的な変化、そしてより長い計画的視野が必要である。政治的な境界を越えて、より大きな尊敬、思いやり、そして分かち合いが必要である。これは、たとえ最高の環境であっても、達成するのに何十年もかかるだろう。富裕層や権力者たちは、自分たちのフットプリントを減らすことで、貧しい人たちの成長の余地を作ることができる。一方、世界のフットプリントは日に日に大きくなっている。

その結果、私たちは1972年当時よりも、地球の未来について悲観的になっている。この30年間、人類は地球規模のエコロジーという課題に対して、無益な議論や、善意ではあるが中途半端な対応で、ほとんどを浪費してきたことは、悲しい事実である。私たちには、もう30年もの間、逡巡する時間はない。21世紀中にオーバーシュートが進行し、崩壊に至らないようにするためには、多くのことを変えなければならないのである。

私たちは 2001年初めに亡くなられたダナ・メドウズに、彼女が愛したこの本の「30年後のアップデート」を完成させることを約束した。しかし、その過程で私たちは、3人の著者の希望と期待の間に大きな違いがあることを改めて思い知らされた。

ダナは、絶え間ない楽観主義者だった。彼女は、人道的、慈愛に満ちた人間性を信じていた。彼女は、正しい情報を十分に人々の手に渡せば、最終的には賢明で先見の明があり、人道的な解決策、つまりオーバーシュートを回避する（あるいは失敗しても世界を瀬戸際から戻す）グローバルな政策を採用するようになるという前提で、生涯をかけた仕事をした。ダナはこの理想を実現するために生涯を費やした。

ヨルゲンは皮肉屋である。人類は、消費、雇用、経済的安定といった短期的な目標を最後まで追い求め、手遅れになるまで、ますます明確で強いシグナルを無視すると考えている。ヨルゲンは、社会が、あり得たかもしれない素晴らしい世界を自ら放棄してしまうことを悲しく思っている。

デニスはその中間に位置する。彼は、世界崩壊の最悪の可能性を回避するために、最終的には行動を起こすと信じている。しかし、それは深刻な世界的危機によって、遅ればせながら行動を起こさざるを得なくなった後に限られる。しかし、それは、深刻な地球規模の危機によって、遅ればせながら行動を起こさざるを得なくなった後のことであり、遅ればせながら得られる結果は、早期の行動によって得られる結果よりもはるかに魅力的でないだろう。地球上の素晴らしい生態系の宝の多くが破壊され、多くの魅力的な政治的・経済的選択肢が失われ、大きな不平等が持続し、社会の軍国主義化が進み、紛争が蔓延するだろう。

この3つの展望を組み合わせて、最も可能性の高い世界の未来についての共通の見解にすることは不可能である。しかし、私たちは、何が起こるかを望んでいることに同意している。私たちが望む変化は、ダナ氏の希望に満ちた『BTL』の最終章を少し改訂したもので、タイトルは「持続可能性への移行のためのツール」である。私たちは、彼らがやがてそうなることを切に願っている。

「成長の限界」は正しかったのか？

私たちはよく、「成長の限界の予測は正しかったのか？」と聞かれる。これはメディアの言葉であり、私たちの言葉ではないことに注意してほしい！私たちの研究は、さまざまな可能性のある未来を特定するための努力であると、私たちは今でも考えている。私たちは、未来を予測しようとしているのではない。2100年に向けての人類の代替シナリオを描いている。それでも、過去30年間の教訓を振り返ることは有益である。さて、LTGが1972年3月にワシントンDCの無名の出版社からスリムなペーパーバックとして登場して以来、何が起こったのだろうか。

当初、経済学者の多くは、多くの実業家、政治家、第三世界の支持者とともに、成長限界という考え方に憤慨する声を上げていた。しかし、やがて、地球規模の生態学的制約という概念が決して不条理なものではないことを示す出来事が起こった。物理的な成長には本当に限界があり、それは私たちが目標を達成するために選択する政策の成功に多大な影響を与えるものである。そして、短期的には重要なプレーヤーに不利益を与えるような、賢明で先見の明があり、利他的な手段でその限界に対応できる社会には限界があることを、歴史は示唆している。

1972年以来、資源と排出の制約が多くの危機を生み出し、メディアを刺激し、人々の関心を集め、政治家を刺激してきた。重要な国の石油生産量の減少、成層圏オゾンの減少、地球の気温上昇、飢餓の蔓延、有害廃棄物の処分場に関する議論の激化、地下水位の低下、種の消滅、森林の減少などは、主要な研究、国際会議、世界的な合意を生み出した問題のほんの一部である。これらはすべて、物理的な成長の制約が21世紀の世界的な政策舞台の重要な側面であるという、私たちの基本的な結論を示し、それと一致するものである。

数字にこだわる人には、World3の高度に集約されたシナリオが、30年経った今でも驚くほど正確であることを報告することができる。2000年の世界の人口は、1972年のWorld3の標準シナリオと同じ数（1972年の39億人から約60億人）である。いや、もちろんそうではない。しかし、World3が完全に不合理であったわけではなく、その仮定と結論は今日でも検討の余地があることを示している。

「World3」の基本的な結論を理解するために、「World3」をコンピュータに載せる必要はないことを忘れてはならない。崩壊の可能性に関する私たちの最も重要な声明は、World3によって生成された曲線を盲信しているわけではない。それは、グローバルシステムの3つの明白で持続的な共通の特徴、すなわち、侵食可能な限界、絶え間ない成長の追求、限界に近づくことに対する社会の対応の遅れによって生じる動的な行動パターンを理解することから生まれる。これらの特徴に支配されたシステムは、オーバーシュートと崩壊に陥りやすい。World3の中心的な前提は、限界、成長、遅延を生み出す原因と結果のメカニズムで構成されている。これらのメカニズムが現実の世界にも間違いなく存在することを考えると、世界がLTGのシナリオの主な特徴と一致する経路に沿って進化していることは驚くことではないはずだ。

なぜまた本なのか？

なぜ私たちは、このBTLの最新版を出版するのだろうか？もし、この本が前の2冊の本と基本的に同じことを主張しているのであれば、私たちはわざわざこの本を出版するのだろうか？私たちの主な目的は、1972年の議論を、より理解しやすく、過去数十年間に出現したすべてのデータや例によってよりよく裏付けられた形で再表現することである。さらに、私たちの以前のテキストを使用している多くの先生方に、生徒のために使用する最新の資料を提供したいと思う。BTLはまだ有用な未来像を示しているが、21世紀の教師が1990年で終わるデータ表を使ったテキストを課すのは疑問が残る。

そして、私たちがこの文章を書く理由は他にもある。私たちはもう一度、次のことを強調したいのである。

• 人類はオーバーシュート状態にあり、その結果生じる損害や苦痛は賢明な政策によって大幅に減らすことができることを強調する;
• 人類は21世紀に向けて正しい道を歩んでいるという、一般的な政治的発表と矛盾するデータと分析を提供すること;
• 世界の人々に、自分たちの行動や選択がもたらす長期的な影響について考えるよう促し、オーバーシュートによる被害を軽減するための行動に対する政治的支援を呼びかける;
• World3コンピュータモデルを新しい世代の読者、学生、研究者に知ってもらう;
• 成長の長期的な原因と結果の理解において、1972年以来、どのような進歩があったかを示す。

シナリオと予測

私たちは、21世紀に実際に何が起こるかについての予測を発表するために、この本を書いたわけではない。私たちは、ある特定の未来が起こることを予言しているわけではない。私たちは、21世紀がどのように発展していくのかについて、文字通り10通りのシナリオを提示している。これは、皆さんの学習と内省、そして個人的な選択を促すためだ。

私たちは、利用可能なデータや理論が、今後100年の間に世界に何が起こるかを正確に予測できるとは思っていない。しかし、現在の知識では、さまざまな未来を非現実的なものとして排除することは可能だと考えている。利用可能な事実は、多くの人々が暗黙のうちに抱いている将来の持続的成長への期待をすでに無効にしている。それは単なる希望的観測であり、魅力的だが誤りであり、好都合だが効果がない。私たちの分析は、グローバル社会の市民が、将来の生活に重要な役割を果たすであろう地球規模の物理的限界について再考し、より深く知り、尊重するように促すものであれば、有益なものとなるだろう。

本とサステイナビリティへの移行

持続可能な開発を達成するための闘いにおいて、本は弱い道具のように思えるかもしれない。しかし、私たちの活動の歴史は、異なる見解を示している。LTGとBTLは、何百万部も売れた。最初の本は広く議論を巻き起こし、2冊目の本はそれを再燃させた。環境保護運動の初期に、環境問題に対する認識と関心を高めたのは事実である。『LTG』を読んだ多くの学生が、新たなキャリア目標を採用し、環境や持続可能な開発に関する問題に焦点を当てて勉強するようになったのである。それはすべて有益なことだった。

しかし、私たちの仕事は、多くの点で不十分だった。LTGとBTLの主な目的は、地球規模の生態系オーバーシュートという現象に注意を向けさせ、ほとんどの問題に対する万能薬として成長を追求することに疑問を持つよう社会に促すことだった。私たちは、「成長の限界」という言葉が広く使われるようになった。しかし、この言葉はしばしば誤解され、今日では一般的に非常に単純化された方法で使用されている。多くの評論家は、限界に対する私たちの懸念は、化石燃料やその他の資源がまもなく枯渇するという信念から生じたものだと考えている。現在の政策が、生態系の限界を予測し、それに対処するための効果的でない努力によって、地球規模のオーバーシュートと崩壊を引き起こすことを心配している。私たちは、人類経済は現在重要な限界を超えており、このオーバーシュートは今後数十年の間に大幅に強化されると考えている。私たちは以前の本で、この懸念を明快に伝えることができなかった。また、「オーバーシュート」という概念を、世間での議論の対象となる正当な懸念として受け入れてもらうことにも完全に失敗した。

過去30年間、自由貿易の概念を推し進めてきたグループ（主に経済学者で構成）と私たちの結果を比較することは有益である。私たちとは異なり、彼らは自分たちのコンセプトを一般的な言葉にすることができた。私たちとは異なり、彼らは自由貿易のために戦うように多くの政治家を説得してきた。しかし、彼らもまた、自由貿易政策が雇用の喪失など個人的あるいは地域的なコストを伴う場合には、広く、そしてかなり根本的な信念と忠実さの欠如に直面することになる。また、自由貿易の目標を採用することによって生じるコストと便益の総合的なパッケージについても、多くの誤解が存在する。エコロジカル・オーバシュートは、21世紀において、自由貿易よりもはるかに重要な概念であるように思われる。しかし、世間の注目と尊敬を集めるための戦いでは、はるかに遅れをとっている。本書は、そのギャップを埋めるための新しい試みである。

オーバーシュートと崩壊の実際

社会が将来に対して十分な備えをしない場合、社会福祉のオーバーシュートとそれに続く衰退が生じる。例えば、枯渇しつつある石油、希少な天然魚、高価な熱帯木材などの資源が枯渇し始めたときに、それに代わるものがない場合、福祉が失われることになる。さらに、資源基盤が侵食されやすく、オーバーシュート時に破壊されると、問題はさらに深刻になる。そうなれば、社会は崩壊してしまうかもしれない。

世界的なオーバーシュートと崩壊の鮮明な例として 2000年代に入ってから実際に起こったのが、世界の株式市場における「ドットコムバブル」である。このバブルは、物理的資源の世界ではなく、金融の世界ではあるが、本書の関心を引く力学を物語っている。失われやすい資源は、投資家の信頼であった。

簡単に説明すると、1992年から2000年3月にかけて、株価は目を見張るほど上昇し、今にして思えば、まったく持続不可能なピークに達した。このピークから株価は3年間下落し 2003年3月に底を打った。その後、株価は徐々に回復していった（少なくともこの原稿を書いている2004年1月までは）。

人類が資源や排出の限界を超えたときと同じように、長い株価の上昇に伴う苦難はほとんどなかった。それどころか、株価が高値を更新するたびに熱狂が起こった。注目すべきは、株価が持続不可能な領域に達した後も、その熱狂が続いていたことで、今から思えば、それは1998年にすでに起こっていたように思える。投資家たちが「バブル」（彼らの言葉ではオーバーシュート）を認め始めたのは、ピークからかなり経ってからであり、崩壊まで数年かかった。崩壊が進行すると、誰もその落下を止めることはできなかった。崩壊が3年間も続いたとき、多くの人が崩壊が終わるかどうか疑った。投資家の信頼は完全に失墜した。

悲しいかな、世界はドットコムバブルと同じように、オーバーシュートし、世界の資源使用量と排出量の崩壊を経験することになると、私たちは考えている（ただし、はるかに長い時間スケールで）。成長期は、持続不可能な領域に入ってからも、歓迎され、賞賛されるだろう（これは、すでに起こったことなので、わかっている）。崩壊は、誰もが驚くほど突然やってくる。そして、崩壊が何年か続くと、崩壊前の状況がまったく持続不可能であったことがますます明らかになる。さらに何年も衰退が続くと、それが終わるとは誰も思わなくなる。豊かなエネルギーと十分な天然魚が再び存在するようになるとは誰も思わないだろう。願わくば、彼らが間違っていることが証明されることを願う。

未来への計画

かつて、成長の限界は遠い未来のことだった。しかし今では、そのことが広く知られるようになった。かつて、崩壊という概念は考えられなかった。しかし、今、崩壊の概念は公の場に現れ始めている。しかし、それはまだ遠い、仮説的な、学術的な概念である。オーバーシュートの結果が明確に観察できるようになるまでにはさらに10年、オーバーシュートの事実が一般に認知されるまでには20年はかかると思われる。この巻のシナリオは、21世紀の最初の10年間が依然として成長期であることを示している-30年前のLTGのシナリオと同様である。したがって、1970年から2010年にかけての私たちの予想は、評論家たちの予想とまだ大きく異なってはいない。どちらがより良い理解をしているか、決定的な証拠を得るには、あと10年待たなければならない。

私たちは、最初の本から40周年を迎える2012年に、この報告書を更新する予定である。その頃には、オーバーシュートの現実を検証するためのデータが豊富に揃っているはずだ。私たちは、自分たちが正しかったという証拠を挙げることができるだろう。あるいは、テクノロジーと市場が人類社会の要求をはるかに超えて世界の限界を押し上げたことを示すデータを認めなければならないだろう。人口と経済の減少は間近に迫っており、あるいは世界はさらに何十年にもわたる成長の準備をすることになるだろう。その報告書を作成するまでは、人類のエコロジカル・フットプリントの増加の原因と結果について、あなた自身の意見を形成する必要がある。私たちは、この情報のまとめが、その努力のための有用な基礎となることを望んでいる。

第1章 オーバーシュート

未来はもはや……人間が頭脳と機会をもっと効果的に使う方法を知っていたら、そうなっていたかもしれないものである。しかし、未来はまだ、私たちが合理的かつ現実的に望むものになり得るのだ。

1981年、アウレリオ・ペッチェイ

オーバーシュートとは、行き過ぎること、意図せず偶然に限界を超えることを意味する。人は日々、オーバーシュートを経験している。椅子から急に立ち上がると、一瞬バランスを崩すことがある。シャワーでお湯の蛇口を開きすぎると、やけどをすることがある。凍結した道路で、車が停止線を越えて滑るかもしれない。パーティーでは、体内で安全に代謝できる量をはるかに超えるアルコールを飲んでしまい、朝には猛烈な頭痛に襲われるかもしれない。建設会社が需要以上のマンションを建設し、原価割れで販売せざるを得なくなり、倒産の可能性に直面することがある。漁船を作りすぎる。そして、漁船が大きくなりすぎて、持続可能な漁獲量をはるかに超える漁獲量になってしまう。その結果、魚の数が減り、漁船は港に留まらざるを得なくなる。化学会社は、上層大気が安全に吸収できる量を上回る塩素系化学物質を生産している。成層圏の塩素レベルが低下するまでの数十年間、オゾン層は危険なほど破壊されることになる。

オーバーシュートの3つの原因は、個人から惑星まで、どのような規模であっても常に同じだ。第一に、成長、加速、急激な変化である。第二に、何らかの限界や障壁が存在し、それを超えると、動いているシステムが安全でなくなる。第三に、システムをその限界内に保とうとする認識と反応に遅れや誤りがある。この3つはオーバーシュートを起こすのに必要かつ十分なものである。

オーバーシュートはよくあることで、ほとんど無限の形態で存在する。その変化は、石油の使用量の増加という物理的なものであるかもしれない。組織的なものであれば、監督される人数の増加である。心理的なものでは、個人消費の目標が上がり続けるということもある。あるいは、財政的、生物学的、政治的、その他の形態で現れるかもしれない。

制限も同様に多様で、一定の空間、限られた時間、物理的、生物学的、政治的、心理的、あるいはシステムのその他の特徴に内在する制約によって課されることがある。

遅延もまた、さまざまな形で発生する。不注意、誤ったデータ、情報の遅れ、反射神経の鈍さ、面倒な官僚制度や喧嘩腰の官僚、システムがどのように反応するかについての誤った理論、あるいはシステムを止めようとする最善の努力にもかかわらずすぐに止められない勢いに起因する場合もある。例えば、運転手が道路の凍結によって車の制動力がどれほど低下したかを認識していない場合、請負業者が2,3年先の市場に影響を与える建設活動について現在の価格を用いて意思決定を行う場合、漁船団の所有者が将来の魚の繁殖率に関する情報ではなく、最近の漁獲に関するデータに基づいて決定を行う場合、化学製品が使用場所から生態系のある地点に移動して大きな損害をもたらすまでに数年を要する場合、遅れが生じることがある。

オーバーシュートのほとんどは、ほとんど害を及ぼさない。多くの種類の限界値を超えても、誰も深刻なダメージにさらされることはない。ほとんどのオーバーシュートは頻繁に起こるので、潜在的に危険である場合、人々はそれを避けるか、その結果を最小化することを学ぶことができる。例えば、あなたはシャワールームに入る前に、手で水温を確かめる。時々、破損することがあるが、すぐに修正される： 夜遅くまでバーで飲んだ後、たいていの人は朝、余計に眠ろうとする。

しかし、時には破滅的なオーバーシュートの可能性もある。地球上の人口と物質経済の成長は、人類にこの可能性を突きつけている。本書の焦点はそこにある。

本書では、人口と経済が地球の支持能力を超えて成長した原因と結果を理解し、説明することの難しさに取り組む。関連する問題は複雑である。関連するデータは質が低く、不完全であることが多い。利用可能な科学は、研究者の間でも、ましてや政治家の間でも、まだコンセンサスを得られていない。しかし、人類の地球に対する要求と地球の供給能力との関係を示す用語が必要である。そこで、エコロジカルフットプリントという言葉を使うことにする。

この言葉は、1997年にマティス・ワケナゲルらがアース・カウンシルのために行った調査によって広まった。ワッカーナゲルは、各国の人口が消費する天然資源を供給し、廃棄物を吸収するために必要な土地の量を算出した。Wackernagelの用語と数学的アプローチは、後に世界自然保護基金（WWF）が採用し、150カ国以上のエコロジカルフットプリントのデータを半年ごとに「Living Planet Report」で提供している2。このデータによると、1980年代後半から、地球上の人々は毎年、その年に再生できる資源生産量を上回る量を消費している。つまり、地球社会のエコロジカル・フットプリントは、地球の供給能力を超えてしまったのである。この結論を支持する情報はたくさんある。第3章でさらに詳しく説明する。

このオーバーシュートがもたらす潜在的な結果は、非常に危険なものである。この状況は独特で、人類は、地球規模で私たちの種がかつて経験したことのないさまざまな問題に直面している。私たちには、対処するために必要な視点、文化的規範、習慣、そして制度が欠けている。そして、そのダメージは、多くの場合、修正するのに何世紀、何千年もかかるだろう。

しかし、その結果が壊滅的である必要はない。オーバーシュートは、2つの異なる結果をもたらす可能性がある。ひとつは、ある種のクラッシュである。もうひとつは、意図的な転換、修正、慎重な緩和である。私たちは、この2つの可能性を、人間社会とそれを支える地球に当てはめて考えている。私たちは、「修正」は可能であり、それが世界のすべての人々にとって望ましい、持続可能で十分な未来につながる可能性があると信じている。また、もしすぐに重大な修正がなされなければ、ある種の衝突が起こることは確実だとも考えている。そしてそれは、今生きている多くの人が生きている間に起こるだろう。

これらは、非常に大きな主張である。なぜ、このような主張ができるようになったのだろうか？私たちは過去30年以上にわたって、多くの仲間とともに、人類の人口増加とその生態系への影響について、長期的な原因と結果を理解するために取り組んできた。顕微鏡と望遠鏡のレンズが異なる視点を与えるように、4つの異なるレンズを使って、異なる方法でデータに焦点を合わせる。1）グローバルシステムに関する標準的な科学的・経済的理論、(2) 世界の資源と環境に関するデータ、(3) これらの情報を統合し、その影響を予測するためのコンピュータモデルである。本書の大部分は、この3つのレンズについて説明したものである。私たちがこの3つのレンズをどのように使い、何を見ることができたかを説明する。

第4のレンズは「世界観」であり、信念、態度、価値観の内的一貫性、つまりパラダイム、現実を見る基本的な方法である。誰もが世界観を持っており、それが見る場所や見るものに影響を与える。世界観はフィルターとして機能し、世界の性質に関する自分の（しばしば潜在的な）予想と一致する情報を受け入れ、その予想に挑戦したり、違ったりする情報を無視するように導く。色ガラスのようなフィルターを通して外を見るとき、人は通常、それを見るのではなく、それを通して見ます。世界観は、それを共有している人には説明する必要がなく、そうでない人には説明するのが難しいものである。しかし、どんな本も、どんなコンピューターモデルも、どんな公的な声明も、「客観的」なデータや分析と同じくらい、少なくとも著者の世界観によって形作られていることを忘れてはいけない。

私たちは、自分の世界観に影響されることを避けることはできない。しかし、読者に対してその本質的な特徴を説明するために最善を尽くすことはできる。私たちの世界観は、私たちが育った西洋工業社会、科学的・経済的訓練、そして世界各地を旅して働いた教訓によって形成された。しかし、私たちの世界観の最も重要な部分、そして最も一般的に共有されていない部分は、私たちのシステム視点である。

例えば、丘の上など、どんな視点でもそうだが、システムの視点は、他の視点からは決して見えないものを見せてくれるし、他のものの視界を遮ることもある。私たちのトレーニングは、時間の経過とともに変化する物質的・非物質的な要素が相互に結びついたダイナミックなシステムに重点を置いている。トレーニングでは、世界を、成長、衰退、振動、オーバーシュートといった一連の展開する行動パターンとして見ることを学んだ。また、システムの単体ではなく、つながりに注目するよう教えられた。私たちは、人口動態、経済、環境といったさまざまな要素を、無数の相互作用を伴う一つの惑星システムとして捉えている。その相互関係には、ストックとフロー、フィードバック、閾値があり、これらすべてが、将来システムがどのように振る舞うかに影響を与え、その振る舞いを変えるために私たちが取るべき行動に影響を与える。

システムの視点は、世界を見るための唯一の方法というわけではないが、私たちが特に有益だと思う方法のひとつである。新しい方法で問題に取り組み、思いもよらない選択肢を発見することができる。本書では、そのコンセプトの一部を紹介する。私たちが見ているものを見て、世界の状況や将来の選択肢について自分なりの結論を出してほしい。

本書の構成は、私たちのグローバル・システム分析の論理に則っている。私たちはすでに基本的なポイントを押さえている。オーバーシュートは、(1) 急激な変化、(2) その変化に対する限界、(3) 限界を認識し変化を制御する際の誤りや遅れ、といった組み合わせから発生する。私たちは、まず地球規模の急激な変化をもたらす原動力、次に惑星の限界、そして人間社会がその限界について学び、対応するプロセスという順番で、地球規模の状況を見ていくことにする。

次章では、まず「変化」という現象について説明する。地球規模の絶対的な変化の速度は、私たちの種の歴史上かつてないほど大きくなっている。このような変化は、主に人口と物質経済の両方における指数関数的な成長によって引き起こされている。成長は、200年以上にわたって、世界の社会経済システムの支配的な行動であった。例えば、図1-1は、出生率が低下しているにもかかわらず、依然として急上昇している人類の人口増加を示している。図1-2は、原油価格ショックやテロ、疫病などの短期的な影響にもかかわらず、工業生産高が伸びていることを示している。工業生産は人口を上回るペースで増加し、その結果、平均的な物質的生活水準は向上している。

人口と産業の増加の結果、惑星システムの他の多くの特徴に変化が生じている。例えば、多くの汚染レベルが上昇している。図1-3は、温室効果ガスである二酸化炭素の大気中への蓄積を示したもので、主に人間による化石燃料の燃焼と森林の伐採の結果である。

本書では他にも、食料生産、都市人口、エネルギー消費、物質消費など、人間の地球上での活動が物理的にどのように変化しているかをグラフ化している。しかし、すべてが同じ速度で、同じように成長しているわけではない。表1-1からわかるように、成長率は大きく異なる。成長率が低下しているものもあるが、それでも基礎となる変数の年間増加率は大きいのである。成長率が低下していても、より小さな割合でより大きなベースが掛け合わされることで、絶対的な増分が増加することがよくある。表1-1の14の要素のうち、8つの要素がそうだ。人類はこの半世紀で、人口、財産、物質・エネルギーの流れを2倍、4倍、10倍、あるいはそれ以上に増やし、今後もさらに成長することを望んでいる。

個人は成長志向の政策を支持する。なぜなら、成長は自分たちに絶えず増加する福祉を与えてくれると信じているからだ。政府は、あらゆる問題の解決策として成長を求めている。豊かな世界では、成長は雇用、上昇志向、技術的進歩のために必要だと考えられている。貧しい世界では、成長は貧困から抜け出す唯一の方法であるように思われる。また、環境の保護と改善に必要な資源を提供するためにも、成長が必要だと考える人も多い。政府や企業のリーダーは、より多くの成長を生み出すために全力を尽くしている。

このような理由から、成長は祝福されるべきものとみなされるようになったのである。成長という言葉には、「発展」「進歩」「前進」「獲得」「改善」「繁栄」「成功」といった類義語がある。

これらは心理的、制度的な成長理由である。また、人口-経済システムの要素間のつながりに組み込まれた、システム担当者が構造的理由と呼ぶものもある。第2章では、このような構造的な成長理由を取り上げ、その意味を説明する。そこでは、なぜ成長が世界システムの支配的な行動であるのかを明らかにする。

図1-1 世界の人口

世界の人口は、産業革命が始まって以来、指数関数的に増加している。曲線の形と、時間の経過とともに変化していることに注目してほしい。これらは指数関数的成長の特徴である。しかし、現在、その成長率は低下しており、曲線はギリギリのところで急峻でなくなってきている。2001年の世界人口増加率は年率1.3%で、倍増期間は55年である。(出典：PRB; UN; D. Bogue.)

図1-2 世界の工業生産高

世界の工業生産は、原油価格ショックや金融不況による変動はあるものの、1963年を基準年として、明確な指数関数的な伸びを示している。過去25年間の成長率は年平均2.9%であり、倍増期間は25年である。しかし、人口が年1.3%しか増加しないため、一人当たりの成長率は遅く、55年で倍増することになる。(出典：国連、PRB.)

図1-3 大気中の二酸化炭素の濃度

大気中の二酸化炭素濃度は、およそ270ppmから370ppm以上に上昇し、現在も増加の一途をたどっている。二酸化炭素の蓄積の原因は、主に人為的な化石燃料の燃焼と森林破壊である。その結果、地球規模の気候変動が起きている。(出典：UNEP、米国DoE.）

成長は、ある種の問題を解決することができるが、他の問題を引き起こす。それは、第3章のテーマである「限界」のためだ。地球は有限である。人間の人口や自動車、家、工場など、物理的なものの成長は永遠に続くわけではない。しかし、成長の限界は、少なくとも直接的には、人や車、家、工場の数に対する限界ではない。人、車、家、工場の機能を維持するために必要なエネルギーや物質の連続的な流れであるスループットに対する限界なのである。つまり、人類が世界の生産力や吸収力を超えることなく、資源（作物、草、木、魚）を採取し、廃棄物（温室効果ガス、有害物質）を排出できる速度に限界がある。

(出典) 出典：PRB、米国自動車工業会、Ward’s Motor Vehicle Facts & Figures、米国DoE、国連、FAO、CRB.)

人口と経済は、地球上の空気、水、食料、物質、化石燃料に依存している。また、廃棄物や汚染物質を地球へ還元している。排出源には、鉱床、帯水層、土壌中の栄養素が含まれ、吸収源には、大気、地表水域、埋立地が含まれる。成長の物理的な限界は、物質とエネルギーを供給する惑星の源の能力と、汚染と廃棄物を吸収する惑星の吸収源の能力に限界があることである。

第3章 では、地球の供給源と吸収源の状況を検証する。そこで紹介する

そこで紹介するデータは、2つのポイントを示している。ひとつは悪いニュース、もうひとつは良いニュースである。

悪いニュースは、多くの重要な供給源が空っぽになったり劣化したりしていることであり、多くの吸収源が満杯になったり溢れたりしていることである。人類経済が現在生み出している処理能力の流れは、これ以上長く現在の速度で維持することはできない。一部の供給源と吸収源は十分にストレスを受けており、例えば、コストの上昇、汚染負担の増加、死亡率の上昇などによって、すでに成長を制限し始めている。

良いニュースは、現在の高い処理能力は、世界のすべての人々のまともな生活水準を支えるために必要なものではないということである。人口を減らし、消費規範を変え、より資源効率の高い技術を導入すれば、エコロジカル・フットプリントを削減することができる。こうした変化は可能である。人類は、地球への負担を大幅に軽減しながら、最終的な財やサービスのレベルを十分に維持するために必要な知識を持っている。理論的には、人類のエコロジカル・フットプリントを限界値以下に戻す方法は数多く存在する。

しかし、理論が自動的に実践につながるわけではない。少なくとも、排出源と吸収源にかかる増大する負担を軽減するのに十分な速さで、フットプリントを削減するための変化や選択が行われていないのである。その理由は、すぐに実行しなければならないという圧力がないことと、実行に移すのに長い時間がかかるからだ。これが第4章の主題である。第4章では、人類社会にオーバーシュートの兆候を警告するシグナルについて説明する。そして、人々や制度が対応できるスピードについて検討する。

第4章では、私たちのコンピューターモデル「World3」に注目する。World3は、多くのデータや理論を統合し、成長、限界、対応の遅れといった全体像を明確かつ首尾一貫した形で表現することができる。そして、現在の理解が将来どのような結果をもたらすかを予測するためのツールも提供してくれる。コンピュータが、重大な変化や、先を見通すための特別な努力、信号の改善、問題が深刻化する前の解決などを想定して、システムを進化させるシミュレーションを行うとどうなるかを示している。

その結果、ほぼすべてのシナリオで、地球の経済と人口がオーバーシュートし、崩壊することがわかった。

しかし、すべてのシナリオが崩壊を示すわけではない。第5章では、人類が災害を経験する前に、先を見通して限界を感じ、撤退する能力について、私たちが知る限り最も優れた物語を紹介する。1980年代、成層圏のオゾン層が劣化しているというニュースに対する国際的な対応について説明する。この話は2つの理由で重要である。第一に、先見性と自己規律を必要とするグローバルな問題を解決するために、人々、政府、企業は決して協力することができないという、広く浸透している皮肉な信念に強い反証を与えていることである。第二に、オーバーシュートに必要な3つの特徴、すなわち、急速な成長、限界、対応の遅れ（科学と政治の両方）を具体的に示していることである。

成層圏オゾン層破壊と人類の対応という物語は、現在では成功したように見えるが、その最終章が書かれるのは、あと数十年後である。つまり、不完全な理解、遅れのある信号、巨大な勢いを持つシステムに依存しながら、地球の織り成すシステムの中で、複雑な人類の事業を持続可能なものに導くことがいかに不可解であるかを示す訓話にもなっている。

第6章では、コンピュータを本来の目的である、現在の政策から生じる結果を予測するのではなく、さまざまな変更を加えた場合に何が起こり得るかを問うために使用する。私たちは、World3モデルに、人間の創意工夫に関するいくつかの仮説を組み込んだ。私たちは、多くの人々が大きな信頼を寄せているテクノロジーと市場という2つの問題解決メカニズムに焦点を当てる。この2つの顕著な人間の反応能力の重要な特徴は、すでにWorld3に含まれているが、第6章では、それを強化する。世界社会が、公害防止、国土保全、人間の健康、物質のリサイクル、そして資源利用の効率化を達成するために、真剣に資源を配分し始めたらどうなるかを探る。

その結果、World3のシナリオから、これらの対策がかなり有効であることがわかった。しかし、それだけでは十分ではない。なぜなら、技術・市場の反応は、それ自体が遅れ、不完全なものだからだ。時間がかかり、資本を必要とし、材料とエネルギーの流れを必要とし、人口と経済成長に圧倒される可能性があるからだ。崩壊を回避し、世界を持続可能なものにするためには、技術的進歩と市場の柔軟性が必要である。しかし、それだけでは十分ではない。それ以上の何かが必要なのである。それが第7章の主題である。

第7章では、World3を使って、もし産業界が賢さを知恵で補ったらどうなるかを探る。私たちは、世界が2つの「十分」の定義を採用し、それに基づいて行動し始めると仮定する。1つは物質的消費に関係するもので、もう1つは家族のサイズに関係するものである。このような変化と、第6章で想定した技術的な変化とを組み合わせることで、約80億人の持続可能な模擬世界人口を実現することができる。この80億人は、現在のヨーロッパの低所得国とほぼ同等の幸福度を達成する。市場の効率と技術の進歩に関する合理的な仮定があれば、その模擬世界が必要とする物質とエネルギーの処理能力は、地球が無限に維持することができる。本章では、オーバーシュートが緩和され、持続可能な状態に戻る可能性があることを示す。

持続可能性は、成長に貪欲な現在の私たちの文化にとって非常に異質な概念であるため、第7章ではその定義と、持続可能な世界のあり方、そしてそうでない場合の概要について時間をかけて説明している。私たちは、持続可能な世界が貧困にあえぐ人を残さない理由はないと考えている。それどころか、そのような世界では、すべての人々に物質的な安全が提供されなければならないと考えている。持続可能な社会は、停滞し、退屈で、画一的で、硬直的である必要はないと考えている。中央集権的、権威主義的である必要もないし、おそらくそうであることもないだろう。それは、間違いを正し、革新し、惑星の生態系の肥沃さを維持するための時間、資源、そして意志を持った世界である可能性がある。物質的な消費と物理的な資本ストックを無闇に拡大するのではなく、生活の質を意識的に高めることに焦点を当てることができる。

結論となる第8章は、データやコンピューターモデルよりも、私たちのメンタルモデルから導き出されるものである。今、何をなすべきかを理解しようとする私たちの個人的な試みの結果が示されている。私たちの世界モデルWorld3は、未来に対する悲観論と楽観論の両方の根拠を与えている。そして、この問題については、著者たちの意見が分かれている。デニスとヨルゲンは、平均的な生活の質の低下はもはや避けられないと考えるようになり、おそらく世界の人口や経済も減少を余儀なくされるだろう。ドネラは、人類は魅力的で持続可能な社会を実現するために必要な洞察力、制度、倫理観を身につけることができると生涯信じていた。しかし、たとえ見解が異なっていても、私たち3人はこの課題にどう取り組むべきかという点では一致しており、これについては第8章で説明する。

最終章の第1章では、地球と社会へのダメージを最小化するための行動の優先順位を示している。第2章では、地球社会が持続可能な状態へ向かうための5つのツールを紹介する。

この先、どのような事態が待ち受けているにせよ、私たちは、今後20年の間に、その主要な局面が明らかになることを知っている。世界経済はすでに持続可能なレベルをはるかに超えており、無限の地球という幻想を抱く時間はほとんど残されていない。私たちは、その調整が非常に困難な作業であることを知っている。農業革命や産業革命に匹敵するような大変革を伴うものである。貧困や雇用の問題など、これまで成長こそが世界の唯一の希望であったにもかかわらず、その解決策を見出すことが困難であることは、私たちも理解している。しかし、私たちは、成長への依存が偽りの希望であることも知っている。有限の世界において、やみくもに物理的な成長を追求することは、結局、ほとんどの問題を悪化させる。

私たちが30年前に『成長の限界』で書いたことの多くは、今でも真実である。しかし、この30年の間に科学と社会は進化した。私たちは皆、多くのことを学び、新たな視点を得ていた。データ、コンピュータ、そして私たち自身の経験すべてが、1972年に私たちが初めて成長の限界に取り組んだときから、未来に可能な道筋が狭まっていることを教えてくれている。地球上のすべての人々に持続可能な形で提供できたかもしれない豊かさのレベルは、もはや達成不可能であり、保全できたかもしれない生態系は消滅し、将来の世代に富をもたらすかもしれない資源は消費されてしまった。しかし、まだ多くの選択肢があり、それらは極めて重要である。図1-4は、私たちが考える可能性の幅の広さを示している。この図は、本書の後半で紹介する9つの関連するコンピュータシナリオによって生成された、人類の人口と福祉の曲線を重ね合わせたものである。

可能性のある未来の集合には、実にさまざまな道筋が含まれている。突然の崩壊もあり得るし、持続可能な社会へのスムーズな移行もあり得る。しかし、可能性のある未来には、物理的なスループットが無制限に増加することはない。有限の地球上では、そのような選択肢はないのである。人間の活動を支える処理能力を、人間の選択、人間の技術、人間の組織によって持続可能なレベルまで引き下げるか、食料、エネルギー、材料の不足、あるいはますます不健康になる環境を通して、自然に決断を委ねるかしか、現実の選択肢はないのである。

1972年、私たちは『成長の限界』の冒頭で、当時国連事務総長であったウ・タント氏の言葉を引用した：

大げさなことを言うつもりはないが、事務総長として私が入手できる情報から結論づけると、国際連合加盟国が古くからの諍いを抑え、軍拡競争の抑制、人間環境の改善、人口爆発の鎮静化、開発努力の推進に向けたグローバル・パートナーシップを構築できる時間は、おそらくあと10年程度しかない。もし、このようなグローバル・パートナーシップが今後10年以内に構築されなければ、私が述べたような問題は、私たちの手に負えないほど驚異的な規模に達しているのではないかと、私は非常に危惧している4。

それから30年以上が経過したが、グローバル・パートナーシップはいまだ実現されていない。しかし、人類が制御不能な問題にどっぷり浸かっているというコンセンサスは高まりつつある。そして、多くのデータと多くの新しい研究が、事務総長の警告を裏付けている。

図1-4 世界の人口と人類の福祉に関する代替シナリオ

この図は、人口と平均的な人間の福祉（一人当たりの所得と他の幸福の指標を組み合わせた指標として測定）という2つの重要な変数について、幅広い可能性を示すために、本書で示したすべての関連するWorld3のシナリオを重ね合わせたものである。ほとんどのシナリオは衰退を示すが、中には安定した人口と高い持続可能な人間福祉を達成する社会を反映しているものもある。

例えば、ウ・タントが1992年に発表した「世界科学者の人類への警告」は、70カ国、102人のノーベル賞受賞者を含む1,600人以上の科学者が署名した報告書：

人類と自然界は衝突の道を歩んでいる。人間の活動は、環境と重要な資源に過酷で、しばしば不可逆的なダメージを与えている。私たちが現在行っていることの多くは、人間社会と動植物界が望む未来を深刻な危険にさらすものであり、私たちが知っている方法で生命を維持することができなくなるほど、生物界を変化させてしまうかもしれない。私たちの現在の進路がもたらす衝突を避けるためには、根本的な変化が急務なのである5。

この警告は 2001年に世界銀行が作成した報告書でも支持されている：

環境破壊は驚くべき速さで進行しており、場合によっては加速している……。開発途上国のいたるところで、環境問題は深刻な人的、経済的、社会的コストをもたらし、成長、ひいては生存がかかっている基盤を脅かしている」6。

ウ・タントが正しかったのだろうか。世界の問題は、すでに誰の手にも負えないのだろうか。それとも、1987年の「環境と開発に関する世界委員会」の確信に満ちた声明が正しいのだろうか。

人類は、開発を持続可能なものにする能力を持っている。つまり、将来の世代が自分たちのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たすことを保証する能力を持っている」

これらの質問に対して、誰も完全な確信を持って答えることはできない。しかし、すべての人が上記の質問に対する熟考された答えを導き出すことが緊急に重要なのである。そして、その答えは、日々起こる出来事を解釈し、個人の行動や選択を導くために必要なものである。

私たちが30年以上にわたって蓄積してきたデータ、分析、そして洞察について、以下の議論を一緒してほしい。そして、世界の未来について自分なりの結論を出し、自分の人生の指針となるような選択をするための基礎となるものを得てほしい。

第8章 サステイナビリティへの移行を促すツール

絶望に陥らないように気をつけなければならないが、まだ奇妙な希望の光がある

エドゥアール・サウマ、1993年

 

国や人々を持続可能な方向に向かわせることはできるのだろうか。そのような動きは、新石器時代末期の農業革命と過去2世紀の産業革命という2つの変化に匹敵する規模の社会の変化となるだろう。新石器時代末期の農業革命と、過去2世紀の産業革命である。これらの革命は、緩やかで、自然発生的で、ほとんど無意識的なものであった。この革命は、科学が提供できる最高の先見性によって導かれる、完全に意識的な活動でなければならない…。もし、それが実現すれば、人類が地球上で暮らす上で、この上ない喜びとなることだろう。

ウィリアム・D・ラケルシャウス、1989年

私たちは、30年以上にわたって、持続可能な社会について書き、語り、取り組んできた。私たちは、世界のあらゆる場所で、それぞれの方法で、それぞれの才能で、それぞれの社会で、持続可能な社会を目指している何千人もの仲間を知る機会に恵まれた。私たちが公的な組織レベルで行動するとき、また政治家の話を聞くとき、私たちはしばしばフラストレーションを感じることがある。しかし、個人と一緒に行動するとき、私たちはたいてい励まされる。

地球や他の人々、そして自分の子供や孫の福祉を大切にする人々が、どこにでもいる。彼らは、自分たちの周りにある人間の不幸や環境の悪化を認識し、これまでと同じ路線でさらなる成長を促す政策が事態を改善することができるのか疑問を抱いている。彼らの多くは、世界は間違った方向に向かっており、災害を防ぐには大きな変化が必要だということを、しばしばうまく表現できないが、感じているのだ。自分たちの努力が良い変化をもたらすと信じられるのであれば、そのような変化のために働くことも厭わない。そして、「自分に何ができるのか？政府に何ができるのか？政府に何ができるのか。企業に何ができるのか。学校、宗教、メディアには何ができるのか？市民、生産者、消費者、親に何ができるのか？」

このような問いに導かれた実験が、具体的な答えよりも重要なのである。「地球を救うためにできる50の簡単なこと」がある。エネルギー効率の良い車を買う、ひとつは。車、ビン、缶、選挙に恵まれている人なら、ビンや缶をリサイクルし、選挙で賢い投票をしよう。また、簡単なことではないが、やるべきこともある： 自分なりの質素で優雅なライフスタイルを実現する、子供は多くても2人、化石エネルギーの価格上昇を主張する（エネルギー効率を高め、再生可能エネルギーの開発を促進するため）、愛とパートナーシップをもって、ある家族が貧困から抜け出すのを助ける、自分なりの「正しい生業」を見つける、1つの土地を大切にする、人を虐げ、地球を虐待するシステムに反対するためにできることをする、自分で選挙に出る。

これらの行動はすべて助けになる。しかし、もちろん、それだけでは十分ではない。フランス革命のような政治的な意味ではなく、農業革命や産業革命のような、より深い意味での革命が必要なのである。リサイクルは重要だが、それだけでは革命を起こすことはできない。

では、どうすればいいのか。その答えを探すために、私たちは、歴史家が再構築できる限りにおいて、人類文化における最初の2つの大きな革命を理解しようとすることが有益であると考えた。

最初の2つの革命農業と工業

今から約1万年前、数千年にわたる進化の末に、人類の人口は約1000万人という膨大な数に達していた（当時としては）。彼らは遊牧民として狩猟採集生活を送っていたが、ある地域では、その数がかつて豊富だった植物や狩猟対象物を圧倒し始めた。失われつつある野生資源の問題に対応するため、彼らは2つのことを行った。一部の人々は、移動のライフスタイルを強化した。アフリカや中東の先祖代々の故郷を離れ、狩猟動物の豊富な世界の他の地域に移り住んだ。

また、動物を飼い、植物を栽培し、一か所にとどまるようになった人もいる。これは、まったく新しい発想だった。原始農耕民族は、ただそこに留まるだけで、地球の姿、人類の考え方、社会のあり方を、彼らの想像を絶する形で変化させた。

初めて土地を所有することが意味を持つようになったのである。すべての財産を背負う必要のない人々は、物を蓄えることができ、ある者は他の者よりも多く蓄えることができた。富、地位、相続、貿易、お金、権力といった考え方が生まれた。ある人は、他人が生産した余剰食料で生活することができた。道具職人、音楽家、律法学者、司祭、兵士、運動選手、あるいは王となることができた。こうして、良くも悪くも、ギルド、オーケストラ、図書館、神殿、軍隊、対戦型ゲーム、王朝、都市が生まれた。

それを受け継ぐ私たちは、農業革命を大きな一歩だと考えている。当時はおそらく、それは複雑な祝福だったのだろう。多くの人類学者は、農業はより良い生活様式ではなく、人口の増加に対応するために必要なものであったと考えている。定住した農民は、1ヘクタールから狩猟採集民よりも多くの食料を得ることができたが、その食料は栄養価が低く、種類が少なく、生産に多くの労力を必要とした。農民は、天候、病気、害虫、外敵の侵入、新興の支配階級からの抑圧など、遊牧民にはない弱点を抱えるようになった。また、廃棄物から離れなかった人々は、人類初の慢性的な公害を経験した。

しかし、農業は野生生物の不足に対応するための成功例であった。しかし、農業は野生動物の不足に対応するために成功し、さらに人口を増加させ、1750年には1000万人から8億人という膨大な人口を数世紀かけて増加させた。人口の増加は、特に土地とエネルギーに新たな欠乏を生じさせることになった。そこで、新たな革命が必要となった。

産業革命は、イギリスにおいて、失われつつある樹木を豊富な石炭で代用することから始まった。石炭の使用は、土木工事、鉱山建設、揚水、輸送、燃焼の制御など、実用的な問題を提起した。これらの問題は比較的早く解決され、その結果、鉱山や工場の周辺に労働力が集中するようになった。その結果、技術や商業は、宗教や倫理を差し置いて、人間社会で重要な位置を占めるようになった。

しかし、その一方で、誰も想像し得なかったような変化が起こった。土地ではなく、機械が生産の中心的な手段となったのである。封建制は資本主義に、そして資本主義の異端児である共産主義に道を譲った。道路、鉄道、工場、煙突が風景に現れた。都市は膨れ上がった。しかし、この変化もまた不幸中の幸いであった。工場での労働は、農作業よりもさらに過酷で屈辱的なものだった。新しい工場の近くの空気や水は、言いようのないほど不潔になった。工場で働く人々の生活水準は、農民のそれをはるかに下回るものだった。しかし、農地は手に入らず、工場で働くことができた。

産業革命が人間の思考をどれほど大きく変えたか、今生きている人たちが理解するのは難しいことである。1988年、歴史家のドナルド・ウォースターは、産業革命の哲学的な影響を、その継承者や実践者の誰よりもうまく表現しているように思う：

資本家たちは……地球を技術的に支配することによって、より公平で合理的、効率的で生産的な生活をすべての人に提供できることを約束した……。彼らの方法は、伝統的な階層や共同体の束縛から個人事業を解放することであり、その束縛が他の人間や地球に由来するものであるかは問わなかった。つまり、すべての人が、率直でエネルギッシュな自己主張をもって、地球を、そしてお互いを扱うことを教えるのである……。人々は……常にお金を稼ぐことを考えなければならない。土地、天然資源、自分たちの労働力など、自分たちを取り巻くすべてのものを、市場で利益を得る可能性のある商品として考えなければならない。そして、外部の規制や干渉を受けずに、それらの商品を生産し、購入し、販売する権利を要求しなければならない…。欲望が増大し、市場がますます遠くなるにつれて、人間とその他の自然との間の結びつきは、最も単純な道具主義に縮小されていった」

その結果、驚異的な生産性が生まれ、現在では農業革命以前の人口の600倍以上の6,000万人が、さまざまなレベルの充足感をもって暮らしている。極地から熱帯まで、山頂から深海まで、遠く離れた市場と膨れ上がる需要によって、環境破壊が進んでいる。産業革命の成功は、狩猟採集や農業の成功同様、やがて、獲物や土地、燃料や金属だけでなく、地球環境の収容力にも欠乏を生じさせることになった。人類のエコロジカル・フットプリントは、再び持続可能な範囲を超えたのである。この成功は、新たな革命の必要性を生み出したのである。

次の革命： サステイナビリティ（持続可能性）

紀元前6000年の農民が現代のアイオワ州のトウモロコシと大豆の畑を、1800年のイギリスの炭鉱労働者がトヨタの自動組立ラインを想像したように、サステナビリティ革命から発展する世界を説明することは、今や誰にも不可能である。他の偉大な革命と同様に、サステイナビリティ革命もまた、国土の様相を変え、人間のアイデンティティ、制度、文化の基盤を変えるだろう。これまでの革命と同様、サステイナビリティ革命が本格的に展開されるには数世紀を要するだろうが、それはすでに進行中である。

もちろん、このような革命をどのように起こせばよいかは、誰にもわからない。チェックリストがあるわけでもない： 「グローバルなパラダイムシフトを起こすには、この20のステップを踏んでほしい」というようなチェックリストもない。これまでの偉大な革命のように、この革命も計画や指示はできない。政府からの命令やコンピュータのモデラーからの宣言に従うことはない。サステナビリティ革命は、有機的なものなのである。何十億もの人々のビジョン、洞察、実験、そして行動から生まれる。それを実現する責任は、一個人や一グループの肩にかかるものではない。誰も手柄を立てられないが、誰もが貢献できる。

私たちは、システムのトレーニングや世界における自らの仕事を通じて、ここで議論しているような深遠な革命に不可欠な複雑系の2つの特性を確認していた。

まず、変革の鍵は情報である。これは必ずしも、より多くの情報、より優れた統計、より大きなデータベース、あるいはワールド・ワイド・ウェブを意味するものではない。つまり、関連性のある、説得力のある、選択された、強力な、タイムリーな、正確な情報が、新しい方法で新しい受信者に流れ、新しいコンテンツを運び、新しいルールや目標（それ自体が情報であるルールや目標）を示唆する。その情報の流れが変われば、どんなシステムも違った動きをするようになる。例えば、ソビエト連邦では、長い間閉ざされていた情報チャネルを単純に開放したグラスノスチ政策によって、東欧は誰の予想もつかないほど急速に変貌を遂げることになった。旧体制は、情報の厳重な管理によって支えられていた。それを手放すことで、システム全体が再構築されたのである（激動と予測不能、しかし必然）。

第二に、システムは、情報の流れ、特にルールや目標の変更に強く抵抗する。現在のシステムから利益を得ている人々が、このような改定に積極的に反対するのは当然である。政治的、経済的、宗教的な徒党を組むと、個人や小集団が異なるルールで活動したり、システムによって承認されたものとは異なる目標を達成しようとする試みを、ほとんど完全に制約することができる。イノベーターは、無視され、疎外され、嘲笑され、昇進や資源、公的な発言力を否定されることもある。文字通り、あるいは比喩的に抹殺されることもある。

しかし、新しい情報、ルール、目標の必要性を認識し、それを伝え、試してみることで、システムを変革することができるのは、イノベーターだけだ。この重要なポイントは、マーガレット・ミードが残した「世界を変えるために、献身的な個人の小さなグループの力を決して侮ってはいけない」という言葉に明確に表れている。実際、それが今までにあった唯一のことなのである。

 

 

私たちは、消費を期待し、奨励し、報酬を与えるシステムの中で、物質的に節制した生活を送ることが難しいことを、苦労して学んだ。しかし、節制の方向へ大きく前進することは可能である。エネルギー効率の悪い製品を生産する経済の中で、エネルギーを効率的に使用することは容易ではない。しかし、より効率的な方法を模索し、必要であれば発明し、その過程で、その方法を他の人がより利用しやすくすることはできる。

何より、古い情報しか聞こえない仕組みの中で、新しい情報を発信することは難しい。成長すること、あるいは成長と発展を区別することの価値を公の場で問うてみれば、私たちが何を言いたいのかがわかるはずだ。既成のシステムに挑戦するには、勇気と明晰さが必要である。しかし、それは可能なのである。

私たちは、自らを変革しようとしないシステムの平和的な再構築を促す方法を模索する中で、多くのツールを試していた。合理的な分析、データ収集、システム思考、コンピュータ・モデリング、そして私たちが見つけることのできる最も明確な言葉などである。それらは、科学や経済学を学んだ人であれば、自動的に理解できるツールである。リサイクルと同じように、便利で、必要で、そして十分ではない。

何が十分なのか、私たちにはわからない。しかし、最後に、私たちが役に立つと思った他の5つの道具について言及したいと思う。私たちは1992年の著書で初めてこのリストを紹介し、議論した。それ以来の経験から、この5つのツールはオプションではなく、長期的に生き残ることを望む社会にとって不可欠な特性であることが確認された。私たちは、「サステナビリティに取り組むための方法としてではなく、いくつかの方法として」、最終章で再びこれらを紹介する。

1992年、「私たちは、これらを議論することに少しためらいがある。なぜなら、私たちはこれらの使い方の専門家ではないし、科学者の口やワープロからはなかなか出てこない言葉を使わなければならないからだ。なぜなら、私たちはその使い方の専門家ではないし、科学者の口やワープロからは簡単に出てこない言葉を使わなければならないからだ」

私たちが慎重にアプローチしたツールとは何だろうか？

それは、「ビジョン」「ネットワーキング」「真実を語る」「学ぶ」「愛する」である。

必要な変化の大きさを考えると、このリストは弱々しいように思える。しかし、これら一つひとつは、ポジティブなループの網の目の中に存在している。そのため、最初は比較的少人数で、継続的かつ一貫して適用することで、大きな変化を生み出す可能性がある。

1992年、私たちは「持続可能な社会への移行は、このような言葉をもっと頻繁に、誠実に、謝罪することなく、世界の情報ストリームに使用することで支援できるかもしれない」と述べた。しかし、私たちは、多くの人がこの言葉をどう受け止めるかわかっていながら、自ら謝罪の意を込めて使ったのである。

私たちの多くは、文明の未来がかかっているときに、このような「ソフト」なツールに頼ることに不安を感じ、特に、自分でも他人でも、それを呼び起こす方法を知らない。そのため、私たちはこのようなツールを排除し、リサイクルや排出権取引、野生生物保護区など、持続可能性革命に必要だが不十分な部分、しかし少なくとも私たちが対処できる部分について話をすることにしている。

そこで、私たちがまだ使い方を知らない道具について話しよう。なぜなら、人類は早くその使い方をマスターしなければならないからだ。

ヴィジョニング

ヴィジョニングとは、自分が本当に望んでいることを、最初は大まかに、そして次第に具体的に想像することである。つまり、誰かに教えられたものではなく、また、妥協することを学んだものでもなく、自分が本当に望んでいるものを想像することである。ヴィジョニングとは、不信感や過去の失望といった「実現可能性」の制約を外し、最も高貴で、高揚感のある、宝物のような夢を心に宿らせることである。

ある人、特に若い人たちは、ヴィジョニングに熱中し、簡単に取り組むことができる。ある人は、ビジョンを描くことを恐ろしく感じたり、苦痛に感じたりする。というのも、あり得るかもしれないという輝かしいイメージが、現状をより耐え難いものにしてしまうからだ。非現実的だと思われるのを恐れて、自分のビジョンを決して認めない人もいる。そのような人たちは、この段落を読もうと思っても、読むのが嫌になるだろう。また、自分の体験に打ちのめされ、どんなビジョンも不可能だとしか説明できない人もいる。それはそれでいいのだが、懐疑的な人も必要である。ビジョンは懐疑主義によって躾けられる必要がある。

私たちは、懐疑論者のために、ビジョンが何かを実現するとは思っていない、と即座に言うべきだろう。行動なきビジョンは無意味である。しかし、ビジョンのない行動は、方向性がなく、弱々しい。ビジョンは、導き、動機づけるために絶対に必要である。それ以上に、ビジョンは、広く共有され、しっかりと視界に入ることで、新しいシステムを生み出す。

私たちはそれを文字通り意味している。空間、時間、物質、エネルギーの制限の中で、先見性のある人間の意図は、新しい情報、新しいフィードバックループ、新しい行動、新しい知識、新しい技術だけでなく、新しい制度、新しい物理的構造、人間の中の新しい力までも生み出すことができる。ラルフ・ウォルドー・エマーソンは、150年前にこの深遠な真理を認識していた：

すべての国家とすべての人間は、瞬時に、その道徳的状態や思考状態に正確に対応する物質的な装置で自分自身を取り囲んでいる。すべての真理と誤りは、それぞれある人の心の考えであり、社会、家、都市、言語、儀式、新聞で身を包んでいることを観察してほしい。また、木材、レンガ、石灰、石材が、多くの人の心の中に君臨する主な思想に従いながら、いかに便利な形に飛び込んできたかを見てみよう……。

もちろん、人間の最小限の変化がその状況を変えることになる。アイデアの最小限の拡大、他の人間に対する感情の最小限の緩和が…外的な物事の最も顕著な変化を引き起こすだろう2。

持続可能な世界は、それが広く思い描かれるまでは、決して完全に実現することはできない。持続可能な世界は、それが広く思い描かれるまでは、完全に実現することはできない。そのビジョンは、完全で説得力のあるものになるまで、多くの人々によって構築されなければならない。そのプロセスに参加することを促す方法のひとつとして、私たちが住みたいと思う持続可能な社会を想像したときに見えてくるものをここに挙げてみる（私たちが住みたいと思う社会とは対照的である）。これは決して決定的なリストではない。私たちはこのリストを、みなさんがさらに発展させたり、拡大させたりすることを促すために掲載した。

• 持続可能性、効率性、充足感、公平性、美しさ、コミュニティが最高の社会的価値となる。
• すべての人にとっての物質的な充足と安全。したがって、個人の選択だけでなく、共同体の規範によって、低い出生率と安定した人口を確保する。
• 人々を卑下するのではなく、尊厳を与えるような仕事。どのような状況下でも、すべての人が十分に養われることを保証しつつ、人々が社会に最善を尽くし、その結果報われるようなインセンティブを与える何らかの方法
• 誠実で、尊敬に値する、知的で、謙虚で、仕事を続けることよりも仕事をすることに関心があり、選挙に勝つことよりも社会に貢献することに関心がある指導者たち。
• 目的ではなく手段である経済、環境の福祉に貢献する経済、むしろその逆である。
• 効率的で再生可能なエネルギーシステム。
• 効率的な、クローズドループの材料システム。
• 排出物や廃棄物を最小限に抑える技術設計と、技術や自然が処理できない排出物や廃棄物を作らないという社会的合意。
• 土壌を作り、自然のメカニズムを利用して栄養分を回復し、害虫を駆除し、汚染されていない豊かな食料を生産する再生農業。
• 生態系を多様な形で保全し、その生態系と調和した人間文化、つまり、自然も文化も高い多様性を持ち、その多様性を人間が評価すること。
• 柔軟性、革新性（社会的、技術的）、知的挑戦。科学の繁栄、人類の知識の継続的な拡大。
• システム全体を理解することが、一人ひとりの教育に不可欠である。
• 経済力、政治的影響力、科学的専門知識の分散化。
• 短期的な検討と長期的な検討のバランスを可能にする政治構造、孫のために今政治的圧力をかける何らかの方法
• 非暴力的な紛争解決のための市民と政府の高度なスキル。
• 世界の多様性を反映し、同時に、関連性のある、正確な、タイムリーな、偏りのない、知的な情報を、歴史的、全システム的な文脈で提示し、文化を一体化させるメディア。
• 物質的なものの蓄積を伴わない、生きる理由と自分自身をよく思う理由。

ネットワーキング

私たちの仕事は、ネットワークなしには成り立たない。私たちが所属するネットワークのほとんどは、非公式なものである。予算は少ないし、世界的な組織の名簿に載ることもほとんどない。ほとんど目に見えないが、その効果は無視できない。インフォーマルなネットワークは、フォーマルな組織と同じように、そしてしばしばより効果的に情報を伝達する。インフォーマル・ネットワークは、新しい情報が集まる場所であり、そこから新しいシステム構造が発展することもある4。

私たちのネットワークは、非常にローカルなものもあれば、国際的なものもある。私たちのネットワークには、非常にローカルなものもあれば、国際的なものもある。また、電子的なものもあれば、毎日顔を合わせている人たちもいる。どのような形であれ、ネットワークは、人生の何らかの側面において共通の関心を持ち、連絡を取り合い、データやツール、アイデア、励ましを伝え合い、互いに好意を持ち、尊敬し、支え合う人々で構成されている。ネットワークの最も重要な目的の1つは、メンバーに「自分は1人ではない」と気づかせることである。

ネットワークは非階層的なものである。力、義務、物質的なインセンティブ、社会的な契約によってではなく、価値観の共有と、単独では決して成し遂げられない仕事も一緒に成し遂げることができるという理解によって結びつけられる、対等な人たちのつながりの網の目である。

私たちは、有機害虫駆除の方法を共有する農家のネットワークを知っている。環境ジャーナリスト、「グリーン」建築家、コンピュータ・モデラー、ゲーム・デザイナー、ランド・トラスト、消費者協同組合のネットワークもある。共通の目的を持った人たちがお互いを見つけることで発展したネットワークは、何千何万とある。中には、忙しくて必要不可欠な存在になり、オフィスや予算を持つ正式な組織に発展したネットワークもあるが、ほとんどは必要に応じて出入りしている。ワールド・ワイド・ウェブの登場は、ネットワークの形成と維持を容易にし、加速させたことは確かである。

地球規模の限界の中で、地域の生態系と調和した持続可能な社会を実現するためには、ローカルとグローバルの両レベルで持続可能性を追求するネットワークが特に必要である。ローカルネットワークについては、私たちの地域と皆さんの地域は異なるので、ここでは少ししか言えない。産業革命以降、失われつつある地域社会とのつながりを取り戻すことが、ローカルネットワークの役割のひとつである。

グローバルネットワークについては、真のグローバルネットワークであることを訴えたい。国際的な情報の流れに参加する手段は、生産手段と同じようにひどく分散している。東京にある電話の数は、アフリカ全土にある電話の数より多いと言われている。コンピュータ、ファックス、航空便、国際会議への招待状などは、なおさらそうであるに違いない。しかし、人間の創意工夫の素晴らしさは、ウェブや安価なアクセス機器という形で、またしても驚くべき解決策を提供してくれるようだ。

アフリカをはじめとする世界の恵まれない地域は、コンピュータやウェブアクセス以外の多くのニーズにもまず目を向けるべきだという意見もあるだろう。恵まれない人々のニーズは、彼らの声を聞くことができなければ、効果的に伝えることはできないし、彼らの貢献から世界が恩恵を受けることもできないのであるから、私たちはそうは思わない。通信機器の設計では、材料やエネルギーの効率化が最も進んでいる。持続可能なエコロジカルフットプリントの範囲内で、すべての人がローカルだけでなくグローバルなネットワークの機会を持つことは可能である。私たちは、「デジタルデバイド」を解消しなければならない。

サステイナビリティ革命の一部に興味を持ったなら、特定の関心を共有する仲間を見つけたり、ネットワークを形成したりすることができる。ネットワークは、どこに行けば情報が得られるのか、どんな出版物やツールがあるのか、行政や財政的なサポートはどこにあるのか、特定の仕事を手伝ってくれるのは誰なのか、といった発見を助けてくれるだろう。適切なネットワークは、あなたが学ぶのを助けるだけでなく、あなたが学んだことを他の人に伝えることも可能にする。

真実を伝える

私たちは、誰よりも真実を知っているわけではない。しかし、私たちはしばしば、真実を耳にしたときに、その真実でないことを知ることができる。多くの真実でないものは意図的なもので、話し手も聞き手もそう理解している。嘘は、人を操るため、騙すため、誘惑するため、行動を先送りするため、自分勝手な行動を正当化するため、権力を得るため、維持するため、あるいは不快な現実を否定するためにつくられる。

嘘は情報の流れを歪める。嘘によって情報の流れが乱されると、システムはうまく機能しない。システム理論の最も重要な考え方の1つは、本書で明らかにしたように、情報を歪めたり、遅らせたり、隔離したりしてはならないということである。

バックミンスター・フラーは、「私たち一人ひとりが、今、そしてこれから先も、常に真実だけを、そしてすべての真実を、今すぐにでも伝える勇気を持たなければ、全人類は危険にさらされる」と述べている。より多くのものを持てば、より良い人間になれるという考えを否定することができる。金持ちがより多く持っていれば貧乏人が助かるという考え方に疑問を投げかけることもできる。誤情報に対抗すればするほど、私たちの社会はより管理しやすくなる。

ここでは、成長の限界について議論する際によく遭遇する、偏見や単純化、言葉の罠、一般的な非真実について説明する。人類経済と有限の地球との関係を明確に考えるためには、これらを指摘し、回避する必要があると私たちは考えている。

最後の課題であるモデルの整理と検証は、「学習」というトピックにつながる

学習

ビジョンを描き、ネットワークを構築し、真実を語り合っても、それが行動に結びつかなければ意味がない。持続可能な世界を実現するために、やらなければならないことはたくさんある。新しい農法も開発しなければならない。新しいビジネスも始めなければならないし、古いビジネスもフットプリントを減らすために設計し直さなければならない。土地の修復、公園の保護、エネルギーシステムの変革、国際協定の締結も必要である。法律も成立させなければならないし、廃止もしなければならない。子どもたちに教えなければならないし、大人も同じだ。映画を作り、音楽を奏で、本を出版し、ウェブサイトを立ち上げ、人々の相談に乗り、グループを率い、補助金をなくし、持続可能な指標を開発し、フルコストを表すように価格を修正しなければならない。

すべての人は、このような活動の中で、自分自身の最善の役割を見つけることができる。私たちは、自分たち以外の誰に対しても、特定の役割を決めつけるつもりはない。しかし、1つだけ提案したいことがある： 何をするにしても、謙虚に行うことである。不変の方針としてではなく、実験として行うのである。どんな行動であれ、それは学ぶために使うのである。

人間の無知の深さは、私たちの多くが認めようとするよりもはるかに深いものである。特に、世界経済がかつてないほど統合された全体としてまとまりつつあり、その経済が不思議なほど複雑な地球の限界に迫り、まったく新しい考え方が求められている現在では、なおさらである。この時、誰も十分な知識を持っていない。どんなに権威あるふりをした指導者でも、この状況を理解している人はいない。どのような政策も、全世界に一律に押し付けるべきではない。負けることが許されないなら、ギャンブルはしないことだ。

学習とは、ゆっくり進み、物事を試し、行動の効果に関する情報を収集する意欲のことである。その中には、行動がうまくいっていないという、重要だが必ずしも歓迎されない情報も含まれる。間違いを犯し、それについて真実を語り、前に進むことなしに、人は学ぶことはできない。学ぶということは、元気と勇気をもって新しい道を開拓することであり、他の人が開拓した道を受け入れることであり、より目標に直接つながる道が見つかれば、進んで道を変えることである。

世界のリーダーたちは、学ぶ習慣も学ぶ自由も失ってしまった。有権者がリーダーにすべての答えを期待し、少数の人間だけをリーダーに任命し、不愉快な解決策を提案するとすぐに辞任させるような政治システムがなぜか発展してしまった。この倒錯したシステムは、国民のリーダーシップ能力とリーダーの学習能力を弱体化させる。

今こそ、この問題について真実を語るときである。世界のリーダーたちは、持続可能な社会を実現する方法を誰よりも知っているわけではなく、その必要性さえ知らない人がほとんどである。サステナビリティ革命には、一人一人が家庭から地域社会、国家、世界に至るまで、何らかのレベルで学習指導者として行動することが必要である。そして、私たち一人ひとりが、不確実性を認め、正直な実験を行い、間違いを認めることで、リーダーをサポートすることが必要である。

忍耐と寛容なくして、誰も自由に学ぶことはできない。しかし、オーバーシュートの状態では、忍耐と寛容のための時間はあまりない。緊急性と忍耐、説明責任と許しという一見相反するものの間に適切なバランスを見つけることは、思いやり、謙虚さ、冷静さ、正直さ、そして最も難しい言葉、最も不足していると思われる資源である愛が必要な作業なのである。

愛すること

産業文化では、最もロマンチックで些細な意味を除いて、愛について語ることは許されない。兄弟愛、姉妹愛、人類全体への愛、自然への愛、私たちの育む地球への愛を実践する人々の能力を呼びかける人は、真剣に受け止めるよりも嘲笑される可能性の方が高い。楽観主義者と悲観主義者の最も深い違いは、人間が愛の基盤から集団的に活動できるかどうかという議論における立場である。個人主義、競争主義、短期集中主義を体系的に発展させた社会では、悲観主義者が大多数を占めている。

個人主義と近視眼は、現在の社会システムの最大の問題点であり、持続不可能の最も深い原因であると考える。集団的な解決策に制度化された愛と思いやりが、より良い選択肢となる。このような人間のより良い資質を信じ、議論し、発展させない文化は、その選択肢の悲劇的な制限に苦しんでいる。心理学者のアブラハム・マズローは、「人間の本性は、どれだけ良い社会を許容するか」と問いかけた。「社会はどれほど優れた人間性を許容するのか？」6

サステナビリティ革命は、何よりも、人間の本性のうち最悪のものではなく、最良のものが表現され、育まれることを許容する集団的な変革でなければならないだろう。多くの人々が、その必要性と機会を認識している。例えば、ジョン・メイナード・ケインズは1932年にこう書いている：

欠乏や貧困の問題、階級や国家間の経済的闘争は、恐ろしい泥沼に過ぎず、一過性で不必要な泥沼である。西側世界はすでに資源と技術を持っており、もしそれを使うための組織を作ることができれば、現在私たちの道徳的、物質的エネルギーを吸収している経済問題を、二次的な重要性の位置にまで下げることができる…。

こうして……経済問題が本来あるべき後席に座り、……心と頭の舞台が、私たちの真の問題、すなわち人生と人間関係の問題、創造と行動と宗教の問題に占領される日は、そう遠くはないだろう」

成長と限界、経済と環境、資源とガバナンスの問題について常に執筆していた偉大な産業界のリーダー、アウレリオ・ペッチェイは、世界の問題に対する答えは「新しいヒューマニズム」から始まると結論付けていた。1981年、彼はこのような見解を示している：

私たちの時代にふさわしいヒューマニズムは、私たちがこれまで触れることのできないものと見なしてきた原則や規範が、適用できなくなったり、私たちの目的にそぐわなくなったりした場合に、それを置き換え、覆すものでなければならない。私たちの内なるバランスを正す新しい価値体系や、私たちの人生の空しさを埋める新しい精神的、倫理的、哲学的、社会的、政治的、美的、芸術的動機付けが生まれるよう促すものでなくてはならない。愛、友情、理解、連帯、犠牲の精神、和やかさ。そして、これらの資質が私たちを他の生命体や世界中の兄弟姉妹とより密接に結びつけるほど、私たちはより多くのものを得ることができることを理解させなければならない8。

ルールや目標、情報の流れが、人間としての資質に劣るものに向けられたシステムの中で、愛や友情、寛大さ、理解、連帯感を実践するのは容易なことではない。しかし、私たちは努力しているし、皆さんもぜひ努力してほしい。自分も他人も、変化する世界の困難に直面するとき、忍耐強くなること。私たち一人ひとりの中にも、持続不可能な方法に固執する抵抗があることを理解し、それに共感する。自分自身とすべての人の中にある、人間の最も優れた本能を探し出し、それを信頼する。周囲の皮肉に耳を傾け、それを信じる人たちに同情し、しかし自分自身はそれを信じてはいけない。

人類のフットプリントを持続可能なレベルまで減らすという冒険は、グローバルなパートナーシップの精神で取り組まなければ、人類は勝利することはできない。また、人々が自分自身と他者を一つの統合された地球社会の一部として捉えることを学ばなければ、崩壊を回避することはできない。そのためには、今ここにいる人たちだけでなく、遠い人たちや未来の人たちにも思いやりを持つことが必要である。人類は、未来の世代に生きた地球を残すという考えを愛することを学ばなければならない。

資源の効率化から思いやりまで、本書で提唱してきたことは本当に可能なのだろうか。世界は実際に限界以下に緩和され、崩壊を避けることができるのだろうか？人間の足跡を減らすことはできるのだろうか。ビジョン、テクノロジー、自由、コミュニティ、責任、先見性、お金、規律、そして愛は、地球規模で十分にあるのだろうか？

私たちが本書で提示したすべての仮説的な質問の中で、これらは最も答えのないものである。しかし、多くの人がそれに答えるふりをするだろう。私たち著者でさえ、賛成と反対の確率を集計するとき、自分たちの間で意見が分かれる。多くの無知な人々、特に世界の指導者たちの儀式的な陽気さは、この質問は関係ない、意味のある限界はないと言うだろう。情報通の多くは、儀礼的な世間一般の陽気さのすぐ下にある深いシニシズムに感染している。彼らは、すでに深刻な問題があり、さらに悪い問題が待ち受けている、解決する見込みはない、と言うだろう。

この2つの答えは、もちろん、メンタルモデルに基づいている。本当のところは、誰にもわからないのである。

私たちは本書で何度も、世界が直面しているのはあらかじめ決められた未来ではなく、選択であると述べていた。その選択とは、論理的に異なるシナリオを導く、異なるメンタル・モデルの間の選択である。あるメンタルモデルでは、この世界には現実的に限界がないとしている。そのモデルを選択すると、通常通りの採掘型ビジネスが奨励され、人類経済はさらに限界を超えることになる。その結果、崩壊することになる。

もうひとつのメンタルモデルは、限界は現実に存在し、近づいている、時間がない、人々は節度や責任、思いやりを持つことができない、と言うものである。少なくとも時間的余裕はない。このモデルは自己実現的である。世界の人々がそれを信じることを選択すれば、その正しさが証明されることになる。その結果、崩壊することになる。

第三のモデルは、限界は現実に迫っており、場合によっては現在の処理能力を下回ることもある、とするものである。しかし、時間は十分にあり、無駄にする時間はない。十分なエネルギー、十分な材料、十分な資金、十分な環境回復力、そして十分な人徳があり、人類のエコロジカル・フットプリントを計画的に削減することができる。

この第3のシナリオは間違っているかもしれない。しかし、世界のデータからグローバルなコンピューターモデルまで、私たちが見てきた証拠は、このシナリオが正しくなる可能性があることを示唆している。しかし、それを確かめるには、実際にやってみる以外に方法はない。

付録1

WOR1D3からWOR3-03への変化

本書で紹介するシナリオを作成するために、私たちはコンピュータモデルWorld3-91の更新版を使用した。

World3は、もともと私たちが1972年に出版した『成長の限界』第1版で使用するために構築されたものである。このモデルについては、私たちの研究のテクニカルレポートで詳しく説明されている。モデルはもともとDYNAMOと呼ばれるコンピュータ・シミュレーション言語で書かれていた。1990年になると、新しい言語であるSTELLAが私たちの分析に最適なツールを提供するようになった。1992年に出版した『Beyond the Limits』のシナリオを作成する際、World3モデルはDYNAMOからSTELLAに変換され、World3-91と呼ばれる新しいバージョンに更新された。この変換のために行った変更は、『Beyond the Limits』の付録で説明されている2。

本書のシナリオを作成する際、World3-91を少し更新することが有効であることが判明した。World3-03と呼ばれるこのモデルは、CD-ROMで入手できる。3 しかし、World3-91をWorld3-03に変換するために必要ないくつかの変更を要約することは簡単だ。そのうちの3つは技術コストの計算方法を変えたもので、1つは希望する家族の人数が工業生産の伸びに対してより強く反応するようにしたものである。その他の変更は、モデルの動作に影響を与えるものではなく、その動作を理解しやすくするだけだ。その変更点とは

• 3 つのセクターにおける新技術の資本コストの決定要因を変更する。資本コストは、資源、公害、農業の各分野で、利用可能な技術ではなく、導入された技術によって決定されるべきである。
• 人口部門のルックアップテーブルを変更し、一人当たりの工業生産高が高い場合に、希望する家族の人数が若干反応しやすくする。
• 平均的な地球市民の幸福度を示す指標である人間福祉指数という新しい変数を追加する。この指数の定義は、付録2に記載されている。
• ヒューマンエコロジカルフットプリントと呼ばれる新しい変数を追加する。これは、人類が地球に与える総環境負荷の指標である。この指標の定義は、付録：2に記載されている。
• 読みやすくするために、人口に関するプロットスケールを変更する。
• 1900年から2100年の間における人間福祉指数とヒューマンエコロジカルフットプリントの挙動を示す新しいグラフを定義する。

読者を支援するために、新しい構造に関するSTELLAフロー図を提供する。また、本書のシナリオに使用されているプロットスケールについても説明している。World3-03のSTELLA方程式リストとその他の情報は、CD-ROMで提供される。

World3-03の新構造物

新技術の定式化のためのSTELLAフローチャートを、土地収量技術で例証して以下に示す。この定式化は、資源部門と公害部門について再現されている。

モデル変数である食糧比率（一人当たりの食糧/一人当たりの自給自足）が望ましいレベルを下回ると、World3は土地の収穫量を上げる技術の開発を始める。同様の処方で、工業生産単位あたりに必要な資源が望ましいレベルより高くなり、生産単位あたりに発生する公害が望ましいレベルより高くなると、強化された技術を提供する。

HWI（人間福祉指数）のためのSTELLAフローチャートを以下に示す。基礎となるロジックは付録2に記載されている。

HEF（ヒューマンエコロジカルフットプリント）のSTELLAフローチャートは以下の通りである。基礎となるロジックは付録：2に記載されている。

World3-03 シナリオのスケール

World3-03の11の変数の値は、本書で各シナリオについて提示された3つのグラフにプロットされている。各シナリオの変数の正確な値はあまり重要でないと考えているため、これらのグラフの縦軸に数値の目盛りをつけていない。しかし、シミュレーションに技術的な関心をお持ちの読者のために、ここではその目盛りを表示している。11の変数が非常に異なるスケールでプロットされているが、これらのスケールは11のシナリオを通して一定に保たれている：

付録2

人間の福祉とエコロジカルフットプリントの指標

背景

地球上の人類の将来について議論する際には、「人間の福祉」と「人間のエコロジカルフットプリント」という。2 つの概念を定義することが有益である。これらはそれぞれ、物質的・非物質的な要素を含む広い意味での平均的な地球市民の生活の質と、人類が地球上の資源基盤や生態系に与える環境負荷の総量を表している。

この2つの概念は、原理的には簡単だが、正確に定義するのは困難である。また、利用可能な時系列データには限界があるため、数式で表現する際にはかなりの近似値を取らざるを得ない。しかし、一般的に言えば、誰かが個人的な満足度を高めれば、他の誰かが個人的な満足度を下げることなく、人間の福祉は向上する。一方、人間のエコロジカルフットプリントは、資源の採取、汚染物質の排出、土地の浸食、生物多様性の破壊が増加したときに、人間が自然に与える他の影響が同時に減少することなく増加する。

この2つの概念の使い分けを説明するために、本書で私たちが追求してきた理想を次のように言い換えてみよう： それは、「人間の福祉」を高める一方で、「エコロジカル・フットプリント」を可能な限り小さくし、少なくとも、地球上の生態系が超長期的に維持できる量（地球環境収容力）を下回るようにすることである。

多くのアナリストが、人間の福祉とエコロジカル・フットプリントの両方を示す指標を作成するために、多くの時間と労力を費やしていた。一人当たりのGDPは、福祉を測る単純な指標としてよく使われるが、その役割には大きな欠点がある。World3の歴史的な前身であるWorld2,1では、混雑、食料、汚染、物質消費の4つの要因が人間の福祉に与える影響を考慮した「生活の質指数」が議論されたが、World3では、そのような指標はない。

私たちが選んだ指標は、「World3」の数理モデルに最も適した定量的な指標である。また、独自の指標を定義するのではなく、より一般的に受け入れられている既存の指標を採用することを選択した。

UNDPの人間開発指数

人間の福祉を測る指標として、私たちは人間開発指数（HDI）を選んだ。この指数は、国連開発計画（UNDP）によって、ほとんどの国で何年も前から測定されている。HDIは、毎年「人間開発報告書」で公表されている2。2001年の報告書では、UNDPはHDIを次のように定義している：

HDIは、人間開発の概要を示す指標である。HDIは、人間開発の概要指標であり、人間開発の3つの基本的な側面におけるその国の平均的な達成度を測定するもの：

• 健康で長い人生（出生時の平均余命で測定される
• 知識：成人識字率（3分の2の重み）、初等・中等・高等教育総就学率（3分の1の重み）で測定される。
• 一人当たりGDP（PPP-$、購買力平価米ドル）で測定される、適切な生活水準」

UNDPは、HDIを、上記の引用文にある3つの要素についてそれぞれ1つずつ、3つの指数（平均寿命指数、教育指数、GDP指数）の算術平均として算出している。

平均寿命指数と教育指数は、平均寿命、識字率、就学率によって直線的に増加する。また、GDP指数は、一人当たりGDPが増加すると増加する。しかし後者の場合、一人当たりGDPが旧東欧諸国の1999年の水準を超えると、UNDPは強く逓減することを想定している4。

Worldにおける人間福祉指数3

World3における人間福祉の尺度として、私たちは人間福祉指数（HWI）と呼ぶ変数を定式化した。HWIは、World3モデルの変数だけで可能な範囲で、UNDPのHDIを近似している。STELLAのフロー図は付録1に示されており、詳細な定式化はWorld3-03 CD ROMで入手可能である。

World3における人間福祉指数は、平均寿命、教育、GDP指数の合計を3で割ったものである。その結果、HWIは1900年の約0.2から2000年には0.7に成長する。最も成功したシナリオでは、2050年頃に0.8という最大値に達す。この3つの値は、それぞれシエラレオネ、イラン、バルト三国の1999年のHDIに相当する。

1999年のHWIの値は、UNDPがその年に算出した実際のHDI（世界平均0.71）に非常に近い値である5。

マティス・ヴァケナゲルのエコロジカルフットプリント

「ヒューマンエコロジカルフットプリント」の指標として、1990年代にMathis Wackernagelらが開発したエコロジカルフットプリント（EF）を採用した。Wackernagelらは、多くの国のエコロジカルフットプリントを算出し6、場合によっては、個々の国のフットプリントの経年変化を示す時系列も算出した。また、Wackernagelは、1961年から1999年までの世界人口のエコロジカルフットプリントとその推移も計算している。世界のほとんどの国のエコロジカル・フットプリントは、世界自然保護基金が隔年で発表している」

Wackernagelは、彼のエコロジカルフットプリントを、現在の生活様式を提供するために必要な土地面積と定義している。彼のエコロジカル・フットプリントは、（世界平均の）ヘクタール単位で計測されている。彼は、ある人口（国、地域、世界）があるライフスタイルを維持するために必要な農地、放牧地、森林地帯、漁場、建築物の面積を合計している。さらに、その人口が使用する化石エネルギーから排出される二酸化炭素を吸収するために必要な森林の面積を加える。そして、すべての種類の土地を平均的な生物学的生産性を持つ土地に換算する。平均的なヘクタール」の数は、土地の生物学的生産性（バイオマスを生産する土地の能力）に比例するスケーリングファクターを用いることで算出される。Wackernagelは、この枠組みを拡張して、排出物（他のガス、有害物質）の中和に必要な土地や淡水利用に必要な土地も含めたいと考えているが、まだ意味のある方法には至っていない。

ある土地の生物学的生産性は、どのような技術を使うかによって決まる。肥料を大量に使えば、同じヘクタールからより多くの作物を確保することができる。ただし、肥料の生産に伴うCO2排出が、収穫量の増加によって節約された以上の土地（吸収地）を必要とする場合は、この限りではない。技術は絶えず変化するため、ヴァッカーナゲルの土地生産性は、その時点で使用されている「平均的な技術」に合わせて同じように変化するのである9。

したがって、人類が食料や繊維のためにより広い面積を使用したり、より多くのCO2を排出したりすると、EFは増加する。後者の排出が森林で吸収されずに大気中に蓄積されたとしても、フットプリント（CO2が大気中に蓄積されなければ吸収に必要だったはずの面積）は増加する。このように、温室効果ガスの蓄積によって人間の行動が変化し、ERが減少するまでは、オーバーシュートが起こり得る。

World3におけるヒューマンエコロジカルフットプリント

World3モデルにおける人間のエコロジカルフットプリントの指標として、私たちはヒューマンエコロジカルフットプリント（HEF）と呼ぶ指標を策定した。HEFは、World3モデルの限られた変数の範囲内で可能な限り、Wackernagelのエコロジカル・フットプリントを近似している。STELLAのフロー図は付録1に示されており、詳細な定式化はWorld3-03 CD ROMで入手可能である。

World3における人間のエコロジカルフットプリントは、農業における作物生産に使われる耕地、都市・産業・交通のインフラに使われる都市部の土地、そして汚染物質の排出を中和するために必要な吸収地の量（持続的汚染発生率に比例すると仮定）という3要素の合計である。すべての土地面積は10億(109) ヘクタール単位で測定されている。

HEFは1970年に1となるように正規化され、その結果、指数は1900年の0.5から2000年の1.76まで変化し、オーバーシュートや崩壊を示すシナリオでは短期間に3以上の非常に持続不可能な値を示す。最も成功したシナリオでは、21世紀のほとんどの期間、HEFを2以下に保つことが可能であることが証明されている。HEFの持続可能なレベルはおそらく1.1程度であり、これは1980年頃に通過したレベルである。