Contents
Japan’s Media: Inside and Outside Powerbrokers
www.kekstcnc.com/media/2164/cncblog_othermedia_100300_japans-media_booklet_2nd_ed.pdf
出典：記者クラブ制度の大きな弊害 大手メディアは変われるのか
日本のメディア
権力者の内と外 第2版
ヨッヘン・レーゲヴィー、西畑純二、アンドレアス・ザイドラー共著
第2版 2010年3月無断転載禁止
第2版への序文
2007年夏、「日本のメディア：権力者の内と外」の初版を発行してから3年が経とうとしている。この小さな冊子は、予想以上に多くの読者の関心を集めた。
しかし 2007年以降、新しいソーシャルメディアの台頭や民主党政権の誕生など、日本全体やメディアを取り巻く環境は大きく変化した。メディアだけであれ、社会全体であれ、さらなる調整の加速が予想される。
そこで、旧版の数字を更新し、メディア状況の変化を可能な限り考慮した新版を発行することにした。民主党政権下で日本のメディア環境の特性が根本的に変わるかどうかを予測するのは時期尚早だが、徐々に変わるかもしれないという指標もある。
この新しい冊子が、日本のメディアに関心を持つ人々にとって貴重な情報ツールであり続けることを願っている。日本のメディアの特殊性は、今後も欧米諸国とは一線を画していくだろう。私たちは、少しでも理解のギャップを埋めることに貢献できれば幸いである。
東京、2010年3月
日本のメディア誇張と批判
図に見るメディア
図によれば、日本は世界で最もメディアが飽和した社会のひとつである。2008年の日刊紙の発行部数は5,100万部を超え、これは成人1,000人あたり630紙に相当する。この普及率は、ドイツ(298) 、イギリス(335) 、アメリカ(241) を含む他のG8諸国を軽く凌駕している。
120種類ある新聞の3分の1が朝刊と夕刊を発行している。5大紙の販売部数はそれぞれ1日400万部を超え、ドイツのビルト紙（350万部）、英国のザ・サン紙（290万部）、米国のUSAトゥデイ紙（230万部）など、欧米の最大手紙のどれよりも多く、中国最大の日刊紙である倉頡小誌（310万部）よりも多い。1 これら日本の日刊紙5紙は、どちらかといえば低品質なタブロイド紙に属するビルト紙、サン紙、USAトゥデイ紙とは異なり、高級紙であるため、これはさらに注目に値する。
1 世界最大の新聞である読売新聞の朝刊だけでも1,000万部を超えており、これはドイツとアメリカの10大日刊紙の合計部数よりも多い。
表1：世界の日刊紙トップ10（2008年）
- 1. 読売新聞日本 13,800,000* 2. 朝日新聞日本 11,650,000* 3. 毎日新聞日本 5,200,000* 4.日本経済新聞日本 4,660,000* 5. 中日新聞日本 4,230,000* 6. BILD ドイツ 3,548,000 7. Cankao Xiaoxi 中国 3,183,000 8. タイムズ・オブ・インディアインド 3,146,000 9. ザ・サンイギリス 2,986,000 10. 人民日報中国版 2,808,000 * 朝刊と夕刊を含む 出典：各社ウェブサイト、世界新聞協会出典：各社ウェブサイト 2008年世界新聞協会
公共放送のNHKはBBCに次ぐ規模であり、およそ12,000人を直接雇用している。さらに、120社以上が地上波の民間放送を提供しており、5大テレビ局はほぼすべての地域に進出している。
さらに、約3,600冊の雑誌が週刊または月刊で発行され、年間7万冊以上の新刊本が出版されている。あらゆる形態のミニ・メディア、フリーペーパー、ワイヤー・サービス、インターネット、新しいソーシャル・メディアを加えると、日本はメディア大国の称号に値する。
憲法21条は表現の自由を保障し、非常時であってもメディアに対する国家検閲の絶対的禁止を保証している。日本のエリートたちは、マスメディアを、企業、官僚、政党、知識人、市民団体を含む他のどの機関よりも高く、社会で最も影響力のある集団と評価している（NSK 2006）。
批判
しかし、多くのオブザーバーは日本のメディアについて異なる、時には否定的な見方をする。パリに本部を置く「国境なき記者団」は、以前は日本の報道の自由度をかなり低く評価していたが（2006年調査、第51位）、その後着実に順位を上げ、現在は第17位（2009年調査）であり、ドイツ、カナダ、英国、米国よりも高い評価を受けている。日本の報道の自由度に関する主な根強い批判は、記者クラブ制度とその政府・官僚機構とのつながりに焦点を当てている。同様に、批評家たちは、それぞれ少なくとも全国日刊紙1紙、テレビ局1社、雑誌数誌を支配する影響力の強い5つのメディア・グループを中心に、メディアの所有権が集中していることを指摘している。
参考記事
日本のマスメディアの報道が画一的で、しばしば「世界で最も退屈なメディア」のひとつと評されることもある。大手新聞、NHK、民放テレビ局のほとんどは、オピニオン的な報道を避ける傾向がある。むしろ事実の記述に重点を置いた結果、中道的な報道になっている。加えて、公共部門の報道に十分なスペースが与えられている。その結果、日本のメディアは独立した批評家であり、積極的なアジェンダ・セッターであるというよりも、むしろ国家の下僕として機能していると、過去に多くの外国人オブザーバーが結論づけている。
メディア権力、国家の僕か、社会の番人か-日本におけるメディアの役割を本当に把握するために、その基本的な構造と機能を詳しく見てから、最近の変化、問題点、今日のメディアの役割に目を向けることにする。
記者クラブ制度
記者クラブ制度は日本独自の制度であり2、日本のメディアのあり方を決定的に左右する唯一の要素であろう。国会、各省庁、国、地方公共団体、官公庁、政党、さらには業界団体、東京証券取引所、宮内庁など、日本の主要な報道機関には全国に約800の記者クラブがある。この制度は、新国会へのアクセスを得るためにジャーナリストたちによって最初の記者クラブが結成された1890年にさかのぼり、1925年にはすでに東京だけで27の記者クラブが設立され、急速に普及した。
すべてのクラブがそうであるように、日本の記者クラブは会員制であり、日本のメディアは伝統的に会員と非会員、インサイドメディアとアウトサイドメディアという2つの特徴的なグループに分かれている（表2参照）。会員は通常、日本の2つの通信社、4つの全国紙と4つの地方紙、経済紙の日経新聞、NHK、全国5つの民放テレビ局で構成されている。もう一方のアウトサイドメディアには、（質の低い）スポーツ紙や夕刊紙、スキャンダル系の週刊誌、質の高い専門紙や専門誌、外国人記者、フリーランス、その他すべての報道機関の記者が含まれる。
- 2 日本の記者クラブに似た制度を持つ国は韓国だけである。米国のホワイトハウス記者団やロンドンの「ウェストミンスター・ロビー」のような他の制度は、日本の記者クラブがあらゆる種類のニュースを扱うのに対し、特定の政治問題のみを扱うなど、その仕組みは異なっている。
表2：記者クラブの会員と非会員
注：会員と非会員の区分は、全国レベルの記者クラブを単純化し理想化したものである。地域レベルの記者クラブや業界団体の場合は会員数が増える。ブルームバーグやロイターのような大きな外国メディアも最近いくつかの記者クラブに加盟している。 出典筆者作成
各記者クラブは、国会、財務省、検察庁などの主催機関内に設置されている。受け入れ側は通常、記者のために会議室や仕事部屋を提供するだけでなく、机、電話、ファックス、コンピューターアクセス、厨房設備、時には宿泊用のベッドまで用意する。ドイツやその他の欧米の報道機関が記者を特殊な分野やいわゆるビートに配属するのとは対照的に、日本のインサイド・プレスはスタッフの大部分を全国各地のこうした記者クラブに配属し、ニュースやニュースソースに非常に特権的にアクセスできるようにしている。読売新聞や日本経済新聞のような大手は、国会、首相官邸、東京証券取引所などの重要な記者クラブに10人ずつの記者を派遣することもある。
記者クラブ制度推進派は、記者クラブが効率的に取材活動を行い、国民への迅速かつ正確な報道を可能にしていると主張する。また、ジャーナリストの共同力が、国家当局や企業などに対して、自分たちだけでは隠しておくような情報を開示するよう圧力をかけるのに役立っていると指摘する。
海外メディアは、長い間、日本の本質的なニュースから締め出されていることに不満を抱き、記者クラブ制度を最も露骨に批判してきた。2002年、欧州連合（EU）は日本政府に対し、認定記者によるすべての記者会見への出席を求める正式な要請書を提出した。しかし、記者クラブ制度は依然として存続しており、ロイターやブルームバーグのようなごく少数の大手外国メディア機関しか、こうしたクラブに記者を配属する余裕がない。ロイターやブルームバーグのようなごく少数の大手外資系メディアしか、記者クラブに記者を配置する余裕がない。さらに重要なことは、すべての雑誌記者を含む日本の外部報道機関は、依然としてアクセスすることを禁じられているということだ。鳩山政権はいくつかの変化をもたらしたが、制度そのものを根本的に廃止しようとする試みはこれまですべて失敗に終わっている（19ページ以降も参照）。
インサイドメディア： 全国紙とNHKの意義
毎日5,000万部以上配布される日本の新聞は、どこにでもある。インサイド・メディアに属さないのは10%（スポーツ紙と夕刊紙）だけである。それ以外の新聞は、記者クラブに直接（全国紙・ブロック紙）、あるいは共同通信（地方紙・ローカル紙）を介して間接的に、主要な情報源として依存している。同様に主要テレビ局もこのシステムに依存しており、特にNHKは伝統的にニュースで最も重要なテレビ局である。
新聞とNHKは日本で最も信頼されている社会的機関でもあるため、このような高いリーチアウト率は特に重要である。日本では、国民の70%以上が新聞とNHKの報道全般を信じているのに対し、民放を信頼しているのはわずか40%で、週刊誌など他のメディアを信頼している人はさらに少ない。また、新聞やNHKへの信頼は、政府（28%）、国会（30%）、裁判所（61%）など、他のすべての社会機関への信頼を明らかに上回っている。
この数字がいかに注目に値するかは、国際比較でも明らかだ。2007年の調査では、日本の新聞記事とテレビの報道に対する信頼度はそれぞれ62%と55%と高かったが、欧州（46%、45%）や米国（46%、43%）ではかなり低い数字だった（WorldOne Research 2007）3。
日本の日刊紙とNHK（インサイド・メディアの中核）は、このように高いリーチアウト率と高い信頼性を兼ね備えているため、日本社会のあらゆる層に大きな影響力を持っている。したがって、日本のインサイド・メディアがどのようにニュースを収集し、処理し、日本国民に報道しているかを理解することは重要である。
- 3 日本のアウトサイドメディアの主要部分である雑誌の信頼スコアは35%と低く、特に欧州（51%）や米国（55%）の雑誌の信頼スコアがはるかに高いことと比較すると、非常に興味深い結果である。
インサイドメディアとニュースソースの関係
記者クラブに所属するジャーナリストは、主催機関から継続的な公式情報の流れを受けている。これは、プレスリリースやその他の文書、関係者によるインタビューや記者会見、特定のトピックに関する公式・非公式のブリーフィングといった形でもたらされる。ほとんどの記者クラブにあるインサイドメディアのポストには、受け入れ先からだけでなく、外部からの報道資料が毎日あふれている。
記者クラブでの公式会見に加えて、「懇談会」と呼ばれる記者会見に付随した非公式な会合や、独立した背景研究会（研究会、研究会）がある4。
このような取り決めは、記者にとって便利なもので、個別に調査する必要がなく、調整された形で大量の情報を受け取ることができる。このシステムはまた、記者クラブの記者たちが、他のメディアとのニュースの奪い合いやスクープされる恐れから部分的に解放される。5
インサイド・プレスによって実際に報道されるニュースのうち、90%もが公式情報源から発信されたものであると推定されており（原1979、フリーマン2000）、記者クラブ主催者から見て、ニュース配信プロセスがいかに効果的に機能しているかを示す有力な指標となっている。
- 4 官僚、ときには閣僚自身によって行われることもある、公式見解を超えた情報を提供する背景説明会である。オフレコとオフレコがある。オフレコ会議での情報は純粋に記者のためのものであり、報道してはならない。オフレコ情報は報じてもよいが、情報源は伏せられる。
- 5 記者クラブにおける有名な格言に、「スクープは皆の幸せ」というものがある。しかし、これは競争がまったくないことを意味するものではない。欧米に比べればはるかに少ないとはいえ、記者クラブの記者でさえ、時には目立つことが必要であり、また個人的にもそれを望むからである。左派の朝日と保守の読売という2大新聞のライバル関係は、全体として記者クラブでもはっきりと感じられる。同様に、ビジネス記者や金融記者も、記者クラブに部分的に依存することで、互いに競争している。
インサイダーのクローズドなサークルで報道の一部を共有することで報道を制限する仕組みは、今日まで日本のメディアがどのように機能してきたかを理解する上で極めて重要である。7 インサイド・プレスのジャーナリストは通常、事実や関係について深い知識を持っているが、記者クラブ会員というソース・メディアのルールがあるため、それを十分に活用することができない。このような知識は、情報源との密接な個人的関係からも生じる8。これは、日本特有のエンベデッド・ジャーナリズムの形態に要約され、情報源に非常に近い記者たちは、彼らが知っている多くの事柄について報道することができない。
インサイドメディアにおける集団的自己検閲
日本における記者クラブ制度がどのように報道を規制しているかの第二の柱は、記者クラブ・メディア自身の行動と関係に関する補足的な規則である。
- 6 さらに、オフレコブリーフィングで意図的に特定の問題について言及することで、特定の問題がメディアに登場するのを防ぐことができる。これは、後日公式発表で発表される（あるいは発表されない）までは、記者クラブメンバー全員がその事実を報道することを事実上禁止するためである。
- 7 すでに徳川時代（1603-1868）にさかのぼると、エリート主義の武家官僚たちは、有名な「鎖国」政策によって情報統制を成功させた。情報へのアクセスは、それが国政に関するものであれ、世界情勢に関するものであれ、権利としてではなく、特権として理解され、少数の者にのみ与えられた（Freeman 2000, p.24）。これこそが、記者クラブ制度が今日でもそのメンバーであるインサイドメディアに対して行っていることなのだ。
- 8 多くの記者は朝夕、政府高官や財界のリーダーの私邸を訪問し、追加情報を得る。
記者クラブの公式および暗黙のルールは、個々の取材や報道を制限する代わりに、すべての会員が平等に情報にアクセスできることを保証している。そのような正式な仕組みのひとつが、いわゆる黒板協定である。記者クラブに今後の記者会見やブリーフィングの予定が記載されると、ジャーナリストは独自の取材や報道をすることができなくなる。
同じ記者クラブに所属する記者同士は非常に緊密に協力し合う傾向があり、しばしばメモを交換し合う。大手の全国紙では、この調整原則をさらに推し進め、毎日、創刊号を相互に交換することさえある。最終版（たいていは東京版）は創刊版より数時間遅れて印刷されるが、これは競合他社の版をチェックし、穴があれば埋める時間を提供するためであり、日本の新聞が似通ったものになりがちなもう一つの理由でもある9。
全体として、どの記者クラブでもフレンドリーで協力的な雰囲気が支配的である。上述したような情報源との感情的な親密さに加えて、記者たちは同じ記者クラブに所属する競争相手とも非常に親密であり、同じ新聞社やテレビ局で働く同僚よりも親密であることが多い。同じ施設を共有し、多くの場合、2年間背中合わせで仕事をするため、個人として独立した取材や報道をする余地はほとんどないが、互いに談合することは多い。
出典：新聞社がテレビ電波を独占する。先進国では禁止されているのだが、それを支えるのが総務省記者クラブだ。＝2011年、総務省 撮影：田中龍作＝
メディア内部の専門化とセクショナリズム
記者クラブ制度の機能と結果を十分に理解するためには、日本のメディア内部に存在するセクショナリズムのかなりの程度にも目を向ける必要がある。端的に言えば、異なる新聞社間の競争は、ひとつの新聞社内のさまざまな支局間、とりわけ政治、経済、社会の3つの支局間の激しい競争によって部分的に代替されている。
- 9もちろん、新聞各社はスクープがあると思えば、一日だけこのシステムから外れることもできる。しかし、このようなことはめったに起こらない。
インサイドの政治記者と経済記者は通常、狭い範囲の話題にしか関心を向けない。前者は主に政党の内部事情に集中し、後者は伝統的にビジネス戦略、新製品や新サービス、企業内の人事異動に焦点を当てる。一方、政治や経済・ビジネスのスキャンダルを調査・報道するのは、社会部記者である。国会記者クラブに所属する政治部記者は、政治スキャンダルを調査・報道するのに最適な予備知識を持っている。しかし皮肉なことに、取材源や取材対象との距離の近さゆえに、そのような報道は社会部の同僚に任せざるを得ないのである。
過去30年間の政治スキャンダルのうち、記者クラブ所属の政治ジャーナリストが暴いたものはひとつもない。多くのスキャンダルが明るみに出ないのは、その問題について最も詳しいジャーナリストが取り上げないからである。スキャンダルが発覚するのは、後に詳しく述べるように、外部の報道機関（主に雑誌）による調査や暴露が原因であることがほとんどだ。
スキャンダルが発覚すると、新聞やテレビの「釈迦に説法」的なジャーナリストたちは、すぐさまそれを引き継ぎ、細心の注意を払って監視する。そのため、政治や経済、業界固有のノウハウが欠如しているメディアは大局を見誤ることが多い。加えて、このようなシャカイブ主導の報道は通常、悪事を働いた者を罰することに焦点が当てられる。そのため、政治家や企業関係者が公の場で頭を下げ、謝罪するという、一見終わりのない一連の流れが生まれている。
しかし、このような報道が、根本的な問題の徹底的な分析と最終的な解決への提案を伴う、メディア主導の真剣な議論につながることはほとんどない10。
メディア内部のシステムを安定させるビジネス上の要因一つのメディアの異なる支局間の競争に加えて、さまざまな全国紙間の熾烈な商業競争もある。とはいえ、この競争は記者クラブ制度そのものを脅かすものではない。その主な理由は、この競争が内容をめぐってそれほど繰り広げられるものではなく、むしろ新聞販売のメカニズムに焦点が当てられているからである。新聞の94%は購読者に販売され、毎朝夕、全国2万人以上の代理店による研ぎ澄まされた戸別配達システムで手渡しで配達される。11 ここで、全国紙は互いに競合するが、多くの地方紙・地元紙とも競合する二層構造になっている（南部2000、日本精工2006）。
販売収入は新聞収入全体の半分以上を占め、広告収入は約3分の1にすぎない（その他は出版、印刷手数料など）。高い購読者数を維持するためには、大新聞がバランスの取れた説明的な報道によって幅広い読者と広告主にアピールし、調査報道やオピニオン的な報道スタイルにこだわらないことは、ビジネス上きわめて理にかなっている。むしろ、彼らはクラブ・システムの中にとどまり、長期的には外部の報道機関に対する共同情報の巨大な優位性を保つのである。
- 10 根本的な問題を深く分析することなく不祥事を大きく取り上げた最近の例としては、雪印、三菱自動車・扶桑、シンドラー、ライブドア、カネボウ、シティバンク、不二家、日興コーディアルなどがある。
- 11 販売代理店間の競争は激しい。特に新規加入者には、大量の洗濯用洗剤などの日用品や、映画や人気野球の無料チケットが無料で提供される。
アウトサイドメディア 補完性と監視役としての役割
日本のアウトサイドメディアは非常に多様で異質なグループである。低品質なタブロイド・タイプのスポーツ紙や夕刊紙もあるが、鉄鋼、自動車、小売、金融など1つの業界だけを取り上げることが多い産業日刊紙も多数ある12。 さらに、週刊誌が100誌以上、月刊誌が約3,500誌あり、年間販売部数は30億部を超える。これらの雑誌は、一般向けのものから高度に専門化されたものまで、また、低品質のスキャンダル紙から日本のオピニオン・リーダー向けの高品質な雑誌まで、多岐にわたっている（早川 2004）。その他のアウトサイドメディアの「メンバー」には、外国人記者、フリーランス、フリーペーパー、コミュニティ紙、独立系テレビ局やラジオ局、インターネットを利用した新しいソーシャルメディアなど、他のメディア組織のジャーナリストが含まれる。
ここに挙げたメディアはすべて、記者クラブを通じた情報や情報源への独自アクセスがない。同時に、厳しい規則からも解放されている。その結果、特に日本の週刊誌は、アウトサイドメディアの中でおそらく最も重要で影響力のある部分である。アウトサイドメディアは、最高の場合はよくできた調査報道を行うが、最悪の場合は、単なるセンセーショナルな無責任な風説の流布に終始する。
- 12 場合によっては、こうした業界誌は、その部門に関連する記者クラブの会員でもあるという点で、一種のハイブリッドとして機能している。そのため、業界関係者にとっては貴重な情報源となっている。『化学工業日報』、『日本教育新聞社』、『セメント新聞』などの出版物は、これらの新聞がいかに特殊であるかを示している。
インサイド報道とアウトサイド報道の間に相互補完的なメカニズムが働いていることを示す例がいくつかある。宇野宗佑元首相の芸者の愛人が1989年に毎日新聞にネタを提供したとき、彼女は断られたが、系列の週刊誌『サンデー毎日』に誘導された。この週刊誌は、首相との記者クラブ的な親密さに縛られることなく、長文の記事を掲載し、同じく外部記者であるワシントン・ポスト紙が取り上げた。その後、毎日新聞を含むすべての主要日刊紙がこの記事に飛びつき、最終的に宇野氏は退陣に追い込まれた。
最近の事例としては、メディア内部からのものがある。2007年1月16日、『週刊朝日』は関西テレビ放送（KTV）のテレビ番組『生活百科』に重大な捏造があったことを明らかにした。しかし、朝日新聞や読売新聞、毎日新聞がこの話題を取り上げたのは1月21日になってからで、各紙が一斉にトップ記事として表紙を飾った。KTVはフジテレビの系列局であり、インサイドメディアの一員であるため、20日午後のKTVの公式謝罪まで、他のインサイドメディアは報道を控えることを暗黙の了解としていた。
その一方で、週刊誌や月刊誌の多くがゴシップや伝聞、センセーショナリズムを多用していることも見逃せない。商業主義がメディアに影響を及ぼすのは他の地域と同様だが、雑誌の場合はなおさらである。定期購読に頼る新聞とは異なり、日本の雑誌の90%以上は新聞販売店で購入されるため、見出しで読者にアピールしなければならない。そのため、売れさえすれば捏造記事でも掲載される。場合によっては、本当に名誉毀損や誹謗中傷につながる報道さえある。
あからさまなセンセーショナリズムと、きわめて綿密に調査された記事が、ひとつの雑誌の中で並存していることがある。どちらのアプローチも、全国紙やNHKの記述的で事実重視の「公式」報道を補完している。このように、日本のメディア・ウォッチドッグの役割を果たしているのは、アウトサイドの報道機関なのである。多くの読者は、すべての記事を信用できないことを承知で週刊誌を読んでいる。しかし、政治家、官僚、ビジネスマン、学者、知識人など幅広い読者層が、内部報道にはない補足的な情報や意見を提供してくれる週刊誌を頼りにしている。検察庁は、捜査開始前のタレコミとして、しばしば彼らを頼りにしている。
興味深いことに、アウトサイドメディアの監視役としての役割は、インサイドメディアと対立することはなく、むしろ黙認され、時には全面的に支援されながら機能している。記者クラブの記者たちからアウトサイドの記者仲間への意図的なリークは頻繁に起こっている。インサイドジャーナリストの中には、偽名で雑誌に記事を書く者さえいる。
インサイド・アウトサイドのメディア・システムは、最終的にはシステム内のすべてのプレーヤーに利益をもたらす。インサイドメディア間の情報カルテルは、記者クラブ外の競争相手に対する情報の優位性を安定させる。同時に、アウトサイドメディアは情報カルテルの一員にはなりたくない。その理由のひとつは、現在のようなやり方で活動することが、より「純粋な」ジャーナリズムの形態であり、記者クラブに加盟することで生じる影響から解放されると考えているからである。実際、日本雑誌協会（JMPA）は記者クラブ会員になることに消極的である。
インサイド・アウト・サイドのシステムは、会員には利益をもたらすが、一般大衆にとっては高い代償を払うことになる。特に個人やマイノリティ・グループは、影響力のあるインサイドメディアが極端な意見を受け入れる余地を与えないため、苦しむ傾向がある。その一方で、このシステムは、多くの欧米諸国がますます苦しんでいる問題である、低品質の新聞やテレビが世論に与える影響を制限している。メディアはまた、環境政策、高齢化社会、憲法改正といった重要な社会的トピックのアジェンダ・セッティングに成功した例もいくつかある（Campbell 1996, Saito 2005）。
最近の傾向と課題
政治的影響力と報道の自由
諸外国と同様、日本政府はメディアを間接的にコントロールする機会を持っている。特に放送の分野では、民間ネットワークは総務省によって5年ごとに免許が更新される。公共放送NHKに対する政府の影響力はさらに大きい。NHKの理事会は首相によって任命され、予算は国会の承認を得なければならない。このため、NHKによる自己検閲が何度か起こっている（Krauss 2000）。
しかし、それ以上に懸念されるのは、政府がNHKの報道に影響を与えようとする直接的な試みである。2006年、菅義偉総務相はNHKの番組で北朝鮮による日本人拉致事件を取り上げるよう指示した。菅氏の前任者たちは、抽象的な言葉で国の重要政策に焦点を当てるようNHKに指示を出していたが、NHKの番組にこのような具体的な干渉を試みたのは史上初めてであり、この動きは日本のすべてのメディアを悩ませている。
しかし、政府がメディアの報道をコントロールしようとするのは、NHKとの密接な関係に限ったことではない。実際、立法の場では、政府はさらに踏み込んで、見たくない報道を規制し、抑制してきた。
2003年、当時の小泉純一郎首相は、表向きは国民のプライバシー保護を目的とした新法の先頭に立った。しかし、この法律のあいまいな表現は、メディアが個人を調査し報道することを事実上妨げることにもなりかねなかった。法案の最初のバージョンは、読売新聞や日本新聞協会などのインサイド・メディアによって反対されたが、「報道機関」の定義の改訂が提示されると、インサイド・メディアは同意し、法案は可決された。
この改正法でも、「客観的な報道機関」というキーワードが盛り込まれ、解釈の幅が大きく広がった。週刊誌の出版社の多くは、これを自分たちのニュース調査・発表能力に対する脅威と捉えた。これらの週刊誌は過去に政治家のスキャンダルをスクープしてきたのだから、締め出されるのは当然である。現在、個人情報を悪用すること、たとえば政治家のスキャンダルを暴く記事を書くことは、罰金や最長6カ月の禁固刑の可能性さえある。新個人情報保護法の影響は、外部のメディアからは、スクープを得るには他の方法を見つけるだろうと、両義的な見方をされた。とはいえ、このことは、内部の報道関係者が制度に支えられている一方で、外部の報道関係者が法的か否かにかかわらず抵抗に直面していることの度合いを示している。
これに加えて、裁判所は名誉毀損事件で認められる損害賠償額を着実に増やしている。かつて名誉毀損の損害賠償額は最高でも10万円だったが 2007年には50万円から100万円へと大幅に上昇した。これは巨額ではないが、多くの外部出版社（小規模な企業が多い）が論争の的になるような記事を掲載するのを思いとどまらせるのに十分な金額である（McNicol 2008）。(マクニコル2008）
参考記事
インサイダーとアウトサイダーとの間の不一致は、記者クラブ制度がさまざまな政治ビートに関してどのように機能しているかによっても強調される。政治担当の記者は特定の省庁に配属されるだけでなく、多くの場合、一人の政治家を担当する。政治家が省庁を変われば記者も変わるが、これは関係構築と相互認識を促進するプロセスである。政治家の運勢が上がれば、記者のキャリアも上がる。そうなると、記者は政治家にとって不都合な情報を無視する傾向が強まる（上杉2008）。
民主党新政権の影響
鳩山由紀夫氏が率いる民主党政権が誕生したことで、日本では少なからぬ変化が起きそうだ。自民党が50年以上にわたってほぼ君臨し続けた後、民主党は日本の政治、経済、そして社会生活のほぼすべての面を活性化させるという使命を帯びて政権に就いた。民主党政権が誕生して早々、このことが日本のメディア慣行に何らかの影響を与えることは明らかだ。
民主党はすでに2002年に、記者クラブ以外のすべてのメディアに記者会見を開放し始めた。その結果、鳩山氏の首相就任後初の記者会見では、雑誌やインターネット記者などのアウトサイドメディアを招くという異例の措置をとった。それ以来、官邸での記者会見は、一部の雑誌にはオープンになっているが、すべてのメディアに完全にオープンにはなっていない13。
- 13 鳩山首相はまた、官僚がメディアと直接話すことを全面的に禁止しようとしたが、この措置は後に再び部分的に撤回された。また、鳩山氏自身や他の省庁のメディア向け会見では、民主党の閣僚は省庁が用意したメモを参照せずに発言しているが、これも官僚機構から権力を奪い、選挙で選ばれた政府の手に取り戻そうとしていることの表れである。
対照的に、岡田克也外相率いる外務省は、記者会見におけるメディア参加の制限を完全に撤廃した。このように、外務省は旧来の記者クラブ制度の権力打破を主導している。
金融庁も同じことを試みたが、記者クラブの反対で一部撤回した。暫定措置として、亀井静香金融担当相は記者クラブの会見時間を半分に短縮し、非会員向けに2回目の会見を開くことを決めた。しかし現実には、この2回目の記者会見がキャンセルされることもある。
他省庁はまだどちらにするか議論している。2010年に入っても、新政権と、長年の情報特権を主張する記者クラブメディアとの権力闘争は続いており、近い将来に変わることはないだろう。
とはいえ、変化が少ないどころか、より大きな変化が近づいているのは明らかだ。記者クラブを廃止するような急進的なことが起こるかどうかは疑問であり、今後4年のうちに起こることはないだろう。しかし、政府のメディア行事に伝統的なジャーナリストではない人たちが徐々に参加するようになれば、この分野では、そしておそらく日本のメディア全体では、インサイドメディアとアウトサイドメディアの区別が冗長になる日が来るかもしれない。
メディアの所有権とニュースの多様性
メディア所有の集中を避けるため、日本の法律は伝統的に新聞社や事業会社が複数の放送局を支配することを禁じてきた。この規制が、日本の5大メディアグループの発展を支えてきた。
これらのメディア・グループはそれぞれ、読売、朝日、毎日、産経、日経の全国紙5紙のうちの1紙を中心に構成されており、さらに、次ページの表3に見られるように、大手テレビ局1社と多数の小規模テレビ局、その他の新聞社、多数の雑誌社を傘下に収めている。
表3：日本の5つのメディアグループ
多くのオブザーバーは、同様に強力な5つのメディア・グループの設立を、多様な意見を確保するための効果的な手段として称賛している。明らかに、日本はこれまでのところ、欧米で経験されたような大規模な所有権問題や、メディアに対するあからさまな財界の影響力を回避している。14日本では、主要な報道機関の株式は通常広く取引されていないため、買収を実現することは困難であった。しかし、メディアの所有権に関する規制は緩和される傾向にある。
新聞社の買収は、商法の特別規定が新聞社株式の売却と譲渡を制限しているため、さらに困難であり、その結果、新聞社はビジネスやその他の対外的圧力から保護されている。日本の新聞社は一つも証券取引所に上場していないため、敵対的買収の試みは前代未聞であるだけでなく、考えられない。
明らかに、同じような構造を持つ5つのメディア・グループを中心とする日本特有の集中は、長い間の記者クラブ制度と相まって、特に日本の新聞と一般的なインサイドメディアの報道における実質的な類似性に強く寄与している。前述したように、これは関係者全員にとって完璧なビジネス上の理にかなっており、変化を促す外部の力はほとんどなかった。
とはいえ、ここ数年、より多様性を求める傾向が顕著になってきている。例えば、最も保守的な産経新聞と読売新聞は、日本国外での軍事行動を容認する憲法改正を支持しているが、最も左翼的な朝日新聞はより強い反対を示している（石塚 2004）。
- 14 しかし、資本や人材だけでなく、新聞にも依存している日本の主要放送局の独立性の低さを指摘する声もある。NHKが独自のコンテンツを制作する一方で、民放各社はニュースを系列新聞に依存している。それゆえ、記者クラブ制度に支えられた新聞報道の多様性の欠如は、放送にも波及した（山田 2004, Westney 1996）。
さまざまなメディアグループ間のより直接的な競争の兆しは、最近、別の面でも現れている。以前は他の新聞社やテレビ局の問題や不祥事を過度に報じないという暗黙の了解があったが、競合他社の不正を直接非難する報道がここ数年で急速に増えている。
前述のKTVの番組捏造スキャンダルはその最たるものだ。民放連は2007年3月、1951年の設立以来初めて主要局の除名を決定したが、これはほんの数年前までは考えられなかったことである。
メディアの国際化
日本のマスメディアの大幅な外国人所有は、まだ聞いたことがない。支配力を行使しようとした最も顕著な試みはルパート・マードックによるもので、彼はテレビ朝日のかなりの部分を買収しようとしたが、当時は朝日新聞によって阻止された（山田 2004）。同様に、日本のメディアによる外国の話題の報道は依然として低く、非常に国内的な視点に立った報道が続いている。テレビニュースのうち、日本以外の話題は平均して20%にも満たない。
これとは対照的に、海外メディアが日本や日本のメディアに与える影響は、特にビジネス・経済ニュースの分野で、ここ数年で急激に高まっている。世界的な通信社であるロイターとブルームバーグ（さらにダウ・ジョーンズとAP通信）は、多数の記者を日本に常駐させ、英語と日本語の両方でクライアントにサービスを提供している。急速にグローバル化する経済の中で、日本の同業者や日経新聞に与える影響は相当なもので、おそらくフィナンシャル・タイムズやウォール・ストリート・ジャーナルよりもはるかに大きいだろう。しかし、これまでのところ、これは記者クラブ制度の部分的な崩壊につながっただけで、外国メディアには徐々に開放されている。皮肉なことに、ブルームバーグのような大手の通信社は、古典的なアウトサイドメディアの中で唯一、記者クラブに記者を派遣する余裕がある。
インターネットとニューメディアの台頭
1990年代末、日本はインターネットの利用や発展という点で、諸外国から大きく遅れをとっているように見えた。ニューメディアの普及は高額な利用料によって阻まれ、熱心な技術マニアに視聴者を限定していた。欧米と同様、日本の伝統的な印刷メディアも、当初はインターネットを主流メディアとして採用することに躊躇し、コンテンツ制作と読者層との関係で、どのように収益性の高いビジネスモデルを定義し、発展させるかに頭を悩ませていた。こうした状況を受けて、日本政府は2000年末、日本のビジネスと社会全体を情報技術の最前線に押し上げることを目的とした「E-Japan戦略」を打ち出した。規制の変更とともに、ソフトバンクの孫正義社長のような業界外部の人間がブロードバンド・アクセスの普及を強力に推し進めるようになり、急速な成果を上げた。2002年のブロードバンドユーザーはわずか900万人だった。それが2009年には3,000万人を超え、日本は米国、中国に次ぐ世界第3位のブロードバンド市場となった。この高い普及率により、日本のユーザーは日常的にインターネット上のニュース、ビデオ、その他のマルチメディア・コンテンツにアクセスすることが当たり前になった。
その結果、2010年には日本の出版社のほとんどすべてがデジタルの世界で紹介され、すべての主要新聞社が独自のオンライン・ポータルを持ち、そのほとんどは英語版もある。
表4：日本の5つのメディア・グループのインターネット・ポータル
オンライン・ポータルサイトは、紙面の記事だけでなく、ビデオ・コンテンツ、ポッドキャスト、メールマガジン、携帯電話向けコンテンツ、RSSフィード、オンライン・ショップなど、さまざまなサービスを提供している。また、ポータルサイトの中には、例えば食べ物やライフスタイルなど、特別な趣味のオンライン雑誌もある。例えば日経は、IT ProやNE Asia Onlineのように、数多くの雑誌の一部を完全にオンラインで提供している。
つまり、記事の要旨を無料で提供することで顧客を誘い、アーカイブや詳細なコンテンツへのアクセスには購読料を徴収するのである。15
さらに、ほとんどの情報を英語でも提供することで、インサイド・メディアは、記者クラブから重要なニュースにリアルタイムでアクセスできるようになった外国人ユーザーの批判を和らげようとしている。各紙は単に記事を翻訳するだけでなく、特に外国人読者のために多くの追加コンテンツや情報を提供している。同時に、日本のインサイド・メディアは、日本のポータルサイトを開設し、国際的な問題（ウォール・ストリート・ジャーナル、ロイター）についても優れた報道を提供することでユーザーを獲得している海外のメディアに対抗しようとしている。
日本が劇的に追いついたもう一つの分野は、ソーシャルメディア、特に個人のブログである。ミクシィのような日本のソーシャル・ネットワーキング・サイトは絶大な人気を誇っている（2009年1月現在、ミクシィのユーザー数は1700万人に上る）。フェイスブックやセカンドライフのようなアメリカのポータルサイトのほとんどは、日本では同様の成功を収めていない。例えば、フェイスブックは国際的には2億人のユーザーを抱えるまでに成長したが、日本では2008年8月現在、53万8000人のユーザーしかいない。悪名高いチャンネル216のようなサイトも数千万人のユーザーを抱えている。
- 15 マーケットをさらに発展させ、機能させるために 2007年に大手3紙（日経、朝日、読売）が、それぞれのポータルサイトの記事の抜粋を読み比べることができるウェブサイト「アラタニス」を立ち上げた。しかし、記事の全文や追加的な洞察を得るためには、それぞれのメインポータルに移動しなければならない。このサービスは、さまざまな報道の概要を素早く知りたいビジネス・リーダーやオピニオン・リーダーに特に利用されている。
- 16 センセーショナルなスタイルのオンライン速報チャンネルは、企業や政治のスキャンダルを頻繁に摘発することで知られ、そのため補足情報やネタを求めるジャーナリストにとって主要な情報源のひとつとなっている。
日本のウェブ統合度の高さとインターネット・メディアの重要性の高まりを示すその他の重要な指標は、マーケティング費用の変化と日本語ブログの増加である。オンライン広告への投資は 2004年から2007年の間に、全広告投資の3%から8.6%に増加した。これに対し、新聞広告は約14%を占めている。
米国のインターネット調査会社、テクノラティが発表したレポートによると 2006年の最後の3カ月間で、全世界で投稿されたブログの37%が日本語で書かれたものであった。日本の人口と世界の英語人口を比べると、驚くべき数字である。さらに、日本でブログを書く人の数は非常に急速に伸びている。2005年9月には推定430万人がブログを書いていた。2008年には、この数字は1690万人に達した。
2005年9月には430万人がブログを書いていたと推定され 2008年には1690万人に達した。しかし、この驚異的な図にもかかわらず、日本のブログは、他の国々で見られるような社会的インパクトを与えるには至っていない。ここ数年、ブログサイトのほとんどはレジャーの話題に特化しており、ブログを通じて重大なニュースが発信された例はない。日本のブログの利用傾向としては、日常生活の記録としての利用が圧倒的に多い。日本語が中心であることも、ブログの影響力を国内問題に限定している要因であり、国際的な議論に参加することは、日本ではまだ稀である。
最近になって、日本人は単なる日常生活のブログの領域を超えている。いわゆる「市民ジャーナリズム」と呼ばれるポータルサイトは、さまざまなトピックに関する情報を提供し、インサイドメディアよりも広い分野（事実的にも地理的にも）をカバーしている。有名な例としては、JanJanニュースとライブドアPJがある。人民の、人民による、人民のためのニュース」というモットーに従って、これらのポータルサイトは、伝統的なメディアと同レベルの信頼性を得られるかどうかは疑問であるにせよ、アクセス数と人気という点では着実に成長している17。
とはいえ、日本の日常生活におけるモバイル技術の普及は、アウトサイドメディアのメンバーにとって、新たな出口となりうるもののひとつである。これは 2008年6月の秋葉原刺傷事件で実証された。テクノロジーに敏感な買い物客が密集していることで知られるこの地区で起きた不穏分子による襲撃事件は、あらゆる種類の携帯端末を通じてほぼ瞬時に放送された。事実上、この事件は多くのアマチュア記者たちによって「生中継」された。ニュースそのものを報道したいという明確な欲求はなかったが、それにもかかわらず、この出来事を記録して他の人々に伝えなければならないと感じた人々である。
ウェブを通じた新しいコミュニケーション方法は、一般にメディア以外の役割を強化する。ツイッターや日本のペンダント型タイムログのようなツールは、政治家やその他の重要な機関に、記者クラブや他のメディアを介することなく、迅速で頻繁なメッセージのやり取りを通じて人々と連絡を取り合う可能性を与えている。
2009年に政府が新設した予算審査プロセスが一般紙から猛烈な批判を浴びた際、ワーキンググループのメンバーは「ツイッター」を開始し、プロセスについて異なる見解を示すために国民に直接発信した。鳩山首相はツイッターやYoutubeを積極的に活用し、自らの問題点を発信している。
- 17 例外的な存在として、日本の著名なジャーナリストたちが運営するポータルサイト「THE JOURNAL」があり、メインストリームメディアに「隠されたニュース」を読者に提供しようとしている。
日本には、米国のような状況はまだない。18 しかし、日本の意思決定者がこの新しい双方向の政治的コミュニケーションの方法を試している一方で、伝統的なメディアが新しい形式に適応する能力を示し、それによって視聴者からの支持を維持しようとしていることは明らかである。
日本のメディアの未来
国家の奉仕者か、社会の番人か。日本のメディアは、今後もその両方を同時に担っていくだろう。NHKに干渉しようとする特異な試みは懸念材料ではあるが、日本の報道の自由そのものを実質的に脅かすものではない。むしろ、インターネットを含むより多様な報道の増加は、社会における重要な力として日本のメディアにさらなる力をもたらすだろう。欧米諸国、特にメディアに対するビジネスの影響力がさらに強いアメリカと比べると、日本の状況は実は悪くないように見える。メディアは日本の政治においても中心的な役割を担っており、主要政党はパブリック・イメージを強化し、より鮮明にするために広報機関を利用している。
このようなどちらかといえば西洋的なアプローチにもかかわらず、日本のメディアはアメリカやヨーロッパのメディアとは異なる特徴を持ち続けている。その主な特徴である、内外のメディア・システムにおける差別化と補完性は、数十年来続いており、当分の間、日本のメディアを際立たせ続けるだろう。テレビと外国メディアは、インターネットと新しいソーシャル・メディアの重要性の高まりによって補完されながら、おそらく今後の変化の最も重要な原動力となるだろう。しかし、様々なレベルの情報カルテルは、これまでのところ、そのメンバー全員がその存在から利益を得続けているため、日本特有のシステムそのものを守っている可能性が高い。
- 18日本の政治家の中には 2009年の選挙でツイッターを選挙運動のツールとして使おうとした者もいたが、憲法はそのような政治運動を禁じている。
著者について
ヨッヘン・レーゲヴィー博士はCNCジャパンの社長である。2001年から2004年まで三菱自動車工業の広報部長を務めた。それ以前は東京のドイツ日本研究所の副所長を務めた。また、経団連やフリージャーナリストとしても活躍した。ケルンと東京（一橋大学）で経済学を学んだ後、1996年にケルン大学で経済学博士号を取得した。経済同友会会員で日本語が堪能。ビジネスに関する著書も多く、ドイツ語、英語、日本語の雑誌や新聞に幅広く寄稿している。
CNCについて
CNCはドイツに本社を置き、アジアでは東京、北京、ソウル、ニューデリーを含むWorld13カ所にオフィスを構える国際的なコミュニケーション・コンサルティング会社である。上級管理職を対象に、コミュニケーションに関するアドバイザリーおよびサポート・サービスを提供している。実績ある戦略とインサイダー的視点に基づき成果を出すことを基本理念とし、世界有数の企業に対し、コーポレート・コミュニケーション、ファイナンシャル・コミュニケーション、M&A、IPO、パブリック・アフェアーズ、コーポレート・ブランディング、危機管理、訴訟サポートなどのアドバイスを行っている。
CNCジャパンは2004年にCNC AGの完全子会社として設立された。あらゆる業界・業種にコーポレート・コミュニケーション・サービスを提供する、日本初で唯一の欧州系コンサルタント会社である。
日本のメディア組織は、世界のどのシステムとも異なっている。日本で活動する実務家には特別なアプローチが要求される。本書は、このシステムの構造的・機能的側面と、インサイド・メディアとアウトサイド・メディアという2つのグループに分けられることの意義について、詳細に解説している。記者クラブ制度の徹底的な検証から始まり、メディア実務の実例を示しながら、最近の政治的変化の結果としても、また新しいテクノロジーや報道手法の影響としても、日本における報道の将来的な方向性を展望している。
CNC – コミュニケーションズ＆ネットワーク・コンサルティング・ジャパン株式会社