有権者を操る方法- 政治家と政治家志望者のためのオジジョの手引書

プロパガンダ・欺瞞メディア、ジャーナリズム政治・思想民主主義・自由

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Contents

This Is How To Manipulate Voters- Ojijo’s Guide for Politicians and Aspiring Politicians!

www.academia.edu/11787873/This_Is_How_To_Manipulate_Voters_Ojijos_Guide_for_Politicians_and_Aspiring_Politicians_

目次

  • はじめに
    • 序文
    • 政治家はアルファでありオメガである
    • 心理操作
    • 人間は誰でも操られる
    • 操作に成功するための条件
  • プロパガンダがすべてである
    • プロパガンダ
    • 反資本主義プロパガンダ
    • 教化
    • ブラックプロパガンダ
    • 政治的プロパガンダ
    • プロパガンダは心理戦である
    • グレイプロパガンダ
    • 恐怖政治
    • 虚偽の告発
    • 捏造者
    • 残虐プロパガンダ(誇張)
    • トゥークォーク
    • 状況証拠に基づく発言
    • 連想による罪、連想の誤謬
    • 二つの悪のうち小さい方の原則
    • 緩やかに関連付けられた発言
    • ニュースを管理する
    • セルフ・プロパガンダ
    • ショートライアル
    • アド・ナウザム
    • 美しい有権者
    • 古典的条件づけ
    • 認知的不協和
    • 庶民
    • カルト・オブ・パーソナリティ
    • 敵を悪魔化する
    • 独裁者
    • 陶酔
    • 誇張
    • きらびやかな一般論、具体論を避ける
    • 連想による罪、またはヒトラーによる還元
    • 受容の緯度
    • 負荷のかかる言葉
    • 文脈から外れた引用
    • 繰り返しとスローガン
    • ステレオタイプ、名指し、レッテル貼り
    • 白黒誤謬
    • 証言
    • 第三者のテクニック
    • 明言されていない前提
    • 美徳の言葉
    • 無関係な結論
    • ナショナリズムによる目くらまし、転送(プロパガンダ)
    • 共通善の議論
  • 直接的な有権者の操作
    • 強化のテクニック(ポジティブとネガティブ)
    • 犠牲者の役割を演じる
    • 被害者を非難する
    • 下僕を演じる
    • 怒りを振りかざす
    • 否定する
    • 混乱を装う
    • 無実を装う
    • 非難を投影する
    • 誘惑
    • スケープゴーティング
    • 不快感を減らす
    • 合理化する: 言い訳をする。
    • 選択的不注意あるいは選択的注意
    • 嘘とごまかし: 究極の操作戦術
    • 非難を投影する(他人のせいにする)
    • ゲートキーピング(コミュニケーション)
    • イデオロギーを利用する
    • ターゲット・ネットワーク
    • 感情に訴える
    • ミスディレクション回避と陽動作戦
    • 非難ゲームをする
    • 恥をかかせることと罪悪感を与えること
    • 最小化または矮小化する
    • 恐怖→救済の手順
    • 恐喝
    • 権威に訴える
    • おとり商法
    • ブラックボックス化
    • 階級闘争戦術
    • もっともらしい否認
    • 不明瞭主義、暗黒化、意図的な曖昧さ
    • 権威へのアピール
    • 偏見へのアピール
    • ムービング・バス理論/バンドワゴン効果
    • 威嚇(オーバーとコバート)
  • 修辞的装置/華美な言葉
    • トリコロン(三部リスト)
    • アンチテーゼ(対照)
    • アリタレーション(同じ音の繰り返し)
    • Allusion(有名な人物や出来事への言及)
    • 増幅(単語やフレーズを繰り返し、詳細を述べる)
    • アナディプロシス(最後の単語で句を始める)
    • アナフォラ(句の繰り返し)
    • Antistrophe(文末で単語または句を繰り返す)
    • アンチメタボレ(逆順で句を繰り返す)
    • アソナンス(同じ母音を持つ単語の使用)
    • Asyndeton (接続詞を使わない)
    • キアスムス(反転)
    • ディアコペ(介入後のフレーズの繰り返し)
    • エポニム(属性の代用名)
    • 誇張(意図的な誇張)
    • ハイポフォラ(修辞的質問)
    • 比喩
    • 微笑(互いに似ている2つの異なるものの比較)
    • 撞着語法(矛盾する語句の並置)
    • 箴言(部族の名言)
    • 擬人化(人格の帰属)
    • 慣用句(異なるものを意味するフレーズ)
    • シンプロセ(最初と最後の単語またはフレーズを繰り返す)
    • 口実
    • 誤謬
    • 婉曲表現
    • 政治的正しさ
    • 操作的な質問
    • ポピュラムの議論(コンセンサスへのアピール)
    • アイデンティティ政治
    • カルチャー・ジャミング、ゲリラ・コミュニケーション
    • 確証バイアス/偏った解釈
    • 意見の二極化、態度の二極化
    • 早期情報の選好
    • 錯覚的相関
  • キャンペーン広告とメディアによる操作
    • メディアの偏向
    • メディア・サーカス
    • イエロー・ジャーナリズム
    • キャンペーン広告
    • バイラル・マーケティング
    • ニュースの管理
    • 検閲
    • イシュー・アドボカシー広告、インタレスト・アドボカシー、エクスプレス・アドボカシー
    • ゲリラ政治マーケティング
    • アンダーカバー・マーケティング
    • インターネット・アクティヴィズム
    • 大規模集会、集会、抗議活動
    • ダイレクトメール・マーケティング
    • 選択的露出
    • メディア操作
    • 目くらましの戦略
    • 問題を作り出し、解決策を提示する
    • 段階的戦略
    • 先送り戦略
    • 幼児戦略
    • 感情戦略
    • 無知と平凡の戦略
    • デマ
  • 政治家の性格
    • 交渉人
    • どんな犠牲を払っても注目を集める
    • イメージ回復
    • 評判管理
    • 第一印象
    • アクセントと話し方
    • 身体的特徴
    • 衣服と化粧品
    • オンライン・プロフィール
    • 自己利益へのアピール
    • 予測不可能である
    • 人を使い、手を汚さない
    • 最後まで計画を練る
    • ロイヤルであれ
    • 時代に逆らうな
    • 偉大な人物の靴に足を踏み入れるな
    • 決して、絶対に、相手に同意してはならない
    • 恐ろしい図を作る
    • 敵を知る
  • 政治キャンペーン
    • 政治的キャンペーン
    • 選挙運動の組織
    • 政治運動の目標
    • 調整されたキャンペーン-政党との協力
    • 連合の構築と市民団体への働きかけ、
    • キャンペーン管理ツール
    • キャンペーンのプロセス
    • キャンペーンの種類
    • キャンペーン計画
    • 資金調達
    • キャンペーンチーム
    • 選挙運動タスク
  • 選挙運動の財務
    • キャンペーンファイナンス
    • 政党資金
    • 公的資金による選挙/クリーンな選挙
    • 政治活動費
    • 資金源
    • 草の根募金
    • 政党助成金/公的助成金
    • マネー・トレイル/ダーク・マネー
    • 対外援助
    • 選挙運動の予算
    • 選挙運動資金調達
    • 資金調達計画
  • 企業の支援を得るための戦略
    • レンタルを求める
    • 企業福祉
    • ポークバレル戦略
    • 回転ドア人事政治
    • 最小効果仮説
  • キャンペーン戦略
    • 宣伝
    • モラル・パニック
    • 宗教的不寛容
    • フレーミング
    • 音楽と政治戦争
    • 権力が必要だとは決して言わない
    • 選挙のゴミ
    • 心理戦
    • 影響力の代理人
    • 非否定否定/非謝罪謝罪
    • 表面的な魅力/攻撃的な魅力
    • 社会的カメレオン/カメレオン効果
    • カリスマ性
    • 経験に対する開放性
    • 良心的
    • 外向性
    • 同意性
    • ワニの涙
    • 感情労働
    • ファム・ファタール
    • お世辞へのアピール/お世辞
    • 選挙の約束
    • 恥辱キャンペーン
    • 中傷キャンペーン
    • 人格攻撃
    • ネガティブキャンペーン、ダークPR
    • キャンペーン・メッセージ
    • 有権者調査
    • 野党調査
    • 選挙運動の過程
    • 汚い手口
    • 世論調査
    • 恐怖へのアピール
    • 攻撃広告
    • 候補者のタイプ
    • 選挙運動の構造
    • 権力へのコミットメント
    • キャンペーン・メッセージ
    • 選挙運動の倫理と時間
    • 人種差別
    • 失敗するように仕組む
    • パウエル・ドクトリン
    • 戦意喪失
    • 敵のイメージの否定
    • 疑念と不安の種をまく
    • 不満や憎しみを新しいターゲットに向ける
    • 否定と欺瞞
    • 説得
    • 恩を売る
    • 愛の爆撃
    • ダンピング・ダウン
    • 感情的知性を利用する
    • 平凡さ
    • 誇張する
    • 企業の宣伝
    • 不安定化
    • 破壊活動
    • 永続的キャンペーン
    • ロビー活動
    • アストロターフィング
    • 選挙のサプライズ
    • 子どもたちのことを考える
    • 市民団体と協力する
    • オポダンプ
    • キャンペーン・メッセージ
    • ビデオを使う
    • その他のキャンペーンテクニック
    • 大規模集会、集会、抗議活動
    • マイクロターゲティング
    • 挑発工作員
    • 情報提供者、「便衣兵」
    • 内部告発者
    • 情報戦
    • 政治戦争
    • 偽旗/旗振り、
    • 疑似作戦
    • ウェッジ・イシュー戦略
    • オーディエンス・ターゲティング
    • ソーシャルメディア・マーケティング/デジタル・マーケティング
    • スピン(広報)
    • 妨害工作、ブラック・プロパガンダ、汚い手口、ねずみ取り、
    • 分裂と支配
    • 敵対者を宣伝する
    • 緊張の戦略
    • 地図上のプロパガンダ
    • アジェンダ・セッティング(メディア操作)
    • メディア・マネジメント
    • プレスリリースによる政策
    • 偽情報/誤情報
    • 恐怖、不確実性、疑念(FUD)
    • 受け入れる、拡大する、消滅させる
    • ディベートのコツとヒント
    • 早めに始める
    • 相手を定義する
    • メッセージあらゆる政治的戦術の王者
    • アジェンダを定義し、物語をコントロールする
    • ささやきキャンペーン
    • 選挙運動の倫理と選挙運動の時間
    • ボランティアの利用
    • 選挙区/郡を調査する
    • 投票所を確保する
    • 候補者の強さを判断する
    • 選挙運動の目標を設定する
    • 有権者をターゲットにする
    • 有権者を調査する
    • キャンペーン・メッセージ
    • 信頼性-自分の信頼性を高め、相手の信頼性を下げる
    • 有権者との接触計画を立てる
    • 有権者との接触活動
    • メディアを利用する
    • キャンペーン文書の作成
  • 群衆を操る
    • 群衆操作の定義
    • 群衆の性質
    • 集団の二極化
    • 情報的影響力
    • 群衆心理学
    • 群衆の種類
    • 群衆の段階
    • 分断化
    • コンバージェンス
    • 社会的アイデンティティ
    • 共同体の強化
    • 組織化された群衆
    • 集合プロセス
    • 一時的な集まり、
    • 分散プロセス
    • 計画と技術
    • 用地選定
    • 群衆のプロパガンダ
    • 群衆をコントロールする
    • フラッシュモブ
  • 最終的な操作不正投票
    • 攻撃的恐怖
    • 有権者買収
    • 積極的措置
    • 有権者弾圧
    • 同調圧力
    • 社会的排除
    • 投票への障害
    • 識字テスト
    • 品性テスト
    • 祖父条項
    • 居住要件
    • 投票に対するその他の制限
    • 有権者弾圧の手口
    • ゲリマンダー
    • 国勢調査の操作
    • 管理監督機関
    • 候補者と政党参加を制限する
    • 登録・投票への障壁
    • 投票日の仕組み
    • 投票用紙の操作
    • 投票所の操作
    • 司法を操る
  • 付録:
    • 付録A:選挙運動用語集
    • 付録B:選挙運動の調査項目
    • 付録C:世論調査の目標
    • 付録D:質問の種類
    • 付録E:世論調査の設計と使用におけるよくある間違い:
    • 付録F:対立候補との対比を描く
    • 付録G:キャンペーン用紙のサンプル
    • 付録H:戦略的キャンペーン計画テンプレート
    • 付録I:キャンペーンアンケート
    • 付録I:主要統計

はじめに

1. 序文

権力への道は偽善と犠牲で舗装されている。この旅では2種類の苦痛を味わうことになる。 あなたを強くする痛みと、役に立たない痛みだ。ただ苦しむだけの痛みだ。無駄なことに忍耐を持つべきではない。食物連鎖の頂点に登りつめる者には、慈悲はない。ルールはただ一つ、狩るか狩られるかだ。

感情的になっている余裕はない。あなたは岩だ。何も吸収せず、何も言わず、何も壊さない。権力は不動産に似ている。場所、場所、場所がすべてだ。源泉に近ければ近いほど、資産価値は高くなる。

世界の偉大な文明はすべて同じ道をたどってきた。束縛から自由へ、自由から豊かさへ、豊かさから自己満足へ、自己満足から無関心へ、無関心から束縛へ。有権者はすぐに忘れてしまう。だから政治家は変わる必要がないのだ。

2. 政治家はアルファでありオメガである

政治のすばらしさは、偉大な頭脳の持ち主たちが計画を練った後、私たち政治家に決断を仰ぐことだ。何をすべきか、何をすべきでないか、どこで行うべきか、どこで行うべきでないか、いつ行うべきか、いつ行うべきでないか、そして彼らにいくら支払うかまで決めるのは我々である。結局のところ、これらの偉大なプロフェッショナルの素晴らしいアイデアも、この国に永続的な影響を与えなければならないのであれば、政治家にかかっているのである!

国家プロジェクトでは常に政治が頭をもたげ、技術的な最適性よりも政治的な便宜が優先される。「政治的に正しい」ことは、技術的に正しいことよりも有益である。

政治が世界を支配する。政治家は究極のリーダーである。すべては政治的利害の上で上下する。政治家が嫌いであろうとなかろうと、私たちがどのように税金を納め、何が道徳的であるか否かを決定し、公的資金がどこに使われるかを決定する。これが本当の政治だ。

公職に就きたい人は、政治情勢、駆け引き、資金集め、パワーゲーム、政治家立候補に関連する問題を理解する必要がある。このトレーニングは、政治家、政治家になろうとする者、その他の指導者たちに、有権者を操り、票を集め、投票させる方法を学ばせるだろう。

3. 心理的操作

心理的操作とは、卑怯で欺瞞的で乱暴な手法によって、他人の行動や認識を変えようとする影響力の一種である。これは、一般に有権者の犠牲の上に、政治家の利益を増進させるものであり、虐待的、狡猾、欺瞞的、搾取的とみなされうる手法である。

攻撃的あるいは破壊的な意図や行動を隠す一方で、被害者の心理的弱点を十分に知り、被害者に対して最も効果的な心理的武器や戦術は何かを知ることである。これは多くの場合、隠蔽攻撃や注意深くベールに包まれた攻撃によって達成される。

心理学的な政治家は、自分たちが何を望んでいるかを知り、それを手に入れるために懸命に戦う。

心理学的政治家が使う手口は、権力と支配の非常に効果的な方法である。なぜなら、表面的には攻撃的と見られることはほとんど不可能であり、無意識のレベルでは、被害者は追い詰められたと感じるからである。一度追い詰められた被害者は、政治家の要求に引き下がったり、屈服したりする可能性が高くなる。

政治家が被害者を支配し、権力を得るために使えるテクニックはたくさんある。以下は、いくつかの操作テクニックの内訳である。

4. すべての人間は操られやすい

人間の一番いいところは、とてもきれいに積み重なることだ。だからこそ、彼らを操るのは簡単なのだ。

政治家ほど、自分の目的を達成するために、想像しうるあらゆる行動を利用することに長けている。 これは特に、政治家が操る対象の性格を「よく読んでいる」場合に当てはまる。 政治家が自分の「相手」を知り尽くしているとき(つまり、相手の感受性、恐れ、不安、核となる信念、良心的なレベルなどを知っているとき)、その人物の特徴(多くの場合、その人物の最も社会的に望ましい特徴)を、支配権をめぐる秘密の戦争で相手に利用するための膨大な機会が開かれる。

隠密に攻撃的な個人が他人を出し抜く方法をすべて挙げるのは非現実的なので、政治家が用いるより一般的な戦術に注目し、なぜその戦術が効果的なのかを詳しく説明するのが役に立つと思う。 隠蔽工作の仕組みの基本を理解することで、隠蔽工作の潜在的な被害者は、あらゆる政治家との厄介な出会いの本質をより直感的に把握できるようになり、政治家が取りうる多くの戦術に対する感受性が高まる。

職場のサイコパスは、有権者を操ったり、強い不安を引き起こしたりするために使われる、感情の間を素早く行き来することがよくある。

反社会性人格障害、境界性人格障害、自己愛性人格障害

カーンバーグによると、反社会性人格障害、境界性人格障害、自己愛性人格障害はすべて人格編成の境界レベルで編成されており、この3つにはいくつかの共通の性格学的欠損と重複する人格特性があり、欺瞞性と卓越した操作能力がこの3つの中で最も共通した特徴である。

ソシオパス、ボーダーライン、ナルシストは、身体的に魅力的で(特にナルシストとボーダーライン)、非常に知的であることが多く、効率的で説得力があり、信じられないほどの嘘つきである。その他の共通した特徴としては、病的な自己愛、一貫した無責任さ、マキャベリズム、共感の欠如、残酷さ、意地悪さ、衝動性、自傷行為や依存症への傾向、対人関係の搾取、敵意、怒り、虚栄心、情緒不安定、拒絶への敏感さ、完璧主義、病的で自己愛的な原始的防衛機制の使用などがある。一般的な自己愛的防衛機制には、分裂、否認、投影、投影的同一視、原始的理想化と切り下げ、歪曲(誇張、最小化、嘘を含む)、全能感などがある。

境界性パーソナリティ障害の有権者は、真に人を操るわけではないが、そのように誤って解釈される行動をしばしば示す。彼女によれば、こうした行動はしばしば強い苦痛の無思慮な表れとして現れ、真に人を操るような意図的なものではないことが多い。

境界性パーソナリティ障害患者は孤独に対する耐え難さを有する;見捨てられることを避けるために死に物狂いの努力を払い、他者が救助またはケアをしてくれるよう仕向ける形で自殺のそぶりをみせるなどの危機を生み出す。

米国での境界性パーソナリティ障害について報告されている有病率は様々である。推定有病率の中央値は1.6%であるが、実際は5.9%にのぼる可能性もある。精神障害に対して入院治療を受けている患者では、有病率は約20%である。この障害と診断される患者の約75%が女性であるが、米国の一般集団における男女比は1:1である。

併存症は複雑である。しばしば、他のいくつかの障害,特にうつ病, 不安症(例,パニック症),および心的外傷後ストレス障害,ならびに摂食障害および物質使用障害が認められる。[R]

他者に対する養育、承認、注目、支配を得るための操作は、DSM-IV-TRや多くのメンタルヘルス専門家によって、境界性パーソナリティ障害の特徴であると考えられている。操作的行動はナルシストにも共通し、彼らは権力とナルシスト的供給を得るために操作を用いる。反社会的人格の人は、物質的なものや権力、その他さまざまな理由で人を操る。

5. 操作を成功させるための条件

心理的操作とは、社会的影響の一種であり、卑怯な、欺瞞的な、あるいは虐待的な手口によって、他人の認識や行動を変えようとするものである。政治家の利益を促進することで、多くの場合、他人を犠牲にすることになるが、そのような手法は搾取的、虐待的、狡猾、欺瞞的と考えられる。社会的影響力は必ずしも否定的なものではない。例えば、医師は患者に不健康な習慣を改めるよう説得することができる。社会的影響力は、一般に、影響を受ける側の受け入れるか拒否するかの権利を尊重し、不当に強制的でない場合には、無害であると認識される。文脈や動機によっては、社会的影響力が卑怯な操作になることもある。

操作を成功させるための条件

心理学著者のジョージ・K・サイモンによれば、心理的操作を成功させるには、主に政治家が関与する:

攻撃的な意図や行動を隠す。

被害者の心理的弱点を知り、どのような戦術が最も効果的かを判断する。

必要であれば被害者に危害を加えることに躊躇しない、十分なレベルの冷酷さを持つ

その結果、秘密裏に攻撃的(関係的攻撃的または受動的攻撃的)な手段で操る可能性が高い。

政治家は、被害者に存在する以下のような脆弱性(ボタン)を利用する:
  • 「喜ばせたい病」
  • 他人の承認や受容を得ようとする依存症
  • エモトフォビア(否定的な感情への恐怖;すなわち、怒り、不満、不承認を表現することへの恐怖)。
  • 自己主張の欠如とノーと言う能力の欠如
  • アイデンティティーが曖昧である。
  • 自立心が低い。
  • 支配の外的な位置
サイモンによれば、政治家は被害者に存在する以下のような脆弱性を利用する:
  • ナイーブさ-被害者は、一部の有権者が狡猾で、悪賢く、冷酷であるという考えを受け入れがたいか、自分が被害を受けているとしても「否定」してしまう。
  • 過度な配慮-被害者は、政治家に有利な立場を与え、彼らが被害者を非難している物事の側面を見ようとしすぎる。
  • 自信のなさ-被害者は自信に欠け、自己主張が弱く、簡単に守りに入る。
  • 過度の知的化-被害者は理解しようとしすぎ、政治家が傷つくには何か理解できる理由があると信じている。
  • 感情的依存-被害者は従順または依存的な性格である。被害者が感情的に依存すればするほど、搾取されたり操られたりしやすくなる。

政治家は一般的に、時間をかけて被害者の特徴や弱点を探る。

カンターは著書の中で、以下のような人はサイコパス政治家に弱いと忠告している:
  • 依存心が強すぎる-依存心の強い有権者は愛される必要があるため、騙されやすく、ノーと言うべきことにイエスと言いやすい。
  • 未熟すぎる-判断力が低下しており、誇張された宣伝文句を信じてしまう。
  • ナイーブすぎる-世の中に不誠実な有権者がいるとは信じられず、もしいたとしても活動することは許されないと当然のように思っている。
  • 感受性が強すぎる。– 魅力的な人に過度に誘惑される。例えば、赤ちゃんにキスをするような、一見魅力的な政治家に投票するかもしれない。
  • 信用しすぎる-正直な有権者は、他の誰もが正直だと思い込んでいることが多い。信任状などを確認せずに、ほとんど知らない有権者に投票する傾向が強く、いわゆる専門家を疑う傾向が弱い。
  • 孤独すぎる-孤独な有権者は、人との接触があればどんな申し出でも受け入れるかもしれない。サイコパス的な見知らぬ人は、代価を払えば人間的な交わりを提供してくれるかもしれない。
  • ナルシストすぎる-ナルシストは、無償のお世辞にひっかかりやすい。
  • 衝動的すぎる-他人に相談することなく、例えば何を買うか、誰と結婚するかなど、即断即決する。
  • 利他的すぎる。– サイコパスの正反対:正直すぎる、公平すぎる、共感的すぎる。
  • 倹約しすぎる。– 安い理由を知っていても、バーゲンを断ることができない。
  • 物欲が強すぎる。– 高利貸しや一攫千金詐欺の餌食になりやすい。
  • 貪欲すぎる-貪欲で不誠実な人は、不道徳な行動に誘いやすいサイコパスの餌食になるかもしれない。
  • マゾヒスティックすぎる-自尊心が欠けているため、無意識のうちにサイコパスに利用される。彼らは罪悪感から、自分がそれに値すると考えている。
  • 高齢者– 高齢者は疲労し、マルチタスク能力が低下する。売り込みを聞いても、それが詐欺かもしれないと考える可能性が低い。不運な話をする人にお金を渡す傾向がある。

政治家の動機

政治家には様々な動機が考えられる:
  • 事実上、他人にどんな代償を払っても、自分自身の目的と個人的利益を増進させる必要性がある。
  • 他者との関係において、権力や優越感を得たいという強い欲求がある。
  • 自分がコントロールされていると感じたい(別名、コントロール・フリーク)。
  • 自尊心を高めるために、他者に対する権力感を得たいと思う。
  • 他人を傷つけることよりも、それをゲームとしてとらえ、退屈したり、周囲に飽きてきたりする。

プロパガンダがすべてである

6. プロパガンダ

プロパガンダとは、ある大義や立場に対して人々の態度に影響を与えることを目的としたコミュニケーションの一形態である。

プロパガンダとは、公平性を欠き、主に聴衆に影響を与え、ある意図を推し進めるために使用される情報のことである。多くの場合、特定の総合を促すために事実を選択的に提示したり(したがって、場合によっては省略によって嘘をつく)、提示された情報に対して理性的な反応よりもむしろ感情的な反応を引き起こすために、負荷のかかるメッセージを使用したりする。プロパガンダは、イデオロギー戦争や商業戦争の一形態として使われることもある。

プロパガンダという用語は、その最も操作的でジンゴイスティックな例との関連によって、強く否定的な意味合いを持つようになったが、本来の意味でのプロパガンダは中立的なものであり、公衆衛生勧告、国勢調査や選挙への参加を市民に促す標識、法執行機関への犯罪報告を促すメッセージなど、一般的に肯定的な用途を指すこともある。

プロパガンダは一般的に、知性ではなく感情に訴えるものである。広告やパブリック・リレーションズと手法を共有しており、それぞれは商業製品を宣伝したり、組織、人物、ブランドに対する認識を形成するプロパガンダと考えることができる。第二次世界大戦後の用法では、「プロパガンダ」という言葉は侮蔑的な意味を持つようになったため、より一般的には政治的あるいは国家主義的なこれらの手法の使用、あるいは一連の思想の宣伝を指す。この拒否現象はやがて、「政治的マーケティング」やその他の呼称が「政治的プロパガンダ」に置き換わることによって、政治そのものに見られるようになった。

プロパガンダは、特にローマ・カトリック教会とプロテスタント教会の分裂期には、宗教問題に関する意見や信条に影響を与えるためにしばしば用いられた。プロパガンダは政治的な文脈でより一般的になり、特に政府や政治団体だけでなく、しばしば秘密の利害関係者によって後援される特定の取り組みを指すようになった。20世紀初頭、プロパガンダは党のスローガンの形で例証された。また、20世紀初頭には、プロパガンダという用語は、新興のパブリック・リレーションズ産業の創設者たちによって、彼らの活動を指すのに使われていた。この用法は第二次世界大戦のころには使われなくなったが、それはこの言葉が侮蔑的な意味合いを持つようになったため、業界がこの言葉を避けるようになったからである。

ラテン語のgerundiveを直訳すると「普及させなければならないもの」となるが、ある文化圏ではこの言葉は中立的、あるいは肯定的でさえある。「プロパガンダ」という言葉の意味合いも、時代によって異なることがある。例えば、ポルトガル語圏や一部のスペイン語圏、特に南コーンでは、「プロパガンダ」という言葉は通常、最も一般的な操作メディアである「広告」を指す。

英語では、プロパガンダはもともと、ある大義名分を支持して情報を広めることを意味する中立的な用語であった。しかし20世紀には、この用語は西洋諸国において徹底的に否定的な意味を持つようになり、政治的行動やイデオロギーを支持または正当化するために、しばしば虚偽の、しかし確かに「説得力のある」主張を意図的に広めることを表すようになった。このような再定義が生じたのは、ソ連とヒトラー政権下のドイツが、それぞれ共産主義とナチズムを支持するプロパガンダを、あらゆる公的表現形態で使用していることを明確に認めたからである。これらのイデオロギーはリベラルな西欧社会にとって嫌悪すべきものであったため、それらに対する否定的感情が「プロパガンダ」という言葉そのものに投影されるようになったのである。

しかし、ハロルド・ラスウェルは1928年の時点で、「プロパガンダは軽蔑と憎悪の蔑称となり、プロパガンダ主義者たちは『広報評議会』、『公共教育の専門家』、『広報アドバイザー』といった名称に保護色を求めている。”

新宗教運動(NRM)を擁護する有権者と反対する有権者の両方によって、この用語は新宗教運動(NRM)に関する議論でも広く使われている。後者は新宗教運動(NRM)を侮蔑的にカルトと呼ぶ。反カルト活動家やキリスト教の反カルト活動家は、彼らがカルトとみなすものの指導者たちが信者を集め、維持するためにプロパガンダを多用していると非難している。故ジェフリー・ハッデンのような社会科学者やCESNURに所属する学者の中には、声高に批判するようになった「カルト」の元メンバーや反カルト運動が、十分な理由もなくこれらの異常な宗教運動を悪者に仕立て上げていると非難する者もいる。

プロパガンダは戦争における強力な武器である。心の中に虚像を作り出すことによって、内的であれ外的であれ、想定される敵に対して人間性を奪い、憎しみを作り出すために使われる。これは、軽蔑的または人種差別的な用語を使ったり、ある言葉を避けたり、敵の残虐行為を主張したりすることによって行うことができる。ほとんどの宣伝戦では、自国民が敵が不当なことをしたと感じる必要があるが、それは架空の場合もあれば、事実に基づく場合もある。自国民はまた、自国の大義が正義であると判断しなければならない。

プロパガンダも心理戦で使われる方法の一つであり、偽旗作戦を含むこともある。プロパガンダという用語は、すでに宣伝者の思い通りに信じている有権者の考え方を強化するための偽情報を指すこともある。有権者が偽の情報を信じれば、常に疑念に襲われることになる。こうした疑念は不快なものであるため(認知的不協和を参照)、有権者は疑念を消してもらいたがり、それゆえ権力者の安心感を受け入れるのである。

このような理由から、プロパガンダはしばしば、すでにアジェンダに同調している有権者に向けられる。このような強化のプロセスは、支配を維持するためのメカニズムとして、「同意できる」情報源を自己選択する個人の素質を利用する。

プロパガンダは、発信源とメッセージの性質によって分類することができる。ホワイト・プロパガンダは一般的に、公然と特定された情報源から発信され、標準的な広報手法や一方的な議論の提示など、より穏やかな説得方法が特徴である。ブラック・プロパガンダは、ある情報源から発信されたものであるが、実際は別の情報源から発信されたものである。これは最も一般的には、プロパガンダの真の出所を偽装するためであり、敵国からのものであったり、否定的な公共イメージを持つ組織からのものであったりする。グレー・プロパガンダとは、出所や作成者を特定できないプロパガンダのことである。グレー・プロパガンダの主な用途は、わらの議論を用いて敵に虚偽を信じさせること:第一段階として、誰かに「A」を信じさせるために、「A」の反対の「B」をグレー・プロパガンダとして発表する。第2段階では、藁人形を使って「B」を否定する。すると敵は「A」を真実だと思い込む。

規模において、これらの異なるタイプのプロパガンダは、プロパガンダと競合する真実で正しい情報の可能性によっても定義することができる。例えば、ホワイトプロパガンダに対する反対意見はしばしば容易に発見され、プロパガンダ源の信用をわずかに失墜させるかもしれない。灰色のプロパガンダへの反対は、(しばしば内部情報源によって)明らかにされたとき、ある程度の世論の反発を生むかもしれない。ブラック・プロパガンダの戦術や情報源を世間に知られると、ブラック・プロパガンダの宣伝者が支持したキャンペーンそのものが損なわれたり、逆効果になったりするため、ブラック・プロパガンダへの反対意見はしばしば得られず、明らかにするのは危険かもしれない。

プロパガンダは陰湿な方法で行われることがある。例えば、特定の集団や外国の歴史に関する偽情報が、教育制度の中で奨励されたり容認されたりすることがある。

学校で習ったことを実際に再確認する有権者はほとんどいないため、そのような偽情報はジャーナリストや親たちによって繰り返され、神話を繰り返す誰も権威ある情報源を指摘できないにもかかわらず、偽情報の項目が本当は「周知の事実」であるという考えが強化される。偽情報は、政府がメディアに直接介入しなくても、メディアや教育システムで再利用される。このような浸透したプロパガンダは、政治的な目的のために利用されることもある。国民に自国の質や政策について誤った印象を与えることで、特定の提案や特定の発言を拒否したり、他の人の経験を無視したりするように仕向けることができる。

第二次世界大戦中のソ連では、市民を鼓舞するためのプロパガンダはスターリンによって統制されていた。スターリンは、教養のある聴衆には不真面目だとすぐにわかるような強引なスタイルを主張した。その一方で、ドイツの残虐行為に関する非公式な噂には十分な根拠があり、説得力があった。

企業のプロパガンダとは、企業やその活動に関する市場世論を操作する目的で、企業(または複数の企業)によって行われる宣伝主義的主張を指す。これらの製品やサービスの利用が、社会や有権者にとってマイナスを上回るプラスをもたらすことがあるように、その擁護はマイナスよりもプラスに機能することがある。

7. 反資本主義プロパガンダ

プロパガンダ・メッセージを伝達するための一般的なメディアには、報道、政府報告、歴史修正、ジャンクサイエンス、書籍、ビラ、映画、ラジオ、テレビ、ポスターなどがある。今ではあまり見かけなくなったが、アメリカ南北戦争の時代から残っている手紙の封書の例もある。(コネティカット歴史協会;南北戦争コレクション;表紙)原理的には、ポスターに掲載されるものはすべて、ポスターに対応する比率のポケット型封筒に縮小して製作することができる。

ラジオやテレビの場合、プロパガンダはニュース、時事問題、トークショーのセグメント、広告や公共サービスのアナウンス「スポット」として、あるいは長期にわたる広告番組として存在することができる。プロパガンダ・キャンペーンはしばしば、標的集団を教化するための戦略的な伝達パターンに従う。これは、飛行機から投下されるビラや広告のような単純な伝達から始まることもある。一般的にこれらのメッセージには、ウェブサイトやホットライン、ラジオ番組などを通じて、より多くの情報を入手する方法についての指示が含まれる(他の目的のなかには販売目的も含まれるため)。この戦略は、強化によって個人を情報の受信者から情報の探求者に、そして教化によって情報の探求者からオピニオン・リーダーに導くことを意図している。

プロパガンダを生み出すために、社会心理学的研究に基づいた多くのテクニックが使われている。これらの同じテクニックの多くは、論理的誤謬の下に見出すことができる。なぜなら、プロパガンダを行う者は、時には説得力を持つが、必ずしも有効ではない議論を用いるからである。

プロパガンダ・メッセージが伝達される手段を分析するために、いくつかの時間が費やされてきた。その作業は重要であるが、情報発信戦略がプロパガンダ的メッセージと結びついて初めてプロパガンダ戦略となることは明らかである。これらのメッセージを特定することは、それらのメッセージが広まる方法を研究するための必要条件である。

8. 教化

教化とは、思想、態度、認知戦略、あるいは専門的方法論を教え込むプロセスである。教化は、ある世代から次の世代へと文化、習慣、伝統を伝えていく上で重要な要素である。

教化を教育と区別する人もいる。教化された人は、学んだ教義に疑問を持ったり、批判的に検討したりしないことが期待されていると主張する。そのため、この用語は、政治的意見、神学、宗教的教義、反宗教的信念などの文脈で、しばしば侮蔑的に、あるいは流行語として使われることがある。しかし、一般的な言説では、教化は時に否定的な意味合いと結びつき、社会化は文化的・教育的学習を指す。

教化の原義である宗教的教化とは、カテキズムのように権威的な方法で教義を授けるプロセスを指す。啓示宗教の中のほとんどの宗教団体は、新しい会員にその宗教の原則を教える。この言葉が否定的な意味合いを持つようになったこともあり、現在では宗教自身は教化とは呼ばないのが普通である。神秘宗教では、秘教的知識へのアクセスを許可する前に、一定期間の教化を必要とする。(参照:情報セキュリティ)

教化とは、有権者が特定のイデオロギーに基づいて行動したり考えたりするように、強制的または強引に仕向けることを意味する。世俗的な批評家の中には、すべての宗教は信者を子供のように教化すると考える者もおり、この非難は宗教的過激主義の場合になされる。サイエントロジーのような宗派は、新しいメンバーを教化するために、性格テストや同調圧力を使っている。

宗教によっては、バル・ミツバ、堅信式、七五三など、13歳以下の子供を対象とした約束の儀式がある。宗教的な親を持つ子供はしばしば洗脳される。

9. ブラック・プロパガンダ

ブラック・プロパガンダとは、紛争の一方の側からの情報源であるかのように装っているが、実際には反対側からのものである偽の情報や資料のことである。通常、敵を中傷したり、困惑させたり、誤って伝えたりするために使われる。ブラック・プロパガンダは、出所が特定されないグレー・プロパガンダや、ホワイト・プロパガンダと対照的である。ホワイト・プロパガンダでは、本当の出所が公表され、斜めや歪曲、省略はされているものの、通常より正確な情報が与えられる。ブラック・プロパガンダは、その目的、正体、意義、情報源が隠されているという点で、本質的に秘密である。

ブラック・プロパガンダの大きな特徴は、有権者が何者かに影響されていることに気づかず、ある方向に押しやられていると感じないことである。ブラック・プロパガンダは、真の情報源以外の情報源から発せられていると称する。この種のプロパガンダは、秘密の心理作戦と関連している。時には情報源が隠されたり、偽の権威に信用されたりして、嘘、捏造、欺瞞を広める。ブラック・プロパガンダとは、あらゆる種類の創造的な欺瞞を含む「大きな嘘」である。ブラック・プロパガンダは、受け手が発信源の信憑性を喜んで受け入れるかどうかにかかっている。もしブラック・プロパガンダ・メッセージの作成者や発信者が意図する読者を十分に理解していなければ、メッセージは誤解されたり、疑わしく思われたり、あるいは完全に失敗するかもしれない。

政府は一般的に、2つの異なる理由のためにブラック・プロパガンダ活動を行う。第一に、政府が直接関与していることを隠すことで、そうでなければ信じていない対象読者を説得することに成功する可能性が高くなるかもしれない。第二に、ブラック・プロパガンダの背景には外交的理由がある。ブラック・プロパガンダは、政府が自国の外交政策に不利になるかもしれない活動に関与していることを難読化するために必要である。

10. 政治的プロパガンダ

政治的プロパガンダは、人間社会が存在する限りずっと存在してきた。しかしマスメディアの出現は、政治家に世論を混乱させる無数の方法を与えた。こうした様々なトリックをすべて把握することは、政治に造詣の深い人であっても難しい。

一口で言えば、政治家は国民を幻惑し、混乱させ、誤解させ、強要するためにさまざまな戦術を用いる。彼らは、マーケティング(闇宣伝)、戦争における心理作戦(Psyops)、諜報活動(偽情報)、議会工作、プロパガンダ・キャンペーンなどの戦術を駆使する。これらの戦術の総体は、「政治的操作」と呼ぶことができる。

以下は、これらの素敵な戦術のリストだ。楽しもう!

この選挙シーズン、ネガティブな攻撃、ロボ・コール、中傷キャンペーンにうんざりしていないだろうか?なぜこのような嘆かわしい戦術が政治コミュニケーションに蔓延しているのか、不思議に思ったことはないだろうか?簡単な答えは「効果があるから」だ。しかし、それらはいったい何のためにあるのだろうか?政治的行動を形成し、公論を最小公倍数へと向かわせる心理的メカニズムを、カーテンを引いていくつか紹介したい。

11. プロパガンダは心理戦である

プロパガンダとはコミュニケーションの一形態であり、ある主張の一方のみを提示することによって、ある大義や立場に対する共同体の態度に影響を与えることを目的としている。プロパガンダは一般的に政府によって作られるが、他の強力な組織によって作られるマス・コミュニケーションのいくつかの形態もプロパガンダとみなすことができる。公平に情報を提供するのとは対照的に、プロパガンダは最も基本的な意味で、主に聴衆に影響を与えるために情報を提示する。プロパガンダは通常、聴衆の態度に選ばれた結果を生み出すために、多種多様なメディアで繰り返され、拡散される。プロパガンダという用語は、その最も操作的でジンゴイズム的な例(例えば、ホロコーストを正当化するために使われたナチス・プロパガンダ)を連想させることによって、当然のことながら強く否定的な意味合いを持つようになったが、本来の意味でのプロパガンダは中立的なものであり、公衆衛生の推奨、国勢調査や選挙への参加を市民に促す看板、警察に犯罪を通報するよう促すメッセージなど、一般的に良性や無害な用途を指すこともある。

心理戦はプロパガンダと同義とみなされることがある。主な違いは、プロパガンダは通常、国家内で行われるのに対して、心理戦は通常、国家間で、しばしば戦争中や冷戦中に行われることである。ターゲットの価値観、信念、感情、動機、推論、行動に影響を与えるために、さまざまな技法が使われる。標的は政府、組織、団体、有権者などである。

12. グレー・プロパガンダ

もう一つのテクニックは、反対派の作戦に潜入し、そこに有料の情報提供者を配置することである。「グレープロパガンダ」テクニックは、出典が正しく特定されないまま、有害な情報を報道機関に流すためによく使われるが、これは第二次世界大戦中に戦略サービス局などの諜報機関が採用した偽情報戦術から受け継がれたテクニックである。さらにもう一つの手法は、情報や人員を報道機関内に配置することである。多くの場合、その情報は選挙運動資金による「追跡プログラム」で集められたビデオ映像であり、ビデオ撮影者が候補者の旅程を使って追跡し、可能な限り多くの発言を記録する。

13. 恐怖政治

恐怖を煽ること(あるいは恐怖を煽ること)とは、ある特定の目的に向かって他者の意見や行動に影響を与えるために恐怖を利用することである。恐怖を与える対象や対象は時に誇張され、恐怖を煽るパターンは通常繰り返される。何かが行われたり、行われなかったりすると、悲惨な出来事が起こり、それに賛成か反対かを投票することで、それを防ぐことができると述べることが多い。その結果、有権者は恐れおののき、投票や意見を恐怖を煽る人物に有利なものに変えることになる。良い疎外では、専門家がその主張は真実だと言うので、その主張を信じる理由がある。なぜなら、正当な専門家である人物は、その専門分野の中で考慮された主張をするとき、間違っているよりも正しい可能性の方が高いからである。

例「形而上学-神学-コスモニゴロジー」を取り除かなければ、有権者は無為無策になるだろう」

例えば、ヨーゼフ・ゲッベルスは『ドイツは滅びるべし!』(Theodore Kaufman is Germany Must Perish)で、連合国がドイツの有権者を絶滅させようとしていると主張した。

恐怖の文化(または恐怖の風土)とは、社会の一部が政治的目標を達成するために一般大衆に恐怖を煽り立てていると考える一部の学者、作家、ジャーナリスト、政治家によって使われる用語である。また、職場に適用される用語でもある。

アシュフォースは、リーダーシップの潜在的な破壊的側面について論じ、彼が小暴君と呼ぶもの、すなわち専制的な管理スタイルを行使し、職場に恐怖の風土をもたらすリーダーを特定した。部分的または断続的な否定的強化は、効果的な恐怖と疑念の風土を作り出すことができる。従業員が、いじめっ子が「逃げ切る」という感覚を得ると、恐怖の風土が生じる可能性がある。いくつかの研究で、一方ではいじめと、他方では独裁的なリーダーシップや権威主義的な方法で対立を解決したり、意見の相違に対処したりすることの関係が確認されている。権威主義的なリーダーシップのスタイルは、対話の余地がほとんどない、あるいはまったくない、不平を言っても無駄とみなされるような恐怖の風土を作り出すかもしれない。

公共部門の組合員を対象とした調査では、労働者の約5人に1人が、いじめを目撃した結果、職場からの離職を考えたことがあると回答している。レイナーはこの数字について、いじめの存在を管理職が知っていたにもかかわらず、いじめっ子が以前は「逃げおおせた」ような、従業員が通報することは安全でないと考える恐怖の風土の存在を指摘して説明している。

例えば、対テロ戦争という言葉の使用は、「理性を曖昧にし、感情を激化させ、デマゴギー的な政治家が自分たちが追求したい政策のために国民を動員しやすくする」ため、意図的に恐怖の文化を生み出すことを意図していた。

14. 冤罪

政治においては、「ポリティカル・コレクトネス(政治的正しさ)」の左派勢力が、主に右派グループによって行われた行動を非難されてきた。タイム誌は、ネットワークテレビの暴力反対キャンペーンが、「P.C.警察の監視の目」のせいで「慎重で、衛生的で、自らの影に怯えるようになった主流文化」の一因となっているとしているが、テレビの暴力(とセックス、同性愛の描写)反対キャンペーンを行ったのは、主にキリスト教右派グループである。

イギリスでは、ある学校が童謡「バー・バー・ブラック・シープ」を「バー・バー・レインボー・シープ」と読み替えたと一部の新聞が報じた。しかし、PACT(Parents and Children Together)という保育園が、子どもたちに「歌をアクション・ライムに変えた」とも報じられている。ハッピー、サッド、バウンシング、ホッピング、ピンク、ブルー、ブラック、ホワイトの羊など。この童謡の話は広まり、後に「ブラックコーヒー」や「黒板」という言葉にも同様の禁止用語が適用されることを示唆するようになった。『プライベート・アイ』誌は、1986年に『サン』紙がこのような記事を初めて掲載して以来、すべて根拠のない同様の記事がイギリスの新聞に掲載されたと報じている。

15. 捏造者

捏造者(ねつぞうしゃ)とは、偽情報、虚偽、偽情報を作り出す諜報員や将校のことで、多くの場合、本物の情報源にアクセスすることなく、偽情報、虚偽、偽情報を作り出す。捏造者はしばしば、虚偽を立証するために偽造文書を提供する。特定された捏造者をブラックリストに載せたり、焼却処分を通告し、捏造者から得た情報を回収することは、通常の諜報活動である。

捏造者は、偽情報や、適切な吟味はされていないが発信組織の意図に合った情報を含むブラック・プロパガンダや残虐プロパガンダの背後にある信頼できる情報源として、しばしば引き合いに出される。複数の捏造者は通常、大嘘を正当化するために使われる。捏造者や二重スパイを排除するための審査プロセスは、情報源の検証とも呼ばれる。最近の例では、ニジェールのウラン偽造事件やイラクの移動兵器実験室などがある。ソビエト連邦とその衛星国が、米国内の活動家移住者の信用を失墜させるために偽情報を流すために捏造者を使ったとされる事例は数多くある。

捏造者の活動の背後にある重要な理由として、しばしば狂信やイデオロギーが挙げられる。狂信が関与したり、イデオロギーがモラルよりも強くなったりすると、捏造は目的のための合理的な手段と見なされるようになる。このような場合、捏造者は、ある状況に特定の結果をもたらすために、偽の情報を作り出す。

コンファビュレーションのような精神疾患は、しばしばアルコール中毒と組み合わさって、一部の有権者に情報を捏造させるが、これは秘密諜報員になるという妄想の一部として、あるいは公式の注目を集めるために行われることが多い。

金銭は、一部の捏造者にとって強い動機となる。かつては信頼できる情報源であった諜報員が、金銭的な問題や貪欲さのために捏造者になることはよくあるその諜報員は、指揮を執る諜報員に売るべき有効な情報がなくなると、自分の欲求や欲を満たすために、捏造された情報を売ることにするかもしれない。

16. 残虐プロパガンダ(誇張)

残虐プロパガンダとは、敵が犯した犯罪について意図的な捏造や誇張を広めることを指す用語であり、心理戦の一形態を構成する。

戦争が本質的に暴力的であるということは、残虐行為の誇張や捏造がしばしばプロパガンダの主役になることを意味する。有権者に憎しみを抱かせるには、愛国心だけでは十分でないことが多い。

すべての戦争は、威嚇的で殺人的な侵略者に対する防衛戦争であるように見えなければならない。国民が誰を憎むべきなのか、あいまいであってはならない。人間の証言は平時でさえ信頼性に欠けるとされるが、戦時においては偏見、感情、誤った愛国心によってさらに混濁し、真実を立証する上で何の価値もなくなる。

残虐なプロパガンダは、敵を煽動してさらに残虐な行為を行わせ、情念を熱くさせることによって、プロパガンダで報道された残虐な行為の復讐として、自国側が残虐な行為を行う可能性を高めるからである。

残虐行為プロパガンダはまた、実際の残虐行為の報告を国民が不信に思うように導くかもしれない。

敵が犯した犯罪を誇張または捏造した残虐な噂は、敵対する側を中傷するためにも流布される。

基本的な嘘を確立し、敵を怪物のように描くことで、残虐プロパガンダは、敵の防諜活動の時間と資源を浪費させるので、諜報機能として機能する。残虐プロパガンダには、白、灰色、黒のいずれかがある。

残虐プロパガンダは、その出所を隠そうとせず、本質的にあからさまであるため、白であることが多い。宣伝者の目標は、認識、態度、意見、政策に影響を与えることであり、しばしば政府のあらゆるレベルの役人を標的にする。

残虐プロパガンダは暴力的で、陰鬱で、破滅を描き、大衆を興奮させ、奮い立たせる。敵の人間性を奪い、殺しやすくする。戦争はより深刻になり、紳士的でなくなった。敵は今や、単に人間としてではなく、狂信者として考慮されなければならない。だから、「虚偽は、戦争において認識されたきわめて有用な武器であり、どの国も、自国の有権者を欺き、中立派を引きつけ、敵を惑わすために、きわめて意図的にそれを使っている」

憎悪を喚起するための便利なルールであり、「最初は激怒させなければ、残虐行為を使う。これは、人類が知るあらゆる紛争において、揺るぎない成功を収めてきた」

第一次世界大戦の規模と惨状から、各国は士気を高く保つ必要があった。プロパガンダは、敵に対する憎悪を動員し、自国の大義の正当性を国民に納得させ、中立国の積極的な支持と協力を取り付け、同盟国の支持を強化するために使われた。その目的は、敵が野蛮で、野蛮で、非人道的であると思わせることであった。

1641年の反乱におけるアイルランドの残虐行為に関する記述は、現在ではプロパガンダとして否定されているが、実際の虐殺につながった。

十字軍遠征中のクレルモンでの説教で、ウルバン2世は、敵は「東方地方の神の教会を荒廃させ、キリスト教徒の男性に割礼を施し、女性に暴力を振るい、彼らを殺す前に最も言語に絶する拷問を行った」と主張し、対イスラム戦争を正当化した。ウルバン2世の説教は、「有権者は十字軍である」を支持する民衆の熱狂を動員することに成功した。

キリスト教徒に対するユダヤ人の残虐行為を暴露すると称する薄気味悪い話は、中世に広まった。過越の祭りにキリスト教徒の子供を誘拐して殺害し、その血を飲ませたというユダヤ人に対する告発は、血の中傷として知られるようになった。

17世紀、イギリスの報道機関は、アイルランドのカトリック教徒がイギリスのプロテスタント教徒に対して行ったとされる残虐行為(民間人の拷問や女性の強姦など)を生々しく捏造した。イギリス国民はこれらの記事に反応し、厳しい報復を求めた。

1641年のアイルランドの反乱の際には、身も裂かれ赤ん坊を引きずり出された妊婦を含む残虐行為の薄気味悪い報告が、オリバー・クロムウェルに敗北したアイルランド人反乱軍をその後虐殺する正当性を与えた。

残虐なプロパガンダは、すべての交戦国によって使われた第一次世界大戦中に広まり、戦争の初期段階を特徴づける愛国主義の波を作り出す上で大きな役割を果たした。イギリスのプロパガンダは、戦争努力を促進するために架空の残虐行為を最も広範に利用したとみなされている。

そのような話の一つは、ドイツ兵がベルギーの赤ん坊の手を故意に切断し、あるバージョンでは食べてしまったというものであった。同じように切断された赤ん坊を見たという目撃証言もあった。アーサー・ポンソンビーが後に指摘したように、現実には、同じような傷を負った赤ん坊が、すぐに治療を受けずに生き延びることはまずありえない。ドイツ兵が銃剣で子供を突き刺したという話は、きわめて薄弱な証拠に基づいていた。

17. Tu quoque

Ad hominem tu quoque(文字通り:「あなたも」)とは、議論をしている情報源が議論と矛盾するような発言や行動をしたと主張することを指す。特に、情報源Aが情報源Bの行動を批判した場合、情報源Aも同じように行動したというのがtu quoqueの反応である。もし前提が真実であれば、情報源Aは偽善者かもしれないが、だからといって論理的観点からその発言の信憑性が低くなるわけではない。実際、情報源Aは論旨を支持する個人的証言を提供する立場にあるかもしれない。

例えば、父親が息子に、大きくなったら後悔するからタバコを吸うなと言うかもしれない。このことは、息子が年をとったときに喫煙を後悔するかもしれないという事実を変えるものではない。

18. 状況証拠

アド・ホミネーメン・シチュエーション・ステートメントは、誰かが特定の立場を取るような状況にあることを指摘するものである。状況証拠による攻撃は、情報源の偏見に対する攻撃である。これは遺伝的誤謬(ある主張がその出典のせいで正しくないという主張)と重なる。

状況的誤謬は、ある立場をとる情報源が、一般に受け入れられている前提から論理的な議論をしているにすぎない場合にのみ適用される。情報源が、権威の主張によって、あるいは個人的な観察によって、前提の真理を聴衆に納得させようとする場合、彼らの状況を観察することによって、主張の証拠としての重みが減少することがあり、時にはゼロになることもある。

  • 1. プロフーモ事件におけるマンディ・ライス=デイヴィスの有名な証言「彼ならそう言うでしょう?彼女が言いたかったのは、コールガールとの不倫で訴えられた著名な地位にある男性は、それが真実であろうと嘘であろうと、その主張を否定するだろうということだった。彼が否定すること自体は、浮気の主張に対する証拠にはほとんどならない。しかし、この議論は、否定を低く評価する限りにおいてのみ有効であり、元の主張を補強するものではないことに注意されたい。否認の無効な証拠を、元の主張の有効な証拠と解釈することは、(論旨を含むいくつかの異なる根拠から)誤りである。
  • 2. グラスナーは、ベネットがラップ・ミュージックを批判する資格がないのは、ベネットが他の問題でとってきた立場があるからだと指摘している。ベネットが他の問題、例えば公共テレビへの資金援助や非合法性に関して間違っていたとしても、だからといって彼のラップ批判が間違いだったということにはならない。
  • 3. アド・ホミネム・アクションの明確なケースとして、次の状況を考えてみよう: 「デヴィッド・デュークは、白人の有権者も黒人の有権者と同じように警察の残虐行為の犠牲になっていると言っている。

19. 連想による罪悪感、連想の誤謬

連関による罪悪感もまた、ある議論をしている人の意見とその議論の他の支持者の意見が類似しているために、その議論が出典を攻撃する場合、時には一種の名誉棄損の誤謬となることがある。

この論法は次のようなもの:

  • 情報源Sは主張Cを行う。
  • 現在受け手から否定的に見られているグループGも主張Cを行う。
  • したがって、ソース S はクレームの受け手からグループ Gに関連しているとみなされ、その否定的な見方が継承される。

この誤謬の例としては、「私の対立候補は子犬嫌い協会から推薦を受けたばかりだ。それはあなたが投票したいと思うような人物だろうか?」といったものだ。

アド・フェミナム

Ad feminamとは、女性の主張に対して答えを与えるのではなく、女性に関する無関係な個人的考察、特に女性に対する偏見に訴えることを指す。この用語は、フェミニズム哲学において、女性の意見を信用しないシステム的傾向を指摘するために、この意味で最も頻繁に使われる。そのため、「ハーストーリィ」のようなフェミニストの新語と性質も目的も似ている。この用語は1963年に作られたもので、はるかに古いad hominemをモデルとしているが、女性として、あるいは女性であるがゆえに女性を攻撃するジェンダーの性質を考慮している。

20. 二つの悪のうち小さい方の原則

2つの悪のうち小さい方の原則(または小悪の原則)とは、2つの悪い選択肢が与えられたとき、より脅威の大きい方よりも、もう一方ほど悪くない方を選ぶべきだという原則である。

冷戦時代の「より小さな悪」実利的な外交政策原則で、米国と、より小さな範囲ではあるが、他の数カ国が使用した。この原則は、第三世界諸国の独裁者をどのように扱うべきかに関するアメリカの態度を扱ったもので、ジーン・カークパトリックのカークパトリック・ドクトリンと密接な関係があった。

二者択一の原則は、特に二大政党制を支持する普通選挙のような投票制度のもとでは、戦術的投票の根拠としてしばしば議論される。主流政党の左側または右側に位置する有権者は、より小さな悪の原理によって、周辺政党ではなく、どちらか一方に投票することを選ぶかもしれない。

政治における2つの悪のうち小さい方の原則の初期の例は、オスマン帝国勃興期にバルカン半島の正教徒が使った「ミサ帽よりターバンの方がまし」というスローガンだった。西側のローマ・カトリック勢力による征服(ミサ帽)は、カトリック信仰への強制的な改宗を意味し、イスラム教徒のオスマン帝国による征服(ターバン)は、二級市民権を意味するが、少なくとも正教徒が現在の宗教を保持することを可能にする。同じように、16世紀のスペイン支配に対するプロテスタント系オランダ人の抵抗勢力は、Liever Turks dan Paaps(教皇派よりトルコ人の方がまし)というスローガンを使っていた。

しかし、第二次世界大戦後、世界で最も戦略的・経済的に重要な地域の多くで、さまざまなタイプの独裁政権が権力を握り続けた。こうした独裁政権の多くは親資本主義的で、少なくとも米国のイデオロギー的目標に合致していた。そのため米国は、特定の独裁者と同盟を結び、彼らがそれぞれの国にとって合法的な政府に最も近い存在であり、いずれにせよ、これらの国々で共産主義革命が起きるよりははるかにましだと考えた。最終的に独裁政権が誕生するのが現実的であるならば、アメリカは、アメリカの国益に最も貢献し、ソビエトに対抗できる独裁者と同盟を結ぼうとすべきではないのか。これが、「2つの悪のうち、より小さいほうを選ぶ」という原則である。

それ以前、第二次世界大戦中、西側連合国はヨシフ・スターリンへの支援を、「二つの悪のうちでより小さいもの」という原則のもとに正当化した。ウィンストン・チャーチルは、この行為を正当化するために、「ヒトラーが地獄を侵略するなら、私は少なくとも下院で悪魔に好意的な言及をするだろう」と言った。一方、自称社会主義運動は、ファシズムを打倒するために資本主義勢力と同盟する方が、ファシズムが世界をうまく占領し、権力を永久に強化するよりもましであると主張して、ファシズムに反対する人民戦線を正当化するなど、「2つの悪のうちより小さいもの」政策の独自のバージョンを持っていた。共産主義者の見解によれば、その時点で地球上の主要な災いはファシズムであり、この状況下では、まずファシズムを打ち負かす必要があり、共産主義革命はその後になりうるということであった。

その後しばらくして、1970年代に有権者は中華民国の指導部が米国との和解を求めたことは、「二つの悪のうち、より小さいもの」というドクトリンの特に興味深い適用であった。毛沢東は当時、中国文化大革命の混乱、中ソ分裂の後遺症、そしてアメリカとその「帝国主義的侵略」に対する敵対姿勢のすべてに同時に対処し続けることは不可能だと主張していた。こうした和解の措置は、後に本格的な米中協力へと拡大し、中国経済改革と中国の特色ある社会主義の導入により、中国の政治体制に資本主義の多くの要素が決定的に導入された。しかし、その発端は、毛沢東と中国がソ連に対する戦略的優位を得るための表向きの一時的な戦術であり、その結果、米国は「2つの悪のうち、より小さいもの」とみなされたのである。

ソ連、キューバ、中華人民共和国が1960年代から1970年代にかけて、特にラテンアメリカ、東南アジア、アフリカにおいて、既成政権に対する共産主義革命やポピュリストによるゲリラ戦を支援し始めたとき、さまざまな独裁政権の本質をめぐる対立が激化し始めた。多くの場合、これらの運動は成功し(主な例のひとつはベトナム戦争を参照)、アメリカと同盟関係にあった右翼の独裁者が左翼の共産主義指導者に取って代わられた。この流れに対抗するため、特にラテンアメリカや南アメリカでは、アメリカはしばしば諜報機関を使ってクーデターを画策し、政権を転覆させて左翼や共産主義の流れを逆転させる手助けをした(コンドル作戦と1973年のチリのクーデターを参照)。

イラクでは、1950年代後半までに国家権力を握ろうとしていたイラク共産党の脅威的な成長と影響力に対抗するため、米国はサダム・フセインの台頭を監督した。1963年、ケネディ政権は、欧米と同盟関係にあったイラク王政を退位させたアブドゥル=カリム・カセムに対するクーデターを支援し、その後、中央情報局は、アブドゥル・サラーム・アリフのバアス党新政権が、左翼や共産主義者と疑われる人物を排除するのを、秘密裡に、そしてあからさまに支援した。当時のアメリカ政府の多くは、サダムを独裁者あるいは独裁者になりうる人物と認識していたものの、イラク共産党が計画していた国有化政策やその他の改革プログラムによって、おそらくアメリカの利益に反するような損害を被る可能性があることに比べれば、サダムを「より小さな悪」と見なしていた。同様に、1991年、イラク全土のシーア派がフセイン政権に反旗を翻したとき(部分的には、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領によるテレビでの呼びかけに応じたものであった)、米国が最終的に反乱に関与せず、フセインの治安部隊が反乱軍を鎮圧するのを容認した正当な理由は、ムジャヒディーンやイラン革命のような乗っ取りのリスクよりは、フセインの支配の方がましだと米国が戦略的に判断したからであった。

しかし、この原則の最も優れた例は、ベトナム戦争の背後にあった政治闘争であろう。ゴー・ディン・ディエムは戦争の初期段階における南ベトナムの統治者であり、彼の政権は残忍で独裁的であったが、彼は反共主義者でもあり、北の拡大と戦う決意を固めていた。ホーチミンは北ベトナムを統治し、ソビエトの支援を受け、共産主義ベトナムの統一を望むマルクス主義者だった。

そのため、アメリカは戦争中、ディエム政権とその後継者を支持し、ディエムが「2つの悪のうち、より小さい方」だと考えた。ディエムは後に暗殺され、アメリカは比較的抑圧の少ない南ベトナムの新政権を監督した。

1979年にソ連がアフガニスタンに侵攻した後、この原則がアフガニスタンに置かれたため、米国が支援していた聖戦士たちが米国の武器を使って9.11テロを実行できたと広く推測されている。

2つの悪のうち小さいほうは、「必要悪」とも呼ばれる。2012年、ハフィントン・ポストのコラムニスト、サンフォード・ジェイ・ローゼンは、アメリカ政府に対する圧倒的な不支持がベトナム戦争への支援であったため、この考え方がアメリカの左寄りの有権者の常識になったと主張した。ローゼンは次のように述べている: 「1968年の大統領選挙から、私はリベラル派から、2つの悪のうち少ない方に投票することはできないとよく聞いた。ある人は投票しないと言い、ある人は第三党の候補者に投票すると言った。このマントラは、1972年にリチャード・ニクソンを誕生させた。そしてそれは 2000年のジョージ・W・ブッシュとディック・チェイニーを、彼らが2009年に任期満了を迎えるまで、われわれにもたらしたのである」選挙政治に関するこれらの用語の現代的な用法に反対する人々には、既存のシステム全体に反対する革命家や、そのシステムにおいて第3党の露出を増やすことを主張する政治的穏健派が含まれる。候補者が2人以上いる選挙において、特定の有権者にとって、最も好ましい候補者が勝てないと有権者が考えた場合、有権者は必要悪、あるいは2つの悪のうちでより少ないものとして、最も好ましい候補者に投票したくなるかもしれない。

米国における小悪党戦術の支持者は、しばしば米国の政治家ラルフ・ネーダーの大統領選挙キャンペーンを引き合いに出し、第三者候補がかなりの票を獲得した場合に何が起こりうるかを例証する。彼らは、第三党候補が存在するだけで、2人の主要候補のうちより進歩的な候補から票が奪われ(「傾き」または「天秤を傾ける」)、選挙は「より悪い」候補に有利になると主張する。例えば 2000年に緑の党の候補者としてネーダーは2.7%の得票率を獲得し、その結果、ジョージ・W・ブッシュに選挙が傾いたと考える米国政治家もいる。一つの反論は、ネーダー候補がリベラル派の投票率を高め、アル・ゴアが5州のうち4州、選挙人団票55票のうち30票を獲得し、その結果、投票率は1%未満で結果が決まったというものである。また、ネーダーをはじめとする非企業系候補の支持者は、政治家にも反対派にも投票しないような有権者を引き寄せているという意見もある。

一方が軽度の不人気候補で、もう一方が絶大な不人気候補という二人だけの選挙では、両候補の反対派が軽度の不人気候補への投票を主張することが多い。例えば 2002年のフランス大統領選挙の第2ラウンドでは、パリの落書きに「ファシストではなくペテン師に投票せよ」と書かれていた。落書きされたメッセージの「ペテン師」とは共和国結集のジャック・シラクのことであり、「ファシスト」とは国民戦線のジャン=マリー・ルペンのことであった。ジャック・シラクは最終的に82%の得票率で第2ラウンドに勝利した。

21. 緩やかに関連する発言

緩やかな関連文とは、一般的な主題に関する文が並置されているが、推論的な主張はしていない、単純な非推論的文章の一種である。修辞法として、緩く関連付けられた文は、話し手が主張や結論を推論することを意図しているかもしれないが、首尾一貫した論理構造を持たないため、そのような解釈は主観的なものとなる。緩く関連づけられた文は、説明や例示のような明白な目的を果たさないと言える。

含まれる文は、前提、結論、あるいはその両方であり、また真でも偽でもありうるが、ある文が他の文を支持しているという主張が、この文章には欠けている。

『簡潔な論理学入門』の中で、ハーリーは老子の言葉を引用してこの概念を示している:

価値のある人物を敬わないことは、有権者を争いから遠ざけ、手に入りにくい品物を大切にしないことは、窃盗から遠ざけ、望ましいものを見せびらかさないことは、心の動揺から遠ざけることになる。-老子

引用文の各節は他の節と関連しているように見えるが、それぞれが他の節を信じる根拠にはならない。

22. ニュースを管理する

ニュースの管理とは、ニュースメディア内の情報提示に影響を与えることを意図した行為を指す。ニュースを管理するという表現はしばしば否定的な意味で使われる。たとえば、悪いニュースに関する世評を抑えたい有権者や組織は、金曜の遅い時間に情報を発表することを選択し、ジャーナリストがそのニュースを追求する時間を少なくすることができる。「オン・メッセージ」は、質問や注目を、そのテーマにとって好ましい狭い範囲に限定することを意図したテクニックである。

『コミュニケーション・文化・メディア研究』(Communication, Cultural and Media Studies)のインフォベースが引用した例は、イラクへの武器売却に関する1996年2月のスコット・レポートである。イギリスでは、この報告書は特定の高官にいち早く渡された。

23. セルフ・プロパガンダ

基本的に、セルフ・プロパガンダとは、自分が真実だと思うことを自分自身(あるいは集団が自分自身)に言い聞かせ、自分自身を納得させる行為である。彼らは自分自身に何をするかというと、自分たちが正しいことを証明するために、「議論」の自分たちの側面のあらゆる面を調べ上げ、いかなる代替案にも目を向けようとしない。自己宣伝は自己欺瞞の一形態である。政治、経済、宗教など、個人と社会のレベルで機能する。それは部分的な真実の陰に隠れ、批判的思考の疑問を無視する。

セルフ・プロパガンダを利用する心理的プロセスは、価値観や信念、その後の認識や判断に悪影響を及ぼし、自己成就予言となる。

24. ショー・トライアル

ショー・トライアルとは、司法当局がすでに被告人の有罪を決定しているという強い意味合いを持つ公開裁判のことである。実際の裁判は、印象的な実例として、また他の反体制派や違反者への警告として、告発と判決を世間に示すことだけが目的である。ショー・トライアルは、矯正的な司法というよりはむしろ報復的である傾向があり、また宣伝的な目的で行われることもある。この用語が初めて使われたのは1930年代である。

1949年の中華民国成立後、毛沢東率いる中国共産党は大躍進と呼ばれる大規模な社会経済的・政治的キャンペーンを開始し、1958年から1961年まで続いた。この間、裕福な地主のようなブルジョワの要素と分類された何千人もの有権者が検挙され、見せしめの裁判が行われ、何人かは処刑された。

共産中国では、100万人から200万人の地主が「反革命分子」として処刑された。

1989年の天安門事件の後、抗議とそれに続く軍事虐殺に関与した「暴徒と反革命分子」に対して見せしめ裁判が行われた。

中国の作家で反体制派の馬建は、粛清された中国共産党の指導者、ボー・シライの妻、顧カイライが2012年に見せしめ裁判を受けたと主張した。

25. アド・ナウザム

この論法は、アイデアのたゆまぬ繰り返しを用いる。アイデア、特に単純なスローガンは、十分な回数繰り返されることで、真実として受け取られ始めることがある。このアプローチは、メディアの情報源が限られているか、宣伝者によってコントロールされている場合に最も効果的である。

26. 美しい有権者

有名な有権者を扱ったり、魅力的で幸福な有権者を描いたりするタイプのプロパガンダ。これは、有権者がある製品を買ったり、あるイデオロギーに従ったりすれば、彼らも幸福になったり成功したりすることを示唆する。(政治的な理由ではなく、商品の広告に多く使われる)。

27. 古典的条件づけ

人間を含むすべての脊椎動物は古典的条件付けに反応する。つまり、物体Bが存在するときに物体Aが常に存在し、物体Bが身体的反応(例えば、嫌悪、快感)を引き起こすなら、物体Bが存在しないときに物体Aを提示されると、同じ感情を経験するようになる。

28. 認知的不協和

有権者は一貫していることを望むある世論調査担当者が、ある有権者のグループが自分の上院議員候補は嫌いだが、政治家Aは好きであることを発見したとする。有権者は政治家を嫌いになるか、候補者を好きになるかを迫られるのである。

29. 庶民

平凡な人々」または「庶民」アプローチは、宣伝者の立場が有権者の常識を反映していることを聴衆に納得させようとするものである。これは、ターゲットとする聴衆の一般的なマナーやスタイルでコミュニケーションすることで、聴衆の信頼を勝ち得ようとするものである。宣伝者は、自分たちの主張を一般人のそれと同一視させようと、普通の言葉やマナーを使う(そして、メッセージを対面式や視聴覚コミュニケーションでまとう)。この種のプロパガンダの一般的な例は、政治家(通常は擁立候補)が裏庭や店で日常的なことをしている姿である。このイメージは庶民に訴える。平凡な庶民の工夫によって、宣伝者は、外国人のように聞こえる、知的な話し方、言葉、態度に憤慨したり、不信感を抱いたりする人々の信頼を勝ち取ることができる」たとえば、アメリカ南部の群衆を相手に演説する政治家は、”Y’all “などの口語表現を取り入れて、帰属意識を持たせるかもしれない。

30. カルト・オブ・パーソナリティ

カルト・オブ・パーソナリティは、ある個人がマスメディアを利用して、理想化された英雄的な公共イメージを、多くの場合、疑う余地のないお世辞や賞賛によって作り上げるときに生じる。そして、その英雄的人格は、宣伝者が宣伝したいと望む立場を擁護する。例えば、現代の宣伝担当者は、自分たちの考えや製品を宣伝するために人気タレントを雇う。

カルト・オブ・パーソナリティは、ある個人がマスメディアやプロパガンダ、あるいはその他の方法を用いて、理想化された、英雄的な、時には崇拝的なイメージを、しばしば疑う余地のないお世辞や賞賛によって作り上げるときに生じる。社会学者のマックス・ウェーバーは、権威の三分類法を開発した。カルト・オブ・パーソナリティは、ウェーバーが「カリスマ的権威」と定義したものと類似している。カルト・オブ・パーソナリティは、マスメディアとプロパガンダによって、特に全体主義国家では国家によって、通常確立されることを除けば、英雄崇拝に似ている。

「カルト・オブ・パーソナリティ」や「パーソナリティ・カルト」という言葉は、フルシチョフが1956年の秘密演説で広めたものである。ロバート・サービスは、ロシア語の 「культ личности」(」kul’t lichnosti「)のより正確な翻訳は「個人のカルト」であると指摘している。

歴史を通じて、君主やその他の国家元首は常に絶大な尊敬を集めてきた。例えば、王権神授の原則によって、統治者は神の意志によってその地位にあるとされた。古代エジプト、日本、インカ、アステカ、チベット、シャム(現タイ)、ローマ帝国は特に、君主を「神王」として再定義したことで知られている。

18世紀から19世紀にかけてヨーロッパと北米で民主的で世俗的な思想が広まったことで、君主がこのオーラを保つことはますます難しくなった。しかし、その後の写真、録音、映画、大量生産の発達、公教育や商業広告の技術によって、政治指導者はかつてないほど肯定的なイメージを打ち出すことができるようになった。最もよく知られた人格カルトは、20世紀のこうした状況から生まれた。多くの場合、こうしたカルトは政治的宗教の一形態である。

パーソナリティ・カルトは、急進的な思想に従って社会を改変、変革しようとする全体主義体制に関連して最初に説明された。多くの場合、一人の指導者がこの革命的な変革に関わるようになり、その指導者なしにはより良い未来への変革が起こりえない、国民にとっての慈悲深い「指導者」として扱われるようになった。これは一般的に、アドルフ・ヒトラー、ベニート・ムッソリーニ、ルホッラー・ホメイニなど、20世紀の全体主義社会で生まれた人格カルトを正当化する理由となってきた。

すべての独裁政権が人格カルトを助長しているわけではないし、すべての独裁政権で人格カルトが実践されているわけでもない(いくつかの人格カルトは名目上民主的な国にも存在する)。例えば、カンボジアのクメール・ルージュ政権では、独裁者ポル・ポト(サロト・サー)の画像が公の場で見られることはほとんどなく、彼の正体は政権から転落した後まで海外でも論争になっていた。第二次世界大戦後の多くの東欧共産主義政権も同様であった(ただし、後述のエンヴェル・ホクシャとニコライ・チャウシェスクの政権ではない)。

このセクションは、「人格カルト一覧」というタイトルの新しい記事に分割することが提案されている。(議論)2015年1月より提案されている。

31. 敵を悪魔化する

なぜなら、どちらも敵の力を奪うものではなく、前者は敵の警戒心を強め、後者は敵のあなたに対する憎しみを強め、あなたに害を加える手段をより熱心に考えさせるからである。

ニッコロ・マキャヴェッリ

これは、ナショナリズムによる目くらましのより一般的なケースである。反対意見は、外集団や憎むべき集団に帰属させられ、手放しで否定される。このやり方は極端になると、マッカーシズムのように、政府に反対する者は誰でも「非アメリカ人」「共産主義者」とみなされ、糾弾される可能性があった。また最近では、同性婚に反対する者は、同性愛に対するスタンスがどうであれ、「同性愛嫌悪者」として糾弾される。

「敵の悪魔化」、「敵の非人間化」とは、敵が破壊的な目的だけを持つ脅威的な邪悪な侵略者であるという考えを広める国家プロパガンダの手法である。敵の悪魔化は、敵を傷つけやすくするために必要な敵への憎悪を鼓舞し、味方を維持・動員し、敵の士気を低下させることを目的とした最も古いプロパガンダ手法である。

悪魔化という用語がしばしば誤用されるために、悪魔化は分析される可能性を奪われている。ジュール・ボイコフが敵の悪魔化の4つの基準を定義したのはそのため:

  1. メディアも国家も、いわゆる敵の本質を描写するためにフレームを使用するが、そのほとんどは道徳的な用語である。
  2. 敵の性格は、善対悪というように真理主義的に描かれる。
  3. 敵の悪魔化は歴史を通じて日常的に行われてきた。
  4. 敵の悪魔化(最初は敵の指導者、後に敵の有権者)は、西側メディアによって予測可能なパターンとなり、最終段階は残虐行為となる。

第二次世界大戦中、敵の悪魔化と国旗を振り回す愛国主義を含むプロパガンダ・ドキュメンタリーは、アメリカの国務省やその他の国家機関によって作成され、最初に承認された後に配布された。

敵の悪魔化はプロパガンダの最も重要な要素であり、敵が一人の人間に個人化されていれば、それははるかに容易に実施できる。

敵の悪魔化という戦略は、カール・フォン・クラウゼヴィッツをはじめとする多くの作家が詳しく述べているように、不可避的に残虐行為の悪循環をもたらす。敵の悪魔化は外交的解決を不可能にし、必然的に戦争や関係悪化につながる。敵を特に悪として描くことは、殺人をより容易にする感情を刺激する。

ある敵を悪魔のように描写することは、ある敵の集団や指導者に関連する全人口や政治機構を同様に悪魔のように扱うという悪い結果をもたらす。また、より複雑な動機を純粋な悪の単純な推進に還元してしまう傾向もある。

敵対する国の有権者、異なる民族の有権者、あるいは反対意見を支持する人々を、暗示や言いがかりによって、人間以下の存在(例えば、ベトナム戦争時代の南ベトナム解放民族戦線、別名「ベトコン」、「VC」兵士に対する「グック」という言葉)、無価値、不道徳であるかのように見せること。DehumanizingはDemonizingと同義に使われる用語でもあり、後者は通常前者の一側面として機能する。

32. ディクタ

この技法は、映像や言葉を使って観客に取るべき行動を正確に伝え、他の可能な選択肢を排除することで、意思決定プロセスを単純化することを期待している。

権威のある人物を使って命令を下すことができ、Appeal to authority(権威に訴える)テクニックと重なるが、必ずしもそうではない。アンクル・サムの「あなたが欲しい」というイメージのもと、軍隊に入隊してほしいというアメリカのイメージは、このテクニックの一例である。

33. 陶酔

多幸感や幸福感を生み出すような出来事を利用したり、士気を高めるために魅力的な出来事を利用したりすること。休日を宣言したり、贅沢品を手に入れられるようにしたり、マーチングバンドや愛国的なメッセージを掲げた軍事パレードを行なったりすることで、陶酔感を作り出すことができる。

34. 誇張

誇張(または誇張表現)は、ある文の最も基本的な部分が真実であるが、ある程度までしか真実でない場合に起こる。また、「真実を引き延ばす」、あるいは何かを実際よりも強力に、意味深く、あるいは現実に見せることともみなされる。ある人がパーティーで春巻きを20本食べたが、実際には7,8本だったというのは誇張とみなされる。

35. きらびやかな一般論、具体論は避ける

きらびやかな一般論とは、感情的に訴える言葉で、製品やアイデアに適用されるが、具体的な論拠や分析を示さない。この手法はPTバーナム効果とも呼ばれている。(例えば、「フォードにはもっといいアイデアがある!」という広告キャンペーンのスローガンなど)。

選挙運動の政治戦略には、公開手続きにおいて、特に項目別支出報告書において、対立候補の野党調査員にとって弾みとなるような情報を提供しすぎないようにするための予防策に関する指導が含まれることが多い。このような潜在的な問題のいくつかを排除するために、選挙運動は時間をかけて選挙資金報告書の文言を見直すべきである。

下院議員/国会議員Xの身元調査と公文書調査」に3,000ドル使ったと報告する代わりに、その支出を「課題調査」または単に「調査」と記載する…。財務報告のヒントとして、候補者が作戦会議のために高級レストランで選挙資金を使うことについて警告しておくこと。マスコミは候補者の出費を少々からかうかもしれないし、献金者は自分の献金が間違った使われ方をしていると感じ、二度と献金しなくなるかもしれない。

この戦略は、難読化、意図的な曖昧さ、混乱とも呼ばれる。賢い政治家はそれを学ぶだろう。愚かな政治家は学ばない。

賢くなければならないし、積極的に一般化を使わなければならない。過度に単純化された言い回しや議論を使うことで、議論を強制的に縮小する(例:「戦争に代わる選択肢はない」)。

このような一般論は単純化しすぎにつながるが、これも戦略の一つである。好意的な一般論は、複雑な社会的、政治的、経済的、軍事的問題に単純な答えを提供するために使われる。

一般論は、聴衆が独自の解釈を提供できるように、意図的に曖昧にされる。その有効性を分析したり、その合理性や適用を判断しようとすることなく、未定義のフレーズを使うことで聴衆の心を動かそうという意図がある。単に明確なアイデアを提示されるのではなく、有権者に独自の解釈を導き出させることが意図されている。プロパガンダを「理解」しようとすることで、聴衆は提示されたアイデアの判断を放棄する。その妥当性、合理性、適用性はまだ考慮されるかもしれない。

36. 連想による罪、あるいはヒトラーによる還元

この技法は、ある行動や考えを否定するよう対象聴衆を説得するために、その考えが対象聴衆に嫌われ、恐れられ、軽蔑されている集団に人気があることを示唆することによって使われる。したがって、ある政策を支持するグループが、望ましくない、破壊的、軽蔑的な有権者が同じ政策を支持していると信じ込まされた場合、グループのメンバーは当初の立場を変えることになるかもしれない。これは悪い論理の一形態であり、AはXを含むと言われ、BはXを含むと言われ、したがってA=Bとなる。

37. 受容の緯度

ある人のメッセージが個人や集団の受容の埒外にある場合、ほとんどの技法は心理的反応を引き起こす(単にその議論を聞くだけで、メッセージはさらに受容されにくくなる)。受容の範囲を広げるには、2つのテクニックがある。第一に、より穏健な立場をより受け入れやすく思わせるような、より極端な立場をとることができる。これはドア・イン・ザ・フェイスのテクニックに似ている。あるいは、自分の立場を受け入れ可能な緯度のぎりぎりまで控えめにし、時間をかけてゆっくりと以前の立場に移行する方法もある。

38. 負荷のかかる言葉

例えば、changesのような中立的な言葉ではなく、reformsという言葉を使う。

39. 文脈を無視した引用

意味を変えるような引用の選択的編集。対立候補や反対する政治的見解を貶めるために作られた政治ドキュメンタリーでは、しばしばこの手法が使われる。

40. 繰り返しとスローガン

これは、あるシンボルやスローガンを繰り返すことで、観客に覚えてもらうことである。これは、ジングルのような形であったり、絵やシーンのほとんどすべてに配置されたイメージであったりする。また、サブリミナル的なフレーズや画像、その他のコンテンツをプロパガンダに使用することも含まれる。

スローガンとは、レッテル貼りやステレオタイプを含むこともある、簡潔で印象的なフレーズのことである。スローガンは理性的な考えを支持するために援用されることもあるが、実際には感情的な訴えとしてのみ作用する傾向がある。米国のイラク侵攻と占領に反対する人々は、「石油のための血」というスローガンを使って、イラク侵攻とその人的損失はイラクの石油資源にアクセスするために行われたことを示唆している。一方、米国はイラクで戦い続けるべきだと主張する支持者は、「カット・アンド・ラン」というスローガンを使って、撤退が臆病で弱気であることを示唆する。同様に、「不朽の自由」や「正当な理由」といった軍事作戦の名称も、有権者に影響を与えるために考案されたスローガンとみなすことができる。

これはオペラント条件付けにつながる。オペラント条件付けには、模倣による学習が含まれる。例えば、魅力的な人が商品を買ったり、立場を支持したりするのを見ることで、人はその商品を買ったり、立場を支持したりするようになる。オペラント条件付けは、アド・ナウザム、スローガン、その他の繰り返し広報キャンペーンの根底にある原理である。

41. ステレオタイプ化、名指し、レッテル貼り

このテクニックは、宣伝キャンペーンの対象を、ターゲットとなる聴衆が恐れ、憎み、嫌悪し、望ましくないと思うものとしてレッテルを貼ることによって、聴衆の偏見を喚起しようとするものである。例えば、外国の国や社会集団に関する報道は、それが国や集団全体を代表するものからはほど遠いにもかかわらず、読者が期待するステレオタイプな特徴に焦点を当てることがある。このような報道は、しばしば逸話に焦点を当てる。戦争ポスターなどのグラフィック・プロパガンダでは、ステレオタイプ化された人種的特徴を持つ敵を描くことも含まれるかもしれない。

レッテル貼りは、宣伝者が特定の理想の知覚される質、信頼性、信憑性を高めようとするときに用いられる。Dysphemismは、宣伝者の意図が個人の信用を失墜させたり、知覚される質を低下させたり、知覚される正しさを傷つけたりするときに使われる。ある集団の「レッテル」、「カテゴリー」、「派閥」を作ることで、実際に法的な名誉毀損を負うことなく、個人を持ち上げたり、中傷したりすることができるため、これらの大きな組織を見せしめにすることがはるかに容易になる。レッテル貼りは、もう一つの論理的誤謬である「連想による罪」のサブセットと考えることができる。

これは、ナショナリズムによる気晴らしのより一般的なケースである。反対意見は、外集団や憎むべき集団に帰属させられ、その結果、手放しで否定される。このやり方は極端になると、マッカーシズムのように、政府に反対する者は誰でも「非アメリカ人」「共産主義者」とみなされ、糾弾される可能性があった。最近では、同性婚に反対する者は、同性愛に対するスタンスがどうであれ、「同性愛嫌悪者」として糾弾される。

プロパガンダを行う人々は、悪口を言うことで聞き手に、プロパガンダを行う人々が糾弾してほしいと思っている集団や一連の信念や考えについて否定的な意見を構築させることを意図して、聞き手の恐怖心を煽り、偏見を喚起するために悪口を言う手法を使う。この方法は、事実の公平な検証とは別に、ある問題についての結論を引き起こすことを意図している。そのため、罵倒は、思想や信条に対す。る、それ自体の利点に基づいた、合理的で事実に基づいた議論の代用となる。

42. 白黒誤謬

選択肢を2つだけ提示し、その製品や考え方がより良い選択肢であると宣伝する。(例:「あなたは私たちと共にいるか、私たちに反対しているかのどちらかだ」)。

43. 証言

証言とは、文脈の内外を問わず、特にある政策、行動、プログラム、人物を支持または否定するために引用される引用のことである。証言を行った個人の評判や役割(専門家、尊敬される公人など)が利用される。証言は、尊敬される人物や権威者の公式な承認をプロパガンダメッセージに与える。これは、ターゲットとなる聴衆をその権威者と同一視させたり、その権威者の意見や信念を自分のものとして受け入れさせたりするために行われる。有害な引用も参照のこと。

44. 第三者のテクニック

有権者は、結果に利害関係のある人からの情報よりも、一見独立した情報源からの議論の方を喜んで受け入れるという原理に基づいている。これは、パブリック・リレーションズ(PR)会社によって一般的に採用されているマーケティング戦略であり、「メディアの口」にあらかじめ用意されたメッセージを入れることを含む。第三者による手法は、その組織を有利に報道するためにジャーナリストを雇うことから、その組織内の科学者を利用して、おそらく偏見に満ちた調査結果を世間に発表させることまで、さまざまな形をとることができる。アストロターフ・グループやフロント・グループがメッセージを伝えるために使われることも多い。参照: ソフト・パワー

45. 明文化されていない前提

このテクニックは、プロパガンダのコンセプトが明示的に述べられると信憑性が低くなるような場合に使われる。その代わりに、その概念は繰り返し仮定されたり、暗示されたりする。

46. 美徳の言葉

これは、ターゲットとする聴衆の価値観の中にある言葉で、ある人物や問題につけられたときに肯定的なイメージを生み出すものである。平和、希望、幸福、安全、賢明なリーダーシップ、自由、「真実」などが美徳の言葉である。多くの人は宗教性を美徳とみなしており、この質への連想は効果的に有益となる。

47. 無関係な結論

Ignoratio elenchiは、無関係な結論としても知られ、論理的に妥当かどうかわからないが、それにもかかわらず問題の論点を取り上げていない論点を提示するという非公式の誤謬である。

Ignoratio elenchiは関連性の誤謬という広い分類に入る。これはアリストテレスが『オルガノン』で指摘した誤謬の一つである。より広い意味で、彼はすべての誤謬はignoratio elenchiの一形態であると主張した。

アリストテレスによれば、Ignoratio Elenchiとは、「反論の本質に対する無知」から生じる誤謬である。ある主張に反論するためには、それが矛盾していることを証明しなければならないとアリストテレスは言っている。その結果、元の命題との関係以外に立っている命題の証明は、無知エレンキ(ignoratio elenchi)となる…アリストテレス以来、誤謬の範囲は、間違った点を証明するすべての場合を含むように拡張されてきた…。ある結論を証明しなければならないのに、そうではなく、その結論と間違われそうなことを証明してしまう、そこに誤謬がある…例えば、「この人は非道な詐欺を働いた」と証明するのではなく、「彼が訴えられているこの詐欺は非道である」と証明してしまう。…誤謬の本質は、ある論点を、それと多かれ少なかれ密接に関連する別の論点に置き換え、その置き換えられた論点を論証することにある。誤謬は、その論証が本当に代用された論証を支持するかしないかを考慮せず、ただ、その論証が本来の論証の証明にならないという事実に注意を喚起するだけである。しかし、この誤謬が起こるときはいつでも、またどのような形をとるにせよ、その誤謬を犯す者を、ある明確な探究対象の代わりに、それと密接な関係にある別の探究対象を代用させるような思い込みによってもたらされるのである。-アーサー・アーネスト・デイヴィス、『論理学の教科書』所収の「誤謬」

ignoratio elenchiはラテン語から来ており、「反論の無視」を意味する。ここでelenchiはラテン語名詞elenchusの主格単数形で、古代ギリシア語ἔλεγχος (elenchos)に由来し、「反証や反論の論拠」を意味する。このラテン語表現の英語での訳は多少異なっている。ハンブリンは「反論の誤解」あるいは「反論の無知」を直訳として提案し、ジョン・アーサー・オステルレは「論点の無視」、アーヴィング・コピ、クリストファー・ティンデールなどは「無関係な結論」を好んだ。

例えば、AとBが、法律がAの行為を許すかどうか議論しているような状況である。

A:私は不文律(寝取られた夫が浮気相手の妻を殺す権利)を使ってCを殺したい。

B: しかしこの州の法律は特に不文律を認めていない。

A:まあ、認めるべきだね。

Aは、法律がこれを認めるべきだという議論によって自分の立場を支持しようと試みているが、それは彼を無知蒙昧罪(ignoratio elenchi)で有罪にすることになる。(もしそうだとすれば、おそらく計画殺人の罪となる)。

ジョンソン博士は、ビショップ・バークレーの非物質論(物質は実際には存在せず、存在するように見えるだけであるという彼の主張)に対するユニークな「反論」を、Ignoratio elenchiと表現している。ボズウェルとの会話の中で、ジョンソンは近くにあった石を力強く蹴り、バークレーの理論について、「私はこう反論する!」と宣言した(ad lapidemも参照)。

関連する概念として、「赤いニシン(red herring)」がある。これは、論点をすり替えることで、探究の過程を意図的に逸らそうとする試みである。Ignoratio elenchiは、時に藁人形論法と混同されることがある。例えば、1996年の『ニュー・ステーツマン』誌の記事で、ピーター・ジェイが「相手が言っていないことを攻撃する」(実際にはストローマンの誤謬である)と誤って表現している。

48. ナショナリズムによる目くらまし、転送(プロパガンダ)

これは、国全体に適用される伝統的なad hominemとbandwagon fallaciesの変形である。ナショナリスティックな誇りや過去の功績の記憶に訴えたり、特定の国や外国人全般への恐怖や嫌悪に訴えたりすることで、対立する議論の信用を失墜させる方法である。外国人ジャーナリスト(国内の政治や企業の利益に最も操られにくい)の信用を失墜させるため、非常に強力な手段となりうる。

例 Q:「Xに関するホカルサンの政策をどう思うか?」

A: 「過去20年間、彼らはすべての主要な問題について間違っていたと思う」

例 「あなたの考えは、ファララで彼らが提案していることと似ているように聞こえる。ファララ人は我々より良い国を持っていると言うのか?」

例 「この条約案に対する批判はモルヴァニァからしか出ていない。しかし、モルバニア人が傲慢で教養がないことは周知の事実であり、彼らの不満は関係ない」

例例:「我が軍を支持せよ」というスローガンは、戦争に反対することは、戦争を戦っている個々の兵士から支持を遠ざけることを暗示するために使われてきた。

これは、ある人物、団体、物体、価値観の肯定的または否定的な性質(賞賛または非難)を別のものに投影し、2つ目のものをより受け入れやすくしたり、信用を失墜させたりする手法である。感情的な反応を呼び起こし、ターゲットが認識された権威に同調するよう刺激する。多くの場合、非常に視覚的で、シンボル(例えば、ナチス・ドイツで使用された鉤十字は、本来は健康と繁栄のシンボルである)を他の視覚的イメージに重ねて使用する。

49. 共通善の議論

左翼の大義名分を正当化するための、終わりの見えないブラックホールのようなもの。エリートや政治家によってのみ定義されるこの曖昧な存在は、「公益」や 「有権者」とも呼ばれる。それゆえ、特定の利益を容易に実証できないプログラムを正当化するために訴えることができる、不定形で抽象的なものなのだ。公共の金で富と権力を得ている利己的な大富豪の政治家たちが口にするのは、最も皮肉なことだ。ヒラリー・クリントンが単刀直入に言ったように、「公共の利益のために、あなたたちから物を取り上げる」のだ。

直接有権者を操る

50. 強化のテクニック(ポジティブとネガティブ)

以下に説明するように、これらにはネガティブ強化、ポジティブ強化、あるいはインターメントや部分強化が含まれる。

正の強化: 褒め言葉、表面的な魅力、表面的な同情(ワニの涙)、過剰な謝罪、金銭、承認、贈り物、注目、無理に笑ったり微笑んだりするような表情、人前で認められることなどが含まれる。

負の強化: 否定的強化:報酬として、否定的な状況から人を排除すること。例えば、 「私がこうするのを許せば、宿題をやらなくてよくなる」

断続的または部分的強化: 部分的または断続的な否定的強化は、恐怖と疑いの効果的な風土を作り出すことができる。部分的または断続的な正の強化は、被害者に持続を促すことができる–たとえば、たいていのギャンブルでは、ギャンブラーはたまに勝つことはあっても、全体としては損をする可能性が高い。

51. 被害者の役割を演じる

政治家は、同情や共感を得たり、同情を呼び起こしたりして、他者から何かを得ようとするために、自分自身を状況や他人の行動の犠牲者として描く。思いやりがあり良心的な有権者は、誰かが苦しんでいるのを見るのは我慢できないので、政治家はしばしば、協力を得るために同情を利用するのは簡単だと考える。

政治家は、良心的な被害者から同情、同調、憐れみを得るために、自らを状況や他の有権者の犠牲者として描く。

52. 被害者を非難する

自分の知性、能力、努力の失敗を理由に、自分の不幸を個人のせいにさせること。

そのため、経済システムに反抗する代わりに、個人は自分を自己評価し、罪悪感を抱くことになり、それがうつ病を生み出し、その作用のひとつが行動を抑制することになる。

そして、行動なくして革命はない!

53. 召使の役割を演じる

より崇高な大義への奉仕を装って、利己的な意図を隠蔽すること。例えば、権力者に「従順」であるため、あるいは「奉仕」であるため、あるいは「自分の仕事をしているだけ」であるために、ある行動をとっていると言う。

54. 怒りを振りまく

政治家は、被害者にショックを与えて服従させるのに十分な感情の激しさと怒りを振りかざすために、怒りを利用する。政治家は実際には怒っておらず、演技をしているだけである。彼はただ自分の望むものを求め、否定されると「怒り」を覚える。コントロールされた怒りは、対立を避けたり、真実を語らなかったり、さらに意図を隠したりするための操作戦術として使われることが多い。被害者を怖がらせたり脅したりして服従させるために、政治家が意図的に仕組んだ警察に行くとか、虐待を偽って報告するといった脅しがしばしば使われる。恐喝やその他の暴露の脅しは、特に被害者が政治家による最初の要求や提案を拒否した場合に、コントロールされた怒りと操作の他の形態である。怒りはまた、政治家が都合の悪い時や状況で真実を語るのを避けるための防御としても使われる。怒りはしばしば、問い合わせや疑いを避けるための道具や防御として使われる。被害者は操作の戦術ではなく、怒りに集中するようになる。

優位性や優越性を確立するために、暴言、爆発的な怒り、その他の威圧的な言動を用いる。そのような言動が一度でもあると、被害者は政治家を動揺させたり、対立させたり、反論したりすることを避けるように仕向けられたり、訓練されたりする。

政治家は被害者にショックを与えて服従させるために怒りや憤怒を使うが、本当の怒りは必ずしも政治家が経験しているわけではない。その怒りは、被害者を屈服させることで自分の望むものを手に入れるための見せかけにすぎない。

55. 否定

政治家は自分が悪いことをしたと認めることを拒否する。

これも古典心理学にルーツを持つ言葉である。 耐え難い精神的苦痛に対する原始的で無意識的な防衛である。 そして実際に、この古典的な定義に当てはまるタイプの否定がある。

政治家は自分が悪いことをしたと認めることを拒否する。

政治家はしばしば、否認と、潔白を装うなどの他の戦術を組み合わせる。 これは、あなたが対峙した相手が、あなたが何を言っているのか全く分からないかのように振る舞ったり、独善的な態度で、自分は恥ずべきことや後ろめたいことは何もしていないと装ったりすることである。 時には、自分の認識や正気を疑い始めるほど強烈で確信に満ちた態度で、否定や無実を装うこともある。 最初は自分が相手の行動に釘を刺していることを知りながら、どういうわけか彼らは、自分がすべて間違っているのではないかという疑念を抱かせる。 実に効果的なワンツー・マニュピュレーション・パンチだ。

しかし、政治家にとって最大の武器は、恥をかかせることと罪悪感を煽ることである。 その理由は極めて単純だ: 政治家は定義上、高い良心を持っており、自分が何か間違ったことを言ったり、恥ずかしいことをしたりしたと考えることを嫌うからだ。

だから、彼らをコントロールする完璧な方法は、罪悪感を感じたり恥じるべきことをしたと思わせることなのだ。良心的な有権者は、政治家に罪悪感や羞恥心を抱かせることで、何とか行動を改めさせようと考えることがある。 しかし、このような戦術が政治家に通用しないことはすぐにわかる。 このような戦術が効果を発揮するには、善悪に対する大きな感覚と、善人でありたいという同じくらい大きな願望がなければならない。 要するに、良心がかなり発達していなければならないのだが、政治家にはそれが欠けているのだ。

政治家は、その行為が行われたことを否定したり、その行為における自分の役割を否定したりすることがある。

56. 混乱を装う

政治家は、被害者が何を言っているのかわからない、あるいは自分の注意を喚起した重要な問題につい。て混乱しているふりをして、とぼけたふりをしようとする。政治家は、被害者が自分の認識の正確さを疑うように、わざと被害者を混乱させ、疑いの余地がある場合に備えて、政治家が意図的に盛り込んだ重要な要素を指摘することが多い。政治家は自分の話を裏づけるために、あらかじめ共犯者を使うこともある。

政治家がとぼけたふりをする-被害者が何を言っているのかわからない、あるいは目の前の話題に困惑しているふりをする。

57. 無実を装う

政治家は、被害を受けたとしても故意ではなかった、あるいは非難されるようなことはしていないと示唆しようとする。政治家は驚きや憤りの表情を見せることがある。この手口は、被害者に自分の判断力や、場合によっては自分の正気を疑わせる。

政治家は、有害なことは何も意図せずに行われたとか、そんなことはなかったとほのめかす。これによって被害者は、傷ついたり裏切られたと感じる自分の判断力および/または正気を疑わざるを得なくなる。

政治家が、攻撃的な行為に関連する重要な要素について、知識やコントロールの欠如を訴える。

58. 非難を投影する

微妙な方法でスケープゴート化し、否定的な行動やその結果を被害者や他の有権者のせいにする。これは、政治家をより肯定的に描写するのに役立ち、被害者が、関係もなかったかもしれない他の有権者との関係を積極的に害する可能性がある。

59. 誘惑

政治家が信頼と忠誠を得られるように、魅力、賞賛、お世辞を使って被害者の防御力を下げる。

政治家は、相手の防衛力を低下させ、自分に信頼と忠誠を与えるよう仕向けるために、魅力、賞賛、お世辞、あからさまな支援などを用いる。また、自分が魅了した無防備な被害者の信頼と接近を得る目的で、援助を申し出る。

60. スケープゴーティング

政治家は、その行為が他の不当な行為に対抗して行われたと主張することがある。

個人または集団に責任を負わせることで、責任当事者の罪悪感を和らげ、かつ/または責任を負わされた問題を解決する必要性から注意をそらす。

ストローマンとアド・ホミネムを組み合わせたもので、最も弱い相手(あるいは最も信用を失墜させやすい相手)を唯一の重要な相手と見なす。

例:多くの国がある行為に反対しているが、そのうちの1つ、例えばグラブドゥブが明らかに利己的な行動をしている場合、グラブドゥブのほとんどについて言及する。

61. 不快感を減らす

被告人は、聴衆が経験する否定的感情の程度を軽減しようと試みることができる。この戦略には4つの要素がある。

  1. 強化する: 観客の被告人に対する肯定的な考えを強めることによって、否定的な影響を緩和するために使用される。聴衆に以前の善行や良い評判を思い出させることもある。
  2. 差別化: その行為を他のより不快な行為と区別し、比較することで観客の否定的な感情を和らげる。
  3. 超越: その行為を広範な文脈の中に置き、別の、より不快でない参照枠の中に置く。
  4. 告発者を攻撃する: 政治家が告発者を攻撃し、告発の出所の信憑性を問う。

62. 合理化する: 言い訳をする

効果的な操作戦術は、相手を守勢に立たせると同時に、それを使っている人物の悪意を隠したり否定したりする。このような戦術は有権者に対して特に効果的である。

アクシデントに基づく言い訳をする:政治家は、自分ではどうしようもない要因を言い訳にすることがある。

不適切な行動に対する政治家の言い訳:合理化には、自分の行動が正当化され、適切であった理由を述べることが含まれる。ギルト・トリップやスケープゴーティングと組み合わせると、政治家はしばしば被害者のように見え、有権者の同情を誘うことになる。

有権者や集団は、疑わしい行為や信念を合理化するために、好意的な一般論を使うことがある。そのような行為や信念を正当化するために、あいまいで心地よい言い回しがよく使われる。

その行為が動機や意図に基づいて正当化されたことを示唆する:政治家は、その行為を行った悪意よりもむしろ善意に基づいて、全責任を問われないよう求める。

政治家は、自分が悪いと知っている、あるいは他人が悪いと見なしていると知っている行為を、わざわざ「正当化」しようとすることがある。政治家は自分の有害な行為や人を傷つける行為に対して、いつまでも言い訳をしている。自分が問われることすべてに答えを持っている。他人が彼らに立ち向かえば、彼らは自分の行動が正当化される理由を並べ立てる。私は政治家と仕事をする中で、無責任な行動に対する文字通り何千もの言い訳を聞いてきた。

政治家が効果的に使うと、その戦術を使う人の悪意を隠したり否定したりしながら、同時に他人を守勢に立たせる。

政治家が戦術を使う過程にあるときの行動様式(すなわち、考え方や感情状態)を理解することが重要である。彼は防衛モードにはない。特に、行動の動機に関する伝統的な概念に洗脳されている人にはそう見えるかもしれないし、特に、否定的な行動に直面している有権者に攻撃者のように感じさせる戦術がある場合にはそう見えるかもしれない。しかし、政治家が言い訳をしたり(合理化)、他人のせいにしたり(スケープゴート化)しているまさにその瞬間、彼は主に戦っているのだ。危害を加える行為について政治家と対峙するとき、その政治家はおそらく、危害を加えるプロ・ソーシャル原理を十分に認識しているはずである。

例えば、あなたが彼が妻を殴ったのは間違っていると指摘したとき、彼は社会がこの種の行動を嫌悪していることをよく理解している。だから、「彼女はいつも私のツボを突いてくる」(他人のせいにする)、「私は本当に彼女を傷つけたわけではない」(最小限に抑える)、「私はいつもただ受け止めていればいいのか?」(被害者ぶる)といった駆け引きを始めるのだ。彼は、社会が「配偶者を殴るのはよくない」という原則を受け入れ、それに従うことを望んでいることをよく知っている。また、社会のルールにもかかわらず、そのような行為に及ぶ有権者を文明人がどのように見ているかも知っている。しかし、彼はまだこの原則に服従することに積極的に抵抗し、その価値を内面化することに抵抗している。彼はまた、あなたに自分のケースを担当してもらいたくもないし、自分が未開の類であると見られたくもないのだ。

彼はあなたに手を引いてもらい、彼の正当性を受け入れてもらい、彼が望むような彼のイメージを保ってもらいたいのだ。だから、政治家がこのような戦術を使うときはいつでも、絶対確実なことがひとつある。なぜなら、その戦術を使うということは、彼がまだ原理原則と戦っているという事実を証明しているからだ。彼は、自分を文明化する可能性のある社会化の過程そのものと戦っているのだ。

前述した原則を念頭に置きながら、次の数回で、政治家が他人を操りコントロールするために、また責任者になることに抵抗するために使う、より一般的な戦術の例をさらに探っていく。

政治家が不適切な行動に対して行う言い訳

合理化はスピンと密接な関係がある。

実際には、この戦術を表すより適切な用語は「言い訳」または「正当化」である。 合理化という用語は、有権者が良心に反する行動をとることによって経験するかもしれない不安から、無意識のうちに自分を守ることがあるというフロイトの考え方に由来する。 自分の行動をより穏当なもの、適切なもの、容認できるもの、理解できるものにするような理由を見つけることで、良心の呵責が和らぐのである。 しかし、このシナリオはもちろん、その人が実際に良心を十分に発達させていることを前提としている。

政治家が自分の行動に言い訳をするとき、彼らは自分が何をしているのかわかっている。 自分たちを正当化しようとするとき、彼らには明確な目的がある。 彼らがこの戦術を使うのは、ほとんどの人が間違っているとみなすようなことをした、あるいはしようと計画していることを十分に知っているときだけである。 しかし、それが間違っていると知っていても、またその行為が自分にとってどれほどマイナスに働くかを知っていても、彼らはそれを実行しようと決意し続けるのである。

彼らはそれをする「権利」を感じているかもしれないし、(攻撃的パーソナリティのケースのよ