コロナワクチン有害性の証拠　スティーブ・カーシュ
Evidence of harm

これらの逸話がどうして可能なのか、説明できる人はいるだろうか。

1. ポール・オフィット博士（FDAワクチン外部委員会）とグレース・リー教授（CDCワクチン外部委員会議長）はなぜイスラエルの安全性データを見ようとしないのだろうか？彼らは意図的にその質問に答えることを避けている。なぜか？
2. 1,000人以上のワクチン受傷者のデータで、受傷者の10%がワクチン受傷者特有の症状を30以上報告しているデータがあるのである。ワクチンがそれほど安全なのに、どうしてそんなことが可能なのだろうか？マーシャ・ジーは、コロナワクチンを接種する前は完全に健康でした。ファイザーの最初の注射から1時間足らずで、彼女は深刻な症状を経験し、他のワクチン被害者と共通する78の症状を経験した。もしマーシャがコロナワクチンで負傷していないなら、何がこれらの症状を引き起こしたのだろうか？
3. なぜワクチン瓶の分析が違法なのか？なぜ一つの医療機関もワクチンの内容物の分析をしないのだろうか？生理食塩水でプラシーボがあるかどうか、mRNAの分解量がどの程度でワクチンが無意味になるのか？なぜここで秘密主義を貫くのだろうか？もし私たちがワクチンの中身を知ったら、害を及ぼすのだろうか？どのように？
4. なぜ著名人がキャリアを賭けて偽ワクチンのカードを入手するのだろうか？マサチューセッツ総合病院のトップが偽ワクチン・カードを持っていることは知っている。国防総省の最高レベルの人々が偽のワクチンカードを手に入れることができると聞いている。大製薬会社のCEOが偽ワクチンのカードを買ったことはよく知られている。ワクチンが完全に安全であるなら、なぜ彼は刑務所で何年も過ごす危険を冒すのだろうか？
5. Facebookの「Died Suddenly」グループは、1日あたり2万人のユーザーを獲得し、Facebook史上最も急速に成長しているグループとなりました。しかし、イギリス軍がこのグループに侵入し、グループを閉鎖させようとしたため、成長速度を抑えなければならなくなった。
6. Died Suddenly」グループの死者報告者の平均年齢は、時間の経過とともに若くなっている傾向がある。それをどう説明するか？世界的な大規模介入で若年層に行き渡るのはコロナワクチンだけだ。.
7. エンバーマーのデータ（エポックタイムズの記事、このインタビューなど）。これらの血栓は血栓ではありませんが、2021年半ば以前にエンバーマーが見たことのない血栓である（大きなサイズに形成されるのに3カ月以上かかるので）。もし、ワクチンがこれらの殺人血栓を引き起こしていないなら、何が原因なのだろうか？それらは、エンバーミングのケースの93%までで見つけることができる。
8. 世界中の保険会社のデータを掲載している。
   1. 35歳から44歳の成人の昨夏の死亡率は予想の2倍、生命保険会社のデータより
   2. ミレニアル世代は2021年秋に「84%の超過死亡率上昇」を経験。ブラックロックの元ポートフォリオ・マネージャー
9. ウェイン・ルートの結婚式200人の招待客のうち、半分が予防接種を受け、半分が未接種だった。ワクチン接種を受けた人だけが怪我をしたり（26%）、死んだり（7%）した。私は読者にアンケートをとり、600人以上の読者からデータを収集したところ、まとめて非常に似たような統計結果が報告された。大きな効果がないのなら説明がつかない。
10. 私の神経科医の統計である。11年間、一度もVAERSレポートを作成する必要がなかった。今年は、2万人の患者について1,000件のVAERSレポートを作成する必要があるそうである。もし、ワクチンが完全に安全で、軽度の短期的な影響があるとしたら、誰がそれを説明できるだろうか？これは、イスラエル保健省が先に報告した神経学的損傷の4.5%の割合と同様である。
11. 第三者調査会社（だから私の支持者ではない）を使った世論調査の結果は、一貫して、ウイルスによる死者よりもワクチンによる死者の方が多いことを示している。主流メディアは同様の調査をすることを拒み、ほとんどの調査会社は質問することさえ拒んでいる。
12. 私が行った10種類の調査では、ワクチンは役に立つというより有害であることがわかった。
13. カナダの医師は、4回目のワクチン接種後、通常の10倍以上の割合で死亡している。そして、それらは私たちが知っているものに過ぎない。
14. ポール・オフィットがCDCに言われても最新の予防接種を受けようとしないことである。ポール・オフィットが接種を拒否しているのに、どうして私たちが接種を受けなければならないのだろうか？彼は間違いなく世界で最も尊敬されているワクチンの権威であり、FDAの外部諮問委員会の委員でもあるのですよ？
15. なぜ保健所は最新の予防注射の安全性データを削除するのか？そんなに安全なら、なぜデータを公開しないのだろうか？
16. Google検索では、ソーシャルメディア上で人気が出る前に、ワクチンの安全性に関するトピックに興味を持つようになったことが示された
17. ジョエル・スマリーやノーマン・フェントンといったデータ・統計の専門家に、ワクチンの安全性と有効性を証明する信頼できるデータを見たことがあるかと尋ねると、彼らは一つの文献も挙げることができないのだ。
18. 地元のニュース局（WXYZ-TV）が、予防接種を受けなかった愛する人が病気になり死亡したという報告を求めたところ、代わりに何十万人もの人々が、ワクチンで愛する人を亡くしたという報告をした。WXYZ-TVの記事に関する私のビデオと、このビデオもご覧ほしい。
19. 薬局でBooster注射後7分で女性が倒れ死亡… 驚愕したのは、薬局の職員が患者への説明時にその話題を出さないように、また聞かれても死亡についてコメントしないように指示されていることがTwitterの動画で記録されていることだ。注射後7分で死亡というような有害事象を伏せることで、患者の利益を考えているとでも思っているのだろうか。そんなことは絶対にあってはならないことだ。コロナワクチンが展開される前に、このようなビデオを見たことがあるか？この死は「自然死」と判定された。つまり、トラックに轢かれたのではなく、内臓不全が原因だったということだ。しかし、内臓不全は外的な出来事（ワクチン接種）によるものだった。
20. ジムRより：私は今日、南部で最も権威ある大学教育病院から退院したところである。昨日の朝、立っているのもやっとなほどめまいがしたので、ERに行きた（私は健康な62歳、BMI:24である）。また、脳震盪後数週間経っているので、頭蓋内出血が心配だった手短に言うと、今朝、造影剤を使ったMRI/MRAを行うため、一晩拘束された。その結果、TIAの出血がないことがわかり、これは素晴らしいニュースだったスどうやら、脳震盪が私の前庭機能（内耳）にダメージを与えているようだ。そして、昼過ぎに退院し、ゆっくり慎重に生活するように言われ、ニューロバランスセラピーグループでフォローアップするように指示された。さて、ここからが面白いところなのだが。..。私はいつものように、データファイルと書類をすべて要求した。MRIの解釈について4ページにわたって徹底的に調べると、5ページの一番下に「HSトロポニン-I Beckman with an excellent result(4 ng/L w/reference range of 3-19)」という段落があることに気づきた。これは不思議だ。そこで、看護師に「なぜこの検査をしたか」？と尋ねてみた。彼女は、脳卒中の可能性のある患者によく行う検査だと答えたが、よく考えてみると、それは理解できた。私はもう少し踏み込んで、一般の人々にはどれくらいの頻度で検査されているのか聞いてみたところ、本当の（vaxxの）疑問に対する興味深い答えが返ってきた。彼女は、「今年から、ほとんどすべての人にトロポニンを検査するようになったのよ。私はなぜ新しいプロトコルを導入したのかと尋ねたが、彼女は答えられなかったが、最後に「確かに多くの人の値が上がっている」と言いた。へえ、そうなんだ。私のような筋金入りのmRNA懐疑論者に、金塊を与えてくれた。ジムR

    アトランタ

癌

1. ターボ癌が今、報道されている。説明のしようがない。今まで見たことがない。
2. A reader wrote:私はトロントで金融サービス業に従事している。私の同僚が最近癌と診断された。彼はサニーブルック病院で治療を受けている。その病院の医師は、パンデミックのために検診を受けられなかった人がいるため、それをはるかに上回る数の癌患者が急増していると言っている。しかし、さらに重要なことは、彼らはすべての癌診断のワクチン状況をカタログ化し、症例数の急増はワクチンを接種した人たちだけに起こっているということだ。明らかに、彼らはこれを公表する準備ができていないが、彼らはこのことを知っていて研究している。

書籍

1. ずっとカメ　ワクチンの科学と神話は、人々が考えているほどワクチンの安全性を示していない。これは、ワクチンの安全性が非常に疑わしいことを示す、これまでに書かれた本の中で最も有害な本である。承認された70のワクチンについて、60年の歳月を経ても、死亡率や罹患率をプラセボと比較したリスク・ベネフィット試験は1つもないのだ。もしワクチンが本当に有益であるなら、なぜどのワクチンでもそれが行われないと思うか？イスラエルの科学者チームが5年がかりで書いた本である。最近英語に翻訳され、アマゾンで購入することができるようになった。
2. Dissolving Illusions:ワクチンの歴史は、人々が思っているよりずっと少ない、おそらくほとんど何もしていないことを示している。
3. リアル・アンソニー・ファウチ：今日の医学界の腐敗を物語っている。例えば、彼らはより正確な有害事象報告システム（ESP:VAERS）システムを作り、すべてのワクチンが安全でないことを示した後にそれを廃止した。

スライドプレゼンテーション

1. ワクチンの秘密：CHDの20分のスライドプレゼンテーション
2. CCCAの発表会の様子。
   1. 撮影を中止してほしい。
   2. 害より利を優先
   3. 神話を打ち砕く
3. 私のメガプレゼン
   1. パンデミック時に学んだこと
   2. 部屋の中の象
   3. ワクチン政策
   4. ワクチンの必需品
   5. 知っておきたいこと
   6. 知っておきたいこと
   7. 答えられない180の質問

ファクトチェック

「ファクトチェッカー」との通話は必ず録音することにして以来、私の書いたものに反論してくる電話は一度もない。

これらの製品を作っている製薬会社は、私が書いたものに反論することも、私や私の同僚と生で討論する代表者を出すこともない。彼らは免責されているし、世論という法廷の場で責任を負おうとはしないのだ。

1. COVIDの嘘by Dr. Michael Yeadon

緩和策：マスク、ワクチン、ロックダウン、社会的距離、6フィートルール、・・・

これは非常によくできた研究であるが、当然ながらプロシナリオの人たちから攻撃されている。この研究についてオープンな議論をしたいが、向こうは中立的な場で話したくないようだ。

ロックダウンのCOVID-19死亡率への影響に関する文献レビューとメタアナリシス

マスクは全く効果がない。この記事には、たくさんの参考文献があるので、見てほしい。どちらかというと、マスクはあなたに利益をもたらすよりも、あなたを苦しめる可能性の方が高い。

6フィートの距離のルールについては、まったく研究されていない。彼らはそれを作り上げただけだ。.

ウイルスの起源調査

ジェフリー・サックス教授はランセット誌からSARS-CoV-2ウイルスの出所について独立した調査をするように依頼された。サックス教授は、SARS-CoV-2ウイルスの出所が米国のバイオテクノロジーであると断定した後、突然、誰もそれ以上調査を進めようとはしなくなった。

利益相反

Tony Fauciは、あなたがモデルナの注射を受けるたびにお金をもらっている。彼はいくら稼いでいるのか開示しないし、情報公開法でも手に入らない（ブラックボックス化されている）。もし共和党が上院を支配したら、それは変わるだろう。ランド・ポールがこの件についてコメントしている2022年9月20日のビデオと、ファウチが最初にウイルスを作り、トップ科学者が研究所のリークだと言った後、必死になって自然界から来たように見せようとしたという根拠のある非難を見てほしい（ビデオは2：00以降から見てほしい）。ランド・ポールは、全く正しく、これを「科学史上最大の隠蔽工作」と呼んだ。

なぜ、ファウチが機能研究の利得の資金を提供し、さらにワクチン1回分の報酬を秘密にしているのか、という疑問があるのだ。

トニー・ファウチは、初期の治療法がすべて政府に無視された第一の理由である。彼は自分の収入源を減らすためにそうしたのだと思われる。

早期治療の選択肢

パンデミックの初期に、ジョージ・ファリードとブライアン・タイソンという2人の医師が、副作用がほとんどなく安全で低コストのさまざまな薬やサプリメントを使った治療プロトコルを開発し、患者が感染に気づいてすぐに治療を開始すれば、入院や死亡、長期間のCOVIDを防ぐのにほぼ100%の成功実績をあげた。彼らは1万人以上の患者を治療してきた。彼らはそれについてベストセラーの本を書きた。

それから2年以上経った今日、FDAとCDCは彼らの電話に応答していない。

議員への質問

1. なぜ、公衆衛生担当者が、意見を異にする専門家から異議を唱えられるような、開かれたフォーラムを持つことができないのだろうか？開かれた議論をすることが、より悪い結果をもたらすという証拠があるのだろうか？
2. なぜ誰もイスラエルの安全性データを見ようとしないのか？
3. なぜ誰もファウチの編集されていない電子メールを要求しないか？
4. CDCが私や私が一緒に働いている専門家たちを無視するのは、科学的な理由があるのだろうか？
5. アナ・エシュー下院議員に聞きたいこと。..彼女は決して答えないだろうけど

CDCに聞きたいこと

1. なぜ誰もVAERSの過小報告係数（URF）の最小値を計算しないか？
2. 2021年の報告性向は例年と比べて変化したのか。2021年、2022年の新しい数値は、以前と比べてどうなっているのだろうか？どのように計算したか？
3. ACIPの会議で、John SuとTom ShimabukuroがURFについて語らないのはなぜか？
4. VAERSでは14,000人以上の超過死亡が報告されている。これはURFが適用される前のものである。これらがワクチンによるものでないとしたら、何が原因なのだろうか？
5. もしこれらのワクチンがとても安全なら、なぜこれらのワクチンについて報告された有害事象は、歴史上の他のすべてのワクチンを合わせたものよりも多いのだろうか？
6. 私は、例年の他のすべてのワクチンを合わせたものと比較して、これらのワクチンによって上昇する有害事象を数千件発見した。CDCはどれだけの有害事象を発見したのだろうか？
7. コビッドワクチンのVAERSシステムで報告された有害事象が劇的に増加した。これが深刻な安全性の懸念にならないわけがない。報告する傾向が増加したわけではない。もし報告する傾向が高まったと考えるのであれば、それを裏付けるデータは何か？
8. 私の神経科医は開業して11年になる。彼女は、複数の医師による診療所で2万人の患者を抱えている。その間に、彼女はVAERSに一度も事象を報告する必要がなかった。コロナワクチンでは、彼女は今、1,000件の報告をする必要がある。もしワクチンが安全で効果的で、ほとんどの症状が軽度で短期間であるなら、これをどう説明するか？彼女のイベント率は、イスラエルのMoHが発見した4.5%の傷害率と同様である。つまり、彼女の報告率は他のワクチンの10,000倍以上である。VAERS報告の割合が高いことの説明にはならないのだろうか？このことは、今年は非常に多くの事象が発生し、医師がそれらをすべて報告する時間がないために、報告する傾向がずっと低いことを示唆しているのではないだろうか？
9. NEJM誌のシマブクロ智の妊娠論文では、妊婦の安全性に関する結果は、多くの女性がまだ妊娠中であったため、予備的なものであると指摘されている。最終的な結果はどうだったのか、なぜ公表されなかったのか。
10. Lancet誌に掲載されたHannah RosenblumによるVAERSデータの分析がある。なぜ報告率が高いのか、また報告された事象が通常の背景事象ではないのか、その説明には全く触れられていない。報告率の上昇は、危険なワクチンによるものではないのだろうか？彼女はイスラエルの安全性データを見たいと思っているのだろうか？もしそうでないなら、なぜそうしないか？イスラエルのデータは論文の結論と直接的に矛盾している。私たちはどちらの結論が正しいか解明すべきではないのか？
11. キャロル・クロフォードは、私たちの意見の相違を解決し、ワクチンへのためらいを減らすために、ワクチンの誤情報を広めるトップたちと開かれた議論をすることについて、なぜ私の質問に答えないのだろうか？
12. なぜマーサ・シャランは、私がローゼンブルム論文の著者に話を聞く許可を得ようとしたとき、私のメールや電話のメッセージを無視するのだろうか？彼女は質問が許されない理由を返信できないのだろうか？

未解決の問題

答えを知りたい質問。これらは質問されたが、回答はなかった。

1. なぜCDCは、シマブクロトムのNEJM妊娠論文の続報を発表しなかったのか？
2. モデルナ社のCEOは、モデルナ社の特許にある19塩基の配列がどのようにしてSARS-CoV-2のゲノムに入り込んだのかと質問された。その配列はウイルスの中では決して見つからないものである。どうやってこのウイルスの中に入ったのだろう？CEOは調べると言ったが、その説明を報告することはなかった。私はそれが何であったかを知りたいと思う。
3. なぜ民主党の委員長はNIHにトニー・ファウチの編集されていない電子メールを要求しないのだろうか？意図的な隠蔽工作があったかどうか、真実を知りたいと思わないのだろうか？もし、あったのなら、ファウチは解雇されるべきではないだろうか？
4. ファウチは機能研究の利得に資金を提供するはずではなかったが、彼はそうしていた。彼はどのように説明責任を果たしているか？
5. ファウチは誰かがモデルナを注射するたびに、いくら稼いでいるんだ？彼は公職者だなぜ秘密にする？

討論会

主流の物語に反対する人々は、検閲、ソーシャルメディアへの投稿の永久禁止、YouTubeアカウントの削除、医師免許の取り消し、医療証明書の取り消し、病院の特権の喪失、失職、資金の喪失、友人の喪失、そして「誤情報拡散者」「陰謀論者」のレッテルを貼ったWikipedia項目で報われる。

これが問題なのである。私は、このような戦術がより良い健康上の決定をもたらすことを示す、医学文献に掲載された論文を知らない。

国家間の意見の相違がある場合、国連で同じルールを使うべきだろうか？その方が良い結果になると思うか？

人々が相違を解決する方法は、問題に直面し、それを通して話すことだ。しかし、私たちはそうしていない。

1. なぜ、カメラでCDC、FDA、NIHを擁護する人が見つからないのだろうか？
2. Byram Bridle博士と2人の同僚がカナダの保健当局に討論を挑んだ
3. Vinay Prasadの最重要論説

科学の堕落に関する記事

1. CDCのワクチン安全性に関する外部委員会の責任者は、イスラエル保健省が収集した安全性データを見ようとしない。

これは、システムが壊れていることの客観的な証拠である。弁解の余地はない。ビデオ・カメラで撮影された。コビッドワクチンの権威者が、最も徹底したワクチン後の安全性調査、すなわち重篤な有害事象の因果関係を示す調査を見る機会を拒む訳がない。

イスラエルの研究者たちがCOVID-19ワクチンが副作用を引き起こすことを発見した件より。リークされたビデオ。

研究チームのリーダーで小児科医のマティ・ベルコビッチ博士は、「再チャレンジは、因果関係を『可能なものから決定的なもの』に変える」と学会で述べている。

と

報告された有害事象の多くは長期に渡って続くことが判明したが、これはワクチン接種者に渡されたパンフレットにそう書かれていないことから、研究者は会議で、驚くべきことであると述べた。また、ファイザー社の担当者は、長く続く症状についてファイザー社は知らないと言っていたそうだ。

と

後に一般に公表された公式報告書では、MoHは、研究者が事象や副作用の持続時間にどのように不意をつかれたかについて詳述していない。また、保健省は、新たな事象は確認されなかったと述べている。

と結んでいる。

イスラエル出身でリスクマネジメントの専門家であるレヴィ氏によれば、会議で議論された重要な知見のいくつかを公開報告書から省くという選択は、ワクチンプログラム全体を「破壊するためのレシピ」だという。

「ワクチン推進派であればあるほど、このような事態になることを懸念する必要がある。もうひとつは、ワクチンによって被害を受けた人々のケアをすることだ。なぜなら、どんなワクチンも100パーセント安全ではないからだ。

「この例では、この2つの非常に重要な原則に違反していると思う。「これは、基本的に全てのワクチンプログラムを破壊するための処方箋である。

安全性委員会の委員長が、重要な安全性データを見ることに興味がないなんて、ありえない。グレース・リー教授はCDCによってその職を解かれるはずだ。なぜ彼女はそうしないのだろうか？誰も気にしないのだろうか？

ポール・オフィット博士は、なぜ同じデータを見たいという要望を無視するのだろうか？

Epoch Timesの記事によると、科学者、保健省の担当者、CDCの予防接種安全対策室は、イスラエルの調査結果についてコメントを拒否したとのことである。

メタ・コレクション

上記で十分でなければ、さらに何百もの「説明しがたい」データポイントがある。

1. 査読付き科学雑誌に掲載された1,200以上の論文リスト
2. 安全で効果的なシナリオは崩れつつある
3. 私たちが間違っていたと思うか？
4. 当局が”COVID誤情報”の拡散を即座に阻止する方法
5. コロナワクチンの有効性を検証する

利用可能なすべての証拠を使用して

2020年8月にNorman Doidgeが書いた“Medicine’s Fundamentalists「というタイトルの、”all-available-evidence approach「について述べた素晴らしい記事がある。アメリカのすべての医師が読むべきものである。これが医学のあるべき姿である。

医学の予防原則

今回のパンデミックでは、予防原則という医学的な考え方が捨象されたように思われる。予防原則とは、不確実性に直面した場合、深刻でもっともらしい脅威を回避するために合理的な手段を講じるべきだというものである。

例えば、ファイザーの臨床試験では、22,000人に1人の割合でコロナワクチンを接種しても、1人の死亡しか防げなかった。つまり、2億人のアメリカ人に注射しても、1万人程度の命しか救えないということだ。つまり、少なくとも41倍の過少報告であるVAERSがワクチンに関連した12,000人以上の死亡を示しているならば、どんな合理的な人でも、1人の命を救うために41人以上を殺すことはナンセンスだと言うべきである。..不確実性を解決するまでこの介入に休止期間を置くべきではないか？

現在のシステムでは、CDCやその他の当局に疑問を呈すると、先に述べたように重大な報復を受けることになる。

それは本当に科学的な異論を扱う正しい方法なのだろうか？

概要

ワクチンは謳われているように「安全で有効」なのだろうか？

これに答えるために、科学は、利用可能なすべてのデータを見て、「安全かつ有効」という仮説と「安全かつ有効ではない」という仮説のどちらがより一致するかを見ることを要求する。

私や私の同僚が見てきたデータは、結局「ない」というバケツに入れられてしまうのである。

私たちは、私たちが調べた何百もの証拠について、自分たちが間違っていたことを示すことに前向きであるが、誰も問題を解決するためにデータについて話し合おうとはせず、100万ドルも払わない。

私は、ACIPのグレース・リー委員長にイスラエルの安全性データを提供するために、異例の努力をしたこともある。彼女の反応は、「警察を呼んだ」というものだった。彼らは自分たちの信念に反するデータを見ることを拒否している。それが科学のやり方なのである。

ぜひ、広くシェアしてほしい。