「偽情報」を武器にする偽専門家と官僚：
連邦政府はいかにして大学と提携し、アメリカ人の政治的言論を検閲したか
米国下院司法委員会および連邦政府の兵器化に関する特別小委員会中間スタッフ報告書
THE WEAPONIZATION OF “DISINFORMATION” PSUEDO-EXPERTS AND BUREAUCRATS:
HOW THE FEDERAL GOVERNMENT PARTNERED WITH UNIVERSITIES TO CENSOR AMERICANS’ POLITICAL SPEECH
Interim Staff Report of the
Committee on the Judiciary and the
Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government
U.S. House of Representatives
2023年11月6日
要旨
2016年の大統領選挙後、外国の「偽情報」が選挙の完全性に影響を与えたというセンセーショナルなシナリオが登場した。「偽情報」シンクタンクや「専門家」、政府のタスクフォース、大学のセンターなどが設立され、偽情報の増加と闘うための研究が行われた。下院司法委員会と連邦政府の兵器化に関する特別小委員会が以前に示したように、いわゆる外国からの影響や誤情報に対抗するためのこうした取り組みは、すぐに国内、つまりアメリカの言論を含むように変化した2。
憲法修正第1条は、アメリカ人の言論を監視し検閲する政府の役割を当然制限しているが、偽情報研究者たち（多くの場合、少なくとも部分的には税金で賄われていた）は、こうした憲法上のガードレールに厳密に縛られていたわけではない。連邦政府が直接できないことは、新しく出現した検閲産複合体に事実上アウトソーシングしたのだ。
スタンフォード大学のスタンフォード・インターネット・オブザーバトリー（SIO）が率いる「偽情報」研究者のコンソーシアムである選挙インテグリティ・パートナーシップ（EIP）は、国土安全保障省および国務省内の複数省庁からなるグローバル・エンゲージメント・センターと直接協力し、2020年の大統領選挙に先立ち、アメリカ人のオンライン言論を監視・検閲した。EIPは2020年夏、サイバーセキュリティ・インフラ安全保障局（CISA）の「要請を受けて」3設立され、連邦政府が憲法修正第1条と国民の監視の目を掻い潜り、検閲活動をロンダリングする手段を提供した。
2020年の選挙に向けて、COVID-19が大流行する中、アメリカ国民と議員たちは、前例のない選挙期間中の選挙手続きの変更のぜひについて議論した4。これらの問題は、政治的に重要な問題に関する現代のあらゆる言説と同様に、世界最大のソーシャルメディア・プラットフォーム、現代のタウンスクエアで広く議論された。しかし、これらの選挙の候補者を含むアメリカ市民が、これらのプラットフォーム上で憲法修正第1条の権利を行使しようとしたとき、連邦政府が第三者組織、特に大学やソーシャルメディア・プラットフォームと直接連携した結果、彼らの憲法で保護された言論は意図的に抑圧された5。しかし偽情報の「専門家」も認めているように、あらゆる種類の言論にレッテルを貼ることは「本質的に政治的」8であり、それ自体が「検閲」の一形態である9。
本中間報告書では、EIPの創設と運営に連邦政府が強引に関与し、2020年選挙までの数週間から数カ月間、アメリカ人の政治的言論に対する検閲を助長したことを詳述する。この報告書はまた、これまで連邦政府機関、大学、ビッグテックなど一部の関係者しかアクセスできなかった、EIPの集中報告システムによる極秘の「誤情報」報告書を初めて公にした。委員会と特別小委員会は、議会損傷罪という脅しのもとでのみ、スタンフォード大学からこれらの非公開報告書を入手した。偽情報とされるこれらの報告書は、2020年の選挙に向け、核心的な政治的言論に携わるアメリカ人を検閲するために利用された。
この新情報が明らかにし、この報告書が概説しているように、連邦政府と大学はソーシャルメディア企業に圧力をかけ、真実の情報、ジョーク、政治的意見を検閲した。共和党や保守派が投稿した真の情報は「誤情報」とレッテルを貼られ、民主党やリベラル派が投稿した偽情報はほとんど報道されず、検閲も手をつけなかった。偽情報という疑似科学は、今も昔も、一般的なシナリオに反する見解を持つコミュニティや個人を最も頻繁に標的にする政治的策略にすぎない。
EIPの作戦は単純だった： 連邦政府機関や連邦政府から資金提供を受けている団体を含む「外部の利害関係者」が、誤情報報告書をEIPに直接提出したのである。EIPの誤情報「アナリスト」は次に、検閲のための追加事例をインターネットで探し回る。例えば、提出された報告書がフェイスブックの投稿にフラグを立てた場合、EIPのアナリストはツイッター、ユーチューブ、ティックトック、レディット、その他の主要なソーシャルメディア・プラットフォームで同様のコンテンツを検索した。問題のあるリンクがすべて集計されると、EIPは最も重要なものをビッグテックに直接送り、ソーシャルメディア・プラットフォームがどのように投稿を検閲すべきかについて具体的な勧告を行った。例えば、投稿の「発見可能性」を減らす、「（アカウントの）ツイート継続能力を12時間停止する」、特定のユーザーを「タグ付けされたインフルエンサー・アカウントのいずれかがリツイートするか監視する」、そしてもちろん、何千ものアメリカ人の投稿を削除する、などである10。
政府機関や偽情報の「専門家」は、この検閲体制を正当化する理由として、アメリカの選挙を弱体化させようとする外国人行為者と闘う必要性をすぐに挙げる。外国が影響力活動を行おうとしていることは事実だが、委員会と特別小委員会の調査によって、検閲者の「選挙保全」活動の真の焦点と目的は、彼らが守ると主張するアメリカ人そのものを標的にすることであることが明らかになった。EIPは、外国人や不正なアカウントを標的にする代わりに、アメリカ人、特に保守的な視点を持つ候補者やコメンテーターを標的にした。「偽情報」と闘うというその目的とは裏腹に、EIPはソーシャルメディア企業と協力し、真の情報、ジョークや風刺、政治的意見を検閲した。
誰が検閲されていたのか？
- ドナルド・J・トランプ大統領
- トム・ティリス上院議員
- ニュート・ギングリッチ下院議長
- マイク・ハッカビー知事
- トーマス・マッシー下院議員
- マージョリー・テイラー・グリーン下院議員
- ニュースマックス
- バビロンビー
- ショーン・ハニティ
- モリー・ヘミングウェイ
- ハルミート・ディロン
- チャーリー・カーク
- キャンディス・オーウェンズ
- ジャック・ポソビエック
- トム・フィトン
- ジェームズ・オキーフ
- ベニー・ジョンソン
- ミシェル・マルキン
- ショーン・デイビス
- デーブ・ルービン
- ポール・スペリー
- トレイシー・ビーンズ
- シャネル・リオン
- あらゆる政治的立場の、数え切れないほど多くの日常的なアメリカ人たち
何が検閲されていたのか？
- 真実の情報
- ジョークや風刺
- 政治的意見
この報告書の一部として、委員会と特別小委員会は、スタンフォード大学に出された召喚状に従って委員会が入手した、これまで秘密にされていたアーカイブデータをすべて公開する。今日、委員会と特別小委員会の調査の結果、政治家候補者、ジャーナリスト、そしてすべてのアメリカ人は、自分たちが政府によって標的にされたかどうか、DHS、スタンフォード大学、その他がどのような観点からの検閲に取り組んだかを知る機会を得た。EIPは保守派を不釣り合いに標的にしたが、あらゆる政治的立場のアメリカ人が検閲の犠牲となった。
憲法修正第1条は、政府が「言論の自由を奪う」ことを禁止し、「人民の……政府に請願する権利」を保護している12。アメリカ人が政府とその政策を批判する能力は、憲法に基づく共和国の基本的かつ神聖な原則である。最高裁は長い間、「核心的な政治的言論」については「憲法修正第1条の保護の重要性は頂点に達している」と認識してきた13： 憲法修正第1条は言論の自由を「剥奪」することを禁じているため、[ソーシャルメディア]プラットフォームにおける言論の自由を減少させるいかなる法律や政府方針も、……憲法修正第1条に違反する」14。
政府は、たとえその批判のぜひに同意できない場合であっても、政府が受ける批判の種類や条件に口を出すことはできない。委員会と特別小委員会は、立法化の可能性を検討するため、行政府が大学を含む第三者仲介機関と結託し、ソーシャルメディア上で保護された言論を検閲していることを調査している。
委員会と特別小委員会は、「米国市民の市民的自由の侵害」を調査する責任を負っている15。この任務に従い、CISAの憲法修正第1条違反やその他の違憲行為に関するこの中間スタッフ・レポートは、米国市民に対する連邦政府の武器化を特定し報告する義務を果たすものである。委員会と特別小委員会の調査は現在も進行中である。CISAはいまだに関連文書の召喚に十分応じておらず、さらなる事実調査が必要である。同委員会の立法努力をよりよく伝えるため、同委員会と特別小委員会は、行政府がソーシャル・メディア・プラットフォームやその他の仲介者とどのように連携し、合衆国憲法に違反して好ましくない視点を検閲していたかを引き続き調査する。
目次
- 要旨
- 目次
- 主要用語・名称集
- I. EIP創設におけるCISAの役割
- A. CISAの前兆検閲への取り組み
- 1. スイッチボーディング、免責条項、政府による報復の脅威
- 2. EI-ISAC
- 3. 誤情報報告ポータル
- 4. CISAはソーシャルメディア上の海外と国内の行為者を区別していなかった
- B. EIPの創設
- C. EIPの目的 憲法修正第1条を回避するためのプロキシの利用
- A. CISAの前兆検閲への取り組み
- II. CISAとEIPの完全な絡み合い
- A. CISAとEIPの癒着
- B. ジラ・チケット EIPの検閲兵器の主な武器
- C. 共謀の実際： 投稿の協調的フラグ立て
- D. EIPの検閲作戦への国務省の直接参加
- E. Pへの他の連邦政府機関の関与：FBIとNSA
- III. EIPのジラチケット： 保守的検閲の百科事典
- A. 「偽情報」という建前を捨てる： EIPの分類に対する不条理なアプローチ
- B. 真実を検閲する努力。
- C. トランプ大統領とその家族を検閲する努力
- D. 政治家候補と議員を検閲する努力
- E. ユーモアと風刺を検閲する努力
- F. その他の影響力のある保守的なアカウントを検閲する努力
- IV. EIPの強制的戦術
- V. 委員会の調査を妨害するスタンフォードの努力
- A. EIPによる投稿のフラグ立てに関するスタンフォードの欺瞞に満ちた公式声明
- B. スタンフォードによるジラ・データの不正な虚偽表示および非公開の初期努力
- C. SAのEIPへの関与に関する証人の証言と矛盾する多数の文書
- D. CISA、EIP、ジラに関するスタンフォードの継続的な虚偽説明
- エピローグ
- 付録I
- 付録：II