www.researchgate.net/publication/49598194_Anticonceptivos_en_el_Sur_Seguridad_Nacional_en_el_Norte
南の避妊、北の国家安全保障（2010）
Southern Contraceptives, Northern National Security
要旨
本論では、1974年にアメリカ合衆国大統領府長官が作成した国家安全保障研究覚書200（NSSM200）の主要な論点を紹介する。世界的な人口増加が米国の安全保障と海外利益に与える影響」と題されたこの文書は、特に米国国際開発庁（USAID）の支援を受けているような、発展途上国の人口増加率を低下させるために、米国政府がとるべき身近な計画的行動を明らかにしている。NSSM200は90年代に公開されたものであり、米国政府がどのような援助を行ってきたかを知るための数少ない資料のひとつである。 20世紀60～70年代の人口増加、発展途上国の貧困との関係、そして米国の国家安全保障を理解するための数少ない資料である。PALABRAS CLAVE 人口増加; 米国国際開発庁; 家族計画; 経済発展。
概要
この小論は、1974年に米国国務長官室によって作成された国家安全保障研究覚書200の主要な論点を紹介するものである。この文書は、「世界の人口増加が米国の安全保障と海外に及ぼす影響」と題されている。
と題されたこの文書は、後発開発途上国、特に米国国際開発庁（USAID）から援助を受けている国々の人口増加率を低下させるために、米国政府がとる家族計画の手順を明らかにしている。当初は極秘だったが、NSSM200は1990年代に公開され、1960年代から1970年代にかけて米国政府が人口増加をどのように解釈していたのか、途上国の貧困との関係、そして米国の国家安全保障を理解するのに役立つ数少ない資料の一つである。
キーワード 人口増加; 米国国際開発庁;家族計画; 経済開発
1974年、アメリカの国務長官室は、後発開発途上国の人口増加率を遅らせるためにアメリカ政府が取る用意のある家族計画行動を明らかにする覚書を発表した(1)。ヘンリー・キッシンジャーの指示の下、国務省はこのメモを極秘とし、1989年になって初めて一般に公開した。原典は英語で100ページ以上あり、そのうちの3ページをここに転載する。このエッセイは、米国の反出生主義政策を示す数少ない一次資料であるこのメモの主要な論点を、その歴史的文脈の中で紹介する。国家安全保障研究覚書200（NSSM200）は、1960年代から1970年代にかけて、米国政府が人口増加をどのように解釈していたか、途上国の貧困との関係、そして米国の国家安全保障を理解する上で重要な資料である。
NSSM200のタイトルは、「米国の安全保障と海外利益に対する世界の人口増加の影響」であった（図1）。この文書は、中央情報局（CIA）長官や米国国際開発庁（USAID）長官を含む、リチャード・ニクソン政権の主要高官に宛てたものであった。彼らの意図は 2000年までにすべての発展途上国の出生率を女性1人当たり2人にする外交政策の確立を促すことだった。この推論に従えば、人口が減少し、経済発展が進めば、途上国の貧困削減につながり、アメリカにとっても有益となる。
1920年代、アメリカにはスクリプス財団やミルバンク基金といった民間団体があり、優生学的な目的と天然資源保護の両面から、大規模な避妊による人口削減の考えを奨励していた。これらの組織の警告は、イギリスの人口学者であり教区司祭であったトーマス・ロバート・マルサスが、18世紀に人間の人口増加は地球の食糧供給と居住可能な場所にとってあまりにも負担が大きすぎると推定したことに端を発している(2)。しかし、冷戦が始まるまでは、アメリカの専門家たちは、いわゆる第三世界と呼ばれる国々の人口増加にほぼ独占的に焦点を当て始めた。これは、第三世界の特定の地域は、その資源と立地から、アメリカとソ連という2つの大国にとって戦略的価値があるという考え方と一致していた。環境学者のウィリアム・ヴォークト(3)によれば、このような人口増加は天然資源の埋蔵量を脅かすものであり、経済学者のリチャード・ネルソン(4)は、人口増加は国内総生産の増加による利益を相殺すると考え、人口学者のアンスレー・コールとエドガー・フーバー(5)は、すべての第三世界諸国で優勢な若年人口は、技術や資本財への投資を非常に困難にする保健・教育支出を必要とすると主張した。
米国の専門家の多くは、発展途上国の人口増加は米国の安全保障に対する脅威であるとしたが、米国政府が国境を越える人口規模を制限する一連の外交政策改革を実施したのは1965年のことであった(6)。NSSM200は、国務省が第三世界の人口と自国の安全保障の関係をどのように見ていたかを明らかにしている。
人口増加は
…子どものネグレクト、少年非行、慢性的な失業と不完全雇用、犯罪、反乱、食糧不足、分離主義運動、虐殺、革命と反革命の割合の増加の一因となりうる(1 p.10-11)。
さらに、貧困と政治的不安定は
…外国企業の収用や恣意的な操作を助長する。政府の行動、労働争議、サボタージュ、市民の動員のいずれを通じてであれ、原材料の流れは影響を受けるだろう(1 p.37)。
図1. 国家安全保障研究覚書200
このように、アメリカの中心的な関心は主として政治的、経済的なものであった。
NSSM200を通じて、アメリカ政府は人口増加と貧困の関係を証明するのは容易ではないことを認識していた。しかし、貧困の原因は多種多様であるにもかかわらず、「人口増加が緩やかな、あるいは全くない状況下では、奪われるものや不満は少なくなる」(1 p.38)と主張した。1965年、USAIDはリンドン・B・ジョンソン大統領の命令により、人口局を創設し、1966年から1979年までの間、レイマート・レーベンホルトが局長を務めた。さらに、USAIDはほとんどすべてのラテンアメリカ諸国に人口事務所を開設し始めた。人口局の活動の中心は、現地の家族計画構想に資金を提供し、助言を与えることであった。コロンビアのプロファミリア（Profamilia）やブラジルのベムファム（BEMFAM）のような民間のものもあれば、チリやペルーのような公共部門のものもあった。これらすべてのケースで、アメリカ家族計画連盟、フォード財団、人口評議会といったアメリカの民間組織からの資金援助と助言が重要な鍵を握っていた(7,8)。つまり、USAIDは独自のインフラを構築するのではなく、既存のラテンアメリカのプログラムに付随していたのである。1965年以降に変わったのは、こうした家族計画プログラムに対する資金が急増したことである。NSSM200によると、1965年には1000万ドルだったUSAIDの人口活動予算は、1972年には1億2500万ドル近くにまで膨れ上がった。同じ時期、家族計画以外の国際保健活動に対するアメリカの予算は縮小していた(1 p.129)。
ラテンアメリカにおけるこうした初期の家族計画計画は、いくつかの理由から物議を醸した。ピルや子宮内避妊具など、彼らが提唱した避妊技術は、主に女性を対象としたもので、彼女たちのセクシュアリティは広くタブー視され、母親としての役割は文化的に根付いていた。さらに、人口増加を制限することは、各国の戦略的利益を守り、人口のまばらな地域に眠っていると仮定される自然の富をよりよく利用するために、南北アメリカ大陸の内陸部に人口を増やす必要性を主張する地域的出生促進主義に逆行するものであった。最後に、特にUSAIDを通じた、現地の家族計画活動へのアメリカの関与は、国家主権の侵害という非難を引き起こした(9)。
こうした批判は、1974年8月にルーマニアのブカレストで国連が開催した国際人口会議で噴出した。米国代表団は行動計画案の作成に参加し、1984年までに女性一人当たり1.7人 2000年までに1.1人という具体的な出生数削減目標を期限付きで提案した（1 p.14）。アルジェリアとアルゼンチンを中心とする途上国代表団は、このような提案を帝国主義の押しつけとして強く拒否した。やがて、アフリカ、ラテンアメリカ、中国、東欧圏（ルーマニアを除く）、バチカンの代表全員が人口目標の設定に反対し、当初の行動計画案は頓挫した。最終的に採択された行動計画は、1）低開発の根本原因は人口増加ではなく、世界における富の不平等な分配であること、2）各国は自国の人口を自由に選択できること、の2点を強調していた。(10)。
アメリカの専門家の中には、ブカレストでの発展途上国の立場を「単なるイデオロギー」と軽蔑する者もいた(11)。また、米国代表団の団長のように、行動計画を「国際協力プロセスの勝利」と呼び、受けた屈辱を最小限に抑えようとする者もいた(12 p.301)。国務省は内々に、NSSM200を通じて、「（米国代表団の間で）この悲痛な5つの攻撃に対する落胆が広がっている」ことを認めた（1 p.86）（図2）。NSSM200は、ブカレストでの失敗に対するアメリカの回答であり、その大部分は、この文書がアクション・プランの完了を前提としているためである。しかし、国務省はブカレスト行動計画にまったく不満がなかったわけではなかった。というのも、ブカレスト行動計画は「緊急性が低い」にもかかわらず、途上国の間で人気があったため、「当初の草案よりも大きな可能性」を持っていたからである（1 p.87）（図3）。行動計画には「一定の時間枠内での定量的目標」だけが欠けていた。これらは、各国別に追加されるべきである」(1 p.95)。
1970年代半ば以降、米国は人口制限に関する世界的合意を目指すことを放棄し、人口政策を確立するための各国の努力を支援することに絞った。このことは、すべての開発途上国が同じ戦略的重要性を持つわけではなかったため、優先順位を設定することにつながった。 人口政策の確立を緊急に支援すべきは誰か？NSSM200によると、そのような国は13カ国あり、以下の順であった： インド、バングラデシュ、パキスタン、ナイジェリア、メキシコ、インドネシア、ブラジル、フィリピン、タイ、エジプト、トルコ、エチオピア、コロンビアである(1 p.15)。同様に、提案された人口削減戦略は、インセンティブ、ブカレスト行動計画の特定の側面の選択的強調、強制の組み合わせに基づいていた。
インセンティブという点では、NSSM200は、少子化への動機付けとなるイニシアチブを強化することを推奨した。これらの活動の中には、1）特に女性のための初等教育と雇用創出、2）乳幼児死亡率の削減、3）特に農村部における高齢者と最貧困層への財政支援の強化、4）小家族の理想の推進が含まれていた（1 p.17）。その根底にあるのは、教育水準が高く、貧困層が少ないほど、少子化に歯止めがかかるという考え方である。NSSM200は、このような任務を遂行するのに最も適した機関としてUSAIDを取り上げ、その結果、USAIDの人口活動の予算を拡大するよう勧告した。
NSSM200の著者たちは、こうしたインセンティブが発展途上国に評価されることを望んでいた。結局のところ、これらの国々の指導者たちは、ブカレスト計画を通じて、最も貧しく脆弱な人々の健康、栄養、教育、雇用の改善を求めていたのである。彼らにとって経済発展は、人口動態の圧力を緩和するために必要な条件であった。インドの保健大臣であるカラン・シン博士は、ブカレストで「開発こそが最良の避妊薬である」と述べた（13 p.1842）。国際的な開発政策への支援は、米国から見れば、他国を支援しながら少子化を促進し、妊産婦と周産期医療に関する国際的な議論への参加を正当化する方法であった。
上記のようなインセンティブを提供することに加え、NSSM200は、米国の戦略目標により密接に結びついたブカレスト計画の特定の側面に注意を向けさせようとした。
すべての夫婦と個人は、子どもの数と間隔について自由かつ責任を持って決定する基本的権利を有し、またそのための情報、教育、手段を得る権利を有する。これらの権利の行使は、現在および将来の子どもたちのニーズと、夫婦および個人の地域社会に対する責任を考慮に入れなければならない（14条B項、(f) (a)）。
この点を踏まえ、NSSM200は研究開発を引き続き促進するため、6,000万ドルの予算増額を勧告した。
6,000万ドルは、安価で安全な長時間作用型避妊薬に関する基礎研究と応用研究を引き続き推進するためのもので、米国はすでにUSAIDからそのような援助を必要とする国には寄付している（1 p.16-17）。さらに、NSSM200は「人口行動計画の権威を利用」して、ブカレスト計画から派生した2つの原則を提唱することを提案した：「(1)親の責任には子供と地域社会に対する責任が含まれる、(2)人口政策を確立する際に主権を行使する国は、隣国と世界の福祉を考慮すべきである」(1 p.22)。もし発展途上国が子どもを欲しがるのであれば、子どもたちの面倒をもっとよく見るべきであり、もし自国の主権を守ろうと主張するのであれば、自国の人口政策が海外に波及し、隣国の主権に影響を及ぼすことを認識しなければならない。これは、ヘンリー・キッシンジャー率いる国務省を特徴づける現実政治の主張であった。
社会的インセンティブや現実主義的外交に加え、アメリカは発展途上国の人口減少を達成するための強制的手段も培ってきた。NSSM200によれば
…人口増加は食糧需要を大きく左右するため、乏しい（財政）資源の分配は、各国が人口を抑制し、食糧を生産するためにとる措置を考慮に入れなければならない(1 p.106-107)。
この勧告は、1975年の法律94-161の根拠のひとつとなった。この法律は、人口管理プログラムを制定しない国から、寄付された食糧や保健用品を差し止める権限をUSAIDに与えた(15)。
国務省は、自国の経済力をテコに他国を米国に従わせることが政治的にいかにデリケートであるかを理解していた。 そのため、他国の行動の自由を横取りするような印象を与えないよう、慎重に進めるよう勧告した(1. p.107)。この措置は、行政ではなく議会によって実施されるべきである。
この措置は行政府ではなく議会によって実施されるべきであり、その実質的な作成者は最大の責任から解放された。ジェラルド・フォード政権（1974-1977）の国際的信用にとって、最も重要な外交機関である国務省が、一方では社会経済発展と国際条約を支援し、他方では弱小国から譲歩を強いる、このような操作的政策の管理者であったことを認めることは、悲惨なことであったろう。偽善者というレッテルを貼られるのを避けたいという気持ちが、NSSM200を機密扱いにしたのだろう。
しかし、この文書が1990年代に公開されると、このような非難を避けることはできなかった。さまざまな著者が、NSSM200を「食糧を武器として」利用する方法だとレッテルを貼り、貧しい人々の外科的不妊手術を推進する邪悪な戦略と結びつけてさえいる(16,17)。政治学者の分析はそれほど強くはないが、それでも、目的は手段を正当化するというマキャベリズムの論理を喜んで採用するアメリカの支配者の傲慢な民族中心主義を強調している(18-20)。また、バチカン主導の反米陰謀説のせいで、NSSM200がさらに抜本的に実施されなかったことを嘆く人々もいない(21)。
おそらく最も遺憾なことに、歴史的な観点から見ると、この議論は、原典が提唱した反出生主義戦略の多様性を失い、ほとんどアメリカの国際人口政策の強制的な側面だけを扱っている。これらに加え、NSSM200は明らかに、発展途上国のニーズと要求に収斂する社会開発政策を支持していた。さらにNSSM200は、一方的な行動に頼ることなく、人口に関する国際協定の条文をその目的に近づけるために解釈し直した。このことは、国務省、米国議会、USAIDが加担したグロテスクな恐喝を免罪するものではない。しかし、権力の行使にはさまざまな方法があることに注意を喚起するものである。おそらく近い将来、私たちはこの一次資料の複雑さをよりよく理解できるようになるだろう。
注
a. 子どもの数と間隔の決定は、1968年のテヘラン人口会議以来、国連によって親の権利とみなされてきた。