Society Is Too Complicated to Have a President, Complex Mathematics Suggest
Jason Koebler（ジェイソン・ケブラー）
2016年11月8日午前7時59分
アメリカ人のおよそ3分の2が、この国は「間違った方向」に進んでいると考えており、火曜日には史上最も人気のない2人の大統領候補に投票することになる。左派も右派も、アメリカ政府は非効率だと言う。
その理由のひとつは？代表制民主主義が機能するには、人間社会は複雑すぎるのだ。ニューイングランド複雑系研究所の数学者たちの分析によれば、アメリカはおそらく大統領を置くべきでない。
NECSIは、物理・化学システムの研究から得た数学と、新たに入手した巨大なデータセットを使って、世界のある場所で起きた出来事が、世界の別の場所で一見無関係に見えるものにどのような影響を与えるかを説明する研究組織である。
最も有名なのは、同研究所のヤニール・バーヤム所長が「アラブの春」を数週間前に予測したことだ。彼は、一見無関係に見える政策決定（アメリカのエタノール補助金と世界の商品市場の規制緩和）が、2008年と2011年の食料価格の高騰につながったことを発見した。国連の食料価格指数と世界的な不安や暴動との間には、バーヤム以外には誰も気づかなかった、非常に巧妙な相関関係があることが判明した。
私たちの政府システムを考えるとき、これらの政策と予期せぬ世界的暴力との関連は、例示的ではあるが、ほとんど特異なものではない：バーヤムがこうした因果関係を詳細に説明できたのは、彼が非常に具体的なインプットとアウトプットを見ていたからである。彼は、人類文明という “システム “の特定の部分にズームインし、世界の小さいながらも重要な一部分を説明しようとしていたのだ。
階層的な代議制民主主義の頂点に立つ1人または数人の個人に権力が集中することで、人類文明の他の部分に広範囲かつ意図しない影響を及ぼすであろう、膨大な数の関連性のある複雑な問題について、最適な決定が下せると考えるのは馬鹿げている。
「世界には複雑さを増す自然なプロセスがあります。そしてある時点で、その複雑性の増大が個人の複雑性にぶつかることを認識することができます。そしてその時点で、階層的組織は破綻するのです」
「私たちは民主主義を、そして今ある民主主義さえも、何かしら固有の良さがあるシステムだと信じて育ってきました」と彼は付け加えた。「しかし、失敗しているのは民主主義だけではありません。階層的な組織は、意思決定の課題への対応に失敗しています。これは、独裁政権や共産主義が非常に中央集権的な統制プロセスを持っていたとしても、今日の代表制民主主義についても言えることです。代表制民主主義国家は、いまだに権力を一人か少数の個人に集中しています。そして、統制と意思決定の集中が、これらのシステムを非効率的なものにしているのです」
人間社会の「複雑さ」
人類の文明が始まって以来、社会は複雑さを増してきた。画像ヤニール・バーヤム
定量化可能で測定可能な “複雑さ “という考え方は、システムの中で一体何が起こっているのかを説明することの難しさを指している。そしてバーヤムは、人間社会は他のあらゆるシステムと同じだと言う。
個々の人間は原子で構成され、その原子が細胞を構成し、その細胞が臓器を構成し……といった具合だ。個々の原子の挙動を記述するのはとてつもなく難しいが、臓器の挙動を記述するのはそれほど難しくなく、私の臓器が今私の体内で何かをしていて、私が今コンピューターでタイピングできるようにしている、と言うのは些細なことだ。つまり、集団的な行動は、個々の行動よりも本質的に「単純」なのである。原子の挙動を記述することは、人間を構成する多くの原子の集合的挙動を記述することよりも複雑なのだ。
この類推は、社会に生きる人間にも当てはまる。自動車工場で働く労働者の日常生活における具体的な行動を予測することは、彼と他の人々の集団が工場で自動車を生産することを予測するよりもはるかに難しい。
「人間の組織では、個人が互いの行動に影響を与え合うことで調整が行われています。制御階層は、一個人が集団行動を制御できるように設計されています」
つまりガバナンスとは、個々に複雑な人間（上の原子のようなもの）の行動を、よりシンプルで首尾一貫したものに組織化しようとする試みなのだ。
「古代帝国の時代には、大規模な人間システムは比較的単純な行動を実行し、個人は比較的単純な個人作業を行い、それが多くの個人によって時間をかけて繰り返され、大規模な効果をもたらしていました。」
個人とは、一人では効果的な意思決定ができない点である。代表民主制は厳格なヒエラルキーではないが、それでも少数の個人に権力を集中させている（「ハイブリッド」モデル）。バーヤムは、人間社会の複雑さに対処するためには、社会がよりチームワークを重視した意思決定プロセスへと移行する必要があると示唆している。
当時の世界は比較的単純であったため、一人の人間が統治のあらゆる局面に精通することができた。初期社会における都市、町、帝国全体の集団行動は、誰もが多かれ少なかれ同じことをしていたため、容易に説明することができた。
ここで問題なのは、古代帝国の時代から社会の規模や相互依存性が大幅に拡大し、社会全体の複雑さが増しているということだ。生物学的な例えに戻せば、社会そのものが、微生物のような非常に単純な生物から、人間のようなはるかに複雑なものへと進化したようなものだ（おそらく社会はもっと複雑になるだろう-今はクラゲのようなものを例えた方がいいかもしれない）。物理学の理論によれば、すべてのシステムは時間とともに複雑さを増していく。
「決断とは何か、その結果はどうなるのか、根本的に混乱している。そして、両者の間に関連性を持たせることができない」
産業革命における技術の進歩は、雑務の自動化を可能にし、人間ができる仕事の数を多様化させた。産業革命は輸送と海運の進歩をもたらし、世界のバラバラな地域を結びつけた。もちろん、インターネット、コンピューター、スマートフォンは、世界のほぼ隅々を結びつける役割を果たしている。
「人間社会」は今や、より小さく、孤立した、より単純なものではなく、巨大で、とてつもなく複雑なひとつのシステムや有機体なのだ。
こうして、1990年代後半にアメリカで調印されたエタノール政策が、数十年後に世界的な不安を引き起こすことになるのだ。もちろん、世界のばらばらな地域に計り知れない、予測困難な影響を及ぼす決定や出来事は数多くある。
複雑性と大統領職
1950年代にサイバネティクスのパイオニアであるロス・アシュビーが提唱したフレームワークは、バーヤムの研究の基礎となったもので、組織に課される要求がその組織の統治構造の複雑さを超えると、組織は破綻し始めるというものである。その統治構造が、トップの1人か数人に権力を集中させている場合、その構造に課される要求は、1人で処理できる以上に複雑なものにはなり得ないということだ。
代議制民主主義の場合、一人の人間にはあまりにも複雑な環境の中で、最終的に大統領がアドバイザーや議会に助けられながら決断を下すことになる。私たちが知っている民主主義は破綻している。
「今日の世界の課題にどう対応すべきか、一個人に期待することはできません。民主党と共和党、クリントンとトランプ。最終的に本当の問題は、私たちがシステムを変えられるかどうかということです」
「決断とは何か、その結果はどうなるのか、私たちは根本的に混乱しています。そして、両者を結びつけることができません。意思決定者、政策立案者も同様だ。自分たちが下す決断がどのような影響を及ぼすのか、彼らにはわからないのです」
バーヤムは、特定の政策に特化した小さなチームを大量に編成し、それらのチームが協力して最終的に意思決定を行うという、より横方向に組織化された統治システムを提案している。
「『私がこうすれば、物事は良くなる』と言う人たちと、『私はこうする。そして物事はもっと良くなる』という言う人たちがいます。そして、わたしたちはそれを見分けることができないのです。今のところ危険なのは、私たちがより良い決断を下す能力を生出す前に、本当に多くの破壊を引き起こすような戦略を選んでしまうことです」
火曜日に投票する際は、システムを爆破することに投票してはならない。バーヤムは、より横並びの統治構造への段階的な移行を提唱している。しかし、あなたが投票しようとしている人物は、確実に自分の手に負えなくなることを知っておいてほしい。