rwmalonemd.substack.com/p/science-versus-scientism-part-1?s=r
ロバート・W・マローン医学博士、MS
「非常に危険だ、チャック、君が私への攻撃と見ているものの多くは、率直に言って、科学への攻撃だ。なぜなら、私が当初から一貫して話してきたことは、すべて基本的に科学に基づいているからだ。時には、そうしたことが人々にとって不都合な真実となり、私に対する反発があった。
だから、もしあなたが公衆衛生関係者や科学者としての私を攻撃しようとするならば、それはアンソニー・ファウチ博士だけでなく、科学を攻撃していることになるのだ。そして、何が起こっているのかを見れば、誰でもそのことがはっきりと分かる。眠っている人でなければわからないだろう。」
NIH NIAID長官 アンソニー・ファウチ 2021年6月9日MSNBC/Chuck Todd “Meet The Press Daily “インタビューにて引用される。(関連する余談-チャック・トッドとMTP-Dailyは2022年6月6日付けでMSNBCから降ろされた。)
ファウチの有名な自画自賛のきっかけは、NIAID長官がFacebookのCEOマーク・ザッカーバーグと結託してCOVID-19に関するシナリオを展開しているという説を流したマーシャ・ブラックバーン（テネシー州）上院議員のビデオであった。Chuck Toddは、この上院議員の告発を「実に荒唐無稽で空想的な陰謀」と呼んで、これをからかった。ブラックバーン議員によると
「ファウチ博士がフェイスブックのマーク・ザッカーバーグとメールでやり取りして、そのシナリオを作ろうとしていた」「彼らが知ってほしいことだけを知ることができるように情報をつまみ食いして、そのつまみ食いした情報に合うシナリオがあるはずだ」。
インタビューの全文はこちらで見ることができる。
時間の経過（と係争中のいくつかの訴訟）により、ブラックバーン上院議員とその同僚たちの告発には大きなメリットがあったようだということが分かってきた。
アンソニー・ファウチ、アメリカの科学主義の大司祭、歓迎されなくなる
神聖な原則に縛られない科学の 「進歩」は危険をはらんでいる
エベレット・パイパー ワシントン・タイムズ 2021年4月18日号
オピニオン
4月13日、ナショナル・レビュー誌の編集者はこう見解を述べた。「1年以上前、アメリカ人はアンソニー・ファウチ博士を、致命的な新型ウイルスを理解する手助けをする冷静な科学者として歓迎した。しかし、彼はその歓迎を使い果たした。
ウィリアム・F・バックリーの相続人は全く正しい、その理由はこうだ。
アンソニー・ファウチはもはやわが国の冷静な 「科学者」とは見なされていない。その代わりに、彼は政治的日和見主義者であり、我が国の新しい 「科学教」の大祭司であることを示しているのである。
続けて。..
1900年代初頭、G.K.チェスタートンは、神聖なものよりも科学を崇拝することの避けられない結果について語った。当時の自然主義者たちは、自分たちの科学を哲学に変え、その新しい宗教を狂信的なまでの熱意ですべての文化に押し付けようとしていることを見て、チェスタートンはこう言った。「私は著名な科学者を悪く言ったことは一度もない。私が不満に思っているのは、科学的であると自任している漠然とした大衆哲学であり、それは実際には一種の新しい宗教に過ぎないのだが、非常に厄介なものだ 」と述べている。
科学が道徳的な分野で競争することはありえないということを認識した上で、チェスタートンはさらに次のように述べた。 「科学と哲学を混ぜ合わせることは、理想的な価値を失った哲学と実用的な価値を失った科学を生み出すだけである。この食べ物が私を殺すか、あの食べ物が私を殺すかを言うのは、私の個人的な医師の役目である。私が殺されるべきかどうかは、私の個人的な哲学者が語ることだ」。
チェスタートンは、科学が数学や医学の問題に答えることができることを知っていたが、同様に、科学が意味や道徳についてほとんど語ることができないことも痛感していた。彼は、神聖な原則に縛られない科学の「進歩」は危険をはらんでいると警告した。
その通りである。そして、このことは、前章「モデラーの専制」で論じたように、科学主義が功利主義（およびマルクス主義）と結びついたときに、さらに問題となるのである。次にパイパーは、作家・小説家のCSルイスの予言的な言葉を引用する。
C.S.ルイスもまた、西洋社会が神の創造した秩序を矮小化する一方で、個人の力を高めてその無秩序な空白を埋めようとしていることを語っている。C.S.ルイスは「科学主義」と呼ばれるものの台頭を予見し、公共政策や道徳・宗教的信念までもが、新しい文化の高僧の役割を担おうとする寡頭制によって決定されるディストピアを警告している。
ルイスは、小説 “That Hideous Strength 」の中で、明白な疑問を投げかけている。2つの世界大戦の後、テクノロジーは大量殺戮、弾道ミサイル、原子爆弾という「進歩」をもたらしたが、「科学主義」という新しい人造の神はどのように機能しているのだろうか？
C. S. ルイス、1893年11月29日–1963年11月22日
同じ問題について、Trevor Thomasは「Anthony Fauci, Prophet of Scientism」と題する別の優れたエッセイの中で、CS Lewisを引用し、問題の核心を突いている。
[新しい寡頭政治は、ますますその知識に対する主張に基づいて、われわれを計画するようになるに違いない。もし我々が母親になるのであれば、母親が一番よく知っていなければならない。つまり、彼らはますます科学者の助言に頼らざるを得なくなり、最終的には政治家は科学者の操り人形に過ぎなくなる。テクノクラシーは、計画社会が目指すべき姿である。私は、専門家が権力を握ることを恐れている。なぜなら、専門家は専門外のことを話すからだ。科学のことは科学者に任せておけばいい。しかし、政府には、人間にとっての善、正義、どのようなものがいくらで手に入るかといった問題が含まれている…私は科学の名を借りた政府を恐れている。そうやって暴君が生まれるのだ。
では、科学主義とは何だろうか？この言葉の背後にある概念は、コビッド危機を理解する上でどのように重要なのだろうか？
Merriam-Webster: 科学主義 (sci-en-tism | \ ˈsī-ən-ˌ ti-zəm ˈ)
科学主義の定義
1: 自然科学者に典型的な、あるいはそれに起因する方法と態度
2:自然科学の手法があらゆる分野の研究に有効であると過信すること（哲学、社会科学、人文科学のように）。
科学主義という言葉はF.A.ハイエクによって広められたが、彼はこれを「科学の方法と言葉の隷属的模倣」と定義している。ハイエク、F.A.v. (1942). “Scientism and the Study of Society. Part I”. Economica. 9 (35): 267-291. doi:10.2307/2549540. JSTOR 2549540.
カール・ポパーは科学主義を「広く科学の方法と誤解されているものを模倣すること」と定義している。Popper, Karl R. (1979). Objective Knowledge: An Evolutionary Approach (Revised ed.). Oxford: Clarendon Press; New York: オックスフォード大学出版局, p. 185. LCCN 79318586. OL 4489088M.
このインタビューは、米国医科大学協会と企業・国家メディアによってアンソニー・ファウチの周りに作られた大衆形成催眠にまだ飲み込まれていない米国のプレス、国際プレス、米国市民のメンバーからほぼ全世界の驚きと嘲笑を促した（適切に）悪名高いChuck Toddインタビューと一緒だ。
2021年6月09日のアンソニー・ファウチの暴発と憤慨は、チャック・トッドがファウチに、自分の地位を守り、彼の様々な一方的権威主義的政策の翻案を支持するような承認された物語を確立するために、フェイスブック指導部と共謀したと非難する共和党の政治家の例を突きつけたときに、引き起こされたのである。ブラックバーンのコメントについて、トッドはファウチに対して次のように述べた。
「どこから手をつけていいかわかりませんが、現職の合衆国上院議員がここにいるのです。これはもっともと..。私が聞いた中では、最も極端なバージョンと言えるでしょう。ケビン・マッカーシーもこれと同じことをやっていますし、マルコ・ルビオも、批判は承知でしょう。あなたはこれを論破してきた。どう論破するのでしょうか？彼女は自分の頭の中で考えています。繰り返しますが、テネシー州を代表する 現役上院議員がいるのです。どう答すか？」
という質問に対して、ファウチがこう答えた。
「チャックさん、私は彼女が何を言ったのか、何のことだかさっぱり分からないのです（肩をすくめて、さらにガスライティング。つまりファウチは、「クラブへようこそ、私は彼女が何を言っているのかわからない」と言っている。）
「そして、申し訳ないが、私は米国の上院議員を蔑視するつもりはありませんが、私は彼女が何を言っているのか全く分かりません」と述べた。「そして、そして、チャックさん、もしあなたが一つ一つのポイントを調べれば、それはとても馬鹿げていて、まるで、痛いほど馬鹿げているが、それでも、もしあなたが一つ一つのポイントを調べれば、あなたはすぐにそれを説明して論破できます」（質問を避けながら、いかにスムーズにディスクローズしているか、お気づきだろうか）。
しかし、ファウチ博士はトッド氏が投げかけた質問に実際に答えることはなかった。振り返ってみると、これはすべて、非常にスムーズで経験豊富なDCの政治家／官僚による典型的な目くらましのフェイントで、手に負えなくなったのだろうという気がする。その前後にも、フェイスブックと米国保健省および世界保健機関（WHO）との癒着を示す証拠がいくつも見つかっている。例えば、フェイスブックは、ホワイトハウス、CDC、WHOがワクチンに関する好ましくない言論を検閲する努力を支援していると公言している。実際、この検閲を推進する公衆衛生メッセージの姿勢は、民主党指導部、Facebook、Googleの長年の関係を表しており、コビッド危機以前まで遡ることができるのである。例えば 2019年2月14日、アダム・シフ議員（D- CA）は、FacebookとGoogleのリーダーシップに、ワクチンの誤情報の話題で共謀と検閲を直接提唱する手紙を書いた。
Adam Schiffの書簡に対する2019年03月04日の回答（その後の訴訟も含む）で、Children’s Health Defenseは、SchiffがFacebookに対して、政府のワクチン政策に批判的なインターネットコンテンツを抑圧・パージするよう求めたことを詳述している。この声明は、ワクチン政策に関する米国政府の科学主義の問題点を簡潔にまとめており、その中には「いわゆる「独立した事実確認機関」のFacebook利用に関する課題も含まれているが、実は、独立でも事実確認でもない」ことが含まれている。もちろん、ジャーナリストのジョン・ストッセルが起こした訴訟のおかげで、Facebookの法務チームから、「誤情報」との戦いが茶番であったことが判明した。ソーシャルメディアがアメリカ人が読んだり見たりするものを取り締まるために使っている「ファクトチェック」は、単なる「意見」であるという事実を、フェイスブックはついに認めたのだ。
フェイスブックCEOのマーク・ザッカーバーグに宛てた2019年3月04日の手紙の中で、CHDは、米国政府が推進する「科学主義」がもたらす結果について、データと論理に基づいた明確で説得力のある複数の例を提示している。例えば、以下のようなものである。
シフ氏が提案した役割を貴社が担うことは、本質的に、政府に代わってワクチンに関する情報を検閲する行為に従事することになるのである。シフ氏の手紙には、彼が「反ワクチン」と呼ぶ情報（彼はこの言葉を「ワクチンに関する医学的に不正確な情報」と同義に扱っている）をFacebookユーザーが見るのを阻止する措置を貴社が取ることを期待することが書かれているが、論理的に解釈する方法はこれ以外にないのである。シフ氏は、ある種の情報が、そのような情報を「公衆衛生に対する直接的な脅威」として、親が子供にワクチンを接種することを思いとどまらせるかもしれないという懸念を表明している。
したがって、どのような情報が「脅威」であるかを判断する彼の真の基準は、真実で正確であるかどうかではなく、高いワクチン接種率を達成するという目標に合致しているかどうかということだ。そして、その目標を損なう可能性のある情報を「医学的に不正確な情報」と定義しているのである。要するに、彼は 「begging the question 」という論理的誤謬を犯しているのである。彼がある情報が「公衆衛生」を脅かすと言うとき、彼が本当に言いたいことは、それが公衆衛生政策を脅かすということなのだ。
シフ氏の虚偽の発言は、ワクチンの安全性と有効性について、政府がいかに組織的に国民に誤った情報を与えているかという問題を示しているのだ。CDC自身が、ワクチンに関する誤情報の主要な提供者である。例えば、インフルエンザワクチンの安全性と有効性に関する権威あるコクラン共同計画による文献レビューは、CDCのインフルエンザ予防接種の推奨の基礎となる基本的前提は科学的証拠によって裏付けられておらず、さらにCDCはその政策を支持するために科学を故意に誤って伝えていると結論づけている。
コビッド危機の破滅的な世界的不始末に直接貢献してきた検閲、プロパガンダ、中傷、協調的（新旧）メディア政策の伏線として、WHO（特にエチオピアの微生物学者、マラリア研究者、政治家-医療訓練を受けていない-である事務局長テドロス・アドハノ・ゲブレイエスス博士）は、以下のように2019年9月04日にプレスリリースを発表した。
世界保健機関は、インスタグラム、フェイスブック検索、グループ、ページ、人々が情報やアドバイスを求めるフォーラムにおいて、ユーザーがワクチンに関する事実を見つけられるようにするというフェイスブックのコミットメントを歓迎する。
フェイスブックは数百万人のユーザーを対象に、WHOの正確で信頼性の高いワクチン情報を多言語で提供し、重要な健康メッセージが最も必要としている人々に確実に届くようにする予定だ。
世界保健機関とフェイスブックは、人々がワクチンに関する権威ある情報にアクセスできるようにし、不正確な情報の拡散を減らすために、数カ月前から話し合いを行ってきた。
ワクチンの誤情報は、予防可能な病気に対する数十年の取り組みを覆しかねない、グローバルヘルスに対する大きな脅威だ。
衰弱させ、死に至る病気の多くは、ワクチンによって効果的に予防することができる。はしか、ジフテリア、肝炎、ポリオ、コレラ、黄熱病、インフルエンザ…。
大手デジタル企業には、ワクチンと健康に関する事実にユーザーがアクセスできるようにする責任がある。ソーシャル・プラットフォームと検索プラットフォームが一緒になって、そのリーチを活用することができれば素晴らしいことだ。
私たちは、「#VaccinesWork」を世界中に知らしめるために、デジタルアクターにもっと活躍してほしいと思っている。
私たちは、命を救い、弱者を守るための健康的な行動をサポートするイノベーションを望んでいる。現在、親がワクチン接種を全面的に支持しているにもかかわらず、命を救う道具を利用できない子どもたちが大勢う。
このようなオンラインでの取り組みに加え、ワクチン接種への信頼を促進し、保護者のニーズや懸念に応えるために、政府や医療部門が具体的な措置を講じる必要がある。
最近になって、米国政府、HHS、ファウチ、特にCDCが共謀して言論の自由を制限してきた違法な関係に関して、広範な法的文書が入手可能になった。2020年3月、ザッカーバーグはホワイトハウスの最高医療顧問アンソニー・ファウチと電子メールで連絡を取り、COVID関連情報についてのFacebookと政府のコラボレーションを提案し、ファウチはこのコラボレーションに同意し、ザッカーバーグはそのコラボレーションに関連した何らかのオファー（今のところ未公表）をしている。その1カ月後の2020年4月、FacebookはCOVIDに関するCDCの情報をユーザーに積極的に案内し始め、5月にはCOVIDの 「誤情報」に対してより厳しい新しい方針を発表した。これについては、Simon Chandler, Facebook’s Coronavirus Misinformation Policy At Odds with Political Ads Stance, Forbes (Apr. 16, 2020)を参照のこと。
同様に 2021年1月中、ホワイトハウスは、Facebookとの「直接の関与」によって、同組織がいわゆるワクチンの誤情報を「取り締まる」ようになるだろうと述べた。 最後に、ファウチ博士が2021年5月、COVIDの起源に関するラボリーク仮説に対する政府のこれまでの非難を撤回した直後に、FacebookがCOVIDが「人工または製造」であることを示唆するコンテンツの禁止を撤回した。この2つの出来事が近接していることから、Facebookは連邦政府と共同で、COVID関連のどの言論を検閲し、何を検閲しないかについて、進んで指示を仰いでいると推察される。Yartzoff v. Thomas, 809 F.2d 1371, 1376 (9th Cir. 1987) (“causal inference strengthened by closeness in time between events”) を参照。
さらに、ザッカーバーグはCDCに3500万ドルを寄付し（CDC基金という手段で)FacebookはCDCに数百万ドルの無料広告を提供している。2021年、Facebookの内部告発者が、Facebookが秘密の「ワクチンへのためらい」アルゴリズムに基づいてワクチン関連コンテンツを検閲していることを明らかにした。このアルゴリズムは、コンテンツが（たとえ完全に正確であっても）視聴者にワクチンへのためらいを誘発するかどうか、どの程度のものかを判断する。フェイスブックは「ワクチンの誤情報」を禁止し、連邦政府の「パートナー」であるCDCとの理解、合意、あるいは「心の交流」に従って「ワクチンへのためらい」アルゴリズムを導入した。フェイスブックは、「権威ある情報」についてはCDCとWHOに従うと公言している。さらにFacebookは、「公衆衛生専門家がCOVID-19ワクチン拒否につながる可能性があると忠告した」あるいは「（他の）否定的な結果」をもたらすコンテンツをブロックすると公言している。
これらの事実を考慮すると、検閲や抑制すべきコンテンツについてフェイスブックに「助言」し指示を与える「公衆衛生の専門家」には連邦政府の保健当局が含まれており、フェイスブックの擁護はフェイスブックとCDCの間の合意や理解を反映したものであると、極めて合理的に推論することができるのである。米国政府とフェイスブックは、協力関係の詳細をほとんど秘密にすることで、モニタリングの目を逃れようとしてきた。
2020年2月、フェイスブックは 「カリフォルニア州メンロパークの本社をWHOに開放し、アルファベット社のグーグルやツイッター社を含むハイテク企業との会議を開き、WHOの職員が「命を救う健康情報」の普及における企業の役割について議論した「。詳細は、Sam Schechner, “How Facebook Hobbled Mark Zuckerberg’s Bid to Get America Vaccinated,” Wall Street Journal, September 17, 2021を参照されたい。さらに 2019年9月、WHOは、上述のようにFacebookと「不正確な情報」のページからの削除について「数ヶ月間議論した」と公言した。WHOは通常、連邦政府のアクターではないが、WHOは自らCDCと共同行動を行い、いわゆるCOVID「誤情報」を踏みつぶす努力においてCDCのエージェントインファクトとして行動しているようで、この文脈ではWHOを連邦政府のアクターとする。
要するに、アンソニー・ファウチは、エヴェレット・パイパーによって「アメリカの科学主義の大祭司」と呼ばれるにふさわしく、COVID危機の間、アメリカ国民に対して不誠実であり、繰り返し自分の意見を科学的に基づいた事実の情報とすり替え、人類史上最大の生命、自由、生活の損失の一つに直接貢献してきたのである。これは、科学主義の本質と性質を体現したものである。
私は職業人生のすべてを、科学主義の新しい聖職者と接することに費やしてきたが、それは常に私を激怒させてきた。科学主義は、私が厳格に訓練された科学的手法とは何の関係もない。私の経験では、この代用宗教を信奉する人々は、典型的には二流か三流の知性であり、「科学」事業に対する公的資金という壊れたシステムを悪用して、個人的地位と権力を築き、典型的には人格崇拝と結びつけている。
アンソニー・ファウチ博士とロバート・ギャロ博士（いずれもNIHの「イエローベレー」出身）に加え、特にひどい例としては、「遺伝子治療」のパイオニアであるW・フレンチ・アンダーソン（10歳の少女との小児性愛で有罪、元NIH所属)元NIH/NIAIDのお気に入り、Uペンシルベニア大学の医師・科学者であるJ・ウイルソン（彼の研究により、ジェシー・ゲルジンジャー少年の回避しえた死が生じた）等があげられる。その不愉快な事件の詳細については、「ジェシー・ゲルジンガーの死」をご覧下さい。ジェシー・ゲルジンガーの死：ヒトの研究における金と名声の影響に関する新たな証拠”（ロビン・ウィルソン著）を見てほしい。私が、mRNAワクチン技術の最初の発明に関わる私自身の研究の利用と悪用について発言したことに驚いている人たちは、私がその前のペンシルベニア大学の状況について知っていたことを発言することによって、すでに1つのキャリアを破壊したことを一般に知らないのだろう。その場合、結局、連邦政府の政策に大きな変化はなかった。同様に、私の先行研究と特許を「改良」して、シュードウリジンの使用を開発・提唱しているUPenn大学の役割も（実際には、免疫反応を抑制するために危険であり、mRNAの安定性を数時間ではなく数ヶ月に劇的に増加させますが)HHS官僚とその科学主義の神父に深く大きな変化がない限り、明確で明白な議会活動に裏付けられたものであり、大きな変化は望めないと思われる。
私が実践するように訓練されてきた科学的方法の検証、そしてアンソニー・ファウチ、フランシス・コリンズ、ロシェル・ウォゼレンスキー、テドロス・アダノム・ゲブレイエス、その他多くの科学者を装った官僚が実践する科学主義との対比については、「科学対科学主義（パート2）」と題した次のサブスタックの小論を見てほしい。