「アンソニー・ファウチの正体」第1章パンデミックの管理ミス　II: ヒドロキシクロロキンを殺す

Contents

私の仲間の民主党員のほとんどは、Dr.ファウチが、何十万人もの命を救い、パンデミックを劇的に短くすることができたかもしれない救命薬や医薬品へのアメリカのアクセスを意図的に狂わせる取り組みを主導したことを理解している。COVID危機の中で、Dr.ファウチとビル・ゲイツに代表される強力なワクチンカルテルが、パンデミックを長引かせ、その致命的な影響を増幅させて、自分たちのいたずらな予防接種を推進しようとしている悪意を、これほど明確に示している面は他にない。

当初から、ヒドロキシクロロキン（ HCQ）やその他の治療薬は、Dr.ファウチとビル・ゲイツ氏が480億ドルを投じて進めているCOVIDワクチンプロジェクト、特にゲイツ氏が多額の出資をしているバニティー薬のレムデシビルにとって、存亡の危機となっていた1。

FDAがEUA（緊急使用許可）を発行するためには、病気や症状の診断、予防、治療のために、候補製品に代わる適切で承認された利用可能な代替品がないことが必要である。. . .2

したがって、もしヒドロキシクロロキン（またはイベルメクチン）のようなFDA承認薬がCOVIDに有効であることが証明された場合、製薬会社はもはや、10億ドル規模のワクチンをEmergency Use Authorization（緊急使用許可）の下で市場に迅速に投入することは法的に許されない。その代わりに、ワクチンは、安全性と有効性の試験に伴って常に行われてきた何年もの遅延に耐えなければならなくなるであろう。そしてそれは、利益の減少、不確実性の増大、市場への長い滑走路、そして利益をもたらすCOVID-19ワクチンのゴールドラッシュの残念な終わりを意味する。Dr.ファウチは、Modernaワクチンだけで60億ドルもの税金を投入している3。彼の機関は特許の共同所有者4であり、ロイヤルティで莫大な金額を集めることになる。ファウチが選んだ少なくとも4人の代理人は、Modernaの成功に基づいて年間15万ドルのロイヤルティを受け取ることになっており、それはすでにアメリカ国民が支払っている給与に上乗せされている5,6。

つまり、トランプ大統領がマラリア治療薬との悪名高いロマンスを始めるずっと前から、医療カルテルの非常に強力な権力者たちがヒドロキシクロロキンをターゲットにしていたのには、それなりの理由があったのだ。トランプ大統領が2020年3月19日にヒドロキシクロロキンを承認したことで、この議論は超政治的なものとなり、Dr.ファウチによるヒドロキシクロロキンへの誹謗中傷キャンペーンは、民主党員やメディアの間で軟着陸した。トランプの批評家たちは、ヒドロキシクロロキンの有効性に関するこれ以上の主張を、トランプがCOVIDを治すために漂白剤を推奨したことや気候変動を否定したことで悪名高い反科学のゴミ箱に追いやった。しかし、ヒドロキシクロロキンには、政治やプロパガンダに紛れた安全な医療使用の長い歴史があった。

Dr.ファウチの中傷キャンペーン以前のヒドロキシクロロキン

ヒドロキシクロロキンが危険であることを証明するというDr.ファウチの挑戦は、ヒドロキシクロロキンが65年の歴史を持つ処方であり、世界中の規制当局が、様々な病気に対して安全かつ有効であることをずっと前に承認していたため、困難なものであった。ヒドロキシクロロキンは、ジョージ・ワシントンが軍隊をマラリアから守るために使用したキナの木の樹皮に含まれるキニーネの類似品である。WHOは何十年もの間、ヒドロキシクロロキンを「必須医薬品」としてリストアップしており、多くの病気に対する効果が証明されている8。一般的には穏やかな処方薬であり、メーカーの添付文書によれば、多くの一般的な市販薬よりもはるかに安全である。

何世代にもわたって、世界中で何十億回も、実質的に無制限にヒドロキシクロロキンが使用されてきた。私は子供の頃、アフリカを何度も旅行した際、マラリアの予防としてヒドロキシクロロキンを毎日服用したが、これは他の何百万人ものアフリカの旅行者や住民が行っている儀式である。長年の使用により、ヒドロキシクロロキンの安全性と有効性が徹底的に立証され、ほとんどのアフリカ諸国ではヒドロキシクロロキンを市販薬として認可している。アフリカの人々はこの薬を「サンデー・サンデー」10と呼んでいるが、これは何百万人もの人々がマラリア予防のために週に一度、宗教的に服用しているからである。これらの国がCOVIDによる死亡率が世界で最も低い国の一つであることは、おそらく偶然ではないであろう。ヒドロキシクロロキンは、13億人の人口を抱える地球上で2番目に人口の多い国であるインドで、最も使用されている薬の第1位である。COVIDが大パンデミックする前は、ヒドロキシクロロキンとその子孫であるクロロキン（クロロキン）は、フランス、カナダ、イラン、メキシコ、コスタリカ、パナマなど、世界のほとんどの国で市販されていた。

米国では、FDAは65年前からヒドロキシクロロキンを無制限に承認しており、医師がどんな適応外使用でも処方できることになっている。CDCの情報誌では、ヒドロキシクロロキンは、妊婦、授乳中の女性、子供、乳児、高齢者、免疫不全患者、健康な人のすべての年齢層に安全であるとされている11。CDCは、マラリア予防のためのヒドロキシクロロキンの長期にわたる無期限の使用に制限を設けていない。アフリカやインドでは、多くの人が生涯にわたって服用している。COVIDの治療薬として推奨されているプロトコルでは、1週間しか使用していないため、Dr.ファウチが突然、この薬が危険であると言い出したのは、よく考えてみるとおかしい。

ピーター・マカロー博士によれば、「現在までのところ、その安全性プロファイルを理解している有能な医師が処方した場合に、この薬がCOVID-19患者の死亡リスクを高めるという信憑性のある報告は一つもない」12。

早期介入型ヒドロキシクロロキンプロトコルのコロナウイルスに対する有効性

政府や独立した研究者による約200の査読付き研究（C19Study.com）では、ヒドロキシクロロキンはコロナウイルスに対して安全で効果的であるとされており、特に予防的に服用した場合や、病気の初期段階で亜鉛やジスロマックと一緒に服用した場合に有効であるとされている。

下の表は、ヒドロキシクロロキンを用いたCOVIDの早期外来治療に関する32の研究を示している。そのうち31の研究で有益性が認められ、有害性が認められたのは1つの研究だけであった。有害性を示した研究では、治療群の中で入院を必要とした患者が1人った。すべての研究をまとめると、結果の尺度は異なるものの、平均して64%の有益性が認められた。つまり、ヒドロキシクロロキンを投与された被験者は、対照群の被験者に比べて、負の結果に至る可能性が36%しかなかったということである。

ヒドロキシクロロキンやクロロキンがコロナウイルスの治療薬として有効であることが初めて科学的に示唆されたのは2004年のことである13。当時、中国と欧米の政府は、コロナウイルスに有効な既存の医薬品、すなわち「再利用」された医薬品を特定するために、何百万ドルもの資金を投入していた。ヒドロキシクロロキンによって、彼らは聖杯に出くわしたのである。2004,ベルギーの研究者たちは、クロロキンが、マラリアの治療に使われる量と同程度の量、つまり安全な量のウイルスを殺すのに有効であることを発見した14。2005年にCDCがVirology Journalに発表した研究「Chloroquine is a Potent Inhibitor of SARS Coronavirus Infection and Spread」では、SARSが発生した際、霊長類の細胞培養においてクロロキンがコロナウイルスを素早く除去したことが示された。この研究は次のように結論づけている。「霊長類細胞のSARSコロナウイルス感染に対して，クロロキンが強い抗ウイルス作用を示すことを報告する．[霊長類細胞のSARS-コロナウイルス感染に対して、ウイルス曝露の前後を問わず、クロロキンが強い抗ウイルス作用を示すことが報告された。

この結論は、クロロキンがSARSコロナウイルスの予防「ワクチン」としても治療薬としても機能することを示唆しており、ワクチンメーカーにとっては特に脅威となった。常識的に考えれば、クロロキンは他のコロナウイルス株にも有効であると考えられる。Dr.ファウチとその仲間たちにとってさらに悪いことに 2014年にNIAIDの研究16とオランダの論文17が、クロロキンがMERSという別のコロナウイルスにも有効であることを確認した。

これらの研究を受けて、世界中の医師たちはパンデミックの初期に、ハイリスクのCOVID-19患者に対して、発症から5～7日以内の外来患者として、クロロキン単独、またはヒドロキシクロロキン、亜鉛、アジスロマイシン（またはドキシサイクリン）からなる「カクテル」で治療できることを発見した。COVIDの症状が出てから数日以内に投与すれば、ヒドロキシクロロキンおよびヒドロキシクロロキンをベースにした併用療法が有効であることは、複数の学術論文によってすぐに確認された。中国、18 フランス、19 サウジアラビア、20 イラン、21 イタリア、22 インド、23 ニューヨーク市、24 ニューヨーク州北部、25 ミシガン州、26 ブラジルでこのことを確認した研究が行われた27。

ヒドロキシクロロキンの最初の著名なチャンピオンは、2,700以上の論文を発表し、ウィップル病の原因となる病原体を含む100種類の微生物を発見したことで有名な、フランスを代表する感染症の教授であるディディエ・ラウール博士である。2020年3月17日、Raoult博士は、マルセイユにある彼の施設で、ヒドロキシクロロキンと、時にはアジスロマイシンで治療して成功した36人の患者に関する予備報告を行った28。

4月には、ニューヨーク州北部の医師でヒドロキシクロロキンの初期導入者であるVladimir (Zev) Zelenko医学博士が、Zelenkoがヒドロキシクロロキンカクテルで治療した800人の患者の予想死亡率を劇的に減少させ、Didier Raoult博士の「驚くべき成功」を再現した29。

2020年4月下旬には、米国の医師たちはヒドロキシクロロキンを患者や家族に広く処方し、優れた結果を報告し、自らも予防的に服用していた。

2020年5月には、ハーベイ・リッシュ博士（M.D.、Ph.D.）が、COVIDに対するヒドロキシクロロキンの有効性に関する、これまでで最も包括的な研究を発表した。リッシュ博士は、イェール大学の超一流の疫学教授であり、集約された臨床データの分析における輝かしい世界的権威である。リッシュ博士は、ヒドロキシクロロキンカクテルを早期に安全に使用するための証拠は明白であると結論づけた。リッシュ博士は、ジョンズ・ホプキンス・ブルームバーグ公衆衛生大学院と共同で、外来患者を対象とした5つの研究をまとめたメタ分析をAmerican Journal of Epidemiology誌に発表し、「Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Patients that Should be Ramped-Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis（パンデミック危機への鍵となる、症状のある高リスクのCOVID-19患者の早期外来治療）」という緊急のタイトルを付けた30。

さらに彼は、ビル・ゲイツとトニー・Dr.ファウチ31が出資しているヒドロキシクロロキンの批判者たちが、誤ったプロトコルを採用することで、否定的な結果をいかに誤解し、誇張し、誤って報告しているかを具体的に示した。そのほとんどが、有用であることが知られている亜鉛とジスロマックを使用せずにヒドロキシクロロキンの効果を投与したものであった。しかし、プロトコルを失敗させるための彼らの主なトリックは、ヒドロキシクロロキンを投与する前に、効果がないことが知られている疾患の後期まで待つことであった。リッシュ博士は、病気の後期に使用されたヒドロキシクロロキンに対する証拠は無関係であると指摘した。ヒドロキシクロロキンの有効性を支持するDidier Raoult博士の強力なフランスでの研究が無作為化されていないことを認めながらも、リッシュ博士は、それにもかかわらず、その結果はその欠点をはるかに上回るほど見事なものであったと主張した。「ヒドロキシクロロキン+AZの最初の研究では、ヒドロキシクロロキン+AZが標準治療の50倍の効果を示した。これは、無作為化が行われていないにもかかわらず、無視できないほどの大きな差である」32 リッシュは、無作為化プラセボ対照試験の必要性が叫ばれていることを指摘している。2014,コクラン共同計画は1万件の研究を対象としたブレイクスルーメタ分析を行い、Didier Raoultが行ったような観察研究は、無作為化プラセボ対照試験と同等の予測能力があることを証明した33。さらにリッシュは、パンデミックの際に患者に有望な薬を与えないことは非常に非倫理的であり、特にヒドロキシクロロキンのように長年の安全性が確認されているものはなおさらだと述べている。

ヒドロキシクロロキンを使用すべきでない理由は、COVIDを打ち負かすメカニズムがわかっていないからである。規制当局は、多くの医薬品の作用機序を理解していないが、それでも有効で安全なものを認可している。事実、ヒドロキシクロロキンがCOVIDを打ち負かす仕組みについては、特にDr.ファウチの寵児であるmRNAワクチンやレムデシビルをはじめとする他の多くの医薬品の作用よりも多くのことがわかっている。

さらに 2020年8月にベイラー大学から発表されたピーターマカロー博士らの論文では、「ヒドロキシクロロキンカクテル」の成分が抗ウイルス効果を発揮するメカニズムが説明されている34。マカロー博士は、ヒドロキシクロロキンカクテルの効果は、ヒドロキシクロロキンのイオノフォアが「銃」として、亜鉛が「弾丸」として作用し、アジスロマイシンが抗ウイルス効果を増強するという薬理学に基づいていることを示している。

さらに拡大した2020年9月30日のメタレビューでは、より最近の研究をまとめ、感染後1週間以内にヒドロキシクロロキンを早期投与した研究はすべて有効性を示したが、病気の後期にヒドロキシクロロキンを投与した研究は様々な結果を示したと結論づけている35。

2020年3月、『Nature』誌は、組織培養においてクロロキンがウイルスの繁殖を阻止する具体的なメカニズムを示した論文を発表した36。

2020年4月、中国の科学者チームが、62名の患者を対象としたヒドロキシクロロキンのプラセボ対照試験のプレプリントを発表した。その結果、治療を受けたグループでは、回復までの時間が明らかに改善され、重度の病気への進行が抑えられた37。

2020年5月、中国の専門家のコンセンサスグループは、医師がCOVID-19肺炎の軽症、中等症、重症の症例にクロロキンを日常的に使用することを推奨した38。

2021年5月にフィンランドで行われた国内試験では、5倍の有効性が示された39。また、カナダとサウジアラビアで行われた国内試験では、3倍の有効性が示された40。

ここで金箔を貼るのはやめて、読者の人にお聞きする。ヒドロキシクロロキンは根拠のないおかしなアイデアだったのか、それとも規制当局は猛烈なパンデミックの中で潜在的な治療薬として正直に調査すべきだったのか？

ヒドロキシクロロキンに対する製薬会社の戦い

COVIDとの戦いにおいて、どんなワクチンよりも優れた効果を発揮する既存の治療薬（特許は切れている）があるという見通しは、製薬カルテルにとって重大な脅威となった。製薬会社が最も嫌う特徴の一つが低コストであり、ヒドロキシクロロキンは1コースあたり約10ドルである41。Dr.ファウチが愛してやまないレムデシビルが1コースあたり3000ドル以上であることと比較してほしい42。

驚くことではないが、製薬会社の利害関係者は、WHOがパンデミックを宣言する数か月前、そしてトランプ大統領が物議を醸した3月19日の承認よりもずっと前の2020年1月から、ヒドロキシクロロキンを制限し、信用を落とすための多国間の先制攻撃を開始した。武漢風邪COVID-19の噂が流れ始めた1月13日、フランス政府はヒドロキシクロロキンを市販薬から処方薬に再指定するという、奇妙で、不可解で、前例のない、非常に疑わしい措置を取った43。この驚くべき偶然は、数週間後、カナダの保健当局がまったく同じことを行い、薬局の棚からこの薬をひっそりと撤去したときにも繰り返された45。

ザンビアの医師がハーベイ・リッシュ博士に報告したところによると、いくつかの村や都市では、組織された買い手のグループが薬局からヒドロキシクロロキンを空にし、町の外の焚き火で薬を燃やしていたという。南アフリカは2020年末に、輸入規制に違反したためと思われる2トンの救命用ヒドロキシクロロキンを廃棄した46。米国政府は2021年に、不適切に輸入されたという理由で1000ポンド以上のヒドロキシクロロキンの廃棄を命じた47。

3月になると、世界中の第一線の医師たちがヒドロキシクロロキンによる早期治療で奇跡的な結果を自発的に報告するようになり、製薬会社は不安を募らせていた。3月13日、ミシガン州の医師でありトレーダーでもあるジェームス・トダロ博士が、ヒドロキシクロロキンがCOVIDの治療法として有効であるというレビューを、公開されているGoogleドキュメントへのリンクを含めてツイートした48,49。

これは、大統領がヒドロキシクロロキンを支持する6日前のことだった。グーグルは明らかに、ユーザーにトダロのメッセージが消えたと思わせたくなかったのであり、むしろビッグテック・プラットフォームは、トダロのメモが存在しなかったと大衆に思わせたかったのである。グーグルは、ワクチン産業の利益に反する情報を抑制してきた長い歴史がある。50,51 Googleは、グラクソ・スミスクラインとの7億1,500万ドルの提携を含め、すべての大手ワクチンメーカーと有利なパートナーシップを結んでいる。Facebook、Pinterest、Instagram、YouTube、MailChimp、その他事実上すべてのビッグテックプラットフォームは、ヒドロキシクロロキンの有効性を示す情報を消去し、Dr. ファウチ/Gatesが支配する公衆衛生機関のいずれかが作成した業界のプロパガンダに置き換え始めた。HHS、NIH、WHOである。後にトランプ大統領が、Dr.ファウチがヒドロキシクロロキンについて真実を語っていないと示唆すると、ソーシャルメディアは彼の投稿を削除して対応した。

Dr.ファウチがヒドロキシクロロキンに対する協調的な攻撃を開始したのは 2020年3月の記者会見だった。ヒドロキシクロロキンがCOVIDの予防薬として使われる可能性があるかどうかを尋ねられ、彼は怒鳴り返した。彼の信頼できる味方であるニューヨーク・タイムズ紙は、Raoult博士の名誉を傷つけるキャンペーンを展開した55。

致命的なパンデミックの最中に、非常に大きな力を持つ人物が、何十年も前から市販されていて、コロナウイルスに効果があることがわかっている薬を、カナダからザンビアまで、突然、しかし静かに棚から撤去することを望んだのである。

3月、HHSの要請を受けて、ノバルティス、バイエル、サノフィなどの大手製薬会社数社は、ヒドロキシクロロキン6,300万回分とクロロキン200万回分の在庫を、DHHSの準備・対応担当次官の下にあるBARDAが管理する戦略的国家備蓄に寄付した56。BARDAのディレクターであるリック・ブライト博士は、後にクロロキンは致命的な薬であり、国民を守る必要があると主張した57。ブライト博士はFDAと結託し、寄贈された薬の使用を入院患者に限定した。ブライトはFDAと結託し、寄贈された薬の使用を入院患者に限定した。

しかし、6月初め、入院患者に意図的に不合理な高用量を投与したり、薬の投与開始が遅すぎたりした臨床試験に基づいて、FDAはヒドロキシクロロキンの緊急承認を取り消すという前例のない措置を取った58。その結果、莫大な量の貴重な薬の備蓄はアメリカ人には立ち入り禁止となり、一方で製薬会社には寄付金に対する減税措置を認めることで、在庫の損失を都合よく補償することになった。

65年間、警告なしにこの薬が広く使用された後、FDAはどういうわけか2020年6月15日にヒドロキシクロロキンは危険であり、病院でしか利用できないレベルのモニタリングが必要であるという警告を出す必要性を感じた59。少しねじ曲がった論理で、連邦政府は医師に対し、突然危険になったこの薬を全身性エリテマトーデス、関節リウマチ、ライム、マラリアに制限なく使用することを奨励し続けた。しかし、COVIDには使用できなかった。Dr. ファウチをはじめとするHHSの関係者の働きかけにより、多くの州が同時にヒドロキシクロロキンの使用を制限した。

不正な業界研究

COVID-19以前には、安全性の懸念からヒドロキシクロロキンの使用を否定する証拠を示した研究は一つもなかった。

ヒドロキシクロロキンがCOVIDに対して安全で効果的であるという津波が押し寄せてきたことに対して、ゲイツ氏、Dr.ファウチ、そして彼らの製薬会社の仲間たちは、その危険性を示す捏造された証拠を集めるために、業界と結びついた研究者の軍隊を配備した。

2020年までに、ビル・ゲイツはWHOをしっかりとコントロールし、ヒドロキシクロロキンの信用を失墜させるためにWHOを利用した60。

Dr.ファウチ、ビル・ゲイツ、WHOは、一連の約20の研究をでっち上げるために、研究傭兵の幹部に資金を提供したが、これらの研究はすべて、ヒドロキシクロロキンを安全ではないと貶めるために意図的に作られた不正なプロトコルを採用していた。WHOの17の研究では、標準的な治療量である400mg/日ではなく、1日目に2,400mg.61,2日目以降は800mg/日という致死量に近い量を投与した。ヒドロキシクロロキンに対する皮肉で不吉な、文字通り殺人的な十字軍の中で、BMGFの工作員チームは、この例外的な高用量を考案し、推進する上で重要な役割を果たした。彼らは、英国、ウェールズ、アイルランド、スコットランドの10以上の病院で1,000人の高齢者を対象にした英国政府の「リカバリー」試験や、35カ国の400の病院と13カ国の追加施設で3,500人の患者を対象にした国連の「ソリダリティ」試験（「REMAP-COVID」試験）で、すべて前例のない危険な投与量を使用するようにした62。医師であり、医学史家であり、生物兵器の専門家であるメリル・ナス博士は、「目的は明らかに、患者を毒殺し、その死をヒドロキシクロロキンのせいにすることだったようである」と語る。

SOLIDARITYとRECOVERYという2つの試験において、ヒドロキシクロロキン投与群は対照群に比べて10〜20%死亡率が高いことが予想された（対照群とは、幸運にも標準的な支持療法を受けた患者のことである）63。

治験責任医師（PI）のピーター・ホービーは、SAGEのメンバーであり、NERVTAG（New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group）の議長を務めており、いずれも英国政府にパンデミックの緩和に関する助言を与える重要な委員会である65,66。ホービーは、高齢者の大量毒殺事件を指揮した後、特別な昇進の連続を受けた。エリザベス女王は最近彼にナイトの称号を与えた67。

この邪悪なプロジェクトにはゲイツの指紋が付いている。3月と4月に行われたWHOの極秘会議の議事録が公開されているが、そこにはWHOの臨床試験「Solidarity」のためにクロロキン（クロロキンとヒドロキシクロロキン）の致死量を設定する医療錬金術師たちの姿があった。Solidarity臨床試験のためのヒドロキシクロロキンとクロロキンの投与量を決めるWHOの第2回目の会議に参加したのは4人だけだった。そのうちの1人は、BMGFのSenior Program OfficerであるScott Millerであった。報告書は、Solidarity試験が最近の試験の中で最も高い投与量を使用していたことを認めている68。

報告書は、「BMGFはマラリアに対するクロロキンの組織への浸透モデルを開発した」と認めている69 。BMGF独自の投与モデルでは、十分な肺組織濃度を得るために必要なヒドロキシクロロキンの量を意図的に過大評価していた。WHOの報告書では、「しかし、このモデルは検証されていない」と告白している。ゲイツの致命的な欺瞞により、FDAはヒドロキシクロロキンが安全なレベルでは効果がないと誤って宣言した。

2020年3月13日の会議の議事録によると、BMGFは薬剤の適切な投与量と早期投与の必要性を知っていた。しかし、同じ研究者が参加して、意図的に致死量となる可能性のある用量を投与し、体重別に投与することを怠り、治療が効果的であるとされる早期の窓を逃し、すでに重篤な状態にあり、高用量に耐えられない可能性が高い併存疾患を持つ被験者に薬剤を投与したのである。また、Solidarity試験では、安全性に関するデータは一切収集せず、患者の死亡率や入院日数のみを収集した。院内の合併症に関する情報も収集しなかった。この戦略により、WHOは副作用の原因を特定できるような情報を収集することができなかったのである。

WHOのヒドロキシクロロキン試験の報告書によると、WHOの研究者は、ほとんどの国の法律で定められているように、過剰投与していた高齢の患者からの同意書を一切保管しておらず、一部の患者が「過去にさかのぼって」同意書に署名したという不可解な主張をしているが、これは表面上は非倫理的な驚くべき手順である。WHOの研究者たちは、この試験の中間報告の中で、「同意書は患者によって署名され、保管されていた。（正式な同意がなかったのではないかと思われる、極めて異例で疑わしい手順である）しかし、記録のために、同意は一般的に前向きであったが、（現地で承認されている場合には）遡及することも可能である」と述べている。COVID病棟で高齢の両親や祖父母に高用量を投与し、家族の立ち入りを拒否していることを、研究者が家族に知らせていたかどうか。

研究者たちは、治験報告書を提出する際に、「連帯」で使用した投与量の研究記録を隠すことで、罪の意識を感じていた。また、WHOの投与量決定会議の報告書には投与量の数字が記載されておらず、WHOの「Solidarity」試験登録書にも投与量の詳細が記載されなかった。

過剰投与濃度のクロロキンを使用した別の研究者グループは 2020年4月中旬に卓越したジャーナルであるJAMA（The Journal of the American Medical Association）にプレプリントとして研究を発表した（そしてすぐに印刷された）。この雇われ殺人計画では、ブラジルの研究者たちは1,200mg/日の用量のクロロキンを最大10日間使用した70。クロロキンとヒドロキシクロロキンの毒性に関する2020年のレビューによると、「成人患者では2～3gのクロロキンが致命的になる可能性があるが、成人で最も一般的に報告されている致死量は3～4gである」予想通り、ブラジルの高用量試験では多くの被験者が死亡し（39%、この用量を服用した被験者41人中16人)研究者は試験を中止せざるを得なかった。被験者の平均年齢はわずか55.71歳であり、医療記録にはクロロキンの毒性に特徴的な心電図の変化が見られた。

WHOと英国の治験コーディネーターはこの情報を知っていたはずだが、自分たちの過量投与試験を中止する努力も、投与量を下げる努力もしなかった。

ゲイツ氏はJAMAの研究に直接資金を提供していないが（曖昧な資金提供者リストを通じて間接的に資金を提供した可能性が高い)シニアで最後の著者であるMarcus Vinícius Guimarães Lacerda氏は、ゲイツ氏から資金提供を受けた研究者として数多くのプロジェクトに参加している。さらに、BMGFは、ラセルダと筆頭著者であるボルバがブラジルのマナウスで働いている同じ医療財団で、複数のプロジェクトに資金を提供している72（伝統的に、筆頭著者は一般的に上級で説明責任のある著者とみなされる）。

ゲイツとその陰謀団は、ヒドロキシクロロキンが単に致命的であるだけでなく、効果がないと思われるように、他の欺瞞的な仕掛けを駆使した。ゲイツが資金を提供した研究はいずれも、ヒドロキシクロロキンプロトコルの重要な構成要素であるジスロマックと亜鉛を組み込んでいなかった。ファウチ、ゲイツ、WHO、Solidarity、Recovery、Remap-COVIDのすべての研究は、ヒドロキシクロロキンをCOVID感染の後期に投与しており、医師がヒドロキシクロロキンを早期に投与した場合にのみ有効であるとする一般的な勧告に反していた73,74。ブラジルの検察当局は、この研究の著者たちが、研究に参加した高齢の被験者に故意に大量のクロロキンを投与して殺人を犯したとして告発した76。

2020年に入ってからも、ビル・ゲイツとファウチは機会があればヒドロキシクロロキンを非難していた。パンデミックの初期段階である3月に、ビル・ゲイツは『ワシントン・ポスト』紙に寄稿した77。リーダーは、風評被害やパニックを助長しないことが助けになる」。ヒドロキシクロロキンという薬がCOVID-19の緊急治療薬として承認されるずっと前から、人々はそれを買いだめし始め、それを必要とする全身性エリテマトーデスの患者が生き延びるのを困難にしている」78。

もちろん、これは嘘である。ヒドロキシクロロキンを買いだめしていたのはDr.ファウチとリック・ブライトだけで、彼らは6,300万回分のヒドロキシクロロキンを戦略的国家備蓄品79に封じ込めていた。このようにして不足を作ろうとしたにもかかわらず、それは存在しなかった。ヒドロキシクロロキンは安価で素早く簡単に製造でき、特許が切れているため、世界中の何十社ものメーカーが需要の増加に合わせてすぐに生産を増やすことができる。

7月、ゲイツは、コロナウイルスに対するヒドロキシクロロキンの有効性を宣伝するビデオが何千万回も再生された後、ヒドロキシクロロキンの推奨を検閲することを支持した80。ゲイツはこのビデオを「非道い」と呼び、フェイスブックとユーチューブがすぐに削除したことを賞賛した。ゲイツは「とんでもない」と言い、FacebookとYouTubeがすぐに削除したことを評価したが、「これらのサービスでは直接見ることはできないが、みんながリンクを送っているので、まだインターネット上に存在している」と不満を述べた81。「拡散する前に物事を止める能力、それを改善すべきだったのではないであろうか」とゲイツ氏は叱咤激励した。

8月中旬にBloomberg Newsから、ヒドロキシクロロキンが「効果がなく、実際には一部の患者に心臓病を引き起こすことが繰り返し示されているにもかかわらず、トランプ・ホワイトハウスがヒドロキシクロロキンを推進している」ことについて聞かれたゲイツは、嬉しそうに答えた。「今は科学の時代であるが、そう感じられないこともある。試験管の中では、ヒドロキシクロロキンはいい感じだった。一方で、重度の副作用がなく、効果が証明されている優れた治療薬がたくさん登場している」82 ゲイツはさらに、ヒドロキシクロロキンに比べて実績が乏しいにもかかわらず、ギリアド社のレムデシビルを最良の代替品として宣伝した。ゲイツはギリアド社に多額の出資をしていることには触れなかった83 。ギリアド社は、もしDr.ファウチがレムデシビルを規制の罠にかけることができれば、何十億もの利益を得ることができる。

卑屈な記者たちは、ゲイツが自分を客観的な専門家のように装うことを一貫して奨励し、ゲイツはそのインタビューをヒドロキシクロロキンと私の信用を落とすために利用したのである。ブルームバーグの質問者は、典型的なソフトボールでドアを開けた。「何年もの間、人々は、もし反ワクチン主義者がパンデミックを経験し、彼らの祖父母が経験したように生きていたら、彼らは違った考え方をするだろうと言ってきた」。ゲイツはこう答えた。「私が（2016年以降）ホワイトハウスに行った2回は、ロバート・ケネディ・ジュニアのような反ワクチン派の話を聞きに行けと言われた。ですから、そうですね、人々がワクチンに疑問を抱いているのに、我々が実際に『大変だ、他にどうやって悲劇的なパンデミックから抜け出すことができるのか』と言わなければならないのは皮肉なことでだ」84

「彼が私に尋ねてくれさえすれば、私は彼に伝えることができたのに！」

ランセットゲート

世界で最も権威のある2つの科学雑誌「ランセット」と「ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン」（NEJM）に、無名の企業が所有する存在しないデータベースから、あからさまに不正な研究を掲載させた権力者がいることは、いまだに謎である。アンソニー・ファウチとワクチンカルテルは 2020年5月22日、ランセットとNEJMの論文を、ヒドロキシクロロキンの棺桶に最後の釘を打ち込んだと祝った85,86。

この会社は、600以上の病院の96,000人の患者の医療情報にアクセスできる驚異的なグローバルデータベースを何らかの方法で管理していると主張していた。Surgisphere社は、ヒドロキシクロロキンやクロロキンで患者を治療した6大陸、数百の病院のデータをリアルタイムで分析したと主張した。誰かが『Lancet』誌と『New England Journal of Medicine』誌を説得し、サージスフィア社の2つの研究を5月1日と22日に別々の記事として掲載した。ゲイツが支援した他の研究と同様に、Lancet誌の記事ではヒドロキシクロロキンは効果がなく危険なものとされていた。Lancet誌の研究では、COVID-19患者の心臓死亡率をヒドロキシクロロキンが増加させることをSurgisphere社のデータが証明したとしている。この研究に基づいて、FDAは2020年6月15日にEUA勧告を撤回し88,WHOと英国は5月25日にヒドロキシクロロキンの臨床試験を中止した89。それぞれが一時的に再開したが、6月にヒドロキシクロロキンは役に立たないと宣言して中止した90。

200人の独立した科学者が、LancetとNEJMの研究が衝撃的なほど不器用な詐欺行為であることをすぐに暴露しなければ、通常はこれで終わっていただろう92。数ある矛盾点のうちの1つを挙げるとすれば、オーストラリアのある病院でヒドロキシクロロキンを服用した患者の死亡報告数が、国全体の死亡数を上回っていたことである。Surgisphereデータベースが存在しないことが国際的な大騒ぎですぐに明らかになり、ほどなくしてSurgisphere自体もインターネット上から消えてしまった。ユタ大学は、論文の著者の一人であるAmit Patel氏の教授職を解雇した。Surgisphereの創始者であるSapan S. Desai氏は、シカゴの病院での仕事から姿を消した。

ニューヨーク・タイムズ紙も、「100人以上の科学者や臨床医がデータベースの信憑性や研究の完全性を疑問視している」と報じた93。

最終的に、Lancetの4人の共著者のうち3人が、論文の撤回を要求した。Lancet誌とNEJM誌は恥を忍んで論文を撤回した。医療カルテルの頂点に立つ誰かが、腕をねじり、股間を蹴り、膝を突き刺して、これらの定期刊行物の方針を放棄させ、倫理を破り、何世紀にもわたって築き上げてきた信頼性を、ヒドロキシクロロキンを潰すために必死になって捨てさせたのである。現在までのところ、著者もジャーナルも、科学出版史上最も重大な不正行為を共著で出版するように誰が誘導したのか説明していない。

ガーディアン紙の包括的な暴露記事の見出しは、科学出版の最も強力な柱によるランク付けされた腐敗に科学界が世界的にショックを受けていることを表現している。「ランセットは現代史において最大級の撤回を行った。94 ガーディアンのライターたちは、ランセットが不正を助長していると公然と非難した。「間違ったことや欠落したことの数と大きさは、単なる無能に帰するにはあまりにも膨大である。」ガーディアン紙は、「信じられないのは、これらの権威ある雑誌の編集者がまだ仕事をしているということであり、それは研究の基礎となる想定されるデータがいかに全く信じられないものであったかということである」とコメントしている。

世界トップの医学雑誌であるNEJMとLancetに、致命的な研究を容認するよう強要し95,96,パンデミックの最中にあからさまな不正論文を同時に発表した製薬会社の支配者たちの能力は、カルテルの息を呑むような権力と冷酷さを証明している。製薬会社が医学出版を徹底的にコントロールしていること、ランセット、NEJM、JAMAが製薬会社の完全に堕落した道具であることを認めることは、もはや議論の余地がない。ランセットの編集者であるリチャード・ホートンは、「ジャーナルは製薬業界の情報ロンダリング業務に堕落している」と断言している。97 NEJMの編集者を20年間務めたマーシャ・アンジェル博士は、ジャーナルは「主にマーケティングマシン」だと述べている。

ヒドロキシクロロキンを取り締まって症例の死亡率を高く保つ

5月27日のCNNのインタビューで、Lancet Surgisphere研究に言及したDr.ファウチは、ヒドロキシクロロキンについて、「有効性の欠如についての科学的データは、今では実に明白である」と述べた101。そして、スキャンダルが暴露され、ジャーナルが論文を撤回した後も、Dr.ファウチは自分の嘘を放置した。Dr.ファウチと医学界は、世界を代表する2つの医学雑誌によるこの重大かつ重大な不正行為について調査を開始し、公式に謝罪する代わりに、不正行為を無視し、世界中の人々が命を救うヒドロキシクロロキンを入手できないようにする計画を貫いた。

歴史的なジャーナルの撤回は、奴隷のように科学的知識のない主流の報道機関では事実上気づかれず、COVIDのプロパガンダを強化することに固執した。見出しは、病人や高齢者、危篤状態の患者に毒性のある薬剤を投与した故意の裏切り者である研究者の代わりに、死亡の原因をヒドロキシクロロキンのせいにし続けた。そして何よりも注目すべきは、FDAがヒドロキシクロロキンに対する勧告を変更しようとしなかったことである。他の国々は、この救命薬を悪者扱いしていた。

FDAが処方薬を承認すると、連邦法により、米国の医師はどんな理由でも正規に承認された薬を処方することができる。アメリカの医師が医学的判断に基づいて書く処方箋の21%は、適応外使用のものである102。

FDAが緊急使用許可を撤回し、詐欺的な警告をウェブサイトに掲載した後も、103全国の多くの第一線の医師は、ヒドロキシクロロキンを適切な量で処方し、強い効果を報告し続けた。これを受けてDr.ファウチは、医師がヒドロキシクロロキンを処方するのを阻止するために、さらに前例のない措置を取った。

3月、週に1万人もの患者が亡くなっている中、Dr.ファウチは、ヒドロキシクロロキンは臨床試験の一環としてのみ使用すべきであると宣言した104。アメリカ史上初めて、政府高官が何千人もの治療医の医学的判断を覆し、医師が適切と考える医療行為をやめるよう命じたのである。Dr.ファウチは、大胆かつ執拗に、「適切に実施された無作為化臨床試験の圧倒的な証拠は、ヒドロキシクロロキン（ヒドロキシクロロキン）の治療効果がないことを示している」と宣言し続けた105。それどころか、これらのランダム化比較試験はすべて、すでに入院するほど重症の患者を対象としていたのである。

Dr.ファウチは、科学的にも過去の経験からも有効とされている治療期間中に、患者が救命処置を受けられないようにしたのだ。

ジャーナルが撤回された後の7月2日、デトロイトのHenry Ford Health Systemは、COVIDの中期から後期の症例であっても、ヒドロキシクロロキンが心臓関連の副作用を伴わずに死亡率を有意に低下させるという査読付きの研究結果を発表した106。7月30日、彼は議会でミシガン州の結果は「欠陥がある」と証言した107。

FDAによるEUAの取り消しとミシガン州の試験に対するDr.ファウチの冷淡な反応は、ヒドロキシクロロキンの処方または調剤を制限する動きをした33の州知事の援護射撃となった108。

ニューヨーク州のアンドリュー・クオモ知事は、入院中の患者にのみヒドロキシクロロキンを処方するよう医師に命じ、記録的な死亡者数を増加させた109。

ネバダ州のスティーブン・シソラック知事は、COVID-19のためのクロロキン薬の処方と調剤を禁止した110。各州の医師免許委員会は、これに従わない医師を「非専門的行為」として告発し（免許停止の危機)この薬を処方した場合には医師を「制裁」すると脅した111。ほとんどの薬剤師はヒドロキシクロロキンを調剤することを恐れ、6月15日にはアリゾナ、アーカンソー、ミシガン、ミネソタ、ニューハンプシャー、ニューヨーク、オレゴン、ロードアイランドの各州薬剤師会が医師や小売業者からの注文を拒否するようになった112。病院は医師に対し 2020年6月15日からヒドロキシクロロキンによる患者の治療を中止するよう命じた113。NIAIDは、予定していた2,000人の登録者のうちわずか20人しか登録していなかった外来患者を対象とした臨床試験を、開始からわずか1カ月後の2020年6月に中止した114。FDAは、サノフィや他の製薬メーカーが戦略的国家備蓄に寄付した数百万回分のヒドロキシクロロキンおよびクロロキンへのアクセスを遮断した（適切な税制上の優遇措置あり）115。サノフィはCOVIDの治療薬を供給しないと発表した。Dr.ファウチと厚生省の取り巻きは、アメリカ人が不必要にCOVID-19で病気になったり死んだりする間、薬を倉庫で腐らせることを決めた。

6月17日、ゲイツ氏が米国に次ぐ最大の出資者であり、ゲイツ氏とDr.ファウチが厳重に管理しているWHOは、世界中の何百もの病院でヒドロキシクロロキンの臨床試験を中止するよう求めた116。ポルトガル、フランス、イタリア、ベルギーは、COVID-19の治療にヒドロキシクロロキンを使用することを禁止した117。

海外の経験

WHOの勧告に従い、スイスはヒドロキシクロロキンの使用を禁止したが、禁止してから約2週間後、スイスの死亡率は3倍になり、スイスがヒドロキシクロロキンを再び使用するまでの約15日間、COVIDによる死亡率は減少した。118 スイスの「自然実験」は、ヒドロキシクロロキンの強力な論拠をまた一つ増やした。

同様に、パナマの医師であり政府顧問でもあるSanchez Cardenasは、パナマがヒドロキシクロロキンを禁止したとき、死亡者数が急増したが、政府が寛容になったため、死亡者数は基準値に戻ったと述べている119。

パンデミックが始まって7ヶ月が経過したが、ヒドロキシクロロキンを広く使用し、国民が容易に入手できるようにしていた国々は、ヒドロキシクロロキンがCOVID-19を消滅させているという圧倒的な証拠を示した。

COVIDに対するヒドロキシクロロキンの使用を支持する2020年6月2日の裁判所提出書類には、米国医師・外科医協会（AAPS）による、ヒドロキシクロロキンへのアクセスを管理する政策が異なる国の国内死亡率の比較が含まれていた。AAPS の General Counsel である Andrew Schlafly は、「フィリピン、ポーランド、イスラエル、トルコの市民は、米国市民よりもヒドロキシクロロキンへのアクセスが容易であり、罹患率も優れている」と述べている。さらに、「ベネズエラでは、ヒドロキシクロロキンは処方箋なしで市販されているが、米国では薬剤師がヒドロキシクロロキンの処方箋に応じることができない」と述べた121。

他の外国の研究も、ヒドロキシクロロキンの強い主張を裏付けている。Novaによる研究では、ヒドロキシクロロキンを使用している国は、ヒドロキシクロロキンを禁止している国よりも死亡率が80%低いことが実証された122。

スペイン、イタリア、フランス、サウジアラビアの医師研究者による58の査読付き観察研究のメタレビューでは、ヒドロキシクロロキンがCOVIDによる死亡率を劇的に減少させたことが明らかになっており、トルコ、カナダ、アメリカの医師による追加論文では、ヒドロキシクロロキンの心臓毒性は無視できるレベルであることが明らかになっている。(COVID-19のクロロキン薬に関する99件(査読付き58件)の研究をまとめたc19study.comを見てほしい。)123

さらに、六十数カ国の死亡率と罹患率のデータは、ヒドロキシクロロキンへのアクセスとCOVID-19による死亡率との間に強い関係があることを示している124,125。このような関係は因果関係を証明するものではないが、現実を無視して関係がないと仮定するのは狂気の沙汰である。

国ごとに、ヒドロキシクロロキンへのアクセスの拡大と死亡率の低下を一貫して結びつけるデータがある。最貧国では、ヒドロキシクロロキンを使用していれば、使用していない富裕国よりも死亡率がはるかに低くなっている。ビル・ゲイツのような「専門家」が最も高い死亡率を予測していたアフリカの貧困国でさえ、ヒドロキシクロロキンを禁止している国に比べて死亡率が大幅に低かった。例えば、セネガルとナイジェリアはともにヒドロキシクロロキンを使用しており、COVIDによる死亡率は米国よりも著しく低かった126。

同様に、これらの国では衛生状態がはるかに劣っていることが多いにもかかわらず、エチオピア127,モザンビーク128,ニジェール129,コンゴ130,コートジボワール131では、一人当たりの死亡者数が米国よりもはるかに少なくなっている。これらの国では 2021年9月24日時点で、人口100万人あたりの死亡者数が8人から47.2人の間で変動している。対照的に、ヒドロキシクロロキンへのアクセスを拒否した西側諸国では、人口100万人あたりのコロナウイルス死亡数は、オランダでは220人、132 米国では2,000人、ベルギーでは850人となっている133。Meryl Nass博士は、「これらのマラリア国の人々が、亜鉛、ビタミンC、ビタミンDで免疫力を高めれば、コロナウイルス死亡数はさらに減少するであろう」と述べている。

同様に、バングラデシュCFR、セネガル、パキスタン、セルビア、ナイジェリア、トルコ、ウクライナはいずれもヒドロキシクロロキンの無制限使用を認めており、ヒドロキシクロロキンを禁止している国に比べて症例死亡率はごくわずかである134。裕福な民主主義国やヒドロキシクロロキンプロトコルが特に制限されているアイルランド、カナダ、スペイン、オランダ、英国、ベルギー、フランスは、比較的死に至る環境である。

Andrew Schlafly は次のように述べている。「ヒドロキシクロロキンへのアクセスを許可している国の COVID-19 による死亡率は、米国のようにこの薬の使用が妨害されている国の死亡率の 10 分の 1 しかない。. . . 中米のいくつかの地域では、当局が一軒一軒ヒドロキシクロロキンを配布しているほどである。. . . これらの国では、COVID-19による死亡率を裕福な国に比べてほんのわずかに抑えることに成功している」135。

業界と政府のカルテルがヒドロキシクロロキンを大衆から遠ざけようとするキャンペーンを強化する中、多くの医師が反撃に出た。7月23日、イェール大学のウイルス学者であるハーベイ・リッシュ博士は、ニューズウィーク誌に「COVID-19を打ち負かす鍵はすでに存在する。我々はそれを使い始める必要がある」と題したニューズウィーク誌の記事を掲載した136 。リッシュ博士は当局に訴えた。ヒドロキシクロロキンは命を救い、その使用によってパンデミックを素早く終わらせることができる。それまでにリッシュ博士は、ヒドロキシクロロキン、亜鉛、アジスロマイシンによるCOVID-19の早期治療に関する厳密な分析を更新していた。博士は、ヒドロキシクロロキンを早期に投与することで死亡率が50%低下することを示唆する12の臨床研究を引用した。その場合、COVID-19は季節性インフルエンザよりも症例致死率が低くなるという。”パンデミックは起きていただろうが、大惨事にはならなかっただろう “とハーベイ・リッシュは私に語った。

メリル・ナス博士は 2020年6月に50件以上のヒドロキシクロロキン研究を紹介し、リッシュの計算を支持した。「インドの一部の地域や職業で行われているように、人々がこの薬で予防的に治療（週に2錠のみ使用）された場合、感染後の患者数はおそらく50%以上減少するだろう」137 パンデミックを未然に防ぐことは、トニー・ファウチが最も望んでいたことのようだ。Dr.ファウチのおかげで、それまでに米国のほとんどの州がヒドロキシクロロキンによる治療を禁止していたが、Nass博士の出身地であるメイン州では、予防のためにヒドロキシクロロキンを使用することは禁止されていたが、急性期の治療には許可されていた。Nass博士は、「ヒドロキシクロロキンの使用を抑制する行為は慎重に仕組まれたものである」とし、「これらの出来事は、高価な薬やワクチンを囚われの身となっている人々に売るために、パンデミックを継続させるために計画されたものであるかもしれない」と示唆した138。

ヒドロキシクロロキンを広範囲に研究してきたメリル・ナス博士は 2020年6月27日に発表された同じ記事の中で、ヒドロキシクロロキンによる予防的治療を行えば、「99%以上の人が病気の発症時に感染を速やかに解決し、サイトカインストーム、血栓症、臓器不全を特徴とする後期の病気への進行を避けることができる」と指摘している。この治療法は非常に安全であるにもかかわらず、米国では外来治療が禁止されている。”

2020年6月27日より、ナス博士は、ファウチ／ファーマ／ゲイツのカルテルがヒドロキシクロロキンに関する物語をコントロールし、アメリカ人がこの効果的な治療法を利用することを拒否するために用いた欺瞞的な戦略のリストを開始した。140 「過去数ヶ月の間に起こった一連の大きな出来事が、ヒドロキシクロロキン（ヒドロキシクロロキン）に関する統一されたメッセージを生み出し、米国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、西ヨーロッパにおいて、この薬に関する同様の政策を生み出したことは驚くべきことである」と彼女は述べている。そのメッセージとは、ジェネリックで安価なヒドロキシクロロキン（フルコースを作るのにたった1ドルしかかからない）は危険であるというものである」141。

Dr.ファウチの偽善的なヒドロキシクロロキンゲーム

Dr.ファウチはAIDSの初期に、パンデミックの最中に無作為化二重盲検プラセボ試験を要求したFDAを非人道的だと非難していた。そして今、彼は自分が非難したことを実行している。有効な治療法を、単にそれが自分の高価な特許で保護された医薬品であるレムデシビルやワクチンと競合するという理由で阻止しているのだ。

* * *

Dr.ファウチは、「無作為化二重盲検プラセボ試験」でその有効性が証明されるまでは、COVID-19にヒドロキシクロロキンを使用することを認めないと繰り返し主張していた142。 Dr.リッシュはこの立場を「透明な偽物」と呼んでいる。Dr.ファウチは、産業界やそのPIが特許の切れた製品の試験をスポンサーすることはないことを知っていた。注目すべきは、Dr.ファウチがヒドロキシクロロキンの有効性を示す証拠がないことを嘆いている間に、ヒドロキシクロロキン、亜鉛、ジスロマックの治療薬の早期使用を研究するための独自の試験を依頼することを拒否していたことである。Dr. ファウチ自身も、責任能力のないワクチンに480億ドルを費やしながら、最初はヒドロキシクロロキンの無作為化プラセボ試験に何も割り当てようとしなかった。さらに悪いことに、彼はNIAIDがスポンサーとなって実施したヒドロキシクロロキンの外来試験2件を完了前に中止してしまった143。

ヒドロキシクロロキンに関するDr.ファウチの偽善は、彼の長いキャリアの中で揺れ動く宣言を見れば、誰の目にも明らかである。Dr.ファウチは、自分が嫌いな薬（自分が特許を取得しているレメディーと競合する薬）については、二重盲検無作為化プラセボ試験を執拗に主張し、レムデシビルのNIAID試験では、エンドポイントを途中で変更して薬を有利にすることで、軽々しく修正している。Dr.ファウチは、マスク、ロックダウン、社会的距離を置くための無作為化試験を後援したり、奨励したりしなかった。また、NIAIDを引き継いでからの数十年間、彼は現在小児期に接種されている69種類のワクチンの安全性を確認するための無作為化試験を要求したことはない。これらのワクチンはどれも、1986年ワクチン法（NCVIA）や最高裁の言葉を借りれば、「避けられないほど安全ではない」とみなされており、製造者は責任免除を要求し、それを受けている。

2013年のUSA Todayのインタビューで、Dr.ファウチは、カタールとサウジアラビアで発生し、30%以上の死亡率を記録した別の致命的なコロナウイルスであるMERSの治療法について語った144。彼はMERSの治療に抗ウイルス剤のリバビリンとインターフェロンα2bの併用を提案したが、この治療法はヒトでのMERSに対する安全性や有効性がテストされたことがなかった。その中で、Dr.ファウチのNIAIDは、この治療法が実験室で培養された細胞の中でMERSウイルスの繁殖を止めることができることを発見したのである。そして、そうそう、NIAIDは特許を取得していた。

「次に誰かがカタールやサウジアラビアの緊急治療室に来るときには、すぐに利用できる薬があるだろう。また、少なくともいくつかのデータを得ることができるであろう」147 Dr.ファウチは、この治療法が臨床試験を経ていないにもかかわらず、同情的な使用を促した。「私が病院の医師で、誰かが死にかけているとしたら、何もしないでいるよりも、これが効くかどうか見てみよう」148。

Dr.ファウチは、COVIDに関しては全く新しいルールを採用し、患者が死亡する間、医師は傍観することを余儀なくされ、「これが効くかどうか確かめる」ために再利用された治療薬の組み合わせを試すことを禁止した149。 2013,Dr.ファウチがMERS対策としてリバビリン／インターフェロンを承認したとき、NIHによると、この2パンチのC型肝炎治療薬は恐ろしく危険であり、この薬を服用したすべての患者に有害事象が発生していた。リバビリンは、溶血性貧血、慢性疲労症候群、出生異常、胎児の死亡などを引き起こす。リバビリンは、遺伝毒性、変異原性、発がん性の可能性がある150。

それにもかかわらず 2013,Dr.ファウチは、無作為化プラセボ対照臨床試験が全く行われていないにもかかわらず、この治療法を提唱した。

緊急使用許可を得たCOVIDワクチンには、mRNAやDNAのように安全性が確認されていない新しいプラットフォームが含まれている。また、リスクが証明されているスクワレンやアルミニウムなどの有毒なアジュバントや、新規のアジュバントを使用しているものもあり、重症化する可能性が高い。COVIDワクチンのEUAを正当化するために行われた2ヶ月間の無作為化臨床試験は、潜伏期間の長い傷害を検出するにはあまりにも短すぎました151,152,153。これらのワクチンはあまりにもリスクが高いため、保険業界は引き受けを拒否しており154,メーカーは包括的な免責がなければ製造を拒否している155。

ではなぜ、この人為的に高く設定されたハードルを越えるために必要な治療薬がヒドロキシクロロキンだけでなければならないのか。結局のところ、ヒドロキシクロロキンは、これらのワクチンやレムデシビルよりも無作為化プラセボ研究の必要性が低く、ヒドロキシクロロキンの安全性は60年以上にわたって確立されている。ワクチンは病気にかかるリスクが少ない健康な人に投与されるが、ヒドロキシクロロキンは実際に病気にかかっている人に投与され、患者にはほとんどリスクがない。安全で効くかもしれない薬があっても、人々が死んでいて、他に良い選択肢がないのであれば、それを試してはいけないのであろうか？

薬剤の安全性に対するDr.ファウチの関心は、状況的かつ自己中心的なものである。彼は7月31日にヒドロキシクロロキンについて、「もし無作為化プラセボ対照試験で有効性が示されれば、私は真っ先にそれを認めて宣伝するであろうが、私はそうしていない…だから私はデータに従うしかないのである。私はどちらかに賭けるわけではなく、ただデータを見るだけです」157。

実際、Dr.ファウチは常に安定した馬を持ってた。その1つがレムデシビルで、WHOの無作為化プラセボ試験でレムデシビルがCOVIDに効果がないことが示された後も、レムデシビルを使用している158。

彼の2つ目の口癖は、何年もかけて60億ドルの税金を投入したモデルナワクチンである。彼は、動物実験による安全性と有効性のデータがないうちに、ModernaのCOVIDワクチン（彼の機関が一部所有している）のヒト臨床試験をスポンサーすることに興奮していたが、これはFDAの規制に反する。そして、無作為化プラセボ対照試験が完了する前に、何億人もの人々にEUAワクチンを接種することを推し進めた。医薬品やワクチンの使用を危険にさらす前に、質の高いエビデンスが必要であるというDr.ファウチの要求はこれまでである。

厳格な安全性試験の必要性について、倫理的な裏表があるDr.ファウチは、自分の機関とその従業員が利益のある経済的な結果を期待している競争力のある製品を支持しているので、特に問題である。

パンデミックの最中、COVIDが原因で何十万人もの人が亡くなり、経済も低迷している中で、安全性が確立されている有望な治療法を、無作為化比較臨床試験の完了を待たずに、死に至る可能性のある病気の患者から差し控えるというDr.ファウチの提案は、高度な操作であり、全く倫理に反するものである。CDCやNIAIDの研究でコロナウイルスの複製を阻止することが明らかになっている、安価で安全かつ効果的なヒドロキシクロロキン治療があるにもかかわらず、COVID-19患者を感染初期の段階で悪化させることは、医学的に倫理的ではない。Dr.ファウチが提案しているように、感染者の半数にプラセボを投与するような研究に病人を登録することも同様に非倫理的である。

米国議会が2016年に可決した21世紀キュアズ法は、ゼレンコ博士、ラウル博士、リッシュ博士、コーリー博士、マカロー博士、ゴールド博士、中国の医師などの治療医が報告した「実世界」での証拠を、統制された臨床試験の代わりに、新製品の認可に受け入れるようFDAに指示しているため、Dr.ファウチの偽善は特に深刻である160。

Cures Act161は、医師や科学者が、正式な臨床試験の場以外で患者を治療し、その結果を観察することで、非常に有益な情報を得ることができることを認めている。

大手製薬会社にとって、今回のパンデミックでは、ヒドロキシクロロキンを中和してその有益な使用が広がらないようにすること以上に重要なマイルストーンはなかった。

Dr. ファウチの衝撃的な矛盾と倫理違反は、ビッグファーマの収益性の高い特許製品を推進し、公衆衛生を無視してそのアジェンダを進めるために権力と影響力を行使してきた彼の長い歴史と一致している。この致命的なスキャンダルにおけるDr.ファウチの指導的役割は、ワクチンやその他の特許取得済みの医薬品と競合する治療法を否定してきた彼の長い歴史と一致している。

Dr. ファウチの戦略的キャンペーンのおかげで、ほとんどのアメリカ人はCOVID-19の早期治療のためにヒドロキシクロロキンを入手することができず、予防医学としてヒドロキシクロロキンを入手できるアメリカ人はさらに少なく、その利点を知っている人もさらに少ない。

彼の奇妙で不可解な行動は、世界経済を崩壊させ、飢餓を引き起こし、人々の生活を破壊したパンデミックの中で、高額な特許薬やワクチンを囚われの身となった人々に押し付けるために、パンデミックを長引かせようとしているのではないかという、多くのアメリカ人が抱く疑念を裏付けるものである。Dr.ファウチが我々を人質にして、不完全なワクチンを待ち続けている間に、彼自身の機関はアメリカで50万人以上の死をCOVIDのせいにしたのである。

リッシュ教授は、Dr.ファウチがヒドロキシクロロキンという薬について故意に嘘をつき、自分の影響力を使ってFDAに弾圧させたのは、Dr.ファウチや他の官僚たちが「科学に基づかない決定をさせる他の勢力と手を組んでおり、アメリカ人を殺している」からだと考えている162。

さらに、Dr. リッシュは、ファウチとFDAがヒドロキシクロロキンによって「救えたはずの何十万人ものアメリカ人を死に至らしめた」と具体的に主張している163。