トランプ時代の陰謀と陰謀論

Conspiracies and Conspiracy Theories in the Age of Trump

トランプ時代の陰謀と陰謀論

ダニエル・C・ヘリンジャー

第2版

ダニエル・C・ヘリンジャー 国際関係論ウェブスター大学

米国ミズーリ州セントルイス

序文

本書の初版は、数十年前、汚名を着せられた知識としての「陰謀論」についての2つの体験に端を発している。ひとつは、アメリカ政治に関する共著の書評で、ラテンアメリカの異常に暴力的な軍事政権や右翼準軍事組織に対するアメリカの支援について批判的な論評をしたところ、著名な評者である元上院議員から「陰謀論」のレッテルを貼られたことである。もうひとつは、リー・ハーヴェイ・オズワルドがジョン・F・ケネディ大統領を暗殺する際に単独犯ではなかった可能性が高いという主張に対して、パキスタン系のアメリカ人である同僚が「陰謀論」とレッテルを貼ったことである。彼はこう答えた：

「では、すでに治安当局に知られていた一人の暗殺者がパキスタンの首相殺害容疑で逮捕され、その暗殺者が警察署で警察や裏社会の犯罪者と密接な関係を持つガンマンに射殺され、その後の調査委員会が新しい指導者によってあらかじめ決められた結論に誘導されていたことが明らかになったとしたら、何もおかしなことは起こらなかったと思うのか？」

JFK暗殺に関するごく簡単なセクションを読んでいただければわかるように（約束する）、私はケネディがオズワルド一人によって殺されたのか、それとももっと広い陰謀によって殺されたのかについては不可知論にとどまっている。そのウサギの穴にあなたを連れて行くつもりはない。しかし、この2つの経験は、私や多くの政治学者やジャーナリストが「陰謀論」を使って特定の信念に汚名を着せたり、「陰謀論」をその内部的な物語の真偽ではなく、他の外部的な基準との関係で判断したりすることを考え直させた。このミームが、アメリカの例外主義やアメリカの世紀における覇権の行使と対立する理論や信念を信用しないためにしばしば使われることについては、すでに書いた。本書の初版では、そうしたトピックを超えて、理論的かつ具体的にその分析を拡大しようとした。

ドナルド・トランプの大統領就任が、2018年初頭に完成した第1版の契機となった。2023年半ばにこの第2版が出版されるにあたり、その後の出来事は私の主要な命題、すなわち(1) 陰謀は政治科学者がより多くの実証的・理論的注意を払うに値する重要な政治行動の形態であること、(2) 陰謀論はその内部論理の論理と証拠をもって評価されるべきであること、を補強するものでしかなかった。どちらの命題も、いくつかの理論が暴力や憎悪、権威主義的傾向と結びつく可能性があるという考え方を否定するものではない。例えば、「白人の代替わり」理論は、この種の危険性をはらんでいると私は判断している。

第2版は、2018年以降の異常な出来事に応じて第1版を更新した。Qアノン、COVID-19関連の陰謀、「ストップ・ザ・スティール」、そして1月6日の国会議事堂襲撃事件とそれを調査する議会特別委員会の報告書の両方についての議論が含まれている。2023年前半には、トランプに対する州と連邦の起訴が目撃された。ここには陰謀論と陰謀のための材料がたくさんあり、政治学者が陰謀そのものをより注目に値するものとしてとらえる理由もたくさんある。

第1版と同様、陰謀論と陰謀が互いに共生的な関係にあることを指摘する。トランプ時代に陰謀論が蔓延していると決めつけることには警鐘を鳴らすが（これは調査データも裏付けている）、陰謀論と陰謀論双方の内的物語がトランプ時代に質的にどのように変化したか、そしてそれが自由民主共和制の未来にどのような帰結をもたらすかに重きを置いている。とはいえ、「陰謀論」があらゆる形態のポピュリズムを貶めるミームとして使われ続けている点については、批判的な視点を維持している。

今回は、ダークマネーとディープ・ステートに関する私の当初の概念をいくつか修正し、それぞれが単一の陰謀論を指すのではなく、陰謀が潜伏しやすい政治の領域を指すことを明らかにする。私は、「ディープ・ステート」という概念を、安全保障、軍事、秘密工作、監視に関わる、私有および公営の機関に絞り込むことを主張する。これらはすべて、正当な強制力を持つ唯一の社会組織としての国家の特殊な地位というウェーバー的概念に関連している。政治の他の領域と同様に、ディープ・ステートは進化し、米国ではマッカーシズム、ウォーターゲート事件、イラン・コントラ事件といった大スキャンダルの時代に、影から公の場に引き出される。第1版と同様、本書もジャック・ブラティッチの研究に大きく依拠しているが、ブラティッチは真実の体制に関するフーコーの理論を援用している。そこから出発して、「真実のレジーム」が政治においてどのような位置を占めるかという問いは、民主的な真実のレジームとは何かを問うために再構成される必要があると私は主張する。これは、暴力や迫害と結びついたものなど、汚名を着せられてしかるべき「陰謀論」もあるが、実践としての政治のカテゴリー全体には当てはまらないということを認識することに当てはまると思う。

本書はまた、調査報道記者の仕事にも大きく依拠している。彼らの中には、特にレーガン／サッチャー時代以降の新自由主義的グローバリゼーションへのシフトに関して、国内外における資本主義のヘゲモニーを維持するために構築された真実の体制を維持するために、彼らの職業において「陰謀論」がどのように利用されているかをもっと意識すべき者もいる。しかし、エリートたちが不透明な政治的、経済的、社会的権力を行使していることの責任を追及する体制にとって、彼らの研究は不可欠である。そして私は、彼らの多くがその職責を果たすために並々ならぬリスクを負っていることを認識したい。

パルグレイブの委託編集者であるマディソン・アルムスの、本書が第2版を出すに値するという信念に感謝する。ナヴィーン・ダスをはじめ、原稿を本にするためにその技術を注いでくれたインドの制作会社の制作者たちに感謝する。ウェブスター大学で陰謀論に関するゼミを担当していた学部生たちは、私がウサギの穴に深く迷い込まないように助けてくれた。長年の友人であり同僚でもあるジェイムズ・ブラスフィールドとグウィネス・ウィリアムズとの会話は、友好的でありながら鋭い質問を通して私の考えを研ぎ澄ますのに大いに役立った。ジョセフ・ウシンスキーは初版を親切に校閲してくれたし、匿名の校閲者はこの版について批判的な視点を提供してくれた。ジョアン・エング=ヘリンジャ―の愛とサポートなしには、ここでの、そして私のプロフェッショナルとしてのキャリアにおいて、何一つ成し遂げることはできなかっただろう。

アメリカ、セントルイス　ダニエル・C・ヘリンジャー

第2版を賞賛する

『トランプ時代の陰謀と陰謀論』第2版を高く評価する。

「陰謀論」がかつてないほど深刻な懸念の対象となっている現代において、ヘリンジャーは、陰謀論的主張に分析的疑念を向けることができる一方で、陰謀や謀略（そして陰謀）は米国政治に常在するものであり、我々の経験的・推測的関心に値するものであることも認識していることを巧みに思い出させてくれる。認識論をめぐるパニックが研究や分析を圧倒する時代に、大いに必要とされる視点である。これは、組織的な活動に関するあらゆる憶測を陰謀論として検出しようとする熱狂的な試みに対する、体系的で慎重かつ思慮深い分析である。これこそ、政治学が自ら主張する科学的方法を与えるかもしれない分析である。

ヘリンジャーは、陰謀的な権力に関するあらゆる憶測に膝を打って反応するのではなく、陰謀論者が決してしないと主張すること、つまり、提案された理論の正当性と証拠を評価することをわれわれに勧めている。ヘリンジャーは、より広範な非人間的な構造が陰謀を生み出していることを指摘しつつ、陰謀の中心を正しく見直している。これは現代の陰謀論に関する本であり、我々が必要としていたものである。

陰謀と同様に陰謀論も存在することを考えさせる稀有な試みである。一方が他方を圧倒することなく、両方の現象を心に留めておく方法を見つけることは、ほとんどやろうとしない仕事であり、プロジェクトである。ヘリンジャーはそれをやってのけた。

ヘリンジャーは、鋭く生き生きとした文体で、「陰謀論」は、アメリカ政治における陰謀の位置づけという不快な作業を避けたい人々に安らぎを与えるレッテルであると説得力を持って論じている。ヘリンジャ―は、リチャード・ホフスタッターの「偏執狂的なスタイル」（Paranoid Style）の立場や前提に疑問を投げかけるのではなく、そのミームを繰り返し続ける政治学（およびその延長線上にある一般社会）に対して、重要な介入を行なっている。改訂版では、新たな事例が研究と分析における継続的な緊張関係を示している。その過程で、ダークマネー、ディープステート、1月6日の蜂起についての新鮮な理解に加え、QAnon（特に政治的主張の形成における宗教的熱狂の中心的役割）についての最高の、慎重な解説を得ることができる。

本書はわれわれに、健全で、民主的でさえある、CTに対する政治的懐疑と、感情的な愛着によって、オペレーション・ガバナンスとしての陰謀の重要性を否定しようとする人々に対する懐疑のためのツールを与えてくれる。ヘリンジャ―は、政治が陰謀として包括的に理解されるわけでも、陰謀と相互に排除されるわけでもないグレーゾーンを鋭く導いてくれる。世界でCTと陰謀の両方が増加している今、これは我々が必要とする地図である。

-ジャック・Z・ブラティッチ、ラトガース大学コミュニケーション学部准教授

これは衝撃的な本だ。素晴らしく豊かで説得力のある分析だ。陰謀に関する社会科学的理論化の空白を、見事なまでに練り上げられた最新の貢献によって埋めている。ヘリンジャ―は、とんでもない主張に動員された騙されやすい人々という単純化された説明に支配されてきた陰謀論に関する著作を越えて、私たちを動かしている。この読み応えのある一冊は、歴史と実践における陰謀論の文脈を整理し、右派ポピュリズムの偏執的なスタイルや終末論的な言説の背後にある行為者、活動、動機を明らかにしている。陰謀論の起源と影響について、丸みを帯びた根拠のある理解を求める人々、あるいは単に洞察に満ちた読み物を探している人々にとって、本書は大いにお勧めの一冊である。

-ジュリア・バクストン、英国マンチェスター大学、犯罪学、英国アカデミー・グローバル教授

極右への関心が世界的に高まるにつれ、陰謀論や陰謀説への関心も高まっている。ヘリンジャーが2019年に出版したこの新版の中で、この現象について明晰かつ鋭く指摘している多くの点の中で、この関心をより批判的に見るよう促しているのが3つある。陰謀論者は多くの場合、完全に合法的に行動しているが倫理観には疑問がある団体であることが公に知られていること、その中には右派や左派の主流派の政治家や公人も含まれていること、そして陰謀論や陰謀論の告発はしばしば、「悪質な行為者」を糾弾するのと同じくらい、正当な懸念を持つ正当な行為者を悪者扱いすることである。ヘリンジャ―はその代わりに、現代の公的生活において陰謀論が存在感を増していることを、「新自由主義の世界的台頭」と、自由民主主義に対するその否定的影響と結びつけている。この文脈的かつ構造的な視点は、陰謀論一般を理解するだけでなく、極右の台頭におけるその役割も理解するための重要な手段を提供してくれる。

バリー・キャノン（メイヌース大学社会学部政治学研究センター講師）-Barry Cannon, Lecturer, Centre for the Study of Politics, Department of Sociology Maynooth University, Maynooth, Co. Kildare, IRELAND

初版に対する賞賛

ダニエル・ヘリンジャ―は、陰謀論がこの20年間、右翼の熱狂的な支持者やポール・クルーグマンのような理性的なアナリストの間で急増していることを指摘している。実際、ヘリンジャ―は陰謀論が単なる右翼のお喋りではないことを証明している。陰謀論と陰謀的行動の議論に彼がもたらすより広い範囲は、通常定式化されるものよりも幅広い現象の定義によって促進される。

-スティーブ・エルナー『科学と社会』誌

『トランプ時代の陰謀と陰謀論』は、第54代アメリカ合衆国大統領にまつわる陰謀論とそれに対抗する陰謀論が渦巻く状況をタイムリーに考察しているだけでなく、こうした理論を生み出した市民文化や知的文化のあり方にも深く切り込んでいる。

-M. R. X. デンティス（北京師範大学哲学科准教授）

おそらくトランプ時代の陰謀論を扱った最初の本であり、認識論、哲学、政治学を結びつける最初の試みのひとつである『陰謀と陰謀理論』は、貴重な貢献をしている。

-ジョセフ・ウシンスキー、マイアミ大学政治学教授

目次

• 1 はじめに陰謀を理論化する。
  • 陰謀論
  • 大きな盗み陰謀は理論を探す
  • 政治的陰謀
  • 政治学における陰謀
  • 数十年にわたる陰謀論
  • 症状論を超えて
  • 本書の各章
• 2 パラノイア、陰謀パニック、そして真実の体制
  • 私は陰謀論者ではないが…
  • 正常な信者、悪意、そしてパラノイア的スタイル
  • より民主的な真実の体制に向けて
  • JFK、9.11、そして真実の体制
  • 真実の体制からポスト真実へ
• 3 新しい陰謀論、フェイクニュース、QAnon
  • 新しい陰謀論
  • レーガンからトランプまでの誤情報と陰謀論
  • ケーブルニュースから非ソーシャルメディアへ
  • フェイクニュース-別の名前のプロパガンダ
  • QAnon、フリンジからメインストリームへ
  • トランプ、MAGAnificent
• 4 投票所における陰謀
  • 有権者の内臓を読む
  • ポピュリズムと2016年選挙
  • フェイクニュース、ダークマネー、ロシアゲート
  • 長年にわたる危険な投票
  • 社会的不動と無反応なエリート
  • グローバリゼーション、経済的苦境、そして投票
  • 不正選挙と制度崩壊
• 5 グローバリゼーション、ポピュリズム、陰謀主義
  • 新世界秩序における疑心暗鬼
  • 移民、ネイティヴィズム、トランプ
  • ウォール街とペンシルベニア州モネセン
  • トランスナショナル資本主義と国民国家
  • トランスナショナル・ポピュリズム
  • 破壊者トランプ
• 6 ダークマネーとトランプ主義
  • ダークマネーと陰謀
  • 億万長者の陰謀
  • 民主党、モラルハザード、ダークマネー
  • 政治学とステルス資金調達
  • ダークマネーの足跡を示せ
  • 陰謀パニックとマックレーキング
  • 陰謀論圏としてのダークマネー
  • ダークマネーと1月6日
• 7 ディープ・ステート、覇権主義、民主主義
  • ディープ・ステートとは何か？そうでないものは何か？
  • パラポリティクスとパラミリタリー
  • 国家安全保障のイデオロギーと制度の陰謀論的ルーツ
  • 一枚岩でも不変でもない
  • 監視と戦争の民営化
  • 陰謀の虚構、陰謀の現実
  • 壮大なスキャンダルとディープ・ステート
• 8 2021年1月6日前後のアメリカの陰謀論
  • 盗みと1月6日を止めよ
  • 必要だ。真実の体制
  • 比較陰謀学から学べること
  • 陰謀研究のアジェンダ
  • 陰謀パニックに陥っている暇はない
• 参考文献
• 索引

図一覧

• 図11
• 図51　ジェネリック・コンスピラシー・スケール
• 民主党大統領票の減少と経済的に困難な郡（出典：Economic Innovation Group, 2017; Leip, David. 2018 US Election Atlas )
• 図61　アラベラ・ネットワークの収入と支出（出典）
• 所得税免除団体申告書[Form
• 990] [複数]、https://www.influence watch.org/for-profit/arabella-advisorsに再掲されている)
• 図62
• 図62 民主党大統領票の減少と苦境にある郡（出典：Return of Organization Exempt from Income Tax [Form 990] [multiple], as reported in .
• [Form 990] [複数]、 www.influe ncewatch.org/for-profit/arabella-advisors で報告されている)

表のリスト

• 表11　エコノミスト／YouGovによる陰謀論に関する世論調査
• 表12　党派性と盗みの阻止／1月6日の国会議事堂陰謀論襲撃 2020年9月～2021年1月
• 表21　運用上の陰謀論と信念
• 表41　クリントン、トランプの有権者、4つの陰謀論についての信念
• 表42　クリントン、サンダース、トランプの有権者、自信と公正さについての見解
• 表43　代表の危機に向けて
• 表44　中西部8州における民主党の大統領選得票率の低迷
• 表51　ナショナル・アイデンティティ：アメリカ人であることの重要性
• 表52　経済状況と貿易に関する意識

第1章 はじめに陰謀を理論化する、陰謀論

2021年1月6日、ワシントンD.C.の国会議事堂で暴徒が暴れ回った翌日、ドナルド・トランプは、そして彼とともにトランプ主義も政治的不名誉に陥るかと思われた。死者や負傷者が運び出され、壁から糞がこそげ落とされ、オフィスや会議室、廊下が修復される中、トランプが2025年にホワイトハウスに戻ることは望めず、ましてや共和党の上にそびえ立つことは不可能だと思われた。結局のところ、この暴徒は、ジョー・バイデン氏の選挙人団の過半数を議会が認定するのを阻止するために、大統領自身が「死に物狂いで戦う」ために派遣したのだった。トランプ大統領が、武装していることを知っていた支持者たちを国会議事堂に包囲するつもりだったのかどうかは定かではないが、4時間もの間、大統領は襲撃を鎮めるために何もしなかった。

しかし、議会内の多くの共和党議員や同情的なメディア・コメンテーターによる嫌悪と怒りの最初の反応は、すぐに、何が起こったのか、なぜ起こったのかについての多くの反論や解釈へと変わっていった。民主党が支配する下院はトランプを弾劾したが、共和党上院議員50人中43人が暴動扇動の罪を免除する票を投じた。上院の共和党指導者たちは、暴行事件を調査する両院合同委員会を設置しようとする試みをすぐに打ち消した。民主党のナンシー・ペロシ下院議長が暴行事件を調査する特別委員会を設置すると、ケビン・マッカーシー下院少数党党首は、選挙後のトランプ大統領の権力維持キャンペーンとして知られるようになった「盗みを止めよう」という努力に賛同する下院議員を任命することで、合意に基づいて両党派の委員を任命しようとする努力を妨害した。その後、ペロシは、マッカーシーに逆らって委員会の委員を務める意思のある共和党議員をアダム・キンジンガー（イリノイ州選出）とリズ・チェイニー（ワイオミング州選出）の2人しか見つけられず、彼は副委員長となった。

トランプ大統領は、特別委員会の調査とテレビ中継された公聴会を「カンガルー法廷」と呼んだ。ディック・チェイニー元副大統領の娘であるリン・チェイニー議員を含め、特別委員会の委員に任命された穏健派共和党議員は、予備選敗退や引退によって党から粛清された。司法省が暴徒を起訴し始め、裁判が行われるにつれ、共和党幹部は1月6日に犯した罪で起訴された者、有罪が確定した者、有罪判決後に判決を受けた者を 「政治犯」と呼ぶようになった。トランプは自分自身とその支持者を、「ディープ・ステート」の工作員による大規模な陰謀の犠牲者として描いた。

弾劾に直面しているトランプは、自らを「わが国史上最大の魔女狩り」の犠牲者だと主張した。「こんなことをされた大統領はいない」と主張した。彼のソーシャルメディアのフォロワーの多くはこの主張を受け入れたが、「QAnon」として知られるカルト的なオンライン陰謀運動の信者ほど熱狂的なものはいなかった。ある研究者が「アコライト（信奉者）」と呼ぶこの運動の基本メンバーは10万人弱で、世界中に散らばっているが、インターネット上に集められており、最も熱狂的な信奉者はダークウェブ上のチャンネルで謎の「Q」からの「ドロップ」を直接受信し、議論している。これらの信奉者たちは、ソーシャルメディア上で、より多くのQAnon信奉者たちと関わっている。前者は、旧約聖書の本ではなく、Qの雫について解釈学を実践するテレビ伝道者のような役割を果たしている。終末論的な言説は、ドナルド・トランプを、グローバリゼーションを強要し、児童の性的人身売買に関与する国際的なエリート集団に対抗する勇敢な戦いのリーダーとして特徴づける。この陰謀論には、トランプを権力の座に返り咲かせる準備を進める軍や国家安全保障当局者の組織的な動きが存在する一方で、トランプに対する「ディープ・ステート（深層国家）」の脅威をもたらす他の人々によって反対されているという予想も含まれている。2019年初頭から2020年の選挙まで、トランプはQAnonに関連するアカウントのツイートを何百とリツイートした（Rothschild, 2021: 12, 67-69; Chapter 2, 3参照）。

トランプは一時的に人気低下に見舞われ、党に対する支配力が緩んだ。しかし、トランプは2024年の大統領選で共和党の最有力候補であり続け、2022年11月に立候補を表明した。例えば、「ディープ・ステート」がトランプの大統領職を崩壊させるために共謀したとか、民主党とリベラル派がアメリカ人口の白人を移民の有色人種に置き換えることを企んでいる（「白人置換説」）とか、アンティファ（反ファシズム運動に関連する活動家）のメンバーとFBIが暴徒を挑発して連邦議会議事堂を襲撃させたなどである。2017年から2023年にかけて、下院の最も極端な右派議員で構成される下院フリーダム・コーズは縮小するどころか、36人から53人に増加した。

1930年代のシカゴでカリフラワー・トラストを掌握する冷酷なギャング、アルトゥーロ・ウイのベルトルトルト・ブレヒトの寓話的物語（2015）のように、ドナルド・トランプの台頭は 「抵抗可能」であったはずだ。突飛なテレビタレントが世界的な覇権国家の最高権力者に立候補することに成功したのだ。このような政治的アウトサイダー、悪名高い女たらし、不謹慎な不動産王、そして漫画のような 「リアリティTV」スターが、どうやって国の二大政党のひとつを掌握し、大統領の座を射止めたのだろうか？多くのアメリカ人は彼を、アメリカ政治の腐敗の「沼の水を抜く」ことができる救済者だと見ている。バイデン大統領就任から2年以上が経過したが、なぜこれほど多くのアメリカ人が彼を支持し続けているのか？彼はなぜ、このような荒唐無稽な陰謀論から逃れられるのか？

大きな盗み： 陰謀論は理論を探す

私は、彼が推進する突拍子もない陰謀論を誰が信じているのかを検証するだけでなく、アメリカ政治の常套手段である実際の陰謀を検証することで、これらの疑問によりよく答えることができると考えている。本章では、政治学者やジャーナリストが、社会科学やジャーナリズムの言説において「陰謀論」がどのように研究され、適用されているかを再考することを提唱し、本書がこの二重のアプローチをどのようにとるかを概説する。トランプとトランプ主義という広範な現象を動かしているのは、「陰謀論」だけでなく、陰謀そのものである。「フェイクニュース」、選挙不正、クーデター未遂、ダークマネー、ダークウェブ言説、海外における監視と政治介入（「ディープ・ステート」）の役割を、今日の政治において陰謀が果たしている役割を研究することなしに、本当に理解できるのだろうか？1月6日の原因をすべて陰謀に帰することは、この出来事を非常に表面的にしか説明できないだろう。しかし、陰謀が今や米国政治のパワーゲームの特徴として広く浸透していることを認識しないのは愚の骨頂である。

「トランプの時代」を定義しているのは、トランプという人物だけでなく、グローバリゼーションと逆説的な関係を持つ、冷戦後の右派ナショナリズムのポピュリズムの高まりである。ベンジャミン・バーバーは、世界的な原理主義者の「部族主義」への後退は、同じく非民主的な「統合と統一を要求し、速い音楽、速いコンピューター、速い食べ物で世界を魅了し、各国を商業的に均質なグローバル・ネットワークに押し込もうとする経済的・生態学的諸力の奔流」に対する反動であるとしている（Barber, 1992; 1996も参照）。一方では、ナショナリストであるトランプが政治的に台頭し、アメリカ大統領の座を獲得したことも、同様のパラドックスと関連づけることができる。「アメリカを再び偉大にする」（MAGA）は基本的に、コスモポリタン的で普遍主義的な価値観に対抗してナショナル・アイデンティティを再主張することによって、エリートたちがグローバリゼーションに手放してしまったものを「取り戻す」ことを求めるナショナリストの呼びかけである。同時に、グローバリゼーションに伴うテクノロジーとコミュニケーション技術は、トランプをはじめとする右派ナショナリストや原理主義運動に、不満を抱く人々を広範な政治運動へと拡大・組織化する手段を提供している。裕福なエリート層や一部の中産階級がトランプ的ポピュリズムの一部を構成している一方で、トランプ支持者の中心は、空洞化した工場都市や農村部に住むアメリカ人であり、そこでは文化的保守主義が、給料日前の不安定な生活によって強化されている（金融サービス会社レンディングクラブが収集したデータによると、2022年12月には60%を超えている）（第5章参照）。陰謀論はこのようなグローバルな環境で繁栄するが、陰謀もまた同様である。両者は共生関係にある。

2016年の選挙でトランプが勝利したことで、右派ナショナリストのポピュリズムという「偏執狂的なスタイル」が、第二次世界大戦後、開放市場と開放国境の美徳を推進してきたグローバル・ヘゲモニーの懐に入り込んだ。このポピュリズムは、リベラル資本主義の推進を基礎とするこの覇権の「ソフト・パワー」の側面を破壊するものであり、その「ハード・パワー」は海外の反対政府や反対運動に対して展開されてきた。そのハードパワーの主要な手段は、CIAの作戦本部で企てられた陰謀という形をとっている。作戦本部は、海外でさまざまな不安定化プログラムや準軍事的プロジェクトを遂行する責任を担ってきた（Hellinger, 2003、第7章も参照）。

陰謀は、選挙、クーデター、反乱、裁判所の決定と同様に、出来事の近接原因や転換点として重要な位置を占めている。1月6日の連邦議会議事堂襲撃事件調査特別委員会の最終報告書は、「陰謀論」が、「存在しない陰謀」だけでなく、「存在する陰謀」の原因と結果についての仮説を指すべきであることを如実に示している。一方では、委員会は、1月6日の決定的な襲撃の一因となった、根拠のない危険な陰謀説の複数の例を示しているが、報告書の焦点は、高い演出価値でテレビ放映された、緊密に台本化された「公聴会」によって劇化された陰謀説話の形をとっている。委員会報告書の要旨の最初のポイント（p.4）は、これを明確に示している：

選挙当日の夜から1月6日以降、ドナルド・トランプは選挙を覆すために、また献金を募るために、2020年の大統領選挙に関する不正の虚偽の主張を意図的に流布した。こうした虚偽の主張は、1月6日に彼の支持者たちを暴力へと駆り立てた。

国会議事堂への襲撃は、詐欺的陰謀論と陰謀によって引き起こされた。前者は「ビッグ・スティール」として知られるようになったもので、大統領選挙は民主党の「運び屋」による3つの方法による投票用紙の詰め込みによって不正に行われたという主張に基づいている。この陰謀は、「ストップ・ザ・スティール」と呼ばれる、トランプとその同盟者によって煽られた運動と結びついており、選挙そのものを覆そうとする多面的な取り組みであった。

ドナルド・トランプの人種差別的で女性差別的な暴言、ヘイト・グループを否定しなかったこと、移民を人種差別的に扱ったことは、控えめに言っても、ヒラリー・クリントンの有名な表現にあるように、「嘆かわしい」ことだ。彼の言動は、リチャード・ホフスタッターがその非常に影響力のある著作『アメリカ政治における偏執狂的スタイル』で述べていること、つまりアメリカ史におけるポピュリズムの瞬間と結びついて繰り返される言説（Hofstadter, 1968）に陥りやすい。進歩主義者のチップ・ベレット(209) が主張するように、「偏執的なスタイル」は進歩的な運動に泥を塗り、生活を根こそぎ奪い、今日民主主義を脅かしているより大きな社会的・経済的な力から目をそらす可能性があるが、権力と政治を理解する上で、特にその正統性への挑戦に直面している共和国において、陰謀の関連性を否定するベレットはあまりに安易である。

ジャック・ブラティッチの『陰謀パニック』（2008）を引きながら、私は「陰謀論」が、なぜ人々が妄信的で、しばしば狂気じみた、そしてしばしば危険な信念に苦しむのか、その原因と結果の研究に限定されているように、「常識」の枠を逸脱するあらゆる知識、物語、信念、理論を承認し、汚名を着せる言葉としても使われていると主張する。この汚名は、人種差別的で暴力的で空想的な、非難に値する理論を汚して当然であるが、無害かもしれない陰謀論や、既成の「常識」を正当に批判する信念、特にアメリカ例外主義、つまり、アメリカは唯一無二の際立った国家であり、「丘の上の都市」であり、他国が模倣すべき民主共和国としてのモデルを提供する使命を担っているという考えを退けさせることにもなる。また、政治学が、第二次世界大戦後に米国のリーダーシップの下で築かれ、現在は技術革新と自由市場（「ネオリベラル」）のグローバリゼーションによって挑戦されている政治と経済のグローバル体制に、現代の陰謀や陰謀論がどのように挑戦しているかを検証することを妨げている。

政治的陰謀

私は政治的陰謀を、(1) 秘密主義、(2) 暴露による敗北への脆弱性、(3) 違法、欺瞞的、非倫理的な行動、という3つの相互に関連する特徴を特徴とする方法で、政治的目標を達成するために行為者が計画し、協力する集団的活動と定義する。陰謀論に関する研究者の中には、陰謀を悪意や邪悪な意図と結びつける者もいる。マイケル・バークン（Michael Barkun）は、陰謀論と「現代アメリカにおける黙示録的ビジョン」（2003）に関する研究において、陰謀論に必要な要素として「悪意ある結末」を挙げている。このアプローチは、ブラティッチが「症候学」と呼ぶもの、つまり、偏執狂的なスタイルの理論を抱くのに適した、根本的な態度や性格的特徴の探求において支配的である（Bratich, 2008: 14-18）。すべての陰謀論が本質的に悪意的であるかどうかについて中立的な立場の研究者はめったにいないが、判断は微妙である。

いくつかの例を考えてみよう。1944年にドイツ上層部内で起こった、暗殺によってナチス政権を終わらせようという陰謀に関わる、ヒトラー殺害の「将軍たちの陰謀」を正当化することもできるだろう。1859年、アメリカ南部で奴隷反乱を煽ったジョン・ブラウンのハーパーズ・フェリー襲撃は、悪意があったにせよなかったにせよ、一般に、特に大衆文化の中では英雄的陰謀として扱われている。ボストンのサミュエル・アダムスは、秘密組織である文通委員会を通じて組織された反英プロパガンダと挑発行為によって、アメリカの独立を推進したと信じられている（Schiff, 2022）。他方、民主共和制の下では、陰謀はその性質上、秘密主義の必要性、暴露による敗北への脆弱性、非合法的、欺瞞的、非倫理的な行動に訴えるものであり、公共の利益や、ルソーが言うところの 「一般意志」を破壊する計画として認識され、非難される可能性が高い。

ある意味で、2020年の大統領選挙でジョー・バイデンの勝利を覆そうとするトランプの「盗みを止めよう」という努力は、陰謀の一つの基準である「秘密主義」には当てはまらない。大統領は11月の選挙結果を覆すという目的をほとんど隠そうとしなかった。大統領は、2020年11月の選挙で自分が一般投票に勝ち、主要な有力州を制したと公に主張した。彼の政治的盟友の多くが、フォックス・ニュース・ネットワークやその他の友好的なメディアでこのような主張を行った。比較的取るに足らない不法行為を除いては、すべて失敗に終わった。しかし、その目的を達成するために、彼らは互いに協力し合い、選挙管理者にカウントを変更するよう誘導し、州議会が選挙人団に代替選挙人を送るように仕向けた。その間、彼らは他の陰謀説、たとえば民主党が開票を改ざんし、大量の非市民（つまり移民）を投票所に行進させたという説を唱えた。トランプは、選挙管理者に圧力をかけて「票を見つける」努力や、消極的な州議会議員を説得して「偽の選挙人」を選挙人団に送る努力への関与を隠そうとした。また、不動産ビジネスの取引で早くから民事訴訟や刑事訴追から逃れるために学んできたように、移動の追跡や発信履歴を記録する機能を持つ携帯電話を使うことはなかった。ここでは「Stop the Steal」を陰謀と呼ぶが、実際には、トランプとその熱烈な支持者が目的を達成するために行ったさまざまな活動をグループ化した「メタ陰謀」の形をとっている。

民主党議員や主流メディアの記者たちは、2016年のトランプの勝利を非難する独自の陰謀論を持っていた。2つの顕著な例は、(1)トランプ陣営は2016年の選挙で大統領に有利になるようにロシア当局者と結託した-「ロシアゲート」、(2)ロシアの指導者ウラジーミル・プーチンは、モスクワのホテルの一室でのスカトロセックスの淫らなビデオの証拠など、トランプに関する公文書を入手していた、というものだ。トランプの反論には、(1)共謀の告発はFBIやその他の安全保障機関が意図的にリークしたものであり、トランプを罷免させようとするものである、(2)オバマ政権は選挙事務所を電子盗聴し、選挙運動内にFBIの情報提供者を配置するなどして、トランプをスパイしていた、などがあった。トランプ氏の陰謀論は、同氏の罷免を確実にしようとする「ディープ・ステート」が背後にいるという、より大きな主張の文脈で語られる（第7章参照）。

両陣営の語りには、陰謀説を陰謀説たらしめているある種の定義的特徴が共通しており、人気の高いロシアゲートとコンプロマットの語りは、トランプの罪が明らかになるという民主党の熱狂的な確信に応えるものではなかった。ロバート・ミューラー特別顧問による捜査は、トランプ陣営幹部とロシア人関係者との会合やコミュニケーションに関する厄介な証拠を明らかにしたが、トランプ自身が関与する直接的な共謀を確認するには至らなかった。この報告書は、コンプロマット説にとってさらに不利なものであり、その信憑性を損なうものだった。コンプロマットは、元英国諜報部員が海賊調査会社フュージョンGPSのために作成した報告書のゴシップに過ぎなかった可能性が高い。当初のコンプロマット・ストーリーの信用が失墜したにもかかわらず、主流メディアは、トランプ大統領とその信奉者が流したガセネタにありがちな「陰謀論」として言及することはなかった。一般的に、記者や専門家は、この調査結果について言及する場合、「信用できない」、「欠陥がある」、「検証されていない」と表現する。それは真実ではないとみなされるが、汚名は着せられない。

陰謀論の定義としてよく引用されるのは、ダニエル・パイプスによるものだ： 「陰謀論[原文では斜体]とは、存在しない陰謀に対する恐怖である」（Pipes, 1991: 21）。保守的なパイプスの見解は、陰謀論を 「虚偽意識」の醸成に似ているとするリベラル・左派の学者やマックレーキング・ジャーナリストの見解とほぼ一致している。マルクス主義の影響を受けた知識人やジャーナリストにとって、大きな出来事や歴史的転換を陰謀に帰することは、抑圧された階級が資本主義における搾取の根源を見抜くことを妨げている。リベラル派や穏健な保守派は、陰謀論が人間の合理性という啓蒙主義の理想への信頼を損なうことに重きを置く。南部貧困法律センター（Southern Poverty Law Center）とよく連携している調査報道ジャーナリストのベレット（Berlet 2009）は、陰謀論は病的な社会集団や政治集団を診断し、それに抵抗するための袋小路であると警告している。彼はまた、陰謀論を採用することで、進歩的な活動家は極右が推進する理論を正当化する危険性があると主張している。マルクス主義の文化理論家であるフレデリック・ジェイムソン（1960）は、陰謀論を「貧者の認知地図」、別の言い方をすれば「虚偽意識」だと同情的だが侮蔑的に評している。

心理的に病んだ人々が、陰謀論的な恐怖に駆られて、個人に対する暴行であれ、殺人的な大暴れであれ、暴力を振るうケースは実際にある。こうした懸念は、2016年秋の選挙戦で、ヒラリー・クリントンの熱烈な反対派が、彼女の選挙運動責任者の電子メール（ウィキリークスに渡って公開されたもの）には、民主党候補が特定のレストランを通じて運営されている世界的な児童売買騒動に関与しているという暗号メッセージが含まれているという、奇想天外で悪意に満ちた主張をインターネット上で流布したときにも表れた。その中には、ワシントンDCのピザ屋「コメット・ピンポン」も含まれていた。12月4日、ノースカロライナ州の男がコメット・レストラン内でライフルで3発発砲したが、幸い負傷者は出なかった。犯人のエドガー・マディソン・ウェルチは後にニューヨーク・タイムズ紙（Goldman, 2016）に、コメットでの児童人身売買を自認する。「調査」では証拠を見つけられなかったと語ったが、自分を鼓舞する報道が、「フェイクニュース」であることは否定した。

ブラティッチ（2008：2）は『陰謀論パニック』の中で、陰謀論は「内部的な物語」によって定義されるのではなく、陰謀論に与えられる正当性によって定義されると主張している。つまり、陰謀論は、「常識」により適合する他の理論との関係において、その 「言説的位置」によって判断されるのである。英国の超能力者デビッド・アイクが広く流布している著書で提唱している、われわれはトカゲ人間によって支配されているという説や、ヒラリー・クリントンが世界的な児童性的人身売買を管理するエリート集団の一員であるという説のような陰謀論には、ほとんど真実味がないということに、私たちの多くは同意するだろう。同様に本書は、大革命やグローバリゼーションの原因をすべてエリート集団の策略に帰結させようとする陰謀論に信憑性を与えるものではない。しかし、後者のケースに関して、陰謀が何らかの重要な役割を果たし、重要な出来事や歴史的転換を形作る人間の主体性に光を当てていると信じるなら、私たちは「陰謀論者」というレッテルを貼られるのだろうか？

本書は、一般的に引用される「偏執狂的」陰謀論を無視するものではない。ウォーレン委員会の単独犯認定を否定する理論や、アメリカ政府が9.11同時多発テロを教唆または許可したと主張する「真実主義者」の理論、CIAがニカラグアのコントラ戦争（1980～1990）の資金調達のためにカリフォルニアの都市にクラック・コカインを流入させたとする信念などにも言及することがある。しかし、主流派の学術研究やジャーナリズムによく見られる「偏執狂的スタイル」の汚名を着せることはないだろう。「偏執狂的なスタイル」の概念に当てはまる陰謀論は存在する。寓話にすぎないほど現実からかけ離れたもの（例えばQAnon）もある」（Muirhead & Rosenblum, 2019参照）。それらは、1月6日の国会議事堂襲撃事件の際、議事堂外の群衆の多くに抱かれていた。しかし、「陰謀論」を汚名として使うことで、私たちは陰謀を理論化することを盲目にしている。

下院特別委員会の報告書は、陰謀論とみなされることはほとんどないが、ドナルド・トランプ大統領が1月6日に至るまで、あるいは1月6日に拒否した11の行動をポイントごとに列挙することから始まり、ポイント12で「ドナルド・トランプによるこれらの行動のそれぞれは、2020年選挙の合法的な結果を覆すための複数の部分からなる陰謀[強調]を支持するためにとられた」（最終報告書、2022年：5）と結論づけている。委員会は、11月6日の選挙後の権力移譲を阻止しようとする陰謀が、1月6日の襲撃につながったことを事実として主張している。最終報告書でも、委員会のテレビ放映された公聴会の記録でも、証人は繰り返し、連邦地方裁判所判事デビッド・カーターが、ジョン・イーストマンの連邦政府および州政府高官に対する圧力キャンペーンを 「法理論を求めるクーデター」と特徴づけたことを引用している。ラテンアメリカ政治の専門家として言わせてもらえば、陰謀がなければクーデターは起こらない。クーデターは法理論なしでも起こりうるが、多くの場合、軍や民間のクーデター指導者たちは、より高い憲法への忠誠を主張し、追放された政府によるこの憲章違反の疑惑を引き合いに出すことで、権力掌握のための法的避難所を見つけようとする。どのような政治体制においても繰り返されるこの種の陰謀を、私は「作戦上の」陰謀論として扱い（詳しくは第2章で説明する）、その起源と結果を政治学において有益に理論化できると主張する。

政治学における陰謀

主流派の政治学者は、主に「多元主義」のパラダイムの中で研究しており、エリートが広範な支配階級を形成する可能性があることを認めているが、エリートは政策選好において統一されていないと主張している。彼らは、自由民主主義においては、エリートの権力は普通選挙、選挙、利益団体間の競争、表現・結社の自由などの保障によってチェックされると主張する。自由民主主義のメカニズムがどれほど効果的に機能しているかについては、多元主義者たちの間でも意見が分かれるところだが、最も批判的な人たちでさえ、陰謀論との結びつきを避け、より急進的な批判を退けるためにこの言葉を使う。たとえばテダ・スコクポルは、エリート間の「ネットワーク」に焦点を当てて研究しているが、彼らの相互作用が陰謀論的である可能性を示唆することは慎重に避けている。スコクポルにとって、「盗みを止めろ」は「白人の憤りのメタファー」であって、トランプを大統領の座にとどまらせようとする陰謀の名前ではないのだ（2022年、Godfreyとのインタビュー）。

マルクス主義者と主流派の社会科学者は、ともに啓蒙主義から生まれた実証主義の遺産を受け継いでいるが、人間の問題を理解する上での「自由意志」と「決定論」の位置づけに不安を抱いている。どちらの学派も、陰謀論が持つ混沌とした意味合いを、このような「科学的」認識論と調和させることに苦心している。人間の主観性はこのような認識論と調和できるのだろうか？私は、シェイクスピアがローマ劇や歴史劇の中で「歴史の潮流」と人間の選択の関係をどのように扱ったかに答えがあると思う。

シェイクスピアは陰謀が渦巻く戯曲の中で、人間の介入の限界と可能性を扱った。この問題は、『ジュリアス・シーザー』の中で、ブルータスが共謀者のカシウスに、フィリピでアンソニーとオクタウィウスに立ち向かうために軍隊を進軍させるよう勧める場面で際立っている。ブルータスはこう主張する。「潮の流れに身を任せれば、幸運へと導かれる」もちろん、ブルータスはフィリッピで、洪水の水が自分に向かって退きつつあることを知ることになる。マルクスは、その思想がいかに実証主義的な歴史理解に貫かれていたとしても、主観的な政治的行動の問題に直面せざるをえなかった。おそらく彼の最も鋭い洞察は、ルイ・ナポレオンの18回目の赦免に表現されている。

政治における陰謀の影響力を認めることへの抵抗は、やや意外な学派、つまり急進的エリート主義学派、つまりC・ライト・ミルズの足跡をたどり、『パワー・エリート』における彼の多元主義批判に従う人々から生じている。G.ウィリアム・ドムホフは今やその伝統の長であり、陰謀論に対する彼の見解は『誰がアメリカを支配するのか』（2022）の第8版で明らかにされている。(2022).

陰謀論が再び氾濫する時代において、陰謀論的な見方は権力に関する社会学的な視点とはいくつかの点で異なることを明確にすることが不可欠である。陰謀論的な見方は、権力に対する極端な欲望を抱くようになり、それが通常の経済的、政治的、学問的関心よりも優先されるようになった少数の人々についての心理学的な仮定に基づいている。(26)

ドムホフはさらに、陰謀論が大きな権力を得るには小さすぎる集団に焦点を当てていること、予期せぬ結果をもたらすこと、秘密主義を長く維持できないことなど、陰謀論がどのようなものであるかについてのおなじみの批判を再演している。しかし、ドムホフは「社会学的」なアプローチとして、次の3つの問いを挙げている： 誰が統治するのか？誰が利益を得るのか？誰が勝つのか？後者2つの疑問は、陰謀論者が提起する疑問の立て方とどの程度かけ離れているのだろうか？ドムホフはなぜ、自分のアプローチと陰謀論との関係を否定せざるを得ないと感じているのだろうか？明らかに、彼はこのレッテルに汚名を着せられていると考えている。

現代の政治学では陰謀論はほとんど論じられていない。「陰謀論」を「偏執狂的なスタイル」と結びつける汚名に落胆し、政治学者は、民主主義に毒され、ある種のファシズムで我々を脅かす信念の根源とその結果にはあまり注意を払わず、人々がなぜ「狂った考え」を持つのかにより焦点を当てる。近代西洋政治哲学の伝統的正典において、共和制における陰謀を直接扱った主要な理論家は一人しかいない。マキャヴェッリが最も陰謀を扱ったのは、「マキャヴェッリ的」というミームが示唆するように『プリンス』ではなく、この理論家が共和制政府と高潔な市民生活を強く嗜好していることがより明らかな『談話』である。確かに、マキャヴェッリの見解は、ルネサンス期のフィレンツェや他の都市国家の暴力的で混沌とした政治によって形成されている。しかし、共和制における陰謀に関する彼の見解は、現代のアメリカ共和制におけるその役割を理解する上で関連性がある。メディア論者のジェームズ・マーテルは、「マキャヴェッリにとって陰謀は一般的に、不安や不満があるときにのみ可能であり、また必要であるということは注目に値する。

歴史物語に陰謀が登場しないことはほとんどない。たとえば、ドイツにおけるファシズムの興亡の物語が、現実の陰謀と想像上の陰謀を抜きにして完結するとは考えにくい。ヒトラーが権力を掌握しようとした最初の試みは、1923年のバイエルン州政府に対するクーデター、ビアホール事件であった。ヒトラー政権の崩壊は、将軍たちによるクーデター未遂によって予見された。火薬陰謀、リンカーン暗殺（および彼の内閣を殺害する広範な陰謀）、ジュリアス・シーザー殺害、カストロ殺害、イランの国王打倒、1954年のグアテマラにおける選挙で選ばれた政府の転覆を狙ったCIAの秘密工作など、なぜ私たちは何度も何度も新鮮な修正を繰り返すのだろうか？

火薬陰謀事件のように完全に失敗した場合でも、その起源を解明することで、国家のアイデンティティに関する神話の根底にあるものをよりよく理解する扉が開かれる。アントニア・フレイザーの「信仰と反逆」をめぐる考察は、この陰謀の動機とその余波において、反カトリック偏見が果たした役割と、議会と国王を爆破することで、カトリックの王政復古を求める国際的・国内的圧力の波が生まれると信じた作者の愚かさを明らかにしている。その結果のひとつがパニックであり、そのパニックは異教徒に多大な被害を与え、数世紀にわたってカトリックの政治的権利を20世紀まで否定する神話を作り上げた（Fraser, 1997: 290-291）。「ストップ・ザ・ステイル」は失敗に終わったが、その起源と筋書きを理解することで、今日のアメリカ共和国の脆弱性について教訓を得ることができるのではないか。

政治体制の本質を変えようとする陰謀の原因と結果は非常に複雑で、偶発的であるからこそ、単なる「陰謀論」ではなく、政治学者がもっと注意を払うべきなのだ。ケネディ暗殺事件がそれをよく物語っている。ほとんどのプロのジャーナリストや主流派の学者は、より広範な陰謀を示唆する異常や厄介な手がかりを（結論には程遠いが、急いで付け加えておく）深く探るよりも、単独犯を支持して「事件を解決」することに熱心なようだ（第2章参照）。この50年間、「単独犯」説に対する民衆の根強い抵抗に直面して、アメリカの知識人の大半の反応は、この疑念を政治に深く根付いた「偏執狂的スタイル」に追いやることである。JFK暗殺に関する代替仮説に対するこの特異な抵抗は、アメリカ的例外主義につながる神話を探求することへのためらいというよりも、政治におけるポピュリストの病理を物語っているのかもしれない。本書のいくつかの章で検討されている理由から、その抵抗はトランプ主義と2021年1月6日の国会議事堂襲撃によってかなり弱まっているようだ。米国が急進的な政権交代に対して脆弱である可能性は、今や政治学やジャーナリズムの主流派にとってももっともらしく思える。マキャヴェッリは、旧体制を覆し、新国家を樹立するための洞察において、陰謀を重要視している。一方では、マキャベリは陰謀が成功する可能性は低いと考えていたが、その理由の一つは、現代の陰謀批判者の多くがそうであるように、陰謀は暴露されやすいからである。たった一人の亡命者が計画を台無しにしてしまうのだ。しかし、彼はまた、陰謀は政治生活の中で頻繁に起こるものであり、エリートが互いに決着をつけたいことがあるときや、支配者が民衆の愛を失ったときに出現しやすいと警告した。そのため、謀略家に対する勝算は長いが、諸侯は予防策を講じるべきであり、中でも人民の愛を維持することが最大の防御であると警告している。

新しい共和制の樹立に関して、マキャヴェッリの陰謀に関する見解が妥当であることを知るには、アメリカ独立戦争を見るまでもない。サミュエル・アダムズステイシー・シフは『革命家サミュエル・アダムズ』の中で、陰謀論についてはほとんど触れていないが、彼女の伝記には、アメリカ入植者たちにイギリスからの独立を宣言させるというアダムの目標を推進する上で、陰謀がいかに重要であったかを示すものがたくさんある。自分自身の運命も、彼と共謀した者たちの運命もわからないアダムスは、「私の怠慢によって友人たちが苦しむ」ことのないよう、通信委員会を通じて送られた彼自身のメッセージやポール・リビアとの書簡を含む書類を破棄した。シフは、ボストン茶会の主要な主催者として、アダムスが1773年に「陰謀家としての最盛期」を迎えていたことを教えてくれる(2022: 5)。シフはアダムスを、彼女が「謀議者」と呼ぶ少なくとも40人の一団のリーダーであった可能性が非常に高いと見なしている。彼らは、高度に規律正しい襲撃、茶の押収、投棄を実行しただけでなく（積荷の他の部分は盗まれていない）、抗議行動前の意図とその後の身元について沈黙を守った。この秘密主義についてシフは、「すべては事前に決定されていた」とコメントしている。指紋がないことは、彼[アダムズ]の「淡々とした、厳格な舞台管理のブランド」（2021: 241）を示している。

アメリカの偉大な小説家たちが陰謀論に目を向けるのは、偏執狂的なスタイルの愚かさを照らし出すためではなく、権力の不透明さを浮き彫りにするためである。フィクションであれ、現実の出来事と結びついたものであれ、陰謀物語は政治的主観と意志について疑問を投げかける。歴史の道筋を形作る上で、人間の自由度はいくつあるのだろうか？陰謀だけが主要な政治闘争の結果を決定できると考えるのは、陰謀の重要性を拡大することであり、陰謀が果たすべき役割はないと考えるのは、人間の問題における権力、秘密、欺瞞の役割を完全に捨象することである。

「フィクションにおける陰謀論トップ10」を紹介する記事の中で、ジェームズ・ミラー(2018)は『ガーディアン』紙に、陰謀論は物語と同じように、出来事を単純化して提供しようとすると書いている。

…安定した、統一された物語を、明確に追跡可能な主体や説明可能な動機とともに提供しようとする。その結果、陰謀論は真実と虚偽、正義と悪をより強く意識して自己主張する傾向がある……最高の小説家は、陰謀論を使って複雑さを示し、「実際に何が起こったのか」についてのあらゆる公式説明につきまとう疑念、混乱、不確実性を探求しているように私には思える。

同様に、1月6日の襲撃事件を調査する下院特別委員会は、真実を立証し、虚偽を暴き、役人や市民の行動の善悪を見分けるという使命を自らに課した。しかし、ミラーの 「最高の小説家」とは対照的に、委員会は放送された。「公聴会」で、「安定した統一された物語、明確に追跡可能な捜査機関と説明可能な動機」を提示した。委員長のベニー・トンプソン下院議員は、最初の放送の冒頭でこのことを明らかにした。

[国会議事堂を襲撃し、占拠したのは憲法の国内の敵であり、権力移譲を阻止しようとする国民の意思を阻止しようとした。そして彼らは、合衆国大統領の後押しを受けてそうしたのである。権力移譲を阻止しようとするアメリカ合衆国大統領。(2022年6月9日)

明らかに、委員会は、通常汚名を着せられる陰謀論に非常に近い物語を国民に提示した。汚名を着せられることを恐れずに、委員会は「陰謀」という言葉を使うことにした。それは、議事堂への攻撃と、より広範な「盗みを止めろ」プロジェクトに関与した主要人物の手口を正確に表現しているからである。

ほとんどの政治学研究は、陰謀ではなく、誰がなぜ「陰謀論」を持ち、どのような結果をもたらすかに焦点を当てている。このプロジェクトには、社会学と心理学の分野も参加している。このような疑問に関する文献から、陰謀論を採用する社会心理学的傾向が明らかになり、ブラティッチはこれを 「症候学」と呼んでいる。対症療法的な研究は、政治における偏執狂的な陰謀論の程度を明らかにするのに役立つが、多くの場合、この研究はより広範な歴史的・社会経済的要因の考察から切り離されて結論を導き出す。一部の例外を除いて、陰謀論への関心は、研究者が「存在しない」陰謀とみなしているものだけに限られている。このような研究は通常、陰謀論を悪意あるものとしてとらえ、知識は少なく、ブラティッチが言うようにモラル・パニックを生み出している（2008: 14-18）。

ティモシー・メリーは陰謀論を社会的、経済的、政治的変化に対する見当違いの説明とみなしているが、陰謀論的衝動を「エージェンシー・パニック」、すなわち「自律性の明白な喪失に対する強い不安、自分の行動が誰かによってコントロールされているという確信」と関連づけている（2000: vii）。第5章と第6章は、不安とコントロールの喪失感が、人々を「壮大な」あるいは「世界的な」陰謀論、たとえばグローバリゼーションの説明を三極委員会、イルミナティ、国連の策略に還元するような理論に引き込む役割を果たしているという主張を支持する証拠をいくつか示している。このような理論では、エリートたちの巨大な権力と意思の統一がブレイクスルー歴史的変化をもたらしたとする。自律性の「明らかな」喪失というメルリーの修飾語は、エージェンシー・パニックが非合理的であり、説明を求めるときに何らかの形で誤った方向に向かうことを示唆している。グローバリゼーションと技術革新の結果、人々が経験している不安定さと不確実性を形成しているのは、実際の人間の主体性ではないため、「主体性パニック」は非合理的であるということだ。

エリートや資本主義グローバリゼーションに批判的な研究ですら、陰謀が重要な役割を果たしている可能性を示唆することは避けている。その一例が、ウィリアム・I・ロビンソンが「トランスナショナル資本主義」と呼ぶ国際的な富裕企業経営者の発展に関する研究と著作（2004）である（第5章参照）。COVID-19パンデミックの間にこのプロセスがどのように展開したかについてのインタビューで、ロビンソンはこのネットワークは 「陰謀ではない」と何度も主張している。彼は、「社会では、その社会の特殊な性質によって形成され、動かされないものは何も起こらない」（Alvarez, 2002のインタビュー）ことを覚えておくよう私たちに促している。多くのエリートがパンデミックから利益を得たある方法について、彼はこう主張する。「私が言いたいのは、彼らはパンデミックを予期しており、権力者たちがそれにどう対応するかをあらかじめ（中略）設計しようとしていたということだ。そこが重要なんだ」。確かに、エリートたちが意図的にパンデミックを作り出したと主張するのは、偏執狂的なスタイルに合っているが、委員会やネットワークを通じて密室で予期、計画、「事前設計」をしていたと主張するのは、確かにエリート側の陰謀的行動を示唆している。

グローバリゼーションをエリートの小さな陰謀に帰するような全体主義的な陰謀論には、救いようのない欠陥がある。しかし、グローバリゼーションと世界情勢を導く唯一の「隠れた手」は、いかなる制御も及ばない、非人間的で不可避な市場の力であるという考え方も同様である。2008年から2010年にかけての世界的な金融破綻や、コビッド-19のパンデミック（2019年から2022）におけるサプライチェーンの混乱が起こるまでは、これがリベラルな国際主義に関する全体的なコンセンサスだった。陰謀に対する見方を縮小し、陰謀がしばしば失敗したり予期せぬ結果をもたらすことを認めれば、「その社会の特殊性」によって設定されたパラメーターの中でそのような陰謀が展開されることを忘れることなく、民衆の不安にもっと効果的に対応できるかもしれない。ほとんどの社会科学者が症状学的研究に夢中になっていることは、陰謀論が「個人の精神状態、集団的な妄想状態、文化的／政治的弛緩」であるという考えを強めている（Bratich, 2008: 14）。このような前提は、主要な出来事や社会経済的勢力を支配している陰謀団がいるという主張だけでなく、強力で裕福なエリートが自分たちの利益になるような世界を作り上げたり維持したりするために陰謀を企て、それがある程度成功したのではないかという考えさえも、先験的に否定してしまう。

新自由主義的グローバリゼーションに伴う社会的・経済的混乱に対する政治的エリートの不十分な対応は、代表権の危機の高まりや国家主権の侵食、ひいては市民権の効力に対する疑念の高まりと関連づけることができる。グローバリゼーションに対する大衆の不安は、一方では普遍的な価値（例えば「グローバル・シチズンシップ」）や民族の多様性を推進し、他方ではナショナリズムに基づく国家主権のウェストファリア体制との衝突から生じている。多くの人々にとって、グローバリゼーションの力がアイデンティティの実存的な問題を提起し、ナチズムや宗教原理主義への後退を促したことは、誰もが驚くことだろうか。25年前にベンジャミン・バーバー(1996)が『ジハード対マックワールド』で論じたように、こうした後者の勢力は、そもそも彼らの抵抗に拍車をかけた技術やコミュニケーションの変化の多くから逆説的に恩恵を受けている。

こうしたテーマは、左派（ウォール街を占拠せよ）と右派（ティーパーティー）の両方のポピュリスト運動で目につくようになった。右派ナショナリストのポピュリストであるトランプと、民主社会主義を唱え、アメリカ政治における確立された政治的タブーを破ったバーニー・サンダースの2016年のキャンペーンによって、こうしたテーマは利用され、より顕著になった。サンダースのポピュリズムは、多くの点で国際主義的であり続けた。彼の挑戦は、自由貿易に対するリベラルな国際主義的信仰に対するものであった。それにもかかわらず、サンダースのポピュリズムは、特に2016年の大統領予備選挙期間中、リベラル派の識者や学者の間で、あらゆる形態のポピュリズムを非民主的とする一般的な傾向と歩調を合わせ、トランプと同様の陰謀論的なものとして描かれることが多かった（第4章と第5章参照）。陰謀論者と呼ばれることを恐れるあまり、「ダークマネー」の影響や汚職、国家安全保障機関による濫用を暴露してきたマックレーカーや学者たちは、陰謀パニックの現れである「陰謀論者」というレッテルを執拗に拒否するようになった。

このようなパニックの好例は、1996年に『サンノゼ・マーキュリー・ニュース』紙に「闇の同盟」というタイトルで掲載されたゲーリー・ウェッブ記者の一連の記事に対するロサンゼルスの黒人コミュニティの反応を報道したことである（ウェッブ、1999年参照）。ウェッブは、CIAの麻薬取引への加担は、1980年代にサンディニスタ革命とその選挙で選ばれた政府を転覆させるために戦っていたニカラグアのコントラに対するアメリカの支援の分派であると主張した。『ロサンゼルス・タイムズ』紙、『ニューヨーク・タイムズ』紙、『ワシントン・ポスト』紙はいずれもウェッブの報道を否定した。当時ニューヨーク・タイムズ紙で安全保障問題を担当していたティム・ゴールデンは、ウェッブの調査報道を否定した。ゴールデンは「マーキュリー・ニュースの説明の力強さは、それを立証する証拠の質とはあまり関係がないようだ」と非難した（Golden, 1996）。ウェッブの調査報道は、長期的には非常によく耐えうるものだった（Covert, 2015; Schou, 2013; Olmsted, 2009: 188-193も参照）。

ゴールデンをはじめとする主流ジャーナリストによるダーク・アライアンスの扱いは、メディアのゲートキーパーの役割に対する本能的かつ組織的な防衛を反映している（Bratich, 2008: 79-89）。この場合、まず彼らは記事の真実を否定した。そして、CIAの共謀の証拠を突きつけられても追跡調査を行わず、国防担当記者は、CIAとCIAがニカラグアで武装した準軍事組織との秘密の共謀を暴くことができなかった自分たちの失敗に、しぶしぶ立ち向かっただけだった。それから9年後、ゴールデンの批判を反映した『ロサンゼルス・タイムズ』紙の記者が、自身の記事について正式に謝罪した。ゴールデンと『ニューヨーク・タイムズ』紙は、欠点があろうとも、CIAがコントラの密売を幇助したという中心的な主張が、時が経っても支持されていることを認めなかった。

大手報道機関の財政と発行部数の減少によって、事実確認や調査機能を果たす能力が弱体化しているからだ。たとえ、そうした機能が、チョムスキーが言うように「同意を製造する」メディアの力という、企業資本の覇権的影響力によって常に色濃く染められていたとしても。専門的なジャーナリズムの必要性を軽視したり否定したりするのではなく、私が『ダーク・アライアンス』から引き出したい教訓は、同時に、ブラティッチがフランスの哲学者ミシェル・フーコーに倣って「真実の体制」と呼ぶものにも警戒しなければならないということだ（Bratich, 2008: 3-4）。

「真実のレジーム」とは、社会的・文化的慣行から成り立ち、公の言論において何が許容され、何が許容されないかを規律するものである。この意味で、「陰謀論」は特定の思想や理論を指す言葉ではなく、それを不適格とする言葉なのである。ブラティッチは言う。「精神が真実と虚偽を区別できる領域だとすれば、陰謀論はその領域を超えている」フーコーの観察によれば、境界は、我々が真実を決定するために用いる手段、技術、手続きを設定する。トランプ時代における陰謀論についての私の分析は、ブラティッチに倣って、単に 「陰謀論とは何か？」ではなく、「何が陰謀論としてカウントされるのか？」を問うている。陰謀論も他のものと同様、その論理とそれを裏付ける証拠によって判断すべきであり、「常識」、つまり覇権主義的信念との関係によって判断すべきではない。

トランプの魅力は、アメリカ政治における「偏執的なスタイル」に負うところが大きい。トランプはその有名性を巧みに利用して、「樺太人論」、移民に対する人種差別的ステレオタイプ、イスラム教徒への恐怖を宣伝した。これらはすべて、ホフスタッターがアメリカのポピュリストのエピソードで繰り返し見られる特徴として指摘した、ネイティヴィズムの復活を表している。トランプは、これらの民族主義を結びつけた。彼が樺太説を支持したことで、オバマはイスラム教徒であり、テロリズムに立ち向かう気がない、あるいはテロリズムに加担しているという右派の主張の信憑性が高まった。トランプは2011年、右派ラジオの司会者ローラ・イングラムに、「彼は出生証明書を持っていないか、持っていたとしても、その証明書には彼にとって非常に都合の悪いことが書かれている。これが彼にとって悪いことなのかどうか私にはわからないが、おそらくそうだろう。『宗教』と書いてあるところに『イスラム教徒』と書いてあるかもしれない。私はそうは思わない。彼は出生証明書を持っていないと思うだけで、誰もが出生証明書を持っている」（Birthe rReport.com 2011）。2016年8月の時点で、トランプはバラク・オバマ大統領がISISの生みの親だと発言していた。保守派のラジオ司会者が候補者の非難を和らげようとして、単にオバマの政策が搾取すべき権力の空白を作ったという意味だと示唆すると、トランプは倍返しで「いや、彼がISISの創設者だという意味だ」と主張した（CNN、2016年3月11日）。

コナー・リンチは『スレート』誌で、トランプは「（少なくとも右派の）主流派に偏執的なスタイルを独力で復活させ、ブロゴスフィアの奥底から奇抜な陰謀論に信憑性を与え、怒りに満ちた狂信的な運動を生み出した」と論じた。大統領は、あらゆる批判や挑戦の背後に「…アメリカとその文化を破壊しようとする、狡猾で計算された陰謀家グループ」を見ている（Lynch, 2016）。リンチは、個人主義的な政治運動を構築する機会を利用するトランプの能力を強調する点では的を射ているが、彼が「単独で」広範な現象を作り出したとは言い難い。陰謀論的な言説は、偏執的であるかどうかにかかわらず、政治的なスペクトルを超えて広がっている。例えば、NBCの『レイト・ナイト』の司会者スティーブン・コルベアは、2013年にモスクワのリッツ・カールトン・ホテルに滞在していたトランプが、2人の売春婦がベッドの上で排泄するのを見たというビデオテープをロシアのプーチン・トランプ大統領が持っているというコンプロマット陰謀説を執拗に宣伝してきた。2017年、コルベアはこの陰謀説（現在ではほとんど信用されていない。第2章を参照）を劇的に演出し、その陰謀説を広めるために1週間にわたってリッツ・カールトン・ホテルを訪れ、そこで排泄（「ゴールデンシャワー」）事件が起こり、ビデオに撮られたとされる。

本書は、トランプ氏の主張（およびその他の主張）を陰謀論として扱うが、反対派の主張の多くについても同様の扱いをする。その意図は、トランプ理論の認識論的地位、つまり、彼の批判者が提起した理論と同等の説得力や保証を与えることではない。同時に、トランプ陰謀説の中には、軽率に否定すべきではないものもある。例えば、米司法省監察総監室が2018年6月に発表した報告書には、2018年の選挙期間中にFBIや司法省内で反トランプ感情が顕著であったことが記されており、その中にはトランプに対する当局者や捜査官の著しい偏見を示すと解釈できる引用も含まれている（Office of the Inspector General, 2018）。1920年代のパーマー襲撃、マッカーシー時代のJ・エドガード・フーバーが奨励した魔女狩り、1960年代の公民権運動や反戦運動への浸透など、FBIが異論を弾圧してきた重大な歴史があることを認識するために、トランプがディープステートの陰謀を繰り返し唱える必要はない。第7章では、ディープ・ステート（深層国家）論だけでなく、国家安全保障機関が関与する十分に文書化された陰謀と、それらがもたらす民主主義への脅威についても詳しく見ていく。

数十年にわたる陰謀論

現在のアメリカ政治には、「平時」よりも陰謀や陰謀論が多いのだろうか。ロブ・ブラザートン(2015)が指摘するように、多くの識者はインターネットとソーシャルメディアの出現によって、陰謀論の新時代に突入したと考えている。彼はまた、証拠が乏しく、測定方法も乏しいことを正しく指摘している。付け加えるなら、政治学者は一般的に陰謀そのものを政治行動として無視している。我々は、クーデター、汚職、権力の乱用など、陰謀に関連する結果を研究することを好む。トランプ大統領と世界的なポピュリズムの台頭により、陰謀論の研究が急増している。COVID-19パニックもその炎を燃え上がらせる役割を果たした。また、現代の世論調査の視線が変化し、トランプが大統領に就任した後、アメリカの政治が政治学者が想定してきたほど例外的なものではないということに突然気づいたことも関係している。

ジョセフ・ウシンスキーとジョセフ・ペアレントは、革新的な方法論を用い、アメリカにおける陰謀論について、1890年から2010年までの長期にわたって定量的に調査した唯一の研究であると私は考えている。彼らの研究は、陰謀論が他の時代よりも広まっていたという仮定を覆すものであった。調査は、ニューヨーク・タイムズ紙とシカゴ・トリビューン紙に掲載された10万通以上の編集者への手紙をサンプルとして行われた。この手紙は、コーディングの一貫性（コーディング者間の信頼性）を最大にするよう訓練されたリサーチアシスタントによって、陰謀主義についてコーディングされた。こうして彼らは、1世紀以上にわたる「陰謀論談話」のおそらく唯一のアーカイブを構築した。陰謀談として認定されるためには、書き手は、「公共の利益を犠牲にして」隠蔽したり政治的目的を追求したりするために秘密裏に行動しているグループを引き合いに出さなければならなかった。彼らはこのデータを、インターネットのブログやニュースソースからの3,000の記事や投稿のファイルで補足した。彼らの発見では、この120年間で、「陰謀論的な話」を含む手紙の割合は、1890年代と今世紀前半に比べ、第二次世界大戦後の方が低くなっている（Uscinski & Parent, 2014: 110）。手紙に書かれた陰謀論が急増した時期は、1890年代初頭と1950年代初頭の2回だけで、手紙に書かれた割合が3%を超えた時期があり、4%を超えたのは後者だけである。ケネディ暗殺によって陰謀主義の新時代が始まったという一般的な仮説（証拠としてよく引用されるテレビ番組『Xファイル』）に反して、書簡のアーカイブを分析しても、この主張の実証的証拠はない。

ひとつは経済パニックと農耕資本主義から産業資本主義への移行期（1890年代）であり、もうひとつは第二次世界大戦後の反共産主義が熱を帯びた国家安全保障体制への移行期である。現代の類似点は、脱工業化に伴う技術革新やシフト、移民の新たな波、地方の町や文化の空洞化、ジェンダーや人種構成の幅広い変化などに見出すことができる。

症候学は、社会における陰謀論支持の程度を推定するのに役立つかもしれないが、性格や素因に偏重している上に、無数の世論調査会社や機関が行う質問において、協調性や一貫性がほとんどないという問題を抱えている。本書の初版では、2013年にフォーダム大学の公共政策世論調査（PPP）とアメリカン・エンタープライズ研究所が実施した2つの陰謀観調査を参考にした（Bowman & Rugg, 2013）。この世論調査は、ドナルド・トランプが2016年の大統領選挙キャンペーンを開始する前に、陰謀論のベンチマークとなるものだった。私にとって重要な収穫のひとつは、ジョン・F・ケネディ大統領の暗殺、特にリー・ハーヴェイ・オズワルドの単独犯行とするウォーレン委員会の否定が、アメリカの陰謀文化において、ジョージ・W・ブッシュ政権が9.11の世界貿易センターとペンタゴンへのテロ攻撃を故意に許可した、あるいは加担したと主張する「トゥルーサー」理論よりも、はるかに大きな存在であり続けていることだ。

この2つの調査は、アフリカ系アメリカ人が一般人よりも受容的であるという主張について疑問を投げかけた。ダーク・アライアンスの報告と同様、少数の例外を除いて（Nevins, 2016）、学者やジャーナリストは一般的に、歴史的な過ちがいくつかの公衆衛生対策に対する疑念の一因となっていることを認めている。しかし、こうした説明にはしばしばパターナリズムや否定が含まれている。このような歴史的過ちの記憶が、公衆衛生を守るための重要な対策を時として妨げてきたという事実は、陰謀論批判者が頻繁に引用するところである。前述したように、ニューヨーク・タイムズ紙の記者ティム・ゴールデンは、ロサンゼルスへのクラック・コカイン持ち込みにおけるCIAの役割に対するアフリカ系アメリカ人の懸念を、彼らの歴史的な搾取、抑圧、虐待の経験に起因するとしている（Golden, 1996）。

2013年の世論調査では、アフリカ系アメリカ人、白人、ヒスパニック系アメリカ人の間の信念レベルのギャップは、理論によってかなり異なることが示された。フォーダム大学の調査では、白人は黒人よりも、地球温暖化はデマであり、オバマは反キリストであり、新世界秩序の背後には秘密主義のエリートがいると信じている傾向が強いことがわかった） 黒人は白人よりも、JFK暗殺、闇の同盟、ジョージ・W・ブッシュ大統領がイラクの大量破壊兵器について嘘をついたという3つの説を支持する傾向が強かった。また、白人よりは高いものの、アフリカ系アメリカ人でこの説を支持したのは22%に過ぎなかった。黒人と白人は、当時よく信じられていた他の6つの陰謀論については、比較的拮抗していた。同じ調査では、今回調査した信念を持つヒスパニックの割合が、白人に比べてかなりばらつきがあることがわかる。

さらに最近、Economist /YouGovの世論調査（表11参照）で、陰謀論に関する一連の質問に対する回答から、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系アメリカ人は、「ワクチンが自閉症の原因であることが証明されている」という記述に真実を見出す傾向が、白人男女よりもやや低いことがわかった。この結果は、コビッド19の大流行時にマイノリティのワクチン接種率が低かったのは、医学界の疑惑というよりも、ワクチン接種へのアクセスに関係があったという議論に重みを与えている。陰謀論的信念に関する質問に対するその他の回答については、ある人種や民族のグループが陰謀論的信念を持ちやすいことを示唆するものはほとんどない。どのような理論や信念を調査するかによって、ばらつきがあるようだ。

UscinskiとParentの研究は、「陰謀論は敗者のためのもの」というミームで報われた。つまり、著者らは大統領選挙で負けた側の方が、負けた側よりもシステムが自分たちに不利に操作されたと疑う傾向が強いことを発見した（2014: 130-153）。2016年11月の選挙直後に行われたフォローアップ調査（Miller et al. 2017年8月に行われた民主主義基金の有権者調査（2017）では、トランプ支持者の9.5%だけが、2016年の選挙で投票用紙が公正に数えられたことにほとんど、あるいはまったく自信を示していないことがわかった。「陰謀論は敗者のもの」と一致するように、表12は2020年の選挙後にも同様の現象を示している。共和党員の57%が、「2020年の選挙で投票機械が票を変えるようにプログラムされていた」ことはおそらく事実か、間違いなく事実だと同意している。共和党員の3分の2近くと共和党支持者の半数以上が、「2020年の選挙で広範な不正投票があった」という記述を「完全に」あるいは「ほぼ正確」だと感じている。

しかし、2020年までには異常事態が発生している。トランプが2016年の一般投票（選挙人団だけでなく）で勝利したと主張し続け、2020年の選挙キャンペーン中に不正を予測し、2020年11月の再選に敗れた後に「盗みを止めよう」と努力した結果であることは間違いない。アメリカ政治に関するサーベイ・センターの世論調査によると、2020年9月（その年の大統領選の2カ月前）に共和党員および共和党寄り支持者が急増した。サーベイ・センターが行った調査によると、共和党員または共和党寄り支持者であると回答した人の37.4%が、「2016年の選挙では不正が蔓延していた」という主張を正確であると回答した。つまり、4年後に振り返ってみると、勝者は自分たちが負けたばかりの選挙（2020）だけでなく、4年前に勝った選挙も不正とみなしていたのである。確かに、ドナルド・トランプが選挙人団だけでなく一般投票でも勝利したと繰り返し主張し、民主党が不法移民を投票所に動員したと主張したことは、2016年の「勝者」たちの考えを変える一因となった。トランプ時代の陰謀論も勝者のためのものだ。

民主党が不法移民を大量に投票所に運んでいたという共和党の主張がしばしば繰り返されたため、表12にはAP通信（AP）とシカゴ大学の全米世論調査センター（NORC）が実施した世論調査の1問の結果を掲載している。この国には、生粋のアメリカ人を、自分たちの政治的見解を信じる移民に置き換えようとしている集団がいる」という主張を支持した共和党員が民主党員よりも多かったのは驚くべきことではないかもしれないが、民主党員および民主党支持者のおよそ10人に3人も支持している。表12の最後の列、「全」回答者のパーセンテージを見ると、支持の幅は約20～44%で、2013年のPPP世論調査の結果とさほど変わらない。しかし、彼らが調査している信念は、選挙プロセスそのものの正当性や、現職大統領の正当な権限に直接関わるものである。トランプ的陰謀論は、ワイマール共和国において「背後から刺される」やその他の極悪陰謀論がそうであったように、政治文化の中で転移している。アメリカの政治文化において陰謀論全般が以前よりも広まっているかどうか、ソーシャルメディアやインターネットのおかげで陰謀論がより盛んになっているかどうかは、陰謀論が紡ぎ出す物語よりも重要ではない。特に懸念されるのは、主に右派ポピュリストの信念に根ざした、意図的に捏造された（「捏造主義者」）理論が、フリンジからメインストリームに移行していることである（第4章参照）。

対症療法に則り、政治学研究は 「陰謀論を最も信じやすいのは誰か（中略）」という問いにのみ焦点を当てがちである。最近では、時代や国の文化を超えた陰謀論の尺度を見つける方法が開発されつつある。Brothertonら(2013)は、「一般的な陰謀論的信念尺度」を作成することで、「気質」を定義する取り組みを始めた。ブラザートン以下のウシンスキーとその共著者たちは、このような尺度を、偏執狂的なスタイルや右翼的な理論だけに関連しないように改訂しようとしている。彼らは自分たちの研究を 「根底にある陰謀的素因」の開発と呼んでいる。彼らの言葉を借りれば

これらの研究を総合すると、この素因は(1) 意見の次元を占め、(2) 結果的なものであり、陰謀的信念の量や社会的・政治的行動を予測するものであることが示唆される。この気質は、人々を強力な権力者に偏らせ、それらの権力者を共謀だと非難するように仕向けるものと考えることができる。(Uscinski & Klofstad, 2016)

AP通信と全米世論調査センター（National Opinion Research Center for Public Research）による「移民意識と陰謀論的思考」に関する研究では、このアプローチが用いられている（AP-NORC, 2022）。図11は、陰謀主義への「素質」を測定するために使用された「陰謀的な考え」に関する4つの質問の一覧である。気質尺度の最も高い四分の一に該当する回答者は、白人の「入れ替わり理論」の中心的主張の一つ、すなわち（表12参照）「この国にいる生粋のアメリカ人を、自分たちの政治的見解を信じる移民に入れ替えようとしている集団がいる」と信じている傾向が2倍高い（そのような考えを持つ回答者の64%、それ以外の回答者の32%）ことが示されている。気質を測定する質問のうち3つで、声明に「賛成でも反対でもない」割合が最も高く、オープンであることを示唆しているが、納得しているわけではない。これは、偏執的な陰謀論から彼らを揺り動かすために、アナリティクスを使って情報を誘導することが建設的に使えるかもしれない人々である。

図11 一般的なコンシラシー尺度（質問以下の記述に賛成か反対か： (1) 生活は管理されている： (2) 秘密裏に仕事をする： 戦争や不況、選挙の結果といった大きな出来事は、私たちに対して秘密裏に動いている小さなグループによってコントロールされている： 国を本当に「動かしている」人々は、有権者には知られていない： 民主主義国家とはいえ、いずれにせよ少数の人間が物事を動かしている。出典：Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research at the University of Chicago. 移民意識と陰謀論的思考（2022）。N= 4173)

圧倒的に同意（「強く同意する」と「やや同意する」の合計）が高かったのは、4番目の意見であった。この信念は、ドムホフの『誰がアメリカを支配するのか』に代表されるエリート主義的アプローチに最も近い形で述べられている（「支配」と「実行」を区別することができるかもしれない）。(前出）に代表されるエリート主義的アプローチに最も近い。ドムホフや権力ネットワークについて研究している他の政治学者が、「陰謀論者」ではないと抗議しているにもかかわらず、この指標で高得点を取ることは考えられる。完全な情報開示：私はおそらく4つの質問すべてに「どちらかといえばそう思う」と答えるだろう。つまり、私も「上位25パーセンタイル」内に入る可能性が高く、それによって、「高陰謀論者」の資格を得たことになる。

はっきり言っておくが、私は白人代替わり論は人種差別的であり、嫌悪感を抱かせるものだと思う。私が懸念しているのは、陰謀論が病的傾向と定義されているため、意図的であろうとなかろうと、すでに脅威が高まっている（第7章参照）不当な監視の引き金に性癖測定が使われることだ。人工知能技術と統合されたこのような社会的・心理的性向の研究は、無害な陰謀論を持っている就職希望者や一般市民に汚名を着せるために使われる可能性がある。2023年2月、国立精神衛生研究図書館は、陰謀論に関する出版文献が、「活況を呈しており、このテーマに関する学術論文の半数以上が2019年以降に出版されている」と発表した。調査の著者4人は、陰謀論研究はまとめて「陰謀論者の思考に対する深く広範な洞察を提供し、問題に対する理解を深め、解決策の可能性を提示している」と主張している（Hornsey et al., 2023）。

徴候研究者は、先験的に非合理的あるいは病的とみなした陰謀論、暴力や偏見に関連したもの、事実上科学や常識の埒外にあると思われるものに、ほとんど独占的に目を向ける傾向がある。この傾向は、歴史的に反ユダヤ主義の犠牲になってきたユダヤ人をスケープゴートにする人々にほぼ焦点を当てた、主に東欧の学者たちによる研究集によく表れている。もう一つのグループは、ソビエト共産主義時代の支配によって培われた反ロシア理論を持つ人々である。陰謀論とは、「（社会的・政治的な）出来事の原因を、秘密の陰謀、抑圧された知識、秘密の行動に求めることであり、人々の疑念や不確実性にシンプルで論理的な答えを与えるものである」と、本書の編集者たちは言う。編者は、東欧の人々は共産主義の崩壊によって解き放たれた社会変化の「極めてダイナミックな」プロセスのために、陰謀論的な説明を必要としていると主張している（Bilewicz & Cichocka, 2015: ix-xv）。この発見は、自分の人生の成り行きをコントロールできないという感覚が陰謀主義への傾向と相関することを示す研究と一致している。

この研究の長所と短所は、反セミティズムの歴史が顕著で、歴史的な植民地主義や軍事大国による支配が支配的な世界の地域で採用された場合に見られる。それにしても、東欧の研究者の中で、陰謀説を唱える最も大きな理由を持っているグループであるユダヤ人自身について、最も関心を抱いている者はいないようだ。反ユダヤ陰謀論によってスケープゴートにされ、暴力的な被害を受けた彼らが、なぜ陰謀論に傾倒しないのか。答えは、一般的にはそうではない。しかし、彼らは当然ながら、生きてきた記憶と歴史的記憶の両方から影響を受け、特定の陰謀論に警戒心を抱きやすい人々の集団である。過去に迫害や抑圧を受けた民族的・宗教的マイノリティが、国家が認可した邪悪な陰謀の標的になっていると疑うことは、不合理とは言えない。

文脈をイスラエルに移せば、今度はユダヤ人ではなくパレスチナ人が陰謀論に「傾倒」することになる。2022年末から2023年初めにかけての欧米のニュースメディアは、イスラエルでベンヤミン・ネタニヤフ政権が発足し、極右ナショナリストが急増しているというニュースを大きく取り上げたが、「陰謀論」についてはほとんど触れなかった。1月23日にグーグルで「イスラエルの陰謀論」を検索すると、64件のリンクが見つかった。1件を除くすべてのニュースや研究記事は、主にアラブ人やパレスチナ人の反ユダヤ陰謀論に焦点を当てていた。唯一の例外は、『クリスチャン・サイエンス・モニター』紙に掲載された、イツハク・ラビン首相暗殺に国家保安機関シン・ベットが関与した可能性を主張するイスラエルの左派に関する記事であった（Prusher, 1997）。パレスチナ人に関するイスラエルの陰謀論」で検索しても、検索結果はほとんど得られなかった。62件中4件だけが、反ユダヤ陰謀論やイスラエル政府によるワクチン・キャンペーンに対するパレスチナ人の疑念に焦点を当てたものではなかった。パレスチナ難民の帰還権に対するイスラエルのナショナリストの恐怖をアメリカの白人置換論と比較した、前左派大統領候補バーニー・サンダースの外交政策アドバイザーのコメントについて、バランスの取れた視点を提供するエルサレム・ポストの記事へのリンクが1つだけ見つかったが、極右イスラエル人の陰謀論に関するジャーナリストや学者の調査は、この検索では見つからなかった。

症状論を超えて

私のアプローチは、主流派のニュースメディアや学問が、アメリカ政治の不快な現実の多くをいかに 「陰謀論」として片付けてしまうかという陰謀論への懸念をもたらす。陰謀論は重要な政治現象であり、（すべてではないが）状況によっては、グローバリゼーションや技術革新、そしてグローバリゼーションや民主主義の質、エリートの権力に対する広範な不満の説明に主体性を取り戻すのに役立つ政治行動の一形態であると主張する。陰謀論は社会病理である可能性もあるが、陰謀は政治行動の重要な一形態であり、民主的政府の大前提である透明性をしばしば要求する。

民主主義における完全な透明性という目標はキメラのようなものだが（Fenster, 2017）、効果的な民主政治には、市民が熟慮し意思決定に貢献する機会や、政府の政策や行動に対する説明責任を問う機会を与える情報環境が必要であることに疑いの余地はない。より透明性を求める声にもかかわらず、アメリカの市民文化は、ベトナムやウォーターゲートの時代以降、より不透明になっている。ブッシュ政権もオバマ政権も、「内部告発者」に対する法的保護の施行を後退させようと試み、成功を収めたが、オバマ大統領は透明性を制限しようとする前任者の熱意を上回った（Shorrock, 2013）。トランプ政権は、ホワイトハウスの記者団を相手に、妨害や難読化を躊躇なく用いている。毎日のニュース・ブリーフィングのサーカスのような雰囲気は、『サタデー・ナイト・ライブ』の鋭い風刺で注目を集めた。あまり注目されなかったのは、行政官僚機構、特に国防総省と国務省の指導的立場にあるトランプ大統領の任命者の、特異な敵対的態度だった。大統領就任期間を通じて、政府高官とジャーナリストとの接触やコミュニケーションは、以前の政権より大幅に減少した（Schwartz, 2017）。

トランプの暴走を防ごうとする将軍や文官による宮中の陰謀や試みは、トランプが唱える「ディープ・ステート」陰謀論には及ばないかもしれないが、他の大統領が直面した以上の、国家安全保障機構におけるより深刻な正常性の崩壊を助長した。この軋轢は、単にホワイトハウス内の陰謀や、予算、部隊の配備・撤退先、戦略的な世界政策などをめぐる政治家と軍司令部の対立のような、お決まりのケースではない。この対立は、「軍産複合体の不当な影響力」に対するアイゼンハワーの懸念を、トランプ時代には、急進右派の文民指導者たちが核戦争を挑発したり、仕掛けたり、軍事力を使って盃を交わしたりするのを抑制するために、軍事指導者たちに頼っているように見えるという懸念へと転換させる。トランプが大統領職を退いたことで、この緊張は緩和されたかもしれないが、文民統制の原則は弱体化し、特に2024年の選挙後にトランプがホワイトハウスに戻った場合、さらに試されることになるかもしれない。

陰謀論は常に危険なものではなく、常に過剰な想像力の幻影でもなく、常に間違っているわけでもない。政治学者の多くが主張するように、こうした言説の拡散と内容は、民主主義規範の深刻な不安定化と侵食を示唆している。しかし、陰謀論についてわれわれが何を知っていると考えているのか、陰謀論はどこから来ているのか、陰謀論は偏執狂の産物として無視できるのか、再考する時期に来ている。症状論は、陰謀論的信念に関連する社会心理学的変数を特定するかもしれない。しかし、それらの広がりや、いくつかの信念や物語の悪質な性格を説明するためには、マシュー・グレイが主張するように、私たちの文化や社会の政治構造や集団力学との関係にもっと注意を払わなければならない。そうでなければ、陰謀論がなぜ生まれるのかについて、答えよりも固定観念を生み出すことになり、陰謀論の多くが明らかにする真実と向き合うことができないだろう。

陰謀論が正当な根拠を欠く場合でも真実を明らかにするこの能力は、エリザベス・オルムステッドによる20世紀の米国におけるいくつかのスキャンダルの事例研究によって示されている。彼女の著書『Real Enemies』（邦題『陰謀論とアメリカの民主主義』）の中で、特に明らかにされている事例がある： 陰謀論とアメリカの民主主義』（2009）の中で特に明らかにされているのは、9.11同時多発テロ事件の犠牲者の妻たちである「ジャージー・ガールズ」が、政府の共謀や過失による隠蔽に懐疑的で、ブッシュ政権に、より独立した調査委員会を作らせたことである。

アラブ世界における陰謀論に関するグレイの研究は、中東という世界の別の地域に焦点を当てているにもかかわらず、前途を指し示している。この分野の研究の大半は、シオンの長老の議定書や9.11テロの背後にイスラエルがいるという説、その他の反セム主義的な小冊子を信じる暴徒というステレオタイプを西洋人の心に呼び起こす。実際、最も忌まわしい反ユダヤ陰謀論のいくつかが、中東の主流マスメディアを含め、中東で広く流布していることを示すのは難しいことではない。しかし、中東の政治文化が独特かつ病的な陰謀主義に陥っていると考えるダニエル・パイプス(1997)とは異なり、グレイ（2010: 3, 35）は「……この地域における陰謀に関する還元主義的、しばしば東洋主義的な説明、とりわけアラブ世界における陰謀論とその頻度の病的な説明を主張するような見方を否定しようと努めている」と述べている。

グレイは、アラブ世界における陰謀論は「政治的構造と力学」、すなわち、(1) さまざまな構成の社会集団が互いに、また国家とどのように相互作用するか、(2) エリートが互いに、また国家とどのように相互作用するか、(3) 地域の人々の外界や互いに対する見通しに影響を与える地域的、地域的、経済的条件、に起因するという仮定から出発している。彼は、アラブ世界のエリートによる陰謀や裏切りが陰謀論を生むが、それは大きな根拠がないわけではないと指摘する。このような社会的・経済的諸力のシチューから生まれる思想や言説はすべて、この地域の政治エリートに対する西洋の介入や正当化された不信の歴史や集合的記憶に影響されている。彼の分析のこの側面は、単に陰謀の存在を認めるだけにとどまらず、エリートの陰謀や西洋帝国主義との協力の影響を、「なぜあの人たちはあんなに狂っているのか？」というより豊かな分析に組み込んでいる。症状論は、個人レベルではその問いに部分的に答えることができるが、根本的な原因に取り組まなければならないマクロレベルでは答えられない。

グレイは自著（1910）を研究する中で、アラブ世界の陰謀主義とアメリカの陰謀主義の「多くの類似点」に衝撃を受けたとコメントしている。実際、グレイの研究は、トランプの時代において、われわれがどのように陰謀論を研究し、陰謀論からわれわれの政治について何を学ぶべきかについて、大いに示唆的である。例えば、国家的屈辱の集合的記憶は、植民地支配から抜け出したばかりの国と、世界レベルで覇権を行使する国とではまったく異なるが、多くの点で、アラブ人や他のポストコロニアル社会の人々は、自分たちの文明を 「再び偉大に」しようと訴える傾向がある。本書は、歴史的パターン、国家権力の衰退感、国家よりもグローバルな社会勢力に敏感なエリートへの不信感、アメリカのエリート同士や世界の他の地域のエリートとの関わり方などに基づいて、アメリカにおける陰謀主義を理解しようとするグレイのアプローチと共通している。

本書の各章 もうお分かりだろうが、本書は「しかし、それは真実だと証明されているのだから陰謀論ではない」という議論をまやかしだと考えている。哲学者のマシュー・デンティス（Matthew Dentith, 2014: 6）が言うように、「誰かが理論を提唱するとき、私たちが常に問うべき根本的な問いは、『証拠がある以上、何を信じるべきか』である」その一方で、陰謀の正体を暴くことで、政治的大事件や歴史的流域の根本原因に関する疑問が完全に解決すると考えることには抵抗すべきだ。例えば、ルーズベルト政権が意図的に真珠湾攻撃を許したという陰謀説（仮説）を裏付ける（ありそうもない）証拠が出てきたとしても、米国が第二次世界大戦に参戦した理由や経緯を完全に説明できるわけではない。しかし、20世紀における戦争と米国の覇権国家への道筋を理解する方法は大きく変わるだろう。

本章では、政治科学者に対し、政治現象としての陰謀の理論化にもっと注意を払い、社会科学の主流における陰謀論に対してあまり否定的な態度をとらないよう求める。第2章では、このテーマをさらに詳しく説明し、陰謀論を否定し汚名を着せる前に、その真偽を検証することをより重視した「真理のレジーム」を主張する。第3章では、トランプ時代の陰謀と陰謀論について、それらが「パラノイア・スタイル」から「新しい陰謀主義」としてどのように適合し、また乖離しているのかを含めて、より詳しく見ていく。理論がどのように拡散されるのか、インターネットやソーシャルメディアの役割、そして「フェイクニュース」について、QAnonがフリンジからアメリカ政治の主流になるまでの道のりを中心に見ていく。第4章では、2016年の選挙、トランプ大統領就任、1月6日の国会議事堂襲撃事件において、陰謀と陰謀論が果たした役割を検証する。第5章では、ポピュリズムと陰謀論の間に広く仮定されている関連性、特に両現象と自由市場（「新自由主義」）グローバリゼーションとの関係について検証する。左派ポピュリズムは権威主義的傾向と無縁ではないが、トランプのポピュリズムとバーニー・サンダースのポピュリズムを比較対照することで、すべてのポピュリズムが反民主的であるわけではないこと、サンダースの場合はまったく逆であることがわかる。第6章と第7章では、トランプ時代の理解に特に関連する、いくつかの作戦上の陰謀を探っている。第6章ではダークマネーを検証し、それが単なる利益団体のネットワークではなく、陰謀を生み出す政治の一領域であることを論じている。第7章では、「ディープ・ステート」についても同様のアプローチをとり、陰謀が高度に浸透し、第二次世界大戦後のアメリカにおける壮大なスキャンダルの中心に常に寄り添ってきた政治の領域として扱っている。

第8章では、トランプ時代を理解するために必要な理論的手段を講じること以上に、思想規律の一形態として「陰謀論」の使い方を再考する必要性が再論される。グレイ（そしてある程度はマキャヴェッリ）がとったような比較のアプローチは、深い欠陥があるとはいえ民主主義制度がますます脅かされ、ある種のネオ・ファシズムが世界的に台頭しているように見える国内において、陰謀論の根源を単に思考様式としてだけでなく、特にエリートによる「政治を行う」方法の両方として理解するのに役立つだろう。

第8章 2021年1月6日前後のアメリカの陰謀論

陰謀と陰謀論の共生関係は、さまざまな意味で「ストップ・ザ・ステイル」と1月6日の暴動の核心にある。生物学の用語では、オックスフォード・ランゲージズは「共生」を「物理的に密接に結びついた2つの異なる生物間の相互作用であり、通常は両者にとって有利になる」と定義している。このような関係は、陰謀や陰謀論にも広く当てはまる。ストップ・ザ・スティールの原因は、まず2020年の選挙を覆すこと、そしてそれができなければ、憲法上の権力（少なくとも行政権）の現職から野党への移行を阻止することである。しかし、選挙の公正さやそれを管理する機関の公平性に対する疑念を植え付けようとするトランプの努力は、不信と陰謀主義がこれほど広くアメリカの政治文化に浸透していなければ、まったく栄えることはなかっただろう。トランプ的陰謀は1月6日の暴動の近接原因である。原因としての説明力には限界があるが、私たちが理解すべき政治の特徴でもない。そのためには、「陰謀主義」を偏執狂的なスタイルだけでなく、陰謀政治を指すものと考えなければならない。

本書は2つの目的を同時に果たそうとしている。ひとつは、「陰謀論」の意味と使い方を再考する進行中のプロセスに貢献することであり、もうひとつは、根拠のない陰謀論を広範に取引する有名人の不動産王トランプが、世界システムで最も強力な国家の大統領に上り詰めたときに、アメリカ人と世界が受けた政治的衝撃を理解するために、これらの洞察の一部を適用することである。トランプ大統領の任期中には、多くのドラマと予測不可能な出来事があった。しかし、衝撃的ではなかった。私たちは毎日、常軌を逸した何かを期待するようになった。コメディアンのルイス・ブラックが、トランプ大統領就任から3カ月が経ったころ、スティーブン・コルベアに語ったように（第3章参照）、「目覚めたらCNNをつけるんだけど、ああ、何の役にも立たない。毎日、毎日、何かが起こる。なんだこれは？これは何だ？

トランプは、最大の衝撃を任期の終わりのためにとっておいた。2021年1月6日、ジョセフ・バイデンがアメリカ大統領に選出されたことを確認する選挙人団の認証という、アメリカ政治において純粋に儀式的なものとみなされるようになっていたものを阻止しようと、暴徒が国会議事堂を襲撃した。殺戮は2001年9月11日の朝ほど盛んではなかったが、すでに血まみれの暴徒が、建物の外にはおんぼろ絞首台があり、マイク・ペンス副大統領とナンシー・ペロシ下院議長を追い詰めているのを見るのは衝撃的だった。

それほど衝撃的ではなかったが、それ以上に問題だったのは、政界、特に共和党が団結して暴徒とドナルド・トランプ前大統領を否定できなかったことだ。2023年半ばまでに、605人以上の暴徒が有罪判決を受け、1,000人以上が告訴された後、トランプは2024年の選挙で大統領に返り咲くためのキャンペーンを行い、関係者のほとんどを恩赦すると約束していた。トランプ自身は、ポルノスターとの不倫を隠蔽するために口止め料を不正に支払った疑いで刑事告発され、トランプが国会図書館への返却を拒否した機密文書に関する不正行為で、フロリダの大陪審によって再び起訴された。別の大陪審は、トランプがジョージア州の選挙管理者に、選挙人を自分に有利にするために11,000票を見つけるよう説得しようとしたことについて証言を聞き、証拠を提出していた。司法省も選挙の改ざんや機密文書の取り扱いを調査していた。たとえ重罪で有罪判決を受けたとしても、トランプ前大統領の再出馬を妨げるものは何もない。弾劾と有罪判決によってのみ、大統領の座から追放される可能性がある。

ストップ・ザ・スティールと1月

1月6日を裏で操っていたのは、ストップ・ザ・スティールだ。それはディープ・ステート（深層国家）ではなく、市民社会と大統領府周辺の役人によって形成された。軍歴のある主役はマイケル・フーリン退役将軍だけで、彼はトランプ大統領の最初の国家安全保障顧問として22日間を過ごしたが、ロシア高官との会話についてFBIに嘘をつき、将軍をロシアゲートと関連づけたという暴露を受けて辞任し、不名誉な結末を迎えた。元国防情報局長官で、アフガニスタンとイラクでのテロ対策プロジェクトの経験を持つフーリンは、2014年にフーリン・インテル・グループを設立した。PBSのドキュメンタリー番組『フロントライン』（2022）によれば、フーリンは2021年以降、「……選挙否定派、マスク、ワクチン反対派、暴動主義者、プラウドボーイズ、州や地方の共和党の選出議員や指導者たち」のネットワーク作りに取り組んできた。フーリンは特別委員会で憲法修正第5条（強制的な 「自己負罪」の禁止）を主張したが、彼に投げかけられた質問は、国家安全保障官僚の現職職員に影響を与えるための彼の努力に関するものだった。「フーリン将軍、あなたはアメリカ合衆国における権力の平和的な移行を信じていますか」と質問されたとき、彼は第五を主張した（最終報告書、2022年：118）。

親玉の陰謀の中で、明らかにトランプが主導した取り組みがいくつかあることがわかっている。最終報告書(4) が指摘したように、「トランプ大統領は……選挙結果を覆そうと画策した」だからといって、常にトランプ大統領の指示のもとで直接実行されたわけではない。ホワイトハウスのトランプ大統領の側近やFoxNewsのおべっか使いでさえ、選挙に関する陰謀説を流布する人物（特に、弁護士のシドニー・パウエル、マイピローのマイク・リンデル、元ニューヨーク市長のルディ・ギリアーニ、クラレンス・トーマス判事の妻ジニ・トーマス）の何人かは、喜劇の素人に過ぎないと考えていた。彼らの不器用な努力は、裁判所からあっさり退けられ、選挙を管理する主要な役人たちは、その後の選挙でほぼ勝利を収めた。しかし、今や選挙制度には疑念と不安の雲が立ち込めている。

特別委員会の最終報告書は、トランプ自身が国会議事堂への襲撃を企てたと明確に結論づけるものではなかったが、特別委員会の上級技術顧問であるデニス・リグルマン元下院議員は、「ストップ・ザ・スティール」の直接的な責任をホワイトハウスに強く指し示す証拠があると感じていた。リグルマン氏は『The Breach』の中で、ホワイトハウスを出入りするメッセージ、特にマーク・メドウズ氏（ホワイトハウスの首席補佐官）との間で交わされたメッセージは、「…接続とライブストリームで飛び交う黙示録的プロパガンダに煽られた反乱へのロードマップ」であると述べている。彼の考えでは、これらのメッセージは「選挙をひっくり返そうとする政府のあらゆるレベルの包括的な陰謀の、反論の余地のない、タイムスタンプ付きの証拠」であった（2022年：13）。リグルマンが調査したところ、州議会に「代替選挙人」を選挙人団に送るように仕向ける陰謀の同様の証拠が見つかり、当時のエネルギー長官リック・ペリーが初めてメドウズに報告した(20)。2023年夏、ジョージ大陪審がこの件を調査しており、トランプが起訴される可能性があるとの報道があった。2020年の選挙を覆す陰謀が、最終的にはトランプにまで及んでいることが判明する可能性がある。リグルマン氏のチームは電話記録から「……トランプ氏の関係者とオアス・キーパーズやプラウド・ボーイズのようなグループとの間に広範な通信回線を持つ太い網」を発見した。

リグルマン自身、現役の空軍将校、情報将校、国家安全保障アドバイザー、国防総省と契約を結ぶ民間企業のCEOとして、ディープ・ステートの中枢で働いていた。リグルマンによれば、彼のチームメンバーは「ニッチ技術、分析、アルゴリズムによるターゲティングにおいて世界最高」だったという。彼は彼らを「軍と諜報機関の兄弟分」(87)とみなしている。言い換えれば、1月6日の知的立役者を突き止めるために、リグルマンが集めたのは、ロシアゲートを立ち上げた内部告発者であるリアリティ・ウィナーを追跡し、最終的には彼女がアメリカ市民が知るべきだと考えていたことを暴露した5ページの機密文書1枚を公開しただけで3年間刑務所に送られたような専門家たちだった： ロシアが偽情報を使って2016年の選挙を有利に運ぼうとしていた証拠を、情報機関が掴んでいたのだ（第7章参照）。

これらの捜査や起訴がどのように解決されるかにかかわらず、アメリカの民主主義に対する「ガードレール」（Levitsky & Ziblatt, 2018）がさらに弱まることが予想される。夏までに、下院の候補者や主要な共和党議員は、起訴を検察や捜査の「武器化」とみなすことを明らかにしていた。予言は、さらなる陰謀と陰謀論である。これらの陰謀論の中で最も厄介なのは、投票の安全保障とディープ・ステートと公的国家の関係に関わるものである。

トランプは「ディープ・ステート」が自分を破滅させようとしていると抗議している。政治的スペクトルを超えて、かなりの数の人々が政治的プロセスが不正に操作されていると考えている。引退したスパイが政党や候補者にスカウトされ、対立候補の内情を探る。深夜コメディアンの冒頭のモノローグは、ロシアのプーチン大統領が大統領を脅迫する材料を持っていると視聴者に伝える。全米ライフル協会は、銃規制のあらゆる努力を憲法への攻撃として描き、気候変動否定論者と同様に、あらゆる努力の背後に社会主義者の陰謀があると疑っている。最高裁判事の辞任により、トランプ大統領は急進的なリバタリアン判事を生涯2人目の判事として任命した。移民税関捜査局（ICE）は移民を一網打尽にし、正当な手続きを拒否していた。これはイラン・コントラで有名なオリバー・ノースが、海外でのアメリカの戦争に抗議する人々に対して望んでいたことと同じだ。

そしてパンデミックである。世界保健機関（WHO）の推計によれば、COVID-19の大流行は世界を席巻し、1億人以上のアメリカ人の命を奪い、100万人以上の死者を出した。バイデンが2020年の大統領選で勝利できるかどうかは、この経済的な影響が大きく影響した可能性が高い。パンデミックによって医療制度の不備が露呈したにもかかわらず、アメリカ人の半数以上がワクチンの安全性を確信していないと公言した。共通の脅威を前にしても、アメリカ人は、おそらくどの国民よりも、身体的な動きを拘束されないこととしての「自由」（MacPherson, 1962参照）という考え方に染まっており、感染拡大を防ぐための隔離措置やマスク着用の義務化をめぐって激しく意見が分かれた。

COVID-19のパンデミックの際に広まったいくつかの陰謀説の前兆を見つけるのは難しくないし、民衆が一致団結して対応する可能性がほとんどなかった理由を理解するのも難しくない。2008年から2009年にかけての金融ショックは、金融システムに対する信頼と、政府の責任追及への意欲をすでに揺るがしていた。近年、いくつかの大企業が公共の安全を脅かす法律違反を共謀して摘発されている。ウェルズ・ファーゴは2016年と2017年に、偽の保険と350万件のニセ貯蓄口座を作ったことが摘発された。フォルクスワーゲンは、排ガス検査を誤魔化すためにエンジンを不正に操作したため、ディーゼルエンジンを搭載した自動車をすべて買い戻さざるを得なくなった。Equifaxでは、1億4300万人以上の消費者がハッカーによって個人金融情報を盗まれた。その他数十件のスキャンダルの中で、ハッカーたちが主要な民間・公的機関やパソコンのハードディスクから情報を盗むために使っているツールは、防衛のためではなく、コンピュータ・ウイルスを放ち、敵と思われる人物を盗聴するために、国家安全保障局によって最初に開発されたことが明らかになっている。最も驚くべき陰謀論は、QAnonというカルト的な陰謀論信者のコミュニティという形で生まれた。このコミュニティは、経済的不安、文化的挑戦、パンデミックといった他の時代の魔女狩り、ポグロム、救世主運動との比較を想起させる。

ハードディスクがハッキングされたことを警告し、指定された番号に電話するよう要求するコンピューター画面のメッセージは、本当の脅威なのだろうか？不審なメールだと気づく前に、メールのリンクをクリックしていないだろうか？ビットコインのような暗号通貨は、伝統的な貨幣の代替品なのか、それとも単なるマルチ商法なのか？私を停車させた警官は、私を人種差別的にプロファイリングしたのだろうか？銃に手をかけているのか？この近所にいるパーカーの男は武器を持っているのだろうか？

1月6日以降、政府による監視の可能性は広がっている。イスラエルの民間警備会社が開発したペガサスは、電源を切っていても電話やラップトップコンピュータを盗聴できる能力を国家安全保障国家に与える。バイデン政権は大統領令によって米国内での使用を禁止したが、それはすでに50人の政府職員が危険にさらされていたことが明らかになった後だった（Glover, 2023）。2022年後半には、人工知能（AI）が導入された。このデジタル技術は、麻痺に悩む人々に動きを回復させる技術を提供する可能性がある一方で、相当数の中間的な職業を含む労働人口の10%を置き換え、不安定さと私たちの生活に対するコントロールを失った感覚を悪化させる可能性がある。症状類型学的研究では、このような要因が、偏執狂的な妄想型陰謀論を信じる気質と結びついている。A.I.は、「フェイクニュース」を開発・展開するために使われるアナリティクスの、より強力なバージョンである。つまり、A.I.は陰謀論だけでなく、陰謀、特に誤情報やその他のプロパガンダ活動も肥やしにしてしまう可能性が高いのだ。

トランプ主義には持続力がありそうだが、いつまで続くかはわからない。しかし、より確かなことは、経済的不確実性、不信感、二極化という社会情勢が、陰謀論が今後何年にもわたってアメリカ政治の顕著な特徴となることを保証していることである。しかし、本書の主要なテーマは、陰謀論は実際の陰謀が政治においてより顕著になり、共和制制度の安定性を侵食することと共生関係にあるということである。これまで政治学者は陰謀論を「理論化」してきたに過ぎない。私たちの周りにある証拠は、政治学が、破綻しつつある共和国において政治を行う方法として陰謀を理論化する必要があることを明らかにしている。

ダークマネーは選挙制度だけでなく、文化を通じても自由に流通している。富裕層や企業はオフショアヘイブンで税務当局から所得を隠している。政治家は探偵や元スパイを雇い、対立候補の汚点を集める。代表者制度は地方の保守的な地域に著しく偏っているため、時代の変化への進歩的な適応や政治改革は妨げられている。政治制度に対する信頼度は、1960年代初頭の約80%から2018年には20%にまで低下している。陰謀論を信じる人が多すぎるからだろうか。対外的には、「国家安全保障」はアメリカの覇権主義的権力の投影を守るために機能し、独裁国家だけでなく民主主義国家を弱体化させるための嘘や秘密の陰謀を繰り返し生み出している。

政治学者やジャーナリストは、二極化、経済的不平等、制度の崩壊がもたらす結果について重要な研究を行ってきたが、同時に彼らは、すべてのポピュリズム的反応を陰謀パニックで一掃する傾向がある。エリート支配や富の集中に挑戦するポピュリズム運動と右派ナショナリズムを区別することなく、すべてのポピュリズムが民主主義への脅威として描かれている。このような感情は、民主主義がどのように成功し、どのように失敗するかについての主流派の見解にも見られる。この批評は、すべての政治学に対する嫉妬として提供されているわけではない。しかし、ここまでのアプローチは、私自身のサブフィールドである比較政治学から引き出されたテンプレートによるものである。私が言及しているのは、「民主主義の崩壊」という文献であり、エリートレベルにおいて「民主主義がどのように滅びるか」をよく描写している。これらの分析では、「民衆」は一種のギリシャコーラスとして、あるいはエリート間の合意形成プロセスを妨害する暴徒として登場することが多い。しかし、政府の説明責任を求めるポピュリスト（「民衆」）運動がなければ、民主主義をより包括的で透明性のあるものにし、政治的だけでなく経済的にも平等なものにすることはできないだろう。

その好例が、スティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラットによるベストセラー『民主主義はいかにして滅びるか』（2018）である。この本は、憲法の牽制と均衡を指す「ガードレール」がアメリカ式から外れたことを示すものとして、トランプ大統領の危険性を警告している。本書には賞賛すべき点が多く、特に最終章では、民主主義国家の健全性を回復するためには進歩的な社会正義が必要だと強調している。しかし、必要な改革の背後にある民衆の感情を動員する方法についてのアドバイスはほとんどない。レヴィツキーとジブラットにとって、「ポピュリストとは反体制的な政治家であり、『民衆』の声を代弁すると主張しながら、腐敗し陰謀を企むエリートとして描かれているものに対して戦争を仕掛ける人物」(22)である。必然的に、ポピュリズムは「偏執狂的なスタイル」に過ぎないという刻印を押され、ポピュリズム運動に陰謀主義者の汚名を着せ、非合理的な反発に貶める。ここ数十年、明らかに腐敗し陰謀を企むエリートたちに対して「戦争を仕掛ける」というレトリックを用いた政党は共和党だけであったが、同時に、少しでもポピュリズムの色合いを持つ民主党候補者をソ連型の社会主義者として非難した。

1992年以降、共和党は2004年の一度の例外を除いて、大統領選挙で人気投票を獲得していない。下院と多くの州議会は、地方と郊外の白人保守主義が組織的に有利になるよう、ジェリマンダーで区画整理されている。最高裁はトランプと上院（共和党が支配している時）によって詰められ、2023年には最高裁の最も保守的な翼への億万長者の恩恵という形でダークマネーの汚点が露呈した。過剰なポピュリズムのせいで、ガードレールが外れてしまったのだろうか？トランプ信者が「陰謀論者」に偏っているとしても（それは当然ではない）、アメリカの民主主義を蝕んでいるのは、行き過ぎたポピュリズムなのか、過剰なエリート支配と陰謀論的パワーゲームなのか。

必要： 真実の体制

本書の最初の数章では、「陰謀論」という用語は、それが一般人、ジャーナリスト、あるいは許容される思想の境界を押し広げる学者から発信されたものであろうと、理論に適用される「真実の体制」というレッテルを強化するために主に使われている、というジャック・ブラティッチの議論を取り上げる（Bratich, 2008）。だからといって、この学問に対する適切な対応が、すべての理論を同等に扱うことだというわけではない。第2章では、陰謀論をその影響の度合いや信憑性によって区別し、不当なものから正当なものまでの尺度で評価することを主張する。壮大な理論、あるいは世界的な理論は、真剣に検討する資格があるとしてもほとんどないだろう。小理論は、累積的には政治に影響を与えるかもしれないが、社会経済的・政治的変化を有意に説明するものとして真剣に考慮されるほど、単独で重要なものではない。運用理論とは、従来の社会科学の多くが提供してきた「成り行き任せ」「誰も責任を負わない」説明に代わって、より真剣に考慮されるべき中距離の理論である。

陰謀論はその性質上、カール・ポパーが定義した社会科学の原則に反するという考えや、陰謀論が大衆に受け入れられると必然的に大衆の病的行動につながるという考えによって、このテーマに対する学術的アプローチは、もはやホフスタッターのミームである「偏執狂的スタイル」によって完全に定義されている。しかし、政治心理学における陰謀論研究の大半は、ホフスタッターによって確立されたパラダイムで運営され続けている。重要なのは、ホフスタッターが強調したポピュリズムの重大な失敗、特にアメリカ政治における勢力として過去に登場した際のナチズムや人種主義との関係を捨象することではない。ひどい人種差別主義者、女性差別主義者、その他憎悪に満ちた理論は、「偏執狂的なスタイル」として非難されるに値する。その基準は、単にヘゲモニーを強化する真実の体制との関係ではなく、その物語に基づいていなければならない。

ドナルド・トランプがアメリカ大統領に就任したことで、陰謀と陰謀論の再検討が新たな緊急性を帯びてきた。陰謀論に関するホフスタッター以降の著作がすべて一致しているわけではない。文化理論家であるティム・メリー（Tim Melley）（2012）は、陰謀論は依然として否定しているが、さまざまな形態のフィクションにおける陰謀論に関する彼の研究によれば、大衆文化における陰謀論は、国家安全保障や軍事機関が現実の「秘密領域」でどのように活動しているのか、また、これらの機関が、過去の濫用が民主主義に与えた代償について歴史的記憶を一掃するような大衆向けの映画、ゲーム、テレビ番組をどのように支援しているのかを明らかにしている。キャサリン・オルムステッド(2009)は、究極的には陰謀論は役に立つというより有害であると考えているが、20世紀における陰謀論に関する彼女の研究によれば、多くの批評家の見解に反して、陰謀論は時に普通の人々を力づけ、そうでなければ隠蔽されたままになっていた悪事を暴き、エリートたちに無視したいような要求に注意を払わせることがある。他方、ブラティッチ、マーク・フェンスター、マシュー・デンティスはさらに踏み込み、陰謀論を、少なくとも場合によっては、社会科学的に理論化する価値があるものとして扱うべきだという主張を展開している（Bratich, 2009）。

本書は、陰謀論的信念が不平等や経済が公正でなくなったという感覚によって醸成されていることを認めるが、陰謀論としてのアメリカ政治のあり方も同様に重要な発生源であり、代表の危機や政治制度への不信が集まる一因となっていると主張する。新自由主義的グローバリゼーション（第4章と第5章参照）の協定は、多国籍資本家（第5章参照）と同じくらい多くの利害関係を持つ社会的グローバル運動からの影響力のあるインプットなしに交渉される。カネの影響力は、エリート側の組織的な計画と、彼らのためにカネを投入するイデオロギー組織によって強化される（第6章参照）。特殊部隊や準軍事組織は、国家非常事態を隠れ蓑に、行政命令や、議会が票決前に読むことのない法案によって、秘密裏に、そしてそうでない戦争を戦っている（第7章参照）。ほとんどの学者やジャーナリストは、米国にディープ・ステートが存在することを否定し続けている。この否定は、政治のその領域にいる一部のエリートたちが、市民の自由と憲法を侵害する準備をどこまで進めてきたかを真剣に考えるよりも、否定と風刺の状態に基づいている。

比較陰謀学から学べること

マシュー・グレイは、その優れた著書『アラブ世界における陰謀論』において、文化的ステレオタイプ、単純化しすぎ、（この地域では）反ユダヤ主義に一点集中することを避けるよう配慮した学者による、中東（あるいは南半球のどこか）におけるこの現象を検証した数少ない陰謀論研究のひとつを提供している。グレイは、対症療法的なアプローチ（より深い社会悪や不正義の兆候としての陰謀論）と、欧米列強が介入や支配エリートとの関係を通じて、植民地支配後の時代にいかに欧米のヘゲモニーを維持してきたかという幅広い理解を組み合わせている。オーストラリアを拠点とするグレイは序文で、「アメリカとアラブ世界における陰謀主義の政治的源泉には、多くの共通点がある」ことに驚いたとコメントしている（Gray, 2010: xii）。

グレイは、中東では陰謀論は「歴史的影響、国家と社会の関係、政治文化」に根ざしていると主張する（Gray, 2010: xii）。北半球と南半球の間には文化的・経済的に大きな隔たりがあるにもかかわらず、グレイが国家の弱点の症状として挙げている要因のほとんどは、どちらの領域にも当てはまる。主な違いは歴史的な影響に関係しており、この変数はグローバル・サウスの多くで、過去における偉大さの喪失感や、植民地大国や最近では米国による介入に対する憤りとして作用している。一部の先住民という重要な例外を除いて、ラテンアメリカの人々は、失われた偉大さという感覚を中東の文化と共有していないが、彼らの政治文化もまた、発展モデルを選択する際に自律性を達成できなかったという感覚によって特徴づけられている。

Gray (2010: 119)は、「中東の陰謀主義をアメリカなどの他のいくつかの国と区別する特徴は……陰謀主義的説明を促進し、陰謀論の語りに関与する上で国家が果たす役割である」と主張している。陰謀論の「源泉と政治」についてのグレイのニュアンスに富んだ分析について詳しく説明するまでもなく、彼の枠組みはトランプ時代の政治にも当てはまりそうだ。

エリート同士の交流： 二極化と不信感が高まるにつれ、エリートは互いに敵対するようになった。南北戦争に至る数十年間の米国議会の歴史は、政治的分極化が社会的暴力だけでなく、議会内の不公正や悪化にも現れたことを物語っている。今日私たちは、議会の礼儀正しさの低下や行政当局に対する極度の不信感といった極端な二極化を目の当たりにしている。偏執狂的な陰謀論が議会に入り込んでいるが、重要な政治家たちもまた、選挙の安全保障やディープ・ステートについて独自の陰謀論を紡いでいる。

国家と社会の関係だ： 米国では陰謀論的なやり方で政治を行うことが日常化しているが、これは政治家階級と社会、エリートと大衆の間の格差が拡大していることの反映である。Olmsted(2009)は、20世紀の陰謀論は19世紀のそれとは異なると論じている。連邦政府の規模と範囲が拡大するにつれ、外敵に代わって国家が民衆の疑念の主な原因となっている。右派の政治的言説はこの深く根ざした認識を糧としており、政治的野党は政府の必要性をほとんど擁護せず、ニューディール時代によく見られたような擁護をすることはない。

歴史：もちろん、中東情勢とは大きな違いがある。世界の覇権国家であるアメリカが外部からの介入を受けるという考えは滑稽に見えるはずだが、冷戦時代には、共産主義と 「自由世界」の間の真理教的な闘争として提示されたことで、そのような認識が助長された。今日、この冷戦の論理は対テロ戦争にも適用されている。

陰謀論研究の課題

「陰謀論」という用語の唯一の使い道は、主流派の学者やジャーナリストが支持しない理論はすべて非合理的であり、危険である可能性があると一般大衆に警告することであるという考えを捨て去れば、陰謀と陰謀論の両方が現在の危機について何を物語っているのかをよりよく理解する作業に、政治学と調査報道のツールを適用することができる。

陰謀に関する研究課題として、いくつかの提案がある：

比較歴史研究、歴史的な出来事の系譜分析、おそらくは反事実的な歴史、歴史上の主要な分水嶺において陰謀が結果を形成する自由度を探る。例えば、革命における陰謀的行動の役割である。ブラジルのクーデターに関するステパンの研究は、陰謀主義の研究として意図されたものではないが、主体性（クーデター計画）が社会におけるより大きな社会的・経済的力とどのように相互作用するかを示す模範的な事例研究である（Stepan, 1971）。

グレイが中東の陰謀論研究で推奨しているような、異文化間の比較研究がもっと必要である。実りある研究分野のひとつは、「陰謀論」だけでなく、制度的衰退と陰謀の関係である。

独創的なデータベースを用いた実証研究では、陰謀論の普及に関する仮定を検証することができる。UscinskiとParentは、編集者への手紙に関する研究（Uscinski & Parent, 2014）で、これがどのようにできるかの重要な例を示している。

陰謀論に対する「素質」が本当にあるのかどうかについての世論調査や意識調査を継続的に行うが、陰謀を信じることがすべて病的に間違っていると決めつけることはしない。同時に、スケープゴート化、民族浄化、ジェノサイドにつながるような素因を研究することも有益である。

陰謀論の存在論的地位に関する政治理論の継続的研究。米国では近年、「ステルス計画」に従事するエリート（MacLean (2017)など）、リバタリアン的経済アジェンダを推進するための「ダークマネー」の展開（Mayer, 2016）、「政府の継続性」計画に組み込まれた憲法上の権利を停止する隠された計画の危険性（Graff, 2017）に焦点を当てた主要な研究が見られる。これらの研究はすべて、ある程度は「陰謀論」として攻撃されているが、著者たちは自分たちの論文をそのように特徴づけることを注意深く避けている。このことは、経験的な研究に加えて、規範的な政治理論が陰謀論を取り上げる必要性を指摘している。

Fenster(2017)は、政府のあらゆる問題に対して「透明性の修正」を求めることに警告を発している。「ジュリアン・アサンジ、ウィキリークス、エドワード・スノーデンが機密情報を公開したから世界が終わったわけではない。しかし、大きな政治的変化があったわけでもない」 国家が完全に可視化されることはありえないが、国家がすべての秘密を保持できることもまたありえない。ダークマネーを規制し、ディープ・ステートが民主主義を丸ごと飲み込むのを防ぐには、どのような意味があるのだろうか？

陰謀パニックに陥っている暇はない

実際の陰謀が政治に果たしている役割を認識し理解することは、警鐘を鳴らすとまではいかなくても、少なくとも政治腐敗の兆候を認識するのに役立つだろう。そして、最悪の事態が戦争や何らかの形で繰り返されることになったとしても、深くて暗い奥深く、秘密の領域における政治計画をより詳しく調べることで、民主主義が過去のよりありきたりな手段に陥るのを防ぐことができるかもしれない。

トランプ主義はドナルド・トランプ以上のものだ。それは、アメリカ政治の継続的な衰退を指し示す要因に根ざしている。政治家が恐怖を「捏造」し、恐怖と機関のパニックに訴えることが予想される。さらなる政治的衰退は避けられないが、それが今日のアメリカ政治の一般的な方向性である。偏執狂的な陰謀論が増えるだけでなく、陰謀的な行動も増えるだろう。クーデターも革命も陰謀なしには起こらない。今日のアメリカでは、どちらも差し迫っているようには見えないが、特に前者に関しては、わらの一本が風の中にある。より大きな危険は、立憲国家の非自由主義的民主主義への漸進的劣化を指摘するもののようだ。今日、民主主義国家はクーデターや戒厳令によって消滅することはない。「政府の濫用を糾弾する人々は、大げさだとか狼の泣き声だとか言って退けられるかもしれない。民主主義の侵食は、多くの人々にとって、ほとんど知覚できない」（Levitsky & Ziblatt, 2018: 6）。

私たちが知らないこと、そして十分に調査されていないことは、国家安全保障機構が現在どのような状況に置かれているかということである。仮にトランプ大統領、あるいは権力に似た気概を持つ別の人物が大統領の座に就いたとしたら、その大統領は、憲法の制約をほとんど受けずに統治しようとするトランプ大統領の試みに対する抵抗とまではいかなくとも、広範な偏見という経験から何を学ぶのだろうか。2期目の場合、トランプは非協力的な政府高官を粛清するためにもっと積極的に動くだろうか？議会の同意の有無にかかわらず、彼はマイケル・フーリンのような人物を安全保障や軍の要職に就かせようとするだろうか？また、軍や主要情報機関はどう反応するだろうか？もちろん、これらは推測の域を出ない質問だが、2016年の選挙以前、クーデターや政治的粛清の可能性について私たちがまったく考えなかったのは、マッカーシズムの時代と、その質問が単なる。「陰謀論」の汚名を着せられた孤高の人物たちの間だけだった。

最終報告書の序文（2022年：x）でペロシ下院議長は同じような推測を少ししているが、彼女が、「陰謀論者」の汚名を着せられることはないだろう： しかし、もしトランプの暴徒が我々の仕事を止めることに成功していたらどうなっていたかは誰にもわからない。わが国がどのような憲法上のグレーゾーンに陥っていたのか、誰にもわからない。その誤りを正すために誰が残されただろうか？これらの疑問は、今日でも関連性がある。グレーゾーンは陰謀論だけでなく、陰謀のための肥沃な土地である。政治学者は後者をもっと真剣に考えるべき時なのだ。