Contents
Population, Resources, Environment: Issues in Human Ecology
人間の生態系に影響を与える重要な変数の多くがほぼ毎日変化しているため、このテーマを扱ったテキストは急速に古くなる可能性がある。そのため、本書は従来の4年、5年単位での改訂ではなく、2年単位で「人口・資源・環境」を改訂することにした。
統計は全体的に更新され、ほとんどのセクションで大幅な追加と改訂が行われた。森林資源、純繁殖率と人口ゼロ成長、人口増加が環境に与える影響、重金属汚染、インドシナのエコサイド、トーマス・マルサスなど、多くのテーマについて全く新しいセクションが追加された。エネルギー、気象、農薬、統合管理、緑の革命、新規食品、放射線障害、大気汚染、混雑、出産管理、人口政策、中絶など主要なテーマを扱った資料には、かなりの手直しと拡張が施されている。また、より詳細な資料を求める声に応え、注釈付き参考文献を大幅に増補した。また、索引はジャンヌ・D・ケネディが担当し、この分野のトッププロフェッショナルの手によるものであると思われる。
つまり、この版は、旧版をベースにした、まさに新しい本なのである。そのため、原書の味わいを残しながら、より包括的で有用な作品に仕上がっていると思う。また、「この本について」（P.445）で述べたように、様々な論点について私たちの立場を明確に示すことで、私たちの哲学に忠実であろうとした。この2年間、人類が歩んできた道に対する私たちの不安は小さくならなかったが、次の2年間は、より明るい予後を可能にする変化をもたらすことを望んでいる。
- 1 危機
- 2 人類の数
- 出生率と死亡率
- 成長率
- 人口増加の歴史
- 3 人口構成と予測
- 年齢構成
- 年齢別生命率と人口増加の可能性
- NRR、ZPG、NPG
- 人口分布
- 都市化
- 人口動態予測
- 北アメリカ
- 中南米
- ヨーロッパ
- アフリカ
- アジア
- 密度と分布の変化予測
- 4 地球の限界
- 宇宙空間
- 熱
- エネルギー
- 非再生可能な鉱物資源
- 水
- 森林
- 食料・栄養
- 飢餓の世界
- 一般的な欠乏症
- 深刻な栄養失調と飢餓の意味するもの
- アメリカの現状
- 5 食料の生産量
- 太陽エネルギーと食料
- 農業生産の最近の歴史
- 耕作地の量
- 陸上での収量向上
- 海からの食料
- 新たな食料供給源
- 食品ロスの削減
- 悲観的になるべき？
- 6 人間を脅かす環境
- 大気汚染
- 大気汚染と人口増加
- 水質汚濁
- 固体廃棄物
- 農薬とその関連化合物
- 重金属による汚染
- 鉛
- 水銀
- カドミウム、ヒ素、その他の重金属
- フッ素による汚染
- 放射線
- 化学物質変異原
- 地質学的有害性
- 騒音公害
- 現代都市の環境
- 美的配慮
- 疫学的環境
- 7 危機に瀕する生態系
- 食物網
- 生態系における有害物質の濃度
- 生物地球化学サイクル
- 炭素循環
- 窒素循環
- リン循環
- 生態系を改変する
- 殺虫剤と生態系
- 殺虫剤の副作用
- 農業、生態系、昆虫防除
- 現在の害虫駆除の代替案
- 汚染物質、プランクトン、海洋食物連鎖
- 汚染物質と土壌
- 除草剤と生態系
- 窒素、リン酸塩と生態系
- 汚染物質と大気
- 熱汚染と地域気候
- 地球気候および人為的影響
- エコロジカル・アカウンティング
- 過剰人口がもたらす未認識のコスト
- 熱核戦争
- 8 最適人口と人間の生物学
- 人間対地球
- 最適人口と環境
- 人口増加と環境悪化
- 進化と人間の生殖
- 人間の自然環境
- 最適の判断
- 9 バースコントロール
- 歴史
- 従来の方法
- コンドーム
- 横隔膜
- 子宮頸管キャップ 28
- 殺精子剤 28
- リズム
- ピル
- IUD（避妊具）
- 不妊剤
- 人工妊娠中絶
- これからの可能性
- プロゲスチン
- モーニングアフターピル
- プロスタグランジン系
- その他の化学的方法
- 男性用の方法
- 研究・開発
- 10 家族計画および人口抑制
- DCにおける家族計画
- UDCにおける家族計画
- 意識と出生率
- 米国における人口増加
- 年齢構成の変化
- 人口分布と新都市
- 米国の人口政策
- 人口抑制
- 人口抑制のための施策
- 社会経済的対策
- 不本意な受胎調節
- 人口抑制と意識
- 11 社会・政治・経済の変化
- 宗教
- 科学・技術
- 自然保護運動
- 教育
- 法制度
- 公害：迷惑行為
- 公害不法侵入
- 公害法制度と行政機関
- 人口行政の力
- 人口個人の権利
- 人口法改正のためのプログラム
- ビジネス・産業・広告
- 医療
- 交通・通信
- 経済・政治変動
- 国民総生産と経済成長力
- 人口、過剰生産、雇用
- 個人の自由と生活の質
- 経済学と環境の政治
- 12 国際情勢
- 開発・搾取・援助
- ラテンアメリカとアメリカ
- 開発と環境
- ソフト国家
- 開発新しいアプローチ
- 海外援助
- 半開発(Semi-development )
- 脱開発
- 国際政治
- 戦争
- 人口・資源・戦争
- 核時代における国際紛争
- 通常兵器
- 国際的な規制
- 開発・搾取・援助
- 13 結論
- まとめ
- 推奨事項 積極的なプログラム
- 本書について
- 謝辞
- APPENDIXES
- 1. 世界の人口統計データ
- 2. 1960～2000年の人口推計
- 3. 必須栄養素
- 4. ヒアリプログラム ：生態学的ケーススタディ
- 5. 重要な農薬について
- 6. 生殖の解剖学と生理学
- 一般書誌
- 索引
「果てしない時代から注ぎ込まれる世代、
そして人類は、その運命の全貌に向かって成長している。
ハーマン・メルヴィル（1819～1891）
人類の人口の爆発的な増加は、過去100万年の間に起こった最も重大な地球上の出来事である。現在、地球上には35億人の人々が住んでおり、毎年7000万人ずつ増えている。熱核爆弾やDDTなど、さまざまな武器で武装したこの大量の人類は、今や地球上の生物のほとんどを破壊する恐れがある。人類そのものが絶滅の危機に瀕している。巨大な山脈の出現も、大陸全体の水没も、周期的な氷河期の発生も、10億年の間に地質学的な出来事で、人間の過剰人口に匹敵する地球上の生命への脅威となったものはない。
現代人の多くは、月周辺から見た地球の写真を見て、地球の大きさが有限であることを再認識しているはずだ。多くの天体と比較すると、かなり小さな岩の塊である。しかし、その表面には多種多様な生物が生息し、大気の薄い膜に依存して生きている。
ホモ・サピエンスが地球上の生物の中で支配的な種であり続けるためには、現代人は地球について、そして自分が地球にしてきたことについて、早急に理解を深める必要がある。しかし、多くの人々は、月面着陸に成功した興奮から、人工衛星の地表の状況について、過剰な人口と過剰な開発によって、私たちが知る唯一の生命維持のための惑星が受けているダメージよりもよく知っている（そしておそらくもっと興味がある）のである。
つい最近、アメリカ人は、何百万人もの同胞が毎晩お腹を空かせて寝ていることを知り、驚きを隠せなくなった。もちろん、私たちの多くは、インドの飢餓や、汚い貧民街に住むブラジル人について漠然とした知識は持っているが、世界の食糧問題の大きさについては、まったく理解していない。なぜ、そう思うのだろうか。この地球上で10億人、20億人が十分な食事をとらずに暮らしているという事実は、想像を絶するものである。毎年1,000万人、2,000万人（多くは子供）が餓死しているのに、一部の農家には食料を作らないようにお金を払っているのはどういうことだろうか。高学歴と思われるアメリカ人の何人が、自分たちのペットが何億人もの同胞よりも良い食事をしていることに気づいているのだろうか。貧しいアメリカ人の多くが、良質なタンパク質の安価な供給源としてペットフードを食べていることに、どれだけの人が気づいているだろうか。
私たちの多くが「低開発国」という婉曲的な表現を好む国々で、「飢餓」と同じように正確に表現されるかもしれない状況を少し考えてみてほしい。一般的に、低開発国（UDC）は先進国（DC）とは異なる点が多くある。UDCは工業化されていない。非効率的で自給自足的な食糧生産システムを持ち、国民総生産や一人当たりの所得が極めて低く、非識字率が高く、人口増加率が非常に高い傾向にある。本書で明らかにされる理由から、これらの国々のほとんどは、考えられるいかなる状況においても、今日の米国のような意味での「先進国」になることはないだろう。まさに「never-to-be-developed countries 」と呼ぶにふさわしい。
UDCの人々は、人口をコントロールしない限り、貧困と悲惨さから抜け出すことはできないだろう。現在、これらの国々は、物理的、生物学的資源や社会システムから考えて、適切にサポートできる人口よりも多くの人口を抱えている。さらに、人口増加率から見ても、状況は着実に、そして急速に悪化していくことが明らかだ。ほとんどのUDCの人口は、20～30年ごとに倍増している。フィリピンやホンジュラスのような国が、約20年で人口を倍増させることが何を意味するか考えてみてほしい。20年後には家族数が2倍近くになり、今の子どもたちが大人になり、自分の子どもを持つようになる。現在の生活水準を維持するためには、そのような国は20年以内に、人間を支えるためのあらゆるアメニティを充実させなければならない。今日、家が1つあるところには、2つ（またはそれに相当するもの）がなければならない。学校の教室が1つあるところには、2つなければならない。病院、ガレージ、裁判官、医師、整備士が1人いるところには、2人いなければならない。農業生産は2倍でなければならない。輸出入を2倍にしなければならない。道路、水道、発電所などの容量も2倍にしなければならない（ただし、規模の経済により、物理的な2倍以下となるケースもある）。しかし、米国は豊富な資本、世界一の産業基盤、豊かな天然資源、優れた通信手段、実質的に100%の識字率を持つ国民を有している。フィリピンやホンジュラスをはじめとするUDCには、これらのものがない。現在の低水準の生活水準を維持することさえできないだろう。
仮に、一部のUDCが生活水準を維持できたとしても、その国の人々には受け入れがたいことだろう。世界の「持たざる者」は、「持つ者」が享受しているものを知っているという、かつてない立場にある。雑誌、映画、トランジスタラジオ、そしてテレビは、私たちの生活様式、つまり立派な家、バラエティに富んだ食事などのニュースや写真を運んできてくれる。また、自国の自動車、飛行機、トラクター、冷蔵庫、その他の家電製品も目にすることができる。当然、豊かさを分かち合いたいと思う。彼らは「高まる期待」を持っているが、簡単な計算をすれば、「急落する見通し」も持っていることがわかる。このような期待を裏切られ続けるだけでなく、実際に生活水準が低下していくことは、政治の天才でなくとも想像がつく。人口圧力とは、価値観に対する人の数の押し付けと表現される。UDCの多くの人々にとって、価値観に抗うことができるものは比較的少なく、人類が現在の道を歩み続ければ、それさえも破滅的である。
飢餓のために嬰児殺を余儀なくされたコロンビアの母親たち、コレラに襲われたバングラデシュの難民たち、1960年代半ばのビハール州の飢饉のとき、日向ぼっこしながら鉄道敷地に落ちている小麦を一粒一粒拾ったインドの女性たち、カルカッタの路上で暮らす数十万の住民など、DCの多くの人たちには命以外に失うものはほとんどない。DCの住人は失うものが多い。人口過剰は、豊かさを維持し、より多くの食料を生産するために、環境の悪化を招き、これらの国々の生活の質を劇的に低下させている。ほとんどのDCでは、年々、空気は汚れ、水は飲めなくなっている。薬物使用率、犯罪率、治安の悪化が進み、政府が秩序と公衆衛生を維持しようとするため、個人の自由は次第に制限されていく。
DCの世界的な汚染と搾取の活動は、内部問題よりもさらに深刻である。宇宙船地球号は現在、定員かそれ以上に埋まっており、食料が枯渇する危険性がある。それなのに、ファーストクラスに乗っている人々は、何も考えずに、すでに過大な負担がかかっている船の生命維持装置を壊している。食料を生産する仕組みが破壊されようとしている。大気を維持する装置の電源が切られている。温度制御システムが無造作に変更されている。熱核爆弾、毒ガス、超高性能細菌は、数少ない一等客室の人々によって製造・備蓄され、将来、他の一等乗客が減少する資源をめぐって競争する際に使用される可能性がある、あるいは、期待しているが弱い操舵席の人類の大衆にさえ使用されるかもしれない。ここ数年、宇宙船の危機の大きさに気づき、大惨事を回避する方法を模索し始めた人たちがいる。しかし、ほとんどの乗客は、自分たちの船を操っている人がいないことに気づかず、混乱を無視したり、すべてうまくいくと確信して、明るい楽観主義で眺めている。
第9章 バースコントロール
避妊具”暗黒時代の災いや、まだ解明されていない現代の病気とは異なり、人口過剰という現代の災いは、私たちが発見した手段と私たちの持つ資源で解決できるものである。
不足しているのは、解決策についての十分な知識ではなく、問題の深刻さに対する普遍的な意識と、その犠牲者である何十億もの人々の教育である。」
(1966年、マーガレット・サンガー人権賞受賞時のスピーチ）。
人類の人口規模を調整し、世界最適人口の目標を達成するための人道的なプログラムの本質的な特徴は、出生をコントロールすることである。この章では、出生をコントロールするための現在の技術を要約し、開発中の他の技術について説明する。生殖に関する解剖学と生理学の概説は付録6を参照されたい。
歴史
多くの避妊法は、少なくとも記録された歴史と同じくらい古いものである。旧約聖書には、禁欲的な行為、すなわちコイトゥス・インタープタス（射精前に女性の膣から陰茎を取り除くこと）が明らかに記されている。古代エジプト人は、葉や布で作った粗末な子宮頸管の障壁を使い、綿の繊維で子宮頸管をふさぐことさえした。古代ギリシャでは、避妊だけでなく、社会システムを通じて人口抑制を実践していた。彼らは異性婚を禁じ、特に男性には同性愛関係を奨励していた。異性間の結婚を避け、同性間の交際を奨励したのである。コンドーム（ペニスシース）の歴史は少なくとも中世までさかのぼり、当時は麻布、魚の皮、羊の腸などで作られていた。後者は現在でも使用されているが、安価で人気のあるゴム製に取って代わられたことがほとんどである。性交後すぐに水や溶液で膣内を洗い流すドゥーシングも、ヨーロッパでは同様に長い歴史がある。産業革命後のヨーロッパの出生率低下には、このドゥーシングの普及と晩婚化の影響があると考えられている。最も単純で、最も効果的な、そしておそらく最も古い避妊法は禁欲だが、この方法は主に年配の男性、特に未婚の聖職者に好まれてきたようだ。
植物やハーブ、化学物質、薬物、動物の唾液や糞、植物油、さらには息を止める、墓を踏みつぶすなどの儀式まで、さまざまな社会でさまざまな方法が試みられてきた。
家族の人数を制限しようとする試みは、世界共通の現象であるように思われる。中絶の歴史は非常に古く、ほとんどの国で違法とされているにもかかわらず、現在世界で最も一般的な避妊方法であると考えられている。先進国社会の豊かな人々が恐怖の目で見ている嬰児殺しは、古代ギリシャではかなり一般的な行為であった。中国人は何世紀にもわたって、特に飢饉の時にこれを行った。ほんの1世紀ほど前には、ヨーロッパで「ベビーファーミング」と呼ばれる制度があり、社会的に完全に認められていたわけではないが、広く行われていた（Box 9-1 ）。
今日、嬰児殺しが完全な殺人という形で行われることはほとんどない。通常は、意図的な放置や風雨にさらされることで行われる。エスキモーなど、食料の乏しい過酷な環境で暮らす原始人の間では、嬰児殺しはかなり一般的な行為である。なぜなら、一人増えた子供の生存よりも集団の生存を重視しなければならないからだ。確かに「仮面嬰児殺し」は、低開発国の貧しい人々や飢えた人々の間で非常に一般的で、女性は病気の子供を放置し、医療施設に連れて行くことを拒否し、治療を試みる人に憤りを示すことが多い。スタンフォード大学医療センターのサムナー・カルマン博士によると、コロンビアの平均的な貧困層の母親は、大家族の収入の80%が食料の確保に必要な場合もあり、子供の数を制限しようとする試みを段階的に行っているそうだ。効果的でない自前の避妊法から始まり、ヤブ医者による中絶、幼児虐殺、不妊症、そして多くの場合、自殺に至る。
現代の家族計画運動は、女性の権利運動の発展として米国と英国で始まった。当初は、多すぎる子供の重荷から女性を解放することが目的であったが、その中には母親の命が脅かされることも少なくなかった。この試みの初期には、男性（医療関係者を含む）は一般にこのアイデアに反対するか、無関心であった。その後、経済的なメリットや夫婦・家族生活への恩恵が明らかになると、男性も家族計画を支持するようになり、医療関係者もより近代的で効果的な避妊法を開発した。しかし、それでもなお、家庭における避妊の第一義的な責任は、妻にあることが多い。これは、現代の避妊法、特に夫婦で使用する避妊法の大半が、女性が使用することを前提に設計されていることからもうかがえる。
従来の方法
コンドーム、ダイアフラム、子宮頸管キャップ、各種クリーム、ゼリー、フォーム、ダウス、リズムシステムなどが、いわゆる従来の避妊方法と器具である。これらはすべて、精子と卵子の出会いを防ぐことを目的としている。また、最近では、ピルや子宮内避妊具（IUD）などもある。これらの方法や器具には、より効果的なものとそうでないものがあり、それぞれにメリットとデメリットがあるため、特定のカップルの特定のライフステージに適しているかどうかがわかる。これらの不妊剤の他に、家族が完成したカップルには、不妊手術がある。これは、特に男性にとっては、子供を持つ可能性をなくすだけの簡単で無害な処置であり、それ以外の効果はない。従来の避妊方法に加えて、私たちの文化には、主に工夫を凝らしたティーンエイジャーが使用する、ある種の「民間方法」が存在する。例えば、ソフトドリンクを使ったビデや、プラスチックの包装材で作ったコンドームなどである。しかし、そのような工夫がなされているにもかかわらず、特にコンドームについては、推奨できるものではない。プラスチック製のコンドームはかなり高いかもしれないが、その効果は未知数である。
現在、新しい避妊法が開発され、研究所でテストされており、そのうちのいくつかは、今後数年のうちに一般に利用できるようになるかもしれない。
Box9
次の引用文は、ジョージ・バリントンのパンフレット”An answer to Dr. William Brakenridge’s letter concerning the number of inhabitants, within the London bills of mortality”, London, J. Scott (1757) から
淫乱なバチェラーの数が多いところでは、陽気な赤ん坊がたくさんいる： このような場合、父親が誠実な仲間で真の英国国教会の人間であれば、生まれたばかりの幼児は、貧乏な司祭から洗礼を受け、父親はその子を養うことができる： しかし、異端者、教皇派、ユダヤ人、その他の宗派は、その私生児を「ファウンドリング・ホスピタル」に送り込む。ロンドンとその周辺では、看護師と呼ばれる地獄のような人たちによって、膨大な数の乳児が無残にも洗われずに殺されている。これらの憎むべき怪物は、スプーン一杯のジン、ワインの蒸留酒、またはハンガリーウォーターを子供の喉に投げ込み、瞬時に赤ん坊を絞め殺すが、捜索員が死体を調べに来て、どんな病気で死亡したのかと聞くと、痙攣と答える。このため死亡率の請求書の痙攣の項目が他のすべての項目を大きく上回っている。子供を殺して埋葬する値段は2ギニーであり、3分の1近くが2歳未満で死亡し、2カ月未満ではありえないというのは、こうした原因によるものである。
現在生きている人から聞いた話だが、ウェストミンスターのある教区の役員は、500人以上のろくでなしに対してお金を受け取り、全体のうち1人しか養育していないそうだ。この悲惨な関係は、罪に凝り固まっていないすべての人にとって、どれほど驚きと衝撃に満ちたものに見えるだろうか。原因者や加害者以外のすべての人を、恐怖と恐ろしさで襲うのではないだろうか。全能の神の目から見て、子殺しがいかに凶悪で憎むべき犯罪であるか、そしてすべての善良な人々がどれほど忌み嫌い、阻止しなければならないかを考えてみよう。
コンドーム
多くの男性は軍隊でコンドームの存在を知り、性病を避けるための手段として紹介された。また、最も一般的で効果的な避妊手段の一つでもある。通常、ゴム製のコンドームは、非常に薄いシースで、性交時に陰茎にしっかりとフィットし、射精後の精液を保持する。その利点は、使い方が簡単なことと、入手しやすいことにある。特に、男性が正しい使い方を指導されている場合は、失敗率が低い。特に、抜くときに精液がこぼれないように注意する必要がある。コンドームに欠陥があることはめったになく、使用前の検査で防ぐことができる。コンドームは、他の器具と違って、医師による装着や処方は必要ないが、多くの男性が、感覚を鈍らせたり、装着のために前戯を中断させたりして、性交の楽しみを妨げると訴えている。
ダイアフラム(DIAPHRAGM)
この器具は、基本的にゴム製のカップで、柔軟なバネ鋼のゴム製の縁があり、子宮頸部にフィットするように設計されており、精子に対する障壁として機能する。性交前に膣に挿入し、その後数時間そのままにしておく。挿入する前に、精子の侵入を防ぐために、縁と裏側に殺精子ゼリーやクリームが塗られている。正しく装着し、正しく使用されたダイアフラムは、非常に効果的な避妊具だが、コンドームや他の方法と比べると、使い方が比較的複雑である。正しく装着するためには、医師の処方が必要で、医師は女性に装着方法と使用方法を指導する。位置が決まれば感じることはなく、パートナーとの性行為の楽しみを妨げることはない。
子宮頸管キャップ
子宮頸管キャップは、ダイアフラムと同様に、精子が子宮に入るのを防ぐものである。プラスチックまたは金属製で、子宮頸部にぴったりとフィットし、長期間装着したままにしておくことができる。月経のときだけ外せばいい。正しく装着すれば、非常に効果的なキャップである。主な欠点は、正しく装着するのが難しいことである。
殺精子剤
特殊なアプリケーターを用いて膣の上部に注入する、さまざまな殺精子ゼリーやクリームが販売されている。これらの薬剤は、前述の器具よりも効果は劣るが、機械的な器具よりも使いやすく、医師による装着や処方も不要である利点がある。
発泡錠、エアゾール、坐薬は、ゼリーやクリームに似ていて、同じ原理で作動する。泡沫錠は、膣内でより完全に分散されるためか、他のものよりも効果的である場合がある。
リズム(RHYTHM)
リズムは「周期的禁欲」とも呼ばれ、現在ローマ・カトリック教会によって認可されている唯一の避妊法である。基本的な考え方は、女性が妊娠する可能性のある毎月の数日間、性的関係を断つことである。しかし、特に月経周期が不規則な女性では、この期間を特定することが難しい。妊娠を避けるためには、少なくとも排卵日の前2日間と後半日は性交渉を控える必要がある。残念ながら、排卵の有無は、その後にしか判断できず、しかもあまり正確ではない。排卵が起こると、女性の体温は約半分上昇し、月経が始まると再び低下する。排卵の時期は、過去の月経周期や体温周期を丹念に記録して予測する必要がある。十分な安全率を確保するために、推定された受胎可能期間の前後に数日間を追加する必要がある。このように、禁欲の期間は1カ月のうちかなりの割合を占めることになり、夫婦関係に悪影響を及ぼすことは避けられない。特に、妊娠可能な時期は、女性が性的関係を比較的受け入れやすい時期である可能性がある。さらに悪いことに、リズム法は避妊法の中でも最も効果の低い方法の一つである。およそ6人に1人の女性が不規則な周期を持つため、このシステムは全く機能しない。しかし、教会は、機械的な装置や化学的な解決策を必要としないため、これが唯一の「自然な」避妊法であると主張している。この主張は、カレンダー、時計、温度計、鉛筆、グラフに夢中になる必要があることを無視している。
ピル
一般に「ピル」と呼ばれる最新のステロイド経口避妊薬は、不妊手術と中絶を除けば、現在一般に利用できる最も効果的な避妊手段である。指示通りに必ず服用すれば、事実上100%効果がある。
ピルは、女性ホルモンのエストロゲンと、女性の卵巣から分泌される天然のプロゲステロンに化学的に似た合成物質であるプロゲスチンから構成されている。この組み合わせは、排卵を抑制する作用があると考えられている。ピルは、月経開始後5日目から28日周期のうち20日または21日間、毎日服用する。ステロイド剤は、逐次投与する場合と、併用する場合がある。逐次投与では、周期の初期にエストロゲンを単独で投与し、後半にプロゲスチンを追加する。このピルは、これまで月経周期が一定でなかった女性でも、月経周期を28日ちょうどに規則正しくする効果がある。さらに、月経量が明らかに減少し、時には完全に抑制されることもある。ほとんどの女性は、これらの効果を有利に考えている。
どんな薬でも、特にホルモン剤では避けられないことだが、好ましくない副作用がある場合がある。しかし、そのほとんどは数カ月で消えてしまうか、用量を調節したり、銘柄を変えたりすることで対処できるものである。副作用の多くは妊娠の症状に似ているが、これはある意味、黄体ホルモンによって女性の体内でホルモン的にシミュレートされている。最も一般的な副作用は、乳房の圧痛や腫れ、体重増加や体液の貯留、吐き気、頭痛、抑うつ、神経質やイライラ、顔色の変化、出血だ。ピルを服用している女性の約4～5人に1人が、これらの症状のうち1つ以上を経験している。
つまり、ピルを使用している中年女性が、ピルを使用していない5歳若い女性と同じように性的に活発である可能性がある。中には、性欲が増したという女性もいるかもしれない。この反応は、単に性行為の際に妊娠の心配をする必要がないことの結果かもしれないし、ホルモン的な根拠があるのかもしれない。
経口避妊薬の利点は、その有効性による利点を除けば明らかだ。その使用は、性交行為から時間が離れており、機械的な装置やピル以外の化学物質を扱う必要がない。一方、女性は毎日忘れずに服用しなければならないので、かなり高いモチベーションが必要である。妊娠の可能性は、ピルを飲み忘れるたびに高くなる。
1962年に米国で一般に発売され、その後何百万人もの女性が使用するまでに、最大で7年間にわたる多数の女性に対する試験で、ピルは圧倒的多数の女性に深刻な医学的問題を生じさせなかったが、30年ほどの生殖期間全体で使用した場合の結果はまだわかっていない。短期的には、妊娠するよりも危険度は低い。医師は一般に、肝臓病、癌、血栓塞栓症の既往歴がある女性にはピルを処方しない。ある種の肝臓病は、妊娠中に分泌されるホルモンによって悪化することが知られており、ピルも同じような影響を与える可能性があるようだ。
ピルが癌の誘発に関与しているかどうかは、まだ不明である。ニューヨーク家族計画連盟（Planned Parenthood of New York）が主催した研究の初期の結果は、結論が出ていない。その研究では、経口避妊薬を使用している女性の方が、ダイアフラムを使用している対照群よりも子宮頸部のある種の「前がん7」変化が多いことが示された。この差は、2つの女性グループ間の様々な社会学的な違いを考慮した後でも残っていた。とはいえ、ダイアフラムが「前がん」状態に対する積極的な予防策となる可能性は残されている。この状態は、子宮頸癌の発生に先行することが知られているが、常にそうであるとは限らない。ピルを使用している女性の場合、それが癌につながるかどうかはまだ不明である。いずれにしても、この前がん状態は簡単かつ完全に治すことができる。ピルの使用が癌につながるかどうかを知るために、現在さらなる研究が行われている。
もう一つ、血栓塞栓症（けっせんそくせんしょう）という危険な病気も複雑である。1968年にイギリスで発表された研究によると、ピルを使用している35歳以上の女性が血栓性静脈炎（血栓を伴う静脈の炎症）または肺塞栓症（肺の血管の血栓）で死亡する確率は、ピルを使用していない同年代の女性（20万分の1）よりかなり高い（20万分の8）ことがわかった。35歳未満の女性では、いずれの場合もリスクは2分の1以下である。どちらの年齢層でも、ピル使用中の血栓塞栓症による死亡リスクは、妊娠による死亡リスクよりもかなり低い： 人口統計学者のCharles Westoffは、ピルから他の効果の低い避妊法に切り替えた女性の集団が妊娠・出産の合併症で死亡するリスクは、ピルの使用で発生する血栓塞栓症による死亡リスクの約3.5倍と計算している。これらの血栓塞栓症の発症には、ピルのエストロゲン成分が関与しているようだ。新型のピルはエストロゲンの量が少なく、現在イギリスではこのピルが独占的に使用されている。イギリスでの調査では、血栓症の発生を4分の1に、死亡を半分に減らすことができたという。
アメリカの食品医薬品局は現在、この関係をより詳しく知るための大規模な研究をスポンサーしている。一方、米国食品医薬品局は、ピルのラベルに静脈障害の既往歴のある女性に危険性があることを警告するよう求め、医師に低エストロゲンピルのみを処方するよう強く勧告している。
経口避妊薬の使用による癌や血栓塞栓症のリスクについて明確に言えるようになるには、もっと時間がかかり、もっと多くのデータを収集する必要があるであろう。私たちは、DDTが最初に使用されたときと同じような立場にいる。リスクとベネフィットを天秤にかけなければならないが、長期的なリスクはまだわかっていない。現在わかっていることは、ほとんどの女性にとって、有益性は危険性を上回ると思われる。後者は、注意深い医師による厳重な監視によって最小化することができる。もちろん、ピル（あるいは今後発売されるホルミシス性避妊薬）の長期的な影響については、継続的な監視が不可欠である。
IUD（子宮内避妊具）
子宮内避妊具（IUD）は、プラスチックまたは金属製の器具で、子宮の中に入れ、避妊を希望する限りそのままにしておく。様々な形があり、それぞれに利点と欠点がある。一般的には、ループ型、リング型、スパイラル型、リボン型などが用いられるが（図9-I）、常に新しい形が開発されている。
子宮に異物があると、妊娠を妨げる作用があることは古くから知られており、このような器具は動物の飼育に使われてきた。しかし、最近開発されたプラスチックや柔軟な鋼鉄製のものだけが、人間に広く使用できるほど信頼性が高く安全であると考えられている。これらの器具がどのように作用するかは正確には不明だが、一つの可能性として、受胎後の胚の着床を阻止または妨害する、あるいは卵子が卵管を非常に速く移動するよう刺激することで受精を妨害することが考えられる。最近の研究では、ヒトの場合、IUDは子宮内膜の状態を変化させることで着床を妨げるとされている。この変化の程度は、妊娠率にも反映されるが、子宮内膜に接触できる器具の表面積に比例する。ジョンズ・ホプキンス病院で行われたシールド型IUDの実験では、オープンシールド型や古いタイプのIUDと比較して、クローズドシールド型が妊娠率や排出率などの面で最も良い結果を出したとされている。この作用は、機械的作用とプラスチック素材と子宮内膜表面との低レベルの化学的相互作用の両方によるものと思われる。
IUDの使用者にとっての利点はいくつかあるが、その第一は、一度装着すれば忘れることができることである。ピルを忘れたり、避妊具を扱ったりする必要がない。これは、意欲がなく、学歴もなく、経済的な余裕もないために、他の避妊方法が信頼できない、あるいは手に負えないという人にとって大きな利点となる。
図9-1. IUDの様々な形
IUDは数セントしかかからない。挿入し、その後、医師または救急隊員がチェックする必要がある。
約10%の女性が自然に排出され、時には排出されたことに気づかないこともある。この傾向は、年齢や以前に産んだ子供の数によって大きく異なる。子供のいない若い女性が最も排出しやすく、子供のいる35歳以上の女性は最も排出しにくい。使用開始後1年間は排出が最も多く、その後は急激に減少する。
IUDをうまく保持できる女性にとって、IUDは非常に効果的な避妊具だが、適切に使用すればピルの方がより効果的である。妊娠率はIUDのサイズや種類によって多少異なり、若い女性で高くなる（どんな条件でもそうである）。
出血や痛みなどの副作用のために、IUDを外さなければならない女性も少なくない。挿入後しばらくは、多少の出血や不快感があるのが普通だが、これらの症状が続いたり、過度になったりする場合は、IUDを取り外すのが一番である。このような問題は、通常、デバイスを取り出した後、すぐに消える。IUDが骨盤の炎症と関連することはあまりあらないが、IUDが主な原因なのか、それとも既往症を悪化させただけなのかは疑問が残る。IUDが癌の発生につながるという証拠はない。ごくまれに子宮に穴が開くことがある。これは弓状のデバイスで起こることが多く、挿入時に起こるという証拠もある。
現在の開発段階のIUDは、おそらく家庭を築き上げた30歳以上の女性に最も適している。彼らは、避妊に失敗したり、副作用の問題を抱えたり、IUDを排出したりする可能性が最も低いのである。
様々な避妊法を表9-1で比較した。技術の有効性は、100人年、つまり、ある方法を使用している間に1年間に妊娠した女性の数を100人あたりで計算したものである。避妊をしない女性100人のうち、1年後までに80人が妊娠すると予想される。失敗率は実際の結果に基づいており、方法が失敗したか、個人の不注意によるものかは区別されない。低い確率は、一般に、医師の厳重な監視のもと、意欲の高い人が達成したものである。
表9-1 避妊法の失敗率
不妊剤(Sterilization)
家庭が完成し、避妊の心配から解放されたいカップルにとって、不妊手術はしばしば最良の解決策となる。この手術は、どちらのパートナーにも行うことができるが、男性の方がはるかに簡単だ。パイプカットの手術は、医師の診察室で15分か20分程度で終わる。この手術は、精管を切断して縛ることで、射精に精子が含まれないようにするものである（ただし、精子がいないことは顕微鏡検査で初めてわかる場合もある）。
女性の手術は、卵管切除術または卵管結紮術と呼ばれ、より複雑で、通常のリスクを伴う内視鏡手術が必要である。麻酔をかけて腹部を開き、卵巣が通れないように卵管の一部を切断・除去する必要がある。この手術は、出産直後で卵管が比較的届きやすい位置にあるときに行うのがベストである。現在、一部の医師が膣からアプローチする新しい方法を採用しており、より安全で優れた方法であることが証明されている。
多くの人が信じていることとは異なるが、不妊手術は性生活を終わらせるものではない。パイプカットは去勢ではない。ホルモン系はそのままで、精子は体内で製造され、体外に出るのを防ぐだけだ。オーガズムや射精を含む性的能力は、通常、変化さない。心理的な問題が発生するケースは少ないが、通常、以前からあった障害が発展したものであることが判明する。多くの場合、望まれない子供に対する心配が終わると、心理的な改善が報告される。
女性も同様で、ホルモンは循環し、卵子は成熟して放出され、月経周期は続く。ただ、卵子が子宮に到達しないこと、精子が卵管に到達しないことだけが変化している。この手術によって、女性の側に心理的な悪影響が出ることは極めて稀である。
不妊手術のような最終的なステップを踏むことに躊躇する人は多い。実際のところ、不妊剤を投与された人のうち、手術の取り消しを希望する人はごく少数だが、多くの人は、それが可能であることを事前に確認したいと考える。男性の場合、現在では50～80%の確率で手術の取り消しに成功している。新しい不妊剤、特に精管にプラスチックのプラグを挿入する方法は、事実上100%元に戻せる可能性があることを示している。女性の場合は25～66パーセントの確率で元に戻せますが、女性は男性以上に生殖能力の回復を希望する人が少ないようだ。
それでもなお、不妊剤という最終手段に踏み切れない男性のために、精子のサンプルを冷凍精子バンクに最長10年間保存することができるようになった。将来的には、この期間を延長することも可能だろう。そのため、数年後に後妻が子供を望むようになった場合、人工授精で子供を提供することができる。また、父親の精巣から生きた精子を取り出して人工授精に使うこともできる。
不妊剤は、ユタ州では「医療上必要な場合」に限定されているが、米国では完全に合法である。とはいえ、多くの地域では、個人がこれらの手術を行ってくれる医師を見つけるのはまだ困難である。なぜ医療関係者が最近までこれほどまでに消極的だったのか、その理由は不明である。ある大都市サンフランシスコで不妊剤に対して提起された障害は、1969年に「自主的不妊手術協会」のメアリー・モレインが出した手紙の中の次の一節に示されている：
協会の理事として。協会の理事として、私は毎週のように、永久避妊をしてくれる医師はどこにいるのか、という問い合わせの電話を受ける。彼女たちが直面しているのは、地域社会全体のノルマシステムであり、病院の医療委員会は、一定の年齢で一定の数の子供がいなければ、医師に『管を結ぶ』許可を与えないというものである。サンフランシスコでは、30歳未満は5人、30〜34歳は4人、35歳以上は3人の子供を産んでいなければならないという、最も自由な基準である。
さらに、「子供を望まない夫婦の数は相当なもので、それなりの理由がある」とも述べている。このような人たちのために、助けを見つけることは事実上不可能なのである。さらに、こんなこともあった：
このままでは、やる気のない人に親になることを強要していることになる。県立病院ではさらに顕著で、その多くは女性が何人子供を産んでも、そして最も重要なことは、女性がどんなに懇願しても不妊剤を作らないということである。
どうやら、多くの医師が訴訟を恐れて不妊手術をしたがらないようなのだ。1948年、カリフォルニア州の検事局は、パイプカットの実施は、慣例的なリリースに患者が署名しているかどうかにかかわらず、「メイヘムの可能性がある」（本来は、男性が王への奉仕に適さなくなること）と解釈した。その結果、保険会社はパイプカット手術を行う医師への保険適用を取りやめることになった。不妊剤をめぐる訴訟で、リリースに署名があったケースで勝訴した例はないという事実がある。不妊剤をめぐる訴訟から法律で医師を保護することは可能だが、そのような積極的な保護を可能にしているのはバージニア州、ジョージア州、ノースカロライナ州だけだ。カリフォルニア州法はその後明確化され、保険がきくようになり、パイプカット手術は広く行われ、州の医療保険制度でカバーされることが多くなった。
1969年7月、カリフォルニア州控訴裁判所は、「治療目的でない外科的不妊手術は、有能な同意が得られた場合、この州では合法である」という判決を下した。この判決は、それ以上の子供を望まない夫婦のケースで下されたものだが、夫は病院からパイプカット術を拒否されていた。その後、他の州でも同様の訴訟が起きている。
1969年以降、多くの州で不妊剤に対する病院の規制がかなり緩和され、多くの医師が不妊手術の依頼を受け入れるようになった。パイプカットに関する全国的な宣伝により、パイプカットを受ける男性の数は目を見張るほど増加した。ある医学調査によると、1970年に米国でパイプカットを受けた男性は75万人で、わずか数年でおよそ7倍に増えた。1971年の予想はさらに高くなる。女性の不妊手術は、その3分の1程度である。
多くの病院や多くの医師がまだ協力を拒否しているが、任意での不妊手術は、最近に比べればはるかに可能になっている。家族計画連盟、任意不妊手術協会、人口増加ゼロなどの人口団体は、不妊手術を希望する人に、協力してくれる医師やクリニックを頻繁に紹介している。1971年には、米国で38のパイプカット・クリニックが運営されていた。
人工妊娠中絶
世界の多くの国で、人工妊娠中絶は違法である。合法であっても、かなり厳密に定義された条件下でのみ許可されることが多い。しかし、中絶は、近代的な避妊具が容易に入手できる多くの国でさえも、世界のあらゆる地域で最も一般的な避妊方法であると考えられている。
中絶とは、妊娠を阻止することである。医学的に認められている初期段階の中絶を誘発する方法は、子宮の拡張と掻爬（そうは）と呼ばれる簡単な手術で、胎児を除去して破壊することである。この手術は、妊娠12週目までに行うのが望ましい。16週目以降になると、処置はかなり複雑になる。掻爬の代わりに真空装置を使用する、より新しく、明らかに安全な初期月経の方法が中国で発明され、ソビエト連邦でさらに開発された。この装置は、多くの東欧諸国、中国、ソビエト連邦、イギリスで一般的に使用されており、米国と日本にも導入されている。
資格のある医師による適切な医学的状況下で行われる中絶は、満期妊娠よりも安全だが、12週目を超えて遅れると、合併症や死亡のリスクがかなり高まる。同様に、中絶が違法である場合にもリスクは増加し、その増加量は状況によって異なる。編み針を使った自己誘発や、ほとんど同じように危険な、訓練を受けていない人や準訓練を受けた人による無菌の手助けから、ホテルの一室や秘密の診療所での医師による合理的に安全な治療まで、さまざまな場合がある。米国では、世界の多くの地域と同様に、不手際のある違法な中絶が妊産婦死亡の最大の原因となっており、年間400～1,000人が亡くなっている。
中絶は、今日、すべての社会で何らかの形で行われており、歴史的にもその記録が残っている。中絶への嫌悪感はユダヤ・キリスト教倫理に端を発するが、中絶が違法とされたのは19世紀になってからだ。中絶は母体への危険性を理由に違法とされたが、それは不妊剤技術がなかった当時のことだった。今日、最も自由な中絶法を持つ国でさえ、女性が中絶を行うには、申請して公的な認可を受けるという法的手続きを踏まなければならない。中国、日本、東欧のいくつかの国、そしてアメリカのいくつかの州では、中絶は基本的に申請すれば可能である。ルーマニアとブルガリアは、出生率が非常に低く、その原因の少なくとも一部は中絶が容易であることに警鐘を鳴らし、最近、規制を強化した。ハンガリーの1969年の中絶率は出生率より高く、このことは中絶が同国の主要な受胎調節方法であることを示唆している。ソビエト連邦は、革命後の数回の人口政策の変更を経て、現在では自由な中絶政策をとっているが、その事実を宣伝していない。1968年まで、ソ連はピルの使用を許可していなかった。現在、ピルは実験的にのみ使用されているが、いずれはおそらく希望するすべての女性が使用できるようになるだろう。
スカンジナビア諸国と1968年以降のイギリスは、かなり自由な中絶政策をとっており、医学的、心理学的、社会的にさまざまな条件のもとで中絶を認めている。しかし、単に要求があれば認められるというわけでは決してない。
1971年の中頃までは、アメリカの大半、ラテンアメリカのほぼ全域、アジアの大半の国々、そして南・西ヨーロッパは、まだ非常に制限的な中絶法を持っていた。中絶が許されるとしても、それは母親の命が脅かされる場合だけであった。しかし、この状況は今後数年のうちに急速に変化する可能性がある。インドでは1971年に中絶が合法化され、他の国も人口減少を緩和するため、あるいは違法な中絶の失敗による悲劇的な死に終止符を打つために、それに続くかもしれない。
違法な中絶は、おそらく世界中のどの国でも行うことができる。しかし、法律が最も厳しい国では、違法な中絶が最も盛んに行われている。避妊具が厳しく禁止されているイタリアでは、中絶率は出生率とほぼ同じと推定されている。その多くは自傷行為か、訓練を受けていないが同情的な友人の助けによって達成される。出血した女性が病院に運ばれてくると、自動的に破傷風とペニシリンの注射が打たれる。イタリアの法律では、中絶は犯罪であり、刑務所に送られる可能性がある。イタリアの中絶手術の約4%が死亡していると推定されている。数年前、あらゆる階層の既婚女性4,000人を対象にした秘密調査で、全員が中絶したことを認め、そのほとんどが一度ではなく何度も中絶していることがわかった。現在、ピルは「医学的理由」によって処方され、ローマには家族計画クリニックが開設されている。この新しい避妊法の利用が、医学的な監視のない中絶のひどい割合に影響を与えることが期待される。
フランスでは、避妊具の購入は可能だが、その広告や情報発信は禁止されている。スイスのクリニックに行く余裕もなく、望まぬ子を身ごもった女性たちは、夫にも内緒で中絶する。また、スイスのクリニックに通う余裕のない妊娠中の女性は、夫にも内緒で密かに堕胎を行い、万が一の際には、バレることを恐れて医療機関に相談するまでに時間がかかる。その結果、フランスでは、出産後に死亡したり、後遺症が残ったりする確率が高くなる。現在、避妊の制限を緩和し、中絶を合法化しようとする動きがある。1971年4月、300人以上の著名なフランス人女性が、違法な中絶を行ったという声明を発表している。フランスで自由主義的な法律を制定しようとする初期の試みは、カトリック教会と医療関係者の一部からかなりの反対を受けている。残念ながら、400人近い西ドイツの女性が同様の告白を試みたところ、当局が対策を講じる用意をした。いずれの国でも、中絶した女性は数年の禁固刑に処される。
中南米では違法な中絶が横行している。避妊具は、法的には入手可能だが、実際にはほとんどの場所で金持ちしか手に入れることができない。ラテンアメリカのほとんどの国で人口の大部分を占める貧しく無知な人々は、一般的に古代の民間療法以外の避妊法の存在を知らず、たとえ知っていたとしても近代的な方法を手に入れることはできない。例外として、政府や家族計画連盟などのボランティア団体が無料の避妊クリニックを開設しているところもある。しかし、これらはまだ人口のごく一部にしか届いていない。飢餓や栄養失調が蔓延している地域では、原始的な避妊法の失敗により、女性たちは同じように粗末な形の中絶を行うしかない。
チリのサンティアゴでは、入院患者の40%以上が人工妊娠中絶に失敗していると言われている。同国では、全妊娠の3分の1が中絶に至っていると推定される。南米全体では、全妊娠の4分の1が中絶に至るという説もある。また、妊娠中絶が妊娠成立を上回るという説もある。
アメリカでは、1969年末までに10州が中絶法を緩和している。これらの新しい法律は、子供を産むことが母親の精神的、肉体的健康に重大な危険を及ぼす場合、妊娠が近親相姦やレイプの結果である場合、子供が肉体的、精神的に欠陥がある可能性が高い場合（カリフォルニアを除く）、中絶を許可している。中絶を希望する場合、女性は通常、医師で構成される病院の審査委員会にケースを提出しなければならず、時間と費用のかかるプロセスだった。違法な中絶の問題を減らすために法律は緩和されたが、一般的に病院の委員会は法律の変更を保守的に解釈し、ほとんど効果を発揮しなかった。1960年代のアメリカにおける年間の違法な中絶件数は、20万件から200万件とさまざまに推定されており、100万件という数字が最も多く引用されている。これは、出生4人に1人以上の割合で中絶が行われていたことになる。当時、カリフォルニア州では年間12万件の違法な中絶が行われていたと推定されるが、「自由化」法成立後の初年度は2,000件強の合法的な中絶が行われただけだった。他の州でも同様の図であった。
1970年には、さらに7つの州とコロンビア特別区が中絶法を自由化した。ハワイ、アラスカ、ニューヨークの3州は、ハワイとアラスカには居住要件があるものの、基本的に要求に応じて中絶ができるようになった。ワシントン州は、興味深いことに、要求に応じて中絶すること（16週目まで）を、法律ではなく、住民投票によって実現した。一方、カリフォルニア州やカンザス州など、法律を部分的に自由化していたいくつかの州では、法律をより自由に解釈するようになり、合法的な中絶率はかなり上昇した。カリフォルニア州では1971年に13万5000件以上の合法的な中絶が行われたが、これはそれまでの推定違法中絶率よりもわずかに高い率であった。
ニューヨークでは、突然自由化された法律が、当初はいくつかの特別な問題を引き起こした。居住要件がなかったため、中絶を求める女性の半数以上が州外居住者だったのである。しかし、最初の数週間は、ニューヨークの病院やクリニックがその需要に対応できることが証明された。法律では24週目までの中絶が認められているが、傾向としては、外来でバキューム法を使ってできる最初の12週目で中絶することが多くなってきている。最大の問題の一つは、営利を目的とした中絶紹介業者の発達である。
彼らの高額な料金によって、さまざまな要因によって100ドルから1,000ドルにもなる中絶の費用が膨れ上がっていたのである。これらの機関は1971年に禁止された。
ニューヨークでの中絶をめぐる論争は、この法律の成立によって終わったわけではないことは確かだ。中絶反対派は法律を厳しくするよう働きかけ（カリフォルニア州でも同様の試みがなされている）、中絶賛成派はさらに自由化することを望んでいる。後者のグループは、特に貧困層が中絶するためには、お役所仕事と高い費用という形で、まだ多くの障害があると主張している。しかし、メディケイドやその他の保険制度で費用をカバーすることができるため、それを補うことができるようだ。最初の6カ月間、中絶の半数近くが低所得の女性によって行われた。
最初の1年間で、ニューヨークでは20万件の合法的な中絶が行われ、そのほとんどがニューヨーク市内で行われた。違法な中絶があったとしても、その数は比較的非常に少なかったに違いないことは明らかだ。中絶によるものを含むニューヨークの妊産婦死亡率は、2分の1以上減少した。非嫡出子の数も減少し、州全体の出生率も低下した。死亡者数はわずか15人で、そのうちの何人かは違法な中絶によるもので、すべて法律が成立してからの8カ月間に発生したものである。死亡率は今後も非常に低いままであると予想される。
多くの国で、医学的に安全な中絶を自由に行えるようにするための最大の障害は、ローマ・カトリック教会や、中絶を不道徳と考えるその他の宗教団体である。カトリックの主張の核心は、受精の瞬間から胚は魂を持った完全な個人であるということである。カトリックの考え方では、人工妊娠中絶は殺人に相当する。また、カトリック教徒の中には、中絶が乱婚を助長するという理由で中絶に反対する人もいる。これは、日本でピルやIUDが禁止された理由と全く同じだ。どちらの意見も、乱交を支持する証拠はないが、仮に増えたとしても、望まない妊娠がもたらす大量の不幸を改善するために支払う代償としては小さいものだろう。
プロテスタントの神学者の多くは、子供が魂を獲得する時期は不明であり、おそらく重要でないと考えている。彼らは、胎児の動きが母親によって初めて識別できるようになる「クイックニング」の時期や、早産であっても母親の体外で生存できるようになる28週前後の時期に、それを確立することに何の問題もないと考えている。彼らにとっては、中絶の悪は、理想的とは言えない状況で望まれない子供をこの世に生み出す悪よりもはるかに大きいのである。
生物学者にとって、人間の子供の生命がいつ始まるかという問題は、ほとんど無意味である。なぜなら、生命は数十億年前に地球上で誕生して以来、ずっと続いているからだ。次の世代を生み出す卵細胞や精細胞の前駆体は、親が胚であったときから存在していたのである。多くの生物学者にとって、胚や胎児は、設計図が完全な建築物であるのと同じように、完全な人間ではない。胎児は、出生前に適切な発育の機会を与えられ、出生後の重要な時期に必要不可欠な初期の社会化体験と十分な栄養のある食物を与えられると、最終的に人間に成長する。このどれかが欠けると、その個体には何らかの欠陥が生じる。このような観点から、胎児は潜在的な人間であり、特別な権利を持つわけではない。歴史的に見ると、法律はほとんどの権利と特権を出生の瞬間から規定しており、法学者は、胎児が生まれ、母親から独立して生活するまでは、合衆国憲法の意味における「人」ではないことに一般的に同意している。
出生した胎児の立場からすれば、母親が人工妊娠中絶であろうと自然妊娠中絶であろうと、何ら変わりはない。一方、中絶が拒否され、母親の意思に反して、子供の生産と世話に身体と人生を捧げることを強いられることは、子供にとって大きな違いである。スウェーデンで、中絶を拒否された母親から生まれた子どもが最終的にどうなるかを調査したことがある。同じような境遇の子供で、望まれた子供と比較したところ、望まれなかった子供の2倍以上が、好ましくない環境（非嫡出子、家庭崩壊、施設）で育ち、2倍以上が非行歴があり、兵役に適さないと判断され、約2倍が精神科の治療を必要とし、約5倍が10代で公的支援を受けながら育ったことが分かった。
望まれない子供を無理やり産むことは、人口過剰の問題とは別に、子供自身やその家族だけでなく、社会にとっても望ましくない結果をもたらすことに疑いの余地はないようだ。しかし、後者の要因は、他の状況を緩和する必要性をさらに緊急に高めるものである。中絶は、負担の大きい家庭や負担の大きい社会に、その可能性を十分に発揮できる可能性の低い子供を追加するよりも、明らかに好ましい。中絶に反対する人たちは、「何も言えない」胎児のために決断しているのだという議論をよくします。しかし、そのような人たちの考えなしの行動が、未来の聞こえない世代を、過密な地球上で不幸と早死にに追いやることになる。また、医師であれ、議員であれ、独身聖職者であれ、年配の男性が、その結果を若い女性とその家族が主に負担する決定を下す権利があるという考えにも異議を唱えることができる。
中絶の自由なアクセスは大量殺戮につながると主張する人たちがいる。しかし、その判断が母親に委ねられているのであれば、そのようなことが起こり得るとは到底思えない。中絶は殺人に等しいという道徳的見解を持つ母親が、子供を産むのは自由である。母親が子供を養育できない場合は、養子縁組をすることも可能である。
道徳的な問題だけでなく、母親が死亡したり傷ついたりするリスクが通常より大きいため、中絶が避妊よりも望ましいと主張する人はほとんどいない。しかし、特に人口過剰の世界では、望まない子供を産むよりは中絶の方がはるかに好ましいと感じる人が多く、急速に増えている。現在よりもはるかに効果的な避妊法が開発されるまでは、中絶は避妊に失敗した場合の一般的な避妊法として残っていくだろう。中絶に対する考え方は以前から変化しており、今後も変化することが予想される。実際、米国で行われた世論調査によると、1962年から1969年の間にアメリカ人の態度が大きく変化したことが示されている（表9-2）。これらの世論調査は、カリフォルニア大学の人口統計学者ジュディス・ブレイクの依頼で行われたもので、7年の間に、さまざまな理由による中絶の不支持が3〜8ポイント低下したことが明らかになった。母親の命を救うため、あるいは子供が奇形になる可能性が高いという理由で中絶に反対する人はごく少数であったが、子供を産みたくない、産めないという社会的な理由で中絶に反対する人は70～80%に上った。不支持は、高学歴・高収入の人、非カトリック教徒、北東部や西部に住む人、若い人の間で低い傾向があった。また、ほとんどのグループの男性では、女性よりも低い。不支持は、最も教育水準が低く、低所得者層で最も高いようだ。非カトリック教徒では、プロテスタントの原理主義的、保守的な人々の不支持が比較的高いようだ。一般にカトリック信者は非カトリック信者よりも不支持が高いが、その差は大きくなく、時間の経過とともに減少している。カトリックの不支持は、非カトリックと同様に、年齢、性別、学歴と相関がある。
表9-2 中絶への不支持の変化（白人回答者全体）
不支持の割合
出典ジュディス・ブレイク『中絶と世論』サイエンス171：
pp. 540-549.
1970年初頭に行われた世論調査では、やや異なる質問がなされた： 中絶を希望する女性なら誰でも受けられるようにすべきだろうか？以前の意見とは明らかに矛盾するが、インタビューに応じた人々の半数以上が「はい」と答えた。母体への危険、レイプ、近親相姦、奇形児の可能性など、より深刻な理由以外での中絶は認めないが、母親が自分で決める自由があるべきだという意見が大半を占めたようだ。
この傾向を引き継いで、1971年に「人口増加とアメリカの未来に関する米国委員会」のために行われた世論調査では、インタビューした成人の50%が「中絶の決定は女性とその医師が行うべきだ」と考え、41%が「特定の状況下での中絶を認める」と答え、「あらゆる状況下での中絶に反対する」人はわずか6%だった。
同じ世論調査で、人口問題に対する認識と懸念が広がっていることが明らかになった。
米国のような民主主義国家において、女性に中絶へのアクセス権を否定することの合法性を疑問視する十分な理由がある。アメリカ自由人権協会（ACLU）は、1968年末にこの問題を提起し、現在の法律は女性の市民的自由を侵害し、後にローマカトリックの教義に基づいているため違憲であるという立場をとっている。ACLUは、中絶の道徳的判断は「あくまでも個人の良心と宗教の領域に属する」と主張している。ほぼ同時期に、アメリカ公衆衛生協会の理事会と家族計画連盟は、中絶へのアクセスを完全に無制限にすることを支持する声明を発表した。
世界人口の半分を占める女性は、すでに無言の票を投じている。毎年、米国では100万人、その他の地域では3,000万人から4,000万人の女性が、社会の反対や現実的な危険や困難に直面しながら、中絶を希望して自分の意思を明確にしている。
将来への可能性
生殖過程を阻害する方法は、まだ多く検討されていない。最も有望な方法のいくつかは、研究所で研究中であり、ヒトで臨床試験中である。今後10年か20年の間に、さまざまな新しい避妊法が一般に使用できるようになるはずだ。現在開発されている方法の中には、最も簡単で安価な方法でなければ出生率を大幅に下げることができないと思われる低開発国における人口制御のための実用的なアプローチとして、かなりの可能性を示すものがある。新しい避妊法のほとんどは女性用に設計されており、ピルを開発した研究の延長線上にあるものもある。
プロゲスチン
ステロイドのプロゲスチンを低用量で継続的に投与することで、すぐに役立つ可能性が高いものである。現在のピルのエストロゲンと組み合わせた高用量のプロゲスチンとは異なり、低用量では排卵を抑制することはない。プロゲスチンがどのように作用するかはまだ不明だが、ピルと同様に避妊効果がある可能性があるようだ。子宮頸管の粘液の粘性を変化させ、精子の子宮への侵入を妨げる可能性があること、子宮内膜に影響を与え着床を妨げる可能性があること、卵子が卵管を急速に移動する可能性があることが知られている。また、性腺刺激ホルモンを阻害する可能性もある。これらの要因がすべて作用して、妊娠を妨げている可能性がある。
プロゲスチンのみの使用は、エストロゲン成分に関連すると思われる血栓塞栓症や肝疾患のリスクの増加など、ピルの危険な側面を回避できるという利点がある。しかし、いくつかの副作用が現れる。頭痛やめまいを訴える女性もいる。より深刻な欠点は、不正出血や無月経（月経がないこと）の傾向があるようだ。
現在、世界中の何千人もの女性が参加する非常に大規模な研究プログラムが、2種類の低用量プロゲスチンによって実施されている：「ミニピル」を毎日服用し、「休息時間」を記録することなく、3カ月または6カ月間隔で筋肉内注射を行うものである。ミニピルは、アメリカやイギリスなどで臨床試験が行われているが、一般に発売されるには、さらに数年の試験が必要である。しかし、このミニピル開発計画は、長期試験に使用されたビーグルに、黄体ホルモンの一部が乳腺結節を引き起こすことが判明したことで、やや後退することになった。ビーグルは人間よりはるかに乳腺腫瘍になりやすいので、これがどれほど深刻な問題なのかはわからない。おそらく、ビーグルをはじめとするさまざまな実験動物でのさらなる検証を待っているのだろう。一方、臨床試験は中止された。
黄体ホルモンの3カ月注射は、現在アメリカを含む世界50カ国以上で臨床試験が行われている。1971年には6カ月注射の試験も予定されている。この避妊法は、授乳を妨げないため、子供の間隔を空けるための産後の避妊法として特に有用と思われる。いくつかのUDC、特にエジプトは、これを根拠にこの方法に関心を持っている。また、国際家族計画連盟は、世界中のクリニックで注射を使用している。
ミニピルも注射も、不正出血や無月経の副作用があり、一部の女性にとっては不安なものだが、出血は通常数カ月で消える。この問題は、毎月数日間、ごく少量のエストロゲンを投与することでコントロールすることができる。
プロゲスチンを投与するもう一つの方法は、皮下注射針で皮下に埋め込むことができる「タイムカプセル」である。カプセルの素材はシラスティックと呼ばれるケイ素ゴムで、25～30年という長い期間、一定の割合でステロイドを放出することができる。その効果は、取り出せば完全に元に戻る。このタイムカプセルは現在臨床試験が行われており、成功すれば数年以内に一般に販売される予定である。
低用量持続型プロゲスチンのもう一つのバージョンは、膣リングである。この装置は横隔膜のように子宮頸部に装着するものだが、入り口をふさぐのではなく、周囲の組織にゆっくりとプロゲスチンを放出させる。交換は月に1回程度で済む。
以上のような方法で低用量に投与されるプロゲスチンは、プロゲスチン-エストロゲンピルと同様に、高い有効性と使い勝手の良さを持ち、さらに、使い方がはるかに簡単で（特にカプセルの埋め込み）、エストロゲンの危険性を避けることができるという利点もある。少なくとも大量に使用できるようになる頃には、これらの形態はすべてかなり安価になる可能性が高い。長期的な試験で予期せぬ新たな難点が見つからなければ、プロゲスチンは効果的な人口制御のための薬剤としてかなりの可能性を持っている。
モーニングアフターピル
「モーニングアフターピルは、性行為後数日以内にエストロゲンを大量に経口摂取することで避妊を行うものである。妊娠は防げるが、女性は通常、1日か2日、かなり気分が悪くなる。そのため、少なくともこのような形での常用には適さない。この方法はまだ臨床試験中だが、米国のいくつかの医療センターで利用可能である」
プロスタグランジン(PROSTAGLANDINS)
プロスタグランジンは、脂肪酸に関連するホルミシス様物質で、多くの哺乳類組織に存在する。プロスタグランジンは、脂肪酸に関連するホルミシス様物質で、多くの哺乳類組織に存在する。これまでに約14種類のプロスタグランジンが発見されている。プロスタグランジンの本来の働きは、細胞や臓器におけるホルモンの局所的な調節であると考えられているが、まだまだ解明されていないことが多い。プロスタグランジンは、消化性潰瘍、血栓症、高血圧、喘息、鼻づまりなど、さまざまな疾患に有用であることが分かっている。さらに、男性不妊症、月経困難症、陣痛促進など、生殖に関わるさまざまな分野で役立っている（明らかに妊娠のどの段階でも）。また、避妊具としての効果も期待されている。妊娠のごく初期（2週間）にプロスタグランジンを静脈注射すると、黄体の退縮が起こり、妊娠の維持ができなくなるようだ。したがって、その作用は、実際には避妊効果になる。この新しい方法はまだ開発の初期段階だが、スウェーデン、アメリカ、チリ、ウガンダで女性を使った実験が行われている。スウェーデンでは、生理不順の時に点滴をして月経を誘発する。また、経口や膣への投与も実験されている。これらの方法のいずれかが成功すれば、プロスタグランジンは安全な自己管理型の避妊法となり、その使用はおそらく年に数回しか必要ないであろう。
プロスタグランジンには、吐き気、下痢、頭痛などの一時的な副作用が報告されている。今後の開発により、これらの発生率を低減または排除できることが期待されている。もちろん、プロスタグランジンの使用に伴う長期的な影響について知るのは時期尚早であり、一般に使用できるようになるまでには、何年もの研究が必要である。しかし、プロスタグランジンは最も有望な新薬の一つである。
その他の化学的方法
ステロイド化合物のような欠点がないものを見つけようと、さまざまな化学物質が実験動物でテストされているところである。しかし、その多くが自然のホルモンシステムの一部に影響を与えることで作用しているようなので、そのうちのいくつかに関連して同様の副作用が生じたとしても、それほど驚くにはあたらない。しかし、これらの可能性は、まだ調査され始めたばかりであり、慎重に検討する必要がある。
少なくとも1つの民間避妊法が検討されている。南米の雑草であるステビア・レバウディアナは、パラグアイのインディオの間で伝統的に避妊薬として使われてきた。女性たちは毎日、この草を煮詰めた水をコップ1杯飲む。ラットを使った実験では、対照群と比較して57〜79%の繁殖力の低下が認められ、繁殖力の低下は服用後2カ月間続くという。このような民間療法は、間違いなくさまざまな文化圏で知られている。その中にはかなり効果的なものもあり、特に低開発国での人口抑制の緊急の必要性に適応できるかもしれない。
研究室でテストされている他の新しいアイデアの中には、すでに使用されている避妊具をより洗練されたものにしたものもある。長持ちする殺精子クリーム、取り外し可能な卵管ブロック、殺精子剤を放出する膣リング、ホルモンや銅などの物質を放出するIUDなどである。また、夫の精子から女性を守る免疫の実験や、精子を無力化する酵素や化学物質の実験もある。これらのアイデアの多くは、何らかの理由で実用化されないかもしれないが、最終的に避妊の武器として有用なものに開発されるかもしれない。
男性用避妊法
男性用のステロイドやその他の化学的な避妊具を見つけようとする試みは、今のところ驚くほど成功していない。通常、これらは精子形成を減少させたり、妨害したりすることを目的としている。そのうちのいくつかは、アルコール飲料の消費と相容れないことが判明しており、ほとんどの社会で深刻な欠点となっている。ボランティアに黄体ホルモンを投与したところ、精子形成が抑制されたが、男性ホルモンであるテストステロンの生成も抑制された。
ダイナマイトの製造に由来する非ステロイド系化学物質が、現在ラットで実験されている。今のところ、副作用はなく、性行動や性欲に影響を与えることもなく、精子形成にも影響を与えないようだ。
精子形成に影響を与えることはないようだ。しかし、精子はどういうわけか卵子と受精することができなくなる。
現在、実験段階にすぎないが、取り外し可能な2つの機械器具が、可逆的な不妊治療の手段として期待されている。一つはインドの医師が発明したもので、精管に装着するクリップである。もうひとつは、プラスチックやケイ素のプラグを精管に挿入するものである。これらの新しい器具は、一時的な避妊具として使えるだけでなく、不可逆的な手段を取ることを恐れる人たちからの不妊剤への反対を満たすことができる。しかし、残念なことに、長い年月を経てクリップを外すと、精管が永久に閉じたままになってしまうことがある。プラグには逆の欠点もある。血管が拡張して精子が通過できるようになったり、栓が劣化したりすることがある。しかし、この技術は有望で、現在、不妊治療協会によって、人間のボランティアでテストが行われている。
また、女性用の避妊具と並行して研究が進んでいるものもある。男性に自分の精子を免疫することで、理論的には生産を止めることができる。しかし、実現可能かどうかは別として、開発には長い年月を要するだろう。また、男性にホルモンを注入して、一定期間、精子の生産を抑制する方法もある。
このように、男性の避妊法の研究が遅れているため、女性の避妊法に重点を置いた研究は今後もしばらく続くと思われる。
研究と開発
現在の世界の人口状況を鑑みると、避妊手段の研究があまりにも長い間放置されてきたことは明らかだ。最近の研究では、産児制限のための有望なプロジェクトや可能性がいくつか出てきているが、教育を受けていない、意欲の乏しい人々の出生率を大幅に急速に減少させるのに役立つ手段を手に入れるには、まだ数年かかることは明白である。米国や他のDCでは、食品医薬品局のような機関がヒトの研究に課す厳しい規制によって、研究の進歩がさらに妨げられている。米国では、新しい避妊薬をヒトに使用させるためには、最低でも8年から10年の試験が必要である。メキシコ、チリ、ウガンダなどのUDCで多くの新しい避妊薬が臨床試験されているのは、米国や他の多くのDC（FDAのガイドラインに忠実に従う）での臨床試験に対する制限のためだ。避妊薬は、他のほとんどの薬とは異なり、長期間、おそらく数十年にわたって、多くの人々に継続的または定期的に使用されることを目的としているため、徹底的な試験の必要性は本物である。しかし、そのためには多大な時間と膨大な資金が必要であることは間違いない。DC研究所はこのような研究に最も適した設備と資金を備えているため、今後10年、20年の間に人口抑制の取り組みに大きく貢献するためには、何らかの規制の変更が必要になるであろう。
避妊具の研究に積極的に取り組んでいるスタンフォード大学とシンテックス社の化学者カール・ジェラシー氏は、このような開発を促進するためのいくつかの提案をしている。これまで、新しい避妊具の開発費用は、最終的に販売する製薬会社がほぼ全額負担してきた。しかし、開発期間の長期化とコスト高を招く厳しい試験要件が、製薬会社の開発意欲を減退させる恐れがある。ジェラシー氏は、男性用不妊治療薬の開発に12年から20年の歳月と600万ドルから1800万ドルの資金が必要であることを明らかにした。アメリカ政府は、避妊具の研究に資金を割き始めたばかりで、これまでの金額は、1960年代後半に製薬会社が使っていた金額の数分の一に過ぎない。政府とほぼ同額が、様々な民間財団によって避妊研究に費やされている。
ジェラシーは、すでに設備と人員を有する製薬会社が避妊薬開発計画の大部分を引き続き実施することを前提に、研究を刺激して新しい避妊薬の登場を早めるために、次のような提案をしている： 1. FDAが、新薬の臨床試験期間を現在より短くし、「条件付き承認」期間を設けること。この条件付き承認の期間中、その薬剤が販売されている間、使用者の慎重な追跡調査を実施することができる。そうすることで、大量の薬物を使用する集団にしか現れないような低レベルの副作用（ピルの血栓塞栓症など）を早期に発見することができる。短期間の臨床研究でも、重大な問題を発見するには十分であろう。2. FDAに断られた薬剤のために、上訴手続きを設けること。このような手続きは現在存在せず、潜在的に価値あるプロジェクトを中止させる結果になることが多い。3. 新しい避妊薬の特許保護を延長すること。長期間の試験期間があるため、現在の特許は、医薬品が市場に出た後すぐに失効することが多く、製薬会社が製品開発に投資した資金を回収することができない。4. 避妊薬の開発費の一部に政府が参加すること。条件付き承認の取り決め以外にも、政府からの助成金で研究の一部の段階を補助し、製品が市場に出た場合にロイヤリティで返済することも考えられる。
ジェラシー氏は、「避妊薬の研究開発を促進するために、このようなインセンティブが早急に確立されない限り、新しい避妊薬の市場投入は1980年代半ば以降も遅れるだろう」と警告している。安価で、簡単で、効果的な避妊手段が世界に求められていることを考えると、米国をはじめとするDCは、その開発を促進するためにあらゆる努力を惜しんではならない。
第10章 家族計画と人口抑制
「変化の渦巻く流れから逃れようとする人々の共通の戦略は、道徳的な高みに立つことである」
-ジョン・ガードナー『自己再生： 個人と革新的な社会』1964年
人類の人口を制限するために、今日、世界ではどのようなことが行われているのだろうか。この章では、今日の努力を真の人口抑制に転換するための可能な方法を検討する。というのも、家族計画プログラムは、現在、人間の数の調節を目標とする唯一のプログラムであるからだ。しかし、家族計画と人口管理は同義語ではない。
DCにおける家族計画
イギリスの産業革命の頃、避妊による家族の人数制限を早くから提唱していたのは、労働指導者のフランシス・プレイスだった。豊富な労働力よりも、限られた労働力の方が高い賃金とより良い労働条件を雇用主から勝ち取ることができると考えたプレイスは、その考えを多くの人に伝えるために著作を発表した。1822年、彼の原著『人口原理の図解と証明』が出版された。その後、経済的・身体的な健康のために出産を抑制するよう促し、さまざまな避妊法を紹介したハンドビルが次々と出版された。1830年代には、イギリスとアメリカでも避妊に関する本が出版され、1870年代まで流通し続けた。イギリスではこの試みは失敗に終わったが、アメリカでは1873年に「コムストック法」が議会で可決された。これは、避妊情報を「猥褻文献」に分類し、郵便で広めることを禁じたものである。多くの州でも「リトル・コムストック法」と呼ばれる避妊文献に対する法律が制定され、1890年には輸入が禁止された。
家族計画運動におけるアメリカのヒロインは、看護師であったマーガレット・サンガーである。彼女は、生涯をかけた活動に取り組むきっかけとなった出来事をこう語っている。1912年、彼女は医師とともに、中絶手術をした3児の母親が危うく死ぬところだったのを見舞うために呼ばれた。数週間の治療の後、女性は回復したが、医師は、もう一度中絶をすれば死ぬだろうと警告した。女性は理解し、どうすれば次の子を生まないようにできるのかと医師に尋ねた。医師の答えはこうだった： 「ケーキを食べながら、それを食べることはできませんよ、若い女性。方法は1つだけだ。ジェイクに屋根の上で寝るように言ってくれ」3カ月後、その女性はまたもや自己流の堕胎で死んでしまった。
マーガレット・サンガーは数ヶ月のうちに、避妊に関する論文を発表していた。彼女の目的は、避妊によって女性を無制限の出産の束縛から解放することであり、彼女の努力は女性解放運動の一部となった。この著作により、彼女は訴追されたが、告訴は取り下げられた。1916年、彼女はブルックリンに最初の避妊クリニックを開設した。この時、サンガー夫人は逮捕され、刑務所で過ごすことになった。しかし、彼女の裁判の結果、その後、ニューヨークで医師が健康上の理由から避妊具を処方することを認める判決が下された。これを皮切りに、各州で避妊具の販売や広告、避妊に関する情報の発信を認める判決が出され、法律が改正された。1965年に最高裁が、避妊具の使用を禁じたコネチカット州の法令をプライバシーの侵害として違憲と判断したのが最後の判決であった。翌年、マサチューセッツ州議会は、州内の最後のコムストック法を廃止した。
マーガレット・サンガーと、彼女の急成長した避妊運動（当時は「バースコントロール・リーグ」と呼ばれていた）に参加した人々は、これらの法改正と医療、教育、保健、宗教団体からの支援を求めて闘うことになった。やがて、全米各地にクリニックが設立され、その活動は、婚前・成人前のカウンセリング、不妊剤カップルの支援、生殖研究などへと拡大した。このような付加的なサービスは、発展途上国であっても、現在でもほとんどの家族計画プログラムの一部となっている。1942年、このような関心の拡大は、組織の名称を「家族計画連盟」に変更したときに反映された。
マーガレット・サンガーに匹敵する人物は、他の多くの国にもいた： オランダのアレッタ・ジェイコブズ博士、イギリスのマリー・ストップス博士、後にはスウェーデンのエリス・オッテセン・イェンセン夫人、インドのダンバンティス・ラマ・ラウ女史などである。彼女たちは、サンガー夫人と同様、母子の健康や福祉に関心を持ち、それを重視した運動を展開した。
同時に、マルサス同盟と呼ばれる人口規模に関心を持つ知的組織も、避妊を推進した。マルサス同盟は、人口過剰の危険性を最初に警告したロバート・マルサス（Box 10-1 参照）の知的子孫である。彼らはヨーロッパのいくつかの国で活動したが、第一次世界大戦後、ヨーロッパの出生率が大幅に低下すると、マルサス的な懸念は意味をなさなくなり、この運動は消滅したようだ。
アメリカでの避妊運動は、当初は医療関係者が反対していた。しかし、家族計画による健康や福祉の効果が明らかになるにつれ、医療関係者は中立の立場をとるようになり、1937年、アメリカ医師会（AMA）はついに、医学部での避妊指導と家族計画クリニックでの医療監督を求めるようになった。1964年、AMAは「人口抑制の必要性を含む」生殖に関する事柄を、責任ある医学的関心の対象として認識した。
産児制限運動に対する宗教的な反対は、当初は医学的な反対よりもさらに強かった。ローマ・カトリック教会は今でも「人工的」な避妊法に反対しているが、家族計画クリニックは、希望するカトリック信者にリズム法を教えることに協力している。プロテスタントやユダヤ教では、当初は反対していたものの、徐々に受け入れられるようになり、1958年にイギリスとアメリカの聖公会が、1960年にアメリカのラビ（改革派）中央会議が、1961年に全米教会協議会が完全認可を行った。
アメリカやヨーロッパでは、最初の避妊具が設置されるずっと以前から、人口動態の変化により出生率が下がり始めていた。しかし、今日の比較的低い出生率については、特にアメリカにおける家族計画運動が一定の評価を受けるに値すると思われる。また、避妊具や避妊に関する情報を提供する機会を増やすという点でも、大きな役割を果たした。これは、人口のごく一部にしか行き渡らなかった診療所を通してではなく、制限的な法律の撤廃、医療や宗教の支援、避妊情報が自由に行き渡る社会的環境の整備によって達成されたものである。
1965年、アメリカでは既婚女性の約85%が何らかの避妊法を行っており、26%がステロイドピルを使用していた。これは事実上の飽和状態であり、残りの女性のほとんどは不妊であったり、妊娠していたり、家族が揃ってから避妊をするつもりであったからだ。カトリックの女性は、「人工的」な避妊具の使用率を示している10。
マルサスという名前とマルサス派、新マルサス派という用語は、人口圧力の懸念と完全に結びついているので、この人物について書いておくことが適切だと思われる。マルサスは、18世紀のイギリスの田舎町の紳士で、自立した身分の持ち主だった。彼の青年期と青年期は、啓蒙主義の末期、理性の時代であった。この時代には、学識ある賢者たちが、欠乏と抑圧が存在しない、人と国の調和のとれた世界の入り口に立つと考えた。人間がこの楽園に入るには、自然の不変の法則を発見することが必要であり、それは人間の理性によって理解できるものだと考えられていた。すべての不和、欠乏、残酷は、これらの法則の無知から生じるとされ、人間はその法則に背くことになる。自然と理性が謳われた、非常に希望に満ちた時代であった。
ロバートの父ダニエルは、こうした価値観を体現する人物であり、デイヴィッド・ヒュームの側近であり、ジャン・ジャック・ルソーの文通相手、友人、そして最終的には遺言執行人となって、当時の知的・哲学的なサークルに深く関わっていた。
1784年、家庭教師を経てケンブリッジ大学に入学したロバートは、1788年に数学で一等賞を受賞し、卒業と同時に英国国教会の聖職に就いたが、ケンブリッジに留まり、1791年に修士号を取得、1793年にカレッジのフェローとなった。1796年には、父の住むオルベリーの教会の司祭となり、田舎暮らしをするようになった。
この時期はフランス革命の時代で、ディケンズは「最高の時代、最悪の時代」と呼んでいる。革命の内外の戦争も、恐怖も、思想界を特徴づける楽観主義の雰囲気をまだ損なってはいなかった。1793年、ウィリアム・ゴドウィンは『政治的正義に関する探究』を出版し、翌年にはコンドルセ侯爵の『人間の精神の進歩に関する試論』が発表された。両書は、人間が暗闇、迷信、残酷さから、理性によるコンコードの光への進歩がほぼ完了したことを証明しようとした。ダニエル・マルサスは、当時の多くの思慮深い人々と同様、これらの著作に大いに魅了されたが、ロバートはその熱意に共感することができなかった。ケンブリッジ大学は、彼に「証拠なしに自分の望むことを信じることができるような、理解の支配者」を与えてはくれなかったのだ。ロバートを悩ませたのは、人口増加の問題であった。人口が常に資源を圧迫しているようでは、完全な社会はもちろん、その維持も不可能ではないか？ロバートはついに、自分の不安を文章にまとめ、父に体系的に説明することができるようになった。ダニエルはその論考に感銘を受け、息子に出版するよう勧め、1798年に匿名で「An Essay on the Principle of Population as it AfJects the Future Improvement of Society With Remarks on the Speculations of Mr.Godwin M. Condorcet and Other Writers」というタイトルで出版した。彼の思索の中心は、人間の「人口の力は、地球が生計を立てる力よりも無限に大きい」という命題であり、彼は、理性の時代の自然法則に特徴的な厳格な不変性と数学的規則性をもって、「人口は、抑制されなければ、幾何学的比率で増加する。生存は算術的な比率でしか増加しない……」最初の『エッセイ』は、ある時代のヴィジョンに挑戦したもので、多くの人が耳を傾けたものの、その反応はすぐに予想通り敵対的なものだった。この論争は、1803年に、より拡大され、より思索的でなく、より文書化された、しかし、同じような衝撃を与える第二のエッセイを出版することにつながった。この論文には署名があり、「An Essay on the Principle of Population or a View of its Past and Present Effects on Human Happiness with an Inquiry into our Prospects Respecting the Future Removal or Mitigation of the Evils it Occasions」と題されていた。その後、マルサスはこの『エッセイ』に加筆・修正を加えたが、実質的には変更されていない。
1804年、マルサスは、インド統治に必要な若者を養成する東インド会社のヘイリーベリー校に赴任し、亡くなるまで同校に在籍した。同年結婚し、3人の子供をもうけた。
マルサスの人生における皮肉は明らかだ。彼は8人兄弟の一人であった。彼は、楽観主義的な知的雰囲気の中で安住の地を得たが、その知性の厳しさゆえに、自然は人類の大部分を、ぎりぎりの生活と少なすぎる生活の狭間で生きることを宣告していると主張せざるを得なかった。最後に、教師としての彼のメッセージは、将来、インドの運命を導き、主宰することになる植民地官僚の耳にも届いた。
ロバート・マルサスと彼の父親が2世紀ほど前に交わした会話以来、2つの要素が、彼らの理解を超えて、このシーンに入り込んできたのである。一つは、マルサスが予測し得なかった人口と生存の関係であり、もう一つは、人口と生存の関係である。一方では、予防接種、飲料水の浄化、病気を媒介する生物の制御、衛生環境の改善など、大規模な死亡抑制策の導入により、マルサスが「自然」と仮定していたチェック機能の多くが取り除かれた。一方、農業の発展は、高収量の植物系統、化石燃料による機器の動力化、肥料や害虫駆除の新しい技術の使用によって、食糧生産量を大幅に増加させた。
第二の要因は、ここ四半世紀の間に広く知られるようになったもので、ほとんどの一般人が知るようになったのはここ10年ほどのことである。それは、農業と工業がもたらす生物圏への悪影響である。再生不可能な資源を利用した農業と、長期的かつ永続的な「生計を立てるための地球の力」へのダメージを犠牲にして短期的な高収量を得る技術によって、地球の人口が死の支配によって肥大化し、貧弱ながら維持されるにすぎない今、私たちは理性の時代には考えられなかったような展望に直面している。マルサスは、制御不能な人口増加から生まれる「悪徳と悲惨」の悲惨な未来を見据えていたが、私たちは、人類が人口を制御できないからではなく、制御しようとしないからこそ、悲惨さに危機が重なる未来を見据えている。
(マルサスについては、特にJohn Maynard Keynes, Essays in Biography; J. Bonar, Malthus and His Work, second edition, 1924; G. F. Mc. Cleary, The Malthusian Population Theory, and of course, Malthus’s First and Second Essays)を参照されたい。
非カトリック教徒の女性のそれとほぼ同じ高さであった。その10年前には、避妊具使用者の半数以上が、当時最も効果的だったコンドームやダイアフラムを使用していたのである。
ヨーロッパでは、驚くほど異なる多様な図式が描かれている。Coitus in+ terruptusは、人口動態の移行期に出生率を低下させたという大きな功績があり、中絶も重要な役割を果たした。東西を問わず、ヨーロッパの大部分では、依然としてコイタスインターラプスが最も広く使われている方法のようで、リズムとコンドームがそれに続く。西ヨーロッパ諸国では、イギリスとスカンジナビアだけが、避妊具がアメリカのように有名になり、簡単に手に入るようになった。そのような国でも、コンドームは最もよく使われる避妊具であり、禁断症状はアメリカよりもはるかに広く行われている。しかし、ピルの使用は増えている。フランス、ベルギー、オランダには家族計画グループが準法規的な状態で存在し、情報や資料の普及を制限する法律に阻まれている。スペイン、ポルトガル、アイルランドでは、変化を求める動きが始まっているものの、避妊手術はまだ完全に違法である。イタリアは「医療目的」でピルを合法化し（おそらく違法な中絶率の高さに対抗するため）、コンドームは「病気予防のため」に入手できるようになった。1971年には、避妊情報の普及を禁止するイタリアの法律が違憲とされ、避妊具へのアクセスが大幅に拡大される道が開かれた。
ソビエト連邦や東欧諸国では、中絶率を下げる目的で、政府の母子保健クリニックを通じて避妊具を配布している。この政策が成功している国もあり、例えば日本ではそうだ。ソ連や東欧で導入されたピルは、おそらく避妊を中絶に依存しないこの傾向を加速させるだろう。
家族計画運動は、その歴史を通じて、家族の福祉に重点を置き、限られた数の子供たちが、経済的、教育的、健康的に有利であることを強調してきた。その方針は、貧しい人々のためのボランティアスタッフによる診療所で、避妊のための情報と資料を提供することであり、関心のある顧客は誰でも利用することができた。この運動が確立されると、1960年代までは、新しいクリニックの開設に伴う日常的なプロモーションを除いて、顧客を募集する努力はほとんどなされなかった。アメリカではこの方針で十分だったようで、この国は圧倒的に家族計画に熱心である。今後数年のうちに、家族計画サービスが、民間機関、あるいは地方や連邦政府の福祉プログラムを通じて、これまで利用できなかった低所得者層の残りの数百万人と推定される女性たちにも、間違いなく拡大されることになるだろう。
UDCにおける家族計画
1952年、サンガー夫人、スウェーデンのオッテセン・イェンセン夫人、インドのラマ・ラウ夫人、その他の避妊運動関係者が参加して、すでに設立されていた各国のグループの連合体である「全米家族計画連盟」を設立した。1968年末には、IPPFは54カ国に組織を持つまでに成長し、そのうち36カ国がUDCだった。これらの組織の多くは、特にインドとパキスタンの組織が、自国の政府から提供される資金で運営されている。インドやパキスタンをはじめとする多くの団体は、自国政府からの資金で運営されているが、それ以外の団体は、国際機関の支援を受けており、国際機関は民間からの資金や、最近では政府からの補助金を受けている。国際機関には、アメリカ、スウェーデン、デンマーク、ノルウェー、オランダ、イギリスなどの国から資金が提供されている。
1950年代、低開発国の人口爆発に対する警戒感が高まり、米国では人口調査や海外家族計画計画に取り組む組織がいくつか出てきた。フォード財団、ロックフェラー財団、人口問題評議会、人口参考局、人口危機委員会などがそれだ。1960年代には、これらの組織や、スウェーデンのような他国の政府支援による家族計画プログラムが、UDC（表10-1）において盛んに行われるようになった。米国では、国際開発庁（AID）のような連邦政府機関も、このようなプログラムを支援するようになった。中華人民共和国や、他の政策で家族計画を補完している一部の国を除いて、UDCで人口問題に対して実施されているプログラムは、今のところこれだけだ。
家族計画プログラムは、知識・態度・実践（KAP）調査から始まるのが特徴で、「対象者」の避妊に関する知識の程度や実践のレベル、その考えに対する態度を確認するために行われる。ほとんどのUDCでは、避妊について知っている人はほとんどおらず（多くの場合、成人人口の10～20%程度しかいない）、知識は主に引きこもりに限定されている。避妊について知っている人のうち、避妊を実践している人はごく一部である。しかし、これまで避妊について無知だった人も含め、調査でインタビューされた人々の間では、関心は高く、特に3人以上の子供を持つ夫婦では、高い。知識、実践、関心は、DCと同様、経済的、教育的水準と関連している。いずれも農村部より都市部の方が高いが、期待されるほど高くないことも多い。国によってかなり差があるが、高い関心と学習意欲が示された地域に家族計画クリニックを開設した場合、その顧客層は予想よりもずっと少ないというのが、かなり典型的な経験である。人は往々にして、あることを言うと、別のことをするもので、調査でこれを補正することは難しい。特に、インタビュアーが被インタビュアーにとって社会的な優越者であると認識されている場合、インタビュアーに気に入られようと回答が傾くことがあり、この問題は深刻である。図10-2および10-3は、UDCとDCの両方において望まれる家族の人数に関する数字である。
UDCの家族計画プログラムは、通常、独立したクリニックか母子保健機関と協力して実施され、一部の国では、遠隔地の村に労働者と機器を運ぶために移動ユニットが使用されている。DCの伝統的な計画的夫婦別姓組織とは異なり、これらのプログラムは積極的に顧客を募集し、そのために特別な訓練を受けたフィールドワーカーを雇い、効果的と思われるあらゆる形態のマスコミュニケーションとプロモーションを利用する。パンフレットや回覧板、公共交通機関の広告、看板、ラジオや新聞での告知、旅回りの劇団による演劇や寸劇などである。インドでは象が村から村へと移動し、パンフレットや避妊具を配るのに使われている。
そのプロパガンダはアメリカ人にとっても馴染み深いものだが、それを広める方法には、そうでないものもあるのだろう。このプログラムでは、「望まれない子供」を防ぐことに主眼が置かれており、少なくとも3人の子供を持つ女性に働きかけることに最大の努力を払っている。このような女性は、通常、避妊という考えを最も受け入れやすい。さらに、生殖能力の高さが証明されているため、避妊具を使用しなければ、さらに数人の子供を産む可能性が統計的に高い。
家族計画プログラムでは、一般に不妊剤を含むさまざまな避妊法を提供しているが、不妊法はインドとパキスタンでしか大規模に使用または推進されていない。アジアで最も人気のある方法はIUDだが、これは当初考えられていたよりも理想的でないことが判明している。IUDを装着した女性のうち、2年後も装着している人は50%にも満たない。栄養失調は、挿入後に出血しやすくなるため、このような高い中止率につながる可能性がある。このように、過剰な人口がもたらす条件が、人口抑制を妨げる一例といえるだろう。家族計画担当者は、些細な不定愁訴を事前に警告し、IUDの除去を必要とするほど深刻でないことを保証することによって、中止率を下げるために多大な努力を払っている。IUDが自然に排出される人の多くは再装着され、それに耐えられない人には、ピルや不妊手術などの代替医療が提供される。
クリニックのスタッフには、医師（通常は婦人科医）、看護師、助産師、そして時にはソーシャルワーカーが含まれる。いくつかのプログラムでは、村人への最適なアプローチについてスタッフに助言するために人類学者を雇っている。助産師は、フィールドワーカーやクリニック内のメディカルワーカーとして使われることが多いが、助産師を雇うことで生じる問題もある。助産師は、家族計画を、出産による収入や、違法な堕胎による収入への脅威と考えるのが一般的であり、中には利益を得ている人もいる。
UDCの家族計画プログラムは、DCの旧来のプログラムと同様に、避妊具の提供のほかに、結婚、子育て、子供の間隔に関するカウンセリングサービス、不妊症や不妊症のカップルに対する支援も行っている。村では、妻に避妊を勧めるための女性討論会がしばしば開催される。栄養や育児に関するアドバイスが議論に含まれることがあるのは、これらのテーマが女性を家族計画プログラムに引きつけるのに役立つからであり、またこれらの情報の普及がプログラムの児童福祉目標を補うからでもある。
生殖生活の早い時期に若い女性にアプローチすることで、より高い効果が期待できるのは、産院で第一子を出産した直後に家族計画を導入するというアイデアである。DCとUDCの両方でこのアプローチのパイロットスタディが行われ、有望な結果が得られているが、このプログラムを効果的に行うには、病院内に他の仕事をしない特別な人材が必要かもしれない。通常の病院の医師や看護師が、他の業務に加え、妊産婦の患者に家族計画を教えるという試みは失敗している。特にUDCの医師や看護師は、一般的にすでに働きすぎで、もう1つ機能を増やす時間がない。さらに、彼らは家族計画に対して特に積極的でないことが多い。さらに、UDCでは、大都市以外では出産が病院で行われることがほとんどないことも、このアプローチの障害となっている。
1960年以前に公式な家族計画プログラムを実施していたUDCは、インドを除いて皆無である。インドは1952年に始まったが、最初の10年間は強力な支援はなかった。その間のほとんどは、調査、パイロットプロジェクト、リズム法の実験に費やされた。1965年にプログラムは完全に再編成され、現在では、このようなプログラムの多くで採用されているよりもかなり強力な手段を用いて、より強力な取り組みが行われている。診療所（可能な限り母子保健施設に併設）、臨時キャンプ、移動式ユニットなどを設置し、小家族を促進するための非常に活発な教育キャンペーンを実施している。パイプカットとIUDが最もよく使われる方法だが、女性の不妊剤や伝統的な避妊具も利用できる。パイプカットを受ける男性や、男性にパイプカットを受けるよう説得する個人には、少額の手数料が支払われる。鉄道の駅が病院の代わりにパイプカット・クリニックとして使われることが多いのは、多くの人が集まることと、インド人が伝統的に病院を死ぬ場所とみなしているためだ。1971年、違法な中絶による死亡率の上昇に恐れをなしたインド議会は、中絶を合法化した。また、民間避妊法の調査も含め、新しい避妊法の研究・開発を積極的に行っている。
しかし、インドの政策には、特に農村部においていくつかの問題が生じている。家族計画をすべての村に普及させるのは物流的に非常に困難であることはもちろん、場所によってはかなりの抵抗があり、時には暴動やキャンプや移動ユニットの破壊にまで発展している。このような抵抗は、インドには西洋医学のほかに、アーユルヴェーダ、ウナニ、ホメオパシーという3つの医学の伝統が存在することが一因である。家族計画計画はこれまで西洋医学のみで実施されてきたため、当然ながら西洋医学以外からの反発を受けることになる。また、宗教的、民族的マイノリティーの人たちからも、家族計画を差別ととらえるような抵抗がある。このような反発は、候補者不足によるパイプカットによる避妊手術の受け入れ率の低下という形で表れ始めている。
インドでは、プログラムの効果を拡大するために、「家族計画フェスティバル」という試みを始めている。1971年7月の1カ月間、ある地区では、1回のフェスティバルで6万人以上のパイプカット手術が行われた。IUD、コンドーム、女性の不妊手術も行われた。受精者にも募集者にも、通常より多額の奨励金と贈り物が提供された。フェスティバルでは、エンターテイメントや文化的なイベントも行われた。宣伝も盛んに行われ、芸能人による地方巡業も行われた。ボランティア団体、地方自治体、専門家グループ、労働組合などの協力と支援が得られたことも、キャンペーンの成功に大きく貢献したと思われる。
パキスタンは1960年にプログラムが確立されたが、インドと同様、積極的で大規模な段階は1965年になってからだ。香港の公式プログラムも1960年に開始された。台湾と韓国は1964年に大規模な活動を開始した。台湾と韓国は1964年に大規模な事業が開始されたが、台湾はそれ以前から政府の支援がなかった。1970年までに、約25のUDCが公式な反出生主義政策を確立し、家族計画プログラムを支援していた。また、17カ国が少なくとも限定的な範囲で家族計画を支援していた。
より早く、より活発なプログラムは、生殖人口の多くの割合に到達するという点で、かなりの進歩を遂げた。しかし、現在の出生率と成長率に反映されるように、出生率と成長率の削減という自らの短期目標の達成に向けた進展は著しく小さい（表10-4）、そのうちのいくつかは非現実的に楽観的であったかもしれない。台湾と韓国は、プログラム開始以来、出生率がかなり低下しているが、両国の出生率はそれ以前から低下し始めていた。最近の減少のうち、どの程度が家族計画プログラムによるものなのかは、プログラムの管理者自身が認めているように、判断が極めて困難である。両国とも最近まで小家族のための宣伝活動をあまりしてこなかったが、家族計画プログラムの活動がこの方向への関心を喚起した可能性があることを示す証拠がいくつかある。このことは、若い年齢層の女性や子供の少ない女性の間で、避妊を受け入れる人が増えていることからもわかる。台湾は、1973年の出生率の目標を達成する可能性もあるが、成長率の目標が遠のいたように思われる。一方、韓国は1971年の成長率の目標に届かなかった。
台湾と韓国は、数年以内に、UDCにおける人口増加を抑えるための家族計画の潜在的な有効性を測ることができるかもしれない。台湾と韓国は、アジアではかなり高度に都市化され、比較的識字率が高く、工業化が始まっており、家族計画プログラムの考え方に好意的な政府を有していたのである。また、両国の出生率はすでに低下し始めており、国民の間に避妊に対する欲求が存在していたことがわかる。1970年以降、台湾は二人っ子家庭を推進し、不妊剤やIUDを受け入れるインセンティブを提供することでプログラムを補完している。
香港とシンガポールも家族計画プログラムに成功していると考えられているが、どちらも典型的なUDCとは決して言えない。どちらもアジア平均を大きく下回る出生率だが、人口増加の抑制には至っていない。どちらも島国で、圧倒的に都市が多く、識字率もかなり高く、医療サービスも整っている。小さな島に限定すれば、人口抑制の必要性は政府だけでなく市民にも明らかであり、出生率低下の進展はこのような特殊な条件の下でより容易に達成されるかもしれない。
意識と出生率
その国の出生率に最も重要な要素は、家族の大きさを調節しようとする国民の意欲であることは疑いない。小さな家族を望む気持ちの強さが重要である。2人以上の子どもを産むまいと決意している夫婦は、通りに避妊クリニックがあろうがなかろうが、通常は産まないだろう。逆に、動機が弱ければ、子どもの数が増えるにつれて動機が高まることはあっても、避妊をすることはないだろう。
動機がいかに重要であるかは、家族計画運動が特にカソリック諸国において比較的影響力を持たなかったヨーロッパの例で明らかになる。ヨーロッパ大陸全体では、世界のどの地域よりも出生率が低く、ほとんどのヨーロッパ諸国では、少なくとも2世代にわたって出生率が低いままである。ヨーロッパの人口増加率は年率1%を大幅に下回る0.8%で、1.2%を超えるのはアルバニア、ルーマニア、アイスランドだけだ。この驚くべき記録は、近代的な避妊具がない中で達成されたものである。情報提供や避妊具の使用が完全に禁止されている国もあれば、著しく制限されている国もある。しかし、これらの国々では、情報や器具が一般的に入手でき、適度に普及している近隣諸国と同様に出生率が低い。特に避妊が制限されている国では、コイタスインタラプトゥスはどこでも知られ、実践されており、国によって合法か違法か異なるが、一般に中絶によってバックアップされている。ヨーロッパでは、ほとんどの人が何らかの方法で、望まない子供を持つことを避けている。
発展レベルも人口密度も異なるさまざまな国での調査によると、人々は自分が欲しいと言っている数の子供を持つ傾向がある。一般に、DCの家族はその目標をわずかに下回るが、UDCでは通常、目標を上回る。しかし、仮に繁殖の目標が常に完璧に達成されたとしても、各国の成長率はおそらくほとんど変わらないだろう。調査によると（表10-2）、1家族あたりが望む子どもの数は、ヨーロッパ諸国では2.0人から3.3人、アメリカでは1960年代には約3.3人だった。一方、UDCの平均は3.5から5.5である。DCの特徴である死亡率を考慮すると、安定した人口規模を得るためには、長期的に夫婦1組につき平均2.25人の子供しか必要としないことになる。もちろん、望まれない出産を防ぐだけでは、特にUDCにおける人口増加を止めることはできないが、それは確かに望ましい第一歩である。
個人と社会の繁殖目標には、非常に多くの社会経済的要因が影響する。一般的な教育水準、都市化の度合い、女性の社会的地位、女性が家庭外で働く機会、子供一人一人を育て、教育するための費用などである。これらの要素が高ければ高いほど、一般的に出生率は低くなる。その他、（特に女性の）平均結婚年齢、非嫡出子に対する寛容さ、授乳期間の長さなども、出生率に直接影響を与えることがある。晩婚化、非嫡出子に対する許容度の低下、授乳期間の延長は、すべて出生率を下げる方向に働く。
人口学者キングスレイ・デイビスが指摘するように、一般的な家族計画プログラムは、これらの要因に影響を与える努力をほとんどしていない。そのほとんどは、小家族が自分自身とその子供にとって経済的、健康的に有利であることを強調することによって、人々に影響を与えようとしているだけだ。政府高官や経済アドバイザー、そして多くの人口学者たちは、経済発展の過程で自動的に教育水準の向上や都市化がもたらされ、それが少子化への欲求につながり、ひいてはUDCにおける人口動態の転換を引き起こすと考える傾向がある。そのため、人口増加率が非常に高く、経済発展の妨げとなっていた多くの国で、家族計画が導入された。しかし、残念ながら、産業発展、人口動態の変化、望まれない子供の防止といった可能性を信じて、人口問題が解決したかのような錯覚に陥ってしまうことが多い。(逆に、多くの政府関係者は、家族計画だけで社会的・経済的問題が自動的に解決されるという、同じく錯覚に陥っているのである）。
人口動態の移行は、せいぜいUDCの成長率をDCのレベルまで下げるだけであり、どの国の人口問題も解決することは期待できない。ほとんどのUDCでは、資源不足と人口過剰が相まって、人口移行を実現するのに十分な発展を遂げることができないだろう。どの観点から見ても、人口動態の移行は解決策にはならない。
もし、第一次世界大戦直後、死因究明と経済発展の考え方がUDCに導入されたときに、積極的な家族計画プログラムが開始されていたら、今日の人口状況はもっと管理しやすい規模になっていたかもしれない。しかし、人口問題はまだ続いている。仮に今日、実現可能な最強の人口抑制策があらゆる場所で実施されたとしても、暴走する人口増加を大幅に抑制することができるまでのタイムラグは、阻止することはおろか、落胆するほど長くなるであろう。UDCの場合、人口の年齢構成からして、大災害が起こらない限り、人口の拡大が止まるまでに少なくとも2世代はかかるだろう。
米国における人口増加
成長率を止めるためには、生殖を一切行うべきではないと考える人がいるようだ。実際、1970年の米国の出生率（人口1,000人当たり18.2人、ヨーロッパのほとんどの国より高い）を、最終的に死亡率（1,000人当たり約13人）と均衡するレベルまで下げるには、1957年から1967年の間に行われたよりも少ない削減が必要である。この10年間で、米国の出生率は25.3から17.8まで低下した。出生率を1,000人当たり13人程度まで下げれば、現在の死亡率が9.3人であっても、最終的には人口が安定する。人口の平均年齢は現在の28歳から37歳程度に上昇し、高齢者層の割合が増えるため、死亡率も大幅に上昇する。
もちろん、1970年代には生殖年齢（15〜44歳）の女性の数が増加すると予想されるため、このような低い出生率を達成するためには、その層の出生率を大幅に下げる必要がある。1970年の出生率は、生殖年齢女性1,000人あたり87.7人で、1957年の122.9人のピークから低下した。米国で過去最低の出生率を記録したのは、1933年から1939年の大恐慌時代の生殖年齢女性1,000人当たりの出生数76～79人である。
もし、アメリカの家族の平均的な希望人数が2.2人に減少した場合、アメリカの人口増加率は約70年後にゼロになる。もし、アメリカの家族がそれぞれ平均2.2人以下の子供を産むようになれば、成長率はより急速に低下し、より早くゼロに達するだろう。
経済学者のスティーブン・エンケは、望ましい置き換え率を達成するために可能な家族のサイズの分布を計算した。表10-5のデータは、1960年に家族が揃っていた女性の出産実績である。エンケは、子供がいない、あるいは一人しかいない女性の多くが、もっと子供を欲しがっているだろうと推測している。今日の医療援助があれば、不妊剤や不妊症の夫婦は、おそらく一世代前より多くの子供を持つことができるだろう。エンケの計画では、結婚した女性の50パーセントが2人の子供を持つことになるのだが、これは普通というか理想と言えるかもしれない。10パーセントは1人しか子供を持たず、5パーセントは子供のいないままかもしれない。さらに、30パーセントが3人の子供を持ち、5パーセントが3人以上の子供を持ち、平均5人の子供を持つことになる。もちろん、このプランでも少数の大家族は存在するが、大半の家族は1人、2人、または3人の子供を持つことになる。エンケの分布と表10-5の分布を比較すればわかるように、子供のいない家庭も大家族も、1,2世代前よりずっと少なくなっているはずだ。
今日のアメリカの人口増加のうち、どの程度が望まない出産によるものかは、人口学者の間で議論されているところである。1965年の全米出生率調査によると、1960年から1965年にかけての全出生のうち、17%が両家の親に望まれず、22%が少なくとも一方の親に望まれなかったという。望まない出産の発生率は、予期せぬことに、避妊や中絶が最も利用しにくい貧困層で最も高いことが判明した（Box10-2を参照）。それにもかかわらず、望まない出産の半数以上は、白人の中産階級の家族によるものであった。人口統計学者のチャールズ・ウェストフによれば、このように高い割合の望まない出産をなくせば、米国の自然増加率は35～45%も減少する可能性があるという。
しかし、ジュディス・ブレイクは、ウェストフが1960年から1965年にかけて米国で算出した望まない出産の割合が高かったのは、その時期の出産が、すでに数人の子供を持つ女性に偏っていたためであることを明らかにしている。この6年間は、第1子、第2子の割合が異常に少なく、高次の出産（望まない出産である可能性が高い）の割合が異常に多かった。したがって、この6年間は、現在よりも、あるいは1940年代前半のどの時期よりも、米国における望まない出生の割合が高かったのである（仮に、出生順位別にみた望まない出生の割合に経年変化がないと仮定しても）。さらに、1960年代初頭からのピルやIUDの普及、貧困層への家族計画サービスの拡大、いくつかの州の中絶法の緩和など、受胎調節の変化は、おそらく1965年以降、すべての出生順位における望まない出産の発生率を大幅に減少させている。1970年の全国出生率調査の初期の結果は、これが実際にそうであることを示している。
よりよい避妊具を提供し、中絶を合法化し、その両方がすべての人々に容易に利用できるようにすれば、望まない妊娠の発生をさらに減らすことができることは間違いなく、それ自体望ましいことである。しかし、たとえ完璧な避妊具があったとしても、避妊具を使用する人々が完璧になることはおそらくないだろう。人は忘れ、不注意になり、チャンスを逃すものである。また、赤ちゃんが生まれたら、その失敗と一緒に生きていこうとすることもよくあることである。したがって、望まない妊娠を完全になくすことはおそらく不可能であり、家族のサイズの目標を変えることなく、米国の出生率をさらに大幅に下げることは不可能と思われる。
1965年から1971年にかけて行われた調査では、アメリカ国民の間で人口問題に対する認識が高まっていることが明らかになった。1965年のギャラップ調査では、約半数の人が米国の人口増加は深刻な問題かもしれないと考えていた。1971年には、87%の人が現在、あるいは2000年までに問題になると考えていた。この新しい懸念を反映してか、1971年1月の世論調査では、4人以上の子供が理想的な家族構成であると考える成人はわずか23%で、1967年の40%とは対照的である。4人以上を支持する割合が過去最低だったのは1936年の34%で、最高は1945年の49%だった。少人数家族を支持する最も一般的な3つの理由の1つは、混雑や人口過剰を懸念するものであった。そのほかは、生活費と将来への不安であった。
Box10-2 貧困、人種、そして出産管理
アメリカ政府が貧困層に家族計画サービスを提供することによって、出生コントロールの分野に参入したことは、国の出生率に及ぼす潜在的な影響とはまったく比例しない論争を引き起こした。貧困層の大半は黒人ではなく、黒人家庭の大半も貧困層である。1967年には黒人家庭の約30%が貧困レベル以下であった。しかし、アメリカ人は黒人も白人も、この2つの言葉を同義語としてとらえがちである。これが、この論争を辛くする一因となっている。
出生率は、貧困層と非白人（黒人、東洋人、アメリカ・インディアン）の間で、非貧困層と白人の間よりも高いが、近年は急速に低下している。米国の人口全体では、出生率の高さは経済水準と教育水準の両方と強く関連している。最貧困層と低学歴層の出生率が最も高く、このレベルの非白人家庭は、同等の白人に比べて約3分の1多く子供を産んでいる。同時に、貧困層と非白人の死亡率、特に乳幼児と子供の死亡率は、他の人々よりも常に高くなっている。出生率も死亡率も、貧困層や非白人マイノリティが受けられる医療の質が一般に低いことを反映しているのは間違いない。貧困レベルを超えると、出生率の人種間の差は小さくなり、大学教育を受けた非白人は、白人の同世代の子供より少なくなる。非白人の貧困層では、農家から一世代離れると、生殖能力の差も消えていく。
「金持ちはより金持ちに、貧乏人はより子供に」ということわざの真相の一端は、大家族が貧乏になりがちであるという事実で明らかにされている。アメリカでは、5人以上の子供を持つ家庭の約42%が貧困層であるのに対し、1,2人では10%に過ぎない。さらに、大家族は、特に女性が世帯主である場合、貧しいままである可能性がはるかに高い。
貧困層が望む家族の人数については、相反する証拠があるが、1960年代に行われたいくつかの調査によると、貧困層は中流階級の夫婦よりもわずかに多くの子どもを持つことを望んでおり、ほとんどの社会経済階級における非白人夫婦は、同等の白人の夫婦よりも少ない子どもを望んでいる。特に、出産適齢期の若い夫婦にその傾向が顕著である。
同時に、1960年代初頭の貧困層とそれに近い人々の間で、望まれない子供の発生率は40%にも上ると推定されている。一方、非貧困層の夫婦の場合は14%程度であった。このような願望と実際の生殖能力の乖離の原因は、有効な避妊具の有無よりも、避妊具に関する知識の欠如にあるようだ。避妊具を使用する貧困層は、中産階級よりも信頼性の低い方法を使用する傾向がある。
貧困層は通常、避妊具を買う余裕がなく、1960年代後半まで福祉保健サービスを通じて家族計画に関する情報やサービスが提供されなかったため、ほとんどの貧困層はそれまで有効な避妊方法を奪われていた。避妊を必要とする女性の数が200万人なのか、500万人なのかについては議論があるが、家族計画クリニックや避妊サービスを提供している病院や公衆衛生センターでの経験から、その必要性と需要はともに大きいと考えられる。必要とする女性の実際の数がどうであれ、貧しい人々に対するこのような支援は、ずっと遅れている。
黒人過激派は、貧しい人々への避妊具の提供を黒人に対する大量虐殺政策と見なす傾向があるが、政府の現在のプログラムは基本的に福祉プログラムであり、貧しい人々、特に貧しい子供たちのために意図されていることを強調しなければならない。むしろ、家族計画運動と福祉プログラムの論理的な延長線上にあるものである。
中産階級のソーシャルワーカーや避妊クリニックを運営する人々が、貧しい人々に避妊サービスを受け入れるよう圧力をかけた地域では、差別の恐れが生じている。このような差別を回避する最善の方法は、これらのサービスが提供される地域の住民によって管理されることである。
中産階級のアメリカ人の多くは、他の人々、特に貧しい人々のための人口抑制を支持しているが、彼らは、米国の人口増加率の大部分を占めているのは、本当は自分たちの過剰な生殖であることを理解しなければならない。さらに、中産階級と富裕層は、米国における人口過剰の最も明白な症状である高い消費率と汚染に責任がある。
1971年10月、「人口増加とアメリカの未来に関する委員会」が主催した調査では、アメリカ国民の間で人口爆発に対する懸念が大きく高まっていることが明らかになった。具体的には、以下のようなことが判明した：
- 1. 90%以上のアメリカ人が米国の人口増加を問題視しており、65%が深刻な問題だと考えている。
- 2. 50%以上が、人口増加を抑制し、再分配を促進する政府の取り組みに賛成である。
- 3. 50%以上の人が、たとえ子供を増やす余裕がある家庭であっても、家族の制限を支持した。
- 4. 約56%が、実子2人の後、さらに子供を望む場合は養子縁組をすることに賛成している。
- 5. 4人以上の子どもが理想的だと思う人は19%、2人以下が45%であった。平均値は2.33であった。
- 6. 米国の人口が現在よりも増えるべきだと考えている人は、わずか8%であった。
生殖年齢にある人々の割合が増加した結果、1968年に出生率が上昇し始めたが、出生率は緩やかに減少を続けている。しかし、1971年前半、世論調査で小家族志向が後退したのとほぼ同時に、出生率は1930年代以来初めて生殖年齢1,000人当たり80人を切るまで急降下した。
この減少のタイムスパンはあまりにも短く、解釈のしようがない。この減少が一時的なものなのか、それとも重要なトレンドの始まりなのか、また、どのような要因がそれを生み出しているのかは、時間が経ってみなければわからない。国立保健統計センターのジョン・パターソン氏は、結婚や家庭を持つことを先延ばしにしていることが要因の一つではないかと推論しているが、この要因の重要性は不明である。もし、結婚の先送りが大きな原因であれば、少子化対策は一時的なものにとどまるだろう。一方、この出生率の低下が、家族規模の目標に真の意味で持続的な変化をもたらすものであれば、結果的に人口増加は抑制されることになる。しかし、米国の年齢構成からすると、平均的な家族構成が子ども1人にならない限り、人口増加に歯止めをかけるには最低でも70年はかかると思われる。
1960年代の出生率の低下と人口増加に対する国民の意識の高まりを反映して、1970年に国勢調査局は、1970年代に代替出生率を達成することを前提に、1970年から2000年の間に年齢構成の違いを補うためにその点を中心にわずかに変動させた2つの新しい米国人口増加予測を発表した。一方の予測では、純移民が現在の割合（年間40万人）で継続すると仮定し、もう一方の予測では純移民が存在しないと仮定している。最初の予測であるシリーズEでは 2000年の人口は約2億6600万人で、2020年頃に3億人に達し、2065年には3億人を少し超える程度で安定化する。もう一つの予測であるシリーズXでは 2000年の人口は約2億5000万人に過ぎず、2037年には約2億7600万人で安定する。それ以前の2000年の予測では、より高い出生率を想定しており、2億8000万人から3億2000万人の間であった。
1965年以降の米国における女性解放運動の高まりは、出生率に重要な影響を与えるようになったかもしれない。若い女性たちは、ビジネスや専門職におけるキャリアや男性と同等の機会や給与に関心を示し、「主婦業」への関心は以前より低くなっている。この運動は、中絶法の自由化の重要な力となっている。また、女性たちは、子供のための低コストの保育所の設立や、育児や家事の費用に対する税金の控除を求める運動も積極的に行っている。これらの若い女性の多くは、子供を持つことに興味がないことを率直に語っており、これは15年前のアメリカではほとんど考えられなかった態度である。
1968年末、新しい組織「Zero Population Growth」が設立された。
その目的は、出生率の低下による米国の人口増加の早期停止を推進することであり、第二に世界の人口についても同様である。そのためには、(1)無秩序な人口増加の危険性、資源の枯渇、環境の悪化、さまざまな社会問題との関連について一般大衆に啓蒙すること、(2)政府における出生抑制政策の発展を促すためにロビー活動やその他の政治的行動をとること、が必要である。1971年、ZPGは全米で400の支部に4万人以上の会員を擁し、オーストラリアとカナダにも姉妹組織が設立された。アメリカでは、定住人口のための議会決議、全米中絶法案、女性の権利平等、環境保護法案などの国家法案の推進に積極的に取り組んできた。また、州レベルでのロビー活動や、人口増加や環境の質に影響を与える政策を変更するための地域キャンペーンにも参加している。
年齢構成の変化
米国の人口増加を止めることに反対する論拠のひとつに、年齢の中央値が約28歳から約37歳に上昇することがあげられる。人口の約5分の1が15歳以下となり、ほぼ同数が65歳以上となる。このような高齢化社会は、深刻な社会問題を引き起こすと想定される。だから、少なくとも今、人口増加を止めることは望ましくないと考えられている。
確かに、老人は若者に比べて保守的で、変化の激しい複雑な世の中に適応するのが難しいようだ。高齢者の場合、昇進の機会が相対的に少なくなる（60歳は40歳とほぼ同数なので、酋長候補の数はインディアンの数とほぼ同じになるであろう）。また、すでに社会の重荷となっている定年退職者も多くなる。
しかし、このような議論をする人たちも、その根本的な間違いに気づかなければならない。比較的近い将来、人口増加は止まるだろう。非常に幸運なことに、何十億もの人々が早死にするのではなく、出産を制限することで徐々に止まる。したがって、今、人口抑制に着手しなければ、時代構成の問題を先送りすることになり、孫やひ孫の世代に問題を残すことになる。私たちの子孫は、現在よりもさらに過密で、資源が乏しく、おそらく環境的に劣化した世界で、これらの問題と格闘することを余儀なくされるであろう。
成長阻止の議論に見られるもう一つの欠陥は、高齢の人口は若い人口よりもはるかに望ましくないという仮定である。過剰雇用と、増え続ける若者によって常に補充される労働力プールが、老人を早期に退職させ、社会に依存させる社会では、そうかもしれない。しかし、人口増加が止まれば、若者の労働力プールへの流入圧力は低下し、強制的な退職の必要性はなくなるはずだ。
今の老人は、かなりの程度、時代遅れである。しかし、これは社会構造、特に教育システムのせいである。老人の問題は、老人が多いことでも、これから多くなることでもなく、老人があまりにも軽視されてきたことにある。もし、過労死が解消され、（第1章Iで提案したように）生涯にわたって教育が続けられれば、高齢者は高齢になっても価値ある貢献をし続けることができるだろう。そのような活動的な高齢者は、我慢強さや融通の利かなさを持つ可能性も低い。教育すべき子供の人口が大幅に減少することで得られる貯蓄は、このようなプログラムの財源を容易に確保することができる。
分配と新都市
米国における人口論争を曖昧にしているのは、人口学者や政府関係者の一部が、人口に関する問題を「偏在」のせいにする最近の傾向である。公害や犯罪・不安などの都市問題は偏在の結果であり、問題のある都市は人口過剰になり、他の地域は人口が減少しているという主張である。その解決策としてよく言われるのが 2000年までに約8000万人増えると予想される人口を吸収するための「新都市」建設である。
もちろん、米国に人口分布の問題があることは事実である。移住や定住のパターンによって、住宅地は人種的・経済的に極端に分離されつつあり、この傾向は多くの望ましくない社会的結果をもたらすと予想される。中心都市は経済的に圧迫され、放棄され、産業と納税者である中産階級は郊外に逃げていく。しかし、一部の社会科学者は、偏在と移民が社会問題の原因であるというよりも、より深く一般的な病気の症状であるかもしれないという考えを示している。
人口の偏在は、絶対的な成長とは異なる、しかし関連性のある問題であり、異なる解決策を必要とする。とはいえ、成長を抑制しなければ、分配の状況は確実に悪化する。
残念ながら、新都市を作るという案は、予想される人口増加をすべて吸収しようとすれば、今世紀末までオクラホマ州タルサ市規模の都市を毎月1つずつ作るというありえないペースで作らなければならず、深刻な欠点をいくつも抱えている。スペースだけを確保するために、米国は現在農業生産されている土地を大量に犠牲にしなければならない。新しい都市は公害を減らすどころか、環境悪化の新たな原因となる。公害が国家環境に与える影響は、再分配によって軽減されることはなく、その変化はすべて局所的なものであるだろう。
ランド・コーポレーションのピーター・モリソンは、新都市のデメリットをさらにいくつか指摘している。第一に、新都市の建設には膨大な費用がかかるということである。新都市の人口は、明確な再定住政策によってコントロールされない限り、今日の郊外よりもさらに均質であり、さらに移動しやすい傾向があるであろう。したがって、これらの都市は非常に不安定であり、社会的分離の問題を緩和するどころか、むしろ激化させる傾向がある。
分配の問題に対するよりよい解決策は、既存の都市を活性化し、望ましい方向への移動を奨励する政策を形成することであろう。新しい地域に移り住む人々は、通常、より良い仕事の機会や高い賃金に惹かれている。ほとんどの人は、すでに友人や親戚がいる場所に移動するため、新都市の設立がうまくいかない要因となっている。米国では、ほとんどの移動が都市部間で行われ、農村部から都市部へ移動する人は比較的少ない。産業の発展を奨励または抑制する地方税の状況や、福祉給付に関する州間の違いといった政策が、移住に大きな影響を与える可能性がある。
いくつかの州や地方自治体は、産業やその他の開発を制限したり抑制したりすることによって、移民による地域の人口増加を抑制する可能性に気づいている。デラウェア州では、海岸線での重工業の設立を禁止し、その他の産業は認可を得なければ設立できないようにしている。このような産業がもたらす深刻な汚染の他に、禁止された理由のひとつに、産業が引き寄せる人口の流入が挙げられる。コロラド州環境委員会は、デンバー都市圏に人口規模の制限を設けることを提案している。ロサンゼルス市は、現在750万人の完成人口を想定して区画整理を行っているが、完成人口を250万人（1970年の人口を若干下回る）にするため、大規模な区画整理を行うことを検討している。オレゴン州とフロリダ州は、かつての移民奨励政策を止め、産業開発を制限している。
その他多くの地域で、成長を制限する手段としてゾーニング規制を変更または再検討している。ゾーニングは単に土地の利用を制限するだけなので、公共利用のために公共が財産を奪うことにはならず、したがって地権者は補償を受ける権利がない。したがって、社会的に望ましくない開発は、制限的ゾーニングによって、納税者に負担をかけることなく、阻止することができる。過剰な成長がもたらす結果を認識する地方自治体が増えるにつれ、制限的な開発政策への流れが加速することが予想される。
米国の人口政策
1970年まで、米国の人口政策は、税法やその他の法律に含まれる先天性政策と、移民の規制だけであった。1970年、議会は家族計画サービス・人口研究法を可決し、人口増加とアメリカの未来に関する委員会を設立した。また、都市の再開発やニュータウンの建設を許可する住宅都市開発法も可決された。
1970年、ジョセフ・タイディングス上院議員によって、人口増加ゼロという国家目標を求める決議案が議会に提出された。その内容は、「人権と個人の良心に合致し、自主的手段によって、米国の人口を安定させ、それによってこの国の市民と世界全体の将来の幸福を促進する、必要な政策、態度、社会基準、行動を、できるだけ早い時期に開発、奨励、実施することは米国の政策であるということ」この決議案は委員会で没になったが、1971年にタフト上院議員とクランストン上院議員によって再び提出された。この決議案が可決されれば、人口制限に賛成する政府の立場が確立されることになる。
ロバート・パックウッド上院議員とポール・マクロスキー下院議員は、子供の免税を1家族につき2人までとする法案を各議会に提出した。パックウッド上院議員はまた、全国的に中絶を合法化する法案を提出した。どちらの法案もあまり進んでいない。
タイディングス上院議員が上院で提案し、1970年に可決された家族計画法は、家族計画に関する情報とサービスを、それを受ける余裕のない全米のすべての女性に提供し、訓練と研究のための助成金を提供し、保健・教育・福祉省に人口と家族計画のナショナルセンターを設立することを目的としていた。最終的に成立したこの法律は、残念ながら当初提案されたよりも低い資金を認め、中絶に関わる機関への資金使用を禁止している。さらに、1971年度と1972年度の政府予算では、研究費のほんの一部と、サービス費の全額をかなり下回る額しか支出しないことになっている。
このように、ニクソン大統領の人口増加に対する懸念は、彼のレトリックが示唆するほどには深くないように思われる。1971年初め、大統領は、地域の法律に関係なく中絶を提供するという以前の軍病院の方針を撤回し、軍の女性隊員と女性扶養家族に個人的な道徳観を押し付けることになった。
もし制定されれば、アメリカの再生産に直接的または間接的に影響を与えるかもしれない、議会で提案された他の法案は、独身者と既婚者の税率を平等にする法案、養子縁組費の税控除、女性の平等な権利、税控除と育児のための規定などである。
1971年3月、「人口増加とアメリカの未来に関する委員会」は中間報告書を発表し、最終報告書は1972年3月に提出される予定である。委員会は、米国における人口増加や人口分布の影響を調査し、それらに適応する方法を分析するために議会によって設立された。また、成長の資源や環境への影響を検討し、米国の倫理的価値や資源と一致する人口水準を確立する方法を探ることも求められていた。委員会の調査の範囲と深さは、おそらく中間報告書を引用することで最もよく明らかにできる：
どの程度の人口増加が米国にとって良いことなのか、問うべき時が来た。. . [今は新しい時代であり、私たちは古い前提を疑い、人口増加が今日の国家にとって何を意味するかに基づいて、新しい選択をしなければならない。人口増加がアメリカ生活のあらゆる面に広く影響を及ぼしているにもかかわらず、アメリカはこのテーマについて意図的な政策を策定したことがない。今日、国家は人口増加について明確に検討し、将来のための政策を策定する必要がある。. . .
委員会は、人口政策をそれ自体が目的ではなく、それ自体が望ましい他の社会的目標の達成を促進するための手段としてとらえている。そのような目標には、女性の地位の向上、不利な立場にある少数民族の社会経済的条件の改善、望まれて生まれた子供たちの健康と機会の向上、さらには、資源や物理的環境、医療・教育施設、都市の問題に対する圧力の緩和が含まれるであろう。
人口政策の内容は不変のものではなく、新たな進展、知識の増加、政策立案者と一般市民の双方の意識の変化に照らして、時とともに調整される必要があるであろう。したがって、委員会は、国の人口政策を固定的なものではなく、むしろ発展的なものだと考えている。. . .
私たちは、将来の人口動向を必然的なものと考えてはいない。私たちは、短期的な人口動向はすでに進行中であり、それに対応しなければならないが、長期的な未来はそのバランスに左右されると考えている。そして、単に人口増加そのものが問題なのではなく、人口によって根本的に左右される生活の質が問題なのである。私たちは、来るべき世代のアメリカ人の未来に備えるという課題を抱えており、また実際にその責任を負っている。
委員会の最終報告書は、非常に重要な文書となるはずだ。私たちは、大統領、議会、そしてアメリカ国民が、この報告書にふさわしい注目と敬意を払うことを望んでいる。
人口管理
人口管理とは、社会が意識的に人口規模を調節することである。環境に対する脅威と、今日の人口に十分な食料を供給する私たちのすでに衰えた能力に対する脅威を考えると、人類の人口がこれ以上増加する余裕がないことは明らかであり、すぐに減少せざるを得ないだろう。今よりも多くの人口を養うことができる土地が残っていたとしても、それを補って余りあるほど広大な地域が人口過剰の状態にある。人口過剰の世界では、どの国も高い成長率に甘んじる権利はない。世界の人口は、まさに相互依存の共同体であり、どこかの国がそのような行動をとれば、無責任であり、他の国への脅威となるのは当然である。
人口絶対数の削減はおろか、人口増加率をゼロにすることを目標に掲げている国はまだない。実際、一部のUDC、特にアフリカでは、死亡率がDCの平均を大きく上回っているにもかかわらず、自国の発展のためにはより多くの人々が必要だと考え、出生率の向上を熱望する政府がいる！(経済発展に対する人口増加の役割については、第12章で述べる）。これらの国々は、言うまでもなく、公式な家族計画プログラムさえ持っていないのが一般的である（Box 10-3）。このような考え方の一例として、1969年11月、メキシコの大統領候補（現大統領）であるルイス・エチェベリア・アルバレスは、「避妊ピルが有効かどうかは分からないが・・・」と、公的な避妊プログラムへの反対を表明した。私が知っているのは、私たちはこの国に人口を増やさなければならないということ、そして私たちの若者や子供たちに信頼を寄せなければならないということである」
本当に効果的な人口抑制が確立される前に、そのような政策を決定する政治指導者、経済学者、国家計画家、その他の人々がその必要性を確信しなければならない。伝統的な家族計画以外の有効な手段のほとんどは、強力で制限的と考えられ、伝統的な考え方に反しているため、試されたことがない。多くの国では、大規模な飢饉や政情不安、生態系災害が発生し、その開始が不可欠となるまで、これらの対策は検討すらされないかもしれない。このような緊急事態では、経済的、技術的に都合の良い対策が、政治的、社会的に受け入れられるかどうかに関係なく、実施される可能性が最も高い。
私たちは、とっくに人口抑制のためのあらゆる手段を模索し、開発し、議論し始めるべきだった。しかし、私たちはそうしなかった。そして、時間はほとんどなくなってしまったのだ。今日、大多数の人々や国の指導者には全く受け入れられないと思われる対策も、数年後には、より少ない悪と見なされるかもしれない。人道的な理由だけで簡単に正当化でき、最貧国でも経済的に実現可能な家族計画でさえ、わずか15年前には政府の政策として全く受け入れられないと広く考えられていたことを忘れてはならない。
人口問題評議会のバーナード・ベレルソンは、技術的、政治的、行政的、経済的実現可能性、倫理的受容性、推定される効果という基準に従って、いくつかの人口抑制策案を分析し、評価している。技術的、政治的、行政的、経済的な実現可能性、倫理的な受容性、そして推定される有効性である。有効性が期待される提案のほとんどは、何らかの基準で比較的受け入れがたいものと評価された。例えば中絶は、政治的・倫理的な受容性は低く、行政的な実現可能性は不明だが、技術的・経済的には実現可能であるとされた。強制的な受胎調節は、経済的な可能性を除けば、すべての点で低評価であった。しかし、小家族を優遇するインセンティブ・プログラムや税制のような穏やかな施策でさえ、政治的・経済的実現可能性は中程度か低く、その効果も不確かであると評価された。ベレルソンの分析は有益だが、彼の結論は家族計画に対する彼の長いコミットメントに影響されているのかもしれない。
彼の評価の根拠となったすべての態度は、確かに変化しやすいものである。実際、インド議会で中絶の合法化が認められたことからもわかるように、その姿勢は変わりつつある。今はまだ技術的に不可能な有望な方法を開発し、必要性が生じたときに利用できるようにすることが必要である。先進国からの寛大な援助があれば、経済的な問題や人口抑制の問題を解決することができる。
先進国からの寛大な援助は、UDCに対する多くの経済的、人材不足の問題を取り除くことができるだろう。効果については、ある方法が試された後にしか評価することができない。道徳的な受容性は、ほとんどの社会で状況が変化するにつれて変化する可能性が非常に高い。UDCにおける経済発展のための闘いは、かなりの社会的激変を生み出しており、それは特に家族構造といった社会の基本的要素に影響を与えるだろう。人口抑制が実施されようとされまいと、家族構成や人間関係の急激な変化は避けられない。無策のまま生活環境を悪化させれば、誰も有益と思わないような変化が至る所にもたらされる。したがって、社会構造や家族関係を変えるかもしれないという理由だけで人口抑制策に反対するのは無意味なことである。
社会の変化に抵抗するのではなく、現代のコミュニケーション手法や教育技術を利用することで、建設的な姿勢を身につけ、望ましい傾向を加速させることができる。例えば、現地の文化や変化をもたらす技術に精通した社会科学者など、訓練を受け、共感できる人材は、こうした問題に効果的に取り組むことができる。コミュニケーションセンターの設置、行動科学者やその他の科学者の訓練、技術者やソーシャルワーカーの海外支援は、人口抑制の努力に対するDCの大きな貢献となりうる。
人口抑制に対する道徳的な反対意見は、主に政治的、宗教的指導者の心の中に存在するように思われることが多い。例えば、中絶に関しては、世界中の女性たちは、道徳的な反対意見には全く感心していない。しかし、1965年に開催された国連中絶会議では、年間約3000万件の中絶が行われていると推定されている（これに対し、出生数は約1億2000万件）。最近の推定値はもっと高い。さらに、中絶に対する考え方は、過去10年間のアメリカの考え方の変化のように、非常に短期間で大きく変化することがある。
Box10
アフリカ
一般に、アフリカの過去と現在の植民地国のうち、イギリスの植民地では、民間ベースの家族計画が長い間可能だったが、フランス、ベルギー、スペイン、イタリア、ポルトガルなどのカトリック国の植民地では不可能だった。現在、いくつかの旧英国植民地では、国家的な家族計画政策がとられているが、福祉的な理由だけで推進されている場合もある。(フランスの旧植民地では、禁制を緩和してドラッグストアでの避妊具の販売を認め、家族計画活動を支援するところも出てきている（家族計画プログラムのあるUDCの詳細は表10-1参照）。ポルトガル植民地は依然として先天性主義で、出生コントロールに強く反対している。北アフリカの国々の多くは家族計画プログラムを開始したが、他のいくつかの国々は依然として先天性主義である。
南アフリカとローデシアでは、ヨーロッパの有力者が伝統的に産児制限を実践してきた。これらの国は現在、家族計画サービスをアフリカの人々にも広げようとしている。南アフリカでは、家族計画は民間機関を通じて非公式に提供されているに過ぎない。しかし、その一方で、南アフリカは白人の大家族化を促進する傾向にある。
サハラ砂漠以南のアフリカ諸国では、発展のためにはより多くの人々が必要だという考えが一般的である。出生率の高さへの懸念よりも、移住への懸念の方が大きいことも多い。
アフリカの多くの国では、死亡率が1000人当たり20人を超え、中には30人を超える国もある。人口学者や家族計画関係者の多くは、死亡率が大幅に低下するまでは、人口抑制への関心は低いままだと考えている。この考え方を何とか変えて、死亡率とともに出生率も下げられるような方法を考えなければならない。
アジア
アジアでは、人口政策に関して様々な状況が見られる。インドやパキスタンは、社会的措置も含めて強力な家族計画政策を進めているが、いくつかの小国はまだ人口政策に関心を示さないままである。中華人民共和国は強力な人口政策を確立しているが、その大部分は他の社会計画の一部として行われている。中国の出生率は他の多くのアジア諸国よりも低いが、これらの効果はよく分かっていない。政治的な理由から、1950年代の中国は積極的に避妊を奨励しなかったが、コミューンにおける男女の強制的な分離は出生率に影響を及ぼしたに違いない。1960年代初頭からは、紅衛兵の若者たちが自由に交際し、若いうちに結婚することが多かった「文化革命」の一時期を除き、厳格な晩婚化政策（女性は最低25歳、男性は28～30歳）が実施されている。二子家庭を強く推進し、出産間隔を3〜5年あける。また、2～3人の子供を産んだ男性には、自主的に不妊手術を行うことが奨励されている。避妊法は広く普及しているようで、真空器具を使った合法的な中絶も可能だ。共産主義国にありがちなことだが、女性は家庭外で完全に雇用され、限定的な出産手当が与えられ、育児が提供される。これらの政策やサービスは、都市部ではかなり確立されているようで、近年は村やコミューンにも広がっている。
アジアで唯一の先進国である日本は、第一次世界大戦後、中絶を合法化することによって出生率を急速に低下させ、直流レベルまで引き上げた1。その後、避妊具の使用を奨励する政策により、出生率を変えずに中絶率を減少させた。また、大規模な教育・広報活動を通じて推進された社会政策では、2人以上の子供を持つ家庭を持つことを非常に強く推奨していた。最近では、労働力不足に危機感を抱いた日本政府は、より多くの出生を促すキャンペーンを展開している。
北アメリカ
カナダとアメリカは、移民に関するものを除いて、政府の公式な人口政策を持っていない。しかし、そのような政策を確立しようとする動きはある。人口増加とアメリカの未来に関する大統領委員会は、1972年に人口動態の発展、資源の利用、人口増加が政府活動に及ぼすであろう影響などの分野で調査結果と勧告を発表する予定である。この委員会の勧告が、将来、強力な人口政策の基礎となることが期待されている。
1970年、議会は家族計画サービスと人口研究法を可決した。この法律は、家族計画のカウンセリングとサービスを必要とするすべての人、特に貧しい人々に拡大し、生殖分野の研究を支援することを目的としている。また、各州の中絶規制を自由化する動きも出てきている。1967年以降、海外の援助機関は、そのプログラムに家族計画援助を含めることを許可されている。海外の家族計画支援への資金援助は、その後も着実に増加している。
ラテンアメリカ
ラテンアメリカは、世界で最も人口増加率が高い地域であるにもかかわらず、人口抑制の必要性に最も消極的な地域のひとつである。これは、ローマ・カトリック教会の影響もあるが、少なくとも南米では、大陸にはまだ未開発の土地や鉱物があり、すべての問題の解決は開発であり、開発にはより多くの人々が必要であるという考えが広まっている。さらに、ラテンアメリカの政治家たちは、アメリカ発の出生管理に関する提案を、当然のことながら疑いの目で見る傾向がある。また、ラテンアメリカの政治家たちは、米国発の避妊に関する提案に対して、当然ながら疑念を抱いている。私たちが帝国主義の新しい微妙な形を押し付けようとしていると考えているようだ。このような反応から、大学での人口学や家族計画の教育が抑制されている国もある。経済学者や多くの政治家は、家族計画機関を健康と福祉を理由に、また恐ろしい違法な中絶率を減らす手段としてのみ受け入れるようになった。しかし、人口増加のスピードが年々加速し、経済的な進歩のすべてを飲み込み、一人当たりの進歩がゼロかそれ以下になっていることに気づき始めているケースも少なくない。ラテンアメリカのほとんどの国では、少なくとも家族計画に対する政府の支援がある」しかし、ハイチのような最貧国、過疎国、急成長国の中には、全くないところもある。
ヨーロッパとソビエト社会主義共和国（U.S.S.R.）
西ヨーロッパ諸国は、一般に公式な人口政策を持っていないが、避妊はほぼ普遍的に行われている。スウェーデンは例外で、避妊を含む学校での性教育の公式方針があり、中程度に自由な中絶政策、国民健康組織の一部としての家族計画サービス、海外の他の家族計画プログラムを支援するプログラムがある。イギリスは国民保健サービスを通じて中絶も行っており、議会では反出生主義的な政策の策定についての議論も始まっている。また、イギリスは旧植民地を中心とするUDCに家族計画に関する援助を提供している。
カトリックの国の多くは、ある程度避妊を禁止しているが、晩婚化、違法な中絶の多さ、禁断症状やリズム法の利用が出生率を抑えている。現在、これらの国の多くで避妊や中絶を禁止する法律を自由化する動きがある。
東欧諸国とソビエト連邦は、共産主義イデオロギーが公式に先天性政策を求めているにもかかわらず、保健サービスを通じて家族計画や中絶を提供している。早期結婚の奨励、訓練や教育の重視、女性の完全な外部就労なども、間違いなく低出生率に寄与している。
オセアニア
オーストラリアとニュージーランドは、歴史的に自国を過疎地とみなしてきた。その結果、両国の政策は出生前置主義的であり、移民促進的であった。しかし、世界的な人口問題への認識が広まるにつれ、こうした政策が見直されつつあることがうかがえる。オーストラリアでは、1971年に「人口増加ゼロ」運動が発足した。かつてイギリスの植民地であった両国には、古くから家族計画グループがあり、避妊具を入手することができた。出生率は通常のDCの範囲に収まっているが、成長率は高い移民率によって膨れ上がっている。
国際連合
長年、国連は人口政策への参加を人口統計データの収集に限定してきた。しかし、これは人口政策の必要性を認識させる役割を果たし、特にUDCの間では、政府が人口増加に関する他の情報を持っていないことが多かったのである。現在、国連は人口統計調査を継続しながら、加盟国の家族計画プログラムへの支援を調整し、直接参加する積極的な役割を担い始めている。特別機関である国連人口活動基金（UNFPA）は、政策やプログラムについて各国政府に助言を与え、民間ドナーやDC政府からの寄付を調整し、時には他の国連機関を通じて物資や機材、人員を直接提供する。
1969年、「社会進歩と開発に関する国連宣言」は」親は、子供の数と間隔を自由かつ責任を持って決定する排他的権利を有する」とした。この宣言は、国連が家族計画を世界中のすべての人々が利用できるようにすることに関与を強めていることを確認し、家族計画を望む親に家族計画を否定するような政府の政策を暗に批判する内容だった。また、この声明は、出生を抑制するための政府の強制的な政策に反対する立場であるとも解釈されている。しかし、子供を持つか持たないかを選択する権利は、「責任ある」選択にのみ及ぶという明確な制限がある。したがって、宣言に違反することなく、政府は無責任な選択を適切にコントロールすることができる。
人口抑制のための方策
人口抑制のための一般的なアプローチとして、家族計画、社会経済的圧力の利用、強制的な受胎調節が提案されている。伝統的な家族計画では、各夫婦が子供の数と間隔を計画することができ、選択の自由が最大限に与えられている。しかし、家族計画だけでは、社会にとって最適な人口規模を考慮することもなく、親の目標に影響を与えることもないため、「人口抑制」とみなすべきではない。個人の動機が低出生率を好み、比較的少数の子供を計画する場合、家族計画によって人口増加が大幅に抑制されるかもしれないが、他の分野での家族計画も同様に、平均家族数が大きすぎて、望ましいレベルの人口増加、安定、減少を生み出すことはできないかもしれない。
中絶や不妊剤の使用は、他の形態の出生管理を補完するものであり、家族計画の一部であると考えるのが妥当である。
これらの方法は、誰もが払える費用で利用できるようにすることができる。中絶を家族計画プログラムに含めることについては、UDCにはそれを実施するための訓練された人材や医療施設がないという理由で、反対意見が出されている。中絶法を自由化したイギリスでさえ、この路線には難色を示した。しかし、この問題に対する答えは、バキューム装置（第9章）の使用にある。バキューム装置は、病院での療養の必要がなく、訓練を受けた助産師やその他の医療従事者が操作することができる。この装置は、東ヨーロッパ、ソ連、中国、日本、イギリス、そして最近ではニューヨークとカリフォルニアで、外来患者ベースで成功裏に使用されている。
合法的な中絶と不妊剤を含む家族計画の拡張は、受け入れられるところならどこでも、人口制御への第一歩となるかもしれない。多くのDCは、この完全に自主的なアプローチでほぼ飽和状態に達しているかもしれないが、UDCにはまだ十分な行動の余地がある。家族計画プログラムは避妊の手段を提供し、その活動や教育キャンペーンを通じて、人々の間に避妊の考え方の認識を広めることができる。これらのプログラムは、可能な限り迅速かつ完全に世界中に拡大され、支援されるべきだが、他のプログラムも同様に直ちに制定されるべきである。人口爆発に歯止めをかけるには、家族計画以外の対策が必要であることは間違いない。
社会経済的対策
社会経済的な圧力を利用して生殖を奨励または抑制することによる人口抑制は、特に人口学者キングスレイ・デイビスによって提唱されたアプローチであり、彼は以下の提案の多くを発案している。このアプローチの目的は、個々のカップルの態度や動機に影響を与えることである。このようなアプローチの重要な部分は、自分自身と社会にとって小家族の利点について人々を説得する大規模な教育プログラムであろう。もちろん、このような教育的努力には、避妊に関する情報も必要である。この種のプログラムは、学校で提供されるべきであり、また、様々な適切なメディアを通じて、直接的、間接的に大人たちに伝えられるべきである。このような教育キャンペーンは、UDCであれDCであれ、すべての国で採用できる最初の手段の一つであり、少なくともその有効性が他の努力や目的の観点から評価されるまでは使用され得るものである。
米国の納税者が知っているように、連邦政府は現在の所得税法において経済的圧力を利用して結婚と出産を奨励しているが、これはもはや適切ではない先祖返り的な姿勢である。税法は、独身者、働く妻、小家族を優遇するように（罰則ではなく）調整されるべきである。おそらく、一定以上の所得を持つ大家族には罰則を科すべきだろう。心理的な利点もあるが、最初の2人の子供にはより現実的な所得税控除（例えば2,000ドルずつ）を設け、それ以上の子供には控除を設けないという案もある。米国や他の国の税制では、結婚費用、高級ベビー用品やおもちゃへの課税、家族手当がある場合はその撤廃なども考えられる。
このような措置は、人口のかなりの部分が納税できるほど豊かで、徴税が合理的かつ効果的に行われる発展段階に達した国にのみ適用されることは明らかだ。この種の税制には、政府サービスを提供する負担を、その必要性を生み出す大家族の肩に、より多く転嫁できるという利点がある。少なくとも、裕福な大家族に対しては、このようなことが可能である。少なくとも裕福な大家族に対してはそうすることができる。人口増加はもはや望ましくないという考えを強化するために、税制をさまざまに設計することができる。
税制に関連するもう一つの提案は、一家が受けられる無料教育の量を、子供二人が高校に通える24年間に制限することである。しかし、この案は、母親への給付を制限する案と同様、子ども（ひいては社会）に大きなペナルティを与えるというデメリットがある。同じ批判は、他の税制案にも言える。ただし、子供の数に関係なく、貧しい家庭の最低限のケアを否定しないよう、慎重に調整する必要がある。
少し変わったアプローチとしては、晩婚化・少子化にインセンティブを与えることが考えられる。25歳以上の初婚者（花嫁価格やお見合い結婚が慣習となっている国ではその両親）にボーナスを支払うなどの方法が考えられる。また、子供がいない期間が5年を超えた夫婦や、妻が一定数の子供を産んだ後にパイプカットを受け入れた男性にボーナスを与えることも考えられる。子供のいない大人だけを対象とした宝くじも提案されている。社会学者のラリー・D・バーネットは、妻が45歳になるまで2人以上の子供を持たない夫婦に支払うことができる年会費のコストを、年収に対する割合で計算した。例えば、（所得上限2万ドルまでの年収の5%に基づき、1975年の米国の予想人口で計算）、その年のコストは約90億ドルになるそうだ。バーネットは、公害やその他のコストの削減により、その支出は正当化されると結論付けている。
養子縁組は、補助金や手続きの簡略化を通じて奨励することができる。特に、息子や娘が欲しいという明確な願望を持つ夫婦を満足させるための方策である。同様の理由で、性決定に関する研究もさらに進めるべきである。娘しかいない家庭で息子を、息子しかいない家庭で娘を授かるために、子供を増やす家庭は多い。老後を支えてくれそうな子供がほとんどいない、あるいはいない高齢者のために、特別な種類の社会保障年金や債券を提供することができるだろう。
人口学者キングスレイ・デイビスやジュディス・ブレイク、社会学者アリス・テイラー・デイが示唆したように、家族構成、性風俗、女性の地位の領域には、多くの可能性がある。一部の例外を除き、女性は伝統的に、妻であり人口抑制のための手段337を果たすことを許されてきた。
一部の例外を除き、女性は伝統的に妻と母親の役割だけを果たすことが許されてきた。このような役割の強調を減らし、教育や雇用などの分野で女性に平等な機会を提供するためにできることは、出生率を下げる可能性がある。また、結婚を延期し、第一子の出産を遅らせるような施策も、出生率の低下を促すのに役立つだろう。結婚と第一子の誕生が遅ければ遅いほど、女性は他の興味を持つ時間が増える。仕事以外の趣味を開拓し、近所や家庭内だけでなく、その趣味や夫婦の仕事を中心に社会生活を計画することができる。就学前の子供に対する十分なケアは、低コストで提供されるべきであり、さらに、重要な新しい雇用の源泉となり得る。保育の提供は、生殖を促進するよりも、家庭外での雇用を促進し、それに伴って生殖を低下させる可能性が高いように思われる。例えば、米国の多くの地域で、優秀な医師や医療サービスの嘆かわしい欠如は、医師やその他の必要な専門家として、より多くの女性を積極的に採用し、訓練することによって克服できるだろう。ソビエト連邦では、医師の半数以上が女性である。女性は、比較的未開拓の知的・技術的才能の宝庫であり、その宝庫を有効に活用することで、人口増加を抑え、社会に多くの直接的利益をもたらすことができる。
男女ともに、結婚して子供を産めという社会的圧力を取り除く必要がある。スチュワート・ユドールは、その著書『1976年』で次のように述べている： スチュワート・ユドールは、著書『1976年明日のためのアジェンダ』の中で次のように述べている： 「すべての人生が結婚によって向上するわけではなく、親になることがすべての結婚したカップルの充足につながるわけではない」もし社会が低出生率の必要性を確信するならば、間違いなく独身者、独身者、子供のいないカップルに慣習的に与えられてきたスティグマはすぐに消えるだろう。しかし、独身者にも別の生き方があるはずで、子供のいない人のために、非公式で簡単に解消できる「結婚」の制度は、一つの可能性かもしれない。実際、多くのDC社会がすでにこの方向に進化しているように見えるという事実は、完全に発達した社会がこのような取り決めを自然に生み出す可能性があることを示唆している。UDCでは、女性の地位が男性と同等になるにつれて、意図的に奨励されるようになるかもしれない。
男女の自由で容易な交際は許容されるかもしれないが、非嫡出子の出産は強く禁じられるかもしれない。非嫡出子をすべて養子に出すことを主張するのも、その一つの方法であろう。母親が本当に赤ん坊を残したいと望むなら、養子縁組の手続きを取ることを義務づけることができる。この手続きは、夫婦よりも独身者の方がより困難であることに変わりはない。非嫡出子妊娠の中絶も、社会によっては、養子縁組の代替案として、あるいは唯一の選択肢として、要求されるかもしれない。
また、より抑圧的な措置も提案されている。その効果が社会的デメリットを相殺するかどうかは疑問だが、少なくとも議論されるべきものである。例えば、多くの国で認められている有給休暇を2人までとするか、1人目以降は1人ごとに減額する、家族の人数に関係なく公営住宅を割り当てる、学生補助金や軍人給与から扶養手当をなくす、といった案である。これらの背景には、1930年代の大恐慌のような社会的・経済的ストレスや不安が大きい時期に、過去の人々が自発的に最も厳しく生殖をコントロールしてきたという観察がある。
しかし、ジュディス・ブレイクやカリフォルニア工科大学の経済学者アラン・スウィージーの研究により、経済的配慮が出生率の傾向を決定する上で最も重要であるという考え方に大きな疑問が投げかけられた。もしこの見解が正しいのであれば、厳しい経済的抑圧は人口抑制の手段としては効果がなく、不必要であることが証明されるかもしれない。出生動向の決定要因について、さらに多くのことを学ぶ必要があることは明らかだ。
不本意な少子化対策
人口抑制の第3のアプローチは、不本意な受胎調節である。いくつかの強制的な提案は真剣に検討するに値するが、その主な理由は、現在の出生率の傾向を他の手段で急速に逆転させない限り、最終的にそれらに頼らざるを得ない可能性があるからだ。いくつかの非自発的な手段は、実際、これまで提案されてきた社会経済的な手段よりも、抑圧的あるいは差別的でないことが証明されるかもしれない。
インドで真剣に提案されたアイデアのひとつに、3人以上の子供を持つ父親をすべてパイプカットするというものがある。これは道徳的な理由だけでなく、現実的な理由からも却下された。適格な候補者に着手するにも、毎日追加される新人に対処するにも、医療従事者の数が不足していたのだ！先進国から医療・救命士を大量に提供し、現地の人たちにトレーニングプログラムを提供すれば、このような政策も可能かもしれない。しかし、おそらくインド政府は、飢饉や戦争、病気などで問題が解決しない限り、遅かれ早かれこのような強制的な手段に出なければならないだろう。教育プログラムや社会変革のための時間はほとんど残されていないし、経済的手段（特に罰則）が効果を発揮するには、おそらく国民はあまりにも貧しい。
第2子、第3子以降の女性を不妊化するプログラムは、女性の手術がより困難であるにもかかわらず、父親を不妊化しようとするよりも簡単かもしれない。少なくとも、大多数の赤ちゃんが産院や診療所で生まれ、医療陣が充実している国では、このようなケースはあり得るだろう。不妊剤の対象者を見つけ、特定する問題は、この方法で簡略化されるであろう。
皮下に埋め込み、妊娠を希望するときに取り出すことができる不妊剤カプセルの開発は、強制的なコントロールのもう一つの可能性を開くものである。このカプセルは思春期に埋め込むことができ、限られた数の出産のために公的な許可を得て取り外すことができるかもしれない。このシステムを運用するために、コロラド大学の経済学者ケネス・ボールディングをはじめ、さまざまなアプローチが提示されている。彼の提案は、結婚時に各女性に市場性のあるライセンスを発行し、所定の数の子供の所有権を与えるというものである。このような制度では、社会が人口をゆっくり減らそうと思えば、その数は2人である。安定した人口を維持するために、4組のカップルのうち1組は、政府や他の女性から特別なチケットを購入し、そのチケットを購入した後、子供を作らないことに決めたり、そのお金がより必要だとわかったりすれば、3人目の子供を持つことを許されるかもしれない。また、抽選で限られたカップルにのみ、3人目の子供を持つことを許可するという考え方もある。このシステムによって、政府は一定期間の出生数を多かれ少なかれ正確に規制することができる。
もちろん、カプセルの埋め込みだけを義務付け、取り外しは個人の裁量に任せ、出産後の再埋め込みは義務付けるということもできる。子供を産むにはカプセルの除去という積極的な行動が必要なので、逆の場合よりも多くの出産を防ぐことができるだろう。確かに、望まない出産や中絶の問題は完全に回避されるだろう。デメリットは、道徳的な反対意見のほかに、全女性人口にステロイドを継続的に投与することが望ましいかどうか、健康上のリスクがあるかどうか、15歳から50歳までの人口の50%にカプセルを埋め込むというロジスティックスがあるかどうかなどがある。
飲料水や主食に不妊剤を添加することは、少なくとも当初は、強制的な不妊治療の提案よりも人々を恐怖に陥れるような提案である。実際、技術的な問題はもちろんのこと、政治的、法的、社会的に非常に難しい問題を提起することになる。現在、そのような不妊剤は存在しない。そのような物質が受け入れられるには、かなり厳しい条件を満たさなければならない。個人によって受ける量が大きく異なり、また個人によって生殖能力や感受性が異なるにもかかわらず、一様に有効でなければならない。危険で不快な副作用がなく、異性、子供、老人、ペット、家畜に影響を与えないものでなければならない。
ニューハンプシャー大学の植物学者リチャード・W・シュリーバーは、不妊剤ウイルスを開発し、注射で解毒剤を入手することを提案している。これなら、適切な主食の確保や水源地での投与量の調整などの問題は避けられるが、それ以外の困難が生じるかもしれない。それは、解毒剤に耐性を持つ突然変異のウイルスが出現することである。
タフツ大学医学部の生理学者メルビン・ケッチェルは、受精卵の着床を防ぐという非常に特殊な作用を持つ不妊剤を開発することを提案している。この不妊剤は、全人口を完全に不妊化するのではなく、5パーセントから75パーセントの範囲で生殖能力を調整するために使用することを提案している。そうすれば、社会の変化に合わせて出生率を調整することができ、解毒剤を提供する必要もない。ただし、少人数の家族を持つことに強い意欲を持つカップルには、家族計画が必要である。子供を強く望む不妊症や機能的不妊剤のカップルは、現在と同じように医療補助を受けたり、養子縁組を勧めることができる。
この計画は、社会の特定のグループを差別する傾向のある社会経済的なプログラムや、子供にペナルティを課すようなプログラムを避けることができるという利点がある。また、不妊手術やカプセルの埋め込みなど、個人に対する直接的な行為も伴わない。極端に貧しく人口過密な国では、このようなプログラムは間違いなく他のどのプログラムよりもはるかに効果的で、管理も容易である。少なくとも、開発と教育レベルが、人々が小家族の宣伝に影響を受け、社会的または経済的圧力に影響を受けることができる段階に達するまでは。この種のプログラムの管理は、社会の一部の層に有利な腐敗や乱用から保護することもおそらく容易であろう。しかし、これは、広範囲な社会的影響を持つあらゆる政府プログラムと同様に、あらゆる形態の人口制御の問題であると思われる。
家族の人数を強制的に管理することは、多くの人にとって好ましくない考えだが、その代わりになるものはもっと恐ろしいものかもしれない。1970年代には、そのような選択肢がますます多くの人々に明らかになるにつれ、そのような規制を求める人々が現れるかもしれない。私たちが考えるに、より良い選択は、家族のサイズの好みに影響を与える穏やかな方法から始めることであり、中絶や不妊剤を含む出生コントロールの手段が地球上のすべての人間に最短時間でアクセス可能になるようにすることである。効果的な対策が速やかに講じられれば、非自発的・抑圧的な手段の必要性を回避することができるかもしれない。
人口抑制と意識
人口抑制の必要性を理解し、人類はその数を制限しなければならないという考えを個人が受け入れなければ、たとえ最も強制的で抑圧的なものであっても、人口抑制は長く成功することはない。したがって、人口抑制の究極の鍵は、すべての社会で生殖行動と目標に関する人間の意識を変えることにある。これを全世界で実現することは、多くの人が考えるように、世界の最優先の目標になったとしても、大変なことである。
しかし、人類の生存のためには、人口の意識改革が行われる前に、少なくともある場所では人口抑制プログラムが必要であることは間違いないようだ。実際、このようなプログラムを確立すること自体が、人口問題の深刻さを人々に納得させるのに役立つかもしれない。
ここで取り上げた人口抑制策のほとんどは、まだ試されたことがなく、その潜在的な効果が大きい可能性があることだけが分かっている。社会経済的な提案は、過去に出生率の低さと関連していた種類の社会的条件についての知識に基づいている。私たちは、人間の生殖に対するすべての人々の考え方をもっと知る必要がある。その考え方が、さまざまな生活条件（私たちにとって事実上耐えられないと思われるものも含む）にどう影響されるかを知る必要がある。さらに、どのような影響を受け、どのような条件が整えば、少人数家族に対する意識が変化するのかを知る必要がある。パキスタンの貧しい村人や中流階級のアメリカ人に、妻が産む子供の数が自分や家族だけでなく、社会にとっても極めて重要であることを納得させるにはどうしたらいいのだろうか。どうすれば、誰もが気にするようになるのだろうか。
第13章 結論
「現代の唯一の悩みは、未来がかつてのそれとは違うということだ。」
未来は残酷なデマである。
「私は、私にとって最も人道的なことは、まったく子供を作らないことだという事実にひどく悲しんでいる」
-ヴァレディクトリアンステファニー・ミルズ（1969年）ミルズ大学
まとめ
現在の世界情勢を要約すると、次のようになる：
- 1. 現在の技術や行動パターンを考慮すると、私たちの地球は現在、著しく人口過剰である。
- 2. 人口の絶対数の多さと人口増加率は、人類の問題解決の大きな妨げになっている。
- 3. 人類が従来の方法で食料を生産する能力は、ほぼ限界に達している。供給と分配の問題により、すでに人類の約半数が栄養不足または栄養失調に陥っている。年間1,000〜2,000万人が餓死している。
- 4. 食糧生産をこれ以上増やそうとすると、環境の悪化が加速され、その結果、地球が食糧を生産する能力が低下する傾向にある。環境の悪化が本質的に不可逆的であるかどうかは不明である。自動車、農薬、無機窒素肥料などの技術的な成功は、環境悪化の大きな要因となっている。
- 5. 人口増加は、致命的な世界的疫病や熱核戦争の発生確率を高めると信じるに足る根拠がある。どちらも人口問題に対する破滅的な「死亡率解決策」を提供し、文明を破壊し、ホモ・サピエンスを絶滅に追いやる可能性がある。
- 6. 人口-食糧-環境の危機を構成する複合的な問題に対する技術的な万能薬は存在しない。しかし、汚染除去、通信、出生率制御などの分野で適切に適用される技術は、大規模な支援を提供できる。基本的な解決策は、人間の態度、特に生殖行動、経済成長、技術、環境、紛争解決に関する態度を劇的かつ急速に変化させることである。
私たちの結論は、かなり悲観的に見えるかもしれないが、問題は解決できるという信念を強調したい。解決できるかどうかは別問題である。現在の危機の結果を改善する可能性があると思われる一般的な行動指針を以下に示す。提案の多くは「非現実的」と思われるだろうし、実際、私たちもそう考えている。しかし、このシステムはあまりにも長い間、下り坂を走ることを許されてきたため、理想主義的で非常に遠大なプログラムのみが救いの望みをもたらすのである。
- 1. 人口抑制は、人類が直面している問題を解決するために、絶対に必要なことである。しかし、それは万能薬ではない。仮に人口増加を直ちに止めたとしても、貧困、人種間の対立、都市の荒廃、環境の悪化、戦争など、事実上すべての人類の問題は残るだろう。この状況は、「どんな大義名分があろうと、人口抑制がなければ、それは失われた大義名分だ」という言葉に最もよく集約されている。
- 2. 政治的な圧力を直ちにかけ、アメリカ政府がアメリカの人口増加を止める責任を負うように仕向けなければならない。いったん成長が止まれば、政府は出生率を規制し、人口を最適な規模に減らし、そこに維持することに取り組むべきである。議員や行政府が迅速に行動しなければならないことを説得するために、草の根の政治運動を起こすことが不可欠である。このプログラムは、政治家が最もよく理解する「投票」に基づくものでなければならない。危機に効果的に対処しない大統領、下院議員、上院議員、その他の選管は、投票で敗れ、より知的で責任感のある候補者が選出されなければならない。
- 3. 北米に良質な環境を取り戻し、米国を脱開発するための大規模なキャンペーンを開始しなければならない。脱開発とは、私たちの経済システム(特に消費のパターン)を、生態学と世界の資源状況の現実に一致させることを意味する。資源とエネルギーは、先進国での軽薄で無駄な使用から、低開発国の真のニーズを満たすために転用されなければならない。このキャンペーンは、特に世界の資源の過剰搾取に関して、主に政治的であろうが、キャンペーンは、環境を損傷する汚染者およびその他の活動に対する法的およびボイコット行動によって強く補足されるべきである。脱開発の必要性は、経済学者に大きな課題を突きつけている。経済学者たちは、安定した低消費経済と、現在よりもはるかに公平な富の分配が行われる経済を設計しなければならない。国家内、国家間の富の再分配は絶対に必要である。マルクス主義者は、資本主義は本質的に拡大主義で浪費的であり、自動的に金満支配階級を生み出すと主張する。私たちの経済学者は、彼らが間違っていることを証明できるだろうか？
- 4. 米国が自国の混乱を一掃する道を明確に歩み始めたら、他のDCの脱開発、人口抑制、UDCの経済的に実現可能な半開発の問題に目を向けることができる。スノー卿とサハロフ学者の一般的な提案に沿って、ソ連と他のDCをその努力に参加させるために、あらゆる平和的手段を利用しなければならない。このような行動は、ソビエトと中国との一般的なデタントを達成する試みと組み合わせることができる。市民は、投票、手紙の書き方、平和的な抗議の継続を通じて、起こりうるリスクにもかかわらず軍縮に向かうことを望んでいることを、アメリカの指導者に明確に伝えなければならない。彼らは、「恐怖のバランス」を継続するリスクと、コントロールされた軍縮状況において相手側が「ごまかす」かもしれないリスクとの詳細な評価を要求しなければならない。アメリカ人は、紛争の原因や心理、抑止力理論について何が知られているかを知り、同様の情報を持つ政府高官を選出するよう努めるべきである。そして何よりも、第三世界の貧しい人々に、搾取の日々は終わり、真の援助が近づいていると確信させるような行動を学ばなければならない。
- 5. 米国と世界がこれまでに直面したことのない大きな危機に際して、多くの米国人、特に若者が、選挙制度の機能によって政府が近代化し、方向転換できるという希望を捨てていることは残念なことである。彼らの絶望には根拠があるかもしれないが、1968年に「新しい政治」を導入する試みが部分的に成功しかけた。さらに、民主・共和両党の多くの議員や政府の指導者たちは、本書で概説した問題を強く認識し、それに対して何かをしようと決意している。また、目の前の危険が日々明らかになるにつれ、その仲間入りをする者もいる。これらの人々が効果を発揮するためには、国民の支持が必要である。現在の危機的状況にある世界は、たとえ廃墟からより良いものを建設する合理的な計画があったとしても、古い制度を取り壊すだけでは救われないのである。時間がないのだ。古い制度を曲げて成功するか、それとも災難に見舞われるか、どちらかである。報酬と結果を考慮すると、システムを近代化するための努力をするほかはないだろう。地域的、偏狭な利害を持つ現在の政党に代わるものとして、エコロジーの視点と国内外への志向を持つ新しい政党を組織することが必要かもしれない。環境問題は、そのための基礎となる可能性が十分にある。
- 6. 米国と世界の諸問題を解決するために欠落している主要な必要要素は、目標であり、あるべき宇宙船地球号の姿とそれに乗るべき乗組員についてのビジョンであるのかもしれない。社会には、愛、美、平和、そして豊かさを語る先見性が常にあった。しかし、スモッグを進歩の証と賞賛し、「正しい」戦争を説き、愛を制限する一方で憎しみを自由にする「現実的な」男たちが常にそこにいたのである。現実的な人間にとっての唯一の救いが、理想主義者の夢の中にあるというのは、人類史上最大の皮肉であろう。問題は、「現実主義者」たちを説得して、やがて現実を直視させることができるかどうかである。