ラウトレッジ：軍事脳科学と神経戦の時代の到来
Military Neuroscience and the Coming Age of Neurowarfare

Military Neuroscience and the Coming Age of Neurowarfare

Armin Krishnan

軍事用神経科学と神経戦の時代の到来　2017

www.routledge.com/Military-Neuroscience-and-the-Coming-Age-of-Neurowarfare/Krishnan/p/book/9781138361447

クリシュナンは、神経科学研究の軍事的応用と、武力紛争や法執行に関連する新たな神経技術について解説している。本書は、モレノやジョルダーノなどの文献を基に、現在および将来のニューロテクノロジーと関連するアプリケーションをレビューするだけでなく、これらの技術を軍事的に追求することが全体的な戦略状況にどのように適合するかを論じ、既存のギャップを埋めるものである。本書の主要テーマは、軍事用神経科学が古典的な心理作戦とサイバー戦争の両方をどのように強化し、場合によっては変革するかということである。本書の核心的な主張は、21世紀前半の戦争では、非殺傷性の戦略・戦術が中心的存在になり得るということである。このことは、戦争をより血生臭くなく、より負担の少ないものにするという人道的な機会を生み出すと同時に、思想の自由を守るという点で前例のない脅威と危険をもたらし、心が非常に正確に操作される時代の到来を告げるものであろう。

イーストカロライナ大学（米国） Armin Krishnan

新興技術、倫理、国際情勢

シリーズ編集者スティーブン・バレラ、ジェイ・C．ガリオット、エイブリー・プロー、カティナ・マイケル

本シリーズは、教育、工学、医学、軍事など、あらゆる関連分野において、新技術の設計、開発、最終的な導入から生じる、あるいはそれによって悪化する、倫理、法律、公共政策の重要な問題を検討するものである。これらの書籍は、2つの主要なテーマを中心に展開されている。

• 研究、工学、設計における道徳的な問題
• テクノロジーの使用と規制における倫理的、法的、政治的/政策的問題

このシリーズでは、革新的な技術やまだ開発されていない技術に関する前向きなアイデアに特に重点を置き、最先端の研究モノグラフや編集コレクションの投稿を奨励している。著者は哲学、法学、政治学に精通していることが期待されるが、これらの学問分野の境界を越えた未来志向の作品にも考慮される。本シリーズの編集チームは学際的な性格を持っているため、新興テクノロジーの「倫理的、法的、社会的」な意味合いを扱う作品について、可能な限りの検討を行うことができる。

最新のタイトル

• 1. ソーシャルロボット境界線、可能性、課題　マルコ・ノールスコフ
• 2. 正統性とドローン。UCAVの合法性、道徳性、有効性の検討　スティーブン・J・バレラ
• 3. スーパー・ソルジャー 倫理的、法的、社会的な意味合い　ジャイ・ガリオット、ミアンナ・ロッツ
• 4. 商業宇宙探査。倫理、政策、ガバナンス　ジェイ・ギャリオット
• 5. ヘルスケアロボット。倫理、設計、実装 Aimee van Wynsberghe

目次

• 表一覧
• 謝辞
• 略語集
• 1  はじめに
• 2 冷戦期の脳研究と細菌戦
• 3 神経科学的な強化
• 4 知能と予測
• 5 劣化技術 I 薬物とバグ
• 6 劣化技術II 波動とバイト
• 7 戦略的背景
• 8 神経戦
• 9 危険性と解決策
• 参考文献
• 索引
• 表
• 1.1 ニューロサイエンスの取り組み
• 2.1 MK ULTRA時代のマインドコントロールプログラム
• 3.1 疲労回復と認知機能強化のための覚醒剤とサプリメント
• 3.2 脳波とそれに対応する精神状態
• 3.3 脳を刺激する方法
• 5.1 鎮静剤
• 6.1 電磁波スペクトル
• 7.1 紛争の新しいスペクトル
• 8.1 戦争の領域
• 8.2 神経戦のスペクトル
• 8.3  政治的戦争の進化

謝辞

10年以上前、私は冷戦時代のCIAのMK ULTRA 研究について書かれたジョン・マークスの魅力的な本 『In Search of the Manchurian Candidate（満州国の候補者を探して）』を見つけた。この本で初めて「マインド・コントロール」というテーマを知り、それ以来、このテーマは私にとってほとんど強迫観念のようになってしまった。しばしば「陰謀論」として否定されるマインドコントロールだが、あえて証拠を見れば、その実態は否定できない。同時に、人間は洗脳され、基本的な衝動や道徳的信念に反する行動をとるほど行動をコントロールされるのか、あるいは心は「読む」ことができるのかという問題についても、多くのインクがこぼされている。幸いなことに、神経科学がせいぜい数十年のうちにこれらの疑問に明確に答えてくれる可能性は十分にある。マインドコントロールと頭脳戦の問題を学術的に真剣に検討する対象とし、このテーマに対する一般の人々の認識を高めてくれたジョナサン・モレノに感謝している。2006年に出版された彼の著書『Mind Wars』は、私に軍事神経科学と国家および国際安全保障におけるその意義について研究するよう促してくれた。私の努力の結晶であるこの本が、将来の神経戦争がどのようなものになりうるか、そしてなぜそれが人類が直面する最大の危機のひとつと見なされなければならないかという問いに、自立して何らかの貢献をすることができればと願っている。本を書くとなると、多くの借金が発生する。何人かの方から連絡をいただき、関連情報を送っていただいたが、これには感謝している。この本は、多くの情報通の方々との会話やコミュニケーションから生まれた。特に、ロバート・バンカーには、ある会議で時間を割いて、未来の戦争についての彼の考えを説明してくれたことに感謝したい。また、会議の夕食会で指向性エネルギー兵器について興味深い議論を交わしたユルゲン・アルトマン氏には、本書の執筆に対する私の関心と決意を刺激してくれたことに感謝したい。テキサス大学エルパソ校の元同僚、ラリー・バレロとマーク・ゴーマンには、寛大かつ継続的な支援をいただき、大変感謝している。ロバート・トンプソンには、私の研究活動を支援し、特に私の教育負担を軽減してくれたことに感謝したい。この支援なしには、このプロジェクトの運営は不可能であったろう。また、イーストカロライナ大学の他の学部でも、新しい後輩を非常によくサポートしてくれたことに感謝している。軍事神経科学というテーマに取り組むことを勧めてくれたジャイ・ギャリオットには、他の出版プロジェクトでも非常に協力的な協力者であることに感謝している。アシュゲート社の編集者であるブレンダ・シャープ氏には、私の本の企画書をとても迅速に受け入れてくださり、原稿を一緒に考えてくださったことに感謝したいと思う。また、マインド・コントロールというちょっと怖い話題を頻繁に取り上げ、ついにこの本を完成させる気にさせてくれた妻のスベトラーナに特に感謝したい。

略語

• • ADS Active Denial System（アクティブ・ディナイアル・システム
  • AI 人工知能（Artificial Intelligence）
  • BBB 血液脳関門
  • BBI ブレイン・ツー・ブレイン・インターフェース
  • BCI ブレイン・コンピュータ・インターフェイス（BCI Brain-Computer Interface
  • BW 生物兵器
  • BWC 生物（および毒素）兵器禁止条約 BWE Brainwave Entrainment
  • CNS 中枢神経系
  • CW 化学兵器
  • CWC 化学兵器禁止条約 DARPA Defense Advanced Research Projects Agency DBS Deep Brain Stimulation DE Directed Energy
  • DEW 指向性エネルギー兵器
  • DHS 米国国土安全保障省 DIA 米国国防情報局
  • DoD 米国国防総省
  • DoJ 米国司法省
  • ECT 電気けいれん療法（Electroconvulsive Therapy）
  • EEG 脳電図
  • ELF Extremely Low Frequency 極低周波
  • EMF Electromagnetic Fields 電磁界
  • EMP Electromagnetic Pulse ENMOD Environmental Modification ESP Extrasensory Perception FAS Federation of American Scientists fMRI Functional Magnetic Resonance Imaging HERF High Energy Radio Frequency Human Intelligence HUMINT Human Intelligence
  • IARPA US Intelligence Advanced Research Projects Activity（米国情報技術研究プロジェクト活動） IC Intelligence Community（情報コミュニティ）
  • IRB Institutional Review Board（機関審査委員会）
  • IW 情報戦
  • JNLWP 米国統合非致死性兵器プログラム LIC 低強度紛争
  • LRAD Long Range Acoustic Device MAE Microwave Auditory Effect マイクロ波聴覚効果
  • MEG 脳磁図
  • MRI 磁気共鳴画像法（Magnetic Resonance Imaging）
  • NCW ネットワーク中心戦争（Network-Centric Warfare）
  • NLW 非致死性兵器（Nonlethal Weapons）
  • NRC 米国学術会議 PSYOPS 心理作戦 PTSD PTSD 心的外傷後ストレス障害
  • RF 無線周波数（Radio-frequency
  • RMA Revolution in Military Affairs SOCOM 米国特殊作戦司令部　SOD 米国陸軍特殊作戦部　SOF 特殊作戦部隊
  • SRI スタンフォード研究所
  • TBI Traumatic Brain Injury tDCS Transcranial Direct Current Stimulation TMS Transcranial Magnetic Stimulation TSS CIA Technical Services Staff UAV Unmanned Aerial Stimulation (無人航空機)
  • UAV 無人航空システム
  • UN 国連
  • UW 非通常戦（Unconventional Warfare）
  • VEO Violent Extremist Organizations 暴力的過激派組織
  • VLF 超低周波
  • WMD 大量破壊兵器（Weapons of Mass Destruction）

1 　はじめに

ジョナサン・モレノが2006年に軍事用神経科学に関する初の学術書を出版したとき、彼は何か大きなものを掴んだと思った。これは、米軍が神経科学の民間研究を軍事的に応用することを模索するようになったまさにその時期のことである（Moreno, 2006a）。その後、アメリカの国家研究会議と王立協会が神経科学と安全保障に関連する研究をいくつか発表しており、これがこのモノグラフの基礎となっている。その目的は、このように確立された文献群を超えて、軍事用神経科学と現代の戦争との関連性を理論化することにある。ここで提示する主な論点は、将来起こりうる神経科学の飛躍的進歩は、人間社会、人間の意識、戦争、安全保障を根本的に変える可能性があるということである。これにより、人間の心は戦争の新たな領域として際立った存在になる可能性がある。この新しい領域を支配するための組織的な努力は「神経戦争」と呼ばれ、本書でその概要を説明する。新しい「マインド・コントロール」兵器は、人々を新しい大量破壊兵器に変えるかもしれないし、新しい形の政治的抑圧をもたらすかもしれない。こうした脅威を見越して、本書では軍事神経科学の分野における抜本的な透明化と、将来の神経兵器に関する国際的な軍備管理規制を提唱している。

1.1 　神経科学の進歩

神経科学と神経技術（ニューロS/T）が、現代戦争の実践に何か新しいことや本質的なことをもたらすと考える理由は何だろうか。少なくとも一部の神経科学者（全員ではない）は、人間の脳と心の秘密はいずれ解き明かされると信じている。たとえば、最近亡くなった神経科学者リチャード・F・トンプソンは、数年前、脳に関する著書の改訂版の序文で次のように述べている。

いつの日か、心を「読む」ことのできる装置が開発されるだろうか？いつの日か、心の中に考えを挿入したり、ある心から別の心に考えを伝えたりすることができるようになるのだろうか？人工知能との「共生」によって、人間の知的能力を大幅に向上させることができるようになるのだろうか？…以前は、このような可能性について、今日は議論する必要はないと考えていた。しかし、それは間違っていた。神経科学やコンピュータ科学の進歩は非常に速いので、SFのように見えるこれらの可能性の多くが、私たちが生きている間に現実のものとなるかもしれない。

(トンプソン、2012：X）。

このような技術が実現可能になれば、人間の現実を文字通り完全に変えてしまう可能性があることを理解するのは難しいことではない。人間は、思考によって機械を制御し、単独でコミュニケーションをとることができる。マトリックスのような仮想現実に接続し、他の方法では得られない経験をリスクなく得ることができる。人間の生活の質は、精神的健康の向上や寿命の延長など、多くの方法で大幅に向上する。また、社会のメンバーはより賢く、自分の可能性を最大限に発揮できるようになり、新しい発見と発明の黄金時代が訪れるかもしれない。

脳科学は、人間の脳と心の働きを、脳画像などの計測とモデル化によって解明する科学である。したがって、神経科学は、「微積分学、一般生物学、遺伝学、生理学、分子生物学、一般化学、有機化学、生化学、物理学、行動心理学、認知心理学、知覚心理学、哲学、コンピュータ理論、研究デザイン」などの多様な分野からなる、かなり複雑で多様な科学分野である（モレノ、2012: 32）。「神経科学」と名乗る研究には、政府や企業からかなりの資金が投入されている。神経科学者のジェームズ・ジョルダーノは2013年に、ニューロS/Tの世界市場は年間1500億ドルであり、アジアと南米で大規模な投資が行われて急速に成長しており、2020年までにアメリカの支出を上回ると推定している（Canna, 2013）。

この分野でのブレークスルーは、MRI、fMRI、fNIRS、PET、CAT、CT、MEGなどの高度な脳イメージング技術の開発により、生きている脳の機能に関する貴重な知見が得られたことと、ブレイン・マシン・インターフェース（BMI）の開発から生まれた（Kaku, 2014: 9）。脳のモニタリングとBMIに関して特に重要なのは、機能的ニューロイメージングで、神経細胞は互いに通信するために化学的および電気的プロセスの両方を使用するため、脳内の血流または神経活動によって発生する電磁場を測定する（R.H. Blank, 2014: 49-51）。残念ながら、機能的ニューロイメージングによる脳の「マッピング」は、「脳の可塑性」、つまり脳が常に自己再編成する傾向によって複雑になっている。科学ジャーナリストのジョン・ホーガンは、「解読」できる「コード」すら存在しないかもしれない以上、脳の可塑性は人間の心を完全に理解する道を永遠に阻む可能性が非常に高いと主張している（ホーガン 2004）。

しかし、科学には挑戦すべき強い圧力がある。神経科学研究から恩恵を受ける可能性のある神経疾患や精神疾患に苦しむ人々は20億人以上いる（Lynch, 2009: 4）。アルツハイマー病だけでも、高齢化する欧米社会にとって大きな問題となる。85歳以上のほぼ半数がアルツハイマーを患い、65歳以上の全人口の13%がアルツハイマー病である。現在では、30歳という若さで早期発症する人も増えている（Alzheimer’s Association, 2015）。RANDは、米国におけるアルツハイマー病の治療に関する現在の医療費だけでも1590億ドルから2150億ドルの範囲にあり、2040年までに倍増すると推定している（Hurd et al.、2013）。

このような大きなプッシュ要因とは別に、神経科学研究を拡大させる強力なプル要因も存在する。グーグルの人工知能（AI）研究開発を率いるレイ・カーツワイルのようなトランスヒューマニストは、人間の脳をコンピュータ上でエミュレートできるバイオコンピュータに過ぎないと考えている。彼らは、コンピュータ上で心をシミュレートできるだけでなく、人間の心をコンピュータにコピーしたりアップロードしたりすることさえ可能になり、それによって不老不死になれると主張している（Kurzweil, 2005: 198-205）。もし、生きている脳の複雑な結合をすべて再現することができれば、意識は出現するはずだというのだ。そうなると、コンピュータ上で心を「実行」したり、シミュレーションしたりするための十分なコンピューティング・パワーとメモリーを作ることが課題となることがほとんどである。

ロボット工学者のハンス・モラヴェックは、人間の脳全体をコンピュータに格納するためには、1億メガバイト以下、つまり10＾15ビットが必要だと主張している。つまり、世界の全人口の脳を格納するには、10＾28ビットがあればよいということになる（Moravec 1999: 166）。レイ・カーツワイルも同様に、「脳を機能的にシミュレートするには、1秒間に10＾14から10＾16回の計算（cps）が必要であり、控えめに10＾16回とした」（Kurzweil, 2012: 196）と論じている。カーツワイルは、脳の可塑性はソフトウェア上ですべてエミュレートできるため、何の障害にもならないと考えている。彼の計算した脳のパワーと将来のコンピューティングパワーの予測に基づけば、2020年までに脳をモデル化し、2029年までに心のニュアンスに富んだシミュレーションを実行し、2045年までに人間と機械の知能を10億倍にすることが可能である(Barrat, 2013: 131; Kurzweil, 2005: 199-200)．

神経科学者のケネス・ヘイワードは、トランスヒューマニストによる基本的な仮定が有効であることに同意し、「私は心のアップロードが可能であることを事実上確信している」と述べ、一方でこれは「おそらく数世紀先のこと」であると示唆している。ただし、ヘイワードは、原理的には『これらすべての知覚・感覚運動記憶は、ニューロン間のシナプスの静的変化として保存されている』ので、脳のコネクトームモデルで保存できると主張した（Shermer, 2016）。しかし、世界の富裕層がそんなに長く待ちたいとは思わないだろう。ピーター・ティール、セルゲイ・ブリン、ラリー・エリソンといったシリコンバレーのさまざまな起業家が、これこそが究極の賞品であるとして、不老不死に多額の資金を投じている（Isaacson, 2015）。ロシアでは、億万長者のDimitry Itskovが、2045年までにマインドアップロード技術の実現を目指す「2045イニシアティブ」を立ち上げている（2045.com）。これらが夢物語であろうとなかろうと、重要なのは、世界的に大量の資源がさまざまな理由で脳の理解に向けられ、やがて得られた知識が軍事的あるいは政治的な目的に利用（あるいは悪用）される可能性があるということである。

1.2 　政府による大規模な脳研究イニシアティブ

2007年、米国の科学者たちはジョージ・メイソン大学で「心の10年」を宣言し、ヒトゲノムの「マッピング」と同様に心を「マッピング」することを明確な目標とし、40億ドルの資金提供を呼びかけた（Kavanagh, 2007: 1321）。この提案では、米国における精神障害の経済的負担の大きさによる緊急性が強調されている。

1.2.1 　BRAIN イニシアチブ

その後、オバマ大統領は、2013年4月に、脳に対する理解を革新するために、30億ドルのBRAINイニシアチブを発表した。大統領は、ヒトゲノム・プロジェクトに匹敵する長期的な科学的取り組みとなり、「この地球上の何百万人ではなく、何十億人もの人々の生活に影響を与える」（White House, 2013）と説明している。当初は10年間、1億ドルの連邦資金と2億ドルの民間資金を神経科学の研究に費やす計画だったが、12年間、総額45億ドルに延長された（Requarth, 2015）。このプロジェクトは、NIH、NSF、FDA、DARPA、IARPAが中心となり、アレン脳科学研究所、ハワードヒューズ医学研究所、カブリ財団、ソーク生物学研究所などの民間パートナーと共に進めている（Insel et al.、2013：687）。ホワイトハウスによれば

BRAIN Initiativeは、個々の脳細胞と複雑な神経回路がどのように相互作用するかを示す脳のダイナミックな画像を、研究者が思考のスピードに合わせて作成できるようにする新技術の開発と応用を加速させるものである。これらの技術は、脳がどのように膨大な量の情報を記録、処理、使用、保存、検索しているかを探る新しい扉を開き、脳の機能と行動の間の複雑な関連性に光を当てることになるだろう。(強調)

(ホワイトハウス、2013)

BRAIN Initiativeは、脳を「解読」するという目標と、医学研究に限らない民間企業の幅広い関与について、非常に明確にしている。これにより、現在の神経科学革命は、健康、セキュリティ、マーケティング、金融、政治など多様な分野での民間応用によって推進されていることが認識されている（Lynch, 2009）。2010年だけでも800件のニューロテクノロジーの特許が申請されており、1年あたりの特許件数は10年前の2倍に増加している。ほとんどの特許はマーケティング調査会社のニールセン（100件）とソフトウェア大手のマイクロソフト（89件）が出願しており、ニューロテクノロジーがすでに医療用途を超え、社会全体に普及しようとしていることがわかる（Griffin, 2015）。

1.2.2 　ヒューマン・ブレイン・プロジェクトと類似のプロジェクト

欧州連合は、2013年 10月にヒューマン・ブレイン・プロジェクト（HBP）と呼ばれる同様の神経科学研究の取り組みを発足させた。EUは、「人間であることの意味を根本的に理解し、脳疾患の新しい治療法を開発し、革新的な新しい情報通信技術（ICT）を構築する」ために、10年間で10億ユーロを費やすことを約束した（Markram 2012, 8）。このプロジェクトは、ローザンヌ連邦工科大学（Ecole Polytechnique Federale de Lausanne: EPFL）がコーディネートし、以下の13のサブプロジェクトがある。戦略的マウス脳データ（SP1）、戦略的ヒト脳データ（SP2）、認知アーキテクチャー（SP3）、理論脳科学（SP4）、神経情報学（SP5）、脳シミュレーション（SP6）、ハイパフォーマンスコンピューティング（SP7）、医療情報学（SP8）、Neuromorphic Computing（SP9）、神経ロボット（SP10）、応用（SP11）、倫理・社会（SP12）とマネジメント（SP13）の13のサブプロジェクトから構成されている。HBPプロジェクトのホームページには、こう書かれている。

ヒューマン・ブレイン・プロジェクト（HBP）は、欧州委員会の未来・先端技術フラッグシップで、人間の脳についての理解を深め、脳疾患の定義と診断を進歩させ、新しい脳類似技術を開発することを目的としている… HBPの主要目標は、2023年までに人間の脳の「足場」モデルとシミュレーションを共同で構築して提供することである。これは細部まで完全なシミュレーションではなく、世界中の研究および臨床研究から得られたヒトの脳の構造と機能に関連するデータと知識を統合するためのフレームワークを提供するものである。このモデルとシミュレーションは、健康や病気における脳機能に関する仮説や理論のためのコミュニティ実験場となる。

(HBP、2015)

脳の実用的なコンピュータモデルを構築するというHBPの目標は 2005年に開始されたEPFLとIBMの共同プロジェクト「Blue Brain Project」に触発されたようで、ほとんどの資金を受け取っている（Frégnac and Laurent, 2014: 28）。同様の大規模な脳研究プロジェクトは、オーストラリア、カナダ、日本、イスラエル、中国など、他のいくつかの国でも開始されている。これらの研究イニシアチブの焦点は、アルツハイマーを治すという優先順位の高い民間的なものであることは明らかだが、研究の一部が軍事利用されうることもまた明らかである（Marchant and Gaudet, 2014）。Robert McCreightは、『この「競争環境」は、一種の神経学的宇宙競争、ニューロンを制御し商品化するための競争に食い込む可能性がある』（Requarth, 2015から引用）と示唆した。

1.2.3 　神経科学に対する軍事的関心

Morenoの2006年の著書以来、軍事・安全保障関連の神経科学研究と技術的な機会に関する文献が着実に増えている。国防総省の科学顧問グループであるジェイソンの「ヒューマンパフォーマンス」と題する研究は、特に脳の可塑性の活用とブレインコンピュータインターフェース（BCI）に関して、兵士をより効果的にする神経科学の進歩を指摘している（ジェイソン 2008年：12項）。全米研究会議（NRC）は、ペンタゴンの国防情報局（DIA）から委託を受け、「新たな認知神経科学」に関する研究を行い 2008年に発表した（NRC 2008）。この報告書には次のように書かれている。欺瞞の検出、神経精神薬理学、機能的神経画像、計算生物学、分散型人間-機械システムなどの分野で重要な研究が行われている」（NRC, 2008: 2）。同報告書は、ロシア、中国、イランといった米国の戦略的競争相手による技術的不意打ちを避けるため、情報機関（IC）がこれらの分野の進歩を常に監視するよう勧告している。2009年、NRC は「Opportunities in Neuroscience for Future Army Applications」と題する別の報告書を作成し、主に、訓練と学習、認知能力の強化、意思決定、戦闘前・戦闘中・戦闘後の兵士のパフォーマンス維持など、戦闘員の強化の側面に焦点を当てている(NRC, 2009)。2012年、英国王立協会は「神経科学、紛争と安全保障」に関する報告書を発表し、神経科学的な強化や劣化に関連する様々な研究を、既存の法的枠組みや神経科学の進歩により生じうる倫理的懸念との関連において概説した。英国王立協会は、特に、無能力化剤の技術的進歩が、CWCやBWCなどの既存の国際条約レジームを損なったり弱めたりすることを懸念した（Royal Society, 2012: 21-24）。

1.2.4 　DARPA およびその他の認知された軍事神経科学プロジェクト

アメリカのBRAIN イニシアチブには、DARPAなどの機関による軍事研究が明確に含まれている。DARPAは国防総省内の研究組織であり、「スプートニク・ショック」後の1958年に技術的奇襲を防ぐために設立された。DARPAを設立した法律では、「兵器システムおよび軍事的要件に関連する基礎および応用研究開発の分野において、国防省の責任に不可欠な先進的プロジェクトに従事する」（Belfiore, 2009: 52から引用）ことを使命としている。DARPAはベンチャーキャピタル企業のように運営されている。DARPAは「ブルースカイ」技術プロジェクトに投資し、その一部は成功するかもしれないが、多くは具体的な結果を出すことができないかもしれない。1980年代のALV（Autonomous Land Vehicle）の失敗をはじめ、インターネットの発明など、DARPAの実績がまちまちなのは、これが主な理由である。

2002年以降、DARPAはバイオテクノロジーに関心を示し、現在、神経科学関連のプロジェクトに資金を提供しており、「代謝支配」や兵士を最高のパフォーマンスレベルに保つ努力、失った手足を完全な機能で代替できるロボット義肢（「義肢の革命」）、深部脳刺激（SUBNETS）によるPTSD治療など多様なアプローチと問題を扱っている。潜在的に登録された脅威をオペレーターに警告する認知機能拡張（C2TWS）、遺伝子工学的に新しい種を作り出すための遺伝子配列と編集（「Biological Robustness in Complex Settings」またはBRICS）、「戦闘員の継続的生理学的監視」のためのナノセンサー（In Vivo NanoplatformsまたはIVN）、プロパガンダ技術の完成に役立つ物語の研究（「Narrative Networks」）である。

DARPAの情報機関版であるIntelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) は、「Integrated Cognitive Neuroscience Architectures for Understanding and Sensemaking」（ICArUS）、「Knowledge Representations in Neural Systems」（KRNS）、「Machine Intelligence from Cortical Networks」（MICrONS）、「Strengthening Human Adaptive Reason and Problemsolving」（SHARP）という少なくとも4 つの神経科学研究プログラムを推進している(IARPA ウェブサイト）。

米軍の各軍事部局も、独自の小規模な軍事神経科学プロジェクトのスポンサーとなり始めている。陸軍は、兵士のストレスに対する回復力を向上させるために「自律神経系を「調整」する」訓練を行う「マインドフルネス瞑想」の実験を行っている（Brewer, 2014: 803）。海軍は、シールズのために神経科学に基づく「メンタル・タフネス」プログラムを後援している(Durnell, 2014)。空軍は、飛行士がより長く集中力を維持できるようにするために、非侵襲的脳刺激法を実験している(Shachtman, 2010b)。米国特殊作戦司令部（SOCOM）は、HUMINTを改善するという観点から、「作戦用神経科学」を追求している。2013年、SOCOMはイェール大学に「作戦神経科学のためのセンター・オブ・エクセレンス」を創設しようとしたが、人権上の懸念からイェール大学がこの構想から撤退した（Eidelson, 2013）。最後に、国土安全保障省は、Future Attribute Screening Technology (FAST)と呼ばれる神経科学関連の大規模プロジェクトに資金を提供しており、これはスクリーニングされた人々の敵対的意図を検出し、テロリストが行動する前に阻止することを目指している (US DHS, 2008)。これらは神経科学の「兵器化」に対する関心を示す、神経科学の軍事・安全保障への応用の一例である。

1.3 　本書の対象範囲

1）神経科学は大規模な学際領域であり、行動科学やコンピュータサイエンスなどの関連するサブフィールドと重複する部分が多い。3）神経科学はまだ新しい技術分野であるため、どのようなコンセプト、技術、アプリケーションが将来的に実用化されるかはまだ不明である。

本書では、軍事神経科学に関連し、戦争に影響を与える可能性が非常に高い、次の3つの主要な分野を取り上げる：

• (1)人間強化技術
• (2）ニューロS/Tの情報およびセキュリティへの応用
• (3)性能劣化技術または「ニューロウェポン」

人間強化技術や多くの諜報・安全保障用途はあまり議論の余地がなく、そのため学術的にも注目されているが、劣化技術の側面は議論されないことが多く、そのため軍事神経科学はその真の攻撃力を大幅に過小評価する強化の方向へ進んでいる。NRCの報告書は、「神経技術劣化の市場区分は完全に地下に潜り、入手可能な情報は推測に過ぎない」と指摘するだけで、関連技術についてあまり説明しようとしなかった（NRC 2008, 129）。英国王立協会の報告書は、少なくとも、化学物質と生物学的薬剤という2つの性能劣化のアプローチについて論じている（2012）。したがって、「ニューロ兵器」が何になり得るか、あるいは何をし得るかについて、より体系的に考える必要がある。

1.3.1 　「ニューロウェポン」の概念

神経科学者のジェームズ・ジョルダーノとレイチェル・ワーズマンは、「武器とは『他者と争うための手段』『…傷つけ、倒し、破壊するために用いられるもの』」と定義することを提案している。彼らは、ニューロテクノロジーを「情報および/または防衛シナリオ」、強化および劣化技術、ならびにニューロテクノロジーの情報アプリケーションに使用することをその定義に含めている。彼らはこう主張する。

伝統的な防衛（戦闘など）の文脈におけるニューロ兵器の目的は、認知、感情、運動活動および能力（例えば、知覚、判断、士気、疼痛耐性、または身体能力や体力）に影響を与えるように、神経系の機能を変更（すなわち、増強または劣化）することによって達成されるかもしれない。これらの効果をもたらすために、多くの技術（例えば、神経刺激薬;介入的神経刺激装置）が採用されうる。

(Giordano and Wurzman, 2011: 56）。

国際法の分野におけるいくつかの出版物では、「ニューロウェポン」という用語は、知覚された脅威に対する潜在的な脳反応の技術的解釈によって、この目的のために脳を使用される個人の側で意識的に制御することなく神経的に引き起こされる武器を指す（ホワイト 2008; ノール 2014）。これはあまりにも狭い定義であり、軍事用神経科学の他の多くの潜在的な攻撃的または戦闘的利用を除外している。

元外交官でコンサルタントのロバート・マクライトは、人の心を攻撃する方法には幅広い可能性があるため、まさに神経兵器を定義することは困難だと主張し、軍事アナリストのティモシー・トーマス(1998)の研究で明らかになったさまざまな可能性を列挙している。マクライトはこう述べている。

神経兵器は簡単な説明や定義ができない。この用語の世界的に合意された定義は存在せず、核となる構成要素、構造、設計、および意図に関する相違は、このようなカテゴリーの兵器がまったく作られ得ないという概念と人々が格闘している間、間違いなく続くだろう… 神経兵器は、人間の思考、脳波機能、知覚、解釈、行動に影響を与え、指示し、弱めて抑制し、無力化し、その標的が一時的にまたは永久的に障害、精神的障害または正常に機能できなくなるように意図されている　(McCreight, 2014: 117)

これらの困難を考慮して、ここでは簡略化のために、ニューロウェポンとは、標的とされた人の精神状態、精神能力、ひいてはその人の行動に特定の予測可能な方法で影響を与えるために、脳または中枢神経系を特に標的とする武器であると主張する。もちろん、すべてのニューロウェポンが同じように作られているわけではなく、その可能な能力や使用できる主なメカニズムには大きな違いがある。フィンランド国防大学のトルスティ・シレン教授は、電磁波兵器やサイコトロニック兵器を次の3つのサブカテゴリーに分けることを提案している。(1)「睡眠を誘発したり抑制を失ったりするのに似た」「穏やかな」効果をもたらす兵器、(2)攻撃性や消極性を引き起こすなど「中間の行動的効果」をもたらす兵器、そして、直接的な精神強制などの「極度の効果」をもたらす兵器（シレン、2013,86;ビンヒ、2010、VIII～IX）である。筆者が提案する別の分類方法は、精神状態、知覚、認知能力のレベルで精神能力を攻撃するだけの兵器（カテゴリー1の神経兵器）と、感情、信念、思考のレベルで意識を操作する兵器（カテゴリー2の神経兵器）に区別することである。カテゴリー2の兵器は、一過性の効果しかないカテゴリー1の兵器よりも、被害者に対してより長期的で深遠な影響を与えるだろうが、その発症ははるかに早い可能性がある。

神経戦争という用語は、その後、政治的または軍事的紛争において敵の心理に影響を与えることによって優位に立つことを目的として、国際的行為者が神経S/Tを利用する組織的努力をすることに適用されるものとする。その結果、運動学的効果を軽視し、心理学的効果を強調することが神経戦の特徴になる。欺瞞と心理操作は、勝利を確保するための主要な手段となるであろう。

1.3.2 　関連分野と他の定義

ニューロウェポンという用語は比較的新しく、一般的な説明に合致する兵器の開発努力の歴史は長いので、ニューロワーフェアに含まれるものとより明確に区別するために、ここで簡単に言及し定義することにする。

• 洗脳　この用語は、1950年にEdward Hunterがその著書『Brainwashing in Red China』（Hunter, 1951）で紹介し、Joost Merlooがファシスト独裁政権の仕組みに関連して説明した『Rape of the Mind』（Merloo, 1956）でも紹介されている。最近では、この言葉はカルトやテロリストの洗脳に関連して使われている。心理学者のキャサリン・テイラーによれば、洗脳とは「従順でない人間を体系的に処理し、それが成功すれば、その人間のアイデンティティそのものを作り変えること」（テイラー 2004：9）と定義される。洗脳は、教化と組織的虐待の組み合わせによって達成される。将来的には、神経科学的な研究によって、このやり方はより洗練されたものになるかもしれない。
• サイコトロニック兵器　これは1960年代後半に登場した用語で、ニューロウェポンの概念に近い意味で、今でも軍事関係の文献、特にロシア語の文献に見ることができる（T. Thomas, 1998）。サイコトロニクスはチェコ語で超心理学を意味し、テレパシー、テレキネシス、超感覚的知覚などの「超現象」の研究に関連する（Kumar et al.） 1970年代の文献（例：US DoD, 1972）にあるように、サイコトロニック兵器は、何らかの「超能力」効果を得るために、ある種の指向性エネルギーや光と音を頼りに、通常は遠くから犠牲者の心を操作したり、スパイしたりするものである。これには、電磁波の発散、低周波音、超音波、その他の「静かな音」またはサブリミナルが含まれる（T. Thomas, 1998; Rothstein, 1998）。「サイ」の概念は科学によって否定されているが、電磁波、低周波音、超音波、あるいはサブリミナルを含む「サイレント・サウンド」が精神能力や行動に影響を与えるという一般的な考え方は健全である。なので、超常現象の存在を信じることなく、指向性エネルギー兵器の一形態としてサイコトロニック兵器の可能性を認めることができる。
• 指向性エネルギー兵器（DEW）　対人、対物、致死、非致死などの兵器効果をもたらすためにエネルギーを使用する兵器である。最もよく知られているのは、レーザー、高出力マイクロ波、マイクロ波／ミリ波システムである。米国防総省は、DEWを「ゲームチェンジャー」と呼んでいるが、これは、これらの兵器が遠距離においてほとんど即効性を発揮できるためである（US DoD, 2007)。DEWは、対人・非殺傷兵器であり、敵の脳や中枢神経系を標的にすることができるため、ソ連のサイコトロニック兵器の概念に類似していると言える。本書では、精神能力を攻撃し、行動に影響を与えるように設計されたDEWを指して、「サイコトロニック兵器」という用語を主に使用する。
• 非致死性兵器（NLW）　国防総省によると、NLWとは「死亡者数、人員への永続的な傷害、財産や環境への望ましくない損害を最小限に抑えながら、人員や物資を無力化するために明確に設計され、主に使用される武器」（US DoD, 1996）であるとされている。当然のことながら、ニューロ兵器は、致死性の低い効果をもたらすことを意図して人間を標的にするため、広義のNLWカテゴリーに属することになる。これらの兵器の任務は、通常「無力化」と表現される。しかし、NLW 研究者のNeil Davison は、NLWに対する米軍の関心は、「おそらく単に『非殺傷』効果を超えて」行動効果の領域にまで拡大するだろう、と指摘している（Davison, 2009: 181）。
• 心理作戦　非殺傷戦の非常に確立された形態は、コミュニケーション（ラジオ／テレビ放送、ビラ、インターネット）を主な手段として敵の認識、感情、行動に影響を及ぼすことを目的とする心理戦である（米国防総省 2003年、1.1）。PSYOPSは、情報の発信を通じて外国の聴衆に影響を与えることを意味する戦略的コミュニケーションの分野に、完全ではないが、大きく分類される（Paul, 2011）。従来のPSYOPSや戦略的コミュニケーションの方法は本書の範囲外であるが、神経科学の研究によりプロパガンダをより効果的に行うことができる。
• 軍事的な欺瞞　これは、敵の認識を操作することで、敵を欺いたり、誤導したりする組織的な取り組みである。軍事的欺瞞は常に戦争の一部であり、トロイの木馬からD-Dayの欺瞞まで、おそらく歴史上最も洗練された軍事的欺瞞の例がある（Sirén, 2013）。軍事的欺瞞もまた、敵の心、より具体的には敵の知覚を標的とするため、PSYOPSと同様に、本書のメインテーマと明らかに交差しているのである。DARPAの「戦場の錯覚」プロジェクト（Shachtman, 2012）で具体的に述べられているように、人間の脳がどのように情報と認識を処理するかについてより良い理解が得られれば、PSYOPSと軍事的欺瞞は大幅に強化することができるだろう。
• サイバー戦争　軍や諜報機関は、サイバースパイやハイテク破壊工作を目的として、コンピュータネットワーク攻撃を利用している。過去、軍は通常の軍事作戦と分散型サービス拒否攻撃を組み合わせてきたが、将来、サイバー攻撃によって、無人機、人工衛星、あるいは電力網、大量輸送システム、株式市場などの重要インフラなどのネットワーク機能をハイジャックまたは無効化できるようになると予想される（クラーク、2010）。BCIやBMIのようなサイバーニューロシステムが社会に普及すると、コンピュータのソフトウェアやハードウェアに反対するユーザーを特に標的としたサイバー攻撃が理論上可能になる（Diggins andArizmendi,2012)。また、攻撃の帰属可能性やサイバー戦争の国際的な規制の難しさなど、サイバー戦争の分野で議論されている多くの問題は、神経戦争にも大きく関連する。

本書の目的は、これらの異なる概念、アプローチ、および技術を、様々な政治的、軍事的、および安全保障上の目的を達成するための精神操作を中心とする、より統一的な理論にまとめ、将来の神経戦争について、またそれが西洋の戦争のパラダイムとどう異なるかを、より理論的に示すことにある。

1.4 　章の概要

第1章では、個人の「マインド・コントロール」、サイキック・スパイ、細菌戦、精神化学兵器に関連するCIAと軍の研究を論じることによって、軍の脳研究および非殺傷戦争に必要な歴史的背景をいくつか提示する。この章では、CIAのマインドコントロール研究の起源、すなわち、1940年代後半までに共産主義者が「洗脳」を完成させていたという懸念と、幻覚剤LSDの発見について論じることにする。CIAは米陸軍の特殊作戦部（SOD）と密接に協力し、生物兵器の開発計画にも一定の役割を果たした。さらに、CIAとDARPAは1960年代から1970年代初頭にかけて、神経科学者ロバート・ヒースとホセ・デルガドの発表した研究に基づいて、脳インプラントの実験を行っている。1970年代に入ると、CIAは超常現象の調査にその関心を移す。これは、ソビエトが「サイコトロニック・ジェネレーター」を使って人間の意識に干渉する「サイコトロニック」兵器を開発したのではないかという危惧から生じたものである。MK ULTRAと類似の研究は、おそらく主張されているよりも成功しており、研究が完全に放棄されたとは考えにくいと結論づけている。

第2章では、戦闘員強化の観点から、現在の人間強化の構想のいくつかを概説する。DARPAのプロジェクトに注目するのは、DARPAが変革の可能性を秘めたプログラムを公表し、DARPA 用語で「パフォーマー」と呼ばれる研究者が資金提供を申請できるようにするためである。プログラムは発表されるが、研究結果はその後、機密扱いとなる。したがって、機密扱いのプログラムが実際の軍事能力につながるものなのか、それともDARPAの「狂ったアイデア」のひとつに過ぎず、現実の世界では実現しないものなのかを判断することは不可能である。人間強化の方法としては、(1)パフォーマンスを高める栄養剤やサプリメント、精神医薬の開発、(2)新しい脳刺激法、(3)ブレインコンピュータインターフェイス（BCI）、(4)遺伝子の選択と強化などが議論されている。人間の強化は難しいが、ブレークスルーは2つの領域から生まれるかもしれない。2つ目は、ストレス、睡眠不足、トラウマに対する回復力など、望ましい行動・性格特性を含む超人的な能力を持つ人間の開発を約束する人間の遺伝子工学である。

第3章では、神経科学研究の諜報活動と国土安全保障の分野への応用を探る。本章では、(1)戦略的インテリジェンス、(2)インテリジェンス分析と意思決定、(3)脅威の探知、(4)神経科学と尋問の各分野について議論する。戦略的インテリジェンスは、異文化の人々が情報を処理する方法の違いや、価値観がどのように彼らの行動を形成するかを探る文化的神経科学によって向上させることができると論じている。情報分析は、情報アナリストを強化するか、人間のパターン認識能力を利用・複製するニューロサイバーシステムを利用することで改善できるだろう。また、群衆の中にいる危険人物を特定することを目的とした、高度な脅威検知システムの開発努力についても述べる。最後に、欺瞞検出から「マインド・リーディング」まで、尋問のためのニューロS/Tの使用について述べる。

劣化技術あるいはニューロウェポンに関する議論は2つの章に分かれている。第4章では、化学・生物化学兵器と生物学的ニューロ兵器について考察する。化学的／生化学的薬剤は、個人を精神安定させることを目的とした鎮静剤、人の知覚を歪めて非合理的な行動を引き起こすことを目的とした幻覚剤、人を非常に暗示的な精神状態に置くことを理論的に可能にする催眠誘導剤（スコポラミン）、人に信頼をもたらすなど他の効果をもたらす生化学物質（オキシトシン）に分類される。生物学的神経兵器は、人間に感染したり、精神能力を低下させたり、行動学的効果をもたらすために人間の脳化学を変化させる生きた微生物であろう。本章では、バイオテクノロジーの分野の大きな進歩により、精神状態や精神能力を操作するために、脳や中枢神経系を標的とした新しい病原体を設計することが可能になり、その結果、精神疾患の誘発や人格の変化が起こりうることを論じている。

第5章では、非殺傷兵器、特に音響兵器やマイクロ波兵器、またロシアが「情報兵器」と呼ぶサブリミナル、サイレントサウンド、「マインドウイルス」の開発について説明する。これらの分野では具体的で信頼できる情報が非常に限られているため、この章では、これらのタイプの神経兵器が実現可能であり、将来的に開発または大幅に改善される可能性があるという考え方を裏付ける既知の物理原理と行動研究に焦点を当てることにする。十分なエネルギー密度のマイクロ波が、脳などの内臓を調理し、それによって行動学的効果をもたらすことは疑いの余地がない。同様に、サブリミナルがある程度行動に影響を与えることができることもよく知られている。問題は、このようなアプローチが軍事的に有用だろうかどうかだけである。

第6章では、戦争における主要な傾向を調べることにより、軍事神経科学研究が行われるより大きな戦略的背景を確立しようとするものである。国家間の通常戦争は消滅の危機に瀕しており、最も重要かつ可能性の高い軍事的課題は非従来型になると指摘されている。そこで本章では、国家内紛争、「非通常型戦争」、および大規模な貧困化、内乱、環境災害に直面した大集団を統制するという課題に焦点を当てる。特に、軍事的意思決定の多くが自動化されているため、ニューロウェポンは従来の戦争シナリオでは限られた利点しかもたらさないが、21世紀に最も関連性が高いと思われる非従来型戦争や非伝統的戦争のシナリオでは決定的な利点をもたらす可能性があることが示されるであろう。

第7章は、神経戦争を、異なる政治集団間の敵対行為を行うための「新しい」アプローチとして構想するという野心的なものである。西洋の戦略書は、暴力を戦争の不可欠な側面と見なすクラウゼヴィッツ的な考え方に、いまだに大きく囚われていると論じている。神経戦のコンセプトは、集団意識に対する洗練された攻撃を通じて、他の社会を転覆させ、同化させることができるというものである。この章では、ソ連・ロシアの戦略文献とソ連からの亡命者のコメントを中心に、政治的転覆と情報戦（IW）の方法を描く。この方法は、いつか神経戦として洗練されるかもしれない。

最終章では、神経兵器の開発と神経戦争の台頭に関連する危険性と解決策を論じている。危険の一つは、政府が非倫理的な人体実験を行う可能性があることである。第二の危険は、軍事用神経技術が社会全体に拡散し、その結果、新しい形態のテロや犯罪の出現につながる可能性があることである。しかし、最も大きな危険は、心理文明社会、あるいはオルダス・ハクスリーが呼んだ「科学的独裁社会」の悪夢である。そこでは、すべての人の思考、感情、行動が、政府や極少数のエリートが設定した社会規範に合わせて外的に調整されることになる。これらの危険はすべて重大かつ現実的なものであるが、最悪の虐待を止めるためにできることがあるので、状況は絶望的なものではない。最後のセクションでは、ニューロセキュリティに関するいくつかの選択肢を概説し、「精神的自己決定のための人権」を提唱する。これは、多くの政府、企業、およびさまざまな非国家主体が間もなく利用できるようになる読心術と精神操作技術の使用を厳しく制限するものである。

9 　危険と解決策

最終章では、軍事的な神経科学と神経戦争から生じる可能性のあるいくつかの危険について議論し、可能な解決策を提案する。その危険性は、人類の生存、あるいは少なくとも人類の自由が危機に瀕しているという意味で、極めて深刻である。同時に、多くのリスクは軽減することが可能であり、状況は絶望的ではない。神経科学とその関連科学分野の進歩は、精神操作の進歩をもたらすだけでなく、脳機能への悪意ある干渉や意識の乱暴な成形から個人と社会全体を保護することができる技術にもつながるだろう。

9.1 　人体実験

神経兵器やその他のNLWの開発には、必然的に何らかの人体実験が必要となる。ジョナサン・モレノが指摘するように、「敵を殺すというよりむしろ無力化することを意図した新世代の兵器が開発されているので、コンピューター・シミュレーションと動物モデルでは、ここまでしかできない」（Moreno, 2000: 289）。しかし、このような実験を行うには、深刻な倫理的・法的障害がある。

9.1.1 　ニュルンベルク綱領

すべての研究者が遵守を義務づけられている主な倫理的枠組みは、ニュルンベルク綱領である。これは、ナチスの強制収容所収容者に対する医療実験の問題に対処するために、ニュルンベルク・ ナチス戦争犯罪裁判において制定されたものである（Moreno, 2000: 79-80）。ナチスは収容者に極めて残忍で、しばしば末期的な実験を行っていたが、そのほとんどは軍事医学の進歩や兵器開発に関連するものであった。しかし、当時は政府が国民や囚人に対して実験を行うことを禁止する国際法はなかった（ジュネーブ条約で保護されていたのは戦争捕虜だけである）。その結果、戦後のニュルンベルク綱領では、「被験者の自発的な同意が絶対に必要である」（Moreno, 2000: 80）というコンセンサスが得られたのである。

さらに、人体実験は「社会のために実りある結果をもたらし、他の方法では解決できない」ものでなければならず、死亡や障害をもたらすような損傷があってはならず、「被験者が自由に実験を終わらせることができる」ものでなければならないという制約がある。このニュルンベルク綱領は、アメリカの連邦規則や研究倫理ガイドラインに取り入れられている。このため、神経兵器を使った人体実験には、不可能ではないにせよ、重い制約が課せられている。

例えば、より危険な人体実験は、通常、病気の人を対象に行われ、その人は、その実験が治療や治癒につながることを期待して実験に同意している。しかし、NLWの開発においては、不健康な人よりもむしろ健康な人にどのような影響を与えるかを見る方が興味深いだろう。脳をターゲットにしたNLWは、脳に永久的な損傷を与える可能性があり、非倫理的である。さらに、神経兵器が被験者であることを意識していない人々にどのように作用するかを見たい場合もある（MK ULTRA時代のCIAのより非正統的な人体実験の根拠となったもの）。このような実験が、通常の学術的な場で要求される内部倫理審査をパスすることができないのは明らかである。つまり、神経兵器やある種のNLWをまったく開発しないことを決定するか、多くの被験者の知識や同意なしに完全に秘密裡に開発しなければならないか、この2つのオプションしか国家安全保障機関には残されていない。

神経兵器の研究が放棄された場合、より不謹慎な他の国や非国家主体が優位に立つリスクがある。「他国での人体実験に関する規則が緩いと、海外での進歩が「西洋で行われている… 研究と並行、あるいはそれを上回る」可能性もある（Foreign Policy, 2008: 29）。独自の神経兵器研究がなければ、脅威のレベルや性質さえも十分に理解することはできない。最近の神経科学の進歩に照らせば、マインドコントロールは理論的に不可能であるため、西側のマインドコントロール研究を気楽に放棄できると言うのはほとんど滑稽である。さらに、国家安全保障の名の下に行われた非自発的かつ極秘の人体実験が過去にあったことを考えれば、将来的に再び起こる可能性があることを示唆しても過言ではない（Welsh, 2012）。

9.1.2 　法律と監督の抜け穴

冷戦時代に行われ物議を醸した化学・生物兵器実験の問題に対処するため、議会は 1997年に合衆国法典第 50 条第 1520 項を改正し、被験者のインフォームドコンセントと議会への事前通知による平和、防衛、法執行目的を除き、国防総省がそのような実験を行うことを違法としている。これは、それ以前の数十年間に行われていたような防衛的な化学兵器や生物兵器の実験さえも包括的に禁止しているように見えるが、機密扱いの人体実験についてはやや異なる規則がある。1995年の「人体放射線実験諮問委員会」の最終報告書には、次のように書かれている。

連邦政府が資金提供するすべての研究のための）共通規則では、IRBにインフォームド・コンセントの要件の変更を承認したり、完全に免除したりする権限を与えているが、それは最小限のリスクしか伴わない研究に限られる。別の規定では、OPRR（Office for Protection from Research Risks）に事前通知を行い、その措置を連邦官報で公表する限り、あらゆる種類のヒト対象研究に対して共通規則のいかなる要件も免除する権限を機関の長に認めている。

(ACHRE, 1994: 14章)

ウェルシュによれば、ACHREの勧告の多くは実施されず、被験者の保護は不十分なままであった。The Bulletin of Atomic Scientistsに寄稿したウェルシュはこう主張した。

今日、この8年間、情報収集のテクニックや尋問の方法に疑問が持たれている国において、米国政府は、第二次世界大戦後と同様、人間を対象とした非合意の機密研究を実施することに何の制約もないのである。したがって、オバマ政権は、人間を対象とする機密実験のガイドラインを再検討し、人が知らずに実験に参加することを許すような抜け穴を閉じるべき時なのである。実際、機密扱いの人体実験におけるインフォームド・コンセントの放棄の禁止は、新しい法律の目玉となるべきである。この権利の放棄は、おそらく冷戦時代の研究計画の最も不愉快な側面であっただろう。

(Welsh, 2009)

同意なしに機密かつ違法となりうる実験を受けた個人が、政府を訴えようとしても、通常、成功する見込みはない。秘密実験に関連する情報は当然ながら機密であり、政府は国家機密特権を行使してそれを法廷に出さないようにすることができる。

たとえば、CIAにMK ULTRAの研究協力者を開示させることを目的とした「CIA vs. Sims」という裁判では、判事は、この情報は「情報源と方法」に関連するため、1947年の国家安全保障法を通じて開示が免除されるというCIAの主張を認めた（Condon, 2014: 1146）。CIAは同様に、1960年代に実施した脳インプラントの実験に関する情報の公開を阻止した（Welsh, 2012: 9）。政府の機密文書がなければ、被害者が受けたかもしれない健康被害について、政府に責任があることを証明することはほとんど不可能である。人権活動家のシェリル・ウェルシュはこう主張する。

膨大な法的・政府的障害のために、米国の裁判制度は、何十万人もの冷戦犠牲者のうち、ごく少数の人々にしか法的責任や補償を受ける機会を提供しなかった。法律の専門家は、冷戦の犠牲者の多くは、政府の秘密主義と一貫して国家安全保障を優先する規則を克服することができなかったと説明している（Welsh, 2012: 8）。

(Welsh, 2012: 8)

政府が人体実験が行われたことを認めても、現存する健康状態が実験に起因し、他の無関係な原因ではないことを証明することは非常に困難であり、特に実験が行われた後にそれが明らかになった場合はなおさらである（GAO, 1994: 7）。

9.1.3 　大統領生命倫理委員会

興味深いことに、マインドコントロールを含む強制的な人体実験の犠牲者であると主張する人々が、世界中に数千人いるのだ。国防ジャーナリストのシャロン・ワインバーガーは 2007年にワシントン・ポスト紙に違法なマインドコントロール実験に関する記事を発表し、1983年以来マインドコントロール実験の犠牲者であると主張するハーラン・ジラードにインタビューを行った（Weinberger, 2007a）。ワインバーガーは、この現象に概して懐疑的でありながら、「アメリカの秘密研究の歴史を考えると、もし国防機関がマインドコントロールや長距離光線兵器を開発できるなら、ほぼ間違いなく開発すると考えるのが妥当である」とも論じている。そして、いったん開発されれば、それが罪のない一般市民を対象に実験される可能性も断じて否定できない」（ワインバーガー 2007a）。

エイミー・グットマンが委員長を務める「生命倫理問題研究大統領委員会」は、いわゆる「標的個人」（TI）の証言を多数聴取したが、その多くはかなり似通っていた（Gutman, 2011a）。人々は、自宅でDEWによる攻撃を受け、健康に深刻なダメージを受けたと訴えている。また、声や強制的な植え込みについても言及している。テキサス州の医師、ジョン・ホールの証言である。

医師として、今日お聞きになったことと関連するが、地域社会では、電磁波兵器の使用に関する苦情が驚くほど多くなっている。マイクロ波聴覚効果、無音スペクトル、脳波クローニング、これは実験室から家庭へと持ち込まれたものである。私たちが調べた研究からは、これらのほとんどが遠隔操作で行うことができる。医学的な研究というより、兵器の研究になっているようだ。私は個人的に1500人以上の被害者と連絡を取り合い、全米のあらゆる州から、認知的行動制御のために電磁波や非電離放射線を浴びたという同じ訴えをした。

(Gutmann, 2011a)

ジョン・ホールは、自らの体験を詳細に記した本を書き、政府の秘密技術が、それにアクセスした犯罪者によって悪用される可能性を示唆している(Hall, 2009: 98)。2011年12月に発表された委員会の最終報告書では、TIの膨大な証言のいずれにも言及されていない。委員会は、「現在の規制は、限られた資源で可能な限り、回避可能な危害や非倫理的な治療から人々を保護するように見える」と結論付けている（Gutmann, 2011b: 5）。残念ながら、この技術が普及し、さまざまな政府、テロリスト、犯罪者、さらには恨みを持つ個人が利用できるようになるにつれ、強制的なマインドコントロール実験と「サイコテラピー」が世界中のより多くの人々に影響を与えるようになる可能性が高い。

9.2 　「サイコテラピー」とその他の未来の犯罪

犯罪者、テロリスト、敵対する諜報機関は、無実の個人を拷問したり、強制したり、操作したり、その他の危害を加えるためにニューロウェポンを使用するかもしれない。つまり、拷問、犯罪、テロリズム、政治的抑圧の未来は、過去とはまったく異なるものになる可能性があるということである。これらの活動はより隠蔽され、発見し反対することが非常に難しくなるだろう。

9.2.1 　「ノータッチ」拷問

拷問は通常、尋問、行動修正「洗脳」、懲罰という3つの主目的を果たす。このセクションでは、神経科学が拷問のやり方をどのように変えることができるかを探る。

尋問のための拷問神経科学者たちは、脳研究が拷問に悪用される可能性があることをすでに懸念している。実際、ジョージ・W・ブッシュ政権は、捕らえたテロ容疑者から情報を得るための、いわゆる「強化尋問技術」を認可している（McCoy, 2012: 4）。これらの技術の多くは、隔離、感覚遮断、睡眠遮断、ストレス体位、向精神薬、心理的屈辱などの「ノータッチ」拷問や心理的拷問を伴うものである。最もよく知られているのは、ハリド・シェイク・モハメッドのようなテロリストに対する水責めの使用で、彼は1カ月の間に183回以上水責めを受けた（McCoy, 2012: 42）。エジプト、モロッコ、シリア、パキスタンなどの第三国で西側の情報機関のために拷問が行われた場合、激しい殴打、切断、電気ショック、爪の剥離など、さらに残虐な方法が採用された（Pyle, 2009: 66-75）。神経科学者はすでに、拷問は効果がないという説得力のある議論をしている。というのも、激しい恐怖や痛みによってストレスホルモンの分泌が高まり、睡眠不足になると、脳組織が損傷し、神経生物学的機能が損なわれ、長期記憶が失われる可能性があるからだ（O’Mara,2009）。しかし、非協力的な囚人から情報を聞き出すために使われる中世の方法とは別に、CIAはより洗練された心理的拷問や「ノータッチ」拷問も実験的に行っていた。歴史家のアルフレッド・マッコイはCIAの拷問方法について次のように書いている。「その後40年かけて洗練され、CIAの方法は、暑さと寒さ、光と闇、騒音と沈黙、ごちそうと飢えなど、一見ありふれた要素の操作による感覚過敏と感覚剥奪の混合に頼るようになり、これらはすべて人間の心の感覚路を攻撃するためのものだった」（マッコイ、2012: 22）。ジャーナリストのジョン・ロンソンによれば、CIAはグアンタナモ湾の一部の囚人の尋問に、サブリミナル・メッセージや低周波音を含むと思われる音楽を使用して、尋問対象者を軟化させるなど、非常に変わった方法を用いていた（Ronson, 2004: 177-180）。

行動の修正

拷問は、行動の修正にも有効である。ティモシー・メリーはこう指摘している。「洗脳」は拷問によって達成される。この結論は、アルバート・ビーダーマン、エドガー・シャイン、ロバート・ジェイ・リフトンの3人の民間研究者によって独自に確認され、毛沢東の「洗脳」は新しい方法ではなく、隔離、身体的剥奪、個人的な告白のほぼ間断ない修正という残酷な組み合わせであることを示した』（メリー、2011: 29）。共産党の独裁国家、とりわけ中国は、1950年代以降、共産主義イデオロギーを受け入れるよう精神的に強制するために、何百万人もの反体制者を「再教育キャンプ」で執拗に拷問してきた(Hunter, 1956)。これは現在に至るまで続いている。2013年、中国政府はこれらの収容所を閉鎖すると発表した。しかし、アムネスティ・インターナショナルによれば、古い収容システムが「強制薬物リハビリテーションセンター」や「法学教育クラス」と呼ばれる新しい収容システムに置き換わっただけで、実質的にはほとんど変わっていない。このシステムは依然として警察に対して、裁判なしで最大4年間個人を拘束する権限を与えているが、強制労働という要素はない（Amnesty International, 2013）。「法学教育クラス」や「法学教育センター」は、受刑者に常にプロパガンダビデオを見させる「教育」からなるため、「洗脳センター」と評され、時には神経系に影響を与える薬物を注射するなどの医療拷問も受ける（Minghui, 2014）。

懲罰的な拷問拷問は古くからある刑罰の方法でもある。脳科学は、精神的な拷問によって個人を罰するために悪用される新しい発見をもたらし、それが懲役刑の代わりになる可能性がある。Journal of Neuroscienceの論文で、研究者は、視覚野の抑制性神経伝達物質ガンマ-アミノ酪酸（GABA）のレベルが時間の知覚を予測することを発見した（Terhune et al.、2014）。これらの知見に基づき、オックスフォード大学の哲学者Rebecca Roacheは、この神経伝達物質による時間知覚の操作は、費用対効果の高い刑罰の方法となり得ると主張している。納税者の負担で囚人を何年も監禁する代わりに、この薬を投与して数日または数カ月を刑務所で過ごせば、1000年の投獄と同じように知覚することができるのである（Love, 2014）。ローシェの実践倫理学ブログでは、「仮想刑務所」のアイデアを探求している。

同様に、有罪判決を受けた犯罪者の心を（コンピュータに）アップロードし、それを通常の100万倍の速度で実行すれば、アップロードされた犯罪者は8時間半で1000年の刑期を務めることが可能になる。これは明らかに、犯罪者の寿命を延ばしてリアルタイムで1000年の刑に服するよりも納税者にとって安上がりだろう。さらに、8時間半の1000年刑のあとには、数時間（犯罪者から見れば数百）の治療とリハビリが待っている可能性もある。日の出と日の入りの間に、最も卑劣な犯罪者が1000年の重労働を行い、完全に更生してリアルワールドに戻るか（技術によって生物学的基盤に戻すことが容易になれば）、あるいは模擬コンピュータ世界に追放されるかもしれないのである。

(ローチ、2014)

拷問がどのような理由で使用されるにせよ、神経科学によって、政府は拷問をより広く使用することが可能になるかもしれない。なぜなら、拷問を隠すことが容易になり（証拠となる物的証拠がない）、心理的拷問がより人道的であると偽ることができるためだ。

9.2.2 　犯罪的マインドハッキング

人間は、自分たちを取り巻くテクノロジーとますます密接につながるようになっている。多くの人は、スマートフォンを常に身近に置き、あるいはインターネットに接続したままにしている。テレビ、食器洗い機、カメラなど、毎日使う多くの機器が「スマート」になり、ネットワーク化され、Bluetoothやインターネットからリモートでアクセスできるようになった。つまり、個人情報や機密情報がデジタル形式で容易に入手できるようになり、新しい形のサイバー犯罪に利用される可能性が高まっているのである。ペースメーカーや高度な人工関節など、ハッキングされる可能性のあるインプラントを装着する人が増えている。テクノロジー・アナリストのマーク・グッドマン氏は、著書『Future Crimes』の中で、犯罪者がテクノロジー・ユーザーをハッキングする方法について多くの可能性を述べている。その一例として、彼はiPhoneのアプリを使って切断者のロボットハンドを遠隔操作することができたと述べている（M. Goodman, 2015: 262）。

さらに恐ろしいのは、ハッカーがペースメーカーに干渉する可能性である。医療機器は外科的に体内に埋め込む必要があるため、何らかの無線アクセスがない限り、ソフトウェアを更新するためには外科手術が必要となる。実際、医療機器メーカーは利便性を考慮して、ペースメーカーに遠隔地からの無線アクセスを装備しているが、それでも暗号化などの防御機能は備わっていない（Wadhwa, 2012）。ペースメーカーを装着している元副大統領のリチャード・チェイニーは、インプラントのセキュリティの脆弱性を突かれ、誰かに暗殺されることを恐れていたらしい（Peterson, 2013）。

DBSインプラントやtDCS神経デバイスもハッキングに弱く、犯罪的なハッカーが精神状態を変える、つまりユーザーを無力化することを可能にするかもしれない。EEGやその他のBCIは、テレビのチャンネルを切り替えたり、コンピューターゲームで画面上のアバターを動かしたり、バイオフィードバック制御のリラクゼーションプログラムなど、機械の制御に使われる可能性があるが、これらはすべて、ユーザーの心を密かに監視するために使われる可能性がある。マーケティング担当者は、広告という形で画面上に受けるさまざまな刺激に対して潜在顧客がどのように反応するかを知りたいと思うかもしれないし、この情報を利用して、特定の個人から肯定的な反応が得られやすい刺激を設計することによって、広告をより効果的に、あるいはより操作的にしたいと思うかもしれない。ザック・リンチによれば、情報の活用方法は2つある。1）ブランドのアイデンティティを構築し、「そのブランドを脳の幸福回路に配線する」、2）マーケティング・キャンペーンの効果に関するフィードバックを生成する（Lynch, 2009: 67）ことである。

このアプローチは「ニューロマーケティング」と呼ばれ、一定の支持を集めている。しかし、企業が消費者の生体情報を密かに収集していることが、すでに発覚している。例えば、マイクロソフト社のXboxは、会話を聞き、カメラを搭載し、ユーザーの心拍を測定できる可能性がある（Hollister, 2013）。また、音声データは、感情的な反応を分析することができる。マイクロソフト自身がインタラクティブなゲーム・インターフェースから生み出されるデータを利用しないとしても、犯罪者は脳のモニタリングやその他の生体データを利用して、ユーザーから機密情報を盗んだり、ユーザーを密かに操ったりする可能性がある。

マーク・グッドマン氏は、未来のマインドハッカーは、安価なEEGヘッドセットでデビットカードのPINコードを盗んだり、生年月日を推測したりすることができると説明している。オックスフォード大学、カリフォルニア大学バークレー校、ジュネーブ大学の研究者たちは、P300反応を使って暗証番号や生年月日を推測した。この300ドルのヘッドセットから発せられる脳波を読み取ることで、研究者は被験者の暗証番号を30%の精度で、誕生月を60%の精度で割り出すことができた」（M. Goodman, 2015: 331)という強力な結果だった。より大きな危険は、例えばTMSで運動野を刺激して意図しない行動を取らせるなど、犯罪者がユーザーの思考や行動を完全にコントロールすることを可能にする埋め込み型BCIから生じる可能性がある（第3章を参照）。

9.2.3 　マンチュリアン候補者

リチャード・コンドンは、1959年の小説『満州候補』の中で、韓国で捕らえられたアメリカ人兵士レイモンド・ショーの物語を語った。彼はその後、アメリカにおける共産主義者のクーデターの一部として、大統領候補を暗殺するように催眠術でプログラムされた。ショウは、特定の視覚的手がかり（トランプのダイヤのクイーン）を提示することでプログラミングが発動するスリーパーエージェントとなる。CIAが作成したMK ULTRA時代の催眠術に関する文書によると、原理的には個人の基本的な道徳や本能を無効にし、意識的にはやらないような行動をとるようにプログラムすることが可能であったことがわかる。CIAが試みたエキゾチックな技術が現場でうまく機能したかどうかは疑問が残るが、「トラウマに基づくマインド・コントロール」として広く知られているより一般的な洗脳技術を使って、満州人候補を作り出すことができると信じるに足る理由がある。元ネブラスカ州上院議員でCIAの諜報員だったジョン・デキャンプによれば、CIAは「モナーク・プロジェクト」で「トラウマに基づくマインド・コントロール」を調査しており、それはしばしば子供を巻き込んだ「悪魔の儀式的虐待」の手法によって多重人格者を作り出すことを目的としており、このことは、デキャンプのベトナムでの上司である元DCIウィリアム・コービー以外に確認されていない（デキャンプ、1996：323-331)。

テロ集団は、一般人を洗脳して自爆攻撃を行わせることに成功しており、誰もが洗脳（人の認識や信念を変える体系的な努力）に免疫があると信じる理由はないだろう。チャールズ・クラーク元英国内務大臣は、英国のイスラム教徒の若者は革命家のような自由な精神に動かされることはなく、むしろ洗脳されて過激派組織に加わるだろうと主張した。彼は、テロリストを「脱洗脳」するために「反洗脳技術」を用いるべきであると提案した（Melley, 2011: 19から引用）。「ディプログラミング」は1980年代に流行した言葉で、「ディプログラマー」によるカルト洗脳を覆す方法として物議を醸した。将来、カルト的なテロ集団は、ニューロテクノロジーを使って、より効果的にメンバーを洗脳し、部外者や非信者に対して武器を取るように過激化させるかもしれない。

心理的な不安定化は、パラノイアや精神病的な行動を引き起こす可能性のある向精神薬を使えば、簡単に実現することができる。実際、「バットマンの狙撃手」ジェームズ・ホームズやネイビーヤードの狙撃手アーロン・アレクシスを含め、近年米国で発生した多くの乱射事件の共通点は向精神薬であるようだ。彼らはいずれも抗うつ薬を処方されていた（ホームズはゾロフト、アレクシスはトラゾドンを服用）。また、2人とも前科がなかったことも特筆される。ホームズはコロラド大学デンバー校の神経科学博士課程に奨学金を受けて在籍する大学院生、アレクシスは海軍の契約職員で「秘密」のセキュリティクリアランスを持っていた。向精神薬は、特に一定期間使用した後に突然中止すると、自殺や殺人の行動につながることがある（Whitaker, 2002: 188-189; Breggin, 2013: 59）。テロ集団は、普通の人々を誘拐し、強力な向精神薬を投与し、プロパガンダの対象にしてパラノイアを最大化し、その後、たくさんの武器を持って公共の場に解放して混乱と騒乱を引き起こすかもしれないのである。

ISISの超兵器カプタゴン（フェネチリンとしても知られるアンフェタミン系の薬物）は、大量に服用した人々に「暴力的で狂気に満ち、偏執的で何も恐れなくなる…彼らは戦いと殺人に渇望し、目についたものは何でも撃つだろう」と主張してきた。目の前の人に対する感情や共感を失い、全く気にすることなく殺すことができる。彼らは母親や父親、家族のことを忘れてしまう」’ (S. Anderson, 2015)。当然のことながら、ISIS は現存する最も暴力的で野蛮なテロ集団のひとつであり、女性や子どもを含め、斬首、はりつけ、生きたまま焼くなどの大量処刑を行っている。

9.2.4 　秘密のハラスメント

専制的な政府は、反対意見を封じ込め、敵の工作員と疑われる者を無力化する方法として、反体制派やその他の敵に対する嫌がらせを常に行ってきた。冷戦時代の東ドイツでは、「シュタージ」というニックネームの秘密警察が、「歴史的に新しい形の」権力を行使するために、心理的抑圧を新しい科学的レベルにまで高めていた （Epstein, 2004: 324）。一般的なデタント（緊張緩和）情勢のなかで西側の否定的な報道を恐れたシュタージは、反体制派を統制下におくために秘密裏の嫌がらせに目をつけた（Epstein, 2004: 324）。1976年、彼らは「ツェルセツング」（Zersetzung）と呼ばれる、文字通り崩壊を意味する嫌がらせのプロトコルを開発した。シュタージの辞書によれば、[Zersetzungは]破壊活動に対する効果的な戦いのための国家保安省の運用方法である。Zersetzungでは、さまざまな作戦上の政治活動を通じて、敵対的で否定的な人物、特にその気質や信念において敵対的で否定的なものに対して、それらが少しずつ振り落とされて変化するような形で影響を与え、場合によっては、敵対勢力と否定勢力間の矛盾や相違を刺激し利用し、強化させるのだ。Zersetzungの目標は、敵対的で否定的な勢力の断片化、麻痺、無秩序化、孤立化であり、それによって、敵対的で否定的な行為を予防的に妨げ、その大部分を制限し、あるいは完全に回避し、場合によっては、政治的にも思想的にも再確立のための基礎を準備することである。

(Suckut, 2001: 464).

実際には、これは、ギャングストーキングのような明白な監視、有害な噂によって人々の信用を落とすさまざまな方法、自信を失わせるための職業上の失敗の工作、標的となった個人の財産の損傷、さらには放射性物質を含む食品の毒殺を意味した。また、シュタージは反体制派にX線ビーム兵器を秘密裏に使用し、ガンを誘発させ、ゆっくりと殺していったという主張もある（Wensierski, 1999）。シュタージの嫌がらせの手順について最も興味深いのは、秘密主義がいかに重視されていたかということだ。どの嫌がらせ行為も、シュタージの関与を立証することを誰にも許さないものだった。壁が崩壊したとき、シュタージはその秘密めいたハラスメント計画の証拠をすべて隠滅しようとし、それは部分的に成功した。そのため、この種の疑惑は数多くあるものの、ツェルセッツングがどれほど大規模なものであったか、また反体制派に対してサイコトロニック兵器が使用されたかどうかはわかっていない。

電磁波やサイコトロニックによる嫌がらせで有名なのは、ネパールの反体制者テク・ナス・リザールで、彼はその試練を著書『Killing Me Softly』（2009）に記している。リザールは、投獄時に精神的な拷問を受け、釈放後も国際人権団体の圧力により拷問が続いたと主張している。インドの安全保障アナリスト、インドラジット・ライ氏はリサール氏の著書の序文で高度な拷問技術の存在を確認した。

戦争学の教授である私は、軍事研究の過程で、戦争捕虜に適用されるマインドコントロール技術を発見した。それは、電磁波によるマインドコントロール技術で、その人の身体と心を永久に完全にコントロールすることができる。変調されたマイクロ波を使って、人の頭の中に聞こえる声を出すのである。サブリミナル催眠コマンドの形で、被害者は何年も知らずに催眠術でプログラムされることがある…その結果、被害者はコントローラによって植え付けられた異なるイメージを心の中で見ているという幻覚の下で心が働く。その結果、被害者は幻覚の中で働き、支配者が植え付けたさまざまなイメージを心に見ることになる。呼吸困難、ひどい頭痛、高血圧、鼻血、排尿時の耐え難い灼熱感などを引き起こす。死ぬ、獰猛な虎に遭遇する、自分の子供の肉を食べるなど、深い幻覚を見るようになる。時には、食べ物が有害な臭いを放ち、糞のような味がして、嘔吐感や吐き気を催すこともある(Rizal, 2009)。

(Rizal, 2009)

2011年、リサールはブータンの前国王に対して、拷問を受けたとして2億ドルの損害賠償を求める訴訟を米国で起こした（Himalayan Times, 2011）。

サイコトロニック兵器が秘密の嫌がらせに使われたという、もう一つの信頼できる話は、失脚したホンジュラス大統領マニュアル・セラヤのものである。彼は、クーデター中にブラジル大使館に避難していたときに受けた攻撃について 2009年10月に米州機構に正式に苦情を申し立てている。DemocracyNow！のエイミー・グッドマンのインタビューに応じたセラヤは、「政権によって私たちに対して使われた非通常兵器は2種類ある」と説明した。抗議する人々に使われた高周波のピッチ。もうひとつは、マイクロ波を出す電子機器で、これは健康に非常に有害である。「頭痛がする」（A. Goodman, 2009）。

セラヤによれば、ホンジュラス軍はそのような兵器を保有しており、彼を大使館から追い出すために使用したのだという。このように、秘密裏に行われるハラスメントの問題は、冷戦時代の東欧圏に限ったことではなく、多くの国で起こっているようである。アジア人権委員会は、2013年に神経兵器に関する声明を発表している。脅威は現実である…（中略）神経兵器のための脳技術が科学的に可能であることを示す多くの指摘がある。さらに、そのような技術は、様々な管轄区域で選ばれた人々に対して組織的に使用されてきたと言う人もいる」（AHRC, 2013）。

9.2.5 　自家製の「光線銃」

DEW技術はかなり以前から一般に流出しており、適度な電子工学の知識と数百ドルの余裕があれば、近隣住民への秘密裏の嫌がらせやテロ攻撃に使用できる原始的な光線銃を作ることは、個人の能力を超えているわけではない。1996年に出版されたガイドブックには、誰でも普通の5000Wの電子レンジをマイクロ波増幅刺激放射（MASER）兵器に改造することができると説明されている。この小冊子は、「マイクロ波が軍事兵器になる可能性は一般には秘密にされてきた」と主張し、メーザー・エネルギーが水分子に当たると、分子は非常に速く振動する…水を含むものにメーザー・ビームが当たると、何でも非常に速く熱くなる、と論じている。人体は67パーセントが水分である。メーザービームは生きている心筋を数秒で萎縮させ、消滅させるだろう。同様に、脳組織も瞬時に損傷する。他の臓器も短時間で同様の影響を受けるだろう。

(Gunn, 1996: 1-2)

このガイドでは、メーザーに関するいくつかの理論を扱った後、電子レンジを分解して、簡単に入手できる材料を使って改造し、原始的な光線銃にする方法をアドバイスしている。最後の章では、狭い玄関を守るなど、メーザーの実用的な使い方が説明されている。2500Wのマグネトロンを2フィートの距離から10秒間照射すると、人は無力化されることが示唆されている。また、メーザーが橋の下に置かれた場合、電子部品が壊れるので、自動車が走行不能になることも示唆されている(Gunn, 1996: 23-24)。

米国には、RF/HPM兵器を自分で組み立てることができる人たちのために、カスタムメイドの電子機器や回路図、部品を提供する会社が数多くある。たとえば、Michael Maloofは、高速で走る車を無力化できる「EMP/HERF/SHOCKパルス発生器」を提供するInformation Unlimitedという会社をインターネットで見つけたと、その著書の中で述べている。また、この会社のカタログには、コンピュータを停止させ、50フィート離れたガソリンスタンドを爆破できるとされる「電磁パルスブラスターガン、第二世代」が掲載されている（Maloof, 2013: 10-11）。テキサス州エルパソにあるローン・スター・コンサルティングという名前の会社は、カスタムメイドの電子機器を製造し、マインドコントロールや電子攻撃に対抗するためのアドバイスをしている（www. lonestarconsultinginc.com）。

当然のことながら、秘密裏に行われる電子攻撃を扱った裁判例も増えてきている。有名なのはジェームズ・ウォルバートのケースで、彼は元ビジネスパートナーが有害な電磁波で攻撃され、電気ショックを感じ、頭の中でノイズが聞こえたと訴えた。防衛ジャーナリストのデービッド・ハンブリングはこの事件に関連して、『国連は今、人間に対する電磁波テロの可能性を真剣に受け止めている』と書いている。そして、今年の非致死性兵器に関するヨーロッパ・シンポジウムでは、初めて非致死性兵器の社会的影響に関するセッションが開かれ、「プライバシーを侵害する遠隔尋問と行動影響アプリケーション」に具体的に言及された」（Hambling, 2009）。

9.3 　「精神文明化社会」に向けて

イェール大学の科学者ホセ・デルガドは、脳操作が将来の「精神文明化社会」への鍵を握っており、そこでは「将来の精神文明化した人間は（中略）残酷でなく、幸福で、優れた人間」であると考えた（デルガド、1969年：232項）。デルガドは、「思考と信念は、必然的に脳の神経生理学的活動に依存している」（Delgado, 1969: 29）と、心を、ほとんど感覚その他の外部刺激によって決定される脳のプロセスに還元している。彼は、人格は無形の魂に由来するのではなく、遺伝と環境刺激の産物であると主張する。したがって、心は完全に理解され、外部から望ましい方向に誘導される機械であり、意志の自由は幻想に過ぎない。「親、教師、社会は私たちの心の脳外ソースだろうから、私たちは親、教師、社会から自由になれない」（デルガド、1969: 243）。したがって彼は、「人間の行動がコントロールできるか、あるいはコントロールすべきかを議論するのは、ナイーブで誤解を招きかねない。私たちは、どのような種類のコントロールが倫理的だろうかを議論すべきである」（Delgado, 1969: 249）。

最も衝撃的だったのは、デルガドが、社会規範に反する行動を抑制するために、脳チップを使ってすべての人の心を心理物理学的にコントロールしようとしていたことである。1974年の議会証言でデルガドはこう言っている。

個人は、最も重要な現実は自分自身の存在だと思うかもしれないが、それは個人的な視点に過ぎない。これには歴史的な視点が欠けている。人間は自分の心を開発する権利を持っていない…私たちは脳を電子的にコントロールしなければならない。いつの日か、軍隊や将軍は脳の電気刺激でコントロールされるようになるだろう。

(デルガド, 1974)

悲しいことに、技術的に進んだ多くの社会は、1970年代にデルガドが明確に綴った方向へますます進んでいる。

9.3.1 　ハクスリーの「ブレイブ・ニュー・ワールド」ディストピア

作家のオルダス・ハクスリーは 1932年に『ブレイブ・ニュー・ワールド』という小説の中で、個人が生まれてから死ぬまで極度に管理され、自分が実際にどれほど隷属状態にあるのかを自覚することがない未来世界という魅力的なヴィジョンを描き出した。国家の代わりに世界政府があり、生殖と人間のあらゆる活動を完全に管理している。繁殖プログラムによって、知能の違いによって5つの主要な階級が作られる。そして、個人は社会の中で自分の役割を果たすように政府から条件付けられ、決して自分の頭で考えないようにさせられる。すべてのメンバーは、ハクスリーが発明した「ソーマ」と呼ばれる謎の薬物によって、常に薬漬けにされる。この薬は、人々を幸せにし、幻覚を誘発し、あらゆる強い感情を抑制する能力を持っている。人々は乱交を奨励され、60歳になるまで社会に奉仕する快楽主義的な生活を送り、自動的に死んでいく。ハクスリーは、Brave New Worldがいかに非人道的で、退廃的で、抑圧的だろうかを示すために、「未開の地」から来た部外者である「野蛮人」を登場させなければならない。未開人は、やがて文明を捨て去り、嫌悪感を抱くようになる。その後、ハクスリーは『ブレイブ・ニュー・ワールド再訪』の中で、自分のビジョンがいかに現実的で、いかに実現しうるものであったかを振り返っている。1958年の執筆で、彼はこう提言している。

1931年に立てた予言は、私が考えていたよりもずっと早く実現しつつある。少なすぎる秩序と多すぎる悪夢の間の祝福された間隔は、まだ始まっていないし、始まる気配もない。西洋では、個々の男女はまだかなりの自由を享受していることは事実である。しかし、民主的な政府の伝統を持つ国々でさえ、この自由は、そしてこの自由への欲求さえも衰えてきているように思われる。世界の他の国々では、個人の自由はすでに失われ、あるいは明らかに失われつつある。私がアフター・フォードの7世紀に位置づけた全体的な組織の悪夢は、安全で遠い未来から現れ、今、次の角を曲がったところに私たちを待ち構えている。

(Huxley, 2010: 238).

ハクスリーは、災害を回避するためには、すべての資源と社会のあらゆる側面を管理しなければならないため、人口過剰が世界の「科学独裁」に向かう重要な推進要因になると考えている。彼は、「人口過剰は経済的不安と社会的不安をもたらす」と主張している。不安と恐怖は中央政府の支配を強め、その権力を増大させる」（Huxley, 2010: 245）。ソーシャル・エンジニアは社会を形成し、より大きな支配という望ましい方向へ向かわせる。彼らは、常に楽しませてくれる別の架空の現実を作り出すメディアを通じて大衆の気をそらし、「操り支配しようとする者たちの侵食に抵抗することが難しくなる」ようにするのである（Huxley, 2010: 268）。彼は、プロパガンダと心理操作の利用を論じ、成功の鍵は人々を個別に条件付けることであると示唆している。Brave New World への道程で、私たちの支配者は洗脳という過渡的で暫定的な技術に頼らざるを得ない」（Huxley, 2010: 295）のである。

続く章では、化学的な説得、潜在意識下での説得（サブリミナル）、催眠術が扱われている。1962年のカリフォルニア大学バークレー校での有名なインタビューでは、「まともな基準では享受すべきでない状態を享受させることができる支配の方法」が存在することを示唆している。「これは、隷属の楽しみであり、このプロセスは、私が言うように、何年も続いており、私は何が起こっているかにますます興味を持つようになった」（Huxley, 1962）。

21世紀初頭の西洋文明を見ると、ハクスリーの予言の多くが現実のものとなっている。大衆は音楽、テレビ、インターネット、映画などのエンターテイメントにはまり、一方で市民の自由に対する前例のない攻撃が行われている。アメリカ人は1日平均15.5時間デジタルメディアを消費し、1週間平均34時間をテレビの前で過ごし、人々を中毒的で恍惚とした暗示的な精神状態にしている。認知科学者が示している。

テレビを見ると、脳の活動は左半球から右半球に切り替わる。実際、研究者のハーバート・クルーグマンが行った実験では、視聴者がテレビを見ている間、右半球は左半球の2倍活動するという神経学的な異常が確認されている。左から右へのクロスオーバーによって、体内の天然アヘン物質であるエンドルフィンが急増する。エンドルフィンには、β-エンドルフィンやエンケファリンなどが含まれる。エンドルフィンは、アヘンおよびその誘導体（モルヒネ、コデイン、ヘロインなど）と構造的に同一である。

(ムーア 2001)

サブリミナルなどのマインド・マニピュレーション技術は、現在、商業広告に広く使用されており、政治キャンペーン広告でも発見されている。欧米のメディアは、暗い、悪魔的、暴力的、性的なサブリミナル刺激であふれかえっており、それらは潜在意識によく登録されるようである。このような否定的なサブリミナル・メッセージを恒常的に浴びせることが、長期的に社会の精神衛生にどのような影響を与えるかは、すでに懸念されている（Sharma 2015）。

民主主義国家にとって特に問題なのは、政治キャンペーンにおけるサブリミナルの使用である。例えば、ジョージ・W・ブッシュ陣営は2000年に、候補者アル・ゴアの写真の上に「ネズミ」という言葉をほんの一瞬だけ表示させる広告を出した（Borger, 2000）。メキシコシティでは、政治家候補のビルボードに隠しカメラが仕込まれ、通行人の感情を（表情の分析を通じて）判断し、より肯定的な反応を得るためにメッセージを微調整することが可能になった（Randall, 2015）。要するに、選挙は、現実の政治問題が背景に薄れていく中で、洗練された大衆心理操作と催眠術による説得のコンテストに過ぎなくなる危険性がある。

9.3.2 　「テクノクラシーの台頭」

オルダス・ハクスリーは『ブレイブ・ニュー・ワールド』のアイデアの多くを、フレデリック・テイラーが最初に定式化した科学的管理の手法に沿った社会の再編成を目指した1920年代のテクノクラシー運動から得た（Wood, 2015: XIII）。テクノクラートにとって、世論の変化は、無駄がほとんどなく、乱れもなく最も効率的に運営される完全管理社会という彼らのグランドプランを危うくするので、真の民主主義は迷惑以外の何ものでもない。もし、世論が重要視され、選挙の結果が真の政治的変化をもたらすことができるならば、テクノクラート的プロジェクトは危険にさらされることになる。言い換えれば、官僚的な管理者とその科学的アドバイザーによって運営される、よく動くサイバネティックな機械に社会を変えるという夢を実現するためには、民主主義は最小化されなければならないのである。

パトリック・ウッドがその著書で示すように、三極委員会や外交問題評議会のような極めて影響力のある政治団体があり、しばしば隠された政治的操作やプロパガンダに頼って社会を動かしている。彼は、三極主義者で元国家安全保障顧問のズビグニュー・ブレジンスキーが1970年に出版した『Between Two Ages』で次のように書いているのを引用している。

（テクノトロニクスの時代は）より管理され、指示された社会の漸進的な出現を伴う。そのような社会は、優れた科学的ノウハウに基づくエリートによって支配されることになるだろう。このエリートは、伝統的な自由主義的価値観の制約を受けることなく、最新の技術を駆使して大衆の行動に影響を与え、社会を厳重な監視と統制下におくことによって、その政治的目的を達成することを躊躇しないであろう。

(ウッド、2015：41 より引用）。

テクノクラシーは大衆にとって特に魅力的なものではないので、特に、資本主義から、通貨ではなくエネルギー（つまり炭素許可証）に完全に基づく計画経済への経済の根本的な転換を伴うことになる。このような動きは、西側社会の大多数の人々の生活水準を必然的に低下させるだろう。個人のエネルギー消費に厳しい制限を課し、個人の自由を多くの点で制限するような高度な環境規制は、大多数の有権者に支持されることはないだろう。そこで、テクノクラートは、トランスヒューマニズムというニンジンを大衆に提供する必要がある、とPatrick Woodは主張する。トランスヒューマニズムは、個人の生活と社会全体を改善するために、遺伝子組み換え、移植、脳への介入などのアイデアを推進する。危険なのは、人々がインプラントや人工関節、生物学的・遺伝子的改造を普通のこととして受け入れるようになり、法的その他の保護措置が事前に確立されていなければ、ある大規模な社会統制を行うことが可能になるという考え方にあることである。

欧米政府が、国民を政府の政策に従わせるための社会工学技術の開発に関心を持っていることは、ほとんど疑いもない。2015年9月15日、オバマ大統領は「Using Behavioral Insights to Better Serve the American People」と題する大統領令に署名し、「消費者や借り手、プログラムの受給者、その他の個人に対する情報の提示方法を改善し」、「選択肢を提供するプログラムを特定し、その選択肢の提示や構造が…最も効果的に公共の利益を促進できるのか慎重に検討」するとした（米国ホワイトハウス、2015）。言い換えれば、政府は、個人に影響を与え、コンプライアンスに「誘導」するような方法で、情報を提示し、個人の選択肢を構成したいと考えているのである。この大統領令は十分に温和に聞こえるが、この取り組みで開発されうる手法は、長期的には個人の選択と民主主義を損なう可能性が高いことを念頭に置くことが重要である。Cass Sunsteinの「ナッジ」理論とソ連の「反射的コントロール」の手法の類似性は非常に明白であり、乱用の可能性に関して何らかの警告を与えるはずだ。

9.3.3 　強制投薬と医療介入

トランスヒューマニズム運動で最も気がかりなのは、その率直な支持者の多くが、社会の大義の名の下に、人々に「強化」やその他の改変を受け入れさせることを望んでいるように見える点である。カーツワイルは、人々はサイボーグになる以外の選択肢はほとんどないだろうと本質的に言っている：「人間の知覚・認知能力を大幅に増強する神経インプラント技術がいたるところで使われるようになる。そのようなインプラントを利用しない人間は、利用する人間と有意義な共同作業ができない」（Kurzweil, 1998: X）。

しかし、ひとたび個人が直接的に、あるいは間接的な圧力によって、薬物投与（例えば遺伝子を変化させるワクチン）やBCIを受け入れることを強制されれば、個人の人格と意志の自由は危機に瀕することになるであろう。強制的な医療介入に対して特に脆弱で、来るべき精神文明社会への道を開くかもしれない社会集団がある。すなわち、兵士、犯罪者、特定の職業（例えば、警備や医療分野）、そしてもちろん、病気と診断された人たちである。兵士は、実験的なものでなくなれば、埋め込まれたマイクロチップを受け入れるよう命じられる可能性がある。実際、DARPAは、ストレスレベルを含む健康状態の監視、感染性物質の検出、戦場での兵士の修復のための埋め込み型ナノセンサ（「In Vivo Nanoplatforms」またはIVN）の開発プロジェクトを発表している（DARPA 2012）。おそらく、このようにしてすべての兵士の身体を改造することが目的なのだろう。

犯罪者の行動を監視・制御するチップが埋め込まれる日もそう遠くはないだろう。1960年代にはすでに、心理学者のラルフ・シュヴィッツギーベルが「装着者の位置を追跡し、彼の活動に関する情報を送信し、彼とコミュニケーションをとり、おそらく彼の行動を修正することができる電子機器」（Fox, 1987: 131から引用）を提案している。当時は、この提案を実現するための技術がなかっただけで、今日では、犯罪者にチップを埋め込むことはかなり簡単なことである。これは、実はごく最近、アメリカのある政治家候補が提案したものである。

ゾルタン・イシュトヴァンによれば、アメリカの犯罪率を最小化するために、また死刑の代替案として、刑務所の制御不能な感情や暴力行為を管理できる脳内インプラントが提案されたとのことである。未来学者でトランスヒューマニスト党の大統領候補であるイシュトヴァンは、この技術は死刑囚の近い将来の代替となり、十分な罰と見なされるかもしれないと示唆した。

(マリクデム, 2015)

その根底にあるのは、暴力は自由意志の表現ではなく、技術的手段によって治療できる病気であり、暴力犯罪者を無害にすることができるという仮定である。NLWの専門家ジョン・アレクサンダーは 2007年のシャロン・ワインバーガーとのインタビューで、潜在的なテロリストを「去勢」する見込みについて論じている。『そうすれば、社会に出しても安全だし、戻って来て私を殺すこともないだろう』と言っている。アレキサンダーによれば、「技術によってそのシナリオが実現されるのは時間の問題だ。それは本当に難しい問題だ」（Weinberger, 2007a）。すでに、幼児を含む100万人以上がテロリストの監視リストに登録されているこの国では、政府がこのような技術を悪用して、「過激派」の意見を持つ個人を取り締まることは容易に想像がつくだろう。ソ連は何千人もの反体制派を精神病院に収容し、彼らの病気を治すためにハロペリドール（あるいはハルドール）やその他の危険な薬物を強制的に投与したことで悪名高い（Gallo, 1982: 10）。明らかに、共産主義の祝福を拒否する者は、誰でも精神的に病んでいなければならないのだ。自由な世界でこのようなシナリオが起こらないようにするためには、政府は、非常に狭く定義された状況を除いて、人々の行動をコントロールするために、強制的に薬を投与したり、マイクロチップを作ったりすることを許されるべきではないだろう。脳チップは生理的な病気の治療に限定されるべきで、社会をより良くするために使うべきではない。なぜなら、悪用される可能性があまりにも大きいからだ。

9.3.4 　トランスヒューマニズムのハイブマインドに向けて

神経科学者のマリオス・キリアジスは、「人間の脳機能とデジタル情報技術の境界線は徐々に不明瞭になり、明確ではなくなってきている」と主張し、「物理的な人間の脳の能力と仮想領域や自動化されたウェブサービスとの融合」が可能になるだろうと述べている。その結果、「通信技術でつながっているすべての人間、およびそのつながりの創発的特性を包含する自己組織化システム」（Kyriazis, 2015: 2）としての「グローバル・ブレイン」が誕生することになる。つまり、BCIやブレインチップの開発は、グローバルな人間／仮想のハイブマインドの創造をもたらすかもしれないのである。BCIを通じて人間は常にグローバルなコンピュータネットワークに接続され、それによって互いにコミュニケーションをとり、それによって個々の人間の脳の限界を越えて、集合脳あるいはハイブマインドを前進させることができるかもしれない（Kyriazis, 2015: 1）。未来派雑誌IO9の記事によると、Kevin Warwick、Ramez Naam、Anders Sandbergといった複数の科学者が、テレパシーのあるノスフィアを作るための技術はすでに存在するか、近いうちに存在するかもしれないと考えている（Dvorsky, 2013）。

もちろん、思考、感情、知覚、夢、記憶をワイヤレス接続の方法で共有できることは、人類にとって大きな利点となり得るが、リスクが非常に高いため、「心のアップロード」やテレパシー・ノースフィアといったものは、すぐに極めて悪いアイデアに思えてくるのだ。人類は、人工超知能によるハイテク奴隷化に直面する可能性がある。人類は、『スタートレック』のボーグのようになるのだ。革命が圧制的な政治秩序を覆し、人類の自由と発展を前進させることができた歴史の初期の時代とは異なり、すべての人が集合意識につながり、すべての個人をコントロールできるようになれば、抵抗は不可能になるだろう。私たちが知っているような人類は存在しなくなるだろう。

9.4 　ニューロセキュリティ

間違いなく、脳への介入と、人間の精神と人間の行動に対する理解の大幅な向上は、個人と社会全体にとって深刻な危険をもたらす可能性がある。幸いなことに、個人の自由を守り、国民の心に対する秘密の干渉から国家を保護するために講じることのできる措置がある。ジョナサン・モレノは「ニューロセキュリティ」という言葉を生み出し、次のように定義している。「私は、脳と神経系を対象とする科学技術を公共の利益のために管理する方法と、民主主義国家が敵対者から自らを守るために開発すべき手段の両方を指す用語として、ニューロセキュリティを使用している」（モレノ、2012: 185）。

つまり、ニューロセキュリティは、ニューロ倫理に基づく規制の枠組みと、社会を守るために実施すべきニューロディフェンス（保護措置）の2つの主要な要素から構成されることになる。モレノは、ニューロセキュリティとバイオセキュリティの間に強い類似性を見出し、生物兵器の脅威を管理することから学んだ多くの教訓が、ニューロセキュリティという新しい分野にも適用されることを示唆している。特に、ロシアの文献に示されているように、最も強力な将来のニューロ兵器は生物学的な性質を持つ可能性が高いので、この議論は非常に理にかなっている（T. Thomas, 2014: 125）。本節では、上述したいくつかの危険性に対処する上で、何が可能で、何をすべきかを簡単に概観することにする。

9.4.1 　神経倫理学としてのニューロセキュリティ

心を操作し、人々を精神的に強制する力は、戦争や社会のコントロールのためにかなり明白な利点を提供するように思われる。しかし、神経倫理的な考察に基づいて規制を考案する前に、神経兵器と神経戦争の実際の脅威がどのようなものだろうかを判断する必要がある。神経兵器を新しいタイプの大量破壊兵器とみなし、その使用に厳しい制限を加えるべきなのだろうか？モレノは、ニューロ兵器がもたらす脅威を核兵器と比較し、次のように主張した。

しかし、神経科学に基づく兵器の有用性は主に戦術的であり、敵のパトロールを妨害する、あるいはテロ組織を無力化するなど、短期間で比較的的を絞った利益をもたらすかもしれないという点である。その意味で、ニューロウェポンは核兵器よりもはるかに管理しやすい兵器である。大量破壊兵器ではなく、選択的な欺瞞と操作のための兵器と考えた方がよいだろう。

(モレノ、2012：193）。

言い換えれば、モレノは、ニューロ兵器は深刻な脅威ではなく、その使用は、戦争や尋問における他のより致死的、残酷な方法と比較して、倫理的観点から望ましいと考える。彼は、「先制不使用」の原則をニューロウェポンに適用すべきではないと主張している。この視点は、ニューロウェポンが平時に敵の指導者、社会集団、さらには全住民の心を操作するために戦略的に使用される可能性を見落としているのだ。第二に、モレノは、少なくとも理論的な可能性として否定できないニューロ兵器の濫用の可能性をあまりにも早く否定しすぎている。

神経兵器は、倫理的に興味深い問題を提起している。例えば、都市を平和にするために非戦闘員にニューロ兵器を使用することは許されるのか。例えば、飲料水に鎮静剤を添加することは許されるのか。サブリミナル・メッセージやV2Kを通じて、敵に自殺や仲間を攻撃するよう促すメッセージを浴びせることは許されるのだろうか？テロリストを生化学的に中性化したり、遺伝子を変えたりして、そのパフォーマンスを低下させることはどうだろうか？政府や企業が何らかの理由で個人（外国の政治家やビジネスリーダーを含む）の心に入り込み、その情報を得ることはいつまで可能なのだろうか？より効果的な戦士にするため、あるいは敵を欺いたり操ったりするために、記憶を削除したり移植したり、人格の重要な側面を変えたりすることの倫理はどうだろうか？DARPAはすでに退役軍人のトラウマ記憶を抑えるためのインプラントに取り組んでいる。現役の軍人が自分の意志で記憶を消去する機会を与えられるようになるのは、いつになるのだろうか。これらの疑問は、かなり早い時期に解決されなければならないだろう。

こうしたことの多くは、国際法上すでに違法であり、これ以上の規制は必要ない、という意見もあるだろう。問題は、今日の世界では事実上すべての紛争が国内紛争であるため、国際法による具体的な規制が適用されないことが多いということである。ある政府は、自国の国民またはその一部に対する殺傷剤の使用は「法の執行」または「治療」であり、したがってCWCの適用範囲外であると主張するかもしれない。政府は、新しい非殺傷技術に照らして、国際法の解釈を変更することがある。例えば、FASは、米国政府が最近、生物兵器に関してその姿勢を変えたことを指摘している。以前は、すべての生物兵器を禁止するという見解を支持していたが、現在は、BWCは「非致死性生物兵器には適用されない」（FAS, 2013）ことを示唆している。

また、非戦闘員だけでなく戦闘員に対するDEWsの誤用に関しても、適切な保護がなされていない。特に、テロリストが「不法」または「非特権」戦闘員として再定義されている一方で、テロ行為を行っていないが、将来的に不特定の時期に行う可能性のある「過激派」個人に対して、テロというラベルが適用されていることには違和感がある。

また、モレノの予想以上に対応が難しいのが、神経の遠隔監視の問題であろう。心のプライバシーが憲法修正第5条によって十分に保護されうると考えるのは、技術的にすでに遅すぎるかもしれない（Moreno, 2012: 198）。脳波の反応を調べるという最も単純な形のマインド・リーディングは、百万ドルのfMRI装置に誰かを入れる必要はなく、他の多くの生体測定と同様に、原理的には遠隔かつ密かに行うことができる。声のストレスや話の内容を分析してごまかしたり、顔の表情を分析したりする「うそ発見器」も広く普及するだろう。マインド・リーディングは、スマートフォンに「アプリ」をインストールするのと同じくらい簡単に使えるようになり、デューク大学のニタ・ファラハニー教授によれば、それを禁じる法律さえ存在しない（Dean, 2016）。London International Law Journalの記事では、脳波モニタリングはSignals Intelligenceの一形態と考えるべきであり、「脳波を解剖学的な身体の一部とみなすと、今日時点ではデータや知的財産を保護する方法がない」（Rangarajan, 2014）と論じている。さらに、ある種の戦争方法が非合法化されているからといって、政府が国際規範に違反しないとは限らないこと、特に違反が発見されずに済むと考える場合は、そのことを理解することが重要である。例えば、秘密行動は、国際法上、他国の内政に干渉することは明らかに違法であるが、一般に認められている国家運営の手段である。前2章で概説したように、ニューロ兵器は、その効果が目に見えず、容易に発見できないことが多いため、隠密行動や隠密戦争に特に有効であり、ある程度の否認が可能である。ニューロウェポンや脳研究のある側面を取り巻く大きな秘密が、既存または近い将来の能力を現実的に評価する立場からニューロエシックスを論じることさえ困難にしているのだ。政府は、神経兵器の研究に関してもっと透明性を高めなければならない。

9.4.2 　ニューロディフェンス

本書を通じて、ニューロ兵器が将来の紛争に戦略的な影響を及ぼすと論じてきた。神経科学を軍事目的に利用できる国家は、他国に対して決定的な優位に立つことができるかもしれない。ニューロ兵器による攻撃は、早期警戒・早期発見のシステムが確立されていなければ、手遅れになるまで気づかないかもしれない。神経防衛は次のような構成要素を持つべきである。(1)神経兵器の機密保持の廃止、(2)他国の軍事神経科学研究の情報収集、(3)神経戦争攻撃を検知するための監視措置、(4)正しい帰属方法の開発、(5)特定の個人や集団を精神に対する攻撃から守るためのハード化、最後に(6) 脅威に関する国民の教育と誰もが精神操作の危険を防止または最小限に抑えることができる措置からなる市民防衛のプログラム開発、などである。

• 神経兵器の機密保持を廃止する　他の防衛技術の場合とは異なり、脳や精神を操作する方法については、その賭け金があまりに大きいため、秘密主義を貫くことは全く許されない。ロパティンとツィンガンコフが指摘するように、秘密主義は神経兵器（サイコトロニック兵器）の軍拡競争と神経戦争（サイ戦争）の発生をより現実的なものにする（Lopatin and Tsyngankov, 1999: 97）。そもそも秘密兵器には抑止力がない。たとえ政府によって発表されたとしても、それが説得力のある形で最初に示されない限り、いかなる侵略者も抑止することはできないのである。米国は、実際に核兵器を投下して、核兵器が存在し、許容できないほどの損害を与えることができることを疑う余地なく示すまでは、日本に核兵器を強要することができなかった。神経戦争によって外国社会を破滅させない限り、神経兵器を効果的な抑止力に変えるためには、神経戦争の原理と方法をすべて公開し、誰もがそれを見て評価できるようにする可能性があるだけだ。したがって、神経兵器やマインドコントロールの研究はすべて機密扱いにせず、理想的にはすべての神経兵器の使用を国際法および国内法の下で厳しく制限すべきである。神経戦争は、核兵器と同様に抑止力としてのみ存在することが許されるべきである。もちろん、モレノが提案したように、武力紛争の中で戦術的なレベルで戦闘員に対して神経兵器を使用することを排除することはできないだろう。
• インテリジェンス 2008年のNRCの調査では、ICは神経科学の分野における技術開発を注意深く監視すべきであると勧告されている。技術的な警告を発することが本質的に困難であることを認識した上で、次のように提言している。

認知神経科学の急速な進歩は、一般的な科学技術と同様に、情報通信研究機構にとって大きな挑戦である。ICは、今後数年のうちに重大な（破滅的とさえ言える）情報の失敗につながる可能性のある科学的発展に対して警告を発する内部能力を有していない。効果的な警告モデルは、内部の強力な科学技術プログラム、外部の科学専門家との強力な双方向ネットワーク、そしてこのプロセスに参加し、資源の推進力として真剣に取り組む政府の意思決定者からの継続的な情報提供に依存する必要がある。これらはすべて、ICにとってまだ進行中の作業である。

(NRC, 2008: 12)

他の大量破壊兵器軍備管理および核不拡散監視とは異なり、神経兵器研究プログラムには核兵器開発のような大規模なインフラや実験場を必要とせず、軍事神経科学研究活動を発見しうる関連軍備管理査察制度が存在しないという複雑さがある。ソビエト連邦の大規模生物兵器プログラムが民間の機関Biopreparatに隠されていたように、関連する軍事神経科学研究は民間の、特に医学研究プログラムの中に隠されているかもしれない（Moreno, 2012: 189, Mangold and Goldberg 1999, 92-100）。さらに、神経兵器は一国の公式な兵器庫には含まれず、秘密裏に使用されることが想定される。このような極秘プログラムを発見する最良の方法は、外国の神経科学者を監視し採用することと、外国で出版された科学文献を注意深く分析することであろう。

• 監視　バイオディフェンスやサイバーセキュリティと同様に、ニューロディフェンスも敵対的な干渉を確実に検知できる監視システムを備えていなければならない。そのためには、防御的なIWと神経戦を専門とするニューロディフェンスのための新しい組織の設立が必要になるかもしれない。神経兵器は生化学物質や微生物から電磁波やコンピュータ・コードまで様々な形態をとるため、検出のためのシステムは1つだけではだめで、いくつかのシステムと方法を組み合わせて採用しなければならない。このため、「認知の生態学」あるいは「神経生態学」（Lopatin and Tsygankov, 1999: 101）という概念を構築することが重要な出発点となろう。また、ジョルダーノは、「環境中の様々な条件、効果、集団に組み込まれ、それらに反応する生物の神経機能の本質」と定義することを提案した。このようなヒューマンエコロジーの神経基盤は…他者、環境条件、ポジティブ、ニュートラル、ネガティブとみなされる状況に対する人の意識、反応、決断、行動に影響を与える働きをする」（Canna, 2013: 5）。脳は、知覚と生物学的システムを通じて、非常に多くの方法で環境とつながっているため、神経生態系の監視は包括的でなければならない。例えば、輸入された食品、医薬品、サプリメントは、隠れた成分について検査する必要があり、バイナリー兵器や「スローキル」兵器の可能性を許容する。生物防御の健康モニタリングは、非致死性生物兵器の脅威を含むべきであり、古典的生物兵器（炭疽、天然痘、ボツリヌス菌）に限定されるべきでない。難しいのは、症状が長い間現れないことで、非致死性生物兵器が早期発見の機会が少ないまま社会全体に広がることを許してしまうことである。漸進主義に依拠した意識と国家の価値体系に対する秘密攻撃は、変化が長い期間にわたって起こり、「進歩的な社会道徳」のような「自然」原因または「意図しない」発展によるものと誤認される恐れがあるため、特に発見と抵抗が困難である。これは、社会のあらゆる変化が否定的なものであると考えるのではなく、有害な外部からの影響や社会工学の可能性に対して、社会が警戒しなければならないことを示唆している。特に心配なのは、HAARPやオーバー・ザ・ホライズン・レーダー・システムのようないわゆる「電離層加熱装置」に関するもので、これらは遠隔脳内同調に使われる可能性があるからだ（Becker and Seldon, 1985: 324）。これはロシア特有の恐怖であるだけでなく、他の政府や西側の科学者からも同様に声が上がっている懸念である。たとえば、欧州議会は1999年にHAARPの潜在的な環境への影響について専門家の聴聞会を開き、「地球規模の関心事」であり「人間生活に計り知れない影響を与える」可能性があると結論づけた（Theorin, 1999）。いかなる国家による電磁波を用いた大気の大規模な操作も、脳への干渉の可能性を科学的に調査する必要がある。メディアの消費者とコンピュータ・ユーザーを秘密の影響から守るために、デジタル・メディアをスキャンして、隠れたサブリミナル・メッセージ、聞こえない音、邪悪な脳の同調をリアルタイムで検出できる自動化ソフトウェアを開発する必要がある。
• 帰属のための方法を開発する　神経戦争の攻撃は秘密裏に遠隔で行われるため、帰属が（サイバー戦争と同様に）大きな問題になる。たとえ攻撃そのものが検知されたとしても、その攻撃のスポンサーが誰だろうかを把握するのは容易ではないだろう。例えば、ある極悪人が「マインド・ウイルス」を作り、インターネット上で拡散させ、神経デバイスやBCIを通じて人々の脳をハッキングするような場合である。政治的フロント組織、犯罪シンジケート、テログループなど、攻撃を実行できるプロキシや切り札が使われるため、攻撃元を特定するのは簡単ではないだろう。国家がそのプロキシをどの程度コントロールしているのかについて不確実性が残るため、特定のグループと国家の関係が証明されたとしても、スポンサーの身元は不明瞭になりかねない(UK MoD, 2010: 85)。明らかに、攻撃を正しく認識する信頼できる能力がなければ、抑止は失敗に終わる(Cohen, 2011: 8)。このため、新しいセンサーの開発を含む神経生態の監視のための効果的なシステムの確立は、二重の意味で重要である。
• ハード化する　ロバート・マクライトはニューロウェポンの出現に関して、「世界の戦場は劇的に変化し、これを踏まえて、神経干渉から人間を守るシステムを設計・実装することが必要になる」と提言した（マクライト、2014: 124）。遠隔の脳モニタリングや操作から人員を遮蔽するための方法と技術を開発する必要がある。最大の潜在的脆弱性は、将来の神経インターフェースに関するものである。それらは、最初からユーザーのセキュリティを考慮して設計される必要がある。コンピュータ科学者のタマラ・デニング、松岡洋右、河野忠義による論文によると。

コンピュータのセキュリティとプライバシーは、コンピュータサイエンスの一分野であり、デバイスの動作を侵害しようとする悪意のある第三者が存在する場合でも、意図したとおりに動作するように技術を設計・構築することを専門としている。このような悪意ある第三者は、しばしばハッカー、攻撃者、敵対者と呼ばれる。コンピュータセキュリティの標準的な目標は、機密性、完全性、可用性の3つである。攻撃者は情報を非公開にすべき（機密性）、攻撃者は機器の設定を変更したり不正な操作を開始できないようにすべき（完全性）、攻撃者は機器を完全に無効にして効果をなくすことができないようにすべき（可用性）である。

(Denning et al., 2009: 1-2)

その他のハード化は、潜在的に有害な電磁波や低周波音から個人を保護するという形をとることもある。たとえば、デビッド・ハンブリングは、「導電性メッシュの層をボディアーマーに組み込む」ことを提案している（Hambling, 2006）。また、兵士は、戦闘のストレスや、潜在的には CIAがMK ULTRA 研究の一環として望んでいたような秘密工作の方法に対して、心理的に強化される可能性もある。兵士の中には、厳しい尋問や洗脳に抵抗する方法を学ぶために、いわゆるサバイバル、エバシオン、レジスタンス、エスケープ（SERE）訓練を受けなければならない者もいるので、ある程度はすでにそうなっているのだろう。マインドコントロールの早期発見と対策として、兵士や政府関係者の精神状態を注意深くモニターする必要がある。

• 民間防衛　神経兵器は国民全体を標的にする可能性があるため、そのような秘密攻撃に対する国民の回復力を強化するための市民防衛プログラムの開発を考えることは理にかなっている。冷戦時代、米国市民は核攻撃から生き残るために、自分たちで核シェルターを作り、腐らない食料を備蓄するよう奨励された。しかし、一般市民が国家の防衛に有意義に貢献できるという考え方は、サイバー戦争の脅威のために再び重要な意味を持つようになった。ピーター・シンガーとアラン・フリードマンは、サイバーセキュリティに関して次のように述べている。「サイバーセキュリティに関して言えば、ほとんどの人はAPT（Advanced Persistent Threats）やStuxnetなどのハイエンドの脅威に狙われているわけではない。しかし、私たちはエコシステムの一部であり、自分自身とより広いコミュニティの両方に対して責任がある」（Singer and Friedman, 2014: 241）。彼らは本質的に、誰もが自分のコンピューターを保護するために十分なステップ、すなわち定期的に更新されるライセンスソフトウェアの使用、ファイアウォールのインストール、使用とパスワードの定期的変更、アンチウイルススキャンの定期実行を行えば、全体のサイバーセキュリティが大幅に改善されると示唆している。同様に、神経戦争においても、誰もが自分の脳と心の健康と完全性を守るための手段を講じることができれば、多くのことが達成されるだろう。そのためには、影響を及ぼす方法について一般の人々を教育し、誰もが自分自身の心の健康をモニターし、サポートし（例えば、新しい神経デバイスや向精神薬を使用する）、不合理な衝動に抵抗するよう奨励することが必要である。「有害な情報」というものがあることを認めなければならない。LopatinとTsyngankovによれば、サブリミナル、憎悪表現、ポルノなどの使用は、脳と人が正しい判断をする能力に大きな影響を与える可能性がある（Lopatin and Tsygankov, 1999: 104）。時代遅れに聞こえるかもしれないが、敵対的なイデオロギーやプロパガンダに対して国民をより強くするためには、自由民主主義の中核的価値と全体的な道徳を強化する必要がある。道徳的で自由な社会は、破壊や腐敗を引き起こすのがはるかに困難である。もちろん、個人がニューロウェポンで特別に狙われた場合はあまり役に立たないが、こうした対策は敵対勢力が集団を操り、公共の利益に反する方向に誘導することを難しくすることができる。

9.5 　心理操作の倫理観の必要性

神経戦争は多くのアナリストが考えるよりもずっと早く到来する可能性がある。神経強化や神経兵器に必要な基本技術は、脳チップや遺伝子兵器を含めて、ほぼ入手可能だろうか、10～20年以内に準備できるかもしれないからだ。神経戦争は、いくつかの新しい倫理的問題を提起し、民間人の標的化など、戦争の倫理におけるいくつかの古い問題の再考を必要とするかもしれない。この最後のセクションでは、発生しうる法的・倫理的問題の概要を述べ、いくつかの解決策を提案しようと思う。「精神的自己決定の人権」を成文化し、攻撃的神経戦（内部混乱を扇動して他国社会を意図的に破壊すること）を国際法で明確に禁止すべきであると主張する予定である。

9.5.1 　人間の意思決定に関する問題点

神経戦争は2つの点で人間の意思決定能力を弱める可能性がある。1) 神経トリガー兵器は単に潜在的な脳プロセスの監視に依存しており、それによって意識的な人間の意思決定を回避する。2) 人間の行動を正確に予測する可能性があるため、軍や戦略的競争に従事している他の組織（例えば大企業）は、より多くの意思決定をAIに委ねるようになるだろう。AIは予測しにくく、スピード、膨大で複雑な情報の分析、最も重要で望ましい結果の達成という点で人間の意思決定に総合的に優る可能性がある。

スティーブン・ホワイトが指摘するように、神経で起動する兵器は、特に戦争犯罪の責任の所在に関して、多くの法的ジレンマを引き起こす（ホワイト 2008）。神経作動型兵器が誤って民間人に発砲した場合、そのような残虐行為に誰が責任を負うのかという疑問が生じる。意思決定プロセスには人間のオペレーターが関与しているが、意識的な人間の判断は必要ないだろう。事実上、人間のオペレーターは意思決定者からマン・マシン・システムの単なる機能部品に格下げされ、実際の制御は人間の部品ではなく機械に委ねられる（Noll, 2014）。

オペレータの人間の脳は、理論的には、将来のある時点でコンピュータ内で完全にシミュレートされる可能性があり、その場合、人間の脳のシミュレーションは実際の人間の意思決定と同一視できると主張することが可能である。危険なのは、人間の判断や人間の倫理が機械知能によって十分に再現されず、その結果、人間の倫理や共感などの感情に抑制された、より人間味のない軍事行為が行われる可能性があることだ（Barrat, 2013: 18）。

長い目で見れば、人間の脳のシミュレーションは、自己認識の強いAIや完全自律型の兵器システムを生み出すかもしれない。結局のところ、人間の脳は意識を生み出すことができるので、脳の正確なシミュレーションは、人間の意識を技術的に機械に再現するための最も有望なアプローチである可能性が高いということになる。もちろん、それが可能かどうかは推測の域を出ないが、ほとんどのAI研究者は、21世紀のいつか、つまり歴史的に見ればかなり短い期間に実現すると考えている（Barrat, 2013: 25）。Bill Joy、Nick Bostrom、Stephen Hawking、イーロン・マスク、Steven Wozniakなど、数多くの著名な科学者や技術者が、AIに支配され、その過程で人類が滅亡する可能性があるというシナリオに警告を発しているのだ。したがって、重要な意思決定を機械に移さないこと、人間を脳チップで制御される生物学的ロボットやマン・マシン・システムの単なる生物学的部品に変えないこと、ループ内に人間を維持することが重要になるであろう。

9.5.2 　人間強化に関連する問題点

人間の強化は、人間や人間の経験を向上させることを約束するものであり、望ましいものであり、全体として肯定的に聞こえるが、非常に困難な倫理的問題を提起するものでもある。強化に関する最初の疑問は、「一体何のための強化なのか」ということである。例えば、組立ラインの作業員は、人為的に自然な好奇心や知性を低下させることによって、作業がより退屈でないように見せ、作業員がより注意散漫にならず、より高い生産性を達成できるように「強化」されるかもしれない。同様に、兵士は、恐れを知らず、上司に完全に従順になるようにすることで「強化」されるかもしれない。どちらの場合も、人間が本来持っている性格や能力を変えて、特定の仕事をよりうまくこなせるようにするものだ。この意味で、強化とは、必ずしも人間の能力を全面的に向上させることを意味するものではない。言い換えれば、強化は人間を自律的な主体から、特定の目的のために修正・成形される機械に格下げする可能性がある。確かに、理想的な工場労働者や兵士といった特定の社会的役割を果たすために設計された個人を持つことは、社会全体にとって有益かもしれないが、それは明らかに人間の自由と人間の成長の可能性に大きな影響を与えるものである。

次の大きな問題は、政府がヒトゲノムを改変し、国民の生理機能を変化させることによって、人類の進化に舵を切るべきかどうかということである。カリフォルニア州ではすでに、個人的・宗教的な免責を認めない学童のワクチン接種を強制する法律が制定されており、これはもはや仮定の問題ではない（Willon and Mason, 2015）。ワクチンは、病気に対する単純な医療行為ではなく、人間の免疫系を恒久的に変化させるため、間違いなく強化されるものである（Lin, 2012）。ワクチンには、アジュバントやその他の添加物による健康リスクや、予測不可能な免疫系の反応が認められているため、この変化は必ずしも被接種者のためになるとは限らない。さらに、ワクチンにはヒトのDNAを改変する組み換えウイルスが含まれている場合があり、それによってヒトを遺伝子レベルで変化させる（「遺伝子治療」または「遺伝子ドーピング」：第3章参照）。

たとえ個人が、強化されてゲノムや人格が改変されることや、ヌースフィアやハイブマインドに恒常的に接続されることに抵抗がないとしても、種全体としては多大な影響を及ぼす可能性がある。強化は人間の経験を根本的に変える可能性があり、その結果が天国になるのか地獄になるのか、知る由もない（Garreau, 2005: 85-186）。したがって、政府は、脳チップや遺伝子組み換えなど、この先、人類という種全体に影響を与える予期せぬ負の結果をもたらす可能性のある特定の強化技術を厳しく規制すべきである。

9.5.3 　ニューロウェポンは合法か？

1907年のハーグ条約は、「紛争当事者が戦争の方法または手段を選択する権利は無制限ではない」 （IV, 22 条）と宣言したことで有名である。化学兵器、生物兵器、拡大弾丸、目潰しレーザー、対人地雷など、特定の武器や戦争手段は、無差別とみなされたり、「余計な傷害や不必要な苦痛」を与えるとして、明確に違法とされてきた（Green, 2000: 134-137）。問題は、ある種の神経兵器や神経戦争の方法は、本質的に非人道的であり、国際法で明確に禁止されるべきなのか、ということである。

実際、サイコトロニック兵器を違法化しようとする試みはすでに何度か行われているが、どれも成功していない。1999年、欧州議会の委員会は、人間の脳の化学的、電気的、音響振動的、その他の機能に関する知識を、人間を何らかの形で操作できるようにする兵器の開発に応用しようとする研究開発を、軍事・民間にかかわらずすべて禁止し、そのようなシステムの実際の展開や可能性を禁止することを求めた(Theorin, 1999.)。

(Theorin, 1999)

同様に、デニス・クシニッチ下院議員は 2001年に宇宙保全法を提出し、宇宙を利用した兵器や、人（あるいは人の生物学的生命、身体の健康、精神の健康、身体的・経済的福利）に死傷、損傷、破壊を与える未承認の、あるいはまだ開発されていない手段の禁止を提案している。情報戦争、ムード・マネージメント、マインド・コントロールの目的で、陸上、海上、宇宙で、放射線、電磁波、サイコトロニック、音波、レーザー、その他のエネルギーを個人または集団に照射するシステムを使って、これらの個人または集団に死傷させること。

(H.R.2977)。

この法案は、下院軍事委員会を通じて「好ましくない幹部コメント」を受け、引用したカ所は最終法案から削除された。おそらく、国防総省はクシニッチの法案に記載された兵器に取り組んでおり、一般的な禁止を避けたかったのであろう。そうでなければ、国防総省の不利なコメントは意味をなさない。

鎮静剤や痛み止めのような戦闘員を一時的に無力化したり分散させたりするだけの神経兵器は、戦争の法律や慣習に完全に則って使用することができるが、仮想の神経兵器には、その使用やある種の使用方法を明らかに非人道的と思わせる側面もあり得るのだ。たとえば、敵の戦闘員に深刻なうつ病を引き起こし、その苦しみを終わらせるために自殺させることができるとしたら、それは拷問に等しい心理的攻撃方法であり、肉体的苦痛と変わらない過度の残虐行為であるように思われる。それは確かに、余計な傷や不必要な苦痛を与えることの禁止に違反する（ローゼンバーグ、1994：45）。

さらに、個々の敵の戦闘員が、例えば神経インターフェースをハッキングすることによって、仲間を攻撃するように操作されることは容易に想像がつく（Arizmendi and Diggins, 2012）。このような操作は、間違いなく戦争の慣習に違反する。たとえば、国際法の専門家であるレスリー・グリーンは次のように述べている。敵の民間人に反抗するよう、あるいは敵の軍隊に反乱や脱走を煽るためにプロパガンダを使うことは違法ではないが、敵側の国民に自国に対する戦争的作戦に参加するように強制することは禁じられている」（Green, 2000: 148）。敵の戦闘員に精神的に強制して仲間に発砲させるような精神操作は、このようにすでに禁止されているのだ。より困難なのは、敵の民間人に暴動を起こさせる問題である。

9.5.4 　NLW で民間人を標的にすること

神経戦争との関連で非常に大きな問題となるのは、非戦闘員をどのような方法でどの程度まで広範に標的にすることができるかという問題であろう。グリーンによれば、「戦争法の最も古い規則の一つは、非戦闘員である市民の保護を規定し、市民を直接の攻撃対象にすることを禁じている」（Green, 2000: 229）。ジュネーブ条約は交戦国に対し、戦闘員と非戦闘員を区別するよう求めている。武力紛争で合法的に標的とされるのは戦闘員だけであり、非戦闘員にはその地位に基づく免責が与えられている。さらに、「差別の原則は非戦闘員の殺害だけでなく、非戦闘員を意図的に標的にしたり、無差別攻撃に従事することにも関係する」し、「非戦闘員には自衛権がある」のだが、これは NLWの使用によって否定され、「自律性と選択を行使できなくなる」ので、「害」になってしまう（Kaurin, 2010: 105)。

倫理学者のポーリーン・カウリンも、「NLWが通常兵器と一緒に『戦力拡大装置』として使われる」可能性と、「たとえこれらの兵器が殺さないとしても、不必要な苦痛を与えることにつながる」（Kaurin, 2010: 106）ことに警鐘を鳴らしている。NLWがより人道的な結果を生む可能性はあるが、NLWが標的を軟化させ、他の兵器をより効果的にするために用いられる兵器であるならば、必ずしもそうとは言えないのである。そこで、武力紛争下でNLWを使用する際に従うべき4つの原則を提示している。NLWは使用されるべきである。

(1) 軍に柔軟な対応時間とオプションを提供し、戦争に必要な戦略的・倫理的判断を慎重に下し、適切かつ比例的な武力で対応するための時間と空間を与える(2) 非戦闘員の側の不必要な苦痛を軽減する(3) 最終的な平和回復を促進する(4) 戦闘員の死傷を最小限にとどめる。

(Kaurin, 2010: 102)

つまり、非戦闘員がNLWの標的となるのは、その使用が脅威に対して適切であり、効果が真に良好で一時的な場合に限られるということである。NLWを、当局がある種の「ソフトな抑圧」として住民に自らの意志を押し付けることを可能にする遵守のための道具にしてはならないのである。実際、非戦闘員に対するNLWの使用は、カウリンが提案する制限の範囲内で、殺傷力の使用と同様の制限を受けるべきである。

9.5.5 　プロパガンダの倫理を再考する時？

プロパガンダはマスメディアの存在と本質的に結びついた現代的な現象である（Ellul, 1965: 89）。すべてのメディアが政府によってコントロールされている独裁国家とは異なり、メディアの競争があるため、プロパガンダはより繊細で洗練されたものにならざるを得ない民主主義社会を含む、すべての社会に存在する。最も一般的には、政府はプロパガンダを広めるためにいくつかのチャンネルを使うことができる。政府広報や公式声明、民間メディアへの意図的なリーク、海外のオーディエンスとの「戦略的コミュニケーション」、インターネット上や代理人による海外メディアに仕込まれた偽情報などである。正しく政府に帰属するホワイト・プロパガンダが最も一般的で、論争も少ない。一方、帰属しない、あるいは誤って帰属するグレーやブラックのプロパガンダは、時には欺瞞と混乱を目的とした偽情報を含み、情報サービスや軍のPSYOPSの領域となる。

民主的とされる政府が政治的な動機で情報の検閲を行ったり、偽情報（信頼できる情報源からの偽の情報）を意図的に流したりする試みは、民主主義を損なう試みと見なされなければならない。なぜなら、政府の行動がどの程度国民の利益になるのか、有権者が理解することが不可能になるためである。さらに、外国人向けの偽情報を含むプロパガンダの使用も、民主国家にとっては問題がある。偽情報が取り上げられ、国内メディアによって広められるという「反動」が予想されるからだ。外国人には嘘をつき、自国民には真実を伝えるということは不可能である。

現在、米国のような民主国家には、外交政策や国内政策の目標を推進するためにプロパガンダをどのように利用すべきかについて明確なルールはない。スミス・ムント法は、外国人向けに作られた国務省のメディアを国内向けに発信することを制限していたが、廃止された。その上、「戦略的コミュニケーション」に年間数十億ドルを費やす国防総省は、この制限の対象にはならなかった（Hudson, 2013）。最大の懸念は、政府がプロパガンダを利用して、憎悪を煽ったり内戦を引き起こしたりすることを目的とした破壊的なメッセージを広めることだが、これは国際法上も違法ではない。最近になって、1994年のルワンダの大量虐殺に関連して、少なくともヘイトスピーチと大量虐殺の扇動を犯罪化する国際的な取り組みが行われた(Timmermann, 2005: 257)。当時、80万人のルワンダ人が100日間続いた殺戮の熱狂の中で死亡したが、このときラジオを通じて何年にもわたる「悪質な憎悪のプロパガンダ」に扇動された普通のルワンダ人が、ツチや穏健なフツを鉈で攻撃し始めた（Timmermann, 2005: 258）。

外国の聴衆に向けられた政府のプロパガンダを規制する努力もなされてきた。例えば、ロシア政府は2011年に「国際情報セキュリティ条約」を提案したが、これはサイバーセキュリティの問題だけでなく、ロシア人が「情報心理」戦争と呼ぶものをも対象としている。提案された条約では、IWを次のように定義している。

情報システム、プロセス、資源、および決定的に重要な構造物などに損害を与え、政治・経済・社会システムを損ない、社会と政府を不安定にするために国家の国民に対して集団心理作戦を行い、さらに国家に敵対者の利益になる決定をさせることを目的とした情報空間における2カ国以上の国家間の紛争。情報兵器 – 情報戦に使用することを目的とした情報技術、手段、方法

(T. Thomas, 2014: 112 より引用）。

提案された条約は、「『情報兵器』とその作成技術の拡散を制限することを目的とした行動をとる」ことを提案している（ロシア連邦、2011）。情報兵器には、ロシアの用語では、マスメディアや「サイコトロニック兵器」も含まれる（Lopating and Tsygankov, 1999: 93）。確かに、提案されている条約の文言は、ほとんどの国家にとって受け入れがたいほど曖昧である。しかし、「情報兵器」をより責任ある形で使用することを政府に義務づけるものであり、正しい方向への一歩であるように思われる。

国際的に規制されない限り、情報機関によって外国社会に対して行われるIWが反動を生み、最終的にはあらゆる場所で民主主義の将来を危うくする危険性があることは明らかだと思われる。なぜなら、民主国家は新たな脅威に対抗するために恣意的な検閲を行い、言論の自由を抑制しなければならないと感じるだろうからだ。唯一の解決策は、政府や企業が責任を負えるような情報発信に関する基準を設けることである。国を不安定にしたり企業を倒産させたりするために、故意に嘘をついたり大衆の心理的弱点を利用したりすることは、特にその宣伝が心理操作の技術によって強化されている場合は許されるべきではない。害をもたらすために意図的に流布された特に悪質な情報の事例を監視・調査する国際的な機関を国連または他の関連する国際機関・団体内に設立することができる。

9.5.6 　「精神的自己決定のための人権」の必要性

今日の世界では、あらゆる個人の批判的思考能力が常に攻撃を受けている。広告主、政治家、PSYOPSプランナーは、絶えず人々を操作して、現実の認識を変えさせ、最終的には自分の利益にならないような選択をさせている。人間の脳と行動に関する知識が進歩し、それに伴って影響を与えたりコントロールしたりする能力が向上すればするほど、状況は悪化していくに違いない。現在、読心術や悪意のある影響力、あるいはマインドコントロールから人々を守るための法的な保護はあまりありません。西洋の法制度は、意志の自由は揺るがないという概念に基づいている。ある個人の行動がそれ自体に由来するものではなく、何らかの形で外部からその人の心を操作することによって引き起こされたという主張を、裁判所が受け入れることはほとんどない。

信じられないような話だが、人を洗脳したり心理的に操作して、その人自身の真の自己利益や幸福とは反対の選択をさせることは、実は違法ではない。実のところ、アメリカの裁判所はしばしば、洗脳や「思想改革」の主張を法的な抗弁として退けてきた。このことは、洗脳の被害者自身が、自分は決して洗脳されていない、自分が行ったことはすべて自分の自由意志の結果であると主張することが多いという傾向があるため、複雑になっている。

この問題をよく表している有名な事件として、1974年2月のシンビオニーズ解放軍（SLA）によるパティ・ハースト誘拐事件がある（K. Taylor, 2004: 10-12）。彼女は、2カ月にわたる組織的な虐待とレイプの後、SLAの指導者ドナルド・デフリーズに洗脳され、グループに加わり、彼らとともに銀行強盗をするようになったのである。彼女は1975年9月に最終的に逮捕されるまで、19カ月間テロリストと共に逃亡を続けた。ハーストは裁判の中でそう主張したが、彼女の弁護士は洗脳という状況を弁護の根拠とした。MKウルトラのベテラン精神科医ジョリオン・ウェストは、ハーストが「非特異的な解離性同一性障害」を患っていたため、彼女は確かにデフリーズに洗脳されたと証言した（C. Ross, 2006: 199）。結局、彼女は銀行強盗の罪で35年の有罪判決を受けたが、その後カーター大統領によって恩赦された。それから約30年後の2002年、彼女はラリー・キングとのインタビューで、「彼らと一緒にいたほとんどの時間、私の心は私がすべきことを正確に行うことで通っていた…私には自由意志がなかった」（Hearst, 2002）と語っている。

精神科の薬物や侵襲的・非侵襲的な脳刺激などの方法によって心を変えることができ、実際にコントロールできることが証明された神経科学の研究に照らして、洗脳やその他の心の操作の概念を真剣に受け止めるべき時が来ている。他者に影響を与えるための許容される方法に明確な制限を設ける、効果的な法的保護を構築する必要がある。法学者のヤン・クリストフ・ブブリッツとラインハルト・メルケルは、他人の心への厳しい介入を犯罪とし、「精神的自己決定に対する人権」を認めることを提案している（ブブリッツとメルケル、2012）。彼らは、精神的な傷害は身体的な傷害とは異なる独立したものであり、一方が他方を必要とするものではない、と主張している。

例えば、ポーカープレイヤーが、他のプレイヤーが自分を信用するように操作するために、密かにオキシトシンを噴霧することがある。オキシトシンは無害で、自然に発生する生化学物質なので、身体的損害を主張する根拠はないだろう。同様に、マーケティング担当者は、様々な商品に対する潜在顧客の感情的反応を密かにモニターし、その顧客の脳が最もポジティブに反応した商品を購入させる可能性の高いサブリミナル刺激を提示することができるかもしれない。どちらの場合も、微妙な精神操作によって、人々が自分の利益のために最善の決断を下す能力が低下したのである。しかし、どの時点で精神的干渉が犯罪とみなされるべきなのだろうか？政府は国民を高度な洗脳や「再教育」の対象とする権利を持つべきなのだろうか。その際、暴力への傾向を取り除いたり、単に従順な国民にするために、国民の思考パターンを根本的に変えてしまうのだろうか。ロシアのような権威主義的な政権の成功を見れば、大衆の心を操作する技術がすでに非常に洗練されていることがわかる。プーチン大統領は、国内のすべての主要メディアをコントロールする能力によって、90%近い支持率を得ているのだ。結局のところ、神経科学の進歩によって可能になった精神操作は、「個人の自由の侵害、行動のコントロール、洗脳などの悪用に道を開く」（Butler, 1998: 316）ため、人権の問題なのである。ブブリッツとメルケルによれば、「国家が人の内面に侵入し、人の思考にアクセスし、人の感情を調整し、人の好みを操作することを禁じなければならないことは明らかである」少なくとも、そのような措置は正当化される必要がある」（Bublitz and Merkel, 2012: 61）。ブブリッツとメルケルは、脳への間接的介入と直接的介入を区別し、そのうち直接的介入のみを犯罪とすべきであると提案している。意識的な知覚やその他の外部刺激による間接的な介入は、潜在意識の合図による直接的な介入や、心を変化させる生化学物質などによる脳の直接改変とは対照的に、批判的思考や意思決定の能力を損なわない。また、重度の精神操作は、人の道徳的自律性を損なうものであり、人間の尊厳を侵害するものである。さらに、思想と良心の自由は民主主義の基礎である。もしこれらが守られず、政府やその他の第三者が好き勝手に心を操作することが許されるなら、その結果は全体主義の独裁か無法のカオスになるしかなく、いずれも望ましいことではない。

9.6 　結論

軍事用神経科学の応用は、軍事作戦や伝統的な戦争の領域を超えている。将来の紛争は目に見えないものであり、軍だけでなく国家さえも迂回した社会レベルで行われるかもしれない。これらの技術は、犯罪者やテロリストなどの悪質な集団に悪用される可能性がある。神経科学とニューロテクノロジーは、遠隔神経モニタリングとマインドコントロールという非常に現実的な脅威に対して政府や国民が無関心でいれば、個人の自由と社会全体に対して多くの新しい危険を生み出すと言ってよいだろう。また、軍事用神経科学を、社会主義、テクノクラシー、トランスヒューマニズムなどの「マクロなイデオロギー」という大きな文脈で捉えることも重要である。

テクノクラシーが社会工学による政府の効率化を約束するのに対し、トランスヒューマニズムは個人の完全性と不死を約束する。結局、どちらのイデオロギーも表裏一体で、全人類を電脳的に統合し、社会的メガマシンにコントロールするグローバルシステムの確立を究極の目標としている。これは、事実上、すべての人間同士の争いを終わらせるものであり、私たちが知っているような人間性をも終わらせるものである。それは、ホセ・デルガドが言うところの「科学的独裁」あるいは「精神文明」社会の創造につながるものである。社会の進歩、そして個人の権利と自由における2千年にわたる成長が終わってしまう。

したがって、ニューロセキュリティと神経倫理に関する公的かつ政治的な議論を開始し、社会と個人の自由を守るための措置を講じることが不可欠である。最も重要なことは、洗練された影響力のあるテクノロジーを使って悪意ある人物が他者を利用するのを防ぐために、「精神的自己決定」の権利を確立し、民主的政府によって保護されることである。IW、あるいはここで「神経戦争」と表現されているものを制限する国際条約を交渉する必要がある。心の自由を強化し、個人を政府の過大な支配下に置くのではなく、個人に権限を与えることによってのみ、社会は個人と集団の国民意識への攻撃に対して弾力性を持ち、繁栄することができる。