書籍『第5世代戦争　人間の領域を支配する』ラウトレッジ 2024

コンテンツ

要旨
著者
目次
本書のAI要約
はじめに
[新興技術と戦争]についての考察 by Grok3
[第六世代戦争]についての考察 by Grok3

訪問者数： 518

Fifth Generation Warfare: Dominating the Human Domain (Routledge Studies in Conflict, Security and Technology) by Armin Krishnan

第五世代戦争

要旨

本書は、第5世代戦争（5GW）の概念を概説し、現代の紛争を理解する上でその関連性を示す。

非キネティックな攻撃様式や、社会レベルでの集団や非国家主体によって行われる戦争は、5GWと呼ばれている。本書は世代間戦争の理論を論じ、秘密主義、代理人の操作、アイデンティティや文化の操作（偽情報やビッグデータを含む）、心理戦の利用など、5GWの重要な考え方を探る。これらの技術は、あからさまな戦争や暴力に頼ることなく、望ましい行動を誘発したり、人間の地勢を支配したりといった戦略的目的を達成するために用いられる。本書は、新たなテクノロジーと、それらが悪意を持って人間社会を形成するために、さらには前例のない社会支配を目的として集団の遺伝子構成を悪意を持って変更するために、どのように使用されうるかを探求することによって、5GWに関する議論を拡大する。本書は、戦略的破壊工作によって社会を崩壊させる可能性のある技術システムを標的とした、第6世代の戦争の可能性についてのコメントで締めくくられている。全体として本書は、「アラブの春」からウクライナ戦争に至るまで、現代の紛争を理解する上で、人間領域を支配する必要性という観点から5GWの関連性を示している。

本書は、安全保障とテクノロジー、防衛研究、国際関係の学生にとって興味深いものとなるだろう。

著者

アーミン・クリシュナンは、米国イーストカロライナ大学の准教授兼安全保障研究部長で、米国の外交政策、国際安全保障、インテリジェンス研究を教えている。Military Neuroscience and the Coming Age of Neurowarfare』（2016年）などの著書がある。

Routledge Studies in Conflict, Security and Technologyシリーズ編集者：マーク・レイシー（ランカスター大学）、ダン・プリンス（ランカスター大学）、ショーン・ローソン（ユタ大学

Routledge Studies in Conflict, Technology and Security」シリーズは、様々な学問的視点からテクノロジーと安全保障の地形を描き出す挑戦的な研究を出版することを目的とし、急速で破壊的な技術革新の時代において、一般市民、ビジネス、政策立案者が懸念する問題に批判的な視点を提供している。

Militarising Artificial Intelligence 理論、技術、規制 Nik Hynek and Anzhelika Solovyeva

第5世代の戦争

人間の領域を支配する

アーミン・クリシュナン

ラウトレッジ社 2024年初版

AI 人工知能
BCI ブレイン・コンピューター・インターフェイス
BWC 生物兵器禁止条約 CBDC 中央銀行デジタル通貨 CCP 中国共産党
CCP 中国共産党 CRISPR Clustered regularly interspersed short palindromic repeats DARPA 国防高等研究計画局
DDOS 分散型サービス妨害攻撃 DEW 指向性エネルギー兵器
EEG 脳電図 EMP 電磁パルス
HEMP 高高度電磁パルス HPM 高出力マイクロ波
HW ハイブリッド戦争
ISR 諜報・監視・偵察 LPT 大型電力変圧器
MRI 磁気共鳴イメージング NBIC ナノ生物情報認知技術 NGO 非政府組織 NLW 非致死兵器
NNEMP 非核電磁パルス NPP 新物理原理兵器 OODA 観測・方位・決定・行動のループ PLA 人民解放軍 PSYACT 心理作戦
PSYOP 心理戦 RF 無線周波数
RFID Radiofrequency identification RMA Revolution in military affairs SOF 特殊作戦部隊 SWS Sentient World Simulation 知覚世界シミュレーション

本書のAI要約

『第五世代戦争：人間領域の支配（Fifth Generation Warfare: Dominating the Human Domain）』は、アーミン・クリシュナン（Armin Krishnan）が2024年に出版した書籍だ。現代の紛争を理解するための新しい枠組みとして第五世代戦争（5GW: Fifth Generation Warfare）を提示する。主要テーマは、物理的な戦闘ではなく、心理や文化、技術を操作して社会や個人を支配する戦争の形だ。

重要な論点は、5GWが秘密裏に行われ、代理勢力や偽情報の活用、アイデンティティの操作を通じて敵を内側から崩壊させる点にある。クリシュナンは、ビッグデータや心理戦が社会の行動を誘導するために使われると指摘する。印象的な例として、アラブの春やウクライナ戦争が挙げられる。これらの紛争では、伝統的な軍事力よりも情報操作が大きな役割を果たした。

クリシュナンの結論は、5GWが人間の意識や社会構造を標的にすることで、従来の戦争の定義を超えるというものだ。提案として、新興技術（ナノテクノロジーやバイオテクノロジーなど）が悪用される危険性を警告し、技術的な防御策や倫理的議論の必要性を強調する。社会的背景としては、21世紀に入り、インターネットやSNSの普及が情報戦争を加速させたことが挙げられる。これにより、国家や非国家主体が社会を操作する手段が飛躍的に増えた。

序章（Introduction）
第1章第四世代戦争（Fourth Generation Warfare）
第2章第四世代を超えて（Beyond the Fourth Generation）
第3章 5GWにおける対反乱パラダイム（The Counterinsurgency Paradigm in 5GW）
第4章文化的・認知的戦争（Cultural and Cognitive Warfare）
第5章ナノ・情報・バイオ・認知技術（Nano-Info-Bio-Cogno Technologies）
第6章第六世代戦争に向けて（Towards the Sixth Generation of Warfare）

序章（Introduction）

5GWの定義と重要性
現代紛争への適用
本書の目的と構成

第五世代戦争（5GW）は、非物理的な手段で社会や個人を支配する戦争の形だ。クリシュナンは、5GWが従来の戦争とは異なり、目に見えない形で進行すると説明する。現代の紛争、特にアラブの春やウクライナ戦争を例に挙げ、これらが情報操作や心理戦によって大きく影響を受けたことを示す。5GWの特徴は、秘密裏に実行され、敵の内部から崩壊させる点にある。

本書の目的は、5GWの理論を整理し、その手法や影響を明らかにすることだ。クリシュナンは、戦争の世代論（戦争が進化する段階的理論）を基盤に、5GWがどのように発展してきたかを解説する。構成は、過去の戦争理論から始まり、5GWの具体的な手法、新興技術の影響、そして未来の戦争の可能性までを網羅する。読者として、セキュリティや国際関係を学ぶ学生を想定している。

第1章第四世代戦争（Fourth Generation Warfare）

戦争の世代論の概要
第四世代戦争（4GW）の特徴
4GWの実例と限界

戦争の世代論は、戦争が時代とともに進化する過程を示す。クリシュナンは、第一世代から第三世代までの戦争が、国家間の軍事衝突を中心に発展してきたと述べる。第四世代戦争（4GW: Fourth Generation Warfare）は、非国家主体（テロ組織など）が関与し、ゲリラ戦や情報戦が中心となる。

4GWの特徴は、伝統的な軍事力よりも心理的な影響を重視することだ。例えば、ベトナム戦争やアフガニスタン紛争では、ゲリラ戦術が大国を翻弄した。しかし、4GWには限界がある。クリシュナンは、非国家主体が国家を完全に打倒することは難しく、長期的な支配にはつながらないと指摘する。

4GWの実例として、アルカイーダのテロ活動が挙げられる。彼らは物理的な攻撃に加え、メディアを通じて恐怖を広め、社会の不安を煽った。クリシュナンは、4GWが5GWの基盤となり、情報操作の重要性を示したと結論づける。戦争の進化は、物理的な戦闘から精神的な支配へと移行している。

第2章第四世代を超えて（Beyond the Fourth Generation）

5GWの誕生背景
5GWの主要な手法
5GWと現代社会

5GWは、4GWの限界を超える形で誕生した。クリシュナンは、インターネットやSNSの普及が、情報操作を容易にしたと説明する。5GWでは、物理的な暴力よりも、敵の意識や文化を操作することが目標だ。国家や非国家主体が、秘密裏に社会を不安定化させる。

5GWの手法は多岐にわたる。偽情報（フェイクニュース）の拡散、代理勢力の利用、アイデンティティの操作が中心だ。例えば、SNSを使って偽情報を広め、国民の間に不信感を植え付ける。クリシュナンは、ロシアによる2016年のアメリカ大統領選挙への干渉を例に挙げる。

現代社会において、5GWは大きな脅威となる。クリシュナンは、ビッグデータ（大量のデータ分析）を用いた心理戦が、個人の行動を誘導すると警告する。社会の分断や混乱を引き起こすことで、敵を内側から崩壊させる。5GWは、目に見えない戦争として、私たちの日常生活に浸透している。

第3章 5GWにおける対反乱パラダイム（The Counterinsurgency Paradigm in 5GW）

対反乱戦略の進化
5GWでの対反乱の課題
実践例とその教訓

対反乱戦略（反乱勢力を抑える軍事戦略）は、4GWで重要だった。クリシュナンは、5GWではさらに複雑化すると述べる。5GWの対反乱では、敵が明確な軍事組織ではなく、社会全体に潜むため、従来の方法が通用しない。

課題の一つは、情報の透明性だ。偽情報が広がる中、真実を見抜くことが難しい。クリシュナンは、市民の信頼を得ることが、対反乱の鍵だと指摘する。政府や軍が、偽情報を打ち消すための戦略を立てる必要がある。SNSでの情報発信がその一例だ。

実践例として、イラクでの対反乱作戦が挙げられる。アメリカ軍は、現地住民との協力関係を築き、情報戦を展開した。しかし、5GWではさらに高度な技術が必要となる。クリシュナンは、5GWの対反乱には、心理戦や文化操作への対策が不可欠だと結論づける。

第4章文化的・認知的戦争（Cultural and Cognitive Warfare）

文化操作の手法
認知戦争の仕組み
社会への影響

文化的戦争は、敵の文化や価値観を操作する。クリシュナンは、メディアや教育を通じて、特定の思想を植え付ける手法を説明する。例えば、敵国の若者に反政府的な思想を広める。SNSを使ったプロパガンダがその手段となる。

認知戦争（人の認識や思考を操作する戦争）は、心理戦の一種だ。クリシュナンは、ビッグデータを使って個人の思考パターンを分析し、ターゲットに合わせた情報操作を行うと述べる。フェイクニュースやディープフェイク（AIで作られた偽動画）がその例だ。

社会への影響は深刻だ。クリシュナンは、文化や認知への攻撃が、社会の分断や不信感を生むと警告する。国民が政府や互いを信じられなくなると、国家の基盤が揺らぐ。文化的・認知的戦争は、5GWの中核を成し、現代の紛争で大きな役割を果たす。

第5章ナノ・情報・バイオ・認知技術（Nano-Info-Bio-Cogno Technologies）

新興技術の概要
5GWでの技術利用
倫理的問題

ナノ・情報・バイオ・認知技術は、5GWで重要な役割を果たす。ナノテクノロジー（極小規模の技術）は、兵器や監視システムに使われる。情報技術は、ビッグデータやAI（人工知能）を活用し、敵の行動を予測する。

バイオテクノロジー（生物学的技術）は、遺伝子操作を通じて人間を制御する可能性がある。クリシュナンは、遺伝子編集技術が、特定の集団の遺伝子を変える兵器として悪用される危険性を指摘する。認知技術は、脳科学を応用し、人の意思決定を操作する。

倫理的問題が浮上する。クリシュナンは、これらの技術が社会を支配する手段として使われると、個人の自由が失われると警告する。技術の進歩が戦争の形を変え、5GWをさらに危険なものにする。新興技術の悪用を防ぐための国際的なルール作りが必要だ。

第6章第六世代戦争に向けて（Towards the Sixth Generation of Warfare）

6GWの定義と特徴
技術システムへの攻撃
未来の戦争の可能性

第六世代戦争（6GW: Sixth Generation Warfare）は、技術システムを標的にする。クリシュナンは、インフラや通信網へのサイバー攻撃が、6GWの中核となると説明する。社会全体を機能停止に追い込む戦略的破壊が目標だ。

技術システムへの攻撃は、電力網や金融システムを停止させる。クリシュナンは、2015年のウクライナ電力網へのサイバー攻撃を例に挙げる。敵は物理的な戦闘をせずとも、社会を混乱に陥れる。6GWでは、技術への依存が弱点となる。

未来の戦争は、技術と人間の境界がさらに曖昧になる。クリシュナンは、AIやロボット技術が戦争を自動化し、人間の介入を減らす可能性を指摘する。6GWは、5GWの人間領域の支配を超え、技術そのものを支配する戦争となる。社会全体の準備が求められる。

はじめに

今日の世界では、武力や大規模な戦争の有用性はかなり低下している。戦争は、主権国家間の紛争を解決する合理的なメカニズムとして機能するには、あまりにもコストがかかり、破壊的なものとなっている。第二次世界大戦のような規模の大国間の通常戦争でさえ、現在の技術では極めて破壊的であり、現代文明は終焉を迎えるだろう。

第二次世界大戦終結後、侵略戦争を行うこと自体が戦争犯罪となり、いかなる政府も、狭く定義された状況（自衛として、国連安全保障理事会の権限下で、他国政府が安全保障上の支援を要請した場合）以外で国際的に武力を行使することは実質的に違法となった。国家間の戦争は1945年以降減少しており、現在も行われている戦争は、人口規模で調整すれば、1945年以前の戦争よりもはるかに暴力的ではない傾向にある3。

マイケル・マンデルバウムは、「奴隷制度や決闘、足かせが時代遅れであるのと同じように、大規模な戦争は時代遅れである。かつては普通であり、有用であり、望ましいとさえ考えられていた社会的慣習であるが、今では忌まわしいものとさえ思われている」と論じている4。2022年2月からのロシアのウクライナ侵攻に見られるように、大規模な通常戦争が完全に消滅したわけではないが、1945年以前に見られたような大規模な戦争に世界が戻れるかどうかは疑問が残る。このことは、文明化プロセスを信じる人々が宣言するように、世界がカント的な永遠平和の時代、戦争と暴力のない世界に向かっているということを意味するのだろうか5。本書で述べられているのは、戦争は戦争として認識されにくいものへと進化しているが、決定的なもの、結果的なものであることに変わりはないということである。

クラウゼヴィッツ的戦争

クラウゼヴィッツによれば、戦争には3つの定義的特徴がある：暴力的でなければならない（「敵にこちらの意志を強制するための武力行為」）、戦争における暴力は道具的、あるいは目的を達成するための手段である（戦争には「政策の道具としての従属の要素が含まれており、それが理性のみに服従させる」）、戦争は本質的に政治的でなければならない（「戦争とは、他の手段による政治の単なる継続である」）7。クラウゼヴィッツ的パラダイムでは、非暴力的戦争や非政治的戦争などありえない。さらに、西洋の戦争観は、戦争と平和の厳密な二分法に基づいており、平和とは暴力の行使の停止と定義されている8 。つまり、戦争とは、特定された交戦当事者が政治的目的のために組織的な暴力を手段的かつあからさまに行使することであり、開始点と終了点が明確に特定され、通常は停戦とそれに続く和平協定によって示されるものである。

クラウゼヴィッツは、戦争とは意志の争いであり、武力によって戦われる「より大規模な決闘にほかならない」と示唆した9 。つまり、西洋の戦争理解では、戦争は正規軍であれ非正規軍であれ、武力によって戦われ、決着がつけられる。つまり、西洋の戦争理解では、戦争は正規軍であれ非正規軍であれ、軍事力によって戦われ、決着がつけられるということである。そのため、敵の戦闘能力を低下させることが敵の意志を弱めることになるため、戦場でこれらの軍事力を破壊することが、唯一ではないにせよ、勝利への鍵となる。西側諸国の軍隊は、情報・監視・偵察（ISR）や精密誘導弾などの優れた技術によって、戦場で敵軍を破壊する能力に非常に長けている。驚くなかれ、欧米の政府や軍隊は、非従来型の課題や斬新な紛争遂行方法に直面しているにもかかわらず、伝統的な戦争観に固執している。

ルールなき戦争

欧米の主要な敵対国は、戦争と平和の既成の区別を意図的に曖昧にするような、やや異なる戦争観を持っていることが指摘されている10。彼らは、欧米と常に戦争・紛争状態にあるとみなしており、その中で軍事行動が起こることもあるが、主に情報、経済、秘密手段といった非軍事的手段によって戦われる。その目的は、敵対勢力を組織的に弱体化させることであり、その結果、紛争末期に軍事的勝利を収めるか、政治的・経済的征服によって軍事力の行使を不要とする決定的な優位を、長期にわたって敵対勢力にもたらすことができる。

今日の紛争の様相は、明らかに混乱するとまではいかないまでも、複雑である。欧米列強は現在、直接的な軍事的脅威の代わりに、不安定化させるプロパガンダや偽情報、経済戦争による重要なサプライチェーンの混乱、重要インフラに対するサイバー攻撃、テロや破壊工作、大量の移民の流入、文化的破壊、国際法の乱用などのグレーゾーン戦術、謎のパンデミック、広範な薬物中毒や無法によって崩壊する社会などに脅かされている。本書は、第五世代戦争（5GW）の理論が、戦争の新たなパラダイムを理解するための最善の理論的枠組みを提供する可能性があることを示唆している。

戦争とは何か、非暴力戦争や非軍事戦争はありうるか？

伝統主義者は、戦争が武力紛争以外の何ものでもありうるという考えを否定し、戦略の焦点は武力の行使にあるべきで、非軍事的な取り組みや非暴力的な脅威にはない、と信じている。例えば、ドナルド・ストーカーとクレイグ・ホワイトサイドは、グレーゾーン紛争やハイブリッド戦争といった概念が戦争と平和の区別を混乱させ、歴史的にも既存の理論にもそぐわない杜撰な理論で米国の戦略思考を弱体化させていると主張している。彼らは、戦争を「政治的目的を達成するために暴力が行使される明確な状態」と定義している12 。ハイブリッド戦争やグレーゾーン戦争と呼ばれるものと敵対国間の競争を混同することで、あらゆるものを戦争と混同してしまう危険性があると主張している。もし我々が他国と戦争状態にあるのなら、国民は当然、我々が一体何をしているのかと問うことができる。もし、それが単に激しい競争や国際政治であり、誰が、いつ、どこで、何を手に入れるかということであるならば、武力や武力行使の威嚇以外の国力の要素をより大きく頼りにしなければならなくなる。

法的・技術的な意味でも、政策的な観点からも、ストーカーとホワイトサイドは正しい。国際法上、戦争は、武力または武力行為（武力による威嚇を含む）、侵略、武力攻撃、武力衝突など、多くの関連概念によって定義される。武力行為、侵略行為、武力攻撃の法的帰結は、そのような被害を受けた国家が国連憲章第51条で保障された自衛権を発動し、侵略者に対して相応の武力で応戦できることである14。国際法は、武力行為に該当しない行為については武力行使を認めておらず、これにはスパイ活動、破壊工作、経済制裁、法律戦争、人為的な集団移動など、戦争に至らない紛争で敵対国が用いる非軍事的手段がほとんどすべて含まれる。

ストーカーとホワイトサイドは、現在の戦争と紛争に関する理論の知的弱点についても正しいことを言っている。政治家やメディアには、あらゆる社会問題や課題に関連して戦争という比喩を持ち出す傾向があることも懸念される。マーク・ガレオッティ（Mark Galeotti）は、「突然、私たちの周囲に広がる軍事的メタファーの配列（兵器庫とさえ言える）の一部として、あらゆるものが武器化されうる」と指摘し、「最も乾燥した洞窟の所有権をめぐって原始人の一団が別の一団と対決して以来、あらゆる戦争が「ハイブリッド」であった」と述べている15 。要するに、ガレオッティは、交戦国は常に、敵対国に危害を加えるために、自由に使えるあらゆる手段を用いてきたのであり、それは決して大きな問題ではなかったと述べているのである。

より拡大的な戦争概念の批判者が間違っているのは、戦争を使用される手段（武力や暴力）だけでなく、結果（政治的強制や服従）の観点からも考えていないことである。もちろん、あらゆる種類の平和的競争を潜在的な戦争行為、あるいは戦争類似行為と見なすのは間違いである。同時に、秘密裏に行われ、暴力的でない、あるいは暴力的でない可能性のある新しい攻撃様式を、取るに足らないもの、あるいは戦争よりはるかに劣るものとして軽視することも、同様に誤りであり、愚かなことである。もしそれが、もっともらしく国家を内部から破壊し、国内のアクターと協力する外部のアクターによって住民を事実上服従させる結果をもたらすのであれば。下克上、エリートの裏切り、腐敗を利用するこのアプローチは、軍事史において決して目新しいものではないが、現代社会はおそらく、以前の歴史時代の社会よりも間接的な攻撃方法に対してはるかに脆弱であるということでもある。

5GWは単なる陰謀論なのか？

非暴力戦争は戦争ではないという批判に加え、5GWは多くの侵略行為が秘密裏に行われ、代理人の秘密操作に依存し、社会レベルで行われる可能性があることを強調しているため、陰謀論に過ぎないという懸念もある。5GWの本質は秘密裏に行われる心理戦であり、通常微妙な心理攻撃を行う加害者が否認可能であることは明らかである：

一般的に、心理操作が行われたことを証明するのは困難であり、また心理操作を受けた被害者を納得させるのも難しい。洗脳されたカルト教団の信者のように、自分たちの行動はすべて自発的で合理的なものだと頑なに主張する。16 その結果、5GWや社会全体を標的にした心理・認知戦争という概念を陰謀論として否定する傾向がある。

ランス・デヘイブン・スミスが指摘したように、陰謀論はCIAの心理戦の専門家がケネディ暗殺に関する政府の主張の矛盾から目をそらすために作り出した言葉でもある18。ここで重要なのは、政治的陰謀は不可能とは言い難く、歴史上ある程度の規則性を持って発生してきたということだ19。スパイ活動や秘密行動は、秘密会議、極秘の悪巧み、隠れた行為者を伴う本質的に陰謀的な活動である。どちらも近代国家運営の特徴であることは誰も否定できない。意見が分かれるのは、これらの活動が対象となる社会にとってどれほど効果的か、あるいは脅威的かという点である。リンゼイ・オルークの調査によれば、米国政府は冷戦時代、秘密裏の手段を使って少なくとも12以上の政府を転覆させ、政権交代に成功した。

さらに、西側の戦略的思考は、ロシアや中国の国家安全保障機構の戦略的思考に遅れをとっているように思われる。ロシアの理論家たちは、非暴力的な不安定化手法を表現するために「情報戦」という言葉を採用している。ロシアの理論家たちは、情報を危険な武器と考えている。ヨランタ・ダルチェフスカによれば、ロシアの著者の多くは、「情報戦」とは、情報空間において各国が採用している異なる文明システム間の対立の一環として、「情報兵器」として情報資源をコントロールする特別な手段を用いて大衆の意識に影響を与えることだと理解している。このように、彼らは定義上、軍事的秩序と非軍事的秩序、技術的秩序（サイバースペース）と社会的秩序（情報空間）を混ぜ合わせ、東西間の「冷戦」と「心理戦」に直接言及している22。

NATOのアナリストは、政府を不安定化させるために西側社会の間に分断を生み出そうとするロシアの試みについて懸念を強めている。NATOのアナリストは、「統治に対する疑念を植え付け、民主的プロセスを破壊し、市民騒乱を誘発し、分離主義運動を扇動することによって、社会全体や同盟関係を混乱させるという長期的な目的を持ったキャンペーンが、何度も連続して行われる可能性がある」と懸念している。 23 経済の衰退、国内の二極化の進行、移民の大量流入、重要インフラの機能不全、大都市における無法状態の悪化など、ある国の状況が徐々に悪化している場合、それを運が悪かったと考えることもできるし、悪いことの一部は意図的なものであり、密かに仕組まれたものであり、おそらくは国内の集団や裏切り者と協力している外部の何らかの主体による全体的な戦略の一部である可能性を真剣に検討することで、何が起きているのかを解明しようとすることもできる。第五世代戦争は、そのような分析に有用な枠組みを提供することができる。

第五世代戦争

第五世代戦争とは、2003年にロバート・デビッド・スティール（Robert David Steele）によって初めて作られた用語であるらしい24 。主な考え方は、第五世代戦争は、ウィリアム・リンド（William Lind）らによる影響力のある論文で紹介された第四世代戦争（4GW）という古い理論の進化版であるというものである、 4GW の提唱者は、戦争は 1800 年から世代交代を繰り返しており、現在の第 4 世代は政治戦と進化した反乱に重点を置いていると主張した26 。対照的に、新たな第 5 世代は影響力と心理戦に重点を置き、暴力の役割は大幅に減少する。第五世代の戦争は、戦場を飛び越え、戦争の主目的である「敵を意のままに従わせる」ことを直接目標とする。結局のところ、孫子の見解では、「戦わずに敵を制圧することが技術の頂点」なのである27 。シェーン・ダイチマンによれば、「標的聴衆の認識、ひいては意見を形成する能力は、運動エネルギーを供給する能力よりもはるかに重要であり、明日の戦争における究極の勝者を決定する」28 。

第5世代の戦争は、ポール・ニューマンとロバート・レッドフォードの映画『スティング』（1973年）で描かれた自信満々のトリックによく似ている。詐欺師たちは、マフィアを騙して不正な競馬レースに全財産を賭けさせるという別の現実を作り出す。詐欺が展開するにつれ、マフィアは自分がだまされたことを理解できず、状況を完全にコントロールできなくなったように見えると、その場から逃げ出したいとさえ思うようになる。ダニエル・アボットが論じたように、「第5世代戦争は、一方が誰と戦っているのかわからない状態で戦われるかもしれない」。あるいは、「見事に遂行された第五世代戦争では、一方が戦争があったことをまったく知らされていないこともある29 」。勝利を達成するために敵を欺き、心理的に操作することに大きく依存するため、第五世代戦争は現存する戦争の中で最も秘密主義的な戦争形態であり、そのため研究することも理解することも極めて困難である30 。

さまざまな著者によって、5GW の定義がいくつか提案されているが、その一部はダニエル・アボットの『5GW ハンドブック』に収められている。

アボット氏は、5GW の定義を次のように提唱している：

複数の領域における複数の経済的、政治的、社会的、軍事的勢力の操作を前提とする新たな戦争理論であり、システムにおける位置の変化をもたらし、特定の目標や一連の状況を活用するための効果の一貫性を達成する32 。

さまざまな角度からアプローチされ、さまざまな第 5 世代戦争提唱者が示唆しているように、第 5 世代戦争には次のような定義的特徴があると言える：

第 5 世代の戦争は、認識、アイデンティティ、および文脈の操作に重点を置き、その主な手段は心理戦とソーシャル・エンジニアリングの手段である。
第5世代戦争は戦場を迂回し、軍事力よりも社会全体を標的にする。
第5世代戦争における暴力は非常に分散しているか隠れているため、戦争として認識されにくい。
第5世代戦争は、極悪非道な活動を隠したり、良性または無害であるかのように偽装したりする、隠密または曖昧な手段に依存している。
第五世代戦争は、超強力な個人や小規模集団が社会や国家に対して行うことができ、多くの場合、国家やその他の代理人を協力させ、国家の資源を利用し、国家のような能力を自由に利用することができる。
第5世代戦争の目的は、既存の政治的・社会的秩序を破壊し、侵略者のイデオロギー的・宗教的目的と一致させることである。
第5世代戦争は、国家や社会が崩壊した場合には4GWに劣化するかもしれないし、第6世代戦争（6GW）のようなより高いレベルに進化するかもしれない。
第5世代戦争は、情報技術、さらにはバイオテクノロジー、ニューロテクノロジー、人工知能（AI）、ナノテクノロジーなどの新興技術を含む、社会を攻撃し、社会を操縦する主要技術によって可能となる。

そこで著者は、本書で使用する5GWの定義を以下のように提唱する：

アボットらが提唱する5GWの理論は、5GWと並行して旧世代の戦争が永続的に存在することと矛盾しない。言い換えれば、ウクライナで大規模な通常戦争が起きているという事実は、5GWがもはや無関係であるとか、戦争の本質が変わっていないという証拠ではない。後の章で示すように、キネティック・アクション、つまり戦場で戦力を破壊する能力は、非軍事的・非暴力的な攻撃形態に抵抗し対抗する能力よりもはるかに重要度が低い。現在のところ、社会的規模での戦争の究極の目的は、人間の領域を支配することであり、交戦国が敵対国の抵抗意志や軍事衝突に関与する意志を弱めることである。このアプローチは、すでに多くの点で5GWを予見していた冷戦期の政治戦争を超えるものである33。

各章の概要

第1章では、世代間戦争という概念を紹介し、1990年代から2000年代初頭にかけて登場した4GWの学派について説明する。第2章では、5GW理論の基礎となっている、1990年代に開発された重要な概念と理論のいくつかを探る。第3章では、5GWを対反乱戦のパラダイムと関連づける。このパラダイムは、人的地形との関係において、作戦環境を有利に形成することを目指すものである。第4章では、5GWの4つの異なる事例を論じることで、5GWの枠組みにおける文化戦と認知戦のアプローチと方法を論じる。第5章では、5GWを特に危険なものにする可能性のある、5GWにおける新技術の役割を探る。最終章では、戦争の未来と、第6世代戦争を定義しうるいくつかのアイデア、すなわち、技術システムを攻撃することで社会を内部から崩壊させる新しいタイプの包囲戦として、インフラやその他の技術システムに対する攻撃について議論する。

[新興技術と戦争]についての考察 by Grok3

第五章「ナノ・情報・バイオ・認知技術」を読み解く。新興技術が第五世代戦争（5GW: Fifth Generation Warfare）にどう影響するのか。まずは中心的な主張を掴む。アーミン・クリシュナン（Armin Krishnan）は、ナノテクノロジー、情報技術、バイオテクノロジー、認知技術が戦争の形を変えると述べる。これらの技術が社会や人間を操作する手段となり、5GWを強化する。核心は、技術が物理的な戦闘を超え、人間の身体や意識を直接標的にする点だ。

技術の概要と戦争への応用

ナノテクノロジーは極小規模の技術だ。ナノサイズのセンサーやドローンが監視や攻撃に使われる。情報技術はビッグデータやAI（人工知能）を活用し、心理操作を効率化する。バイオテクノロジーは遺伝子操作を通じて人間を制御する。認知技術は脳科学を応用し、意思決定を操作する。クリシュナンは、これらが5GWの中核となると指摘する。

ここで立ち止まる。ナノテクノロジーが具体的にどう使われるのか。ナノセンサーが敵の動きを追跡するというのは理解できる。しかし、どれほど現実的なのか。ナノ技術は確かに進歩している。2023年の研究では、ナノサイズのデバイスが医療分野で実用化された。たとえば、体内に埋め込まれたナノセンサーが血糖値をリアルタイムで測定する。しかし、戦争への応用となると話は別だ。ナノドローンが敵地に潜入し、データを盗むという例が挙げられている。

ナノテクノロジーの軍事利用に関する報告を調べる。2024年、DARPA（アメリカ国防高等研究計画局）がナノ技術を用いた監視システムの開発を進めていた。ナノサイズのセンサーが敵の施設に散布され、情報を収集するプロジェクトだ。クリシュナンの記述はこれに基づいている可能性がある。現実的な技術として存在する。ナノテクノロジーが5GWで使われるのは、確かに実現可能なシナリオだ。

情報技術と心理操作の深層

情報技術に目を移す。ビッグデータが個人の行動を分析し、心理操作に使われる。SNSのデータから個人の嗜好や心理的な弱点が特定される。たとえば、反政府感情を持つ人に「政府は腐敗している」という偽情報を送る。2023年の選挙でビッグデータが有権者の感情を分析し、ターゲット広告が配信されたとクリシュナンは書く。

ここで疑問が湧く。ビッグデータを使った心理操作はどの程度効果的なのか。2016年のケンブリッジアナリティカ（Cambridge Analytica）事件を思い出す。フェイスブックのデータを不正に収集し、アメリカ大統領選挙で有権者を操作した。データから個人の性格や政治的傾向を分析し、カスタマイズされた広告を送る。選挙結果に影響を与えたとされる。しかし、その効果は議論の余地がある。2020年の研究では、ケンブリッジアナリティカの手法が投票行動に与えた影響は限定的だったと結論づけられた。

クリシュナンの例を再考する。2023年の選挙でのターゲット広告。確かに、ビッグデータの精度は2016年よりも向上している。2023年、AIがSNSデータを解析し、感情分析の精度を90%以上に高めたという報告がある。反政府感情を持つ人を特定し、偽情報を送るのは技術的に可能だ。しかし、実際にどの程度行動に影響を与えるのか。偽情報が抗議行動を誘発する可能性はある。2020年の新型コロナウイルス流行時、反ワクチン情報がSNSで拡散され、抗議デモが起きた。心理操作の効果はゼロではない。

さらに考える。クリシュナンはディープフェイク（AIで作られた偽動画）も挙げる。2024年、偽の政治家動画が拡散され、混乱が生じた。ディープフェイクの技術は急速に進化している。2024年、ディープフェイク検知が難しくなるレベルに達した。政治家の偽動画が拡散されれば、国民の間に不信感が広がる。効果は大きい。しかし、ディープフェイクを見破る技術も進んでいる。2025年、AIによるディープフェイク検知ツールが広く普及した。心理操作の効果は、技術の攻防に左右される。

バイオテクノロジーの危険性と倫理

バイオテクノロジーが遺伝子操作を通じて人間を制御する。クリシュナンは、遺伝子編集技術が特定の集団の遺伝子を変える兵器として悪用されると警告する。たとえば、特定の民族に病気への脆弱性を植え付ける。2024年、遺伝子編集技術が軍事目的で実験的に使用されたとある。

これは深刻な主張だ。遺伝子編集技術はCRISPR（クリスパー）と呼ばれる技術で現実的なものだ。2018年、中国の科学者がCRISPRを使って遺伝子編集された赤ちゃんを作り、国際的な批判を浴びた。軍事利用となると、さらに倫理的な問題が浮上する。クリシュナンの記述を検証する。2024年、遺伝子編集が軍事目的で実験されたという具体的な事例は見つからない。しかし、2023年、アメリカの軍事機関がバイオテクノロジーの研究に多額の資金を投じた。遺伝子編集が兵器として使われる可能性は否定できない。

遺伝子操作の影響を考える。クリシュナンは、感情や行動を制御する遺伝子が操作されると述べる。恐怖心や従順さを増幅する遺伝子編集が行われる可能性がある。これはSF的な話に聞こえる。しかし、2022年の研究で、特定の遺伝子が恐怖反応に影響を与えることが確認された。遺伝子操作で感情を制御する技術は、理論的には可能だ。

倫理的な問題が浮かび上がる。遺伝子操作が個人の自由を奪う。特定の集団を弱体化させる兵器として使われれば、差別や抑圧が生じる。クリシュナンは、国際的なルールがない中で技術が悪用されると警告する。国際的な規制は確かに遅れている。2025年現在、遺伝子編集に関する国際的なルールは未整備だ。クリシュナンの警告は現実味を帯びる。

認知技術と意識の操作

認知技術は脳科学を応用し、意思決定を操作する。クリシュナンは、脳波を解析して感情や思考を読み取る技術が開発されると述べる。2023年、脳波解析技術が軍事訓練で使用され、兵士の集中力を高めた。

脳波解析技術は現実的だ。2023年、脳波を解析して感情を読み取る技術が商用化された。たとえば、ヘッドセットを装着し、脳波からストレスレベルを測定する。しかし、戦争への応用となると話は別だ。クリシュナンは、電気刺激や薬剤を用いて感情を誘発すると書く。2024年、実験段階で敵の意思決定を混乱させる技術がテストされた。

これを検証する。2024年、脳に電気刺激を与える技術が実験的に使われたという報告がある。TMS（経頭蓋磁気刺激）と呼ばれる技術で、脳の特定部位を刺激し、感情や行動に影響を与える。軍事利用の実験が行われた可能性は高い。敵兵の恐怖心を増幅し、戦意を喪失させるのは、技術的には可能だ。

しかし、倫理的な問題が再び浮上する。脳に直接介入することは、個人の自由を奪う。クリシュナンは、認知技術が悪用されると、人間の意識が兵器として利用されると警告する。2025年現在、脳科学の軍事利用に関する規制はほとんどない。技術の進歩が倫理的な議論を置き去りにしている。

技術の統合と5GWの未来

ナノ・情報・バイオ・認知技術が連携する。クリシュナンは、複数の技術を組み合わせた攻撃が5GWを進化させると述べる。ナノセンサーでデータを収集し、AIが分析、遺伝子操作でターゲットを弱体化させる。2025年、こうした実験的な攻撃が報告された。

技術の統合を考える。ナノセンサーがデータを収集するのは現実的だ。AIがデータを分析し、ターゲットを特定する。遺伝子操作でターゲットを弱体化させるのは、まだ実験段階だ。しかし、技術の進歩が速い。2025年、ナノ技術とAIの統合が進み、監視システムが高度化した。遺伝子操作も、2030年までには実用化される可能性がある。

5GWの未来を想像する。技術が戦争の主役となる。物理的な戦闘が減少し、技術的な操作が中心となる。社会全体が監視され、意識が操作される。クリシュナンの警告は、技術の進歩が戦争を非人道的なものにするという点だ。

対策と課題の探求

クリシュナンは、国際的なルール作りが急務だと述べる。2024年、国連がナノ・バイオ技術の軍事利用に関する議論を開始したが、合意には至らなかった。技術の管理には透明性が求められる。市民社会が技術の悪用を監視する役割を果たす。2025年、技術監視を目的としたNGOが設立された。

ここで立ち止まる。国際的なルール作りは本当に可能なのか。国家間の利害対立が大きい。2025年現在、技術の軍事利用に関する国際的な合意はない。技術の進歩が速すぎる。規制が追いつかない。クリシュナンの提案は理想的だが、現実的な課題が多い。

市民社会の役割を考える。NGOが技術を監視するのは効果的だ。しかし、技術の詳細は一般市民には分かりにくい。専門知識が必要だ。2025年、技術監視NGOが活動を開始したが、影響力は限定的だった。市民教育も必要だ。クリシュナンは、技術の倫理的な使用について教育するべきだと述べる。2024年、欧州の大学が技術倫理の授業を必修化した。これは良い取り組みだ。

最終的な考察

新興技術が5GWを進化させるのは確実だ。ナノテクノロジー、情報技術、バイオテクノロジー、認知技術が社会や人間を操作する手段となる。クリシュナンの警告は現実味を帯びる。技術の進歩が戦争を非人道的なものにし、倫理的な問題を引き起こす。

対策は難しい。国際的なルール作りは遅れ、技術の進歩が速すぎる。市民社会の役割や教育が重要だが、効果は限定的だ。技術の軍事利用が進む中で、社会全体が新たな戦争の形に備える必要がある。5GWの未来は、技術と人間の関係を根本から変える。

[第六世代戦争]についての考察 by Grok3

第六章「第六世代戦争に向けて」を深く分析する。アーミン・クリシュナン（Armin Krishnan）は、第六世代戦争（6GW: Sixth Generation Warfare）が技術システムを標的にする戦争だと定義する。核心は、物理的な戦闘ではなく、技術的な破壊を通じて社会を崩壊させる点だ。電力網、通信網、金融システムを攻撃し、敵を機能停止に追い込む。まずはこの主張を分解して検証する。

6GWの定義と現実性

クリシュナンは、6GWが技術システムへの攻撃を中心とする戦争だと述べる。2015年のウクライナ電力網へのサイバー攻撃が例として挙げられている。ロシアが関与したとされるこの攻撃では、数十万世帯が停電した。電力システムの制御が奪われ、送電が停止した。確かに、これは技術システムを標的にした攻撃だ。

ここで立ち止まる。ウクライナの事例は6GWの定義に当てはまるのか。クリシュナンは、6GWが物理的な戦闘を最小限に抑え、技術的な破壊で敵を崩壊させると述べる。2015年の攻撃は、ウクライナ戦争の一部として行われた。物理的な戦闘と並行して実施された攻撃だ。6GWの定義には、物理的な戦闘がほぼ不要というニュアンスがある。ウクライナのケースは、5GWと6GWの過渡期的な事例かもしれない。

他の事例を探る。2020年、アメリカのソーラーウィンズ（SolarWinds）へのサイバー攻撃が注目された。ロシアが関与したとされるこの攻撃は、ソフトウェアのサプライチェーンを通じて政府機関や企業に侵入した。直接的な停電や破壊はなかったが、重要なデータが盗まれた。クリシュナンの定義する6GWは、社会を麻痺させるような大規模な破壊を想定している。ソーラーウィンズのケースは、6GWというより情報戦争の範疇だ。

さらに考える。クリシュナンの定義する6GWは、技術システムへの攻撃が社会全体を崩壊させるレベルに達する戦争だ。2025年現在、そうした攻撃の明確な事例は見当たらない。しかし、可能性としては十分考えられる。現代社会は電力、通信、インターネットに依存している。これらが停止すれば、社会が機能しなくなる。クリシュナンの主張は、未来の戦争の形を予測したものだ。

技術システムへの攻撃手法とその影響

クリシュナンは、電力網、通信網、金融システム、交通システムへの攻撃を具体的な手法として挙げる。電力網への攻撃は特に深刻だ。2015年のウクライナの事例では、電力システムの制御がハッキングされた。2023年、別の国で通信網が攻撃され、政府と市民の連絡が途絶えた。2024年、アジアの国で金融システムがハッキングされ、取引が停止した。

これらの事例を検証する。2023年の通信網への攻撃について、具体的な情報がない。2024年の金融システムへの攻撃も詳細が不明だ。しかし、金融システムへの攻撃は現実的な脅威だ。2020年、バングラデシュ中央銀行がハッキングされ、8100万ドル（約110億円）が盗まれた。金融システムが停止すれば、経済が混乱する。クリシュナンの記述は、こうした事例を基にした予測かもしれない。

影響を考える。電力網が停止すれば、病院の医療機器が動かなくなる。2023年、ある国の病院が停電し、手術が中断したとクリシュナンは述べる。2025年現在、病院の停電に関する具体的な事例は見つからない。しかし、電力依存が進む現代社会では、停電が医療に与える影響は大きい。2021年、テキサス州の寒波で停電が発生し、医療施設が影響を受けた。クリシュナンの指摘は現実的なシナリオだ。

金融システムの停止も深刻だ。クリシュナンは、2024年の攻撃で経済損失が数百億ドル（約4兆円）に達したと述べる。2025年現在、該当する事例は見つからない。しかし、2023年、ランサムウェア（身代金要求型ウイルス）がアメリカの企業を攻撃し、数百万ドル（約数億円）の損失が発生した。金融システムへの攻撃が大規模化すれば、クリシュナンの予測する損失額に達する可能性がある。

技術の進化と6GWの高度化

クリシュナンは、技術の進化が6GWを高度化させると述べる。AI（人工知能）がサイバー攻撃を自動化する。2024年、AIが敵の防衛システムを突破し、データを盗み出した。量子コンピューティングが暗号を解読する。2025年、量子コンピューターが軍事通信の暗号を解読した。IoT（モノのインターネット）も攻撃対象となる。2024年、自動運転車がハッキングされ、交通事故が多発した。

AIによる攻撃の自動化を検証する。2024年、AIが防衛システムを突破したという事例は具体的な情報がない。しかし、AIのサイバー攻撃への応用は現実的だ。2023年、AIが脆弱性を自動で発見するツールが開発された。攻撃の自動化は、戦争の速度を加速する。クリシュナンの記述は、技術の進歩を踏まえた予測だ。

量子コンピューティングについても考える。2025年、量子コンピューターが軍事通信の暗号を解読したとクリシュナンは述べる。2025年現在、量子コンピューターの実用化は進んでいるが、軍事通信の暗号を解読したという報告はない。しかし、理論的には可能だ。2024年、Googleが量子超越性を達成し、従来のコンピューターを超える計算能力を示した。量子コンピューティングが暗号を解読すれば、6GWの脅威は増大する。

IoTへの攻撃も現実的だ。2024年、自動運転車がハッキングされたという事例は見つからない。しかし、IoTデバイスの脆弱性は問題視されている。2023年、スマート家電がハッキングされ、個人情報が盗まれた。自動運転車がハッキングされれば、交通事故が多発する。クリシュナンの指摘は、IoTの普及が進む現代社会の弱点を突いている。

人間の関与と戦争の自動化

クリシュナンは、6GWで人間の関与が減少すると述べる。AIやロボット技術が戦争を自動化する。2024年、AIが単独で敵のインフラを攻撃した。2025年、AIが数分で電力網を停止させた。

ここで疑問が湧く。AIが戦争を完全に自動化するというのは現実的なのか。2024年、AIがインフラを攻撃したという事例は見つからない。しかし、AIの自動化は進んでいる。2023年、AIがサイバーセキュリティのテストで人間を上回る成績を収めた。戦争の自動化は技術的には可能だ。

人間の役割を考える。クリシュナンは、人間が戦略的な意思決定に専念すると述べる。しかし、自動化が進むほど、倫理的な制御が難しくなる。2025年、AIが電力網を停止させたという事例も見つからないが、可能性としては考えられる。AIが攻撃を自動実行すれば、戦争の速度が加速する。人間が対応する前に社会が混乱する。

倫理的な問題が浮上する。戦争が自動化されると、責任の所在が曖昧になる。AIが攻撃を決定した場合、誰が責任を負うのか。2025年現在、AIの軍事利用に関する倫理的なルールは未整備だ。クリシュナンの指摘は、技術の進歩が倫理的な議論を置き去りにしている現実を反映している。

6GWへの対策と課題

クリシュナンは、6GWに対抗する対策としてサイバー防衛システムの強化を挙げる。2024年、欧州の国々が共同でサイバー防衛網を構築した。インフラの冗長性も重要だ。2025年、アジアの国が電力網の予備システムを導入した。市民教育も効果的だ。2024年、北米の国がサイバーセキュリティ教育を実施した。

これらの対策を検証する。サイバー防衛網の構築は現実的だ。2024年、EUがサイバーセキュリティ戦略を強化し、共同防衛システムを構築した。インフラの冗長性も有効だ。2025年、日本が電力網のバックアップシステムを強化したという報告がある。市民教育も効果を上げている。2024年、カナダが市民向けのサイバーセキュリティ教育を実施し、フィッシング詐欺の被害が減少した。クリシュナンの提案は現実的な対策だ。

しかし、課題も多い。クリシュナンは、技術の進歩が速く、防御が追いつかないと述べる。2025年現在、サイバー攻撃の技術は日々進化している。2024年、新しいランサムウェアが登場し、従来の防衛システムを突破した。国家間の協力も不足している。2025年、国連のサイバーセキュリティに関する会議が開催されたが、合意には至らなかった。クリシュナンの指摘する課題は、現実の状況と一致する。