トマス・ペイン著『コモン・センス』プロジェクト・グーテンベルク・イブック
タイトルコモンセンス
著者：トマス・ペイントマス・ペイン
編集者モンキュア・ダニエル・コンウェイ
投稿日 2009年5月13日
発売日 2003年2月
最初の投稿 2001年8月21日
言語英語
*** このプロジェクト・グーテンベルグ電子書籍のコモンセンス***の始まりです。
ノーマン・M・ウォルコット制作。HTML版はAl Hainesによる。
[再編集者注：「トマス・ペイン著作集第1巻」（1894年～1896）より転載。著者の注の前には “*”が付いている。]
* * *
著作集
トマス・ペイン
モンキュア・ダニエル・コンウェイ
第1巻
1774 – 1779
XV. 常識
目次
- はじめに
- I. 一般的な政府の起源と設計について、イギリス憲法についての簡潔な考察を交えて。
- II. 君主制と世襲について
- III. アメリカの現状についての考察
- IV. アメリカの現在の能力について、いくつかの雑感とともに
- 考察
- 付録
はじめに
おそらく、以下のページに含まれる心情は、一般的な支持を得るにはまだ十分に流行ってはいない。しかし、騒ぎはすぐに収まる。時間は理性よりも多くの改宗者を生む。
権力の長期にわたる暴力的な濫用は、一般に、その権力を疑問視する手段であり（しかも、被害者が調査に乗り出さなければ、思いもよらなかったような問題で）、イングランド王が自らの権利として議会を支援することを引き受けたように、権力を濫用することは、その権利に疑問を投げかける手段である、 また、この国の善良な国民は、この組み合わせによってひどく圧迫されているのだから、両者の主張を調査し、どちらかの簒奪を等しく拒否することは、疑いようのない特権である。
以下の文章において、筆者は個人的なことを避けるように努めた。個人に対する賛辞も非難も、この文章には含まれていない。賢明な人々や立派な人々には、パンフレットの勝利は必要ない。また、不謹慎な感情や友好的でない感情を持つ人々は、改心させるために多大な労力を費やさない限り、自ら立ち止まるだろう。
アメリカの大義は、全人類の大義でもある。地域的なものではなく、普遍的なものであり、人類を愛するすべての人々の原則に影響を与え、彼らの愛情が関心を寄せるような状況が、これまでも、そしてこれからも数多く生じるだろう。火と剣で国を荒廃させ、全人類の自然権に対して宣戦布告し、その擁護者を地上から抹殺することは、自然が感情の力を与えたすべての人間の関心事である。
著者
第3版序文へのあとがき
P. 追伸：この新版の出版を遅らせたのは、（必要であれば）独立の教義に反論しようとする試みに注目するため： そのようなパフォーマンスを世に出すために必要な時間は、かなり過ぎてしまった。
この作品の作者が誰であるかは、一般大衆にはまったく関係のないことである。なぜなら、注目すべき対象は教義そのものであって、人間ではないからである。しかし、彼がいかなる党派とも無関係であり、理性と原則の影響以外には、公私を問わずいかなる影響下にもないことは、言うまでもないだろう。
フィラデルフィア、1776年2月14日
I. 一般的な政府の起源と設計について、英国憲法に関する簡潔な指摘を添えて
ある作家は、社会と政府を混同し、両者をほとんど区別していない。社会はわれわれの欲求によって、政府は邪悪さによって生み出される。前者はわれわれの愛情を結びつけることによって肯定的にわれわれの幸福を促進し、後者はわれわれの悪徳を抑制することによって否定的にわれわれの幸福を促進する。一方は交流を促し、他方は区別を生み出す。前者は庇護者であり、後者は懲罰者である。
あらゆる状態の社会は祝福であるが、政府はその最良の状態であっても必要悪にすぎず、最悪の状態では耐え難いものである。なぜなら、政府がない国で予想されるような災難に、政府があることで苦しんだり、同じような災難にさらされたりするとき、その災難は、自分たちが苦しむ手段を提供していることを考えることによって、より大きくなるからである。政府は、服装と同じように、失われた無垢の印である。王たちの宮殿は、楽園の低地の廃墟の上に建てられている。良心の衝動が明瞭で、一様で、抗いがたく従順であったなら、人間は他の法の支配者を必要としなかっただろう。しかし、そうでないからこそ、残りの財産を保護する手段を提供するために、自分の財産の一部を放棄する必要があることに気づく。従って、安全が政府の真の目的であり設計である以上、最も少ない費用と最大の利益で、安全が確保される可能性が最も高い形式は、他のすべての形式よりも好ましいということになる。
政府の設計と目的を明確かつ正しく理解するために、地球のある隔離された場所に、他の地域とは無関係に少数の人々が定住したと仮定してみよう。このような自然な自由の状態では、社会が彼らの最初の思考となる。千差万別の動機が彼らをその気にさせるが、一人の人間の力は彼の欲求にとても見合わず、彼の心は永遠の孤独にとても適していないため、彼はすぐに他の人の援助や救済を求めざるを得なくなり、その人もまた同じことを求めるようになる。4、5人の団結があれば、荒野の真っただ中でそれなりの住居を建てることができるだろうが、1人の男は、人生の一般的な期間を、何一つ成し遂げることなく労働に明け暮れるかもしれない。病気は、いや不幸さえも死となる。どちらも死には至らないかもしれないが、いずれにせよ、彼は生きることができなくなり、死ぬというよりむしろ滅びると言ってもいい状態にまで追い込まれる。
この必然性は、まるで引力のように、新しく到着した移住者たちをすぐに社会へと形成し、その相互的な祝福は、法律や政府の義務に取って代わるだろう； しかし、天が悪に対して難攻不落であるように、移住の最初の難関を乗り越え、共通の大義のために団結するにつれて、互いの義務や愛着が緩み始めることは避けられない。
何か便利な木があれば、その枝の下に州議事堂を建てることができ、その下に植民地全体が集まって公的な問題を審議することができるだろう。最初の法律は「規則」という名称を持つだけで、国民の軽蔑以外の罰則は科されないだろう。この最初の議会では、当然の権利として、すべての人が議席を持つことになる。
しかし、植民地が増大するにつれて、公共の関心事も同様に増大し、議員たちが離ればなれになる可能性があるため、議員数が少なく、居住地が近く、公共の関心事が少なく、些細なものであった当初のように、すべての議員があらゆる機会に集まるには、あまりにも不便になる。このことは、立法部分を、全体から選ばれた少数精鋭に任せることに同意することの利便性を示している。彼らは、彼らを任命した人々と同じ利害関係を持ち、全体が出席していた場合と同じように行動すると考えられる。植民地が増加し続ければ、代表者の数を増やす必要が生じるだろう。植民地の各部の関心に注意を払うためには、全体を都合のよい部分に分割し、各部に適切な数を送るのが最善であることがわかるだろう； 被選挙人が選挙人とは別個の利害関係を形成することがないように、賢明さは選挙を頻繁に行うことの妥当性を指摘するだろう。なぜなら、そうすることで被選挙人は数カ月後には再び選挙人の総体に戻り、混ざり合うかもしれないので、自分たちのために矛先を向けないという賢明な反省によって、国民に対する忠実さが確保されるからである。そして、このような頻繁な交流によって、共同体のあらゆる部分と共通の利害が確立されるため、彼らは相互に、自然に支え合うようになり、このこと（王という意味のない名前ではなく）によって、政府の強さと被統治者の幸福が決まるのである。
ここに政府の起源と成り立ちがある。すなわち、道徳的美徳が世界を統治する能力がないために必要とされた様式であり、ここにも政府の設計と目的がある、すなわち自由と安全である。われわれの目が雪に眩もうとも、耳が音に惑わされようとも、偏見がわれわれの意志をゆがめようとも、利害がわれわれの理解を暗くしようとも、自然と理性の素朴な声は、それが正しいと言うだろう。
私は、いかなる芸術も覆すことのできない自然界の原則、すなわち、どんなものでも単純であればあるほど、乱れにくくなり、乱れたときに修復しやすくなるという原則から、政府の形態についての私の考えを導き出す。イングランド憲法が建立された暗黒で隷属的な時代には、それが高貴なものであったことは認める。世界が専制政治に蹂躙されていたとき、そこから少しでも遠ざかることは、輝かしい救いであった。しかし、それが不完全なものであり、揺れ動くものであり、約束されたようなものを生み出すことができないものであることは、容易に証明される。
絶対的な政府には（人間の本性の恥部ではあるが）、単純であるという利点がある。国民が苦しめば、その苦しみの源となる頭を知り、同様に治療法を知り、さまざまな原因や治療法に惑わされることはない。しかし、イングランドの体質は非常に複雑で、国民が何年も苦しみ続けても、どの部分に原因があるのか、ある人はある部分に、またある人は別の部分にあると言い、政治的な医師はそれぞれ別の薬を勧める。
しかし、イングランド憲法の構成要素を吟味してみると、それらは2つの古代の専制政治の基本的な遺物であり、いくつかの新しい共和主義的な材料が組み合わされていることがわかるだろう。
第一に、君主制専制政治の名残である。第一に、国王という個人における君主専制の遺物である。
第二に 貴族専制の名残である。
第三に 新しい共和制の材料は、イングランドの自由をその徳に依存するコモンズの人物にある。
最初の2つは、世襲制であるため、人民から独立している。したがって、憲法上の意味において、彼らは国家の自由には何の貢献もしない。
イングランドの憲法は、3つの権力が相互に牽制し合う連合体であると言うのは、茶番であり、その言葉に意味がないか、あるいは平たく言えば矛盾している。
下院が国王を牽制するというのは、2つのことを前提としている。
第一に つまり、絶対的な権力への渇望が王政の自然な病であるということだ。
第二に そのために任命された議員は、王室よりも賢明であり、信頼に値するということである。
しかし、物資の供給を差し止めることによって国王を牽制する権力を下院議員に与える憲法と同じ憲法が、その後、国王に他の議案を否決する権限を与えることによって、下院議員を牽制する権力を与えるのである。単なる不条理である！
君主制という構図には、非常に滑稽なところがある。まず、情報を得る手段から人間を排除しておきながら、最高の判断が必要とされる場合に行動する権限を与えているのだ。国王という地位は、彼を世間から閉ざし、しかし国王という職務は、彼が世間を知り尽くすことを必要とする。それゆえ、さまざまな部分が不自然に対立し、破壊しあうことによって、その性格全体が不合理で無益であることを証明している。
ある作家は、イギリスの憲法をこのように説明している。彼らは言う、王は1つであり、人民はもう1つである。貴族は王のための家であり、議員は人民のための家である。しかし、これには、それ自体に対して分裂した家のすべての区別がある。表現が心地よく整えられていても、検証してみると、無為であいまいなものに見える； そして、存在しえないか、あるいは不可解すぎて説明の範囲に入らないような事柄の説明に適用する場合、言葉が可能な最も美しい構成は、常に音だけの言葉となる。人民が信頼することを恐れ、常に牽制せざるを得ないような権力によって、どうして王が生まれたのか。このような権力は、賢明な人民の賜物であるはずもなく、チェックを必要とするいかなる権力も神からのものであるはずがない。
しかし、その規定はその任務には不十分であり、手段は目的を達成することができないか、達成しようとしない； 他のもの、あるいはその一部が、その動きの速さを妨げたり、あるいは、その言葉を借りれば、その動きの速さを抑制したりすることはあっても、それを止めることができない限り、その努力は無駄である。
英国憲法において王室がこのように威圧的な役割を担っていることは言及するまでもないことであり、王室が単に地位と年金を与える存在であることからそのすべての結果を得ていることは自明である。
国王、諸侯、議員による自国の政治を支持するイギリス人の偏見は、理性と同じくらい、あるいはそれ以上に、国民のプライドから生じている。しかし、国王の意志は、フランスと同様、イギリスでも国土の法律であり、国王の口から直接発せられるのではなく、議会法という、より手強い形をとって国民に手渡されるという違いがある。シャルル1世の運命は、王たちをより巧妙にしただけで、より公正にはしなかった。
したがって、様式や形式を好む国民的プライドや偏見をすべて脇に置いて、明白な真実は、王室が英国でトルコほど圧政的でないのは、すべて国民の憲法に負うのであって、政府の憲法に負うのではないということである。
というのも、われわれが何らかの偏見の影響下にある間は、他者に対して正義を行う適切な状態にないのと同様に、頑固な偏見に縛られたままでは、自分自身に対しても正義を行うことができないからである。また、娼婦に執着する者が妻を選ぶにも判断するにもふさわしくないように、腐敗した政府の体質を好む先入観があれば、良い政府を見分けることができなくなる。