#1705 – ブレット・ワインスタイン&ヘザー・ヘイング  ザ・ジョー・ローガン・エクスペリエンス

ジョー・ローガンダークホース/ブレット・ワインスタイン全体主義・監視資本主義

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

#1705 – Bret Weinstein & Heather Heying The Joe Rogan Experience

Bret Weinstein 0:02

オーケー。みんなに会えて嬉しいよ。やあ、ジョー、会えて嬉しいよ。お会いできて本当に嬉しいです。そうですね。ようこそ。健康な国にお帰りなさい。ああ、あっという間の旅だったね。うん、まあ、悪くないね。驚いたな ああ ヒル・ハーディだ 素晴らしい。

Joe Rogan 0:21

ああ、そういうこともあるさ、みんな。ほら、行った?まあ、外に出てやるべきことの一つですね。

Bret Weinstein 0:27

これは重要な教訓です。なぜなら、あなたのケースは1つだけで、それが何を意味するかはわかりません。しかし、あなたが早期に積極的な治療を受けたことは明らかで、COVIDで成功した医師はいますか?COVIDに成功した医師たちは、その対処法を教えてくれました。そして、あなたの場合、それは何が起こったかと一致しているように思えますが?

Joe Rogan 0:48

早期の投薬治療という点では、優秀な医師の存在や医療機関へのアクセスなど、様々な要因があることは言うまでもありません。しかし、私が予防接種を受けていない薬があることを知っているだけでも、とても大切なことです。医療の選択肢があることを知ることは、人々にとって良いことだと思います。しかし、そのようなことは全く話題になっていないようです。

Bret Weinstein 1:20

私が心配しているのは、病気の治療法や管理方法について多くのことがわかっているのに、それが政治的な問題になっていることです。COVIDワクチンを接種した人もしていない人も、この病気にかかった人は、早期に積極的に治療を行い、適切な薬を処方してくれる医師を必要としているケースがたくさんあります。そうすれば、それなりに健康な人であれば、すぐに良くなります。私たちが病気になったときに、ジョー・ローガンのプロトコルが必要だということを、どうやって医療システムに警告すればいいのでしょうか?

Heather Heying 2:03

そうですね、病気になる前に健康でいることも含めて話をしてほしいですね。でも、あなたの結果の一部は、あなたが運動してよく食べる健康な人だからなのです。

Joe Rogan 2:20

いいえ、それでは利益がありません。そうでしょう?残念ながら、健康を売り物にすることはできません。政府が一連のジムに投資して、減量やフィットネスの向上といった何らかのインセンティブを与え、そこから実際に利益を得られない限り、私たちは破滅してしまいます。

Bret Weinstein 2:40

私には理解できませんが、議論の余地がないはずのものを取り上げてみましょう。ビタミンDには明らかに大きな効果があります。そして、ビタミンDが不足すると、COVIDを含むあらゆる種類の病気にかかりやすくなります。そして、その脆弱性の差は決して小さいものではありません。このような状況を踏まえて、私たちは、ビタミンDを低い位置にある果物のように扱い、単に「これは知っておかなければならないことで、太陽を浴びることで得られるものです。もし日光を十分に浴びていないのであれば、おそらくビタミンDが不足しています。私たちがこれを推奨しないのはなぜでしょうか?

Joe Rogan 3:14

おそらく、ビタミンDが一般的な薬であるために、他の薬を推奨しないのと同じ理由でしょう。つまり、誰もがビタミンDを作ることができ、市場を独占することはできないのです。もし政府がビタミンDを作る必要があると言えば、多くのサプリメント会社がビタミンDを販売して大儲けするでしょうが、誰でも、文字通りFDAの規制もないサウジアラビアでサプリメント会社を開くことができます。

Bret Weinstein 3:41

でも、私が世間知らずなだけかもしれませんが。しかし、あなたがどんなに皮肉屋であっても、あなたはそうなのです。

Joe Rogan 3:48

私たちはこのことを通して、理性的で冷静であろうとします。しかし、明らかに、私たちは皆、ガラス越しに見ています。イベルメクチンに関連した馬の駆虫薬の話で、プロパガンダがいかに狂っているかがわかります。私たちは、情報の流通や操作の方法について、どれほど事態が悪化しているかを認めたくないような、奇妙な場所にいます。不思議なことに、主要な報道機関が完全に取り込まれてしまい、皆が全く同じストーリーを発信していると考えると、とても不思議です。それをリアルタイムで見ていると、「うわ、これはおかしい」と感じます。

Heather Heying 4:35

馬の駆虫剤の話もしたいし、本の話もしたいけど、馬の話もしたい。彼らは絶対にあなたの本について話したいと思っていました。でも、今までは馬の駆虫薬について話したいと思ったことはなかったけど、今は話したいと思っている。イベルメクチン……名前をつけてはいけない薬のことですね。確かに馬や他の生物の寄生虫に効くのですが、文字通り理解されていないのです。 誰もが知っている必須医薬品のリストに入っていますし、何年も前から入っています。ジカ熱やデング熱、黄熱病などの多くのRNAウイルスにも効果があると理解されていますが、誰もそのことを話題にしません。では、COVIDに対しては、一部の人が考えているほどの効果はないのでしょうか?そうかもしれません。しかし、それは危険なことなのでしょうか?いいえ、何億回も投与されているのですから。効果はありますか?そのようですが、安全であることを考えると、なぜ私たちはこれを使っているのでしょうか?

Joe Rogan 5:39

レイチェル・マドーがツイートした、「銃創の被害者は病院で並ばなければならない」という捏造記事に関連して、あなたが説明してくれているのは、「銃創の被害者は、この馬用の駆虫剤を過剰摂取した人たちで病院が溢れかえっているので、待たされている」という、オンライン上の、ローリングストーン誌に掲載された全面的な嘘です。しかし、実際のところはどうなのでしょうか?実際の研究ではどうなっているのでしょうか?

Bret Weinstein 6:17

私は医者でも毒性学者でもありませんからね。結果を引き合いに出すのは気が引けます。しかし、毒性学者の博士号を持つ友人にこの話をしたところ、「馬のペーストを飲みすぎた人で病院のベッドがいっぱいになったという話が本当である可能性はどのくらいあるのか」と言われました。彼は、大量に摂取しても、何日経っても破壊的な効果はないと考え、サルに大量に投与した霊長類の研究を参考にして、その可能性は極めて低いと判断しました。いずれにしても、これらのことの真偽はわかりませんし、馬のペーストがよく作られているかどうかもわかりません。想定外の何かが入っている可能性もあります。しかし、この薬自体が過剰摂取の原因となり、病院に入院する人が続出しているという考えは、これまでの毒性学的なデータとは矛盾しています。

Heather Heying 7:20

おそらく、毒物管理センターへの問い合わせが増えているのではないでしょうか。それは納得ですね。そうですね。でも、質問する人がいることと、毒を盛られる人がいることは同じではありません。

Joe Rogan 7:31

同時に、先ほどの話の中で、イベルメクチンの効果を反映した薬が開発されているという話もありました。

Bret Weinstein 7:42

プロテアーゼ阻害剤ですが、効果があるかどうかはわかりません。しかし、仮に効果があったとしましょう。特許を取得しているので利益が出るため、抵抗が少ないかもしれません。絶対にありえないのは、これまでに十分な経験を積んで、その害が何であるかを知っているものではありません。イベルメクチンは40年間使用されており、40億回も投与されていますからね。その結果については多くのことを知っています。弊害はゼロではありませんが、最も安全な薬の1つです。

Joe Rogan 8:21

しかし、こんなことも起こっています。ここからが面白いところなのですが、これらの薬やコンプライアンスの心理、そして自分がどのチームに属しているかということがあります。どちらのチームに属するかというと、メインストリームのニュース、上院のニュースを追っている人たち、あるいは周辺の感覚で、ファウチの言うことをすべて信じ、巨額の利益が絡むとどれほど奇妙なことになるのかを理解していない人たちです。このような人たちは、主流メディアで宣伝されている「予防接種を受けましょう」という内容から外れたことを、自動的に嘲笑したがるのです。そうですね、私たちは

Bret Weinstein 9:08

私たちは皆、チーム懐疑主義者である必要があります。そうでしょう?というのも、私たちが真実だと確信していた話が嘘だと判明したことを単純に追跡してみると、例えば銃で撃たれた被害者が病院に行かずに済んだのは、過剰摂取が原因だったというようなことがあります。これらの記事は、私たちのジャーナリズムのあり方が、もはや何かおかしいことを明らかにしています。昨日、アンソニー・ファウチが議会で「ウーハンの機能研究のための資金は提供していない」と明らかに嘘をついたことが明らかになりました。つまり、彼がこのようなことを言ったとき、それは明らかだったのですが、誰もが彼がその主張を正当化するような方法で用語を定義したと思っていたのではないでしょうか?いや、あれは単なる嘘だ。つまり、マスクについて嘘をつき、何度も嘘をついてきた人物がいるということです。また、パンデミックの原因となった可能性のある呉漢研究所への機能研究資金の獲得を禁止したことに反して、資金提供の鍵を握っていたことも明らかになっています。この種の研究に対する議会の禁止令を回避し、おそらくパンデミックの発生に重要な役割を果たした立場にある人物は、どのようにしているのでしょうか?彼はどうして私たちの安全を守る責任者なのでしょうか?そして、なぜ私たちは彼が嘘をつくことを容認しているのでしょうか?

Heather Heying 10:45

私たちは皆、チーム懐疑主義者になる必要があると言いましたが、ジョーが正確に正しいという意味ではありません。あなたはチーム・ブルーの一員だと言われ、事実上、あなたはチーム・メインストリームの一員であり、あなたは他の誰かのペルソナ・ノン・グラータであり、あなたは二級市民になってしまうのです。私は、全員がチーム・サイエンスになる必要があると言いたかったのです。私たちがここにいるのは、そのためでもあるのです。私たちは科学的に物事にアプローチしていますが、科学のマントルを採用し続けている人たちは、「私はこのハッシュタグに従う」「私はあのハッシュタグに従う」と言っています。あまりにも多くの場合、ハッシュタグは科学に従うものです。白衣を着ているからわかると思いますが、実はそれは科学の仕組みではないのです。科学は、パターンを慎重に調査して、自分が大事にしている結果を本当に、本当に、本当に反証しようとすることで成り立ちます。今、主流メディアの世界では、改ざんはほとんど行われていません。

Joe Rogan 11:46

ファウチの最もひどい発言のひとつに、「アンソニー・ファウチへの攻撃は、科学そのものへの攻撃だ」というものがあります。その通り、まるで映画の中の悪者のような言い方ですね。あなたは正しいですよね、漫画、個人的な、映画の中の悪者のような糞。文字通り三人称で自分を参照しているようなものだ。これは狂気の沙汰だ。そうですね。

Bret Weinstein 12:07

そうですね。狂気の沙汰です。彼がついた嘘の数、ミスした場所の数、パンデミックの原因となった可能性のある彼の重要な役割、普通の時代ならとっくに彼は解雇されていて、仕事をうまくこなせるかもしれない、我々の利益を考えてくれるかもしれないと信じるに足る人物と交代させられているはずです。どんなに不正な証拠が出てきても、このまま続けていくというのは、よほどのことがあったのでしょうか?ええ、そうです。

Joe Rogan 12:46

とても奇妙ですね。とても奇妙ですね。トランプ政権の間、私たちは正気を失ったようなものです。客観性は完全に窓から投げ捨てられ、部族主義は11段階に引き上げられました。そして、もしあなたが正しいチームに所属していれば、彼らがあなたを守ってくれます。そして彼は正しいチームにいる。そして、彼をこの枠に入れ、何があっても頼れる専門家にしたのです。彼はJim Acostaが馬の駆虫剤について話していた人物です。

Bret Weinstein 13:17

ええ、その通りです。絶対にそうです。あなたが馬の駆虫薬を飲んだと聞いたとき、私はとても驚きました。有名な話ですからね。毒物管理センターから電話がかかってきたんだろうな(笑)

Joe Rogan 13:32

でも、誰もまた言わないんですよね、誰もが、この記事で、馬の虫下しに注目していて、誰も私が5日で良くなったという事実に注目していません。私は6日後にはトレーニングをしていました。

Bret Weinstein 13:45

これはデモンストレーションのようですね。そうでしょう?逸話ですね。そうですね。そうですね。そして、これは唯一の逸話ではありませんよね。健康とは無縁のトランプ氏も、非常に急速に回復しました。彼の医者は、私たちが効果があると信じていることについては何も言わなかったのです。そして、あなたが受けたような台所の流しのような治療を彼に与えたのではないでしょうか?そうですね。そして、ピエール・コーリーも「COVID」に感染して、とても早く回復しましたね。なぜなのか?ワクチンを接種していてもいなくても、この病気に対処するための最善の方法を処方してくれる医師が必要だということを、一般の人々は理解する必要があります。この病気は、放っておくと非常に危険な病気ですが、たまたま手に入れた薬で何とかなりそうです。これは希望の持てることです。そして、どうか人々は、自分の愛する人がそれらのものを必要とするときに、彼らの立場を取るべきではありません。医師が怖くて処方できないために、それらが利用できないということにならないようにしてください。

Joe Rogan 14:50

そうですね。私が実際に見たポジティブな店舗はハワイのもので、私が行ったことを検証して、「我々は十分な維持管理を行っているか」と言ってきました。ハワイは「COVID」の悪い結果の中ではナンバーワンだと思います。彼らは、COVIDに感染した患者が病院に行かないようにするために十分な努力をしているか、と言っています。

Bret Weinstein 15:18

そうですね。1つの州がトレンドに逆らって正しいことをすれば、それがどれほど効果的であるかを示すのに十分でしょう。

Joe Rogan 15:32

あれは唯一の店舗で、私が取ったもの、私が話したものをすべて検証して、「これをやるべきだ」と言っていました。

Bret Weinstein 15:41

そうですね、確かにそのようなアプローチを取るべきでしょうね。そして、それは最もアメリカらしいことだと思います。そうですね。創設者たちは、州の実験室で何が機能するかを発見する方法であると信じていました。そして、今こそ私たちは、この考え方を最大限に生かすべき時なのです。

Joe Rogan 15:55

私が本当に恐れているのは、私たちが誤った方向に進みすぎて、主流メディアのニュースやジャーナリズムに対する信頼が失われてしまうことです。そして、一定の割合でデタラメであることが証明されてしまうため、すべての記事に一貫して疑問を抱くという立場に陥ってしまうのです。そうなると、私たちは迷うのです。YouTubeやその他のプラットフォームで見られる独立した情報源以外に、信頼できるニュースの情報源はあるのでしょうか?あまりないんですか?ええ、まあ、私は

Heather Heying 16:34

問題の一つは、多くの教師が真面目な背景を持たず、彼らが教えていることの背景には、教育という行為があるということだと思います。そして、教育するという行為は、往々にして良い行為ではありません。ジャーナリストの多くは、科学者であっても、必ずしも科学のバックグラウンドを持っているわけではありません。彼らは科学について報道し、記事を読みますが、あまりにも信じすぎています。自分が見たものをそのまま信じたり、科学の権威が言うことを信じたり、科学的な調査をしているように見えたりするのです。私たちが人生でやろうとしていることは、つまり、メディア、教育、健康、何を食べるべきかなど、この狂った風景を理解するために、人々が何を知る必要があるのかを理解する手助けをすることです。これらの風景はすべてデコヒーレンスに過ぎないのですか?そうですよね?では、どうすれば意味を成すことができるでしょうか?そして、私たち自身がここから抜け出すことができるのでしょうか?なぜなら、私たちは必要だからです。私たちの惑星は1つしかありませんからね?そうですね、社会レベル、個人レベルで解決する必要がありました。例えば、あなたは今、健康的な吸入と体調を取り戻していますね。以前は、よく食べ、運動し、外で過ごすことが多かったのではないでしょうか。健康な人は、不健康な人に比べて、厄介な病原体にさらされても、良い結果を出す傾向があります。これはロケットサイエンスではありません。

Joe Rogan 18:06

私が本当に恐れているのは、他の国がこれを見て笑っていることです。そして、このような混乱を助長しているのではないかと思います。そして、私たちが非常に脆弱であるという事実を楽しんでいるのです。国として、私たちはリーダーを信頼していません。このアフガニスタンの件は、COVIDの件に加えて、巨大な大混乱に陥っています。そして、これから何が起こるかは誰にもわかりません。

Bret Weinstein 18:34

アフガニスタンは興味深い比較対象です。というのも、COVIDへの対応を追跡していると、ある意味ではアフガニスタンへの対応によく似ているんですよね。機能的ではなく、計画上でも意味をなしていません。違うのは、「COVID」の失敗は、アフガニスタンでの失敗と同じように映像化できるようなものではないということです。しかし、あなたは「私たちに何ができるのか」という質問をしています。あなたの言うとおり、本来ならば機能するはずのものが、大学が政治的な影響を受けていることは事実です。大学は政治的な影響を受けていますし、メディアは仕事をしていません。難しい話を追いかけて、何が起こっているのかを知ることができるジャーナリストもいません。サブスタックには重要な記事を書く優秀な人材がたくさんいますが、その仕事をするために必要なリソースを集められるニュースルームはありません。その一方で、うまく活用できていないツールもあります。あなた方には巨大な視聴者がいて、私たちには非常に多くの視聴者がいる理由の一つは、基本的にローテクでこの問題を解決する方法があるということだと思います。ご存知のように、15年間教室で学生に教えていたのは、非公式に「進化のツールキット」と呼ばれるものでした。進化論的ツールキットを使うと、多くの場合、言われたことをチェックして、それは真実ではないだろうと言うことができます。これらのことが危ぶまれるのには理由があります。それは、私たちが何者であるかということと、どこで、いつ、何をしているかということのミスマッチに関係しています。つまり、これらのことは今、相反しているのです。

Heather Heying 20:46

特に目新しいことではありませんが、私たちはこの世界をあまりにも速く変化させています。私たちが必要としているように、前に進む方法を考えなければなりません。いや、誰も戻りたいとは思っていないはずです。しかし、どうやって前進するかを考え、少なくとも変化の速度をコントロールする必要があるのです。

Joe Rogan 21:18

それから、技術的な検閲という大きな問題があります。あなた方は、公平でバランスのとれた、事実に基づいた素晴らしい仕事をしています。それでもまだ、あなた方は消されています。そしてYouTube。幸いなことに、私たちは今、YouTubeを見ていません。でしょう?だから何でも言えるんだ。しかしYouTubeは、確固たる否定できない科学の観点からも、議論すべきことや話題にすべきでないことを指示できるという立場を取っています。そして、YouTubeがこれを行ったとき、彼らは本当に明らかに間違った方法でこれを行ってきました。ラボ・リーク仮説について議論すると、Facebookから検閲され、YouTubeからも検閲されました。今では、ラボから流出したというのが第一の仮説となっています。

Bret Weinstein 22:16

ええ、つまり、実際には、どちらかの方向に進む可能性のある証拠はたくさんありますが、どちらかの方向を示す証拠のうち、すべてがラボを示しています。そうですね、完全に解明されたわけではありませんね。しかし、スマートマネーはこれが研究室から来たものだと言っているのです。これでわかったと思いますが、あとどれくらい見る必要がありますか?そうですね。アンソニー・ファウチ、クリスチャン・アンダーソン、ピーター・ダシティックなど、自然発生と実験室での発生を区別する証拠はすべて実験室での発生を示していると言う人たちがいます。彼らは、証拠は自然界にあると断言していましたが、内々のメールでは、実際にはゲノムが自然界のものとは矛盾していることを認めていました。そして、ファウチは、このウイルスを作った可能性が高いと言われている種類の機能獲得研究のために、実際に武漢に資金を送ったという嘘をついていたのです。このように、私たちが正しいと思っている点を簡単に結びつけることができるのです。そうですね。私たちはメールを見て、嘘を聞いてきました。彼が議会で直接発言しているのも見てきました。これまで誰も、自然界からもたらされた可能性のあるもっともらしい話を思いつかなかったのです。

Joe Rogan 23:43

しかしYouTubeはまだ人々に自己検閲をさせようとしています 議論することが経済的に不利になるようにしています 彼らはあなたのチャンネルをDマネタイズしています 文字通りあなたが番組でお金を稼げないようにしているのです。

Bret Weinstein 24:00

問題は、彼らが傲慢にも、自分たちのやっていることが科学的な世界観を推進していると想像したり主張したりしていることです。

Heather Heying 24:16

事実、ファクトチェッカーがいます。そう、彼らが好きなのは科学者ですが、特にファクトチェッカーは科学者ですらありません。それが彼らの正体なのです。つまり、事実上、雇われ科学者なのです。科学ではありません。

Bret Weinstein 24:34

だろう?つまり、科学がうまくいくと、自動的に、今まで真実だと思っていたことが真実ではなく、別のことが真実だと教えてくれるのですよね。それが科学の進歩であり、そうなのです。

Heather Heying 24:49

想像もしていなかったことが真実であると判明することが増えましたよね。ネガティブなことをポジティブに変えるだけではなく、発見があり、それは科学の素晴らしい動物的な希望に満ちた驚くべき部分で、以前は想像すらできなかったことです。そしてこれが新しいことなのです。

Bret Weinstein 25:05

しかし、自分たちが実際に何を知っているかを伝えたいという考えは、科学の前に「伝える」という言葉がありますよね?

Joe Rogan 25:14

YouTubeの良いところは、あなた方のような人たちが番組を作って、二人とも非常に強い科学的背景を持っていて、教養ある方法でこれらのことを議論できることだということを、彼らは理解していないと思うので、とても苛立たしいですね。あなた方のような人はいないので、あなた方のようなバックグラウンドを持たない人たちにとっても、あなた方の議論を聞くことは非常に有益であり、啓発になります。主流のメディアには。あなたのような人は、MSNBCやCBS、その他のネットワークには存在しません。あなたの番組はMSNBCやCBS、その他のネットワークには存在しません。お二人は、自分が理解していること、理解していないことに基づいて、物事を議論しています。あなたはとても慎重で、一時停止して、「はっきりさせておきますが、私たちはこれを知らないし、あれも知らないし、私たちが保証できるのはここです」と言います。そして、ここに疑問があるのです。そして、それを完全に、正直に行う。そして、それを検閲することにしたという事実。新しいメディアの驚くべき可能性について、最もがっかりすることの1つです。例えば、誰でもショーを開催できるようにプラットフォームを開放したことで、おかしなことについて多くの質疑応答が行われるようになりましたし、偏平耳主義者や奇妙なものがたくさん出てきます。それは混乱を招きます。しかし、あなた方のような膨大な数の視聴者を見つけることもできるでしょう。ダークホースのポッドキャストは、私が情報を得るために行くお気に入りの場所の一つです。そして、あらゆる角度から検証し、回転させて見て、盗み食いして、ストローマンして、自分自身に反論するように、反対と賛成の議論を検証するのです。

Bret Weinstein 27:20

皮肉なことに、私たちはポッドキャスティングをすることになったのですが、明らかに、私たちがやろうと思っていたことではありませんでした。しかし、ある意味では、私たちは大学の授業でそのようなことをやっていたところから、追い出されるようにして出てきたのです。基本的に、聴衆は少し小さめでした。というよりも、もっともっと小さかったんです。そして、私たちは彼ら全員を個別に知っており、それは素晴らしいことでした。私たちはそれを見逃していました。しかし、重要なのは、実際には、このようなことを行うメカニズムがあるということです。これは生物学ですよね?高エネルギー物理学のように、ごく一部の専門家を除いて誰もが傍観者であるようなものではなく、生物学で起きていることを実際に理解することができるのです。他の生物学者と会話をして、私はこう思う、私はこう予測する、と言えない理由はありません。私の予想はこうです。そして、自分が予測したことが正しいとわかったら、その予測をもたらした根本的なモデルも正しいのではないか、ということになるわけです。他にはどんなことが書かれていますか?あるいは、その予測が正しくなかった場合、そのモデルに何か問題があるのかもしれませんが、それについて何か修正する必要があるのでしょうか?このようなことは、すべて会話の中で平易な英語で行うことができます。そして、それはデタラメではなく、実際に機能するのです。そしてそれは、かつてその分野で最も優れた人々によって行われていた方法で、本当の意味での科学なのです。そうでしょう?例えば、「ダーウィンですね。種の起源」は論理的な議論ですよね。「間違っているかどうかは、こうすればわかる」と言って、次々と議論を展開していきます。もし私の元学生が、生物がなぜこのようになったのかという説明が間違っていたら。ここで、どこでわかるかというと、これは真実ではないと判明するからです。そして、ここで心配になることがありますよね。例えば、競争のレベルや生物を形成する上での役割について私が正しいのであれば、なぜアリやハチやスズメバチはあのようなレベルで協力しているのだろう?そして、100年後の今、なぜダーウィン主義の誤りを証明できなかったのかという疑問に対する答えが判明したのです。しかし、ダーウィン自身は自分の作品を見せたものを心配していました。これは機能している方法ですが、私たちはこの派手なハイテク科学技術を手に入れたために、それを見失いつつあります。人々は、最新のシーケンサーが何を出力するかなど、目がくらむような話を聞きたがります。しかし、実際には、生物が機能しなければならないため、生物学は最終的に加算されなければならないのです。

Heather Heying 29:50

それから、新しいことです。新しい科学のやり方は、非常にハイテクで高価なため、多くの数字を伴う傾向があります。私たちは数字が大好きですよね?例えば、一度数字を手にすると、「ああ、7だ、7のようだ」と把握することができます。数字を手にしたら、すぐにそれを手にすることができます。そしてそれは、実際に現場に出て行ったときよりもリアルに感じられます。信じられないかもしれませんが、私はゴム長靴を履き、ナタを持って、そこでは科学をしていました。だからといって、測定可能なもの、測定する価値のあるものを必ずしも作り出せないわけではありません。そして、最終的には統計的な結果を得ることができました。しかし、実際の科学的な調査のプロセスや、パターン認識、周囲を見回すことなどは、ほとんどの場合、数字ではありません。定量的なものではないのです。実際、この本の中で私たちが話したことの1つは、文化、つまり、これまで何がうまくいってきたか、このままだと何がうまくいき続けるかというような、受け売りの知恵の間で揺れることです。そして、新しいアイデアや会話に自分自身をさらす意識です。人間の意識を拡大する方法のひとつに、エリザベス・ジョーンズがあります。そうですね、幻覚剤が必ずしも科学の一部だとは言いませんが、科学的プロセスの一部にはなり得ます。どうしたら動けなくなりますか?例えば、どうすれば私の脳が動かなくなるのか?私は何かを理解しようとしています。それが人間の仕事の大きな部分を占めています。どうすれば動けなくなるのか、自然の中に出て行って、キノコを取ってみる。

Joe Rogan 31:27

あなた方が書いたこの本ですが、まず最初に、みんなにタイトルを教えてあげましょう。

Bret Weinstein 31:32

「a hunter gatherers guide to the 21st century』というタイトルで、9月14日に発売されます。私たちはそのコピーを持っていなければならないのですが、どうやら予約注文が非常に多く、私たちに送るはずだった箱が他の人に渡ってしまったようで、持っていません。だから、そこにある、そこにあるのです。

Joe Rogan 31:53

パム。まあ、それはおめでとうございます。それは素晴らしいニュースですね。ありがとうございます。皆さんはオーディオブックを読みましたか?はい。ありがとうございます。ああ、私は俳優のような人が嫌いです。俳優の人が悪いわけではありません。でも、誰かが誰かの本を読んでいて、私がその著者を知っているときは、「よくもまあ」と思ってしまいます。

Bret Weinstein 32:14

書くのか?問題は、ヘザーの声が非常に人気があるため、私が読んだ章に憤慨する人が出てくることです。そして彼らは、彼女が全部読んでくれればよかったのに、と思うでしょう。それは逆だよ。私はそれを疑っています。では、この本を作るきっかけは何だったのでしょうか?基本的には、私たちがこの教材を学生たちに教えていて、実際に多くの学生たちが文字通り、このような本を書くように私たちを説得しようとしていたからです。進化論的ツールキットと呼ばれるものを学生たちに教えていたのですが、これが非常に役に立ちました。彼らはそれが非常に有用であることを知りました。ある人は、自分の人生の見方に革命を起こし、物事を単純化し、より直感的に理解できるようになりました。彼らは、他の人に伝えるための何かを手に入れたいと思っていました。でも、人に伝えられるようなものはありませんでした。それで、少なくとも10年、10年前から議論していました。これは、まさにこのタイトルですね。そして、エバーグリーンから追い出された時点で、あるエージェントから声がかかり、どんな本を書こうかと話していたところ、「そうだ、今こそ、この本を世に出すべきだと思っていたが、誰も私たちのことを知らなかった、今こそプロデュースする時だ」ということになったのです。そうですね。

Heather Heying 33:43

エージェントが言っていたのは、あなた方がセックスやジェンダーについて考えていること、健康について話していること、幻覚剤について話していること、社会全体の解決策について話していること、ということでした。それを一冊の本にまとめて、あとでどの章にも、もっと本が欲しいと思うようにして、健康と医療、食べ物、睡眠、セックス、男女関係、子育て、子供の頃の学校、大人になる方法、社会を修正する方法などについて話し合っています。あまり長くない本にしては盛りだくさんですね。私たちは、ダークホースでお互いに話しているときと同じように、分析ツールを提供しています。私たちはエバーグリーン大学で教鞭をとり、国内外の学生と一緒に多くの時間を現場で過ごしました。キャンプファイヤーの周りに座って、一緒にパンを食べたり、フリスビーを投げたりして過ごしました。壇上の賢者が、自分たちの考える真実を学生に伝えるだけではありませんでしたね。学生たちは私たちにこんなことを聞いてきました。「ああ、私の恋愛は思い通りにいかない」とか、「こんなものを食べると気分が悪くなるのはなぜ?そして、実際に機能し、専制政治のようなものに抵抗力のある民主的な社会をどのようにして手に入れることができるでしょうか?この3つの質問は、もちろん、どんな若者でも、どんな年齢の人でも、どんな若い人でも興味を持つべきものです。

Joe Rogan 35:20

最初の2つはとてもシンプルですね。よし、頑張れ。3つ目は、どうすれば専制政治を避けることができるのか、その答えが知りたいのです。

Bret Weinstein 35:29

まず第一に、なぜ専制政治が存在するのかを理解する必要があります。そうですね。人間は、他の生物と同様に、競争の結果として進化したと言われていますが、競争はある意味で、生物を形成する道具です。そして事実上、ゲーム理論と呼ばれる様々なレベルのものが存在しています。ゲーム理論とは、限られた資源があるときに、その資源がどのようにして分け前を得るかという力学を含むものです。ゲーム理論では、様々な異なる系統が互いに力を行使します。そうして

Heather Heying 36:21

集団間の競争は、必ずしも物理的な攻撃のようにはならないということです。申し訳ありませんが、搾取競争という意味です。

Bret Weinstein 36:41

はい。基本的には、専制政治が展開されているということです。なぜなら、私たちが自分たち自身に言い聞かせている、民族であることや目標を達成したいというストーリーと、それと対立する利益を持った様々なサブグループとの間に矛盾があるからですね。ですから、理想的には、多元的な自由主義社会は、幸福と機会を広く分配したいと考えていますが、必ずしも富が均等に分配される必要はありません。しかし、社会がうまく機能するためには、機会は可能な限り広く分配されるべきです。なぜなら、そうすることで、多くの人々に、世界にポジティブなものをもたらすインセンティブが与えられるからです。一方で、自分が非常にうまくいっている場合は、他人の子供が自分の子供とうまく競争することをあまり望まないという逆のインセンティブが働きます。自分が獲得した優位性を利用して、自分の子供が他の人の子供に勝てるようにしたいのです。だからこそ、私たちは学校をどのように機能させるべきかという問題で常に戦っているのだと言えるでしょう。そうですね。なぜなら、自分の子供に良い学校教育を受けさせることができる利点を持つ多くの人々は、必ずしも他人の子供に良い学校教育を与えたいとは思わないからです。彼らは必ずしも分かっているわけではなく、何か他のものに動機づけられていると自分に言い聞かせていることが多いと思います。しかし、このようにならないのはどうしてでしょうか?

Joe Rogan 38:36

なぜなら、それはあなたに影響を与えないからです。つまり、国全体のことを言っているのであれば、それは飢饉の考え方ですよね?もし、大規模な教育の実施について話しているのであれば。

Bret Weinstein 38:47

しかし、これはある意味で、この本のポイントの1つは、私たちは以前の祖先の環境とは似ても似つかない状況で生きているということです。ここでの違いの1つは、スケールに関係しています。小さな集団が別の集団を見ていると想像してみてください。例えば、隣り合った2つの集団があり、一方の集団は自分の持っている資源を守ることができません。その資源を奪う立場にある人が計算をすることを、進化が避けることはできないでしょう?ですよね。もし選択が有能であるならば、心してここで注意しなければなりません。私たちは、自分の遺伝子を未来に残し、他人の遺伝子を追い出すことを望むべきだという考えを擁護しているわけではありませんが、選択は明らかにそうです。つまり、自分の遺伝子にできるだけ有利な条件を与え、他の人の遺伝子を犠牲にするような方法で世界を見るようになるのです。そして、集団が選択のための有効な単位であるかどうかについての争いになってきましたが、それは違います。遺伝子プールは繁栄しますが、エラーを起こしたり、他の集団に邪魔されたりすると、瞬く間に消滅してしまいます。事実、私たちは自分たちがしていることを文字通り明確に理解するようには作られていませんが、ある集団の行動がひどいために、その集団がその土地にふさわしくないとみなすような信念体系を持つように作られています。なぜなら、根本的な遺伝子が、その集団の邪魔をして、その集団の資源を奪い、自分たちの遺伝子プールに供給する方法を見つけようとするよう、私たちに素質を与えているからです。そうでしょう?これは非常に危険なパターンです。未来を支配することは許されないことなのです。これまでの歴史を大きく形成してきましたが、私たちが地球として存続していく上で障害となるのは、そうですね、現代の武器を持っていても、社会がすべて相互に関連していても、ある種のシステムを永久に衰退させないように稼働させる必要性がある場合には、戦争をし続けることはできません。例えば、原子炉は、誰かがコントロールを失ってしまうような紛争地域には設置できません。つまり、ある意味では、これは奇妙なことです。というのも、この本の終盤に入ってから、信念体系について、信念体系は本質的に文字通りのものではなく、しばしば比喩的なものであるが、信念体系は私たちにある種の行動様式をもたらすものであるということを論じているからです。最後から2番目の章では、人間が移動するという事実について話しました。つまり、この本の中で以前にも話したことがあるのですが、人間は他の種とは異なり、自然にあるニッチから次のニッチへと移動するという考えを徹底的に探求しました。ソフトウェアの変更により、海洋哺乳類を狩ることで生き延びてきた生物が、陸上のニッチに移動し、陸上の哺乳類を狩った後、農業に進出することができるのです。私たちは今、自分たちの行動を変えなければならない時を迎えています。なぜなら、私たちをこの成功の瞬間に導いたものが、今では私たちがこの惑星でより長く生き続けるための脅威となっているからです。

Heather Heying 43:05

ですから、私たちは青写真を提供しません。専制政治を避ける方法を知っていると主張する人にも、青写真はありません。嘘をついているか、混乱しているかのどちらかでしょう。しかし、私たちが主張しているのは、進化生物学で適応的な丘として知られている場所に自分たちをまとめて連れて行くことができるということです。そこから探索を始め、うまくいけば適応的なピークを登って、もう純粋な成長ができない場所に到達することができます。人が多すぎて、スペースも資源も足りません。しかし、私たちは成長を渇望するように進化しています。砂糖がもっと欲しいとか、セックスがもっとしたいとか、冒険がしたいとか、とにかくもっと欲しいのです。では、どうすればいいのでしょう?実際には他の人々や地球からより多くのものを得ていないのに、より多くのものを得ていると自分に思わせるにはどうしたらいいでしょうか。それはとても難しいことですが、私たちはそれが可能だと思っていますし、そうしなければならないと思っています。

Bret Weinstein 44:06

繰り返しになりますが、本の最後の方で議論を始めるのも変な話ですが、本の中で私たちは「フロンティア」と呼んでいるものについて説明していますよね。フロンティアにはいくつかの種類があります。最初のものは地理的なフロンティアで、古典的な右のような未踏の風景です。それを開拓することは、自分や自分のグループ、あるいは自分の家系に成長をもたらすことになります。一方、技術的なフロンティアとは、新しいものではないが、それを使ってより多くのことができる方法を見つけ出すことです。これらはいずれも人口を増加させるものです。

Heather Heying 44:44

以前は水が流れていた丘の中腹にテラスを作ることで、技術的なフロンティアを開拓し、成長する能力を高め、その結果、その土地に住む人々の数を増やすことができるのです。

Bret Weinstein 44:53

つまり、第3の種類は真のフロンティアではないということです。資源の数が増えるわけではありませんが、どの人口から見てもフロンティアのように感じられます。そして、基本的には窃盗を伴います。私たちはこれを「資源移転フロンティア」と呼んでいますが、ある集団が他の集団から資源を奪い、それを再利用する方法を考え出します。そうすると、行動を起こした集団は一気に成長します。しかし、それは継続できません。私たちが主張しているのは、4つ目の可能性です。人間は、他のすべての種と同様に、成長、またはそれに相当するものを渇望しているので、人々が現状に何らかの形で満足するためには、成長を感じさせる何かを提供しなければなりません。人々は次の丘を見ているのではなく、豊かな環境にいるという事実を楽しんでいるのです。永続的な豊かさを生み出すことはできませんが、成長を感じさせるものをエンジニアリングすることはできます、ちょうどあなたの家の中がいつも春のように感じられるのと同じですよね?それは物理法則に反していませんし、どうやっているのか不思議ではありませんよね?エネルギーを使って室内の温度を変えるのです。そして、屋内で家を冷やしている間に、裏庭を暖めていることになります。裏庭には無限の体積があるので、気がつきませんよね?では、どのようにして成長を感じさせるものを作るのでしょうか?実際、このプロトタイプを見たことがあります。第4のフロンティアではありませんが、50年代のキャリア観のようなものです。つまり、消費力が増し、自分の時間の使い方をコントロールできるようになったという感覚です。基本的には、個人にとっては成長に相当しますが、会社が大きくなっている必要はありません。しかし、その成長は、社会や経済、人口の成長である必要はなく、単に成長という身体的な感覚であってもよいのです。それで

Joe Rogan 47:19

武道の基本は帯の昇格です。自分の進歩を示す新しい色のベルトで報われることが、主な動機の一つです。

Heather Heying 47:32

それはよかったですね。もっといい例えがあると思いますよ。食べ物でも良い例えがあります。消費者としてファストフードを食べていた人が、自分に合った食事をするようになります。本物の肉、本物の野菜、本物の果物、そして穀物などを愛する方法を見つけたからです。ダイエット中に常に食べ物を奪われていると感じている人は、ダイエットを続けられなかったり、ズルをしたり、何かにつけて、この巨大な振動を起こしているのです。では、どのようにして人々は、美味しくて栄養のある食事を実際に好きになる方法を学ぶことができるのでしょうか?しかし、私たちはそれが可能であることを知っています。ですから、失礼ですが、他のものについてもそれを実現する能力が必要です。つまり、社会レベルでの解決策、つまり、武道の問題は、完璧な、つまり、食べ物に資源を使わずにどうやって報酬を生み出すか、ということだと思います。

Joe Rogan 48:49

文字通り、腸内のバイオームに変化がありますよね?そうです。これが大きなポイントです。私の妻は、正当なグルテン不耐性を持っています。彼女はアレルギー専門医のところに行き、様々な食物アレルギーの検査を受けましたが、その中にグルテンがありました。ある時、私は彼女を騙して、私のお気に入りのレストランであるFelix and Veniceに行き、パスタを食べたのですが、彼女は最悪の気分になったそうです。そうなんです。つまり、それは一度だけだったのですが、でもできるんです。腸を騙すのではなく、腸を鍛えるように、健康的な食べ物を摂取するだけで、体が健康的な食べ物を欲するようになります。例えば、サラダや赤身の肉をたくさん食べれば、体はそれを欲しがるようになるのです。例えば、お腹が空いたときには 新鮮なサラダを食べたいと思うでしょう。ステーキを食べたいですよね。

Bret Weinstein 50:03

さて、ここにはいくつかの謎があります。まず、私にはひどい小麦アレルギーがあることをお伝えしておきます。そうですね。10年ほど前に発見しました。ほんの少しの小麦でも、魚のパン粉には困るんですよね。そうなんですね。パンくずが原因なんですね。

Heather Heying 50:22

ウイスキーでも、それはありません。

Bret Weinstein 50:24

本物ではありませんよね?ああ、いい話を聞きたいですか?ボンベイ・サファイア・ジン、これには小麦が入っているとは全く思いませんでした。グルテンフリーの認定を受けていますが、小麦を使用しています。それが引き金になって、何が引き金になるのかを発見しました。何かの症状だとは思っていなかったあらゆることが起こるのです。生活の一部だと思っていましたからね。私は胃腸の調子が悪くなります。寝ている間に手が寝てしまったり、片頭痛が起きたりします。目が覚めると手が痺れている、そう、よくあることなんです。でも、小麦を食べないようにしたら、偏頭痛と同様、この症状も完全になくなりました。驚くべきことに、小麦がどれほど多くの問題を引き起こしていたかがわかります。

Heather Heying 51:03

先に付け加えておきますが、あなたがどこかに行ってしまうのは分かっています。グルテンアレルギーやグルテン過敏症は、現代社会がいかに混乱しているかを示す良い例だと思っています。というのも、理由はいろいろありますが、現在、正当なグルテン過敏症の人が増えているからです。それから、グルテンを食べないことがパンデミックになっているのも事実です。ファッションとしての選択としてグルテンを食べない人がたくさんいるのに、「私にはグルテンを食べない理由がない」と。そのため、あなたの奥様やブレットさんのように、実際に問題を抱えていて、それをすぐに感じることができる人たちがいます。つまり、数時間で別人のようになってしまうのです。それは本当のことです。しかし、皆さんの多くは、一般的な人間の反応をよく知っています。小麦過敏症の人を知らない人は、ただのパンデミックものだと思っているでしょう。ケールのように、今すぐやるべきことだと思っています。グルテンを抜いているのもかわいいでしょう?実際のところ、これは何人かの人にとっては非常に現実的な効果があると思います。アメリカの人々のその数の割合が2%なのか20%なのかはわかりませんが。正直なところ、今の時点では、とても現実的です。そして、率直に言って、それを利用して遊んでいる人たちもたくさんいます。そうですね。誰が誰なのか見分けるのは難しいですね。内側にいない限り、そうですね。そして、以下のように

 52:29

誰にとっても素晴らしいというわけではないのでは?まあ、それはわからないですね。そうですね。こんな風に言ってみましょう。現代の小麦は、そうだね、現代の話だね。そうですね。

Bret Weinstein 52:39

現代の小麦が問題なのかもしれませんが、私の反応性が区別されていないと言うべきですが、それは現代の小麦が原因に関与していなかったということではありません。しかし、私は、明らかになっている病理学的な量のために、大都市の街角に立って、通り過ぎる人々を見ていると、それを見ることさえできると思うのです。彼らは野生の生き物には見えません、多くの人がそうです。彼らは不健康ですよね?本当は違うんだけどね。うん。野生の生き物のようには見えません。病理学を見ることができます。小麦を食べていても、道を歩いていても、私が雑草の問題を抱えていることには気づかないでしょう。私は知らなかった。そうか、そうか。でも、問題はそれが目立ってしまうということです。私の祖先は何千年も前から小麦を食べていたのですから、私が小麦アレルギーになる理由はありません。そうでしょう?だから、明らかな疑問があります。ひとつは、どうするか?もし、そのような過敏症があったら?かなり明確になってきましたね。なぜ多くの人がそのような感度を持っているのかは、はっきりしません。次の世代がこのような感受性を持たないように治療したほうがいい、というのが私たちの考えです。しかし、私たちが実際に抱えているのは、あまり注目されていないパズルのようなものです。なぜ多くの子供たちがピーナッツにアレルギーを持つのか?なぜハチミツなのか?待ってください、何が起こっているのでしょうか?効果的に腸の内容物が免疫システムの焦点となっているのでしょうか?いくつかの異なる説明がありますが、過去の環境でアレルギーを引き起こす免疫系の一部が、別のことをしていたという事実に関係しているかもしれません。例えば、IGF II系の免疫グロブリンEは、アレルギーに関わる主要な抗体群ですね。そして過去の環境では、寄生虫との相互関係があったはずです。しかし、先進国ではあまり高い確率で寄生虫はいませんよね。うまく対処してきました。このようにして、免疫系の一部が機能しているのです。何もすることがないので、本来ならば全く反応しないはずのものにも過剰に反応してしまうのです。しかし、なぜそれが見えてしまうのかという疑問もありますよね。だからこそ、その根本的な原因を探るべきなのです。過敏症の人は、引き金になるものを避ける以外、どうすることもできませんが、まだ過敏症ではない若い人たちは、守ることができます。しかし、これは、例えば、子供の歯が仕事上正しく噛み合わず、歯列矯正医に動かしてもらわなければならないというパンデミックが、悪い遺伝子の結果であると言われているのと同じではないことを理解しなければなりません。それはナンセンスです。それじゃ、意味がないじゃないですか。悪い遺伝子であるはずがないですよね?何か他のものが急速に進歩するためです。見てください。

Heather Heying 55:43

産業革命以前の人々の頭蓋骨を見てみましょう。不正咬合はありませんし、現代の私たちの顎のような歯を持つ人々もいません。柔らかい食べ物が関係していると思いますか?そうですね。

Bret Weinstein 55:56

その通りです。私は、マイク・ムーを信じているのですが、彼は実際に私の山の上にいたのでしょうか?そうです。その通りです。私の考えでは、このケースは割れていると思います。しかし、あなたはまた、何が起こっているかを見なければなりません……との人々に説明した。Mu博士はこのテーマでは第二世代で、彼の父親であるJohn Muが最初に食生活と顎の発達の相互関係の研究を革新し始めたと思います。ジョンとマイクが発見したのは、幼い子供たちの食事を事実上非常に軟らかくしてしまったために、口蓋の崩壊を引き起こしてしまったということでした。事実、私たちが理解していないのは、遺伝子が頭蓋骨の形を記述し、それを手に入れてそのままにしているのではなく、頭蓋骨の形は動的なものだということです。頭蓋骨の形は、あなたがかける力に反応します。ちょうど、筋肉に負荷をかけることで筋肉を大きくすることができるように、あなたの顎は、赤ちゃんの頃に噛んだものに反応します。柔らかすぎるものを噛んでしまうと、顎が狭くなり、実際には歯とは関係のない多くの病態を引き起こすのです。しかし、私たちが理解しているのは、「ああ、私の顎は歯に対して十分な大きさがない、親知らずを抜かなければならないかもしれない、親知らずのための十分なスペースがないからだ」ということです。あなたの顎には、歯を入れるスペースがありません。選択はそのようには働きません。そうでしょ?もしあなたの顎が歯のために十分な大きさがなかったら、選択によって歯がなくなるか、仕事が大きくなるでしょう。何かがこのようなミスマッチを起こしているということは、あなたが何かをしているということです。環境の中で何か新しいことが起こっているのです。しかし、この話のオチは、マイク・ムーが矯正歯科から追い出される危険性があるということです。なぜなら、不正咬合に対する彼の異端な見解は、すべての矯正歯科が基礎としている中心的な物語と対立しているからです。

Joe Rogan 58:16

彼の方法が有効であるという明確な証拠はあるのでしょうか?はい、オンラインで議論されているのを見たことがあるだけです。私はその方法についてはかなり無知です。舌を口蓋に押し付けて、ビーフジャーキーのようにして食べるとか、そういうことなんでしょうね。さて、ここで収入を得ている間に2つのことがあります……ここで、若いジェイミーは常にボールの上にいます。これだよ。口を閉じたまま、歯を軽く接触させて、舌を口の天井に移動させて、軽く押します。舌は口の中の一番上に置いておきます。息をするときに気道を塞がないように気をつけてください。そうして呼吸をしてくださいね。

Heather Heying 59:00

これは、最初の段階で適切な発達環境がなかったことへの対応ですね。結果です。母乳で育てられた赤ちゃんは、硬いものを噛むように与えられています。ビンキーやおしゃぶりなどを与えられていない赤ちゃんは、私たちを必要としない傾向にあります。しかし、もしあなたが子供の頃、人工乳首をよく吸わされ、基本的にとても柔らかい食べ物しか与えられなかったとしたら、あなたの顎は小さくなっている可能性が高いですし、残念ながらそうではありません。まあ、そんなわけで……実は、今こそハイエナの話をしたいと思ったんです。

Joe Rogan 59:41

あのような女性はクレイジーですね。彼女は本物ですか?そうです。ええ、本当に小さな小さなお尻のアゴでした。その後、彼女は普通になりました。

Heather Heying 59:49

なぜなら、私たちは筋肉が私たちと一緒に成長することを知っていると思っているからです。私たちは骨のようには感じません なぜ?骨は硬いですからね。いったん骨ができあがると、そのままの状態でどこかに留まっているように思えます。しかし、ここでハンナの野生の高さからの例を見てみましょう。ハイエナは肉を食べますが、頭のてっぺんに大きな矢状突起があり、そこに咬筋がついています。そして、その歯で肉を切り裂くことができるのです。私は飼育下で育ったので、実はこの矢状紋が発達しません。そのため、大きな咬筋は発達しません。そのため、野生のハイエナが行うような肉食は基本的にできません。発育環境が異なるだけで、基本的には同等の遺伝的出発点において、文字通り異なる骨の発達が見られるのです。つまり、私たちがここで話していることの一部は、そう、明らかに、遺伝は本物である遺伝子は本物であるということです。しかし、地球上のすべての種の中で、私たち人間は最も柔軟性があり、生まれたときに最もソフトだったのです。そして、ハイエナのような他の動物でさえも、そのほとんどが遺伝子によって動かされています。人生の初期に異なる環境を与えるだけで、実際には野生のハイエナのようにはならないのです。頭蓋骨には矢状突起がなく、ハイエナのような行動はできないのです。

Bret Weinstein 1:01:16

この件については、2つの点を指摘したいと思います。興味深いのは、矯正歯科という分野全体がひとつのストーリーを語り、そのストーリーが正しくないと言う反逆者が数人いることです。そして、ここには明らかな病理を持つ人を治してきた実績がありますよね。しかし、問題は、歯列矯正による不正咬合の説明には弁護の余地がないことを知っていたことで、レネゲードのカップルに賭けることは意味がないように思えます。突然、悪い遺伝子が蔓延して、歯が顎に合わなくなるというのは、私には納得できませんでした。この変化の説明が何なのかはわかりませんでしたが、目新しさに関係しているだろうとは思っていました。マイク・ムーは、何が原因なのか、どうやって治療するのかを解明しただけでなく、人類学的にも仕事をしています。人類学的な記録を調べて、その根拠を示していますが、それは岩のように強固で、進化的に完全に首尾一貫しています。また、他の動物との比較も行っています。また、彼の主張は進化的に一貫しています。進化論的ツールキットがあれば、「私の見解はおかしいと言っている歯科矯正医が何人いようと、私は気にしない。彼は首尾一貫したことを言っていますが、彼らはそうではありません。

Heather Heying 1:02:37

その通り、科学はコンセンサスによって行われるものではありません。民主主義ではないのです。多数決ではありませんよね?そうではなく、根本的な現実があるのです。申し訳ありませんが、あなたはそれが好きかもしれませんし、そうでないかもしれません。しかし、それが現実なのです。そうですね。

Bret Weinstein 1:02:48

彼はそうではないかもしれません……きっと彼の言っていることには不正確なところがあるでしょう……ちょっとしたことが正しくないのかもしれません。しかし、全体的に見れば、彼の言っていることは理にかなっており、辻褄が合います。そして、進化的には足し算はしなければならないことなのです。なぜなら、あなたの遺伝子は2人の人間の半分のゲノムを合成したものだからです。つまり、どんな2人の人間でも一緒にすれば、まとまった頭蓋骨ができるのです。つまり、遺伝子は頭蓋骨の青写真を記述することはできませんが、意味のある頭蓋骨を作り出すためのルールを記述しているのです。それは環境とのフィードバックです。そして、これは本当のことなのです。

Heather Heying 1:03:35

繰り返しになりますが、青写真ではなく、出発点であり、非常に緩い指示のようなもので、その指示は

Bret Weinstein 1:03:41

フィードバックによって物事がうまくいくようになります。実際、ヘザーが説明してくれましたが、彫刻の話に戻りますが、ヘザーが説明してくれました。彼女は、動物を解剖する実験室を作っていました。同時に20のバージョンの動物がテーブルの上に置かれていたのです。そして、「この動脈はこの始点からこの終点まで、この経路を通っている」という説明があると思うでしょうが、そうではありません。

Heather Heying 1:04:09

私は仕事の一環として比較解剖学を教えていました。比較解剖学とは、2つの種の比較を意味します。サメと猫を用意して、学生のペアには10週間かけてサメを決めたり、10週間かけて猫を見つけたりしました。顎とサメ、顎と猫は相同性があるが、猫には異なる筋肉群がいくつあるかを見てみよう、というようなことです。しかし、私にとっては、ブレットが言うように、最も興味深い洞察のいくつかは、猫だけを外に出した日に、みんなの猫を見て回って、13匹くらいの猫がいる部屋で、「よし、何が変わらないか?大腿骨は常に2本あるのか?猫に?はい、はい、あります。大腿骨の長さは脛骨や腓骨と比べて常に同じですか?いいえ、必ずしもそうではありませんが、常に同じ方向にあります。筋肉はいつも同じ場所についているのですか?はい。筋肉の大きさはいつも同じですか?そうですね、驚くことではありませんね。しかし、循環構造のようなものは、非常に多様です。例えば、大動脈弓の形状は非常に重要で、心臓からの最初の枝として、すぐに別の枝ができることもあれば、時間がかかることもあるでしょう。これらはすべて安楽死した機能的な猫で、人生の後半に、大動脈弓が正しくないために死んだ猫ではありませんでした。つまり、大動脈弓のように重要なものでも、実際に機能しているものは非常に多様であるということです。このことは、血液が目的地に到達する限り、おそらく問題ないことを示しています。良くなる人と悪くなる人がいるだろう 猫は良くなるが、猫は悪くなる。大腿骨は、実際に股関節に入っていなければ、大腿骨としての機能を果たすことはできません。しかし、大腿骨に沿って走っている動脈や静脈の一つが、少し回り道をしていたら、少し効率が悪くなり、マラソンランナーにはなれないかもしれませんね。しかし、おそらく大丈夫でしょう。つまり、可能な限りのバリエーションです。健全に機能している人間や他の動物の集団では、可能なだけではなく、普通のことなのです。

Bret Weinstein 1:06:32

これは、遺伝子の中にあるものは、構造の説明ではなく、ルールであることを意味しています。そうですね、ルールは血管がターゲットを見つけることを引き起こし、発達の何らかのパラメータに基づいて異常なルートを移動するかもしれません。しかし、実際のところ、飼い犬について考えてみると、1つの種の中での分散は非常に巨大なものです。そして、そのうちの2匹を作ることができます。そうなんです。もし、グレートデーンとトイプードルなどを交配させることができたとしたら、どうでしょう。発達プログラムはその方法を見つけ出すことができます。その方法は、大型犬と小型犬のデザインがあって、それを平均化する計算機があるとか、そういうことではなくて、ルールに基づいて行われます。そしてそのルールは、実際には母犬を殺さないように設定しなければなりませんよね。小さな犬が大きな胎児を宿していたら、うまくいきませんよね。植物を含むすべての複雑な生物において、フィボナッチ数列の説明を見たことがあるかもしれませんが、植物の形をした数学的な数列です。皆さんは、フィボナッチ数列がゲノムに書き込まれていると思うかもしれません。しかし、「最後の2,3枚の葉から採取した2種類のホルモンの濃度が最も低くなる場所に次の葉を置く」というルールとしてゲノムに書き込まれているわけではありません。なぜか?それは、すでにある葉の陰になっている葉を邪魔しないようにする傾向があるからです。そして、葉の働きを考えてみると、日陰にいないときが一番よく働くのです。植物を再編成しても、葉を適切な場所に配置することができますし、全く新しい植物の形やルールを考えることもできます。そして、基本的には植物を伸ばしたり引っ張ったりして再編成し、まとまったものを得ることができるでしょう。これは犬も同じで、人間の頭蓋骨についても暗示していますが、人間の頭蓋骨は実にダイナミックなシステムです。私たちが行ってきたことは、不正咬合やその他の病理を引き起こすような悪い情報を与えることでしたが、そのようなことは単純にやめることができます。良い情報とは何かを考え、子供たちに顎を適切に強化し、結果として顔の形を正しくするようなことをさせないようにすればいいのです。最近はチェックしていませんが、最後にチェックしたのはCOVIDの直前だったかもしれません。彼は、ライセンスを剥奪される恐れがありました。

Joe Rogan 1:09:34

しかし、その結果を見て、彼らは何を見るのでしょうか?このようなポジティブな結果を見て、彼らはどのように反応するのでしょうか?彼らはこの人たちが偽物だと思っているのです。

Bret Weinstein 1:09:42

でも、私たちにとっては、これはクレイジーなことだと思います。彼は明らかに意味のある進化の話をしていて、彼を非難する人たちは意味のない話をしていて、彼は結果を出しています。By あなたは組織を持っていますね。そうですね。

Heather Heying 1:10:02

債権者、債権者、そしてご存知のように、現状を維持している人たちは彼のチームにはいません。だからね、彼らの実際の主張はどんな風に聞こえるのかな?私にはわかりませんし、Brettにもわからないと思います。しかし、現状維持派が実際には意味のない話をしているケースは誰もが見たことがあるでしょう。しかし、それは問題ではありません。なぜなら、彼らには好きな話をする力があるからです。

Joe Rogan 1:10:24

だから、追加の歯列矯正をしている人たちは、彼の新しい方法にとても不満を持っているんだよ。

Bret Weinstein 1:10:32

彼らは幸せではありません。そして部分的には、彼らの会話がどのように聞こえるかは言えません。しかし、もしムーが正しいとしたらと考えてみると、彼が提供しているのは事実上、ほとんどすべての人にレースを必要としない仕組みなのではないでしょうか。そうでしょ?これは、この業界にとって大きな脅威です。また、個人的な経験から申し上げると、私たちは皆、意味をなさないインプットを与える現代の環境によって、さまざまな面でダメージを受けています。

Heather Heying 1:11:11

私たちが恩恵を受けるのと同じように、能力も恩恵を受けますよね?そうです。本の中で話したように、西洋医学の3大成功例である、抗生物質、ワクチン、手術などですね。驚きですね。また、そのどれもが、場所を選ばない言葉を使うことがありますよね。私たちがより健康的な生活を送っているのは、こうした現代の進歩のおかげでしょうか?そうですね。そうです。一方で、私たちはより不健康な生活を送っているのでしょうか?そうです。疑う余地のない事実ですね。

Bret Weinstein 1:11:46

そうですね。質問です。つまり、私たちの寿命、つまり最大寿命は変わっていませんが、平均寿命は大きく伸びています。そうですね。明らかに、私たちは現代の環境から恩恵を受けています。しかし、私たちは必要のないコストも払っているのですね。だから、歯を整理するために歯を動かす能力は、まあ、実際には借りているわけです。私たちの最高の医療技術のように、それはすでにある進化のシステムを借りているのです。ワクチン接種は、病原体の分子式を学ぶ準備ができている免疫システムを借りています。歯の場合、歯には能力があります。歯をぶつけて緩んだと思ったら、元通りに締まっていました。これは、歯が実際に力をモニタリングする靭帯の中に置かれているからで、緩めると元通りに締まります。歯は常に位置を調整するように作られているからです。そこで、歯科矯正医は、この利点を利用します。基本的に歯に力を加えて、歯が顎の中を移動するようにします。つまり、歯の前で骨が破壊され、歯の後ろで骨が形成され、歯が文字通り顎の中を水平に移動するのです。だろ?それは素晴らしいことです。問題は、それが無料ではないということです。あなたは、歯の位置を調整するためのあなたの生涯の能力を借りているのです。そして、私の場合は、骨が再吸収して成長する能力を借りているのです。私の場合、次のようなひどい経験をしました。子供の頃、歯科矯正を受け、それが終わったと思っていたのですが、50歳を目前にした大人になってから問題が出てきました。実際、歯が砕けてしまったのです。この問題を解決するために歯医者に行くと、レントゲン撮影をして、「あなたの歯の根っこは短いですね」と言われました。どうしてですか」と聞くと と聞くと、「矯正歯科医が歯を早く動かしすぎたからでしょう」と言われました。私は何本もの歯を失い、その代わりにインプラントをしなければなりませんでした。このように、素晴らしいことのように見えることは、実は、エラーの喜劇のようなものなのです。ダイエットのせいで顔の形がおかしくなり、そのせいで歯が思うように合わなくなり、矯正歯科医が歯を動かし、そのせいで歯が早々にダメになり、そのせいで新しい斬新な技術を手に入れなければならなくなったのです。インプラントの結果はどうなりますか?私にはわかりません。でも、インプラントはあらゆる種類のシステムと結びついていて、それが意味を持つことはわかっています。だから

Heather Heying 1:14:26

インプラントは、残っている元の歯と同じようには、あなたの顎と一緒には動きません。何を食べていても、どんなに素晴らしい初期の発育期間であっても、確実に矯正歯科が必要な人もいるでしょう。しかし、先ほどBrettが言ったような話をする人たちを制限することはできますか?だから、そうすべきです。この本の初期の章では、個人の話をしていて、健康医学や食べ物、睡眠について話していますが、「では、どうすれば私たちは実際に最も健康になることができ、その結果、例えば、最も病気にかかりにくくなり、さらに前進して、最高の人間関係を築くことができるのでしょうか?

Bret Weinstein 1:15:20

この本の教訓の1つは、「先祖がやったことをやれ」と言っているわけではありません。また、「介入しろ」と言っているわけでもありません。子供たちにすべきことは、健康的な顔の形になるような食事を考え、歯を動かさなくてもいいようにすることです。つまり、適切な健康状態になるために、歴史的なものを復元するというケースですね。ビタミンDの場合は、実はその逆です。日光を浴びることで十分な量のビタミンDを肌で生成することができないような服を着ている地域に住んでいる場合は、ビタミンDを補うことはとても良いアイデアです。実際、多くの文化圏では、それを知ってか知らずか、そのようにしてきました。実際のところ、ほとんどの文化圏では、魚油やタラを補っていませんでした。

Heather Heying 1:16:12

ヴァイキングのためのタラ、タラの肝臓です。

Bret Weinstein 1:16:15

つまり、私たちのシステムの中で不健康な状態にあるものはすべて、病理がそれほど顕著にならないように、どのような害を及ぼすことをやめればよいのか、また、残っている害を修正するためにどのような介入が必要なのか、ということを混合して考える必要があるのです。しかし実際には、私たちはもっと健康になることができますし、このような問題に悩まされることのない生活を送ることができます。もし私たちが、必要な介入を最小限に抑える生き方を模索すべきだと認識しているなら、それはゼロではないでしょう。しかし、介入を最小限にすることで、基本的に環境と対立することなく、環境と調和した生活を送ることができます。

Joe Rogan 1:17:07

鳴き声の件は私にとって魅力的です。だって、一人の人間がどうやってこのことを理解するのか?私たちは、何百万人もの人々に歯列矯正を行ってきました。何人の人が歯列矯正をしましたか?そして、この一人の男がどうやって行ったのか?わかるかな?舌を取ってください。つまり、それは正気の沙汰ではないということです。人類の歴史の中で、このような個人がたくさんいて、一人の人が「私はアイデアを持っていると思う」と言います。そうすると、他のみんなは、「お前はクソおかしい。これはうまくいかないよ。これはとんでもないことだ。そんなに簡単なことではありません。あなたは単純化しすぎていますが、結果的には、彼らは

Heather Heying 1:17:51

その通りです。そして、MooについてBrettが言ったことの1つは、彼の父親も同様にこれをやっていたということです。つまり、マイクBは実際に2代目だったのです。この話がここに関連していると思う理由は、他の誰にも見えないものを見て、そのために悪者にされてしまったような、突発的な素晴らしい天才たちには、誰か、あるいは誰かの、少なくとも彼らが知っている誰かが、彼らに対して完全に正直になって、時々、あのね、君は意味をなしていないと思うよ、と言ってくれる人がいたということです。君はここから外れていると思うよ。これは正しいことではないと思うよ。しばらく黙って座って、考え直したほうがいいと思うよ」。また、「ああ、君が怒鳴られているのは知っているよ」と言う人もいるでしょう。世界の他の人たちは、あなたが間違った方向に進んでいると思っているようだ。でも、あなたが言っていることを最後まで説明してください。よし、それに加えて、ここのちょっとしたところを修正していこう。そして、こうする。これならできそうですね。パートナーシップや関係性の力は、人間をユニークにしている部分でもあります。歴史上の並外れた革新者や発見者の多くは、実際に多くの深い洞察を共有する相手を持っていたのではないでしょうか。

Bret Weinstein 1:18:59

ダーウィンは興味深い人物です。というのも、彼の祖母にあたるエラスムスが、種の起源につながる論理的な探求を始めたのですが、彼らは会ってすらいなかったのですからね。事実上、ダーウィンが、チャールズが、確かエラスムスの日記から拾ってきたのです。いずれにしても、重要なのは、あるアイデアが成熟するには、何世代もの時間がかかるということです。しかし、あなたが質問した「なぜ私は “Qemu “なのか」という質問には、もう一つのポイントがあると思います。そうですね。彼が同僚と交流しているビデオを見てみると、初期のビデオでは、ストーリーの論理的基礎が何であるかを理解した上で、私の注意を引いた進化論を説明し始めているものがあります。そして彼は、ジョーダン・ピーターソンなどを聞いたことがあると思います。意見の合わない話 ボーナス マイク・ミューは意見が合わない。彼がいい人ではないという意味ではありません。私は人間としての彼が本当に好きです。しかし、彼の同僚との付き合い方を見ていると、「実はあなたは間違っている」と言うことを恐れていないことがわかります。そうですね。このような分野を支配する人は、往々にしてそれよりもずっと外交的な人であることが多いのです。つまり、「いや、君は間違っている」と言うべき時に、おそらく言わなかったのでしょう。

Heather Heying 1:20:29

私たちはどちらも心理学者ではありませんし、あなたもジョーではなかったと思いますが、そうでしょうか?でも、実際の定義を間違える危険性はかなりありますよね。ジョーダン・ピーターソンが話している同意性と不同意性の問題は、これらの特性の一つであり、ビッグ5の性格特性評価のように、興味深いことに、男性よりも女性の方が同意性のスケールが高くなりやすいという性別に関する予測があります。そして、何が何でも同意性、礼節の礼節、という方向にどんどん進んでいくと、私たちはお互いに礼節を守る必要があると思いますが、多くの場合、それは「意見が合わなければ、それは礼節ではない」という意味の代名詞であり、本来の意味とは異なります。そして彼らは隅っこで、「ああ、ああ、とんでもない会議に参加させられてしまった」と思っているのです。私は何一つ同意していません。でも、発言した人はみんな、発言する唯一の理由は、発言する唯一の条件は、ラララと言うことだと理解されていたので、このようなコンセンサスの感覚を提示することができました。発言しなかった人には、「ああ、みんな賛成なんだな」という感覚が残ります。そうではなくて、「みんなが賛成している」という感覚があるから、みんなが賛成していることがたくさんあるんです。そして、私の頭の中には、これはおかしいのではないかというスパイダーのようなものがあるのです。でも、発言した人全員が賛成と言っているのなら、全員が賛成なのではないでしょうか。男性の典型的なやり方が悪者にされていることもありますが、そうではありません。私たちにとって危険なことに、若い科学者は賛成性とは相容れないのです。そして、良い進歩は得られません。これは誰にとっても良いことです。すでに言われていることに同意する人ばかりでは。

Joe Rogan 1:22:39

これはとても危険なことです。人々があることを信じていても、批判を気にしたり、追放されることを気にしたりして、公には別のことを支持するのです。今日、私たちはそのような状況を目の当たりにしています。これは大きな問題です。また、男性と女性の「賛成性」と「反対性」の違いは、私たちの文化の中で最も性差別的なものかもしれません。嫌われ者の女性は広く嫌われていますし、自己主張の強い女性や攻撃的な女性も多くの人に嫌われていますよね。しかし、男性では一般的で、自己主張の強い男性、意見の合わない男性、マーベリックスのように自分の道を切り開く男性は、「ああ、彼らは大好きだ」と称賛されています。

Heather Heying 1:23:26

ええ、それは私たちの文化だけではありません。例えば、これは私たちの文化が生み出したものではありません。男性は平均して女性よりも好意的であるという調査結果ですか?いやいや、女性の方が男性よりも好意的です。つまり、これは奇妙な世界の創造物ではなく、西洋の、教育を受けた、工業化された、豊かな、民主的な世界の創造物だということです。そうですね、男性におけるヒエラルキーの作り方、守り方は、かなりあからさまな指示を伴うものです。時には肉体的なものもありますが、通常はそうではありません。「あれは正しいことではなかったと思う。女性の場合、ヒエラルキーが作られたり、展開されたりする方法は、もっと秘密裏に行われます。それはおそらく、男性が女性よりも小さいからだと思います。男性との交流において、女性はあからさまな身体能力を発揮することはできません。また、社会構造上、社会的な結束力や女性のグループを作る必要性が、歴史的に非常に高かったということもあります。だからこそ、このような結果になるのです。つまり、これは科学的な文献でよく証明されていることですが、ヒエラルキーを維持するための隠れた形態は女性に多く、男性にはもっとはっきりとした形態があり、ヒエラルキー評価のあからさまな形態は不愉快さのように見えます。ある意味では、この「女性は不愉快ではない」という発見は、真実であると同時に真実ではないと言えるでしょう。女性は違う方法でやっているだけです。役員会議で男性が「実は、いや、君は間違っていると思うんだ」と言ったときに、女性はそのようなことをする可能性が低いというようなことはありません。しかし、同じ目標を達成するための彼女の方法がないわけではありません。

Bret Weinstein 1:25:28

この本のもうひとつのテーマは、人間は白紙の状態ではなく、選択がこれまでに生み出した白紙の状態であるということです。つまり、人間とは何か、人間はどのように機能するのかということが、ゲノムから文化的な認知層へと、かつてないほどにオフロードされ、事実上ソフトウェアになっているということです。つまり、私たちが指摘する脂肪やソフトウェアは、人々がよく口にする遺伝子に劣らず、生物学的なものなのです。それは遺伝子ですか?それとも文化的なものなのでしょうか?それは、本当の二分法ではありません。あなたは、「そうなのか?つまり、彼らは「それは文化的なものか?それとも生物学的なものなのか?正しい二分法は、遺伝的なものなのか?文化的なものなのか。しかし、重要なのは、文化の違いを超えて、女性がより好意的であることは事実かもしれないということです。そしてそれは、進化がその特性を好んだことを示唆しています。しかし、それは不変のものではありません。もしそれがソフトウェアの層にあるなら、私たちは実際にそれを変えることができます。なぜこのような形になったのか、という質問ですね。私が指摘したいのは、これまで男性が行ってきた多くのこと、つまり過去の男性の領域は、理由があって不愉快さが評価される領域だ、ということです。もしあなたが月に行こうとしているなら、もしあなたが人を月に連れて行き、安全に地球から帰還させる機械を作ろうとしているなら、あなたのそのアイデアはうまくいかないと言える必要があります。その理由はこうです。だろ?そんなこと言われても誰も困らないですよね。しかし、それを言うことが支持され、望ましいことであり、実際に対話をして、そのことが意味を持つかどうかを見極めることができるような文化は、非常に重要です。これまでは男性の領域だった場所でもそうでしたが、そのような場所は男性の領域である必要はなく、女性でも同じようにそのような仕事ができます。しかし、必要なのは、男性が研究室やエンジニアリング環境で培ってきた文化を民主化して共有し、誰もがそのようなことをするために、このような不愉快さを利用できるようにすることかもしれません。そして、女性のより好ましい領域も同じように民主化する必要があるのかもしれません。繰り返しになりますが、ここで戻ることは意味がありません。戻ることはできません、戻る場所はどこにもないのですから。前に進むためには、ルールブックを捨ててしまうのではなく、「こういうことは男性の領域だったかもしれないが、どうやって民主化するか」ということを考えなければなりません。ですよね?それが論理的なプロセスだと思います。

Heather Heying 1:28:10

多くの人が、「男性は物に興味があり、女性は人に興味がある」ということに気づいたのです。Finding 私はたくさんの女の子を知っています。その通りです。でも、GoogleのメモにあるJames d’Amourさんの話もそうですね。彼はそのことについて話しています。突然、みんなが「それは非常識だ」と言い出しました。そんなことがあるわけがない。確かに、物事に興味を持つ女性はたくさんいますし、人に興味を持つ男性もたくさんいます。もちろん、これは大雑把な調査結果であり、これらの分布の間には多くの重複があります。例えば、新生児に物の写真と顔の写真を見せると、男の子は顔よりも物の方に長く視線を向けています。では、なぜなのでしょうか?繰り返しになりますが、これは歴史的に見て、男性が行ってきた仕事と女性が行ってきた仕事の種類の違いによるものです。そして、これは少し回りくどい言い方になりますが、男性が物理的な世界で仕事をするということは、ブレットが使った例に戻ると、自分がやっていることが月に行くことだとわかっていて、そこに間違った計算が入っていたとしたら、それは誰のためにもなりません。それを丁寧に説明することは誰のためにもなりません。そうでしょう?例えば、その数字が間違っていることをどう注意するか、あなたがここでミスをしたように。ですから、もしあなたが物事に取り組んでいて、世界に物理的なリアリティを持つ文字通りのものに取り組んでいるのであれば、あなたが何も言わなかったために結果がめちゃくちゃになってしまう可能性があるときに、同意しないことの方が重要なのです。一方、社会的な領域、つまり人間の領域は、潜在的に変えることができます。そして、火を止めて、舞台裏の誰かと話をして、人々のエゴを少しでも和らげることができれば、より効果的に変えることができるかもしれません。しかし、物理的な状況は、あなたがどう思おうと気にしませんし、あなたがどう思おうと気にしません。だからこそ、直接的な反応はより意味があり、より効果的なものになるのだと思います。

Joe Rogan 1:30:33

このような様々な効果や心理に気づくようになれば、何が正しいのかを認識することで発揮される力に、何らかのメリットがあるのではないでしょうか。あなたは、それが性格的な強さであるような気がします。そう、自分が間違っていることを認識する能力です。そして、それを認めることは、実際に強さなのです。

Bret Weinstein 1:31:04

残念ながら、非常に強力なプロセスであっても、経済的な影響を受けてしまうと強固ではないものがたくさんあります。このテーマはまだ十分に検討されていないように思います。しかし、科学はおそらく完璧なケースですよね。かつては、紳士や科学者の時代、つまり栄養よりも心の中にある疑問を追求する余裕のある裕福な人々の時代には、支持はできても最終的には道を譲るような間違ったストーリーを語るインセンティブは存在しませんでしたよね。紳士的な科学者であれば、何が真実なのかを解明しようとしていたはずです。そのため、自分を騙そうとするインセンティブはかなり低かったのです。現在の環境では、いろいろな意味で、科学の分野は格段に向上しています。経済的に余裕のない人でも職業に就くことができ、男性だけでなく女性も受け入れています。問題は、その科学的装置を市場に直接投入してしまったことです。例えば、多くの人は気づいていないかもしれませんが、大学は教授がもたらす助成金の中のオーバーヘッドと呼ばれるもので大きく支えられています。そのため、オーバーヘッドは助成金の50%以上にもなります。建物を建てるのもそのためです。そこで大学は、助成金をもらっている人たちを教育から解放して、助成金の申請書を書くことに専念させようとしています。つまり、仕事のない博士号取得者を大量に生み出すことになるのです。そうなると、数少ない仕事に就くために不正をするインセンティブが非常に大きくなるのです。例えば、心理学の分野では、不正行為の文化が見られます。しかし、論文として発表するには十分な結果であり、履歴書の印象を良くし、人々に仕事を与える結果となります。これは科学分野全体の問題になるでしょうね。このプロセスに市場を突っ込んだために、プロセスが機能しなくなってしまったのです。科学のように見えますが、科学のようには機能しません。なぜなら、不正に職を得るための経済的インセンティブが大きすぎるからです。そして、そういうことをした人たちが大勢いる部屋では、お互いに罵り合うことができません。

Heather Heying 1:33:59

これは残念ながら、なぜ科学の世界に入るのかという答えの一部です。もし真実を追求することに興味がなかったら?人を癒すことに興味がなければ、なぜ医学の道に進むのでしょうか?願わくば、人々がこれらの分野に足を踏み入れる本来の理由は、そのような立派なものであってほしいと思っています。しかし、市場は私たちの心をつかみます。

Joe Rogan 1:34:27

最後には、ヘレン・プラックローズやジェームス・リンゼイ、そして今日退任したばかりのピーター・ボゴシアンのように、多くの点で私たちを導くのです。はい、そうです。

Bret Weinstein 1:34:39

です。この2人を挙げておきましょう。ここでのつながりは、ピーターが誰かということだと思いますが、彼は私たちの良き友人であり、素晴らしい人です。彼は素晴らしい人で、勇気を持って、アカデミー全体を覆っている無意味な発言を批判してきました。

Bret Weinstein 1:34:59

人々は私たちが何を話しているのかを知りません 確かにあのような研究は 認められ、称賛されています それはとても奇妙なことですが、それはあなたが話しているお金についての話に通じています。そうでしょ?ピーター・ボゴシアンは哲学者で、2つの大きなデマ・プロジェクトに携わっています。1つ目は、ジェームズ・リンゼイとの概念的なペニスのプロジェクトで、彼らは論じた論文を書きました。私の記憶が正しければ、ペニスは社会的構造物であり、その結果として地球温暖化が引き起こされるとか、そんなくだらないことを書いていたと思います。いずれにしても、彼らはその論文を手に入れました。

Heather Heying 1:35:49

出版されました。言っておきますが、あれはeverygreenが爆発する直前に出たものです。でも、私たちはとっくに壁に書いてあることを理解していましたし、その論文を読みました。その論文を読んで、私がやっていたこと、つまりジャムやピーターのことを知らなかったことが世の中に出ていることを知って、私はとても気分が良くなりました。そうですね。そうですね。概念的なペニスが発表され、それを真剣に受け止めている人もいます。しかし、この論文が世に出たことで、壁に書かれた文字を見ることができる人はたくさんいます。

Bret Weinstein 1:36:18

その後、彼とヘレン・プラックローズ、ジェームズ・リンゼイは、絶対に不条理な、ドッグパーク、犬、イヌ科動物の同意の問題に関する一連の論文を発表しました。

Heather Heying 1:36:33

「レイプカルチャーに貢献している」という仮説を立てました。いずれにしても、彼らはありえない数の犬の性器を検査したと主張しています。

Bret Weinstein 1:36:42

そのレースの過程で。そうですね、そうですね。基本的に、彼らはアカデミーの中に、研究をしたと主張する論文を精査するふりをしているインチキな領域があることを明らかにしました。いわば「幕引き」です。そして

Heather Heying 1:37:06

実際に研究をしたわけではありませんが、既存の論文と全く同じスタイルで論文を書き、学術雑誌に投稿しました。すると、驚くほど多くの論文が採用されただけでなく、出版されたのです。そしてその中には、先ほどあなたがおっしゃったように、その雑誌で賞を受賞したものもありました。そしてもちろん、明らかになったこともあります。ウォール・ストリート・ジャーナルの記者が、実際にそれを解明したのです。それも、まだ完成していない段階でです。そのため、実際にはそれほど多くの論文を発表するには至りませんでした。

Bret Weinstein 1:37:42

これを何年も続けられたかもしれませんね。批判的理論の世界では、せいぜい詩のようなことをしているだけの分野が多く、沈黙しているふりをしたり、方法論的なふりをしたりしていました。いずれにしても、ピーターは素晴らしい教授で、あなたは彼の講義を受けたと思いますか?私がしました。二人とも彼のプログラムでゲスト講師を務めたんですよ。彼はまさに、あなたが求める教授ですよね?彼は、学生に何かを明らかにすることに絶対的に熱心です。彼は正しい方法でそれを行います。彼は学生たちから愛されています。しかし、ポートランド州立大学で行われている人種差別を告発したことに対する反発がすさまじく、辞任せざるを得ない状況になっています。タイトルナインとは、教育に関する女性を保護するための法的規定です。

Heather Heying 1:39:04

私たちが持っていたものです。もともとは、女性のスポーツのためのスペースを作り、男性のスポーツとある種の公平性を持たせることを目的としていたのですが、それが拡大され、大きな効果を上げています。

Bret Weinstein 1:39:17

肝心なのは、人種や性別、その他のホットボタンの問題について信じられていること、あるいは真実であると主張されていることが、大学内で急速に変化している時代であることに疑問の余地がないということだと思います。待って、その新しい常識が正しいことをどうやって知ることができるの?仮にその知恵が正しかったとしても、それがうまくいくように人々が反発してほしいと思うでしょう。この場合、その知恵は知恵ではありません。それはイデオロギー的なものですが、ピーターのような人が、教えることに専念し、学問のインチキさを明らかにすることに優れているという考えは、事実上、彼が学問の世界で生き残ることさえできず、彼の名誉ある不愉快さが学問の世界では許容されないということを物語っています。もう本物ではないのです。そして、彼が追い出されるのを見るのはとても悲しいことです。彼は長い間頑張っていましたが、耐えられなくなってしまったのです。

Joe Rogan 1:40:28

辞任のきっかけとなったのは何だったのでしょうか?

Bret Weinstein 1:40:34

はっきりしたことはわかりません。彼の辞表はBarry Weissのサブザックに掲載されていて、とてもいい内容です。あれがラクダの背を押した藁をカバーしたとは思えません。もしかしたら何かあるのかもしれませんし、何年にもわたって調査され、悪者にされ、罰せられてきた後だったのかもしれません。

Heather Heying 1:40:59

家庭内暴力をしていたというような、完全に捏造された告発をされて、何年も調査され、悪者にされ、罰せられてきたのかもしれません。しかし、実際にはそのようなことはありませんでした。つまり、私が思うに、ブレットは、名誉ある不同意は許されないと言いましたよね。これは2021年に向けての完璧なキャッチフレーズのような気がします。

Bret Weinstein 1:41:29

もちろん、誰も他人の家庭生活の完全な真実を知ることはできません。しかし、私たちはピーターズの家に行き、彼と一緒に食事をしてきました。彼と彼の子供たちや奥さんと一緒に座っていたんだ。説得力がありません。このような告発をしているのは誰なのか。まあ、それはそれとして、その文脈の中では、妻、いや、いや、いや。

Joe Rogan 1:41:51

生徒?まあ、それは馬鹿げていますね。そうでしょう?彼のことを知らない無作為の学生がいるのか?

Bret Weinstein 1:41:56

誰が告発したのかはわかりませんが、ピータースの辞表を読むとこの出来事が書かれています。繰り返しになりますが、Barry Weissのsubstack common senseに掲載されています。そして、ピーターのような人が期待するように、美しく書かれた手紙なのです。そして、その立場を見事に表現しています。彼が書いた内容にゾッとしない人はいないと思いますし、学会がこの優れた人間の居場所を見つけられないという事実に悲しみ、ショックを受けない人はいないと思います。彼らは何かを失っているのです。

Heather Heying 1:42:31

そうですね。高等教育の機能的なシステムが必要であり、メディアの機能的なシステムが必要であり、科学の機能的なシステムが必要であり、私たちが必要としている多くのものが、急速に超機能不全に陥っています。ド

Joe Rogan 1:42:41

メディアで起きているように、あなたのポッドキャストや他の多くのメディアのように、独立したものが出現していると思いますか?また、素晴らしい新番組である「Breaking Points」のように、常に独立した道がありますが、これは高等教育でも起こり得ると思いますか?そうですね。そうですね。

Heather Heying 1:43:06

今、あなたがメディアに対して示したモデルは、もちろん、ほとんどの場合、あなたが先導したものですよね?つまり、あなたはその最前線にいるのです。もし、高等教育で同じようなことが起こるとしたら、ジョー・ローガンのような新しい大学ができて、他の大学がそれに続くということになるのでしょうか、、、。

Joe Rogan 1:43:34

誰かがポッドキャストの形でやってくれるかもしれません。また、ダン・カーリンのように歴史に残ることもできるでしょう。

Bret Weinstein 1:43:41

いろいろなことが可能ですが、私たちはジャーナリズムと同じような状況にあると思います。ジャーナリズムの世界では、素晴らしい人たちがいて、彼らはサブスタックに蓄積されているように見えますよね。そう、そして彼らは素晴らしい記事を書いている。でも、このモデルはおかしいですよね?つまり、誰かが事実上、雑誌を再発明する必要があるということです。でもまあ、私はそう思います。

Heather Heying 1:44:13

つまり、Barryやsubstackの他の大物たちはそれをやっていると思います。でも確かに、バリーは自分のプラットフォームを利用して、ライターだけでなく編集者としても働いていますね。

Bret Weinstein 1:44:27

でしょう?そうですね、彼女は自分のサブパックでユニークなことをしていて、たくさんのゲストが書いたものや、自分で払ったものをたくさん持っています。

Heather Heying 1:44:42

しかし、私たちの多くは、彼女のサブザックを見ることができます。私たちの多くは、ほとんどすべての作品を無料で公開していますが、有料の購読者にはさらにいくつかの特典を提供しています。つまり、この仕事で生計を立てるためには、十分な数の視聴者がいなければならないのです。一方で、私たちがやろうとしていることは、アイデアを持ち、声を上げることに興味を持っている人たちが、言葉を広め、より多くの人がそれを共有するように考えを広めることです。そして、それはあなたが成功したことです。この仕事を始めてどのくらいになるのですか?11年ですか?11年というのは、何もないようでいて、一生のようなものです。

Joe Rogan 1:45:24

そうですね。ええ、とても分かりにくいですね。いい加減なことは言いたくありません。どうしてこんなことになったのかわかりません。

Bret Weinstein 1:45:32

グレン・グリーンウォルド、バリー・ワイス、アンドリュー・サリバン、そしてマット・タイビなど、様々な人がいると思います。また、マット・タイビのように、サブザックには本当に素晴らしい声が揃っています。少なくとも現時点では、彼らの発言を制限するような力からは解放されていますが、そうでないものはニュースルームに相当します。そうでしょう?彼らには何かが必要です。そして、「ちょっと待って、そのニュース記事は意味をなさない」と言う人が必要なのです。誰かを現地に派遣して、何が起こったのかを調べる必要があります。それができないと、最高の人材を確保できないのです。しかし、彼らが出しているものは、複雑なストーリーの中で何が起こったのかを実際に整理することができるニュースルームのリソースに代わるものではありません。そして、もしかしたらそれが実現するかもしれませんし、誰かがその方法を見つけ出すかもしれませんが、その場合はニュースルームに起こったことからそれを守る方法を考えなければなりません。しかし、ヘザーと私は、1年間、代わりとなるものを作ろうとするプロジェクトに参加していましたが、基本的には高等教育が指摘していました。するとすぐに、新しい教育機関を認定してほしいかどうかという質問が出てきました。もし「はい」と答えた場合、あなたは崩壊しつつあるすべての教育機関を調整しているのと同じものに自分を接続したことになります。もし答えが「ノー」なら、自分が作った教育機関の足を引っ張ることになります。

Heather Heying 1:47:11

認定を受けていなければ、連邦政府の補助金を受けることができませんし、学生も同様です。そうですね。そうなると、高額な費用をかけて研究を行う時代に訓練を受けた科学者たちは、助成金を必要としていますが、そのような人材を集めることができなくなります。また、ペルグラントなどに頼っている低所得の学生の多くは、補助金がもらえないために入学できません。つまり、認定を受けると信じられないような制限がつき、認定を受けないと信じられないようなコストがかかるということです。つまり、新しい高等教育を作ると同時に、新しい認定制度を作ったわけですが、これらを同時にどうやって作るか、それは難しいことです。

Bret Weinstein 1:47:55

ええ、あるいは、そうではないかもしれません。高等教育のような確立されたものが、競争相手の発生を防ぐ方法があります。これは重要なことですが、現代の大学が事実関係について嘘を言っていても、それに対抗するのは難しくありません。つまり、認定を利用して排除しなければならないのです。例えば、雇用者が「伝統的な認定を受けた教育機関はいらない」と認識し始めたとしましょう。なぜなら、そのような教育機関は、今や役に立たないほど腐敗しているからです。私が欲しいのは、新しい認定システムです。連邦政府は認めないかもしれませんが、それは残念なことです。残念ながら連邦政府には認められないかもしれませんが、この教育機関がそのような腐敗したシステムの一部ではないということを私に教えてくれます。そして、この機関がある種のことを熱望し、ある種の目標を達成していることを教えてくれます。有機食品を例に挙げると、有機食品は人工的に不利な立場にあります。なぜなら、公式にオーガニックであることを証明するためには、あらゆる種類の輪をくぐり抜けなければならないからです。例えば、ファーマーズマーケットで買い物をする人の多くは、スプレーを使わなくてもオーガニックへの道は90%開けると認識しているでしょう。また、土壌の純度に関する要求は価値のあるものかもしれませんが、それを長期間にわたって証明するための認定には非常にコストがかかり、その食品の価格を押し上げることになります。一方、農薬が散布されておらず、ブドウなどを食べても農薬を摂取する可能性がないのであれば、私にとってはそれで十分です。

Heather Heying 1:49:54

高等教育への無認可、たぶん無認可のオーガニックのようなものです。

Bret Weinstein 1:49:57

しかし、誰かが「はい、無認定や無認証のオーガニックはこういう意味で、これ以外の意味はありません」と言う必要があります。そして、高等教育でも同じことができるでしょう。

Joe Rogan 1:50:16

非常に尊敬されている教授たちが一歩踏み出して、ある種の調整されたグループを作る努力をする必要があると思います。しかし、誰が尊敬されているのか、公共の知識人を相手にする場合、コーネル・ウエスト氏のように、世間的に尊敬されていて、テレビ番組などでよく知られている人もいますが、そのような人たちのグループが必要になるでしょう。コーネル・ウェスト大佐がその好例です。そうでしょう?というのも、彼は、人々が言うように、彼の視点には物議を醸すものもあるからです。彼はハーバード大学で終身在職権を得られませんでした。彼はハーバード大学を去らなければなりませんでした。多くの人々の目には、この優秀な人物が、とてもよく話し、愛されているのに、彼が終身在職権を得られなかったことは恥ずべきことであり、この論争が主流になるまで多くの人々はそれすら知りませんでした。しかし、誰かそのような人、ノーム・チョムスキーのような人、非常に有名な公共の知識人や教授のような人がいて、その数は多くありません。しかし、彼らがある種のグループ活動を調整し、サブザックと同じような状況で物事を行うことができれば、それはとても素晴らしいことだと思います。

Bret Weinstein 1:51:50

その通りです。あるレベルでは、あなたの言う通り、すべての人ではありませんが、長いリストがあります。一方で、十分に仕事ができる人は皆、公的な立場から追い出されてしまうのです。

Joe Rogan 1:52:05

あるいは、従順になって、もう十分な能力を発揮できなくなるでしょう。

Bret Weinstein 1:52:08

彼らが遵守しているならば あなたは彼らを必要としていません。つまり、ポイントは、ピーター・ボゴシアンは自由だということです。それがスタートです。

Heather Heying 1:52:15

そうですね、ピーター、明確な計画は?私にはわかりません、わかりません。高等教育の1つの特徴は、3つの仕事が1つにまとまっているようなもので、機関によって優先されるものは異なりますが、研究と教育ですね。そして、いわゆるガバナンスで、委員会などに参加して大学の運営に関わるようなものですが、これは誰もが好きな仕事ではありませんよね。好きな仕事をしている数少ない人は、管理者になった人たちで、学部長や副学長などになります。ですから、研究と教育、どちらも少しずつ、どちらも重要なのです。そして、両者は少しずつ対立しています。しかし、コーネル・ウェストは、彼が素晴らしい思想家であり、素晴らしい研究をしていることを知っていると思いますが、同時に教室でとても人気があります。これは非常に珍しいことです。そうでしょう?これはとても珍しいことです。私たちが15年間在籍していたエバーグリーンでは、特に教育を優先していました。しかし、ほとんどの人は、自分が取り組もうとしている研究が、学部生と一緒にできるようなものではないでしょう。では、新しい高等教育とは、どのようなものなのでしょうか、新しいタイプの高等教育とは、どのようなものなのでしょうか。研究に関して必要であれば、人々が新しいアイデアを開発したり、正統派の考え方に反したりすることの必要性を認識すると同時に、学生が自分と同じように基本的に人間であることを理解した上で、本当のことを明確に学生に伝える能力を持っているようなものです。

Joe Rogan 1:54:00

YouTubeの検閲問題は皮肉なものですが、これほど捕らえられていなければ、何かを切り開くための素晴らしいプラットフォームになるはずです。

Bret Weinstein 1:54:13

そうですね。それに、どう説明したらいいのかわからないのですが 株主に対する受託者責任を考えれば、プラットフォームはそのような行動を取ることを期待されているように思えますし、それが正しいかどうかにかかわらず、お金を稼ぐことができます。しかし、ここでは、自分たちが破滅するように仕向けているにもかかわらず、素朴に正しいと信じていることを、実際には正しくないこととして行っているように見えます。

Joe Rogan 1:54:52

彼らは自分たちが正しいとは思っていないでしょうね。そこまで深くは考えていないと思います。聞いているだけだと思います。指示を受けて、聞いているのだと思います。あなたの番組を聞いていて、あなた方の会話がデモストレーションされているのを見ると、想像できないんですよ。あれを聞いて正しいと思っている人がいるとは思えない。そんなことがあるとは思えません。

Bret Weinstein 1:55:16

そうおっしゃってくださってありがとうございます。もし、あなたのフィルターバブルが十分に狭ければ、もし、あなたが、ラララ、チームブルーではない人々に出会わなければ、私たちが実際に意味をなしていることを発見できるようなものを聞くことができない、ということですね。つまり、私たちは常に正しいわけではないのです。しかし、私たちは自分たちの仕事を見せることで、確かに意味を見いだそうとしています。そして、あなたの言うとおり、それは誰かを脅かすものではないはずです。しかし、非常に狭く、自分自身に一貫性のあるストーリーを売りつけられ、そのストーリーが真実ではないことを教えてくれる情報をすべて自主的に遮断してしまった場合、私たちの話を聞いて、「ああ、これは警告されていた敵に違いない、なぜなら彼らは私が事実だと知っているこれらの点に同意していないようだから」と言うことになると思います。だからこそ、すでに見てきたものを十分に多様化し、実際に私たちが意味をなしていること、注意しなければならない憂慮すべきことがあること、そして主流のシナリオのどちらも正しくないことを認識する必要があるのです。そうですね。実際、私たちがやっていることは、少なくとも証拠と一致する物語をこしらえようとすることなのです。

Heather Heying 1:56:45

これは、YouTubeが生身の人間との実際の交流の代わりにはならないということです。なぜなら、講義と呼ぼうが呼ぶまいが、学生たちと教室で会話を始めることになるからです。もしあなたが、学生が生身の人間であり、全員がユニークなものを持っていて、学ぶためにそこにいるという可能性を実際に認識しているような教授であるならば。手が挙がってきたら、質問をしてみましょう。会話が予想外の場所に行ってしまうかもしれませんし、計画していなかったかもしれません。でもそれは、実際に会話に参加して、その場にいる他の人の脳について何かを学ぶことができるということです。そして、自分の言っていることがどこに着地しているのかを知ることができます。でもそれは、あなたの頭の中では何年も前のことのようですね?わかった、戻って私が会ったことを明確にしよう。あるいは、ああ、いや、いや、実は、私ははっきりしていました。私は、あなたが私が言わなかった他のことも知っていると思っていました。だから、それを埋めさせてください。このような状況では、そのようなエラー訂正を行うことはできません。そうでしょう?私たちはお互いにそれをしません。でも、あなたの聴衆とはできませんよね。

Joe Rogan 1:57:55

私たちはまた、学生の審査プロセスでもあります。例えば、グループミーティングを行った場合、文字通り文字通り狂った人たちがいるかもしれません。例えば、オープンなプラットフォームを持っていて、学生のグループミーティングを行ったとしましょう。

Heather Heying 1:58:15

しかし、エバーグリーンの学生は本当に悪い評判を受けていました。明らかに、「Evergreen」が爆発したときには、40人くらいのグループが意味不明なことを言っていましたからね。私たちの教室では、ほとんどの人が受容的で高潔で真実を求める人たちでした。だからといって、全員がスキルや同等の能力を持って現れたわけではありません。もちろん、そうではありません。私たちは皆、それぞれ違った能力を持っていますし、違ったスキルを持っています。興味の対象も違います。そして、4分の1が終わった時点で「ありがとう」と言って帰っていく人もいました。私のためではありません。いいですね。と言ってすぐに帰ってしまう人はほとんどいませんでした。こんな話は聞きたくない。でも、今、高等教育の現場で起こっていることについての人々の話や、大学生の声についての人々の話を聞くと、私たちの教室は人でいっぱいになっていたのではないかと思ってしまいます。つまり、セックスやジェンダー、戦争の進化やレイプ、領土問題など、話してはいけないようなことを話していたのです。でも、私たちは慎重に販売しました。つまり、進化したものについて話しているからといって、それが良いものだと言っているわけでも、嫌いなものだと言っているわけでもありません。こうあるべきだと言っているわけではありません。何が真実なのかを知った上で、将来的に世界をより良くするためにどうすればいいのかを考えようということです。人々がそれを受け入れるのは驚くべきことですよね。しかし、実際には驚くべきことに、ほとんどすべての人がそうなのです。しかしメディアは、ほとんどの人が真実に対処できるほど賢くないと考えているようです。そして残念なことに、ほとんどの教授は、ほとんどの学生が真実に対処できるほど賢くないと考えていると思います。そして、あなたが知っていること、あなたがしていること、私たちがしていること、私たちがしようとしていること、そしてますます多くの人々がしようとしていることは、「私の聴衆がそれに対処できると仮定する」ということです。視聴者が賢くて有能で、私のような経歴を持っていないとは思わないでください。だから、必要だと思ったときに説明することにしています。さて、どうでしょう。

Joe Rogan 2:00:07

あなたが言っていることの1つは、「直接会って話すことの代わりになるものはない」ということですね。そうですね。人と一緒に部屋にいて、お互いの目を見ながらアイデアを話し合っているときのエネルギーは、伝染しやすいものです。そして、物事を学ぶ機会であると同時に、共同体としての感覚を生み出してくれるのです。

Bret Weinstein 2:00:33

さて、もうひとつ強調しておきたいことがあります。創業者たちは、基本的に通常の構造をすべて捨てて、何かに置き換えました。そして、見事に成功した場合もあれば、失敗した場合もありました。evergreenの問題点は、彼らが的外れなことをした場所を修正しなかったことです。しかし、フルタイムで学生を教えるということは、教授がフルタイムで1つのクラスを教え、学生がフルタイムで1つのクラスを受け持ち、そのクラスが1年間続くということは、その部屋の全員をよく知ることができるということです。ですから、あまり知らない人ばかりの小さなクラスでも、単位を取るために教えているわけですから、部屋の前に立っていることになります。ネット上の匿名性とは違いますが、その人を人間として知ることとは違うのです。だから、ヘザーや私に「教室に戻りたいのか」とよく聞かれます。その答えは、教え方のルールブックを完全に自由に書き換えられる場所で教えた経験があったからだと思います。また、生徒のことをよく知ることで、部屋やそこにいる個人に合わせた教え方ができるという経験もありました。そう、この経験はとてもパワフルで、教育の可能性について多くのことを明らかにしてくれました。私だったら、100人の部屋の前に立っていて、その人たちが誰なのかわからない状態で教えたいとは思いません。

Heather Heying 2:02:07

実は、私たちの優秀な学生の一人であるドリュー・シュナイダーは、この本の研究助手でもありました。COVIDの導入前は、本の第一稿を書いているときに、何度も会って話をしていました。彼は、ブレットのように幼い頃に失読症の診断を受け、頭が悪く、ブレットのように学校に追われ、最悪の教育経験をしました。そして、彼は次のようなことを言っていました。あなたの彼の教室に入ったとき、私は先祖返りしたような気がしました。そう、彼がそう思ってくれたこと、彼が本気でそう言ってくれたことは、とても光栄なことです。でも、彼が本当に言いたかったのは、ここには何でも話して、何でも質問できる場所があるということだったのだと思います。そして、私が何らかの信念を持っているという事実は、私が基本的にまともな人間であるかどうかと混同されることはありませんでした。人と意見が合わないということは、その人が持っている考えに反対することとは違います。その考えが正しいとは思えないと言えば、その通りです。ご存知のように、私の仕事は、教授として、親として、そして友人として、率直に言って、あなたが何かおかしいと思うことを言ったら、「私はそうは思わない」と言うことです。「私はそうは思いません」と言うのはバカげていると思います。そうすべきではないと言うのは失礼なことです。私は、あなたがそれについて正しいとは思わないとは言いません。そして、それゆえに、あなたは最低だと思います、そうですね、いや、それは誰もがI don’t think soと言うときに意味すべきことではありません。しかし、私たちはこの2つを混同してしまっているように思えてなりません。

Joe Rogan 2:03:51

それは解決できると思います。一般的には、文化として、自分の考えと結婚しないように、そして人を自分の考えと一緒にしないように、協調して努力することができると思います。そして、そのような考えに対する議論を、人間としての自分に対する議論と混同してしまうからです。これは、自分の考えに固執しないことで解消できます。そして、間違っているという考えに慣れておくことです。そして、自分がある種受け入れている考えに対して、安心感を持つことです。それが正しいかのように仕事をしていても、それは間違っています。そして、間違った情報を持っているからといって、人々を嘲笑してはいけないのです。つまり、もしあなたが長期間に渡って一貫してそれを行っているのであれば そして、あなたは…あなたは…あなたは…知っています。

Heather Heying 2:05:06

つまり、それが重要なことなんです。もしあなたが間違っているという実績があれば、おそらくあなたの話を聞くべきではないでしょうし、もし私が正しいという実績があれば、今後はもう少し疑わないようにできる可能性がありますよね。もし、まだわからないのであれば、あなたの実績を見るまでは、積極的に懐疑的な姿勢を保つつもりです。

Joe Rogan 2:05:23

特に、あなたが間違ったことをしてきた実績があり、それが間違っていることが証明されているのに、その間違った行動を擁護するのであれば、なおさらです。それは、クレイジーなアイデアを持っていて、それを実行し、何度も何度も何度も「あれは間違っている。あれは間違っている、あれを見直そう。あれは最悪だった。

Bret Weinstein 2:05:42

そうですね。実際のところ、本当に厄介な思考スタイルはこのように機能します。私はたくさんのものを選びましたが、たまには運よく何かを手に入れることもあります。そして、その部分だけを強調して、残りの部分は曖昧にしてしまう。そうですね。しかし私たちは、このようなことを正直に行い、間違っていても構わないということがどういうことなのか、人々に説明するのが必ずしも得意ではないと思います。そうでしょう?しかし、あなたが信念の集合体ではないとしたら、あるいは、あなたの思考はモデルに基づいて構築されるべきではないとしたらどうでしょう。そうでしょう?そのモデルが最初は非常に粗雑なものだったとしても、あなたがそれを修正し、間違った予測をしている箇所を発見すれば、時間の経過とともに良くなっていきます、最初の粗雑さはほとんど関係ありません。そして、そのパターンを発見し始めると、どんどん改善していくことができるようになりますここで重要なのは、何かを間違えたときに修正するのが楽しいかどうかということではありません。そうではありません。決して楽しいものではありません。あなたを突き動かすのは、間違ったままでいることには大きな負債があるということなのです。そう、莫大な負債が発生するのです。一方、自分が間違っていることに気づいたとき、その問題の正しい側に立ち、起きたことを正直に話して、今後のモデルがその影響を受けないようにすると、時間が経つにつれて実際に良い気分になるものなのです。そして、あなたが必ずしも気づいていないことですが、人々はそれを尊重しています。そうでしょう?いつも間違っていてはいけませんよね?正しいことをするために一生懸命努力したいものです。しかし、自分が間違っているときには、それを正直に話すことで、人々は実際にそれに気付き、それを追跡することができます。

Joe Rogan 2:07:28

そして、人々はあなたを信頼することができます。そうですね。そして、あなたはこのアイデアで自分自身を守ることはできないでしょう。

Heather Heying 2:07:35

その通りです。その通りです。もちろん、正しいことをしたいと思っています。でも、もしあなたの目標が「絶対にミスをしない」ことだとしたら、あなたはおそらく、既成概念にとらわれずに物事を考えていないのではないでしょうか。

Joe Rogan 2:07:49

ああ、これは現代の難問ですね。特に、私が認識している人生の中で、今ほどイデオロギー的に分断されたことはありません。今ほど部族意識が強かったこともありません。そして多くの場合、人間としての自分の一部であるかのようにアイデアを採用することと一緒になっています。そうですね。

Bret Weinstein 2:08:11

問題は、適切な表現がわからないのですが、例えば、文明がどちらに進むべきかについて、両者の間に不連続性がなくても、意見が分かれることはあり得ることなのです。でも、事実上、重なり合いがなくなってしまえば、ですよね「。「ちょっと待って、この部分はあっちからこっちに向かっているんだ」と言う人が出てくれば、すぐにそうなります。そして、この部分は向こう側から見ても正しい。それが不可能になった途端、罰せられて中間がなくなるので、ああ、あの人たちは基本的な権利にさえ値しない、と言うのが簡単になりますよね。これが、物事がうまくいかないところです。これは歴史的に見ても、人々が相手にひどいことをする前に、お互いの人間性を奪ってしまうところです。そうですね。自分の意見に反対する人の人間性を尊重しなくなると、ガス室行きになってしまうのです。私は、私たちが実際にこの方向に向かっているのではないかと懸念しています。今、それぞれの側が相手について言っていることを見ると、まるで、あちらは人間ではないように聞こえます。彼らは病気の原因であり、大きな悲劇をもたらす歴史的なノイズのようなものです。そして、そのような道を歩み始めた人々が軌道修正をした良い例があるかどうかは分かりません。しかし、例がないとしても、私たちには選択肢がありませんよね。歴史的な大悲劇を起こしている暇があったら、仕事をしている文明がある。それは公平ですか?公平ではありません。しかし、その文明には直せないものは何もありませんでした。本当の問題は何かに焦点を当てれば、ほら、歯列矯正の問題とよく似ているでしょう。根本的な問題があります。そして、たくさんの症状が出てきます。症状に焦点を当て、その原因を他人のせいにして、根本的な原因を見なければ、解決できません。その結果、私たちは何らかの悲劇に見舞われることになるでしょうし、もしかしたらもっとひどいことになるかもしれません。堅牢性を保つためのプロセスをモニタリングできず、中国に追いやられてしまうかもしれません。そして私たちは、私たちを追い出して次の世紀を自分のものにしようとする敵対者に、事実上、都市の門を開いてしまうのです。そうでしょう?私たちはそのようなことを許したくはありません。そうならないようにするには、私たちの文明が正しいことを目指しているという欠点を認識することです。そして、それらに向かって大きく前進してきました。正しいこととは、それを修正してより良くすることであり、終わらせることではありません。そして残念ながら、私たちはその反対の方向に向かっているのです。

Joe Rogan 2:11:06

人間性を奪うことを容認することは、ワクチン接種者と非接種者の間で見られることです。知的な人たちが、ワクチンを打っていない人たちに対して、「彼らはケアを受けるに値しない」というようなひどいことを言うのを見たことがあります。しかし 2020年の3月以降に感染した人々のことは全く考えていませんでした。何百万人もの人々が、ワクチンを接種した人々よりも優れた免疫力を持っているのです。それなのに、このような、