NSSM200の生と死

コンテンツ

目次
先行コピーの読者によるコメント
- コメント
1994年大統領決定指令
序文
はじめに
第1章　ニクソン大統領の人口に関する特別メッセージ
第2章
第3章　NSSM200指令と要請された研究
- エグゼクティブ・サマリー
第4章　アメリカの人口政策に向けたフォード大統領の動き
第5章　勢いはどうなったのか？
第6章　政治的意志はなぜ失われたのか？
第7章　バチカンの役割とは何だったのか？
- ローマ法王が曲を呼んだ
- ローマ法王が曲をつけた
第8章司教団の司牧計画
第9章司牧計画の意味合い
第10章　人間の一生–そしてその先へ
第15章カトリック連盟と今日の報道の自由の抑圧
第16章物事は見かけによらない
第17章　結論

THE LIFE AND DEATH OF NSSM 200

How the Destruction of Political Will Doomed a U.S. Population Policy

by Stephen D. Mumford

www.population-security.org/index.html

第1章人口に関するニクソン大統領の「特別メッセージ」 1969年、大統領が「人口増加とアメリカの未来に関する委員会」の設立を提案した瞬間を示す。
第2章 – 人口増加に関する「ロックフェラー委員会」 1970年、委員会設置法案に署名した際のニクソン大統領の発言、そして1972年に提出された、性教育、女性の平等な権利、避妊と未成年者、任意不妊手術、人工妊娠中絶、人口安定化など、50近い分野の政策と行動に関する委員会の勧告。
第3章 NSSM200指令と要請された研究ニクソン大統領に代わってヘンリー・キッシンジャーが署名した1974年の指令と、研究報告書”Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests “の本文。
第4章 – フォード大統領による米国の人口政策への動き 1975年、フォード大統領を代表してブレント・スコウクロフトが署名した国家安全保障決定メモ314の全文であり、NSSM200の勧告のほぼすべてを承認している。
第5章勢いはどうなったのか？人口過剰問題に取り組む米国の政治的意志が、1975年のピークから低下していく過程をたどる。
第6章なぜ政治的意志は衰えたのか？NSSM200勧告の実施に向けた積極的な行動を頓挫させるために、ローマ・カトリック教会の関与が強まったことを記述している。
第7章バチカンの役割とは何だったのか？レーガン政権が、海外援助資金を人工妊娠中絶の実施や促進のために使用することを全面的に禁止するというバチカンの主張に従うために、どのように海外援助プログラムを変更したか。
第8章司教団の「司牧計画」政府のあらゆるレベルにおいて、アメリカの民主的プロセスを浸透させ、操作するためのマスター・ブループリントである。米国司教団の「プロライフ活動のための司牧計画」の完全な「未浄化」テキストを含む。
第9章司牧計画の意味カトリック記者協会、カトリック医師ギルド、カトリック弁護士協会、病院協会、信徒組織の役割、そして「エキュメニカル活動」の麻痺させる影響など、計画とその実施についての分析。
第10章人命修正条項–そしてその後司教団が司牧計画の実施を通じてアメリカの政治的意思を殺すことに大成功した証拠であるが、人命修正条項の可決には至っていない。
第11章教皇の無謬性という十字架教皇の無謬性という教義の歴史と力学。そのためにバチカンは、人口過剰に対処しようと努力する各国政府の政治的意思を損なうことを余儀なくされている。
第12章教会の自滅を先送りする。バチカンと米国のカトリック司教団が、自分たちの組織を延命させてきた戦略。
第13章信者の離反なぜアメリカのカトリック信者は教皇の教えに従わないのか–多くの信者が教会を去り、プロテスタントになっている。
第14章報道の自由を否定するバチカン報道の自由に対する150年にわたるローマ法王の敵意を検証する。報道を「手かせ足かせ」にするテクニックと、調査報道の第一人者として知られるジョージ・セルデスの、「カトリックの問題」には報道の自由はないという結論について論じる。
第15章カトリック連盟と報道弾圧の現在カトリック連盟の行動を支配する原則、その成功につながる方法、教会に対する公的な批判を阻止するために考案された具体的な行為の数々。
第16章「物事は見かけによらない」アメリカの「解団」政治体制に対する国民の信頼の失墜など、司牧計画の広範な結果を探る。
第17章結論教皇庁を守る戦いのために、バチカンはアメリカの民主的制度を破壊することにいかに躊躇しないか。

参考文献

付録

先行コピーの読者によるコメント

JAMES H. SCHEUER, 米国下院議員、1965-1994年、ニューヨーク州
エドワード・O・ウィルソン、ハーバード大学比較動物学博物館
EDGAR WAYBURN, M.D., シエラクラブ元会長
リチャード・D・ラム、元コロラド州知事
REIMERT T. RAVENHOLT, M.D., 元国務省USAID人口局局長
PHILANDER P. CLAXTON, JR. 米国国務省人口問題担当国務長官第一特別補佐官
WERNER FORNOS、人口研究所会長、ワシントンDC
博士 VIRGINIA ABERNETHY、ヴァンダービルト大学「人口と環境」編集者
博士ハンス・キュン、カトリック神学者
RUTH ROEMER, J.D., 米国公衆衛生協会元会長
GARRETT HARDIN、カリフォルニア大学サンタバーバラ校
GENE R. LA ROCQUE、米海軍少将（退役）、ワシントンDC国防情報センター会長
ティム・ブラック（マリー・ストップス・インターナショナル最高経営責任者、ロンドン
ELAINE STANSFIELD、Save Our Earthディレクター、Zero Population Growth of Los Angeles元ディレクター
ラリー・レーダー（全米妊娠中絶・リプロダクティブ・ライツ・アクション・リーグ（NARAL）創設委員長
フラン・P・ホスケン、WIN NEWS（女性国際ネットワーク）編集発行人、マサチューセッツ州レキシントン
ジョン・H．タントン医学博士、米国移民改革連盟（FAIR）創設者、『社会契約』編集発行人
RIC OBERLINK, J.D., Executive Director, Californians For Population Stabilization（人口安定化のためのカリフォルニア州民）。
モニーク・A・ミラー（ワシントンDC、キャリング・キャパシティ・ネットワーク事務局長
DONALD A. COLLINS、先駆的人口活動家
ED. ERR、「宗教的自由のためのアメリカ人」事務局長、メリーランド州シルバースプリング、米国ヒューマニスト協会会長
ロバート・カイザー（米国長老派引退牧師、『社会契約』編集長）
W.W.フィンレイター牧師 W. W. FINLATOR, 元プレン記念バプテスト教会主任牧師、ノースカロライナ州ローリーのコミュニティ教会牧師
WILLIAM C. PADDOCK, 農業科学者、フロリダ州ウェストパームビーチ
MRS. ELIZABETH POOL, ダブリン, NH
PRAVIN KINI, MD, 産科医・婦人科医; 南インド主任調査員; 国際家族健康連盟、バンガロール
MARY S. MORAIN、世界芸術科学アカデミーフェロー、カリフォルニア州カーメル
ジョージ・C・デニストン医学博士（ワシントン州シアトル）
ALBERT D. WARSHAUER医学博士、人口学者、ノースカロライナ州ライトスビルビーチ
チャールズ・R・オーシャーマン（CHARLES R. AUSHERMAN）：開発訓練研究所エグゼクティブ・ディレクター、米国改革派教会聖職者
米国改革派教会牧師ビビアン・ヒアット・ボック＆レイ・ボック、ワシントン州ポールスボ
RICHARD VA. STYNE、家族経営農家、環境保護活動家
牧師ローレンス・D. エピスコパル司祭、「持続可能な人口のためのニューハンプシャー市民」副議長
MAURICE KING医学博士、英国リーズ大学名誉研究員
MADELINE WELD, Ph.D., Global Population Concerns 会長 — オタワ

『NSSM200の生と死』は力作である。この本は、バチカンが人口政策の領域で反対勢力を苦しめるために、何度も何度もどのように動いているのかを、並外れた資料を用いて鋭く説明している。マンフォード博士は、NSSM200の研究勧告を沈没させたカトリックのヒエラルキーの戦略と動機、そして私が1970年から1972年まで委員を務めたロックフェラー人口増加とアメリカの未来委員会の戦略と動機に、ほとんど外科手術のように焦点を当てている。同じような戦略と動機が、1992年の国連環境会議（リオ）の舞台裏で、バチカンによって実行された。もちろん、人口増加と環境悪化、特に森林伐採と砂漠化には直接的な関係がある。しかし、1000ページにも及ぶリオ会議の報告書には、この関係や、それに対して何をしなければならないかについては一切触れられていない。–なぜなのか？国連は、政策声明を完全に承認するためにコンセンサスを必要としている。私はリオ会議の米国代表団の一員だったが、アルゼンチンとフィリピンがバチカンの代理として、人口と環境の関係について言及するあらゆる努力を阻止するのを目の当たりにした。この点で、環境会議の結果は恥ずべきものだった。マンフォードの著書は、バチカンがリオでなぜあのような振る舞いをしたのか、そしてNSSM200を全滅させた理由を鮮明に描き出している。この本は、最高の調査報道ジャーナリズムに相当する学問的なものであり、われわれすべてにとってかけがえのないサービスを提供してくれる」

— ジェームズ・H・ショイヤー

米国下院議員、1965-1994年　ニューヨーク

『NSSM200の生と死』は、世界の人口過剰と米国の国家安全保障との間に強い結びつきがあることに注意を喚起するという、大きな役割を果たしている。この点は、もっと強調されるべきだ。ソマリア、エルサルバドル、ハイチの事例で、アメリカ人はおそらくその関連性を理解し始めただろうが、メディアは残念ながら、近接的で表面的な政治的出来事に集中し続けている。人口政策は外交政策の中心であるべきだ。

— エドワード・O・ウィルソン　ハーバード大学ペレグリーノ教授

比較動物学博物館　アガシズ博物館

マサチューセッツ州ケンブリッジ

「人類にとっての最大の危機は、間違いなく、人間の欲求を満たすための資源の枯渇とともに、人間の人口が驚異的に増加していることである。ニクソン大統領は25年以上前、人口増加とアメリカの未来に関する委員会を任命し、1974年に再び、世界的な人口増加がアメリカの安全保障に与える影響についての調査を指示したとき、このことを認識していた。マンフォード博士は、これら2つの報告が実施されなかった理由について、説得力のある議論を展開している。本書は非常に興味深く、最も重要な文書である。一読の価値がある」

— エドガー・ウェイバーン医学博士

シエラクラブ元会長

アルバート・シュバイツァー賞受賞者　サンフランシスコ

スティーブン・マンフォードは、彼の新作『The Life and Death of NSSM 200』において、人口政策なくして外交政策はあり得ないと指摘している。夢中にさせる本だ。

— リチャード・D・ラム　元コロラド州知事、

デンバー大学公共政策・現代問題センターエグゼクティブ・ディレクター

スティーブン・マンフォードは、勇気と学識をもって、20年間、バチカンとカトリック司教団の絶え間ない反民主的、反米的策略を助長してきたメディアの沈黙の掟–1975年の『プロライフ活動のための司教団司牧計画』で明らかになった–に立ち向かう岩のように立ってきた。「ローマ・カトリック教会は、その専制的な宗教帝国を科学的啓蒙の侵食から救うために、教皇の無謬性という教義を主張し、それによって生殖の権利と民主的プロセスをバチカンが支配することを確立しようとしている。彼らが1970年代から80年代にかけて、爆発的な人口増加から米国と世界の安全を守るために必要な行動について、米国の最高レベルの決定を抑圧することに成功し、世界をリードする米国の人口／家族計画支援プログラムを頓挫させたことは、我々の民主主義の未来と地球環境を憂慮するすべての真の愛国者にとって、悲惨ではあるが必読の書である。」

— レイマート・T・レーベンホルト医学博士

ポピュレーション・ヘルス・インパラティブズ

ワシントン州シアトル

1966-79年米国国際開発庁人口局元局長

米国国務省人口局　国務省

『NSSM200の生と死』は、世界の人口問題に真剣に取り組む学者や活動家、そして私たちの環境と私たち自身の存続に関わるこのテーマに関心を持つすべての人々にとって、必読の書である。本書は、米国と世界の政策とプログラムの初期および発展期の実際の文書に関する最良の情報源である。このテーマに関する本格的なコレクションを持つすべての図書館に所蔵されている。本書は、ジョンソン、ニクソン、フォード各政権の政策とプログラムを統合したNSSM200そのものを紹介している。1975年11月にフォード大統領によって承認された後、内外の宗教的、イデオロギー的な反対勢力はその出版を阻止することができたが、人口政策とプログラムの運営に携わる米国政府の全メンバーが利用できるものであったため、実際には挫折した。1984年にメキシコシティで開催された国際人口会議の勧告や、1994年にカイロで開催された国際人口開発会議の行動プログラムに反映され、拡大された。この本を読まない人は、自分たちが携わっている偉大な仕事の歴史を知らないだろう。

— フィランダー・P・クラクストンJr.

世界人口協会

初代国務長官特別補佐官（人口問題担当）

人口問題担当国務長官特別補佐官

「米国の国際人口政策に対するバチカンの圧力について、スティーブ・マンフォードが明らかにしたことは、米国民だけでなく、国連にとっても力強いメッセージである。ローマ法王庁の代表団は、最近の国連会議で、近代的避妊具への普遍的なアクセスを阻止する努力を加速させている。マンフォードの著書は、バチカンの国連における常任オブザーバーの地位、つまり宗教的教義を広めるために世界で最も重要な世俗的フォーラムで影響力を行使することが、なぜ再考されるべきなのかについて、冷ややかな洞察を与えてくれる。『NSSM200の生と死』は、公共政策を学ぶすべての学生にとって必読の書である」

— ヴェルナー・フォルノス会長

人口問題研究所

ワシントンDC

「ローマ・カトリック教会は、あらゆる機械的あるいは化学的な避妊手段に断固反対してきた。スティーブン・マンフォードは、ローマ教皇の無謬性という教義が、その始まりから、教会に世界人口危機の現実を否定することを約束させ、実際、米国の時宜を得た介入と対応（厳格な移民規制を含む）を阻止する努力を大成功に導いたという圧倒的な証拠を突きつけている。これは、米国の人口安定化と国家の長期的存続に反する利益のために、民主的制度と政治的意志が損なわれていることの劇的な暴露である」

— DR. ヴァージニア・アバーネシー

『人口と環境』編集委員

精神医学（人類学）教授

ヴァンダービルト大学メディカルセンター

テネシー州ナッシュビル

「本書は、人口増加と避妊に関するバチカンとアメリカの隠された政策協調について、非常に有益な背景情報を与えてくれる。バチカンのある種の問題ある作戦が、公の場で議論される時が来たのだ。」

–ハンス・キュン（カトリック神学者）

エキュメニカル神学教授

エキュメニカル研究所所長

ドイツ、チュービンゲン大学教授、エキュメニカル研究所所長

1994年のブレイクスルー「人口と開発に関するカイロ国際会議」で初めて国際的に認められた、女性と男性の生殖に関する権利を保証することは可能なのだろうか？1974年12月、米国政府がいかにして平和と開発にとって重要な世界人口に関する政策を採択したか、その政策がカトリック教会による政治的影響力のために14年間も制限された文書（NSSM200）の中に隠されていたか、そしてバチカンとカトリック教会がいかにして米国と他の国々の安全保障にとって不可欠な人口政策の実施を弱体化させ、妨害してきたかを、マンフォードは十分に文書化された説明の中で語っている。すべてのアメリカ人は、この憂慮すべき隠蔽工作と民主的意思決定の破壊に関心を持つべきである」

— ルース・ローマー法学博士

名誉非常勤教授

UCLA公衆衛生大学院　元会長

米国公衆衛生協会

『NSSM200の生と死』において、マンフォード博士は、バチカンがいかにしてアメリカ政府を操り、アメリカ政府を思いやりに満ちた人口管理から遠ざけさせたかについて、他に類を見ないほど明瞭な説明をしている。悲劇的なことに、この鋭い分析の妥当性は、人口を煽る新たな恐怖が起こるたびに増していく」

— ギャレット・ハーディン

カリフォルニア大学

カリフォルニア州サンタバーバラ

「長い目で見れば、米国の安全保障をすべての国の安全保障から切り離すことはできない。本書の情報は、選挙で選ばれた政府高官に、世界の急速な人口増加から生じる問題に対処する政策とプログラムを開発する必要性を認識するよう働きかけたい米国やその他の国々の人々にとって、非常に大きな価値を持つだろう。」

— ジーン・R・ラ・ロック

米海軍少将（退役）

防衛情報センター会長

ワシントンDC

「バチカンの策略がなければ世界を変えていたかもしれない人口政策についての、魅力的で不穏な洞察である」

— ティム・ブラック

チーフ・エグゼクティブ

マリー・ストップス・インターナショナル

ロンドン

「スティーブン・マンフォードは新著の中で、ニクソン大統領から依頼され、その後、バチカンをはじめとする宗教右派の指導者たち（政治家たちが常に恐れているような人たち）に反対されたため、次々と政界の派閥によって葬り去られた米国の賢明な人口政策の終焉について、細心の注意を払って詳述している。マンフォード博士は長年にわたり、人口過剰は国家の安全保障にとって危険であると訴えてきた。そして今、私たちは急激な人口増加の継続がもたらす混沌とした無政府状態を目の当たりにしている。政治的不安定は人口増加圧力の結果である。環境破壊も同様だ。マンフォードは20年以上にわたって、キナクリンペレットによる非外科的不妊剤を含む、あらゆる種類の医学的不妊コントロールの評価において主導的科学者であった。本書はまた、ローマ法王庁を守る戦いの中で、バチカンが米国の政治に入り込むことに何のためらいもなく、民主主義を意図的に侵食するためにそうしてきたことも示している。もし我々の政治的意志がカトリックのヒエラルキーによって破壊されず、NSSM200の提言が1975年に実行されていたら、世界は今日もっと安全な場所になっていただろう。」

— エレイン・スタンスフィールド

セーブ・アワ・アース　ディレクター

「人口ゼロ成長」元ディレクター

ロサンゼルス

スティーブン・マンフォードの著書『The Life and Death of NSSM 200』は、バチカンがいかにして米国の人口政策を否定するために絶え間なく働いてきたかについての、完璧で夢中にさせる研究書である。原理主義者とカトリック保守派の同盟がこの攻撃を強めている。議会における右派の力が増すにつれ、家族計画と中絶の権利は深刻な危機にさらされている。マンフォードは、女性が生殖能力をコントロールする権利に対するこの猛攻撃を分析する先駆者である。彼の著作とキャンペーンは、可能な限り多くの読者に読まれるに値する。

— ラリー・レーダー

中絶の権利の動員会長

全米中絶・リプロダクティブ・ライツ・アクション・リーグ創設委員長

フェミニスト・マジョリティ財団「フェミニスト・オブ・ザ・イヤー賞」受賞者

「世界の女性の権利運動にとって、私たちの身体と生殖のコントロールほど重要なものはない。すべての民主的制度と平等の基礎をなすこの基本的人権は、バチカンと組織化されたカトリック教会によって、かつてないほど攻撃されている。この邪悪な同盟にキリスト教右派が加わり、絶対的な権力を求める彼らの動きは、女性の生殖能力と命を駒として、人口抑制という戦場で行われている。スティーブン・D・マンフォードの新著では、その高い賭けと冷酷な政治権力キャンペーンが明確に示され、明快に説明されている。これは必読の書である」

— フラン・P・ホスケン

WIN NEWS編集発行人

(ウィメンズ・インターナショナル・ネットワーク）

マサチューセッツ州レキシントン

バチカン市国の人口政策は「ゼロ成長」である。出生率はゼロであり（おそらく）、純移民はゼロである。世界の他の国々へのメッセージは、「私の言うとおりにしなさい」であって、「私のするとおりにしなさい」ではない。スティーブ・マンフォードに、バチカン自身が守ろうとしない規則に他人を従わせようとするバチカンの努力を語ってもらおう。ゲームに参加しなければ、ルールを作ることはできない。

— ジョン・H．タントン医学博士

アメリカ移民改革連盟（FAIR）創設者

『社会契約』編集発行人

人口安定化を推進する取り組みを初めて知った人は、1972年の「人口増加とアメリカの将来に関する委員会」の報告書に具現化された先見の明を発見して驚くことが多い。マンフォード博士の新著は、これらの勧告と、ニクソン大統領が要請し、ホワイトハウスでは「NSSM200」として知られたその後の調査から生まれた、効果的な人口政策の発展を妨げた策略に光を当てている。カリフォルニア州では、長年にわたる第三世界の人口増加率による生活の質の低下に日々苦しんでいる。

— リック・オーバリンク法学博士

エグゼクティブ・ディレクター

人口安定化のためのカリフォルニア州民

「NSSM200の終焉を理解することは、なぜ米国の政策立案者がいまだに人口増加問題の解決に取り組もうとしないのかを理解することにほかならない。マンフォード博士の著書は、数十年にわたる集中的な研究を象徴するものであり、この論争の的となる複雑なテーマへの重要な貢献である。本書が出版されることに感謝する。」

— モニーク・A・ミラー

エグゼクティブ・ディレクター

キャリング・キャパシティ・ネットワーク

ワシントンDC

「昨年カイロで開催された国連人口開発会議では、それ以外の成果はほとんどなかったとしても、バチカンの代表団の行動は、スティーブ・マンフォードがずっと言い続けてきたことの本質を鮮やかに示していた：すなわち、ローマ法王とカトリック階層は家族計画と世界人口安定化の「敵」であり、そのようにレッテルを貼られ、対処されるべきだということだ。マンフォードは先駆者だ。彼のような人物は、効果的な社会運動の原動力として必要である。家族計画運動には、その先駆者たちがいる。このような人々は、しばしば同僚をうんざりさせるような騒ぎを起こすことを厭わず、私たち全員に警告を発し、建設的な対応に活力を与えるために、火をつけることを厭わない。私は、マンフォード博士の新著『NSSM200の生と死』が出版されることで、人口問題分野に影響力を持つ勢力が、博士に敵対するのではなく、むしろ博士に向かうことを望んでいる。そうなれば、彼の研究はその長所について真剣に議論されるようになるだろう」

— ドナルド・A・コリンズ

人口問題活動家のパイオニア

「ニクソン大統領がNSSM200の調査を命じて以来、世界の人口は50%増加した。この報告書が抑制されたおかげで、世界は、人口と資源利用を地球の環境収容力に一致させることに失敗した場合、必然的に起こることになる世界的な災難にずっと近づいている。スティーブ・マンフォードは、この重要な文書を明るみに出し、人口／エコロジー問題の解決を不必要に難しくしている人々を暴いたことで、称賛されるべきである」

— ED. ERR

エグゼクティブ・ディレクター

宗教的自由のためのアメリカ人

メリーランド州シルバースプリング

米国ヒューマニスト協会会長

スティーブン・マンフォードの『The Life and Death of NSSM 200』では、「カトリック・バッシング」と受け取られるかもしれないが、本書の重要な主張を損なうことがあってはならない：人口増加に関するローマ・カトリックの神学と道徳の教えは、人類にとって危険である。人口が増えるということは、地球にとって、国家にとって、そしてアメリカにとって、より深刻な問題を意味する。マンフォード博士は、リチャード・ニクソンとロックフェラー委員会の大胆な構想に焦点を当て、その結果もたらされた国家安全保障調査メモランダム200とその運命を明るみに出すという大役を果たしている」

— ロバート・カイザー

長老派（USA）の牧師を引退

『社会契約』編集長

『NSSM200の生と死』の中で、スティーブン・マンフォードは、人口抑制において世界をリードする機会とコミットメントからアメリカが後退しているという憂鬱な物語を暴露している。この本は、アーノルド・トインビーが「偉大なる拒絶」と呼んだものを彷彿とさせる。モーゼのように、アメリカは約束の地を眺めるだけで、後には引けなくなった。. . . 宗教右派とカトリック階層は、今や政府、メディア、産業界に対して、人間の無秩序な繁殖力からの救済において世界をリードするための資源を持ち、かつてはビジョンとエネルギーを持っていた一つの国のコミットメントを挫折させ、意志を押しとどめるための影響力を持っていることは疑いない。

— W. W. フィンラット牧師 W・W・フィンラター牧師

プーレン記念バプテスト教会　元シニア牧師

コミュニティ教会牧師

ノースカロライナ州ローリー

「私たち一人ひとりに対する不吉な脅威を理解するためには、この本を読まなければならない。人口抑制反対運動の爆発的な高まりと、妊娠中絶を禁止する憲法修正条項の制定に向けたイニシアチブである」

— ウィリアム・C・パドック

農業科学者

フロリダ州ウェストパームビーチ

「一言一句読んだが、この本の学識と著者の情熱に深い感銘を受けた。大人になってからずっとこの分野で苦労してきた私は、NSSM200は光が最も必要とされる場所で明るく輝く光であると言える立場にある。」

— MRS. エリザベス・プール

ダブリン、NH

「スティーブン・マンフォードの最新刊は、非常に不穏な読書となる。ここインドの日常生活の中で、私たちはバチカンによるキャンペーンの影響を目の当たりにしている–都市のスラム街での悲惨な生活や農村の貧しい人々の飢餓。これらはすべて、宗教政治の不正義を叫ぶものであり、イエスが説いたこととはかけ離れている！この国の人口抑制計画を頓挫させたのは宗教政治であることに、私たちは全面的に同意する。バチカンは、直接的に、あるいはその代理人を通して、人口計画が前進しないように見張ってきた。中国とインドネシアは人口増加の抑制においてはるかにうまくいっているが、それはWHOを通さない限りバチカンの影響力が最小だからだ。インドには人口比率をはるかに上回る影響力を持つカトリック教徒がいる。その最大の影響力は、善良な修道女や神父たちによる素晴らしい慈善活動から来ている。しかし、そのような深い人道的奉仕は、バチカンが私たちの人口プログラムをいかに機能不全に陥れているかを見えにくくしている。修道女や神父たちに落ち度はない–彼らはバチカンの罪のない手先にすぎないのだ。私は『NSSM200の生と死』を、私たちの人口プログラム全体の政策立案者に提供するつもりである」

— プラヴィン・キニ医学博士

産婦人科医

南インド主任調査員

国際家族健康連盟

バンガロール

新著『NSSM 200の生と死』において、マンフォード博士は、これまで隠されていた–そして最も興味をそそる–記録資料を最大限に活用している。この本は、世界の悲惨な人口増加を食い止めるための人道的で効果的な方法を見つけることを目的とした、おそらくこれまでに行われた最も包括的な研究の勧告を実行するために、2人の大統領を含むわが国政府の努力を、カトリックのヒエラルキーがいかに堕落させたかを明瞭に明らかにしている。こうして、バチカンはアメリカの人口政策の主導権を簒奪し、我々に何の政策も残さなかったのである。

— メアリー・S・モレーン

世界芸術科学アカデミー　フェロー

カリフォルニア州カーメル

「アメリカ市民に生殖能力の効果的なコントロールを導入することに成功しながら、人口コントロールに向けた世界のリーダーとしては惨めに失敗したアメリカ人の大軍団に、ここにその理由を説明しよう。アメリカの聡明で優秀な大軍団は、人類史上初めて、安全で絶対的な繁殖力のコントロール（中絶を援用した効果的な避妊）を実現した。この使命に携わる誰もが、人口過剰の危険性を認識している。しかし、世界の人口増加を抑制するための主要な努力は失敗に終わっている。なぜか？ローマ・カトリック教会は、自らの権力を守るために、全世界にとって不道徳な人口抑制の立場をとってきた。これが、スティーブ・マンフォードの鋭い新著のすべてである。」

— ジョージ・C・デニストン医学博士

ワシントン州シアトル

『NSSM 200の生と死』は、人口過剰とそれが人類にもたらす悲惨な結果、そして人口増加を効果的に抑制することに対するバチカンの容赦ない反対を、公正かつ正確に描写している。これらのテーマに関して私が目にした本の中で、断トツに素晴らしく、最も勇気ある本である

— アルバート・D・ウォルシャウアー医学博士

人口学者

ノースカロライナ州ライトズビルビーチ

マンフォード博士のような洞察力を持ち、人口におけるバチカンの役割について十分な調査を行ったことのある人で、本書『NSSM 200の生と死』に書かれていることを理解し、信じられる人はほとんどいないだろう。. . . バチカンが人口や、人類の福祉と地球存続に関わる重要な領域に関して行ってきたこと、そして現在行っている弊害についてのマンフォードの事実に基づいた説明は、宗教的な説得力に関係なく、思考力のある人なら誰でも警鐘を鳴らすだろう。. . . 彼の本はベストセラーとなり、大きな影響を与える可能性を秘めている。」

— チャールズ・R・アッシャーマン

開発訓練研究所所長　エグゼクティブ・ディレクター

アメリカ改革派教会牧師

『NSSM200の生と死』は目から鱗が落ちる思いだ。私たちは、米国が自国の人口を安定させる計画を持たずに、他国の人口を安定させるよう助言できることに、しばしば疑問を抱いてきた。今、私たちはその計画に何が起こったのかを理解している。現実的な米国の人口政策を確立するためには、まずバチカンの対外的な策略を暴露し、無力化しなければならない。

— ビビアン・ハイアット・ボックビビアン・ハイアット・ボック

レイ・ブロック　ワシントン州ポールズボ

「人口が安定しない限り、社会問題や環境問題を解決するための他のすべての努力は役に立たない。このことに率直に向き合わなければならない。スティーブン・マンフォード博士は、最新刊『The Life and Death of NSSM 200（NSSM200の生と死）』の中で、米国の伝統的な政教分離がいかに冷笑的に破壊されてきたか、その悲劇的な舞台裏を克明に記録している。. . . しかし、環境保護団体やその他の団体は、人口問題から遠ざかっている。論争を恐れ、敏感なつま先を踏むことを恐れているのだ。問題を直視することで誠実さを示し、それによって影響力やメンバーを失うリスクを冒すか、比較的安全なアジェンダに固執するかという、昔からの葛藤である。私たちは勇気を奮い起こして、世界の人口を安定させるという、私たち全員が知っているやるべき仕事に取りかからなければならない」

— リチャード・ヴァン・アルスタイン

家族経営農家、環境保護活動家

「スティーブン・D・マンフォードの『NSSM 200の生と死』は、人口増加と人類の健康と運命に対する真の懸念を公言する宗教界のすべてのメンバーにとって必読書となるべきである」

— ローレンス・D．ローレンス・D．ルップ

エピスコパル司祭、

持続可能な人口を求めるニューハンプシャー市民の会副会長

スティーブン・マンフォードが、人口に対する合理的なアプローチを求めるキャンペーンを、彼の『NSSM200の生と死』（The Life and Death of NSSM 200）で続けていることを嬉しく思う。ローマは私が思っていた以上に不吉な国だ！悲劇的なことに、教会はカトリック色の強いルワンダで最近起きた大惨事の責任の一端を担っている。もし教会が避妊に反対していなければ、ルワンダの人口はこれほど増加しなかったかもしれないし、人口収容力はこれほど超過しなかったかもしれない。

モーリス・キング医学博士

リーズ大学　英国　名誉研究員

マンフォード博士の本を読むと、最も悲しい言葉が思い浮かぶ：「あったかもしれないこと」である。1974年に実施されたアメリカ政府の国家安全保障研究覚書200は、人口問題を分析し、早急に対処する緊急性を認識した。しかし、バチカン主導の大規模な取り組みにより、政府の政治的意志は散逸し、国民は偽情報に惑わされた。その結果、人口問題に対する無策が招かれ、NSSM200の厳しい予測が現実のものとなり、私たち全員がその代償を払っている。「バチカンに触れずに人口否定運動を分析することは、ドイツに触れずにホロコーストを分析するようなものだ。しかし、バチカンは現在でもメディアから手荒い扱いを受けており、その情報抑圧や偽情報の流布の努力が暴露されることはほとんどない。マンフォード博士は手袋を外し、バチカンの冷酷な意図を暴露した。本書が広く読まれることを願うばかりである。人口問題を軽視する偽情報はいまだに横行しており、高い評価を得ているニュースソースを含め、多くのニュースソースによって広められているからである。」

— マデリン・ウエルド博士

グローバル・ポピュレーション・コンサーンズ代表 — オタワ

1994年大統領決定指令

20391 公式使用のみ

——————–

FAXにて

1994年6月1日

宛先エレン・マーシャル（州担当） 663-3068 663-3094

AID ニルス・ドーレール 647-8415 647-8595

サラ・コフナー、保健省 690-6347 690-7098

デビッド・オグデン（財務省） 622-0764 622-1228

ボブ・ワード（EPA） 260-2785 260-3828

From：ジェーン・ブラッドリー、OEP/NSC

件名世界人口問題に関するPDD草案の改定について

本日は、人口問題に関する大統領決定指令草案の見直しと再調整にご協力いただき、誠にありがとうございました。我々の会合の結果、改訂されたものを添付します。この改訂版について何か問題があれば、金曜日にC.O.B.で知らせてください。連絡がない場合は、クリアランスとみなします。

添付ファイル

———————————————————————

公式使用に限る

——————–

ドラフト

件名世界の人口問題に関する方針

世界人口の急速な増加は、国際社会の安定と持続可能な開発に対する緊急かつ重大な脅威である。

この大統領決定指令は、世界の人口増加に関する米国の政策の目標を明確にし、その実施を指導するものである。この政策は、人口増加と長期的な安全保障の関連性、環境に影響を与える人口増加{発展途上国の場合}と高い消費率{先進国の場合}の関連性、そして人口問題に取り組む米国のリーダーシップと持続可能な開発を促進する世界的な努力の関連性について、米国が認識していることを示すものである。さらに、この政策は、人権、ジェンダー平等、子供の数や間隔を決める個人や夫婦の権利といった国家の基本的価値観に深く根ざしている。

国連は、2050年の世界人口を次のように予測している。

世界人口は、現在の55億人から78億人から125億人に増加し、その90%が発展途上国で発生すると推定している。これらの国々における高い成長率は、失業、経済発展の停滞、賃金の低迷、一人当たりの農地利用可能面積の減少、食糧不足、急速な都市化、天然資源の枯渇、環境悪化といった既存のジレンマを悪化させると予想される。国連食糧農業機関は 2000年までに31の低所得国が、自国の土地を使って予想される人口を養うことができなくなり、その多くが不足分を補うための食糧の購入が困難になると推定している。その結果、次のような事態が発生する可能性がある：｛発展途上国の内部および｝間の破壊的な移民の流れ、米国や他の先進国への移民圧力の大幅な増加、地域の生態系や地球環境への負荷の増大、地域や地方の政治的安定への脅威。

世界の人口増加に関する米国の政策の目標は、相互に補強しあう3つの目標に基づき、人口増加傾向に対する緊急かつ協調的で包括的な国際的対応を行うこと： {女性と青少年のリプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）のニーズと、乳幼児と子どもの一般的な健康のニーズに特別な注意を払いながら、個人のリプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）を改善する。

この目標を達成するための戦略には、以下の分野が含まれる;

二国間および多国間のルートを通じて、開発途上国に的を絞った援助を推進する。それぞれの戦略的分野において、米国の政策は、家族計画とリプロダクティブ・ヘルス・サービスに対する満たされていない需要と必要性、大家族への願望、現在の人口増加の勢いの影響に取り組むことによって、出生率の決定要因を包括的に対象とする。

女性教育、ジェンダー平等（法的、経済的、政治的）、妊産婦と乳幼児の死亡率を減らす努力は、人口動向と持続可能な開発に大きな影響を与えることができる。女性の権利と役割｛と責任｝を促進することに特に注意を払わなければならない。

国務省は、世界人口問題に関して、省庁間の政策立案と情報共有機能を総合的に調整し続けるものとする。世界人口増加に関する政権の方針を促進するため、国務省は、他の適切な機関と連携して、本 PDDに定める方針を明確にし、世界人口問題に関連する他の政権の方針との積極的な関連性を表明する公的声明を作成し、公開するものとする。

1. 行動のための国際的コンセンサスを醸成する

世界的な人口増加に対処するためには、行動に対する集団的な意志が基本である。したがって、1994年9月にカイロで予定されている国際人口開発会議（ICPD）において（また、今後予定されている世界社会開発サミット、国際女性会議、その他の関連する国際会議において）、米国は、米国の政策に合致した、人口に関する将来の国際協力の強固な基盤となるコンセンサスを求めるものとする。

具体的には、目先の定量的な少子化目標は避けつつも、米国は世界的・地域的な人口増加削減のための長期的なプログラム・アプローチに関する国際的コンセンサスを求めるものとする。

米国はリプロダクティブ・ライツ（生殖に関する権利）のような分野では、人々がこれらの権利を行使できるようにするための政府の義務を含む。さらに、米国は、世界人口増加に関する政策声明が、リプロダクティブ・ヘルス、子どもの生存、環境保護、開発協力、女性の権利、移住など、密接に関連する問題についての相互強化の約束に言及するようにする。ICPDの準備のため、国務省は、他の適切な機関と協議のうえ、[署名から1カ月後]までに、同会議における米国の目標達成のための戦略を確定するための作業プログラムを作成し、省庁間で検討するものとする。作業計画は、戦略の最終化にあたり、非政府組織および他国政府との協議と協力のために十分な時間が割り当てられるようにするものとする。さらに、米国の目的を達成するための戦略には、会議における非政府組織の役割を含めるべきである。

2. 的を絞った援助の推進

米国は現在、開発途上国の人口増加を緩和することを目的とした援助を、二国間および多国間のチャネルを通じて提供している。海外の家族計画プログラムに対する米国の予算コミットメントのレベルは、全体的な開発援助努力の中での優先順位の高さを反映し続けるべきである。したがって、機能的開発援助予算におけるその重要性は維持されなければならない。

米国は、主に国際開発庁を通じて実施される人口援助プログラムの支援において、引き続き指導的役割を果たす。

a) 人口増加への全体的な寄与、避妊に対するアンメット・ニーズのレベル、生殖医療サービスへのアクセス不足、妊産婦と子どもの死亡率、人口に関連した地球環境の悪化などの指標に反映される世界的な影響、および

b) 人口増加と生殖環境が持続可能な開発にとって重要な障害となっている地域的・地方的影響。しかし、米国は、他の分野での取り組みに人口問題を持ち込むことは避けなければならない。人口援助もまた人道的なものとみなされるべきであり、米国は、他の分野での懸念のために人口援助を拒否することを可能な限り避けなければならず、そのような拒否を必要とする既存の法律の改正を模索しなければならない。

米国の二国間援助プログラムの重点は、リプロダクティブ・ヘルスに対する包括的なアプローチに基づくものとする;

c) リプロダクティブ・ヘルスに関する幅広い目標（性感染症および生殖管感染症の検診と予防を含む）に取り組む。米国の支援プログラムは、ケアの質とインフォームド・チョイスの重視を強化する一方、プログラムの設計と実施のすべての段階における女性の役割を増やすものとする。さらに、プライマリーヘルスケア、HIV/AIDS予防とサービス、母子保健、開発における女性の役割、女性教育への追加投資の必要性にも注意を払わなければならない。

人口援助のための多国間チャネルの適切な活用もまた、世界的な人口増加に対する協調的な国際対応にとって極めて重要である。その結果、行政は、国連人口基金、世界保健機関（WHO）ヒト生殖研究プログラム、および適切な民間の任意団体や非政府組織などの多国間プログラムに十分な資源が向けられるよう努めるものとする。さらに、国務省、国際開発庁、財務省は、他の関連機関と協力し、人口・人材分野における他の二国間ドナーと多国間組織による援助のプロファイルの見直しを行い、これらの援助形態を調整し、重複を避け、参加を増やすための戦略を策定するものとする。

3. 模範を示してリーダーシップを発揮する

人口増加に起因する健康、安全保障、持続可能な開発への懸念に対処する目標について、米国が国際的リーダーシップを発揮するための努力は、自らこれらの目標に向けて努力するというコミットメントによって支えられなければならない。国内政策審議会および保健福祉省は、他の適切な機関と協議の上、広範な人口問題に取り組む米国の政策とプログラムを記述した声明を作成するものとする。

同時に、米国と他の先進諸国は、自国の消費と生産のパターンが地球環境に不釣り合いな影響を与えていることを認識し続けなければならない。{発展途上国の数倍の消費パターンを通して）。人口増加傾向への国際的な対応という目標を効果的に達成するためには、米国は、地球環境への悪影響を減らすことを目指し、こうした｛消費｝パターンの影響に取り組む上で、模範となるリーダーシップを発揮しなければならない。{米国における商品とサービスの消費について-}。環境保護庁は、エネルギー省、運輸省

環境保護庁は、エネルギー省、運輸省、財務省、その他の適切な機関と連携して、このような負の影響を削減するための米国の戦略を明確にした声明を作成するものとする。

最後に、国務省、{-}国際開発庁、{-}保健福祉省、{+}環境保護庁は、他の適切な機関と協議の上、以下の分野における新たな取り組みで米国がリーダーシップを発揮する可能性について検討し、報告するものとする：特に、開発途上国における満たされていないニーズに対応し、女性がよりコントロールできるようにし、また性感染症から守るために特別に考案された方法の研究開発、青少年のためのリプロダクティブ・ヘルスに関する情報とサービス、安全な人工妊娠中絶と関連サービスおよびカウンセリングへのアクセス、HIV/AIDSおよびその他の性感染症のサービスと予防の家族計画およびその他のリプロダクティブ・ヘルス・プログラムとの調整、旧ソビエト連邦および中東欧におけるリプロダクティブ・ヘルス・ニーズ

政策とプログラム関連研究、特に人口と環境の相互関係に関する研究である。

人口と環境の相互関係、移住と都市化、人口と食糧事情、人口増加・開発・性行動と生殖行動の相互関係。上記の分野における新たな取り組みの可能性に関する報告書を、{1994年7月1日-}までに国家安全保障会議に提出すること。[の1カ月後）までに、国家安全保障会議に提出されなければならない。

ICPDの実施に最大限に役立てるためである。

プロセス-} ICPD行動計画の実施に最大限に役立てるためである。

公式使用に限る

序文

1ページ目のフォード大統領の手紙は、アドルフ・シュミットとフォード大統領の秘書との会話の直後に書かれた。その会話の内容は、フォード氏に本書の序文を書いてほしいというものだった。彼の秘書は、フォード氏はもう80歳近いので、新しいプロジェクトを引き受けたくないというメッセージを伝えた。

シュミット氏はニクソン政権時代に駐カナダ大使を務め、ニクソン大統領をよく知る人物であり、フォード大統領とも長い付き合いである。そのため、彼はフォード大統領が、これまでどの政府も取り組んだことのない最も重要な人口プロジェクトのひとつで、重要かつ積極的な役割を果たしたことを痛感している。これは、フォード大統領が大統領執務室を継承する前にニクソン大統領によって開始された、世界の人口過剰がもたらす国家的、世界的安全保障上の重大な脅威に関する決定的な調査であった。この研究とその結果は、このプロジェクトに断固として反対する唯一の機関、すなわち、安全保障上の利害が米国とはまったく異なる外国に支配された機関、バチカンによって、18年間も抑圧されることに成功した。

1996年、世界人口は59億人を突破する。1975年の世界人口は40億人に達したばかりだった。ここで1975年を比較対象に選んだのは、フォード大統領が、ニクソン大統領が要請した権威ある省庁間調査である国家安全保障研究覚書200（NSSM200）に含まれる人口政策の勧告を支持した年であることを、彼の手紙に記しているからだ。フォードの支持は、国家安全保障決定覚書314（NSDM 314）で示された。本書では、この2つの覚書の全文をそのまま掲載する。

NSSM200は、20年近くにわたって徐々に高まってきた、世界で横行するまったく前例のない人口増加への懸念から生まれたものだった。事実上、NSSM200は、国連協会のパネルが先に表明した結論を検証し、強調したものであった。すなわち、持続的な高率の人口増加は「個人の権利を損ない、国家目標を危うくし、国際的な安定を脅かす」というものであった。

国連協会をこの結論に導いた人口統計学的事実と同じような厳しい事実が、1969年7月、リチャード・ニクソン大統領に「人口増加問題に関する議会への特別メッセージ」を出させた。このメッセージは、これ以上歯止めなく増え続ける人口を制限するための、アメリカの広範なコミットメントを示したものであった。このメッセージは、国内外を問わず、政府の幅広い活動を開始させた。この委員会は、包括的で現実的な米国の人口政策の策定を可能にするデータの収集と分析を行った。

このメッセージでは、その他に次のような政府活動が求められている： (1）あらゆる種類の避妊法と人口増加の社会学に関する研究の拡大、(2) 国内外を問わず、人口と家族計画分野で働く人材をより多く養成するためのプログラムの拡大、(3) 人口増加が環境と世界の食糧供給に及ぼす影響に関する研究の拡大、(4) 家族計画サービスを希望しながらも受ける余裕のないすべての人々にそのようなサービスを提供することを目的とした国内家族計画サービスの拡大、などである。

議会が承認したメッセージの全文は第1章に掲載されている。ニクソン大統領は、私たちの種がこれまでに直面した最大の脅威は、現在の前例のない人口増加であることを理解していた。以下は、ニクソン大統領の結びのコメントの一部

「今世紀最後の3分の1において、人類の運命に対する最も深刻な挑戦のひとつは、人口の増加であろう。この挑戦に対する人間の対応が 2000年に誇りをもたらすものとなるか、絶望をもたらすものとなるかは、今日の私たちの行動にかかっている。もし私たちが今、適切な方法で仕事を始め、この問題に多大な関心とエネルギーを注ぎ続けるならば、人類は文明の長い歩みの中で幾多の困難を乗り越えてきたように、この難題を乗り越えることができるだろう」

1969年から1975年にかけて、私たちはこの約束を果たすべく大きく前進した。しかし、記録にあるように、アメリカの対応は1976年から崩れ始め、それ以来悪化の一途をたどっている。1993年3月26日にシュミット大使に宛てた書簡にあるように、人口過剰の意味するものに対するフォード大統領の見解は、NSDM314を発表した1975年当時と今日も変わっていない。この見解が、多くの有識者によって共有され、極めて健全なものであったことは、この間の年月が物語っている。

私は、世界の人口増加を抑制するために十分な対策が講じられなければ、人口増加の圧力に対する私たちの対応が不十分であれば、悲惨な結果を招くと予測していた一人であった。しかし、そのような結果の多くが今、私たちに降りかかってきていることに、私は何の満足も覚えていない。私の予測は、このテーマに関する最初の著書『人口増加抑制』でなされた： 1977年に哲学ライブラリー（ニューヨーク）から出版された『The Next Move is America’s』である。NSSM200の復活に伴い、私はこの不適切な対応が国際平和、自国を含むすべての国の国内安定、そして地球環境にもたらす重大な脅威を改めて感じている。

NSSM200プロジェクトを始動させるにあたり、ニクソン大統領は特に「世界的な人口増加が米国の安全保障と海外利益に与える影響」の研究を命じた。この研究では、無秩序な人口増加が国家と世界の安全保障をどのように損なうかを詳細に検証している。この研究は、1974年当時と同様、今日でも時宜を得たものである。報告書でなされた多くの予測はすでに実現している。20年以上前になされた予測は、どれも不正確であることが証明されていない。1996年の時点から見れば、世界の人口増加に対する私たちの不十分な対応がもたらすと予想される結果の多くが、今や避けられないものになっていることは明らかだ。NSSM200の研究は、人口政策に関して書かれたものの中で最も重要なもののひとつかもしれないが、14年間機密扱いのままであったため、マスコミで取り上げられることもなく、ほんの一握りの人しか目にしていない。

本書には、NSSM200とその研究報告書が、フォード大統領に提出された当時のまま収録されている。私は、国内外を問わず、人間の紛争、世界の家庭の社会的・経済的福祉、そして地球環境に関心を持つすべての人に、この本を読んでもらいたい。1976年以来、人口問題に対処する政治的意志が、なぜこれほど奇妙に、そして悲劇的に枯れてしまったのか、ぜひ考えてみてほしい。そして、それを復活させる手助けをしていただきたい。

スティーブン・D・マンフォード

ノースカロライナ州リサーチ・トライアングル・パーク

1996年9月

はじめに

1960年代、世界人口問題に対するアメリカ国民の意識が急上昇した。1960年に避妊用ピルが発明されたことで、避妊とその必要性について、広く一般市民が議論するようになった。教皇ヨハネ23世が1963年に教皇庁人口・出生委員会を創設したとき、彼は教会が避妊に対する立場を変えようとしているという希望を世界に与えた。結局のところ、教会が避妊に関する教えを変える立場にないのであれば、なぜバチカンはこの問題を研究するのだろうか？1968年、ポール・エーリック夫妻は著書『人口爆弾』を出版し、この種の本としては史上最高の成功を収めた1。同じ年、科学雑誌『サイエンス』は、ギャレット・ハーディンの「コモンズの悲劇」と題するエッセイ2という、これまでで最も物議を醸した論文を掲載し、人口過剰の脅威について多くの議論を巻き起こした。

プロテスタントの主流教派の中で、長老派はこの問題への率直な対応をいち早く呼びかけた。1965年、米国長老教会総会は、「–米国政府は、少子化と人口増加を抑制する実際的かつ人道的な手段として、自発的な計画的子育てのプログラム開発への支援を要請する国々を支援する用意がある」ことを求めた。1971年には、個人の自発的な意思決定に依存することは、人々の態度や願望を根本的かつ急速に変化させない限り、人口増加に必要な制限を与えるには不十分であると認識した。教会は、この変化を実現するために尽力しなければならない。夫婦が養えるだけの子供を持つ自由があるという前提に疑問を投げかけるべきである。私たちはもはや、望めば望むだけ子どもを産むことを正当化することはできない。私たちの企業責任は、これを禁じているのだ。1972年、長老派は政府に対し、「人口規模を安定させるような行動をとること……人口減少の見通しではなく、人口過剰の緊急性に突き動かされている私たちは、信仰をもって対応することによって、種を保存するだろう」と呼びかけた：地球は満たされているのだ。

このように行動を求める声が高まるにつれ、アメリカの政治指導者たちは、人口増加抑制の概念に共感し、この問題に対処するための新たなプログラムを求めるようになった。

ニクソン大統領が議会に「人口増加問題に関する特別メッセージ」を送ったのは、このような懸念の高まりの中でであった。議会への特別メッセージは極めて稀であり、人口に関するこのようなメッセージはこれが初めてであった。この行動は、人口危機の高まりに対処するアメリカの政治的意志の絶頂期の始まりを告げるものであった。このメッセージは、初めて米国が人口問題に立ち向かうことを約束した。また珍しいことに、この特別メッセージは議会で承認された。その可決は超党派であり、この問題と闘うためのアメリカの政治的行動に対する幅広い政治的支持を示していた。このメッセージはブレイクスルーものであったが、それを思い出す人はほとんどいない。完全な文書は第1章として掲載されている。

特別メッセージの最も重要な要素は、「人口増加とアメリカの未来に関する委員会」の設立である。委員会設置法案の署名式で、ニクソン大統領は幅広い政治的、国民的支持についてこうコメントした：「これは歴史的な出来事だと思う。私は、これは歴史的な出来事であると信じている。この歴史的な出来事は、単に大統領がこの法案に署名したことだけでなく、この法案が超党派の支持を得たこと、そして全米でこれほど広範な支持を得たことによってもたらされたのである。(大統領の発言全文は第2章を参照のこと）。

24人の委員からなる委員会の委員長はジョン・D・ロックフェラー3世が務めた。委員会は100以上の調査プロジェクトを命じ、米国の包括的な人口政策の策定を可能にするデータの収集と分析を行った。2年間にわたる熱心な取り組みの後、委員会は『人口とアメリカの未来』と題する186ページの報告書を完成させ、70以上の勧告を提示した。提言は、1973年に私たちが直面した課題に対する、大胆だが賢明な対応であった。例えば、学校制度が十分に計画された人口教育プログラムを確立できるようにするための人口教育法の成立、特に学校を通じて性教育を広く受けられるようにすること、男女同権修正条項（ERA）の成立、未成年者を含むすべての人が、必要であれば国費で避妊を受けられるようにすること、希望するすべての人が、必要であれば国費で人工妊娠中絶を受けられるようにすること、人口増加抑制に関連するさまざまな分野の研究を大幅に拡大すること、不法滞在外国人の雇用をすべて撤廃すること、などである。

提言の全リストは第2章に掲載されている。これらは、米国で最も有能な人々の結論を代表するものである。委員会の100の研究プロジェクトを完成させた科学者たちは、それぞれの分野で最高の人材であった。これらの提言が本書に収められているのは、人口問題に対する米国の対応がどうあり得たか、どうあるべきだったかを読者が知ることが重要だからだ。

1972年5月5日、委員会の所見と結論を正式に提出する目的で開かれた式典で、ニクソン大統領は報告書を公に破棄した4。これは大統領が再選を目前に控えた6カ月前のことであり、大統領は、特に強力な、外国に支配された特別利益団体–ローマ・カトリック教会の階層–からの激しい政治的熱を感じていた。アメリカの包括的な人口政策となるであろう3点以上の勧告のうち、実施に向けた動きは何も起こらなかった。勧告は一つも採用されなかった。今日に至るまで、米国には人口政策がない。このような特徴を持つ数少ない主要国のひとつである。

もし1973年に、これら70の慎重な理由付けがなされた提言が米国の人口政策として採用されていたら–あるいは、最も重要な提言のうち十数個でも採用されていたら–、今日のアメリカは大きく変わっていただろう。私たちはより安全で、より犯罪が少なく、より良い教育を受け、より大きな教育の機会があり、より健康的な環境でより少ないストレスで生活し、より安全な雇用とより大きな雇用機会、より良い医療を受け、すべてが物理的に混雑していないアメリカになっていただろう。

私たちは世界に模範を示すことができただろうし、世界の多くの国もそれに倣ったと信じるに足る理由がある。皮肉なことに、アメリカ国民は1996年よりも1973年の方が、こうした勧告を受け入れる準備が整っていた。過去20年間、私たちは皆、人口問題の深刻さについて疑念を抱かせるために、反対派によって演出された強烈な偽情報にさらされてきた。

ロックフェラー委員会報告書の後、ニクソン大統領は激しい反対運動に遭遇したが、人口過剰問題の深刻さに対するニクソン大統領の評価と、それに対処しようという意欲は、明らかに変わっていなかった。再選からほぼ1年半後の1974年4月24日、ニクソン大統領はNSSM200において、人口危機に関する大統領在任中の最も重要な行動として、「世界の人口増加が米国の安全保障と海外利益に与える影響」を明らかにするための包括的な新たな研究を行うよう指示した。この研究報告書は、世界の人口増加に関する最も重要な文書のひとつとなった。NSSM200では、ヘンリー・キッシンジャー国家安全保障顧問が大統領の代理として、国防長官と農務長官、中央情報局（CIA）長官、国務副長官、国際開発庁（AID）長官に、人口調査を共同で行うよう指示した。この調査の報告書は1974年12月10日に完成し、指定された長官と省庁の責任者に回覧され、検討と意見が求められた。

1974年8月9日、ジェラルド・フォードが大統領職を継承した。研究の修正は1975年7月まで続けられた。1975年11月26日、227ページに及ぶ報告書とその勧告は、フォード大統領によってNSDM 314で承認された：大統領はNSSM200に対する省庁間の対応を検討した。大統領は、人口増加と闘い、世界人口行動計画*を実施し、米国の安全保障と海外利益を増進するためには、米国のリーダーシップが不可欠であると確信している。大統領は、NSSM200のエグゼクティブ・サマリーに含まれる政策提言を支持する。

フォード大統領は事態の深刻さを認識し、NSDM314を上記の各省庁以外にも指示した。さらに、保健、教育、福祉、財務の各長官、行政管理予算局長、統合参謀本部議長、経済諮問委員会、環境質評議会にも指示した。フォード氏は、これがわが国政府の人口政策の基礎となることを意図していることを、合衆国政府のすべての関係省庁に明らかにした。

フォードは、さらなる行動の責任を国家安全保障会議（NSC）に委ねた：「したがって大統領は、NSC次官委員会の委員長に、人口分野における政策を定義・立案し、NSSM200の対応を超えてその実施を調整する責任を委ねる」今日に至るまで、NSDM314に定められた政策は公式に撤回されていない。第4章では、NSDM314はフォード大統領が承認したとおりに掲載されている。

NSSM200自体は2ページの文書で、第3章に掲載されている。NSSM200で要請された報告書のタイトルは「NSSM200：Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests」（NSSM200：世界の人口増加が米国の安全保障と海外利益に及ぼす影響）である。この報告書は29ページの要旨と、198ページのタイプスクリプトからなる2部構成の報告書である。この報告書は印刷も出版もされなかった。タイプライターでダブルスペースである。要旨は第3章に、報告書本体は付録2に掲載されている。両者ともフォード大統領が読んだとおりに掲載されているが、ここでは出版用にタイプセットし、ページ番号を適宜変更している。

米国の安全保障とすべての国の安全保障にとって、この文書の潜在的な重要性は、昔も今も計り知れない。調査結果も提言も、年月を経るにつれてますます関連性と緊急性を増している。そのため、本書にはこの文書の全文を掲載した。

NSSM200の研究は、世界の人口が急速に増え続けることが、米国と世界の安全保障にどのような深刻な脅威をもたらすのか、またなぜそうなるのかについて詳述している。また、この報告書を作成した人々の深い懸念を反映し、急増するこの問題に対する米国の対応の青写真も示している。その戦略は複雑で、難しい問題を提起している。提案された政策の中には、必然的に大胆なものもあり、報告書の著者たちは、提案された目標を米国民が全面的に受け入れられるよう準備するため、5年間は機密扱いにするよう求めた。しかし、理由は不明だが14年間も機密扱いされたままだった。

著者たちの強い懸念がはっきりと表れている。NSSM200はこう報告している：「急速な人口増加の継続は）世界の経済、政治、生態学的システム、そしてこれらのシステムが破綻し始めると、私たちの人道的価値観に深刻な損害を与える大きなリスクがある」5「世界の人口増加は、緊急の対策を必要とする最も重大な現在の危険として、政府内で広く認識されている」6 「各国政府が人口増加の事実とその意味を認識し、自国にとって意味のある究極的な人口規模を決定し、望ましい目標を達成するための精力的なプログラムを直ちに開始することが、最も緊急の課題である」7。

NSSM200は、いくつか挙げると次のような提言を行った：

米国は人口増加抑制において世界のリーダーシップを発揮する8。

米国は2000年までに自国の人口を安定させることを目指す。9 このためには、人口動態の勢いという現象により、一人っ子家族政策を米国に導入する必要があったが、この要件は著者たちもよく理解していた（中国が一人っ子家族政策を採用したのは1977年である）。

米国の目標として、1980年までに家族計画に関する情報、教育、手段を開発途上国のすべての人々が利用できるようにし10,2000年までに開発途上国で2人家族を達成することを掲げている11。

米国は、これらの目標を達成するために多額の資金を提供することになる12。

しかし、ロックフェラー委員会報告書と同様、NSSM200の勧告の実施は、フォード大統領によって承認され、その承認は政府内のすべての関係省庁に伝えられたが、ロックフェラー委員会の勧告の採択を阻んだのと同じ反対派の影響によって、主に阻止された。

NSSM200の勧告が1975年に実施されていれば、今日の世界は大きく変わっていただろう。すべての国家と国民にとって、安全が大幅に向上する見込みが立っていただろう。内戦や地域紛争は減り、飢餓や飢餓は減り、環境は清潔になり、病気は減り、教育の機会は増え、市民権、特に女性の権利は拡大し、民主主義の拡大に資する政治情勢が整っていただろう。

第5章では、ロックフェラー委員会とNSSM200構想の運命について論じている。第6章では、その終焉の理由を検証する。第7章では、構想破壊の責任者を特定し、第8章と第9章では、それがどのように達成されたかを述べている。米国におけるバチカンの反人口削減努力の最終目標は、第10章で論じる人命修正条項の可決である。世界の人口問題の根本的な原因は、カトリック教会の基盤である教皇の無謬性（1870）の教義である。第11章は、この2つのイニシアチブを破壊した教会の論理的根拠であり、自らの組織的存続を保証するための策略である。無謬性というカトリックの原則は、人口過剰という現実の中で挑戦され、1870年に思慮深い司教たちが予言したように、教会を自滅へと向かわせる。

第12章では、自己破壊がいかに先送りされているかについて論じている。アメリカのカトリック信者のほとんどは、生殖と人口に関する教会の教えを拒否している。その結果、アメリカの教会が急減していることは、第13章で述べられている。私たちアメリカ人が情報に溢れかえっていることを考えると、このようなことが私たちの知らないところで起こっていたとは考えられない。しかし、起きてしまったのだ。どのようにしてなのか？第14章と第15章は、この極めて重要な疑問に答えることに費やされている。共和党の乗っ取りを含め、バチカンの安全保障と存続の利益を守ろうとする必死の試みは、私たちの民主的な政治システムを深刻に蝕んでいる。このキャンペーンの多くの結果は第16章で述べられている。最後の章は、人口増加抑制の唯一の重要な反対者–バチカン–への適切な対応に焦点を当てている。

本書で紹介されている文書は、世界の人口問題を理解するための基本的なものであり、その深刻さは論を待たない。このことは、第5章から第17章で紹介されている問題についても同様である。これらの問題に効果的に立ち向かわない限り、世界人口問題にうまく対処することはできないだろう。

* 1974年8月にブカレストで開催された国連世界人口会議で、世界人口行動計画が採択された。NSSM200の第6章に要約され、議論されている。これはこれまでに書かれた人口に関する文書の中で最も重要なもののひとつであり、付録1にその全文が掲載されている。

NSSM200の生と死 – 目次索引人口と安全保障研究センターの紹介このセクションに関するコメントを著者にメールで送るこれらの問題について最新情報を入手する

第1章　ニクソン大統領の人口に関する特別メッセージ

この章は、1969年7月18日に発表された大統領の「人口増加問題に関する議会への特別メッセージ」で構成されている。ホワイトハウスが発表したものをそのままここに転載する。

合衆国議会へ：

1830年、地球上の人口は10億人であった。1930年には20億人、1960年には30億人となった。今日の世界人口は35億人である。

これらの統計は、人口増加率が劇的に上昇していることを示している。最初の10億人が誕生するのに何千年もかかり、次の10億人は100年かかり、3人目は30年後に誕生し、4人目はわずか15年で誕生する。

このペースで人口が増え続ければ、今世紀末には地球上に70億人以上の人類が誕生することになるだろう。つまり、今後30年間で、世界の人口は倍増する可能性があるのだ。10億人が新たに増えるのは、千年単位でも、100年単位でも、10年単位でもない。現在のトレンドが2000年まで続くとすれば、80億人はわずか5年で、さらに10億人ずつ増えることになる。

今後数十年の間に人口がどれほどのペースで増加するかについては、さまざまな意見があるが、情報に精通した観察者の多くは、このような予測に対して同じような反応を示す。彼らは、人口増加が我々が直面する最も重要な問題のひとつであることに同意している。そして、人口増加は事前の計画によってのみ達成可能であることに同意する。そして、そのような計画を立てる時間が非常に短くなっていることにも同意している。このメッセージで人口問題を取り上げるのは、こうした理由からである。

発展途上国において

今日、人口が最も急速に増加しているのは、世界の発展途上国である。これらの地域では、人類の歴史の中で経験したことのないような高い自然増加率がしばしば見られる。出生率が高水準を維持し、死亡率が急激に低下しているラテンアメリカ、アジア、アフリカの多くの国々では、現在、100年前の10倍のスピードで人口が増加している。現在のペースでいけば、2000年までには多くの国が現在の2倍、中には3倍の人口を抱えることになるだろう。この事実は、世界中で健康水準が向上し、経済が進歩した結果、より多くの人々が長生きできるようになり、より多くの子供たちが成人まで生き延びることができるようになったことが大きく影響している。

その結果、すでに貧困に陥っている多くの国々が、先進国が背負うことのなかった人口増加というハンディキャップの下で苦闘している。これらの国々のほとんどが、経済成長率では先進工業国よりも速く、総成長率では先進工業国よりも速いという急速な進歩を遂げているにもかかわらず、人口増加率がはるかに高いため、一人当たりの経済発展が非常に遅れている。生活水準は急速には上昇せず、富裕国の生活と貧困国の生活の格差は縮まらない。

実際、経済発展が人口増加に遅れをとり、生活の質がかえって悪化する恐れがある面もある。たとえば、農業技術がかなり向上し、穀物生産が劇的に増加したにもかかわらず、増加した人口に十分なレベルの栄養を与えることはまだ困難である。タンパク質の栄養不良が蔓延している。毎日約1万人（そのほとんどが子どもたち）が、栄養不良が少なくとも部分的な原因となっている病気で死亡していると推定されている。さらに、何百万人もの若者の肉体的・精神的潜在能力が、適切な食糧の不足のために発揮されていない。食糧の増産と配分の改善への期待は大きいが、こうした暗い現実に対抗するには十分ではない。

人口増加の重荷は、社会進歩の分野でも感じられる。多くの国で、学校の数や教師の数が増えているにもかかわらず、学校教育を受けられない子どもたちが増えている。新しい住宅が建設されているにもかかわらず、適切な住居を持たない家庭が増えている。失業や不完全雇用は増加の一途をたどっており、成長して労働力になろうとする若者が増えれば、状況はさらに悪化する可能性がある。

また、発展が家族の人数の減少をもたらす段階にはまだ達していない。発展途上国の多くの親は、貧困や無知といった力の犠牲になっており、家族の人数をコントロールすることが難しいのである。まとめると、人口増加は、どの国も無視することのできない世界的な問題であり、それが自国の利益という最も狭い認識で動いているにせよ、人類共通という最も広い視野で動いているにせよ、無視することはできないのである。

国際協力

国連、その専門機関、その他の国際機関が、世界の人口増加への対応においてリーダーシップをとるべきであるというのが、われわれの信念である。米国は、それらのプログラムに全面的に協力する。この関連で、ジョン・D・ロックフェラー3世が議長を務める国際連合協会のパネルが最近発表した報告書の範囲と内容に、私は最も感銘を受けた。

国際組織との協力に加え、米国は他国政府の取り組みを支援することでも貢献できる。すでに米国は、この分野で多くのことを行っている。たとえば、われわれは少子化対策への支援を求める国々に援助を提供している。ただし、われわれが支援するサービスは、それを受ける個人が自由に受け入れたり拒否したりできるものでなければならない。援助プログラムを通じて、我々は発展途上国の農業生産を改善し、経済成長を促進するために努力してきた。

先日の対外援助に関するメッセージで指摘したように、我々はこれらのプログラムを改善するために重要な努力をしている。実際、私は国務長官と国際開発庁長官に、我々のいくつかの援助プログラムの中で、人口と家族計画に高い優先順位を与え、注目し、人材、研究、資金を提供するよう要請した。同様に、商務長官、保健・教育・福祉長官、平和部隊長、米国情報庁長官にも、海外での活動を計画する際に、人口問題に細心の注意を払うよう求めている。また、農務省と国際開発庁に対し、開発途上国における食糧生産と流通を改善するために、わが国の農業の経験と能力を適応させ、拡大する方法を調査するよう要請する。これらすべての国際的な取り組みにおいて、わが国のプログラムは、民間団体や大学研究センターの重要な資源をさらに評価すべきである。われわれが海外での人口および家族計画の取り組みを拡大するにつれて、われわれは他国に対しても、この分野におけるプログラムを拡大するよう要請する。

これらすべての分野において、迅速な行動が不可欠である。高い人口増加率は、国連パネルの報告書にあるように、”個人の権利を損ない、国家目標を危うくし、国際的な安定を脅かす “からである。

米国における指標

しばらくの間、人口増加は発展途上国の問題であると見なされてきた。しかし最近になって、先進工業国でも、たとえば米国が現在予測しなければならないような速度で人口が増加した場合、差し迫った問題が生じることが分かってきた。そのような国々では、食糧の供給は十分かもしれないが、社会的供給–青少年を教育する能力、プライバシーと居住空間を提供する能力、開かれた民主的な政府のプロセスを維持する能力–は、深刻な緊張を強いられるかもしれない。

米国では、人口増加率は発展途上国ほどではない。実際、米国では18世紀以降、人口増加率は概して低下している。しかし、年率約1％という現在の成長率は、依然として大きなものである。さらに、現在の統計によると、出生率は最近の減少の終わりに近づいている可能性がある。

出産適齢期のカップルの多さ、アメリカ人家族の典型的な規模、長寿化など、いくつかの要因が毎年の増加につながっている。子供、両親、祖父母の3世代が集まるのが一般的だった一家団欒が、4世代にわたる家族が集まるようになる時代が、この国では急速に到来しつつある。これは喜ばしいことであり、誇るべきことである。しかし、両親の間に生まれる子供の数が同じであれば、人口がはるかに増えることを意味することも認識しなければならない。

1917年、アメリカ人の総数が1億人を突破した。丸3世紀にわたる着実な成長の後である。それからわずか半世紀後の1967年には2億人を突破した。現在の成長率が続けば、およそ30年の間に3億人が増えることになる。つまり、2000年、あるいはその直後には、アメリカ人は3億人を超えることになる。

この成長は、私たちの社会に深刻な課題をもたらすだろう。私は、現在の社会問題の多くは、2億人目のアメリカ人を受け入れるための期間がわずか50年しかなかったことに関係しているのではないかと考えている。実際、1945年以降だけでも、約9000万人の赤ん坊がこの国で生まれている。このように、かつては何世紀にもわたって行われてきた人口増加への適応を、わずか数十年で成し遂げなければならなくなったのである。そして現在では、わずか30年の間に3億人のアメリカ人を養わなければならないようだ。

次の1億人のアメリカ人の大多数は、彼らの誕生を心待ちにし、彼らが成長する過程で彼らを愛し、世話をする用意のある家族のもとに生まれるだろう。重要な問題は、社会制度が彼らの到着を計画し、人道的で知的な方法で彼らを受け入れることができるかどうかである。社会が直ちに計画を立てない限り、この成長に対する準備が整わないことは確かである。適切な計画を立てるには、多くの重要な問題を自問自答する必要がある。

例えば、次の1億人のアメリカ人はどこに住むのだろうか？ここ数十年のパターンが今世紀の残りも続くとすれば、次の1億人の少なくとも4分の3は、高度に都市化された地域に住むことになる。私たちの都市は、そのような人口流入に備えているだろうか？都市成長の混沌とした歴史は、そうでないこと、また、都市が抱える既存の問題の多くが、人口の激増によって深刻な事態に陥ることを示唆している。では、都市を準備する方法はあるのだろうか。あるいは、人口集中の傾向を逆転させることはできるのだろうか。たとえば、1950年代には全米の郡の半数が人口を減らしているにもかかわらず、全米の人口は増加しているのは望ましいことなのだろうか。増え続ける人口をよりうまく分配する方法はあるのだろうか。

この目標を達成するために、衛星都市やまったく新しい町の制度を提案する人もいる。都市成長に関する国家委員会（National Commission on Urban Growth）は最近、この問題について刺激的な報告書**を発表した。しかし、この大胆な計画を実行に移したとしても、受け入れられる人口総数は2,000万人に過ぎない。億人すべてを新しいコミュニティに収容しようとすれば、今から今世紀末まで毎月25万人分の新しい都市を建設しなければならない。つまり、タルサ、デイトン、ジャージー・シティと同規模の都市を、30年以上にわたって30日ごとに建設することになる。この問題が莫大であることは明らかであり、代替案を慎重に検討しなければならない。

他の問題も私たちに突きつけられている。例えば、今後1億人のアメリカ人をどのように収容するのか。すでに経済的で魅力的な住宅は非常に不足している。必要な住宅を供給するには、新しい建築形態、建築技術、資金調達戦略を積極的に開拓しなければならない。

天然資源と環境の質についてはどうだろうか。純粋な空気と水は、生命そのものの基本である。公園やレクリエーション施設、魅力的な田園風景は、私たちの心の豊かさに不可欠である。動植物や鉱物資源も不可欠である。人口が増えれば、そのような資源に対する需要も増加する。しかし、多くの場合、その供給量は増えず、絶滅の危機に瀕することさえある。環境を保全し、向上させる努力が人口の増加に見合わなければ、現在私たちが依存している生態系は深刻な悪化を招くかもしれない。

これほど多くの人々をどのように教育し、雇用するのだろうか？交通システムは、必要なだけ迅速かつ経済的に人々を移動させることができるのだろうか？人口が3億人に達したとき、適切な医療をどのように提供するのだろうか？社会がこのような規模になったとき、政治機構も再編成されなければならないのだろうか。1969年の要求に応えようとするあまり、すでに多くの機関が多大な負担を強いられている。今後30年の間に、増え続ける人々の洪水に押し流されてしまうのだろうか？そのような施設は、どれほど簡単に入れ替わったり、変更したりできるのだろうか？

最後にわれわれは問わねばならない。アメリカの家庭が希望する以上の子どもを持たないようにするために、われわれはどうすればよりよい援助ができるだろうか？内政問題に関する私の議会への最初のメッセージの中で、私は、すべての子どもたちが生まれてから5年間、健康的で刺激的な環境を提供することを国家として約束するよう呼びかけた。この目標を推進する方法のひとつは、より多くの親が効果的に家族計画を立てられるよう支援することである。非自発的な出産は、家族全員の身体的・精神的健康を損なうことが多い。これは、乳幼児死亡率の高さ、栄養失調の深刻さ、学校での成績の悪さなどの要因のひとつである。望まない出産や早すぎる出産は、多くの家庭を貧困に追い込んだり、その状態を維持させたりしているいくつかの要因のひとつである。その脅威は、違法な中絶の危険な発生を助長している。そして最後に、もちろん、人口増加によってあらゆる資源に無用な負担を強いている。

私がここで提起した疑問は、どれも目新しいものではない。しかし、これらの疑問はすべて、今、新たな危機感をもって問いかけられ、答えられなければならない。その答えは政府だけでは出せないし、政府だけでその答えをプログラムや政策にすることもできない。しかし私は、連邦政府にはこれらの問題を定義し、思慮深い対応を促す特別な責任があると信じている。

おそらく現在の状況で最も危険な要素は、社会全体の視点からこれらの問題を検討している人があまりに少ないという事実である。洞察力のあるビジネスマンは、人口動向を調査することによって、自社製品の需要を何年も先まで予測している。他の民間機関は、急速に変化する状況に対応できる高度な計画メカニズムを開発している。しかし、政府の分野では、人口動態の変化を詳細に理解し、それを公共政策に反映させるような仕組みはほとんどない。連邦政府はこの分野では最低限の努力しかしていない。州政府や地方政府の努力も不十分である。最も重要なことは、あるレベルでは行われている計画が、他のレベルでは十分に理解されておらず、しばしば未検証の仮定に基づいていることである。

要するに、私がこのメッセージで提起した疑問は、あまりにも多くの場合、問われることもなく、問われたとしても、適切に答えられることはめったにないのである。

人口増加とアメリカの未来に関する委員会

以上の理由から、私は本日、人口増加とアメリカの未来に関する委員会の設置を議会に提案する。

議会は、この委員会に3つの特定分野における調査と勧告の責任を与えるべきである。

第一に、現在から2000年にかけての人口増加、国内移動、および関連する人口動態の予測である。

これらの予測は、可能な限り、地域、州、都市圏ごとに行うべきである。このような予測には不確実性が伴うため、さまざまな代替可能性をプロットする必要がある。

1970年8月から、その年の4月に実施された10年国勢調査から、郡別の人口データが入手できるようになる。1971年4月までには、国勢調査の初回集計データのコンピュータによる要約が国勢調査区ごとに利用できるようになり、所得、職業、教育、世帯構成、その他の重要な考慮事項に関する重要な情報も入手できるようになる。連邦政府は、このような人口統計情報をこれまで以上に活用することができるし、州政府やその他の政治部門も、このようなデータをより有効に活用することができる。人口増加とアメリカの将来に関する委員会」は、この重要な取り組みのための適切な手段となるだろう。

第二に、予想される人口増加に対処するために必要となる公共部門の資源である。

過去何世代にもわたって、政府のあらゆるレベルにおいて、先見の明を欠いた最大の失敗は、人口増加に関連する分野であった。政府や議会は、人口の継続的増加が公共部門に課すであろう需要を、しばしば理解できなかった。このような需要は無数にある。幼稚園の教室からポスドクのフェローシップまで、何千マイルも水を運ぶ公共事業から地域から地域へと人や製品を運ぶ高速道路まで、混雑した都市のベスト・ポケットパークから田舎の森林保護区や静かな湖まで、その範囲は多岐にわたるだろう。おそらく特に、このような要求は生活の質に影響を与える形で現れるだろう。今こそ、そうしたニーズを真剣に評価するときである。

第三に、人口増加が連邦政府、州政府、地方政府の活動にどのような影響を与えるかである。

ある面では、人口増加はアメリカ政府のあらゆる活動に影響を与える。しかし、政府機関が自らの計画において人口増加に十分な注意を払うことは、ごくたまにしかない。人口動向の現在および将来の活動に対する重大な影響を考慮することは、ごくたまにしかない。

しかし、必要な情報の一部は手元にあり、あらゆるレベルの政府が利用できる。残りの多くは、委員会が入手することになる。しかし、そのような情報を最大限に活用するためには、その情報を解釈・分析し、その意味をより明確にする必要がある。人口増加とアメリカの将来に関する委員会の仕事は、調査的であると同時に教育的である。アメリカ国民とその統治部門は、こうした増大する課題に対して、本来あるべき警戒心を持っていない。理性と先見の明を持つ、責任ある、しかし執拗な声が必要なのである。委員会は、私たちの目の前にある数年間、そのような声を提供することができる。

委員会のメンバーには、議会の各院から2名ずつと、広く社会を代表する知識豊富な男女を加えるべきである。その過半数は、公共政策の重要な問題に対処する能力を証明した市民であるべきだ。委員会のメンバーには、生物科学、社会科学、環境科学、神学、法学、芸術、工学の専門家も含めるべきである。委員会には、その広範な主題の細目を検討するための諮問委員会を設置し、その審議に参加する専門家や指導者を世界各地から招く権限を与えるべきである。

委員会には、卓越した経験と理解を持つ事務局長の監督の下、十分なスタッフと予算が与えられるべきである。

委員会が1970年の国勢調査から得られる初期データを活用する時間を持つために、私は委員会の設置期間を2年間とするよう要請する。初年度の終わりには、大統領と連邦議会への中間報告が求められるべきである。

その他の政府活動

この機会に、委員会の報告を待つまでもなく、人口増加に対処する政府のその他の活動について、いくつか触れておきたい。

第一に、調査の強化が不可欠である。例えば、あらゆる種類の避妊法や人口増加の社会学に関するさらなる研究が必要であることは明らかである。保健教育福祉省は、その人口研究センターを活用して、他の連邦政府機関とともに、民間団体、大学研究センター、国際機関、諸外国の研究と慎重に関連づけながら、拡大した研究努力を展開する上で主導的な役割を果たすべきである。

第二に、国内外を問わず、人口・家族計画プログラムに従事する、より多くの訓練された人材が必要である。そこで私は、国務省、労働省、厚生省、教育省、内務省の各長官に、国際開発庁長官、経済機会局長官とともに、このようなプログラムに人を集め、適切に訓練するための我々の取り組みについて、包括的な調査に参加するよう要請する。同グループは、州、地方、民間の適切な関係者と協議の上、この分野の改善勧告を作成すべきである。私は、大統領補佐官（都市問題担当）にこのプロジェクトの調整を依頼している。

第3に、人口増加が環境と世界の食糧供給に及ぼす影響については、慎重な注意と早急な対策が必要である。そのため、私は環境品質審議会の審議において、これらの問題に慎重な注意を払うよう求めている。また、内務省、農務省、厚生省の各長官には、環境を保護し、世界の食糧供給を増大させるのに役立つ新技術の研究やその他の提案に最優先で取り組むよう要請する。

第四に、連邦政府が支援する国内の家族計画サービスを拡大し、よりよく統合すべきであることは明らかである。現在、保健教育福祉省と経済機会局の両方が、この重要な業務に携わっているが、彼らの努力を合わせても、希望するすべての人に情報とサービスを提供するには十分ではない。特に、この国の推定500万人の出産適齢期の低所得女性のほとんどは、家族の人数に関する希望が通常、高所得層の親と同じであるにもかかわらず、現在、家族計画援助への十分なアクセスを持っていない。

経済的な理由で家族計画援助へのアクセスを拒否されるべきでないというのが、私の考えである。したがって、今後5年以内に、家族計画サービスを受けたいが受けられないすべての人々に、適切な家族計画サービスを提供することを国家目標として設定すべきだと私は考える。これは、私たちにできることである。

この目標を達成するための活動が、いかなる状況においても、個人の宗教的信念や個人的な希望や自由を侵害するものであってはならないし、公的機関によって良心の問題を尊重されるという、すべての個人の絶対的権利を損なうものであってはならないことは明らかである。

この国家目標を達成するためには、人口と家族計画への支出を増やさなければならない。しかし、この努力の成功は、支出の増加だけでもたらされるものではない。サービスを受ける人々の生活環境や家族計画の希望はかなり異なるため、効果的なプログラムは、現在の多くの取り組みよりも柔軟な設計でなければならない。さらに、プログラムはよりよく調整され、より効果的に運営されなければならない。現行の法律では、州または地方の包括的なプロジェクトは、多くの異なる資金源から資金を寄せ集めなければならない。さらに、現行法では、家族計画サービスのための資金要請は、他の有意義な保健事業への要請としばしば競合しなければならない。

しかし、これらの問題は克服できる。国内の家族計画事業の大部分を担当している保健教育福祉省長官は、同省の主要な家族計画事業活動を再編成する計画を策定した。これらのサービスのための独立した部門が、保健サービス・精神衛生局内に設立される予定である。長官は近い将来、より広範で正確な立法権と、より明確な財政支援源を提供することにより、同局がこの重要なプログラムを実施するのに役立つ法案を議会に提出する予定である。

経済機会局はまた、困窮者に対する家族計画サービスの提供における革新的プログラムと試験的プロジェクトを強化することによって、この分野の進展に貢献することができる。また、O.E.O.が支援するコミュニティ・グループの既存のネットワークも、家族計画の援助や情報提供にもっと幅広く活用すべきである。私は、経済機会局の局長に対し、今後数年間における国家目標の達成を支援するために、同局のプログラムをどのように構成し、拡大するのが最善かを判断するよう求めている。

保健・教育・福祉長官と経済機会局長は、それぞれの計画を策定する際に、国内のすべての家族計画プログラムを調整するための最も効果的な方法を決定すべきである。そのような計画には、州政府、地方政府、民間機関も参加すべきであるというのが私の意向である。この分野における連邦政府の活動の増大は、他のレベルにおける努力の大幅な増大と一致しなければならないことは明らかだからである。連邦政府だけですべての重荷を背負うのは非現実的だが、本政権は必要不可欠なリーダーシップを発揮する明確な責任を受け入れている。

未来に向けて

今世紀最後の3分の1において、人類の運命に対する最も深刻な挑戦のひとつは、人口の増加であろう。この課題に対する人間の対応が、2000年に誇りをもたらすものとなるか、絶望をもたらすものとなるかは、今日の私たちの行動にかかっている。もし私たちが今、適切な方法で仕事を始め、この問題に多大な関心とエネルギーを注ぎ続けるなら、人類は文明の長い歩みの中で幾多の困難を乗り越えてきたように、この難題を乗り越えることができるだろう。

未来の世代が私たちの時代の記録を評価するとき、その判断の最も重要な要素のひとつは、私たちが人口増加にどのように対応したかであろう。私たちの後の世代が、地球の外に目を向けるときでも、自分たちの住むこの惑星に誇りを持ち、過去にこの惑星に住んでいた人々に感謝し、この惑星の未来に確信を持ち続けることができるように、私たちは行動しよう。

リチャード・ニクソン

ホワイトハウス

* 1969年5月付けの57ページの報告書は、”世界人口、国連とその機関システムへの挑戦 “と題されている。この報告書は、米国国際連合協会が設置した国家政策パネルによって出された。

** アーバン・アメリカ社のアドホック・グループである「都市成長政策に関する国家委員会」が発表した報告書は、ドナルド・キャンティが編集し、プレーガー社から出版された『新しい都市』に収録されている。– 編

第2章

【省略】

第3章　NSSM200指令と要請された研究

この章は、1974年4月にヘンリー・キッシンジャーがニクソン大統領に代わって署名した国家安全保障調査報告書（NSSM）指令そのものから始まる。続いて、この指令を受けて実施された調査報告書の要旨が続く。膨大な量の詳細な報告書本体は2部構成で、付録2にある。

報告書全体は翌年12月にフォード大統領に提出された。エグゼクティブ・サマリーに続き、本章では、サマリーには掲載されていない報告書の重要なポイントをいくつか挙げる。これらの点については、本書の別の箇所で取り上げている。

国家安全保障会議

ワシントン D.C. 20506

1974年4月24日

国家安全保障調査メモ

————————————-

宛先

国防長官
農務長官
中央情報局長
国務副長官
国際開発庁長官

件名：世界的な人口増加が米国の安全保障と海外利益に及ぼす影響

安全保障と海外利益

大統領は、世界の人口増加が米国の安全保障と海外利益に与える影響について調査するよう指示した。この研究は、少なくとも2000年までを見通し、人口増加に関するいくつかの合理的な代替予測を用いるべきである。各予測について、以下の点を評価すべきである：

特に貧しい国々における、対応する発展のペース；
米国の輸出、特に食糧に対する需要と、資源をめぐる競争から米国が直面する可能性のある貿易問題。
人口増加や不均衡が、破壊的な対外政策や国際的不安定性をもたらす可能性。

この研究は、生態学的、社会学的、その他の側面よりも、人口増加が国際政治・経済に与える影響に焦点を当てるべきである。その上で、米国が海外で人口問題に対処する際にとりうる行動方針を提示する。そして、米国が海外、特に発展途上国の人口問題に対処する上で可能な行動指針を、以下の質問に特別な注意を払いながら提示する：

人口問題に国際的な関心を集中させるために、米国による新たな取り組みが必要であるとすれば、それはどのようなものか。
技術革新や開発によって、人口増加を抑えたり、その影響を緩和したりすることは可能か。
もしそうであれば、どのような形で、どのような機関（二国間、多国間、民間）を通じて、米国は人口分野における援助を改善することができるのか。

この調査は、人口政策は個人の尊厳に密接に関わる人間の問題であり、米国の目的は、他国に見解を押し付けるのではなく、他国と緊密に協力することである、という大統領の懸念を考慮に入れるべきである。大統領は、この研究をNSC次官級委員会によって達成するよう指示した。次官級委員会の委員長は、1974年5月29日までに、委員会の行動勧告とともにこの研究を大統領による検討のために提出するよう要請される。

ヘンリー・A・キッシンジャー

cc: 統合参謀本部議長

———————————————————-

NSSM 200：

世界の人口増加の意味

米国の安全保障と海外利益への影響

1974年12月10日

ハリー・C・ブレイニー3世による機密扱い

大統領令11652の一般機密解除スケジュールに従い、2年ごとに自動的に格下げされ、1980年12月31日に機密解除される。

この文書はホワイトハウスによってのみ機密解除される。

機密解除／1989年7月3日リリース
———–
E.O.12356の規定に基づく
国家安全保障会議 F.グラボスケ著

要旨 65 （読者：第1部と第2部については付録2を参照のこと）

第一部分析編

——– 第一章世界の人口動向

第二章人口と世界の食糧供給
第三章鉱物と燃料
第四章経済発展と人口増加
第五章国家安全保障に対する人口圧力の影響
第六章世界人口会議

第二部政策提言

——– 第一節米国の世界人口戦略

第二節少子化の条件を作り出すための行動人口と開発援助戦略
A. A.I.D.援助の一般的戦略と資源
B. 少子化条件を整えるための機能的支援プログラム
C. 平和のための食糧計画と人口
第III節国際機関とその他の多国間人口プログラム
A. 国連機関および専門機関
B. 民間組織の奨励
第IV章家族計画サービス、情報、技術の提供および開発
A. 受胎調節技術を向上させるための研究
B. 低コストの提供システムの開発
C. 家族計画のためのマスメディアおよび衛星通信システムの活用
第V節人口安定に対する世界的な政治的・民衆的コミットメントを発展させるための行動

エグゼクティブ・サマリー

世界の人口動態

1. 第二次世界大戦以降の世界の人口増加は、人類史上、量的にも質的にも、これまでのどの時代とも異なっている。第二次世界大戦前は約1％、1750年から1900年までは0.5％以下、1750年以前はもっと低かった。その結果、世界人口は100年ではなく35年で2倍になった。1900年には1,000万人だった人口が、今では毎年8,000万人近く増えている。

2. 人口動向の2つ目の新たな特徴は、富裕国と貧困国の間の急激な差別化である。1950年以降、前者の人口は年率0～1.5％、後者は2.0～3.5％で増加している（20～35年で倍増）。最も高い増加率を示しているのは、すでに人口密度が高く、資源基盤の弱い地域である。

3. 人口動態には勢いがあるため、出生率の低下は総数にゆっくりとしか影響しない。近年の出生率の高さは、若年層の人口比率の高さにつながっているため、将来的に2人家族が主流になったとしても、長年にわたって大幅な人口増加が続くことになる。少子化対策が総人口に大きな影響を及ぼすのは、数十年後のことである。しかし、将来の人口を合理的な範囲内に抑えるには、少子化対策を1970年代から1980年代にかけて開始し、効果を上げることが急務である。さらに、出生率を低下させるために今すぐ開始されるプログラムは、開発途上国にとって、食糧、保健、教育、その他のサービスに対する需要を低下させ、生産的投資に貢献する能力を拡大させ、その結果、開発を加速させるという短期的な利点をもたらす。

4. 国連の推計では、1970年の人口36億人（現在の人口は40億人近く）を基準として、2000年の人口を約60億人から80億人と予測しており、米国の中位推計は64億人である。米国の中位推計では、2075年の世界人口は120億人となり、東アジアが2倍、現在の先進国が40％増加するのに対し、南アジアと東南アジア、ラテンアメリカは5倍、アフリカは7倍に増加することになる（表1参照）。国連や米国人口評議会を含むほとんどの人口学者たちは、100億から130億の範囲が、少子化対策に集中的に取り組んだとしても、世界人口が安定する最も可能性の高い水準であると考えている。(これらの図は、飢饉による制限を避けるために十分な食糧が生産され、分配されることを前提としている）。

世界食糧供給の公平性

5. 人口の増加は、特に最貧で最も急速に成長しているLDCにおける食糧需要に深刻な影響を与える。通常の気象条件の下で、最近のトレンドに沿った食糧生産の伸びを仮定すれば、世界の総農業生産は人口を上回るペースで拡大する可能性があるが、それでも食糧の流通と資金調達には深刻な問題が生じ、人口の多いLDCの多くの地域では、現在の栄養水準でも不足が生じる可能性がある。現在でも、毎年1,000万人から2,000万人が栄養失調によって直接的または間接的に命を落としている。さらに深刻なのは、時折起こりうる大凶作の結果である。

6. 短期・中期的に最も深刻なのは、世界の特定の地域、特に最貧地域で大規模な飢饉が発生する可能性である。入手しやすい肥料と水利の良い土地がすでにほとんど利用されている時期に、世界の食糧需要は年間2～1.5％以上増加する（食生活と栄養状態の改善に対する適度な手当をする）。したがって、食糧生産量の増加は、主に収量の増加からもたらされなければならない。人口が大幅に増加している国々は、輸入を絶えず増加させる余裕はないが、今後1～2世代にわたって食糧生産量を2～4％着実に増加させることは、手ごわい挑戦である。集約的農業に必要な資本と外貨は莫大であり、エネルギーコストの上昇や肥料の不足と価格上昇によって悪化する。伝統的農業を変革するための制度的、技術的、経済的問題も、克服するのが非常に困難である。

7. さらに、人口過密地域の一部では、人口の急激な増加が、長期的な食糧生産を脅かすような形で、脆弱な環境を圧迫している。限界地の耕作、過放牧、砂漠化、森林伐採、土壌浸食、それに伴う土地の破壊と水の汚染、貯水池の急速な沈泥、内陸および沿岸漁業の障害などである。

鉱物と燃料

8. 人口急増は、それ自体、枯渇性資源（化石燃料やその他の鉱物）に対する圧力の大きな要因ではない。一方、世界は発展途上国からの鉱物供給への依存度を高めており、急速な人口増加によって途上国の経済発展や社会進歩の見通しが挫折すれば、その結果生じる不安定さが、生産量の拡大やこうした資源の持続的な流入の条件を損なう可能性がある。

9. 急速な人口増加に伴い、最貧国の一部には深刻な問題が生じるだろう。必要な原材料やエネルギーの代金を支払うことがますます難しくなる。自国の農業生産に不可欠な肥料は、今後数年間は入手が困難になるだろう。燃料やその他の原材料の輸入は、より大きな財政支援の必要性と、輸出価格の上昇を通じてより良い貿易条件を得ようとするLDCの努力の両方を通じて、米国に打撃を与えかねない重大な問題を引き起こすだろう。

経済発展と人口増加

10. 急速な人口増加は、本来達成可能な経済発展率に深刻な足かせを与え、時には一人当たり所得の増加を妨げるほどである。一人当たり所得への全体的な影響に加え、急速な人口増加は、LDCsの社会的・経済的進歩にとって重要な、生活の質に関するその他の広範な側面に深刻な影響を及ぼす。

11. 一般的に急激な人口増加がもたらす経済的な悪影響には、以下のようなものがある：

家族の貯蓄と国内投資の減少；
食糧輸入のための多額の外貨の必要性の増大；
深刻な失業と不完全雇用の激化；
扶養支援、教育、保健など、本来ならもっと生産的な投資に使われるはずのサービスに多額の支出が必要になる；

より少ない総人口の生活条件の改善よりも、より多くの人口の生存を確保するための食糧増産に開発資源が集中する。

12. 過去10年間、LDCsのGNPは年平均5％の割合で増加したが、人口が2.5％増加したため、一人当たりの年平均成長率はわずか2.5％にとどまった。多くの人口の多い地域では、この割合は2％以下であった。石油危機で最も大きな打撃を受けたLDC（総人口8億人）では、1970年代の残りの期間、GNPの伸びは1人当たり年1％未満になる可能性がある。これらの国々の人口のうち、平均所得が100ドル未満の最貧困層の半数については、この期間、成長も後退も見込めない。

13. 人口増加の鈍化に大きな進展が見られれば、GNPと1人当たり所得の成長にプラスの影響が大きくなる。さらに、経済と社会の進歩は、おそらく出生率の低下にさらに寄与するだろう。

14. 出生率の高さは、主に以下から生じていると思われる：

a. 不妊治療の手段に関する情報が不十分であり、またその手段も利用できない；
b. 子供の数を減らす動機付けが不十分で、乳幼児や子供の死亡率が依然として高いことや、老齢期の扶養の必要性から、多くの子供を産む動機付けが組み合わされている。
c. 環境の変化に対する家族の嗜好の変化の遅さ

15. 世界の生活水準を向上させるという普遍的な目的は、経済成長が人口増加を上回ることを規定している。世界の人口増加率の高い地域の多くでは、GNPの最大の割合が消費され、貯蓄されるのはわずかである。そのため、経済成長の「エンジン」である投資に使えるGNPの割合は少ない。ほとんどの専門家は、受諾者一人当たりの費用がかなり一定しているため、効果的な家族計画サービスへの支出は、全体的な福祉と一人当たりの経済成長を改善しようとするLDC諸国にとって、一般的に最も費用対効果の高い投資の一つであることに同意している。というのも、ほとんどの開発途上国では、少子化には何十年もかかることは間違いなく、その間、急激な人口増加は開発を遅らせ、貧富の差をさらに拡大する傾向にあるからである。

16. 開発と人口増加の相互関係は複雑で、完全には理解されていない。経済発展と近代化のある側面は、他の側面よりも出生率の低下と直接的な関係があるように見える。したがって、ある種の開発プログラムは、他の開発側面よりも少子化への人口学的移行を早める可能性がある。世界人口会議で採択された世界人口行動計画では、出生率に影響を与えようとする国々は、出生率に決定的な影響を与える開発プログラムや保健・教育戦略を優先すべきであると勧告している。国際協力は、このような各国の努力を支援することを優先すべきである。このようなプログラムには以下が含まれる： (a)子どもの死亡率を低下させるための保健ケアと栄養の改善、(b)女性の教育と社会的地位の向上、(c)女性の雇用の増加、(d)老齢保障の改善、(e)一般に出生率が最も高い農村部の貧困層に対する支援であり、個人所有農場の提供を含む所得と資源の再分配を行う。しかし、具体的な大規模な運営プログラムとの関係を特定するだけでは話を進めることはできない。例えば、特に男性の失業を増やさないことを重視するのであれば、女性の雇用拡大を促す費用対効果の高い方法はまだわかっていない。多くの状況において、具体的にどのようなプログラム・パッケージが最も費用対効果が高いのかも、まだわかっていない。

17. 「供給」と「需要」の両側面における様々なアプローチの費用効果について、より多くの情報が必要である。供給面では、1980年までに、特に農村部において、すべての妊娠可能な人が避妊に関する情報と手段を完全に利用できるようにするために、強力な努力が必要である。農村部の貧困層に最も受け入れられ、使用可能な避妊方法の改善も必要である。需要面では、さらなる実験と実施行動プロジェクトやプログラムが必要である。特に、出生率が最も高いことが多い最貧困層のモチベーションについて、より多くの研究が必要である。支援プログラムは、従来よりもこのグループに的を絞ったものでなければならない。

18. LDCの農村部の貧困層が、家族の人数を減らすことのメリットがコストを上回ると思われる程度まで状況が改善されるまでは、希望する家族の人数は代替水準近くまで減少することはないだろう。LDCで急成長している都市部の人々にとって、多すぎる子どもを持つことの負債はすでに明らかになりつつある。人口増加の抑制を大きく前進させるためには、援助を受ける側も援助する側も、開発と貧困層の生活の質の向上を重視しなければならない。これは主に他の理由から採用されたものであるが、AIDの法律が貧困層の問題に新たに重点を置いていること（これは、他の援助国や、増加するLDCが政策の重点を変えていることと同じである）は、少子化対策に必要な条件に直接関係している。

人口要因の政治的影響

19. LDCにおける現在の人口要因の政治的影響–急速な成長、国内移動、若年層の高い割合、生活水準の改善の遅れ、都市への集中、外国人移住への圧力–は、米国がその進歩に関心を持つ国々の国内安定と国際関係に損害を与え、その結果、米国にとって政治的、あるいは国家安全保障上の問題を引き起こす。

20. 急激な人口増加によって、田舎から膨れすぎた都市への国内移住のペースが大幅に強まっている。行政、衛生、教育、警察、その他のサービスのために、LDC政府に莫大な負担がかかり、都市のスラム住民（最近の移住者ではないらしいが）は、政治的安定を脅かす不安定で暴力的な力として機能する可能性がある。

21. こうした要因や関連する要因によって生み出される社会経済的な悪条件が、子どもの遺棄、少年非行、慢性的で増大する不完全雇用と失業、小窃盗、組織的な山賊行為、食糧暴動、分離主義運動、共同体の虐殺、革命行動、反革命的クーデターの高い水準と増加の一因となっている可能性がある。このような状況は、これらの地域の経済成長を高めるために不可欠な外国資本の誘致に必要な環境も損なう。このような状況が外国の利益を収奪することにつながるのであれば、そのような行動は、経済的観点から見て、投資国にとっても受入国政府にとっても最善の利益とはならない。

22. 国際関係においては、発展途上地域における暴力的紛争において、人口要因は極めて重要であり、しばしばその決定要因となる。主に政治的な観点から捉えられている紛争は、人口学的な根を持つことが多い。このような関係を認識することは、このような敵対行為を理解し、防止する上で極めて重要である。

人口急増に対処するための一般的目標と要件

23. 1974年の世界人口政策にとって中心的な問題は、人類が最終的に120億から150億の人口–中国以外のほとんどすべての低開発世界では5倍から7倍の増加を意味する–を目指す軌道にとどまるのか、それとも（人口増加の勢いにもかかわらず）最も早く実現可能な人口安定の路線–最終的に80億から90億の合計を意味し、どの主要地域でも3倍から4倍を超えない増加–に切り替えられるのかということである。

24. その賭けとは何か？技術の発展によって、21世紀に80億人、まして120億人以上の人口を養うことが可能になるかどうかはわからない。今後10年間の気候変動が、増大する人口、特にますます限界的で脆弱な条件下で暮らすLDCsの人々に食糧を供給する上で大きな困難を生じさせないかどうか、完全に確信することはできない。少なくとも、現在の状況は、世界の多くの地域にとってマルサス的な状況を指し示している可能性がある。

25. しかし、仮にこのような多くの人々の生存が可能であったとしても、良い年には最低限の栄養を供給するためにあらゆる努力が払われ、悪い年には世界の人口が少なく豊かな国々からの緊急救援活動に完全に依存するような、むき出しの生存になる可能性が高い。短期的に見れば–現在から2000年までの間に–、この2つのコースの違いは、永久的な貧困と所得格差の拡大に対して、混雑した貧困地域で何らかの物質的な利益を得たり、富裕層と貧困層の間の1人当たり国内所得の相対的な配分を改善したりすることである。また、人口増加を遅らせるための、より精力的な努力は、栄養失調や飢餓という甚大な悲劇が、深刻な慢性的状態にとどまるかどうかという、非常に大きな違いを意味する。

政策提言

26. 人口問題を「解決」する唯一の方法はない。複雑な社会的・経済的要因が絡んでいるため、二国間および多国間の要素を含む包括的な戦略が必要である。同時に、行動やプログラムは特定の国やグループに合わせたものでなければならない。とりわけ、LDCs自身が成功のために最も重要な役割を果たさなければならない。

27. 人口増加を緩やかにするためには、二国間援助国と多国間組織間の調整が不可欠である。世界的な成果を得るためには、それぞれの努力が必要である。

28. 人口分野における世界の政策とプログラムには、2つの主要な目標を盛り込むべきである：

(a)21世紀半ばまでに、大規模な飢餓や発展への希望が完全に挫折することなく、60億人までの継続的な人口増加に対応するための行動。

(b）人口が100億、130億、あるいはそれ以上に達することを許容するのではなく、究極的なレベルを80億にできるだけ近づけるための行動。

29. この分野での具体的な目標を述べるのは難しいが、われわれの目標は、2000年頃までに、世界が代替可能なレベルの出生力（平均2人家族）を達成することである［強調表示］。そのためには、現在の2％の成長率を10年以内に1.7％に、2000年までに1.1％に低下させる必要がある。国連中位計画の予測と比較すると、この目標は2000年に5億人、2050年には約30億人の人口減少をもたらすことになる。この目標を達成するには、人口プログラムを大幅に強化する必要がある。この世界目標を達成するための各国の人口増加抑制目標を策定するための基礎は、世界人口行動計画に含まれている。

30. 世界人口行動計画は自己強制的なものではなく、実効性を持たせるためには、関心を持つ国々、国連機関、その他の国際機関による精力的な努力が必要である。米国のリーダーシップが不可欠である。戦略には、以下の要素と行動が含まれなければならない：

(a) 主要国に集中する。人口節減のための援助は、米国の政治的・戦略的関心が特に高い、最大かつ急成長している発展途上国に第一義的な重点を置くべきである。これらの国々は以下の通りである：インド、バングラデシュ、パキスタン、ナイジェリア、メキシコ、インドネシア、ブラジル、フィリピン、タイ、エジプト、トルコ、エチオピア、コロンビアである。これらの国を合わせると、現在の世界の人口増加の47％を占めることになる。(現在のところ、これらの国々に対するAIDの二国間援助は受け入れられないかもしれないことを認識すべきである）。二国間援助は、人口増加、対外援助の必要性、米国の長期的利益、自助努力への意欲などの要素を考慮し、資金が利用可能な範囲で、他の国々に行われる。多国間プログラムは必然的に広い範囲をカバーしなければならず、他の国の援助国の二国間プログラムは、それぞれの国の特定の関心に合わせて形成されることになる。同時に、米国は多国間機関、特にすでに80カ国以上でプロジェクトを展開している国連人口活動基金に期待し、米国の拠出金を増額して、より広範な人口援助を拡大する。これは米国の利益という観点からは望ましいことであり、国連の政治的観点からも必要なことである。しかし、それにもかかわらず、重要な13項目で前進を遂げなければならず、わが国の限られた資源はそれらに大きな重点を置くべきである。

(b) 人口要因と人口プログラムを国の開発計画に組み込む。世界人口行動計画で求められているように、開発途上国および開発途上国を援助する国々は、国家計画において人口要因を特に考慮に入れ、そのような計画に人口プログラムを含めるべきである。

(c) 家族計画サービス、情報、技術に対する援助の拡大。これは世界人口計画にとって不可欠な側面である。(1) 現在の技術に基づく家族計画に関する情報および資料は、主要なLDCsの人口の85％、すなわち出生率の最も高い農村部の貧困層が、できるだけ早く完全に利用できるようにすべきである。(2) 簡単で、低コストで、効果的で、安全で、長持ちし、受け入れられやすい不妊治療の方法を目指して、基礎的・開発的研究を拡大すべきである。この分野の生物医学研究に対するすべての連邦政府機関による支援を、毎年6,000万ドル増額すべきである。

(d) 少子化を助長する条件を作り出す。それ自体の利点と「世界人口行動計画」の勧告に合致することから、一般援助プログラムでは、家族の人数を減らす動機付けを高めることが最も期待できる分野の選択的開発政策を優先すべきである。多くの場合、パイロット・プログラムや実験的研究が、後の大規模な取り組みの指針として必要となる。優遇分野には以下のようなものがある：

- 最低限の教育を、特に女性に提供する；
- 乳幼児死亡率の削減（簡単な低コストの医療ネットワークによるものも含む）；
- 特に女性の賃金雇用を拡大する；
- 老後の保障として、子どもに代わるものを開発する；
- 特に農村部における最貧困層の所得を増加させる（個人所有の農場を提供することを含む）；
- 少人数家族の望ましいあり方について、新しい世代を教育する。

AIDは、少子化につながる新たな主要な社会経済的要因の相対的重要性に関する情報を持っているが、どのような費用対効果の高いプログラムや政策が少子化につながるかを見極めるためには、さらに多くの調査と実験を行う必要がある。

(e）食糧・農業支援は、人口に配慮した開発戦略にとって不可欠である。不足時に、増加する人口に十分な食糧を供給することは極めて重要である。LDCsにこのようなプログラムがなければ、不足が紛争につながり、人口目標や開発努力に悪影響を及ぼす可能性がかなりある。具体的な提言は、本研究のセクションIV(c)に含まれている。

(f) 人口の安定化に対する世界的な政治的・民衆的コミットメントの構築は、効果的な戦略の基本である。そのためには、主要なLDC指導者の支援とコミットメントが必要である。これは、彼らが無制限な人口増加がもたらす悪影響をはっきりと認識し、政府の行動によってこの問題に対処することが可能であると信じる場合にのみ行われる。米国は、LDCの指導者たちが、多国間組織内でも、他のLDCとの二国間接触を通じても、家族計画と人口安定化を率先して推進するよう奨励すべきである。そのためには、大統領と国務長官が人口増加抑制というテーマを最重要事項として扱い、他国政府、特にLDCの指導者たちとの定期的な接触において、具体的に取り上げることが必要である。

31. 1974年8月の国連世界人口会議において137カ国のコンセンサスによって採択された世界人口行動計画および決議は、理想的なものではないが、人口／家族計画プログラムの世界的システムを発展させるための優れた枠組みを提供するものである[強調]。(行動計画は付録1に掲載されている）私たちはこの枠組みを利用して、成長率を下げるための全面的な努力に対する国連機関や各国の指導力を生み出すべきである。米国による建設的な行動は、私たちの目標をさらに前進させる。そのために、われわれは次のことを行うべきである：

(a) 「世界人口行動計画」を強力に支持し、その適切な条項を国家プログラムやその他のプログラムに採用する。

(b) 2000年までに、DCとLDCsの代替出生力レベルを含む具体的な人口目標を国家プログラムに採用するよう促す。

(c)米国で適切な準備をした後、現在の国民平均出生率を置換レベル以下に維持し、2000年までにほぼ安定した出生率を達成するという米国の目標を発表する[強調]。

(d) ブカレストで米国代表団が提案したように、生物医学的および社会経済的要因を網羅する、ヒトの生殖と受胎調節に関する各国の研究プログラムの国際協力戦略を開始する。

(e) ブカレストでの我々の申し出に基づき、関心のある他の援助国や国連機関と協力し、選ばれた国々が低コストの予防医療・家族計画サービスを開発できるよう援助する。

(f) 国連人口活動基金およびOECD/DACを通じて、援助国と直接協力し、人口プログラムに対する二国間および多国間援助を拡大する。

32. LDCの指導者による人口要因の理解を深め、国家開発計画における人口計画を強化するための方策として、以下を含む第II部第6節の勧告を実施すべきである：

(a) すべての国別援助戦略文書（CASP）と開発援助プログラム（DAP）の複数年戦略文書において、人口要因と人口政策を検討する。

(b)各国の開発分析に基づき、個別に人口増加予測を作成し、各国の指導者と協議する。

(d) ニューヨークの国連本部で、各国政府の閣僚、政策レベルの高官、民間で同等の影響力を持つ指導者を対象とした親睦プログラムを手配する。

(e) LDCの指導者が、特に保健サービス、教育、農業資源と開発、雇用、所得の公平な配分、社会的安定に関連する人口要因を国家計画に組み込む際の支援を保証する。

(f) また、LDCの指導者に対し、人口政策と家族計画プログラムを開発の主要部門（保健、栄養、農業、教育、社会サービス、組織労働、女性の活動、地域開発）に関連づけるための支援を保証する。

(g) 女性の地位向上に関するパーシー修正条項を実施するためのイニシアティブをとる。

(h) 農村地域の開発プログラムへの援助に重点を置く。

本質的に国益に向けられたこれらの活動にとどまらず、国益と世界の人口増加の相互関係について、各国の指導者に鋭い理解を伝えるため、より広範な教育的概念を発展させることを保証しなければならない。

33. われわれの活動が、LDCsに反対する先進国の政策であるかのような印象をLDCsに与えないように注意しなければならない。LDCsで支援するこの分野のいかなるアプローチも、この国の中で支援できるものであるよう注意しなければならない。「第三世界」の指導者は、最前線に立ち、成功したプログラムの手柄を得るべきである。この文脈では、LDCの指導者たちに、そのような家族計画プログラムが機能してきたこと、そして合理的な期間内に機能しうることを示すことが重要である。

34. われわれの意図を他者に確信させるために、われわれは、個人と夫婦が子どもの数と間隔を自由かつ責任を持って決定し、そのための情報、教育、手段を得る権利を重視し、全体的な一般福祉を向上させることに関心を持ち続けていることを示すべきである。私たちは、世界人口行動計画によって与えられた権限を利用して、1）親としての責任には、子どもたちや地域社会に対する責任も含まれること、2）人口政策を定める主権を行使する国家は、近隣諸国や世界の福祉を考慮に入れるべきであること、という原則を推進すべきである。世界的なアプローチを強化するために、家族計画プログラムは、最も効率的な手段を提供できるところであれば、多国間組織によって支援されるべきである。

35. このような家族計画および関連する開発援助の努力を支援するためには、この分野における国民および指導者の情報を増やす必要がある。私たちは、国連とUSIAによるマスメディア、最新の通信技術、その他の人口教育と動機付けプログラムへの重点的な取り組みを強化することを勧告する。この分野の情報プログラムには、世界中でより高い優先順位が与えられるべきである。

36. 必要な資源と指導力を提供するためには、米国民と議会による支援が必要である。数年にわたり、多額の資金が必要となる。早い時期から、国務長官をはじめとする政府高官と議会関係者との間で、この問題に関するハイレベルな個人的接触が必要である。この目的のためのプログラムは、OESがHおよびAIDとともに開発すべきである。

37. 人口情勢はすでに一般に受け入れられているよりも深刻で、自主的な措置では解決しにくいと考える専門家が増えているという別の見解もある。一般に予想されているよりもさらに広範な食糧不足やその他の人口動態の大惨事を防ぐためには、さらに強力な対策が必要であり、根本的で非常に困難な道徳的問題に対処する必要があるというのである。例えば、私たち自身の消費パターン、強制的なプログラム、食料資源の厳重な管理などである。これらの問題の深刻さを考えれば、行政府、議会、国連において、早急に明確な検討を始めるべきである。(この視点については、第1節の最後を参照のこと）。

38. 上述の行動（パラグラフ1～36）を実施するには、人口／家族計画のためのAID資金を大幅に拡大する必要がある。少子化対策のための条件整備の分野における主要な行動の多くは、当該部門（教育、農業など）に利用可能な資源から資金を調達することができる。家族計画サービス、出生率に影響する要因に関する研究・実験活動など、その他の行動は人口基金に含まれる。私たちは、1980年度まで毎年3,500万～5,000万ドル（1975年度の要求額1億3,750万ドルを上回る）規模のAID予算増額を議会に要求することを提案する（強調）。この予算は、二国間プログラムと多国間組織への拠出の両方をカバーするものである。しかし、将来的に必要とされる資金の水準は、不妊治療技術における大躍進や、人口援助に対するLDCの受容度などの要因によって、大きく変化する可能性がある[強調]。上述した拡大行動の開発、監視、評価を支援するため、AIDは人口／家族計画分野でさらに直接雇用の職員を必要とする可能性が高い。人口に対するAIDの資金提供レベルの拡大に付随して、急激な人口増加を抑えるために、他の援助国や被援助国による貢献の拡大を奨励する努力がなされなければならない。

政策のフォローアップと調整

39. この世界人口戦略は、非常に複雑で難しい問題を含んでいる。その実施には、非常に慎重な調整と、個々の状況における具体的な適用が必要となる。我々の援助戦略の組み合わせと、その最も効率的な適用を検討する上で、さらなる作業が大いに必要である。多くの機関が関心を持ち、関与している。このことを考えると、この分野の政策を練り上げ、発展させ、このNSSMを越えてその実施を調整する、より優れた、より高いレベルのメカニズムが必要であるように思われる。以下のオプションを検討することを提案する：

(a)NSC次官級委員会が、この分野の政策と執行審査に責任を持つ：

長所

推奨される人口戦略は外交政策に大きな影響を与えるため、このような大きな取り組みを成功させるためには、政策に高いレベルで焦点を当てることが必要である。

このテーマに対する各省庁の関心は非常に広範であるため、NSCシステム内で効果的な分析を行い、利害関係のない政策を立案・実施するための、承認された通常の省庁間プロセスが必要である。

NSSM-200のフォローオンを実施するためのスタッフ支援は、国務省人口局やその他の機関の活用を含め、USCの枠組みの中に存在する。

USCは、本研究のように多くの機関が関与する主要な外交政策分野において、調整とフォローアップを行ってきた。

短所

USC は、DCC のように開発政策に関する通常の政策決定の枠組みの中にあるわけではない。

USCは、AID人口援助プログラムの予算策定や見直しのプロセスからさらに切り離される。

(b) 大統領によってその設置が認可された場合、AID長官を長とする開発調整委員会に、以下のような全体的責任が与えられる。

長所：（AIDより提供）

議会がDCCの設立を指示したのは、まさにLDCに対する米国のさまざまな政策にかかわるこの種の開発問題の調整のためである。

DCCはまた、人口問題を他の開発問題と密接に関連させるのに最も適した機関でもある。

DCCには、米国の人口政策の技術的・財政的側面を強調することで、人口プログラムにしばしばつきものの政治的複雑さを最小限に抑えることができるという利点がある。

AIDの見解では、DCCは現在二国間および多国間の後援の下で行われているすべての人口活動を概観するのに最も適した調整機関である。

短所

DCCが相当な技術的能力を持つことは間違いないが、世界人口戦略に関わる政治的その他の要因全般については、DCCよりも幅広い焦点を持つグループの方がより効果的に検討できるかもしれない。

DCCは、大統領と主要な外交政策決定メカニズムの両方により直接的なアクセスを提供するNSCシステム内にない。

DCCは人口の純粋な発展的側面を過度に強調し、他の重要な要素を過小評価する可能性がある。

オプション(a)は、国務省、財務省が支持している、

国防（ISAとJCS）、農業、HEW、商務NSC、CIAが支持している、

商務省NSC、CIAである。

オプション（b）はAIDが支持している。

上記のいずれの選択肢においても、人口政策の年次見直しを行い、進捗状況を検証し、この分野の最新情報に沿ったプログラムであることを確認し、欠陥の可能性を指摘し、適切なレベルでの追加措置を勧告すべきである。

報告書本文の主なポイント

すべての読者は、付録2に掲載されている報告書の詳細な本文を読むことが望まれる。これによって読者は、米国と世界の安全保障に対するこの新たな脅威の重大さと、この重大な新たな脅威–核戦争よりも大きな脅威–に対処するために必要だと政府の多くの部局が考えた行動を、よりよく理解することができるだろう。これら20の重要なポイントについては、本書の残りの章で論じる。

問題の大きさと緊急性について

「…世界人口の増加は、緊急の対策を必要とする最も重大な危機として、政府内で広く認識されている。[194ページ］

「…各国政府が人口増加の事実とその意味を認識し、自国にとって意味のある究極的な人口規模を決定し、望ましい目標を達成するための精力的なプログラムを直ちに開始することが何よりも緊急である。[15ページ］

「…人口要因は、開発途上地域における暴力的紛争において極めて重要であり、しばしばその決定要因である。セグメント（宗教、社会、人種）の違い、移住、急速な人口増加、知識や技能のレベルの違い、農村と都市の違い、人口圧力、資源に対する人口の空間的位置–重要性の高い順に並べると–はすべて、紛争や暴力に重要な影響を与えるように思われる……明らかに、主に政治的な観点から考えられている紛争は、しばしば人口学的なルーツを持っている。このような関係を認識することは、このような敵対行為を理解し、防止する上で極めて重要である。” [66ページ］

「人口規模が利用可能な資源よりも大きいか、利用可能な資源よりも急速に拡大している場合には、内部障害や暴力、時には破壊的な国際政策や暴力に向かう傾向がある。[69ページ］

「発展途上国では、人口要因の重荷が他の要因に加わり、不安定な政府を弱体化させる。[84ページ］

エルサルバドル・ホンジュラス「サッカー戦争」【71ページ】、ナイジェリア内戦【71ページ】、1970-71年のパキスタン・インド・バングラデシュ戦争である。[72ページ］

「…長年にわたる人口増加は、関係諸国民の健全な社会的・経済的発展に対する合理的な見通しを著しく否定するものである。[98ページ］

「なぜなら、今日の人口増加、移住、都市化のスピードは、世界がかつて経験したことのないほど速いからである。さらに、このような人口要因がもたらす結果は、新しい狩猟地や放牧地への移動、新領土の征服、新大陸の発見や植民地化、大量移住によって回避することはもはやできない。

世界は十分な警告を発している。このような暗い見通しを回避または緩和するためには、私たち全員が社会的・経済的発展のためにより迅速な努力を払わなければならない。また、国や世界の人口増加を安定化させるために、可能な限り迅速に行動しなければならないことも警告されている。[85ページ］

リーダーシップが重要である

「家族計画を成功させるには、地域の強い献身とコミットメントが必要である。[106ページ］

「…国連やその他の国際機関内だけでなく、他のLDCsの指導者たちとの二国間接触を通じてでも、主要なLDCsの指導者たち自身が、家族計画や人口安定化の推進の先頭に立つことが不可欠である。[112ページ］

「これらのプログラムは、指導者層がその真の重要性をより強く広く受け入れるまでは、ささやかな成功しかもたらさないだろう。このような受け入れと支援は、人口情報、教育、サービス・プログラムに不可欠な道徳的裏付け、行政能力、技術技能、政府資金を保証するために不可欠である。[195ページ］

何をなすべきか – 目次

「人口増加と移住の抑制は、永続的な価値を持つ改善プログラムの一部でなければならない。[81ページ］

「……会議は拍手喝采で完全な世界人口行動計画を採択した（聖座だけが一般的留保を表明した）。

「1980年までに、発展途上国が家族計画に関する情報、教育、手段をすべての国民が利用できるようにすることが、私たちの目標である。[130ページ］

「現在、学校における人口教育や性教育には、わずかな関心しか払われていない。[158ページ］「提言：米国機関は、小学校から始まる、二人家族の理想に向けた次世代の親の教育の重要性を強調すること。AIDは、小学生の子供たちを二人家族の理想に向けて教育する手段を開発するための具体的な努力を刺激する。[159ページ］

「…受諾者一人当たりの費用が急激に上昇する時点までは、家族計画への支出は、一般に、その国が自国の将来に対してなしうる最良の投資であると考えられているという点で、一般的な合意がある」【53ページ】。

人口問題に対する聖座の回答の矛盾：-インデックス

「開発それ自体が出生率の強力な決定要因であることは明らかである。しかし、ほとんどのLDCsが今後25～30年の間に十分な発展を遂げる可能性は低いため、出生率に最も直接的かつ強力な影響を与える部門を特定することが極めて重要である。” [99ページ］

「また、貧しいLDCにおいて、急速な少子化をもたらすような社会経済的進歩の速さについては、家族計画サービスの利用を希望する人々への拡大が可能かどうかよりも、楽観的な見方はできない。[99ページ］

「しかし、われわれは望ましい変化の方向性を確信することができ、2000年までに代替出生率を達成するという目標を、もっともらしい目標として掲げることができる。[99ページ］

中絶は解決に不可欠である

「この研究に参加した機関は、人工妊娠中絶について具体的な提言はしていないが、以下の問題は重要であり、世界人口戦略の文脈で考慮されるべきであると考えられている……人工妊娠中絶に関するある事実を理解する必要がある：

「中絶に頼らずに人口増加を抑えた国はない　[182ページ］

「実際、中絶は合法であれ違法であれ、現在世界で最も広く使われている不妊治療の方法となっている。[183ページ］

「中絶研究を制限することは、以下の理由から賢明ではない： 1）中絶の根強く、どこにでもある性質。2)安全な中絶技術が広く欠如している。[185ページ］

* AIDはDCCが以下のような構成になることを期待している： AID長官を議長とし、国務次官（経済担当）、財務次官（金融担当）、商務次官、農務次官、労働次官、OMB副長官、STR CIEP事務局長、NSC代表1名、EX-IM銀行およびOPICの総裁、その他、各機関の関心事項が議論される場合は、各機関が参加する)。

** 商務省は、人口政策策定メカニズムをUSCの後援下に置くという選択肢を支持するが、人口政策案から生じる詳細な経済的疑問については、既存の国内および国際的な経済政策チャンネルを通じて検討されるべきであると考える。

*** AIDは、このような見直しは定期的にしか行われず、問題とニーズに応じて、人口政策の特定の分野あるいは全分野を検討することになると考えている。

NSSM200の生と死 – 目次索引人口と安全保障研究センターの紹介このセクションに関するコメントを著者にメールで送る。

第4章　アメリカの人口政策に向けたフォード大統領の動き

国家安全保障決定文書314（NSDM314）は1975年、ジェラルド・R・フォード大統領に代わって、ブレント・スコウクロフト国家安全保障顧問が署名した。新大統領は、NSSM200の勧告のほぼすべてを率直に承認し、米国は洗練された国家人口政策の策定と実施に向けた直接的な道を歩むことになったようである。

国家安全保障会議

ワシントン D.C. 20506

機密（GDS） 1975年11月26日

国家安全保障決定覚書314

宛先国務長官

財務長官

国防長官

農務長官

保健教育福祉長官

国際開発庁長官

主題：世界的な人口増加が米国の安全保障と海外利益に及ぼす影響

大統領は、NSSM200に対する各省庁の対応と、NSC次官委員会委員長からの覚書を検討した。大統領は、人口増加と闘い、世界人口行動計画を実施し、米国の安全保障と海外利益を増進するためには、米国のリーダーシップが不可欠であると確信している。大統領は、以下の見解と例外を除き、NSSM200のエグゼクティブ・サマリーに含まれる政策提言を支持する：

AIDプログラム

AIDプログラムの取り組みが拡散しすぎて、人口増加に最も貢献している国々や、経済的・社会的進歩のために少子化対策が最も必要とされている国々にほとんど影響を与えないように注意しなければならない。

調査と評価

あらゆる発展段階にある国々における人口抑制プログラムの有効性を調査すべきであるが、特にLDCに重点を置くべきである。この調査には、AIDプログラムの取り組みと、国内または国際的なグループによるその他の取り組みの評価を含めるべきである。この調査では、出生率に影響を与えたかもしれない他の経済的または社会的要因を考慮に入れて、人口プログラムの個別の効果を決定しようと試みるだろう。

より広範な問題については、各国の出生率の変化（または変化の欠如）に影響を及ぼす要因について調査する必要がある。

人口プログラムへの資金援助

大統領は、1976 年度以降の人口扶助および家族計画分野の資金調達に関する具体的な提言を検討するため、早急に検討を行うことを希望する。大統領は、人口目標を前進させたいという願いを念頭に置き、NSSM200調査での推奨資金水準について詳細な分析を希望している。この分析には、追加資金が最も効果的な方法で活用されることを保証するための実績基準を含めるべきである。この目的を効果的に支援する多国間プログラムの適切な資金水準も、この見直しに含まれるべきである。USC議長は、このNSDMの日付から60日以内にこの分析を準備する責任がある。

他国の役割

世界人口行動計画の勧告を追求する上で、人口増加削減のための国際協力を促進することを重視すべきである。他の先進国や新たに豊かになった国々から、二国間プログラムや多国間プログラムへの追加的な貢献を得ることが重要である。開発途上国の人口プログラムに対する基本的なアプローチ：主要途上国の指導者は、国内および多国間の人口援助プログラムを支援するよう奨励されるべきである。

この分野における米国の目的は、自国の見解を他国に押し付けるのではなく、他国と緊密に協力することである。われわれの努力は、人口増加の抑制と、その結果として最貧国にもたらされる経済的・社会的利益との関連性を強調すべきである。これらすべての取り組みにおいて、私たちは個人の基本的な尊厳と、家族の目標や家族計画の選択肢を自由に選択する権利を認識すべきである。

国家および世界の人口目標

大統領は、エグゼクティブ・サマリーのパラグラフ31（c）に含まれる、米国の国家目標の発表に関する勧告は、NSSM200の範囲外であると考えている。もちろん、米国が世界行動計画の基本勧告を成功裏に実践しており、出生率が出生率の代替水準を下回っているという世界的な認識を得るためには、この分野における国内の努力を継続しなければならない。国際的な人口計画への関与に対する米国市民の支持を得るためには、世界の過度な人口増加が、世界の不安定性だけでなく、経済拡大を含む国内問題にも影響しうることを認識することが重要である。

パラグラフ31(b)の世界人口目標に関する考察については、2000年までに世界的に代替可能なレベルの出生率を達成するという一般的な目標が、他国の国内政策への干渉を意味するものではないことを理解すべきである。

次官委員会は、行政府のすべての適切な機関と連携して、これらのテーマについて大統領にさらなる勧告を行うことを望むことができる。米国の世界人口政策の調整

米国の世界人口戦略の実施には、慎重な調整が必要である。NSSM200への対応は良い手始めであるが、上述の通り、米国の援助戦略の組み合わせとその最も効率的な適用について、さらなる検討が必要である。

そこで大統領は、NSC次官委員会の委員長に、人口分野における政策の定義と策定、およびNSSM200への対応にとどまらないその実施を調整する責任を委ねる。

同委員長には、この政策の実施状況について、この日から6カ月以内に最初の報告書を提出し、戦略、資金援助プログラム、特に欠陥の可能性の特定に関する修正勧告を行うよう指示する。その後、会長は毎年大統領に報告書を提出するよう指示される。

委員長は、必要に応じて、他の適切な組織や機関にこの任務の支援を要請する権限を与えられている。このNSDMを実施するため、次官委員会には、受理者メンバーに加えて、以下の機関の職権代表を含めるものとする：

環境質評議会

行政管理予算局

大統領科学顧問

ブレント・スコウクロフト

cc: NSC次官委員会委員長

行政管理予算局局長

経済諮問委員会委員長

統合参謀本部議長

中央情報局長

環境質評議会議長

第5章　勢いはどうなったのか？

1975年11月26日、人口過剰問題に取り組むアメリカの政治的意志のピークが終わった。フォード大統領がNSDM314を承認し、米国が大胆な人口増加抑制政策に乗り出した日である。ピークは6年も続かず、その後勢いは急落し、我々のコミットメントは年々低下していった。この章では、その勢いに何が起こったのかについて詳しく述べる。次の章では、なぜこのようなことが起こったのかについて述べ、第7章と第8章では、どのようにしてこのようなことが達成されたのかについて補足する。

「はじめに」で述べたように、1972年5月にロックフェラー氏から報告書『人口とアメリカの未来』を受け取ったニクソン大統領は、再選を目前に控えたわずか6ヶ月前に、これを公に拒否した。ニューヨーク・シティ・カレッジのティモシー・A・バーンズ助教授（政治学）は、その著書『Catholic Bishops in American Politics』の中で、「ニクソンは、再選キャンペーンにカトリック信者を引き込むために、1972年、自らの大統領人口委員会の調査結果を公に否定した。彼は、中絶に反対する司教団の代表的なスポークスマンであったテレンス・クック枢機卿（ニューヨーク州）にも、同様に公の書簡でその否定を伝えた……カトリック票は、1972年のニクソンと彼の広報担当者にとって特に重要であった。彼らは、ニクソンが南部の白人の卑俗な動機に皮肉をこめて新しい連合を形成したという考えに反論するために、共和党の投票券に対するカトリックの支持に言及した。言い換えれば、「社会問題」が人種的偏見を再包装した以上のものであることの証明として、新しい多数派へのカトリックの参加に依拠したのである。こうした広報担当者の一人であるパトリック・ブキャナンは、次のように述べている。「彼の批評家たちは “南部戦略 “と叫んでいたが、大統領の政治と政策決定は、北部、東部、中西部のカトリックやエスニックのコミュニティで注目されないことはなかった」13。

ニクソンは、1972年に勝利するためには、南部の白人と北部のカトリック教徒を支持しなければならないと確信していた。彼はカトリック司教たちに支持を求めた。バーンズは続けて言う。”しかし、その根拠が何であるかにかかわらず、司教団が票に影響を与えることができるという認識は、候補者を司教団に敏感にさせるのに十分であった…”。そして、政治の世界では、しばしば認識が現実を作り出すということわざがある。司教団はもちろん、カトリック有権者へのアクセス以上のものを持っている。彼らはまた、実質的に比類のない組織的資源を自由に使える。もしあなたが司教なら」、ウォルター・モンデールの1984年の選挙マネージャーは私に言った、「あなたはかなりの組織能力を持っている……あなたは多くの人、金、会う場所を持っている……優れた政治家なら誰でも自由に使いたいと思うものをたくさん持っている。また、カトリックのヒエラルキーであれば、自分たちの好みの政策ポジションを支持する運動を作り出したり、強化したりする能力もある」14。

バーンズは次のように論じている。司教団は、自分たちが支援すると決めたいかなる大義や努力に対しても、事実上他の追随を許さない資源をもたらすことができる。司教団はそうした資源を1970年代の人工妊娠中絶との闘いに投入し、その過程で大きな社会運動の創出と維持に重要な役割を果たした。この運動とは、いわゆる宗教ニューライト運動である。この運動は、1972年のニクソン再選の時点ではまだ初期段階にあったが、司教団は高度に組織化され、一心不乱で、対処する用意があった。ニクソンはクック枢機卿への書簡で、自分も取引する用意があることを明らかにした。ニクソンは司教団の支持を得て再選を果たした。

ロックフェラー委員会の報告書が発表された後の1年間、委員会の勧告に対してこれ以上の対応はないことが明らかになった。1973年5月、先駆的な人口活動家のグループがこの無策を認め、アドルフ・シュミット大使に、彼の友人である第3代ロックフェラー委員長と話すよう依頼した。彼らは1973年6月、ニューヨークのセンチュリークラブで会談した。シュミットは、委員会の勧告の結果として何のプログラムも実施されなかったことに、自分自身と同僚たちが失望していることを指摘した。何がいけなかったのだろうか？ロックフェラーはこう答えた：「最大の困難は、米国内のさまざまな機関を通じて、ローマ・カトリック教会が非常に積極的に反対したことだ」15。

1992年、ロックフェラー委員会のメンバーの一人であるジェームズ・ショイヤー下院議員（ニューヨーク州選出）は、何が起こったかについて初めて公に発言した：「私たちの高揚感も束の間だった。当時のリチャード・ニクソン大統領は、私たちの最終報告書をすぐに無視した。理由は明白で、極右勢力やローマ・カトリック教会からの攻撃を恐れたからである。今にして思えば、この妨害が、上層部からもたらされる多くの同様の行動の最初の一歩に過ぎなかったことは明らかである」16。

委員会の3点と10を超える勧告は、どれも実施されることはなかった。バチカンによるこの非民主的で非米国的な介入について、アメリカ国民が知らされていなかったことが最も気がかりである。マスコミが報道しないことを選んだだけで、ニュース価値があるとは見なされなかったのだ。なぜなのか？第15章と第16章では、この極めて重要な疑問に触れている。カトリック教徒もそうでないアメリカ人も、アメリカの民主的プロセスへのこのような干渉を知っていたら、強く拒否しただろうと私は思う。ローマ法王庁の利益を守るために行われたこの違憲のアメリカ政策操作によって、すべてのアメリカ人の生活の質は低下している。

ニクソンは再び大胆に動く

しかし、先に述べたように、過剰人口問題の深刻さに対するニクソン大統領の評価と、それに対処したいという願望は、ロックフェラー委員会報告書をきっかけに遭遇したカトリック階層の激しい反対によっても、明らかに変わることはなかった。1974年4月24日、ニクソン大統領はNSSM200の調査を命じた。

推測でしかないが、ニクソン大統領はこの報告書に対しても、ロックフェラー委員会の報告書と同じように、バチカンの容赦ない反対に遭うことを知っていたのだろう。しかし、再選を無事果たしたことで、過剰人口が国家と世界の安全保障に与える影響について決定的な調査を行い、米国の安全保障そのものが深刻な脅威にさらされていることを示せば、米国と世界の人口増加を抑制するための行動を求める国民の声が高まると考えたのかもしれない。そうすれば、バチカンの反対を押し切ることができるかもしれない。ロックフェラー委員会の後、カトリック教会との間で苦い経験をした彼が、なぜこの研究を依頼したのだろうか？

バチカンがNSSM200のことを知り、愕然としたのは間違いない。そのわずか7年前、バチカンは、法王庁の安全保障上の利益に対する連邦レベルの脅威に対抗するためもあって、全米カトリック司教協議会（NCCB）を設立していた。バーンズによれば、今日に至るまで、同会議の主な活動は中絶反対活動である17 （これらの問題については、他の章で論じる）。

ニクソンは大統領を辞任する

ニクソン大統領の罷免に司教団がどのような役割を果たしたか、もし果たしたとしても、それは検証されていない。ニクソンは、ウォーターゲート事件が起こるまでは、そのことを知らなかった。彼が罷免されたのは、隠蔽工作に果たした役割のためであり、その役割についてアメリカ国民に嘘をついたからである。ロックフェラー委員会報告書を抹殺することで、米国と世界の安全保障を弱体化させるために司教団と結託することも含めてだ。

1974年8月9日、ジェラルド・フォードが大統領職を継承した。NSSM200に関する報告書は1974年12月10日に完成し、見直しと意見のために指定された長官と省庁の長に回覧された。研究の修正は1975年7月まで続けられた。1975年11月26日、NSSM 200はNSDM 314として公表された。

NSSM200は速やかに廃止された

NSSM 200は、人口戦略、家族計画、中絶についてバチカンに率直に反対している。NSSM200は、家族計画と中絶が広く行われている国でのみ、人口増加率が著しく低下していることを認めている。バチカンは、フォード大統領によってすでに承認されたNSSM 200の政策の実施を阻止するために迅速に動いた。その結果、NSSM200の実施に必要な政府の新たな協調活動は実現しなかった。次の章では、なぜバチカンが調査の勧告の実施を阻止しなければならないと考えたのかについて説明する。

バーンズは、1976年の大統領選挙と、その選挙でカトリック司教団が果たした驚くべき役割について、少し長く論じている。候補者が司教団が果たすであろう極めて重要な役割を認識したことで、司教団はNSSM200構想を潰すことができたのである。バーンズによれば、「カトリック信者はスイング・ヴォーターとみなされ、両候補から積極的に求愛された。その求愛のプロセスの一環として、20人の候補者はそれぞれ、「カトリック信者を積極的に取り込もうとした。「候補者たちはまた、カトリック司教団と前向きで、できれば協力的な関係を築こうとした。ジミー・カーターは、「生まれ変わった」南部バプテスト派の候補者と北部民族の有権者との間の文化的ギャップが、彼の選挙キャンペーンに「カトリック問題」を引き起こすことを懸念していた。そのような問題を改善することを願い、カーターはあらゆる機会を通じて、カトリック信者の特別な懸念に個人的に配慮していることを表明した。カーターは、「北部のブルーカラー票を獲得することがどうしても必要だった」と側近の一人は振り返る。司教団はその票をギリギリのところで左右する可能性があり、結局のところ、選挙の勝敗はギリギリのところで決まるのだ」。

「フォードには、カトリックとの友好関係を求める、より切実な理由があった。フォードとカーターはともに、司教団がカトリック票を左右すると考えていたため、候補者は司教団の見解に敏感で、司教団の発言や行動に気を配っていた。候補者たちが共通の認識を持ったことで、司教団は緊迫した国政選挙戦の中心に引きずり込まれ、大統領政治という公の場で司教団が道徳的アジェンダを推進する機会を与えられたのである。” 20 （第6章と第7章で見るように、ここで「道徳的アジェンダ」という言葉は不適切に使われている）。

カーター、フォード両候補とその陣営は、カトリック司教団と広範な交流を持ち、候補者と司教団の双方が政治的優位と譲歩を求めて駆け引きを行った。バーンズによれば、「カトリック会議とカーター陣営の間のこのような裏のコミュニケーションにおける重要人物は、ジェームズ・ラウシュ司教であった。ラウシュは事実上、NCCB／米国カトリック会議官僚機構全体の参謀長であった」21。ラウシュの民主党関係者の一人に、ワシントンの弁護士トーマス・ファーマーがいた。ファーマーは、ラウシュ司教と、当時カーターの側近だったアンドリュー・ヤングとの面会を手配した21。

ファーマーによれば、ラウシュとヤングの最初の会談の後、カーターから個人的な電話があり、その中で候補者はカトリックのヒエラルキーとの意見の相違を解決したいという意向を表明した……カーターと司教の関係に関する話し合いは、その後数週間にわたっていくつかの異なるレベルで進められた。例えば、ファーマーはカーターの最高顧問との会談のためにアトランタに赴き、ラウシュはジョージア州プレインズで行われたカーターの戦略会議の1つを視察するためにカトリック会議の補佐官を派遣し、ラウシュは個人的に民主党の副大統領候補ウォルター・モンデール（もう一人の旧友）と会談し、NCCB指導部によるカーターの見解へのさらなる批判を和らげるための相互利益について話し合った。結局、ラウシュ、ファーマー、そしてカーター陣営の対話者たちは、…カーターと司教協議会の指導者たちとの個人的な会合を手配することに決めた。そのような会合で、あらゆる問題を話し合うことができると彼らは決めた……」22。

カーターとジョセフ・L・ベルナルディン大司教が率いるNCCB執行委員会との会談は1976年8月31日、ワシントンのメイフラワー・ホテルで行われた23。1966年から1979年まで米国国務省国際開発庁の世界人口プログラムを指揮したR.T.レーベンホルト博士は、これらの取引の一つについて述べている。1991年3月4日、彼はZero Population Growth（ZPG）のワシントン州支部で、Pronatalist Zealotry and Population Pressure Conflictsについて講演した：カトリック教徒はいかにして米国の家族計画プログラムを掌握したか24」と題し、この会合の成果の一つを述べた*。

ラベンホルトはZPGのグループに、「大統領候補ジミー・カーターと彼の選挙運動スタッフが15人のカトリック指導者と会談した……その席で彼らは、大統領選へのカトリックのささやかな支援と引き換えに、家族計画への連邦政府支援を軽視するよう迫った……その後、カーター次期大統領は、家族計画プログラムを持つ2つの連邦政府機関をカトリックの管理下に置くことを進めた。

「ジョセフ・カリファノが保健・教育・福祉長官に就任し、カーター次期大統領が最初に米国AID長官の職を申し出たのは、ノートルダム大学学長のセオドア・ヘスバーグ神父だった。ヘスバーグ神父がAID長官職を辞退したため、ノートルダム大学出身で元オハイオ州知事のジョン・J・ギリガンが任命された。

また、AIDの家族計画プログラムに長年敵対してきたカトリック教徒のジョン・H・サリバンは、大統領移行期にクレメント・ザブロッキ下院議員の事務所からAIDに移り、カーターの政治任用者を選ぶ重要な役割を与えられた。それまでの数年間、ザブロッキ下院議員とジャック・サリバンは、AIDの強力な家族計画プログラムの抑制に執拗に取り組んできた。1973年、ジャック・サリバンとそれに連なる狂信者たちは、ジェシー・ヘルムズ上院議員が対外援助法にヘルムズ修正案を作成するのを手助けした。それ以来、この修正案は、AIDが望まない妊娠を終了させるための援助を提供することを妨げてきた。

「ジャック・サリバンによって選ばれたカーターの政治任用者の中には、ミシガン州知事の民主党候補に敗れたばかりのサンダー・レヴィンがいた。カトリック信者ではなく、家族計画の経験もない日和見主義の弁護士であったレヴィンは、AIDに入るやいなや、政治的上層部の望みどおり、AIDの人口プログラムを破壊し、混乱に陥れた。彼は次官補となり、人口局の人員を整理・分散させ、GS-18レイベンホルトを解任する直接の責任を負った。これは数年後に達成された。それ以来、AIDのバラバラで機能不全に陥った家族計画プログラムは、献身的なスタッフと同様に献身的な議員やその他の支援者によって、可能な範囲で維持されてきた。反出生規制の狂信者たちからの継続的な嫌がらせにもかかわらず、すべてではないが、多くの事業を継続してきた。

「ジミー・カーターとその政治的任命者の助けを借りて、宗教的狂信者たちはついにAIDの人口プログラムを劣化させることに成功した。

レイベンホルトによれば、NSDM314がフォード大統領によって署名された後、選挙前の1976年でさえ、カトリックの活動家たちは政権内の人口増加抑制の努力を弱めるために熱心に働いたという。彼は報告書の中でその例を挙げている。

この時期、前述したように、フォードはカトリック司教団の支持を得ようと躍起になっていた。バーンズによれば、「確かにフォードは右派信者ではなかった……しかし、フォードが党の右派が書いた中絶に関する綱領に同意した後は、対立候補との違いを鮮明にすることができた……例えば、フィラデルフィアで開かれたカトリック聖体大会において、フォードは、アメリカ社会で「生命に対する不遜さ」が増大していることへの懸念を表明し、カトリック右派が多数を占める群衆からスタンディングオベーションを浴びた」。さらに重要なことは、この共和党の綱領によって、フォードは、ジョセフ・ベルナルディンと全米カトリック司教協議会の反堕胎を中心とするアジェンダと結びつくことができたということである。この好機に乗じて、フォードはベルナルディンをはじめとする執行委員会のメンバーをホワイトハウスに招き、面会した……フォードはカーターと同様、中絶に対する彼らの道徳的反対を共有していると司教たちに確約した。しかし、カーターとは異なり、フォードは、ロー対ウェイド裁判を覆し、中絶の責任を各州議会に戻す、いわゆるローカルオプション修正案への支持も表明した」25。

両候補の精力的な努力にもかかわらず、司教団は1976年の大統領選で両候補を明確に支持することはなかった。ラベンホルトが言うように、カーターが勝利したとき、司教団は明らかに手柄を立てるためにそこにいた。フォードが勝っていれば、間違いなく彼らも手柄を立てただろう。NSSM200の勧告を率直に支持した後、フォードはその大胆かつ迅速な実施に大きな熱意を示さなかった。確かに、過剰人口が米国と世界の安全保障にもたらす脅威–NSSM200の調査報告書に鮮明に記されている–を考えれば、大胆さと迅速さは求められていた。ニクソン大統領やカーター大統領と同様、フォードも米国の安全を守ることよりも、大統領に選ばれることを最優先した。

ロックフェラー委員会報告書の場合と同様、NSSM200の勧告はどれも実施されることはなかった。米国と世界の安全保障に対する重大な脅威が、政府で最も強力な部局–事実上、情報収集能力のすべてを代表する部局–による決定的な調査によって特定されたのである。フォード大統領が決定覚書314号でNSSM200の政策提言を承認したことは、人口問題に対処するアメリカの政治的意志が最高潮に達したことを表していた。その後、それは急落した。

1975年以降、米国は毎年、国内と世界の人口増加抑制へのコミットメントを減らしてきた。バチカンとカトリック司教団は、この脅威に対処しようとするアメリカの政治的意志が破壊されたことについて、全面的な手柄を立てることができる。なぜ彼らはこのような行動をとったのだろうか？それは本当に道徳の問題なのだろうか？

第6章　政治的意志はなぜ失われたのか？

ロックフェラー委員会報告書とNSSM200は、人口過剰について書かれた最も重要な著作のひとつである。この2つの文書に書かれた提言が実行されていれば、今日のわが国と世界は変わっていただろう。これらの研究でなされた悲惨な予測の多くは現実のものとなっている。

例えば、ロックフェラー委員会報告書で求められたように、1971年に不法移民を規制し、合法的移民をアメリカ人のニーズに合わせて調整していれば、アメリカの人口は2035年に2億4,300万人でピークを迎えるだろう26。『ロサンゼルス・タイムズ』紙のピーター・ブリメローによれば、「国勢調査局は、現在の移民政策によって、2050年までにアメリカの人口は3億9000万人になると予測している。この1億3,000万人～2億4,800万人を受け入れようとすれば、すべてのアメリカ人の生活の質は著しく低下し、安全保障も損なわれる。そしてこの数字は、過剰な移民に早急に対処しなければ、急増する可能性がある」

1974年、NSSM200の研究は、資源の不足が深刻化すれば、地球上のいたるところで混乱や紛争が増え続け、すべての人の安全が損なわれると予測した。『サイエンティフィック・アメリカン』誌の1993年2月号には、トーマス・F・ホーマー＝ディクソン、ジェフリー・H・ブートウェル、ジョージ・W・ラスジェンスによる「環境の変化と暴力的紛争」という論文が掲載されている。この記事は、NSSM200の予測がすでに世界中で起こっていることを示す研究結果を報告している。

今後50年以内に、人類の人口は90億人を超え、世界の経済生産高は5倍になる可能性がある。こうした傾向の結果、再生可能資源の不足が急増する可能性がある。生産性の高い農地の総面積は減少し、森林の面積や森林が維持する種の数も減少するだろう。将来の世代は、帯水層、河川、その他の水域の枯渇と劣化の進行、漁業の衰退、成層圏オゾンのさらなる損失、そしておそらく気候の著しい変化も経験するだろう。このような環境問題が深刻化すれば、市民紛争や国際紛争を引き起こすかもしれない。

これらの問題が現在、内戦や国際紛争を引き起こしているかどうかを調べるため、著者らは30人の研究者からなるチームを結成し、具体的な事例を検証した。そして、その結果をまとめた：「再生可能資源の不足は、発展途上国の多くの地域ですでに暴力的な紛争を引き起こしている。これらの紛争は、今後数十年の間に同様の暴力が急増することを予感させるかもしれない。」

この論文は、4大陸の研究者による人口過剰が原因とされる暴力的紛争のケーススタディを検証している：残忍な民族紛争を引き起こしたバングラデシュからインドへの数百万人の移住、人口過剰による絶望的な貧困に起因するフィリピンの持続的な紛争、イスラエル人とパレスチナ人の紛争を引き起こしているヨルダン川流域の深刻な地下水不足、暴力的な都市不法占拠者への移住を余儀なくされている南アフリカの生態学的に敏感な領土の破壊；セネガル川流域での暴力的な紛争に拍車をかけたセネガルとモーリタニアの人口拡大、ペルーの毛沢東主義組織シャイニング・パス反乱軍の成長を刺激した同様の要因、ハイチでの暴力的な社会抗争を引き起こし、ひいてはボートピープルの流出を引き起こした森林の不可逆的な皆伐と土壌の喪失。他にも多くの例がある。

NSSM200は、イラクがクウェートに侵攻したように、地域大国が拡大し続ける人口を養うために必要な資源を確保するために近隣諸国に侵攻し、最近のイラク・アメリカ戦争のような戦争にアメリカが巻き込まれると予測した。また、このような戦争に米国が関与する費用は、世界的な人口増加抑制の費用をはるかに上回ると強調した。

NSSM200が完成してから22年後、ロックフェラー委員会報告書がニクソン大統領に提出されてから23年後の1996年、この2つの研究が的を射ていたことは痛切に明らかである。この2つの研究は、入手可能な最高の情報に基づいており、その分析は最も有能な米国の研究者によって行われた。その健全さと予測の正確さは、時が証明しつつある。

米国や他のすべての国々が、20年前よりも安全でなくなっていることは否定できない。

人口問題に取り組むアメリカの政治的意志が1975年11月26日に消滅し始めたのは、この国家的、世界的な安全保障上の重大な脅威が過大評価されたからでも、自ら減少していったからでもない。何かが原因で消滅したのだ。

この消滅を引き起こしたものを特定するためには、まず、人口問題克服に対する制度的反対を検証するのが妥当である。先にNSSM200が、人口増加抑制に反対する唯一の主要機関としてバチカンを挙げていることを指摘した。このような大きな問題への対応を成功させるためには、政治的な意志が不可欠であることは、政府をよく観察している人なら知っている。もし反対派が政治的意志を殺すことができれば、反対派は政府の効果的な行動を心配する必要はない。バチカンは最も洗練された政府観察者である。

バチカンがこの政治的意思の消失に一役買ったかどうかを判断するのは論理的なことだ。結局のところ、これはアメリカでは目新しいことではないだろう。バーンズは、アメリカ政治におけるカトリック司教の歴史の中で、1790年から現在に至るまで、「司教たちが自分たちの教会の偏狭な利益とその組織の存続可能性を守るために政治プロセスに参加してきた」という圧倒的な資料を提供している。

バチカンはどのような動機でロックフェラー委員会とNSSM200報告書の勧告の実施を阻止するために介入したのだろうか？これがこの章の残りの主題である。

第二バチカン公会議

1966年に終了した第二バチカン公会議は、司教団によるこの介入の舞台を整えた。避妊用ピルの発見と人口問題に対する認識が急速に高まったこともあって、家族計画、中絶、人口増加抑制に関する政治的変化が米国で進行中であることを認識したバチカンは、これに対応する準備を整えた。第二バチカン公会議の成果のひとつが、『現代世界における教会に関する司牧憲章』である。

この憲法の第2部には、”特別に緊急性を要する諸問題 “と題された。バーンズは、「教会が注意を向けるべきこの問題のリストは、1970年代と1980年代のアメリカのヒエラルキーの政治的アジェンダの青写真のように読める」と述べている27：

「いのちの主である神は、いのちを守るという、人間にまさる務めを授けておられる。それゆえ、受胎の瞬間から、生命は細心の注意を払って守られなければならない。一方、中絶と嬰児殺しは、言語に絶する犯罪である」27。

もう一つの第二バチカン公会議文書である「教会における司教司牧職に関する教令」は、普遍教会法に従って設立されたNCCBを創設した。1966年11月に開かれたアメリカの司教団会議で、司教団は正式にNCCBを公式団体として設立し、その管理部門と事務局として米国カトリック会議（USCC）を設立した29。イエズス会の週刊誌『アメリカ』は、全国会議が「友愛団体から政府へと転換した」と論評した30。30 カトリック信徒向けの『コモンウィール』誌は、この新組織を「国家的問題に十分な力を持つ実行可能な手段」と呼んだ31。

バチカンは、中絶の合法化がそのような国家的問題になろうとしていると判断したのだ。当初から現在に至るまで、カトリックのヒエラルキーは主として中絶反対の政治ロビーであるというのが一般的で正しい認識であった。バーンズは、アメリカ政治におけるカトリック司教の歴史についての彼の研究を要約して、「最後にもう一つ、中絶がカトリック階層の公共政策アジェンダの中で占めるユニークな位置について述べたい。中絶は司教団にとって、単に数ある問題の中の1つではない。中絶はむしろ、司教団の他のアジェンダを発展させる基礎であり、譲れない出発点なのである。他の問題に対する司教団の立場は、政治的行動や政治的論争を引き起こしてきたが、中絶は、私が調査した期間を通じて、一貫してカトリックのヒエラルキーがアメリカの政治に参加する際の中心的な特徴であった」32。

バチカンはアメリカ民主主義の概念を拒否する

NSSM200の調査がニクソン大統領によって命じられた1974年、バチカンは『中絶に関するバチカン宣言』と題する文書を発表し、次のように述べた：

キリスト者は、それ自体が不道徳である法律には決して従うことはできない。クリスチャンは、そのような法律に賛成する宣伝キャンペーンに参加したり、その法律に賛成票を投じることもできない。さらに、その適用に協力することもできない33。

この声明は、民主的に選ばれた政府が中絶を合法化する法律を可決する正当性を明確に否定するものである。明らかに、このバチカンの宣言に従うことを選んだアメリカのカトリック信者は、ロックフェラー委員会とNSSM200の勧告が実施された場合、中絶の実施、中絶に関する助言、中絶に関する教育、あるいは政府が関与するであろう他の多くの中絶関連活動のいずれかに税金を使用する政府に税金を納めることはできない。また、アメリカのカトリック信者は、これらの勧告が必然的に伴うであろう中絶関連の活動に、他のいかなる方法でも参加することはできなかった。

バチカンは法王庁の権威を賭けていた。法王庁の権威とわが国政府の権威を戦わせたのである。バチカンが法王庁の権威の破壊を避けようとするならば、わが国政府によるこれらの勧告の実施を阻止しなければならない。

アメリカ民主主義の原則に対するバチカンのあからさまな拒絶は、決して新しいことではない。教皇庁は、政教分離、言論・報道・礼拝・集会の自由、民主的に選ばれた国民の代表のみに与えられた立法権に断固反対している。今日、すべてのカトリック司祭は、これらの見解を支持し、促進する厳粛な宣誓をしなければならない。

カトリック年鑑より

カトリック市民は、信仰と道徳がそれによって危険にさらされない限り、正当に構成された権威を尊重し、それに従うという良心の義務を負っている。いかなる場合にも、教会は国家に服従してはならない。その形態がどのようなものであれ、国家は不道徳な法律や非宗教的な法律の遵守を国民に強制する権利を認められていない33a。

中絶に関する1974年のバチカン宣言は、教皇レオ13世が「キリスト教市民の主な義務」に関する回勅で示した指示に従ったものである：

国家の法律が神の法と明らかに矛盾し、教会を傷つける制定を含んでいたり、宗教によって課された義務に反する命令を伝えていたりする場合、あるいは最高教皇の人格においてイエス・キリストの権威を侵害する場合、本当に、抵抗することは積極的な義務となり、従うことは犯罪となる」33b。

教皇ピオ9世の回勅『Quata Cura』で示された現在の誤謬の非難と、回勅に添えられた80の誤謬のリストは、アメリカの政治形態に対する直接的な攻撃であった。このことは、その一部を列挙しただけでも明らかである：

#第11条教会は、哲学に没頭し、その誤りを容認することを拒否し、誤りを正す責任を負う権利がある。

#12 使徒座とローマ教皇庁の命令が社会の自由な進歩を妨げるというのは誤りである。

#15 人は、理性の光に導かれて、自分が真実であると信じる宗教を受け入れ、それを公言する自由はない。

#教会は、その神聖な創始者によって与えられた特別かつ永続的な権利を享受しており、教会のこれらの権利が何であるか、また教会がそれらを行使することができる限度を定めることは、市民権力には属さない。

#第20条教会権力は、文民政府の容認や同意とは無関係に、その権威を行使する権利を有する。

#21 教会は、カトリック教会の宗教を唯一の真の宗教であると教義的に規定する権能を有する。

#22 カトリックの教師および著述家を確実に拘束する義務は、万人が信じるべき信仰の教義として教会の無謬の判断によって提案されたものに限定されない。

#23 ローマ教皇とエキュメニカル公会議は、その権力の限界を超えたことも、諸侯の権利を簒奪したこともなく、ましてや信仰と道徳の問題を定義する際に誤りを犯したこともない。

#24.教会は、武力を行使し、直接的および間接的な権力を有する。

#27 教会の聖職者とローマ教皇は、教会が現世的利益に対して主張する権能と支配力を自由に行使することを許されるべきである。

#第30条教会および教会関係者の免責は、いずれも民法に由来するものではない。

#第40条カトリック教会の教義は、社会の福利と利益に適うものである。

#第42条両権力（民法と教会法）の間の法的紛争においては、教会法が優先する。

#第44条宗教、道徳、精神政治に関する問題には、いかなる文教当局も干渉できない。

#第53条宗教法人を保護し、その権利と義務を保障する法律は、文民政府によって破棄されることはない。

#第54条王侯は教会の管轄権から免除されないだけでなく、裁判管轄権に関する訴訟問題においては教会に従属する。

#第57条哲学的原理、道徳科学、民法は、神と教会の権威に屈服させることができるし、屈服させなければならない。

#第64条厳粛な誓いの違反は、永遠の法に反するあらゆる悪質な行為と同様に、非難されるだけでなく、完全に違法であり、たとえ国を愛する気持ちから行われたとしても、最高の非難に値する。

これらは中世の独断ではなく、バチカンがすべてのカトリック信者、特に司祭に信奉を求める現在の教会の教義である。これらの教えは、アメリカの保守的なカトリック新聞で毎週強調されている。例えば、『カトリック家庭新聞』1996年8月号は、マイケル・デイヴィスによる「信教の自由と世俗国家」という記事を一面トップで掲載している33b1：「この問題に関する教皇たちの教えは一貫しており、明確である–教会と国家は、人間が究極的な目的を達成するのを助けるものを促進し、それを挫くものを抑圧することにおいて協力すべきである。教皇ピオ10世は、政教分離の原則を “絶対に誤った悪質なテーゼ “として非難した。

デイヴィスは、ジョン・A・ライアン女史の著書『カトリックの政治原理』（ニューヨーク 1940年）の言葉を引用している：「真の宗教が唯一であり、その所有が個人のみならず国家にとっても人生において最も重要な善であるならば、この宗教を公に宣べ伝え、保護し、促進すること、そしてこの宗教に対するあらゆる直接的な攻撃を法的に禁止することは、国家の最も明白で基本的な任務のひとつとなる。なぜなら、生活のあらゆる部門において人間の福祉を保護し、促進することは国家の仕事だからである」。

教会の教えは、非カトリック信者が好むと好まざるとにかかわらず、ローマ法王がアメリカを統治することを明確に示している。デイビスは、我々はカトリック教会の基本的な教えについて議論していると主張する：「教皇の支配は、今日カトリック信者の多くが想像しているように、単に教会員にのみ及ぶのではなく、個人としても、国家という団体としても、すべての人に及ぶ。そして世俗的な国家においては、教会は自らのために主張する宗教的自由を利用して、国家の法律がキリストの王権によって要求される規範に適合するよう、力強く、戦闘的に運動すべきである。」

彼はこう続ける：「自国を統治する者がその権威をどこから得ているのかと問われれば、英語圏のカトリック教徒はほとんど皆、こう答えるだろう：と答えるだろう。彼らは、議員は国民によって選ばれるのだから、国民の名において、国民の代表として統治するのだと信じている。これほど間違ったことはない。これは、メーソンに触発されたフランス革命の根本的な誤りである…教会は、議員が普通選挙に基づく投票によって選出されるという意味での民主主義に反対しているのではない。教会が受け入れられないのは、ひとたび選出された議員が国民の代表として統治し、多数派の意思に従ってのみ立法する権限を持つということである。この邪悪な概念は、道徳の客観的基準の基礎を破壊する」。

デイヴィスは、関連するカトリックの教えを紹介し、それを簡単な言葉で要約している：「私がすでに明らかにしたように、カトリック教徒であろうとなかろうと、誰も神の永遠の法則や自然法則に反することを正当に主張することはできない。いかなる政府も、中絶のような道徳的に忌まわしい行為を合法化する権利を持つことはできない。真の権利、すなわち道徳的自由は、善であり真実であるものだけを選択するために存在しうる。いかなる人間も、悪や偽りを選択する真の権利を持つことはできず、神の公使として統治しなければならない立法者も、悪や偽りを支持する法律を公布する真の権利を持つことはできない。”

ここに、1996年8月にアメリカで発行されたカトリックの出版物の中に、ロックフェラー委員会とNSSM200報告書の勧告の実施を弱体化させることを正当化する教会の現在の教えがある。これらの教えをどれだけのアメリカのカトリック信者が受け入れているだろうか？

メアリー・ジョー・ウィーバーは、その著書『Being Right: Conservative Catholics in America』33b2 の中で、右派カトリック信者の数は1000万人に達するだろうと推定している。ウィーバーは21年間、インディアナ大学の宗教学教授を務めている。彼女はカトリックについて他に5冊の本を書いているが、この本は数年にわたる調査に基づいている。彼女によれば、右派カトリック信者は次の3つの特徴によって定義される。カトリック教会は民主主義ではなく、エラーには権利がないと指摘する。(2) 第二バチカン公会議のコンセプトを支持しながらも、その余波によって裏切られたと感じており、ほとんどの教会がその意図をはるかに超えて自由化したと考えている。彼らはカウンターカルチャーへの不安と怒りに満ちている。

ウィーバーは『ナショナル・カトリック・レポーター』誌のシェリル・ヘックラー＝フェルツとのインタビューの中で33b3、次のような所見を述べている：右翼は「自らを汚染から守るため、部外者との対話を避ける。別の視点に説得力を見出す可能性よりも、共有された展望という安全な世界を好む。そして、違いを受け入れる余裕がない。右翼と左翼のカトリック信者は、決して出会うことのないパラレルワールドに住んでいる。1950年代にカトリック教徒であることは、神について正しくあること、そして指導者が過ちを犯さない教会に属することを意味していた。しかし1968年以降、分裂は不吉なものとなった：アメリカのカトリック信者は、リベラルか保守かという二極的な言葉で表現されるようになっていった。[リベラル派は反対意見の風潮の中で成長するのに対し、従順を強調する保守派は、カトリックの正当な表現に反対意見を取り入れることを許さないからである。

ウィーバーは、アメリカにおける保守的カトリック信者とリベラル・カトリック信者の間の歴然とした違いを体系的に検証することによって、この国に対して大きな奉仕を行った。信徒の間では、アメリカには実に2つの異なるカトリック教会が存在する。リベラルな教会は、5千万人以上の信徒がいるが、主に個人、家族、地域社会、国の安全保障-生存に関心があり、ほとんど無力である。保守派教会は、ジャン＝ギイ・ヴァイアンクール35の言うように、教会の権力（生態学的、報酬的、強制的、社会的、法的、伝統的、専門家的、カリスマ的）のほとんどすべてが帰属しており、教会の富、意思決定、行政的、政治的権力を支配している。ローマに従順で、ローマに忠誠を誓い、ローマ教皇庁の安全保障と存続の利益を守ることに最大の関心を寄せている。この2つのグループは互いに意思疎通ができず、この分裂はおそらく永久に続くだろう。はるかに強力なグループは少数派だが、ローマに完全に服従している。これらのカトリック信者はアメリカに住んでいるが、教皇ヨハネ・パウロ2世が1995年の回勅で呼びかけたように（そしてそれ以前の教皇たちも）、彼らはアメリカの人間ではない。この分裂を認識し、その根拠と意味を理解することで、本書で述べられている人口問題に関するアメリカのカトリック信者の行動の多くが説明できる。

ロックフェラー委員会とNSSM200の勧告の実施を妨害してきたのは、主として保守的なカトリック信者である。保守派の聖職者も信徒も同様に、NSSM200の勧告の実施を含め、米国のあらゆる家族計画や人口増加抑制の努力を弱体化させるために、広範な秘密の手段を使うよう指示されている。これには、日和見主義的な非カトリックの協力者が熱心に協力している。

教会はどの国でも政教分離の原則を尊重しない。なぜなら教会は、信仰と道徳（そして「道徳」は何らかの形で人間のあらゆる活動に関わる）に関して国家を指導する「神聖な権利」を確信しているからである。

そのため、教皇ヨハネ・パウロ二世が1995年に発表した回勅『生命の福音（Evangelium Vitae）』は、大きな驚きではなかった。この文書は、それ以前の教皇たちの教えを、教皇自身の言葉で再述したものである。エヴァンゲリウム・ヴィータ』は、アメリカの民主主義を正面から攻撃するものであり、アメリカのカトリック信者に、たとえ自分の命を犠牲にすることになっても、すべてのアメリカ人に教皇の教えを押し付けるために必要なことは何でもするよう求めている。トロント大学のジャニーン・ランガン教授は、ナショナル・カトリック・レポーター誌の記事『死に至るまで生命を守る』の中で、『ヴィータ福音書』を評価している：「ヨハネ・パウロはゲットー・カトリシズムの余地を残していない。昨年、私の教え子の一人が言ったように、『キリスト教の神を他人に押し付けるべきではない』という理由で、真理に関する問題についての沈黙を言い訳にすることは許されない」33c。

1995年10月8日付のニューヨーク・タイムズ紙の見出しは “ローマ法王対死の文化 “である。ニューヨーク・タイムズ紙によると、教皇は『エヴァンゲリウム・ヴィータ』の中で、弱者に対する強者の戦争が深まることを想定している（#12）33d。この戦争において、教皇と彼の忠実な信者（アメリカのカトリック信者の少数派）は一方の側におり、アメリカの民主主義とこの政府を支持するアメリカ人はもう一方の側にいる。

エピスコパリアンの出版物『The Churchman’s Human Quest』は、1996年1-2月の記事「チェコの哲学者がバチカンの民主主義を弱体化させたと非難」の中で、現代のチェコの哲学者、ヴァーツラフ・ベロフラドスキーの『ヴィータ福音書』に対する反応を引用している。この文書は、多数決の原則に疑問を投げかけることで、各国議会の正当性に疑問を投げかけているのだ」33e。

この回勅は、アメリカ人とその民主主義の安全保障／存続にとって非常に重要であるため、私たち全員がこの回勅に精通する必要がある。この教えを理解することで、この教えに呼応するカトリック教徒や、自分たちの利己主義を推進するために彼らと協力する非カトリック教徒によって、私たちの政府形態やそのプロセスが広く破壊されていることを認識することになるだろう。

教皇の194ページに及ぶ『ヴィータ宣言』には次のような内容が含まれている：

「私は、直接的な中絶、すなわち、目的または手段として意志された中絶は、罪のない人間を故意に殺すことであるため、常に重大な道徳的障害を構成することを宣言する。この教義は、自然法と書かれた神の言葉に基づくものであり、教会の伝統によって伝えられ、通常の普遍的な教理によって教えられている。」

私たちは実際、避妊、不妊剤、中絶を広く利用できるようにするための実際のキャンペーンを奨励し、実行することに従事している国際機関さえも含む、客観的な “生命に対する陰謀 “に直面している。また、マスメディアがしばしばこの陰謀に関与していることも否定できない。避妊、不妊手術、中絶、さらには安楽死への道を、進歩の証し、自由の勝利として提示する文化に信用を与える一方で、無条件に生命を支持する立場を、自由と進歩の敵として描いているのである。

「中絶、嬰児殺し、安楽死の権利を主張し、その権利を法律で認めるということは、人間の自由に倒錯した邪悪な意味を与えることを意味する。これは真の自由の死である。

「堕胎や安楽死によって罪のない人間を直接殺すことを正当化する法律は、すべての個人に与えられた不可侵の生存権に完全に反対するものである。したがって、堕胎や安楽死を許可し、促進する法律は、個人の利益だけでなく、公共の利益にも根本的に反対するものであり、そのようなものとして、それらは真正な法的妥当性を完全に欠いている。

「中絶と安楽死は、したがって、いかなる人間の法も正当化することができない犯罪である。良心の呵責においてそのような法律に従う義務はない。その代わり、良心的異議申立てによってそれに反対する重大かつ明確な義務がある［＃73］。」

「不当な人間の法律に抵抗する力と勇気が生まれるのは、まさに神への服従からである。投獄されようとも、剣にかけられようとも、覚悟を決めた者の強さと勇気こそ、聖徒の忍耐と信仰を生み出すものであるという確信のもとに [#73] 」。

「中絶や安楽死を許可する法律のような本質的に不当な法律の場合、それゆえ、それに従ったり、そのような法律に賛成する宣伝キャンペーンに参加したり、その法律に投票したりすることは決して許されない［＃73］。」

「この福音（いのちの福音）の帰結は…次のように要約できる：人間の生命は神の賜物であり、神聖かつ不可侵である。この理由から、人工妊娠中絶や安楽死は絶対に容認できない［＃81］」

「いかなる状況も、いかなる目的も、いかなる法律も、本質的に違法な行為を合法とすることはできない。なぜなら、それはすべての人間の心に書かれ、理性そのものによって知ることができ、教会によって宣言されている神の掟に反するからである。」

「キリスト者は……良心の重大な義務のもとに、たとえ民法の許すところであっても、神の掟に反する行為に形式的に協力しないよう求められている。実際、道徳的見地から言えば、悪に正式に協力することは決して許されない……この協力は、他者の自由を尊重することによっても、民法がそれを許し、あるいは要求しているという事実に訴えることによっても、決して正当化されることはない[#74]。」

「不正に加担することを拒否することは、道徳的義務であるだけでなく、基本的人権でもある［＃74］」。

「民主主義を道徳の代替物や不道徳の万能薬にするほど偶像化することはできない。根本的に、民主主義は「システム」であり、手段であって目的ではない。その「道徳的」価値は自動的なものではなく、道徳律への適合に依存している［＃70］」。

「今日…地球の権力者たちは…現在の人口増加に悩まされ、最も多産で最も貧しい民族が自国の幸福と平和にとって脅威となることを恐れている［＃16］」。

「…ある意味では、弱者に対する強者の戦争ということができる。存在するだけで、より有利な人々の幸福や生活様式を損なうような人物は、抵抗したり排除したりすべき敵とみなされる傾向がある。このようにして、一種の「生命に対する陰謀」が解き放たれる。この陰謀は、個人的、家族的、集団的な関係において個人を巻き込むだけでなく、国際的なレベルで、民族間や国家間の関係を傷つけ、歪めるところまで、はるかに踏み込んでいる。

「キリストの王としての使命を共有することにより、私たちの人間生活の支援と促進は、……政治的コミットメントを通じて達成されなければならない［＃87］。」

「[人口増加問題について]…出産を規制するために、避妊、不妊剤、中絶などの方法の使用を奨励することはもちろん、強制することも道徳的に容認できない [#91].」

「いのちの福音の奉仕は、…他の教会や教会共同体の兄弟姉妹と積極的に協力するための貴重で実りある分野である。[#91].」

「この福音の宣教において、私たちは敵意や不評を恐れてはならず、世の中の考え方に合わせるような妥協やあいまいさを拒否しなければならない。私たちは世にありながら世に属さない者でなければならない。

バチカンは事実上、信者たちにこう念を押しているのだ：私たちはアメリカにいなければならないが、アメリカのものであってはならない。私たちはアメリカの中にいなければならないが、アメリカの民主主義とその市民が統治する法律を拒否しなければならない。

教皇庁家庭評議会議長のアルフォンソ・ロペス・トルヒーヨ枢機卿は、1995年10月3日、「回勅『エヴァンゲリウム・ヴィータ』における『いのちの文化』、『死の文化』」と題して講演し、教会がその民法を持つ民主的なアメリカと戦争状態にあることを明らかにしている：「教皇は、創造主によって良心に刻まれた自然法の命令を抑圧する不当な法律をボイコットするよう、勇気を持って私たちを招いている。そして、議員、政治家、医師、科学者は、この死の文化との戦いの中で、いのちの擁護者となる良心の義務を負っている」33f。

教義修道会の長であるヨゼフ・ラッツィンガー枢機卿によると、「教皇の無謬性」を発動する可能性が議論されたが、「無謬性」という言葉がなくても、中絶に関する教皇の言葉は教会の教義の全権を発動するものであるため、必要ないとして却下された33。 gこれは教皇のすべての宣言に当てはまることであり、この理由から信者にとっては、教皇のすべての宣言は事実上、無謬のものとして受け入れられている–ちょうどハスラーが第11章で理由を述べているように。

私たちが参照したナショナル・カトリック・レポーターの記事33cの中で、ランガン教授はこの回勅が本質的に過激主義的であることを認めてはいないが、第73項を参照しながら、この回勅を率直に描写している。彼らはその勇気を持たなければならない……『ヴィータ福音書』はこのように、殉教の犠牲を払ってでも生命を守ろうという挑戦である。しかし、それはまた、神とともにあればすべてが可能であるという約束でもある。最後に、この回勅は、単に “プロチョイス “であることは選択肢ではないということを述べているのではなく、私たち一人ひとりも、いかなる犠牲を払ってでも、いかなる人間の生きる権利に対する公的な攻撃にも反対する道徳的な義務を負っていることを述べている［＃104］」。ランガンは教皇の言葉を引用する。「生命は、それが放棄されるときに、その中心、その意味、その充足を見出す。[彼女の見解では、そして教皇の見解でも、殉教は賞賛に値する：「殉教は、誰もが聞くことのできる、人間の真実の証しである。どんなに暗い社会であっても、それを押しとどめることはできない」。

教皇とランガン教授が抱く殉教に対するこの冷ややかな見方は、狂信的なモスレム過激派が殉教に訴えるとき、ほとんどのアメリカ人には共有されない。殉教は宗教的過激主義として、ほとんど普遍的に非難されている。カトリック信者が殉教を行うとき、なぜそれが賞賛に値する行為でなければならないのだろうか？

ナショナル・カトリック・レジスターによれば、イタリアでは『ヴィータ福音書』がマスコミで強く批判されたという。イタリアのマスコミは、バチカンをアメリカのマスコミよりもはるかに真剣に見ていない。ジェフリー・ドノバンによる記事「At Home the Pope’s Encyclical Takes Beating」では、否定的な反応が広く、強い言葉で述べられている33h。例えば、ローマの日刊紙『II Manifesto』は、この回勅を「原理主義的で絶望的」と呼び、こう述べている：「教皇は非難を繰り返し、古典的な議論を繰り返し、新しい議論も探しているが、現代生活の現実を考慮していない。レジスター紙によれば、”多くのコメンテーターは、教皇と教会が政治プロセスに干渉していると非難した”。

一方、アメリカでは『ヴィータ福音書』に批判的な報道は一つもなかった。この回勅は、教皇庁を脅かすような政府の原則を破壊しようとして、この国に無政府状態を呼びかけている」と断言したアメリカのジャーナリストや出版社は一社もなかった。これはおそらく、教皇ピオ9世の『誤謬のシラバス』以来、アメリカの民主主義に対する最も深刻な攻撃である。

リベラルなカトリック雑誌『コモンウィール』の副編集長、ポール・バウマンは、1995年10月8日付のニューヨーク・タイムズ紙のOP-ED記事「ローマ教皇対死の文化」の中で、「アメリカ人は悪名高く現実主義者であり、民主主義の実践的な経験がほとんどない人たちから民主主義の理論的基礎について説教されると、本能的な懐疑心を呼び起こす」と書いている。これは妥当な仮定である33d。

しかし、驚くべきことに、この回勅に批判的なレポートを発表したアメリカのジャーナリストは一人もいなかった。ニューヨーク・タイムズ』紙は2ページ近くをこの回勅に割いている。関係した記者の誰一人として、いかなる批判も行っていない。まとめて言えば、記事は単にバチカンに代わってこの言葉を広めただけで、私たちが大切にしている制度に対するその影響に疑問を呈することはなかった33g、33i、33j。

寄稿の中で、カトリック系のニューヨーク・タイムズ紙のライター、ピーター・スタインフェルスは、他の4人のカトリック信者–リチャード・A・マコーミック牧師、パメラ・J・マラルド、フランシス・キスリング、リチャード・ドアフリンガー–の反応だけを引用した。ニューヨーク・タイムズ紙のどの記事にも、プロテスタント、ユダヤ教徒、世俗主義者の反応は引用されていない33i。

教皇ヨハネ・パウロ二世は、アメリカのプロテスタント、ユダヤ教徒、世俗主義者が、民主的な法律制定者の中で多数派であり、何が道徳的であるかを決定できるという考えを明らかに否定した。この決定を下すことができるのは、地上における神の代表者であるヨハネ・パウロ二世と他の教皇だけである。教皇がこの回勅で、平和と世界の人々の幸福は、避妊、不妊手術、中絶の使用を正当化するには不十分であると断定したのは、NSSM200の報告書に言及したものと思われる。

バチカンは有害な法律から自らを守る権利を主張する

同時に、バチカンは、たとえ民主的に立法されたものであっても、有害な法律と判断したものから自らを守る権利を主張していることを忘れてはならない！もちろん、バチカンがバチカン自身とその権威にとって「有害」だと考えるものは、カトリック信者でない男女が自分自身とその家族にとって有益だと考えるものにすぎないということが、ここでの中心的な難点である（第13章参照）。ヨゼフ・ラッツィンガー枢機卿は、バチカンの最高権力機関である教理修道会からアメリカの全司教に送られた書簡の中で、”教会は有害な法律の適用から自らを守る責任がある “と念を押した。この書簡は、1992年7月10日にピーター・スタインフェルスが『ニューヨーク・タイムズ』紙に寄稿した短い告知が掲載されるまで、5500万人のアメリカ人カトリック信者には秘密にされていた。実際の文面は、1992年7月15日にマスコミにリークされるまで、一般には隠されたままだった34。

明らかに、ある機関が “責任 “を負うならば、”権利 “も主張する。バチカンは、ロックフェラー委員会の勧告を米国が採用するのを阻止し、フォード大統領が承認したNSSM200の政策の実施を阻止したとき、「有害」と定義する独裁的な方法で、有害な法律の適用から自らを守る「権利」を行使した。ラッツィンガーの言葉を借りれば、「自らを守るため」、教会は迅速かつ効率的に動き、世界の人口増加を抑制するためのアメリカ史上最も重要な2つのイニシアチブを潰したのである。

人口増加抑制はいかにローマ教皇庁を脅かすか

なぜバチカンは、アメリカ人の強い希望にもかかわらず、合法化された中絶と避妊を止めなければならないのか？私たちの政府が避妊と中絶を合法化したとき、それはローマ教皇庁の権威に対して市民の権威を突きつけた。バチカンは信仰と道徳の問題において、文民政府に対する優位性を要求しているが、わが国政府はこの概念を拒否している。従って、教会が家族計画や妊娠中絶は悪であり重大な罪であると言っているのに対し、わが国の政府は、それらは良いことかもしれず、利用すべきであると言っているのである。明らかに、ほとんどのアメリカ人カトリック信者は、政府によって定義された道徳を受け入れ、教皇によって定義された道徳を拒否している。その結果、教皇の権威は損なわれている。

ラテンアメリカには、中絶率がアメリカの2倍から4倍も高いカトリック諸国がいくつもある。しかし、司教たちはそこでの中絶を無視している。なぜか？合法的な中絶ではなく、違法な中絶だからだ。法王庁の権威を脅かすものではない！合法的な中絶だけが脅威なのであり、合法化されることでその道徳性が確立されるからだ。従って、司教団はラテンアメリカでの中絶を阻止するための重要な行動をとらない。

ローマ教皇庁の権力 1980年にカリフォルニア大学出版局から出版された『教皇権力：カトリック信徒に対するバチカンの支配に関する研究』35では、モントリオール大学の社会学准教授であるジャン＝ギイ・ヴァイアンクール氏が、教皇権力の源泉とそれがどのように発展してきたかを綿密に検証している。彼は、教皇権力の維持には教皇の権威が不可欠であることを発見した。この権力は、かなりの部分が法王の権威に由来する。教皇の権威が低下すれば、教皇権力も低下する。しかし、権威の一部は法王の権威に由来しており、法王の権威が低下すれば権威も低下する。この関係は循環している。権威の低下は権力の低下を意味し、それはさらに権威の低下を意味する。権力が弱まることで、ローマ・カトリック教会という組織の現在の階層的な形での存続は、深刻な脅威にさらされることになる。したがって、バチカンの存続そのものが、人口増加抑制プログラムによって脅かされているのである。

1984年に『Our Sunday Visitor』から出版された『Persistent Prejudice: Anti-Catholicism in America』という彼の著書の中で、マイケル・シュワルツは中絶問題に関するカトリック保守派の立場を要約している：「中絶問題は、アメリカにおけるカトリックの大きな危機であり、カトリック大統領の選出やカトリック教育への税制支援の獲得よりもはるかに重要である。万が一、中絶に対する教会の抵抗が崩れ、カトリック共同体が、制度化された罪のない人間の殺害との融和を求めることになれば、それはアメリカにおけるカトリックの完全な失敗を意味する。それは、米国のカトリシズムが反カトリシズムのホスト文化に敗北し、変性したことを意味する」36。

1992年4月、ニューヨークのジョン・オコナー枢機卿は、オハイオ州スチューベンビルのフランシスカン大学で主要な演説を行い、この脅威を珍しく公に認めた。

教皇庁の権威に対するこのような脅威は、数十年前に教皇庁の「人口と産児制限に関する委員会」によって認識された。この2層構造の委員会は、15人の枢機卿と司教からなるグループと、さまざまな分野を代表する64人の信徒専門家からなるグループで構成されていた。委員会は1964年から1966年まで開催された。委員会メンバーのトーマス・バーチによれば、教皇パウロ6世自身が、教皇の権威を破壊することなく、避妊に関する教会の立場を変える方法を見つけるという任務を彼らに課したという38。

2年にわたるジレンマの研究の結果、信徒たちは60対4、聖職者たちは9対6で、法王の権威を失うことになるとしても、避妊に関する教会の教えを変えることが正しいことであるとして、賛成票を投じた。少数派の報告書の共同執筆者は、クラクフの若き大司教カロル・ヴォイティラ（現ローマ法王ヨハネ・パウロ二世）であった。

1967年、2つの新聞が教皇庁の委員会の報告書の全文を無断で公表した。もちろん、委員会はこれを達成するための受け入れ可能な方法を見つけることができず、その結果、1968年に中絶と避妊薬などの人工的な避妊手段の使用を禁止した回勅『ユマナ・ヴィタ』が発表された。教皇パウロ6世が『ユマナ・ビタ』の著者とされているのは事実だが、カロル・ヴォイティラが主要な貢献者であることが明らかになったのは1995年のことである。彼と一緒に仕事をしたポーランドの神学者は、「（私たちの草案の回勅の資料の）約60％が回勅に含まれている」と断言している39a。

1960年代にジョージタウン大学の教授を務め、最近ではウェスタン・オンタリオ州の社会学部長を務めるトーマス・バーチが、委員会の本当の任務を世に明らかにしたのは1985年のことだった。教皇パウロは、『Humanae Vitae』を発表したとき、教皇の権威を損なわない限り、避妊に関する教会の立場を変えることはできない–それは受け入れがたい犠牲である–ことを世界に認めた。しかし、1979年にアウグスト・ベルンハルト・ハスラー（August Bernhard Hasler）が著書『ローマ教皇はいかにして無謬になったか』を出版するまで、教皇パウロ6世に多数派の立場を拒否するよう説得した少数派の報告書の文章が世に知られることはなかった40。この間、彼はバチカン公文書館にアクセスする機会を与えられ、そこで、第一バチカン公会議の経緯を明らかにする、これまで研究されることのなかった数多くの文書を発見した。ハスラー博士は、教皇ヨハネ・パウロ二世への批判的な公開書簡を書いた4日後、本書の第2版を完成させた6ヵ月後に、43歳で急逝した41。

教皇の無謬性宣言は、100年以上前の第二バチカン公会議に先立つ第一バチカン公会議の産物であり、教皇権力の存続に不可欠なものと考えられていた。ヴァイヤンクールによれば、「カトリック教会が社会の支配的な機関であった中世と封建制の下で、教皇の権力は重要性を増し、宗教的であると同時に政治的であったその目的を達成するために、しばしば武力に頼った。十字軍と後の異端審問は、こうしたローマ教皇の暴力的な事業の中でも最も悪名高いものである。しかし、ポルトガル帝国とスペイン帝国の衰退、宗教改革、知的革命、民主主義革命、産業革命の到来により、カトリック聖職者はその影響力と権力の多くを失った。物理的な強制力を行使し続けることができなくなった教皇庁は、組織構造を強化し、幅広い規範的な支配手段を完成させることになった。1870年の第1バチカン公会議（第1バチカン公会議）による教皇の無謬性の宣言は、その方向への重要な一里塚となった。信仰と道徳の問題において教皇の絶対的権威が強調されたことで、教会は統一された強力な官僚組織となり、今日のような教皇と信者の関係が確立される道が開かれたのである」42。

教皇パウロ6世は、教皇権力の存続に不可欠な教皇の無謬性という概念を自ら破壊することに直面した。ハスラーは、「しかし、パウロ6世にとっては、避妊に関する通常の教理による無謬の宣言がすでに存在していた。そのため、彼の専門家委員会の大多数とは異なり、教皇は前任者によるこれらの宣言に拘束されていると感じていた」。こうして教皇は、委員会の少数意見に同意せざるを得なくなった。

今日の反家族計画大行進の起源

ハスラーはその少数報告書から、今日の反家族計画十字軍を定義づける段落を引用している：

避妊それ自体は悪ではないと宣言されるべきであるとすれば、1930年（回勅『Casti connubii』が公布されたとき）、1951年（ピウス12世の助産婦に対する演説）、1958年（教皇が亡くなった年の血液学者協会での演説）において、聖霊がプロテスタント教会の味方であったことを率直に認めなければならない。同様に、半世紀の間、聖霊がピウス11世、ピウス12世、そしてカトリックのヒエラルキーの大部分を非常に深刻な過ちから守れなかったことも認めなければならない。このことは、教会の指導者たちが、極めて軽率な行動で、何千もの罪のない人間の行為を断罪し、永遠の天罰を覚悟の上で、現在では公認されている行為を禁じていたことを意味する。これらの同じ行為が、プロテスタントによって引用された原則を根拠として、現在では合法とされているという事実は、否定も無視もできない。

こうして、問題の核心はピルではなく、教会のマギステリウムの権威、継続性、無謬性にあることが明らかになった」とハスラーは結論づける。

これはまさに世界人口問題の核心である。ローマ教皇庁は、避妊、中絶、性教育などの解決策を存続させることはできない。バチカンは、人口問題の解決策が適用されれば、バチカンの権力の優位はすぐに衰えると、おそらく正しく信じている。無謬性の原則の意味を理解することは、世界人口問題の根底にあるものを理解する上で極めて重要である。第11章はこのトピックに費やされている。

バチカンの指導者たちは、もはやバチカンが存在しない世界を思い描くことができるということを理解することが最も重要である。1968年、バチカン指導部の保守派メンバーと教皇パウロ6世を、教皇庁人口・出生対策委員会の多数派報告を拒否し、少数派報告を受け入れるように駆り立てたのは、この冷ややかなビジョンだった。このビジョンは、それ以来、家族計画に関するバチカンの行動の原動力となっている。このように、教皇庁の安全保障上の存続は、今や米国の安全保障上の存続と直接対決している。バチカンは、米国の安全保障上の利益を受け入れることはできない。

安全保障上の利害が対立するのはこれが初めてではない。米国のカトリック階層が、米国の安全保障上の利益を犠牲にしてローマ法王庁の安全保障上の利益を支持した例は数多くある。その一例が、民主的立憲政権とバチカンが支援するファシスト・フランコとの間で起こったスペイン内戦である。バーンズは「司教団はスペイン内戦の問題でもルーズベルトと対立した……司教団は本能的に戦争でフランコを支持した……外交政策に対する主流派の見解と教会の利益との間に挟まれ、司教団は……国際教会の擁護を選んだ」と述べている44。

あらゆる問題においてカトリックのヒエラルキーの行動を支配しているのは、組織としての存続である。家族計画と中絶の問題において、「道徳」がその行動を支配しているという主張は詐欺である。教皇庁は、教皇庁の存続を含め、どの立場が教皇庁にとって最も利益になるかを決定し、その立場を道徳的な立場として枠にはめ込んできた長い歴史がある。アーサー・マコーマック神父は、開発と人口に関する国連のバチカン顧問を23年間務めたが、1979年にその職を辞した。1982年、彼は家族計画と人口増加抑制に関するバチカンの立場は不道徳であるという結論を公表した。彼の推論の要約は第13章で述べられている。

人口過剰問題に対処しようとするアメリカの政治的意志は、バチカンのどうしようもない姿勢の犠牲となった。次の章では、バチカンが自国の安全保障上の利益を守るために、いかにしてこの重要な目的を達成したかを論じる。

第7章　バチカンの役割とは何だったのか？

ローマ法王が曲を呼んだ

ロックフェラー委員会とNSSM200の研究は、どちらも洗練された事業だった。複雑な活動が政治的な意思を生み、それが実現した。政府の要人たちがデータと論理を検討し、「これ以上の急激な世界人口の増加は、アメリカと世界の安全保障にとって重大な脅威である」という避けがたい結論を導き出した。彼らはこれに同意し、行動した。

このプロセスを逆行させ、ごく少数の人しか気づかないほど静かに逆行させるには、非常に高度な技術が必要だった。成功させることができたのは、統率力があり、資金力があり、人脈があり、献身的で独裁的な組織だけだった。政治的に洗練された組織が必然的に関与していたのである。

NSSM200の著者は、1974年8月の国連世界人口会議で137カ国の総意によって採択された「世界人口行動計画」に反対した唯一の組織がバチカンであったことを指摘している。バチカンは、ロックフェラー委員会とNSSM200の勧告に反対する行動を起こす強い動機があった。なぜなら、カトリックのヒエラルキーは、教皇庁という制度の存続がかかっていると確信していたからである。

さらに、前章で述べたように、バチカンは教皇庁の利益に対する具体的な脅威を念頭に置き、ほんの数年前にアメリカのヒエラルキーに介入するように仕向けたのである。アメリカのヒエラルキーは、人口問題を克服しようとする私たちの政治的意志を破壊するために行動したのだろうか？

バーンズがアメリカ政治におけるカトリック司教の歴史を研究したところ、1790年から1960年まで、教皇の安全保障上の利害は、国レベルではなく、地方や州政府によって決定されていた45 。1960年代、連邦政府の「地域社会の健康、安全、道徳に関する権限と義務」を大幅に強化する大規模な法律が制定された。さらに同時期、最高裁判所もまた、ロー対ウェイド事件やその他の判決によって、州政府や地方自治体を犠牲にしてその役割を拡大した。これら2つの傾向の複合的な効果は、司教にとって最も関心のある政治活動が、地方や州レベルから連邦レベルへと移行したことであった47。

バチカンが無傷で生き残るためには、国政レベルで米国政治にもっと積極的に関与しなければならないと判断したのである。カトリックの大都市におけるバチカンの政治支配はよく知られており、議論の余地はない。高度に組織化され、政府のあらゆるレベルで政治的に活動することによってのみ、バチカンは、最近になって急速に高まってきた政治的意思と人口増加抑制要求の勢いを克服することができた。

バチカンは、その卓越した政治的洞察力によって、その傾向を認識し、迅速に対抗する準備を整えた。第二バチカン公会議を通じて、米国の司教たちは必要な手段を与えられたのである。

バチカンは家族計画、中絶、人口増加抑制に関する米国の政策を変えることに成功したのだろうか？『TIME』誌は、それは間違いなく成功したと結論づけている。『TIME』誌1992年2月24日号の表紙の見出しはこうだ：「ピューリッツァー賞を受賞したジャーナリスト、カール・バーンスタインが表紙を飾った。バーンスタインはレーガンの「カトリック・チーム」を挙げ、「政権の主要人物はすべて敬虔なローマ・カトリック信者だった–CIA長官ウィリアム・ケーシー、（レーガンの初代国家安全保障顧問）アレン、（レーガンの2代目国家安全保障顧問）ウィリアム・クラーク、（国務長官）アレクサンダー・ヘイグ、（特命全権大使）ヴァーノン・ウォルターズ、そしてレーガンの初代駐バチカン大使ウィリアム・ウィルソン。彼らはアメリカとバチカンの関係を聖なる同盟とみなしていた。ローマ教皇の道徳的力と教会の教えが、彼らの考えるアメリカ民主主義と結びついたのである。

ローマ法王が曲をつけた

バーンスタインは、TIMEの記事の「避妊に関する米国とバチカン」というセクションの中で、3つの暴露的なパラグラフを載せている：

「バチカンの懸念に応え、レーガン政権は、避妊に関する教会の教えを遵守するため、対外援助プログラムを変更することに同意した。大統領の初代駐バチカン大使であったウィリアム・ウィルソンによれば、国務省はしぶしぶ、国や国際保健機関が米国の援助資金を中絶促進のために使用することを全面的に禁止することに同意した。1984年にメキシコシティーで開催された世界人口会議で発表されたこの姿勢の結果、アメリカは世界最大の家族計画団体である国際家族計画連盟と国連人口活動基金からの資金援助を打ち切った。」

「アメリカの政策は、バチカンが私たちの政策に同意しなかった結果、変更されたのである」とウィルソンは説明する。「世界中のアメリカの援助プログラムは、バチカンの家族計画に関する基準を満たしていなかった。AID（国際開発庁）は国務省からいろいろな人をローマに送り、私は彼らに同行して教皇庁家族評議会の会長に会いに行った。しかし、それは苦労の連続だった。この介入によって、彼らは最終的にさまざまなプログラムを選択し、他のプログラムを放棄した」。

「CIA長官ウィリアム・ケーシーとの話し合いの中で、私はそのことに触れたかもしれない。確かにケーシーは、それに関する私たちの立場をすでに知っていた」。

このようにバーンスタインは、レーガン政権の敬虔なカトリック信者の幹部たちが、NSSM200の勧告から教皇庁を守るために何をしたかを明らかにしている。簡単に言えば、戦略的に配置されたこれらのカトリック信徒と、教皇の直接支援と介入を受けた米国司教団は、人口問題に対処する米国の政治的意志を破壊することに成功したのである。

教皇庁の強固な存続に不可欠なこの目標を、彼らがどのように達成したかは、次の3章の主題である。

第8章司教団の司牧計画

1975年11月20日、アメリカのカトリック司教団は、プロライフ活動のための司牧計画を発表した。これは、フォード大統領がNSSM200の研究勧告を公共政策として承認するわずか6日前のことであった。

この計画は、国、州、地方レベルにおいて、アメリカの民主的プロセスに潜入し、操作するための司教団の戦略について、見事に詳細な青写真を描いたものである。この計画は、司教団によってコントロールされた国政政治マシーンを作り上げるものである。

この計画は、ティモシー・バーンズによって、アメリカのカトリック階層がこれまで発揮した中で最も「集中的かつ積極的な政治的リーダーシップ」と呼ばれている49。

最高裁がロー対ウェイド判決を下した1973年、ジェームズ・マクヒューはモンシニョールであり、全米カトリック家庭生活局のスタッフ・ディレクターであった。現在は司教である。バーンズによる1987年3月4日のインタビューの中で50、マクヒューは、裁判所の判決から「24時間以内に」、司教団は中絶を禁止する憲法修正案を支持する政治キャンペーンを展開する必要があることを知っていたと述べた。実際、バーンズは「1973年11月までに、司教団は『同胞市民に対して、私たちがプロライフ憲法修正案の成立を最優先事項と考えていることを疑いなく明らかにしたい』と明確に宣言していた」と述べている51。

プランにはこうある：「各選挙区において、識別可能で、緊密に結束し、よく組織されたプロライフ・ユニットの発展を奨励することが絶対に必要である。この部隊は、公益団体または市民ロビーと言える」。マクヒューによると、これらのグループがNCCBに明示的に従属するものでないと、司教団は主張できるのだろうか？バーンズは言う：実際に計画を起草したマクヒューによると、NCCB（50名からなる）の管理理事会（最初に計画を可決し、大会全体による採択のために本会議に提出することを承認した）は、文書のこの部分について「数時間」議論し、これらの政治色の強い支持団体を非課税の教会から正式に距離を置く方法を探したという」52。

バーンズは続ける。「最終的に採択された司牧計画は、”議会地区のプロライフ・グループ “を “同じ市民によって運営、管理、資金提供される市民の機関 “と定義し、”それは教会の機関ではなく、教会によって運営、管理、資金提供されるものでもない “と付け加えた。それにもかかわらず、一部のオブザーバーは、ロビー団体の形式的な独立性とは対照的に、実際の独立性は、この免責事項に直接続く非常に詳細な目的とガイドラインのリストによって裏付けられていると指摘した。

多くの点で、管理委員会によって先に承認されたプランの草案は、11月に全会一致で承認された後に司教団に配布された無修正版よりも、司教団が支配する政治的マシーンを作ろうとした真の意図を明らかにしている。このような理由から、私は、管理委員会によって承認された、消毒されていないプランをそのまま掲載することにした。

ここに掲載する計画は、そのままのものである。しかし、本書用にタイプセットされている。サニタイズされた最終版には、ビショップの管理委員会承認版には出てこない、ある箇所も非常に明らかにされている。そのため、これらの箇所を後段で引用する。

1973年1月22日の連邦最高裁の中絶判決、そして過去3年間の他の州裁判所や連邦裁判所の判決によって、人間の生命の価値は深刻な危機に瀕している。これらの判決は主に中絶法を扱ったものであるが、暗黙のうちに安楽死にも触れている。
これらの判決はまた、生命への権利は合衆国憲法によって保護が保証された基本的人権であるという、一般に信じられている信念にも反している。

さまざまな信仰や信念を持つ多くのアメリカ人は、中絶は道徳的に間違っており、中絶容認政策はアメリカの憲法原則に反すると確信している。この大きな社会の中にある宗教的共同体として、カトリック教会は中絶は道徳的に間違っていると教えている。私たちは、私たちの道徳的教えをアメリカ社会に押し付けようとはしないが、この国の市民として、政府と法律が自らの原則–生命への権利は創造主によってすべての人に与えられた不可侵の権利である–に忠実であることを求めることは、まったく適切であると考える。さらに、市民としての権利と、憲法修正第1条によって保証された自由を行使し、受胎から自然死までの人間の生命を法的に保護する法制度の確立を約束する。このコミットメントが意味するところは広範かつ厳しいものであるが、私たちは、必要とされる行動が何であれ、それを追求しなければならないという道徳的な衝動を感じている。

現在のところ、このコミットメントは、ローとドウにおける連邦最高裁判所の判示を覆し、胎児の生命を保護する法律のための憲法上の基盤を確立するために、あらゆる努力を惜しまないということにつながっている。現実的な目的を達成するためには、合衆国憲法を改正し、胎児の生命の価値を明確かつ明白に、そして慎重に肯定し、他のすべての人に保障されている多くの人権と市民権を胎児にも保障することが必要である。

憲法改正のための行動計画

——————————————National Program

—————

I. 国家レベルでのリーダーシップの動員

——————————————-

a) 司祭・修道者 b) カトリック医師会 c) カトリック弁護士会 d) USCC諮問委員会 e) 全国カトリック慈善団体協議会 f) カトリック病院協会 g) コロンブス騎士団、カトリック娘会、全国フォレスター教会、ヒベルニアン修道会 h) カトリック記者会 i) 全国聖名協会 j) NCCW – NCCL

k) 全米カトリック教育協会 l) 米国カトリック神学協会 m) 米国カノン法学会 n) カトリック哲学協会 o) 看護師 p) ソーシャルワーカー q) カトリック大学 r) 慈愛の婦人会 s) イザベラ会 t) 聖ジョージ騎士団

目的

———

1. 各グループの指導者に、地域作業部会での審議内容と司教団の合意点を伝える。改正案の現状について、特に上院小委員会の決定を踏まえて説明する。生命の尊重–1975』のコピーを同封すること。

生命尊重–1975」を同封し、中絶問題をより広い文脈でとらえる。指導者との会合を提案する。

2. 政治戦略について説明し、各団体がどのように参加できるかを話し合う。全国組織に、各組織が独自の支援システムを構築できるようにする独自の政府関係監査によって、組織内部の政治的能力を体系的に棚卸しする方法を示す。

3. ワシントンから各組織の全国事務局への連絡体制を確立し、政治プログラムへの支持を活性化し、当組織側で必要な対応行動をとるための準備を整える。

4. 中絶と安楽死との間に内在する関連性を強調し、安楽死闘争への備えの必要性を強調する。

II. エキュメニカルな活動

——————

目的

———

1. 妊娠中絶や安楽死に関する疑問について話し合いを希望する教会と連絡を取ったり、それに応じたりする。

2. すでに面会した教会との追加面会や組織的な協議をフォローアップする。

3. カトリック以外の神学者やその他の学者と、プロライフの問題に関する学術的な会合に参加する。

4. すべてのエキュメニカルな活動において、BCEIAは適切な情報を入手し、関与すべきである。

III. 一般広報活動

——————————–

NB. 修正案を可決するための政治的活動は主に議会に向けられるが、議会や、世論に情報を提供し影響力を持つ人々に対して説得力を持つことができる他の団体や個人から理解と支持を得ることも重要である。したがって、いくつかの活動は次のような人々に向けられるべき：

– すべての指導者層（企業、政府、専門職、学識経験者、労働者）に、私たちの立場と、長期的な努力を貫く決意を伝える。

– 州議会議員および州・地域の党指導者（全政党）に対し、私たちの立場を伝え、支持を求める。

– コミュニケーション・リーダー（報道、テレビ、ラジオ）には、たとえ賛同できなくても私たちの立場を理解してもらい、その立場を公平に聞く必要性を強調する。大手ネットワークはあまり協力的でないかもしれないが、地方局は一般的に、問題を議論する機会を喜んで提供してくれることを認識することが重要である。

IV. 司法活動

—————-

連邦最高裁判所は、「ロー」と「ドー」に固くコミットしている。

と_Doe_を堅持しているが、この判決を覆し、下級裁判所が_Roe_と_Doe_をより積極的に解釈し適用することを抑制するための努力がなされるべきである。

最高裁よりも積極的かつ絶対的に、「Roe_」と「Doe_」を下級裁判所が解釈・適用することを抑制するのである。以下のような取り組みを進めるべき：

1. 人工妊娠中絶と、ロー法とドゥー法に関して、公正で客観的な裁判官の任命を促す。

2. 法学教授や弁護士に、ロー法とドゥー法の哲学的根拠を攻撃し、ロー法とドゥー法の最も厳格で最も慎重な解釈を提示する論文を、法学雑誌に執筆するよう求める。

3. 各州にホットラインを設置し、カトリック病院に向けられた差止命令や裁判での異議申し立て、訴追に即座に効果的に対応できるようにする。この取り組みには、不妊剤や人工妊娠中絶に関する病院の方針に異議を唱える州裁判所や連邦地方裁判所のすべての裁判を監視することも含まれるべきである。

V. プロライフ団体

————–

多くのプロライフグループは、その能力と効果のレベルは様々であるが、その存在はプロライフ運動にとって重要であり、貴重である。その目的は、種類や程度によって異なることは確かである。目的と方法の統一は決して不可欠ではない。彼らが生み出す勢い、活動、支援は、プログラム全体にとってより有益である。彼らを励まし、できる限り緊密に協力し、教区や州レベルでの資金調達活動を支援することが重要である。NCHLAと司教団「いのちのプロ」委員会は、これらの独立したグループに対する財政的責任を負うことなく、全国レベルでの協力を継続するためにあらゆる機会をとらえていく。

VI. カトリック新聞

—————–

1. 人間の生命修正条項のための全国委員会は、来年の総選挙の前に教区新聞に掲載するために、現職議員全員の有権者情報プロフィールを各教区に提供するかもしれない。これは、選出された議員がどのような立場にあるのかを、私たちの人々に知らせるのに役立つだろう。

2. カトリック新聞は、人々が自分の道徳的原則を反映した形で問題に投票できるような情報を提供することで、教会において果たすべき特別な役割がある。

VII. 具体的な教育活動

—————————

学びの共同体としての教会

1. すべての小教区、学校、教会主催の機関において、毎年「いのちを尊重するプログラム」を実施するための包括的かつ体系的な取り組みを展開する。リスペクト・ライフ・プログラムは、教会の広範な生命保護へのコミットメントを示す機会を提供し、カトリック信者が人間の生命を支援するために積極的な役割を果たすよう動機づける機会を提供する。

2. 全国で急速に増加している成人教育プログラム、およびカトリック高校の「民主主義の問題」クラスやC.C.D.の上級クラスで使用する「生命と中絶に関する教育」プログラムの迅速な開発と迅速な普及を保証する。

プログラムで使用される。批准時の有権者の大部分が今年高校3年生であるため、このプログラムは特に重要である。

3. 他の教会関連団体の指導の機会を調整するために、プロライフ委員会と教区の調整機関との間の連絡を開始し、発展させる：

1. 司祭と修道者

2. 病院

3. 医療従事者

4. カトリック社会福祉事業

5. 教育とカテケティックス

6. 信徒使徒職団体

これらの各団体は、それぞれ固有の構成員の中で、教育責任の大部分を引き受けることができる。しかし、彼らが引き受けることに同意するような具体的なプロジェクトが提示されるべきである。

教区計画案

———————

I. 各教区にプロライフ委員会を設置する。

———————————————

その調整役として、委員会は司教団プロライフ・オフィスとNCHLAからの情報と指示に頼る。委員会は教区のプロライフ・ディレクターを通して行動する。

委員会は、司教によって任命された教区のプロライフ・ディレクターを通して活動する。

教区プロライフディレクター（司教代表）

— 敬愛生活コーディネーター

— 州カトリック会議との連絡

— 広報アドバイザー^2

— 議会地区代表

— 教区関係機関の代表者（司祭、修道者、信徒組織）

— 情報専門家

— 法律顧問 — プロライフ団体の代表者

目的

———

1. 教区と議会地区の活動を調整する。

2. 草の根」組織の発展を監督し、その活動と参加を指導する。

3. 連邦政府の活動に関して NCHLAとの連絡を維持し、地元の上院議員や下院議員に対して必要なアクションを起こせるようにする。

4. 報道機関やメディアに向けた地元の広報活動を維持する。公共メディアへの警戒を含め、「平等な時間」などを求める。

5. 各上院議員または下院議員と密接な関係を持つ中核グループを育成する。

II. 各議会地区における草の根活動の組織化

—————————————————————–

に向ける：教区

———– DCCW/DCCM

コロンブス騎士団

カトリック教会

聖名協会／その他の団体

目的

———

1. すべての上院議員、下院議員に憲法改正のための努力を続けていることを知らせる。全国事務局と州・教区事務局の両方が、今後のすべての政治活動のために、各議会区にアクセスできなければならない。

各地区に、小教区のプロライフ・グループ、K of Cグループ、ノンセクトのプロライフ・グループの努力を調整する委員長を任命すべきである。

グループ、そして右の団体を含む非宗教的なプロライフグループの努力を調整する。各地区において、小教区は一つの基本的なリソースとなり、聖職者は全体的な取り組みを主導したり、協力したりするために活性化されなければならない。各地区議長は、基本的な資源、すなわち、組織、少額の予算、聖職者の支持と支援を必要とする。

2. 議会地区委員長は教区調整委員会のメンバーであるべきである。多くの議会地区がある教区では、1人か2人の議会地区委員長が多くの同僚を代表することができる。

3. カトリック信者、非カトリック信者を問わず、他者を慎重に説得する。

— 胎児を法的に保護するための基盤となる憲法改正の必要性を説く。

4. 公的行事で存在感を示し、シンポジウムを開催し、報道機関やメディアに対応する。

5. 既存のプロライフ・グループや「生存権」グループと連携する。

III. 議会活動のための地域計画

———————————-

———-

1. すべての州／教区は、上院議員や下院議員との連絡を増やし、人命修正案への積極的な支持を求めること。上院小委員会が修正案を報告しなかったことに私たちは満足しておらず、修正案を可決するための努力を続けるつもりであることを、上院議員に知らせるべきである。

2. 下院司法委員会のメンバーである下院議員の出身州・教区では、公聴会の延長を要請する。

3. 下院議員が憲法改正に賛成しており、修正案の共同提案に前向きである州・教区では、共同提案を求めないが、下院修正案のいずれかを下院議員が支持したい場合には、それを妨げない。

4. 上院議員または下院議員が州の権利修正案を支持した州／教区では、連絡を取り合い、人命修正案支持の可能性を探る。

1975年秋–下院活動

———————————

1. 下院での活動を開始し、司法小委員会に拡大公聴会の実施を要請する。人々の意見を聞く機会を与える必要性を強調する。下院の方が大きいので、3分の2の多数派を作るための長期的な努力を期待する。

2. 下院司法小委員会のメンバーと連絡を取り、各メンバーから確約を得る。下院司法委員会のメンバーについても同様である。上院司法小委員会の行動を踏まえ、このコミットメントの更新は急務である。

分科委員会の動きに照らして、このコミットメントの更新は急務である。

3. 友好的な議員とのコンタクトを確立し、下院での全般的な支持を促す。州の権利のアプローチを支持する議員を探す。

州の権利のアプローチを支持し、人命修正条項を支持するかどうかを確認する。

4. 下院小委員会が進展するにつれて、賛成票を投じることを約束するために、小委員会メンバーとの接触を強化する必要がある。

5. N.B. 下院休会日程により、代表の選挙区を訪問することは必須であり、かつ達成可能である。

州調整委員会

—————————

1. 各州における全体的な調整は、州カトリック協議会またはそれに相当するものが担当するものとする。

州カトリック協議会が結成中であるか、あるいは存在しない場合には、各教区の司教代表が州調整委員会の中心メンバーとして任命されるかもしれない。

2. 州調整委員会は、州カトリック会議のディレクターと教区のプロライフ・コーディネーターで構成される。このレベルでは、州政治に精通し、立法活動に経験豊かな人物を一人以上置くことが貴重である。これは教区計画案で言及されている広報専門家であってもよいし、引退した議員やロビイストであってもよい。いずれにせよ、新しい政治スタイルを理解し、実践している人物であるべきである。

3. 州調整委員会の主な目的は以下の通り：

州の政治的動向と、中絶の取り組みに関するその影響を監視する;

そして、教区と議会地区での進展を評価し、州レベルでの各政党内の具体的な政治関係について助言を与えることである。

「消毒された」計画の抜粋

サニタイズ版の司牧計画には、サニタイズされていない版にはない、明らかになったカ所がいくつもある。

これらのカ所は、ローマ法王庁の利益を促進するために、司教団がいかに米国で広範かつ機敏な政治機構を発展させてきたかをさらに浮き彫りにしている。以下は、司教会議によって承認されたプランの最終版からの引用である。

以下は、司教協議会で承認された最終版からの引用である。この最終版は、公共政策を含む3つの主要な取り組みに焦点を当てた、教会の司牧的資源の全面的な動員を求めている。三大公共政策行動は、「生命への権利に対する効果的な法的保護を確保するために、立法、司法、行政の分野に向けられる」

以下は、計画のこの部分からの抜粋：

「この司牧計画は、すべての教会に宛てられ、また呼びかけられるものである。

この司牧計画は、教会が後援する、あるいはカトリックであることが明らかにされている国、地域、教区、小教区のすべての組織と機関に対し、三重の努力を追求するよう呼びかけるものである。これには、一方ではNCCB/USCC、他方では司祭、修道者、信徒が、個人的にも集団的にも、継続的な対話と協力が含まれる。特別な意味で、私たちは全国のカトリック団体の継続的な協力を求める。

「同時に、私たちは、さまざまな専門分野に携わるカトリック信者に、これらの問題について同僚と話し合い、自らの専門組織に対話を持ち込むよう促す」

同様に、私たちは研究や学術に携わる人々にも、あらゆる段階、あらゆる状態における生命尊重への教会のコミットメントを目に見える形で表現するような幅広いテーマについて、教会の立場を示すよう求める。

「対話は最も重要であり、すでに非常に実り多いものであることが証明されている。エキュメニカルな協議と対話の努力は続けるべきである……倫理の分野の学者の間の対話は、この宗教間の努力の最も重要な部分である。

「立法／公共政策の努力……合衆国最高裁判所の中絶判決（1973年1月22日）は道徳的秩序に違反し、法的プロセスを混乱させている」

したがって、包括的なプロライフ立法プログラムには、以下の要素が含まれなければならない：

「a）胎児を最大限に保護する憲法改正案を可決する」

「b）人工妊娠中絶を可能な限り制限する連邦法および州法の可決と、行政政策の採択」

「この司牧計画のこの側面を達成するためには、国、州、地方の各レベルにおいて、市民によるよく計画され、調整された政治的行動が間違いなく必要である。この活動は、単にカトリック信者の責任ではなく、またカトリックの団体や機関に限定されるべきでもない。広範な協力と協調が必要なのである。

プログラムの実施

司教団が提示した青写真は、「草の根」政治活動組織の発展を奨励するように設計されていた。

計画の重要な要素は、「議会地区におけるプロライフの取り組み」であった。

憲法修正案の可決は、最終的には、そのような提案に賛成票を投じるよう連邦議会議員を説得することにかかっている*。この説得努力は民主的プロセスの一部であり、代表が選出された連邦議会地区または州において最も効果的に行われる。

「基本的に、この努力には継続的な広報活動と慎重かつ詳細な組織化が必要である。したがって、各議会地区において、識別可能で、緊密な結束を持ち、よく組織されたプロライフ・ユニットの発展を奨励することが絶対に必要である。このユニットは、公益団体とも市民ロビーとも言える。どのように呼ばれようとも、その任務は本質的に政治的なものである。つまり、選挙で選ばれた代表者を説得するために人々を組織することである」

「このように、議会地区のプロライフグループは、教区、地域、教区のプロライフコーディネーターや委員会とは異なり、その任務は教育的、動機づけであり、単に政治的なものではなく、その行動範囲には、中絶に関して寛容な現在の雰囲気を覆すために計算されたさまざまな努力が含まれる。さらに、この組織は市民の機関であり、同じ市民によって運営され、管理され、資金を提供している。教会の機関でもなければ、教会によって運営、管理、資金提供されるものでもない……教派の努力、専門家グループ、妊娠カウンセリングや支援グループを補完するものである」

「各議会地区は、教区調整委員会との連絡役を務めることができる委員長を持つべきである。多くの議会地区がある教区では、地域代表組織を通して調整することができる」

地区プロライフ・グループの目的

議会地区レベルでの司教団の強固な基盤は、次に計画に列挙されているように、具体的な目標の達成に生かされる：

「中絶問題」が消えることはなく、それに対する彼らの立場は、引き続き世論の監視の対象となることを、すべての選出議員や候補者に納得させること。

「自分たちのグループのメンバーや積極的なシンパを、すべての地方党組織の特定のポストに選出する」

「選挙で選ばれたすべての役員および候補者のプロライフの立場に関する情報ファイルを維持する」

「憲法改正やその他のプロライフの問題に投票する資格のある候補者のために活動する」

「地区内のすべての教派指導者（牧師）および他のすべてのプロ・ライフ・グループとの連絡を維持すること」

「この種の活動は、小規模で献身的、かつ政治的な警戒心を持ったグループによって生み出され、調整することができる。ある程度の財政的支援も必要だが、最も必要なのは、その目的の重要性を認識し……望ましい目標を達成するためにグループと協力する絶対的必要性を認識する他のグループの献身である。」

サニタイズされた完全版のコピーはセンターから入手できる。司教団は司牧計画について考え直すことはなかったようで、その実施は直ちに開始された。司教団は、この司牧計画の実行を10年間経験し、成功を収めた後、1985年11月の年次総会で、この計画を正式に再推薦した。

* 合衆国憲法の改正には、もちろん全州の4分の3の批准が必要である。– 編集部

第9章司牧計画の意味合い

「歴史は多数派によって作られるのではなく、少数派によって作られるのである」

— スティーブン・セトル

ベテラン寄稿者

ナショナル・カトリック・レジスター

1993年2月21日

第6章で、バチカンは、アメリカにおける人口運動がもたらす教皇庁の安全保障-存続に対する新たな脅威を無力化するには、アメリカの政治的意志を弱めなければならないことを認識していると書いた。司牧計画の目的は、この目標を達成することにあった。

宗教的公民権カトリック連盟の創設者であり初代会長であったイエズス会のバージル・ブルム司祭は、1971年の『アメリカ』誌の記事「公共政策の立案」で、この戦略を提唱した：あるグループが政治的に効果的であるためには、制度よりもむしろ問題が問題でなければならない。人工妊娠中絶は、この有効性を達成するために作られた運動を活気づけるために選ばれた問題にすぎない。

ブルムの論文は、司教団に、イエズス会が政府を操ってきた何世紀もの経験を生かした、よく考えられたガイドラインのセットを提供し、司牧計画作成の舞台を整えた。ブルーム自身の言葉は、司教団とその計画の真の動機を明らかにしている。ブルムの論文の分析は先に発表された55。その論文からの追加コメントは、この章の後半と次の章に掲載されている。司牧計画を分析すれば、司教団の意図が明らかになる。

計画の分析

先に述べたように、NCCB管理委員会によって承認された計画の草案は、多くの点で、消毒された最終製品よりも明らかになる。ここでは、まず初期のバージョンを分析し、次に最終製品にのみ現れる明らかになった記述について検討することにする。

序文で司教団は、「私たちはアメリカ社会に私たちの道徳的教えを押し付けようとはしていない。『と主張している。そして、その目標を』受胎から人間の生命を法的に保護する法制度の確立」と定義している。(ローマ法王の安全保障・生存の必要性に従って生命を定義する）」と定義し、アメリカ人の大多数が何を信じようと、この目的を達成するための政治的動員計画に着手する。彼らの主張が馬鹿げていることはすぐにわかる。司教団には、この主張を削除する良識があった。

最初のセクション「憲法改正のための行動計画」には、法王庁の安全保障上の利益を守る目的で、文字通り何百万人もの人々を、米国の安全保障上の利益を犠牲にして、司教団が完全にコントロールする政治的マシーンに動員することが書かれている。この動員には、事実上、米国内のすべてのカトリック団体と機関が含まれている。草稿にある彼らのリストの中から、いくつかだけを取り上げる：

1. カトリック記者協会

カトリック記者協会は、司牧計画の実施において重要な役割を果たしてきた。司牧計画とそのアメリカ人女性への影響、立憲民主政治と計画の関係、法王庁の安全保障=サバイバルとNSSM200が定義するアメリカの安全保障の違いに関する情報の抑圧は、世俗の印刷・放送メディアとカトリック記者協会のカトリック・ジャーナリストの大きな成功であった。主に、ある種の脅迫、あるいは単にこの種の情報の公表を妨害することによって、カトリックのジャーナリストたち–記者、編集者、出版社、プロデューサーを含む–は、聖職者の指導者の指示通りに「信仰を守る」ことに成功してきた。アメリカ人の0.01パーセント以下しか、司牧計画を聞いたことがなく、ましてやその意味するところの分析を見たことがない。NSSM200も同様で、1976年に一時的に公開された後、再分類され、1989年まで機密解除されなかった。

司教団は中絶のルールを決め、議論の条件を定義した。これは、ブルムのもう一つのガイドラインに対応するものであった：「世論に影響を与えるために重要なのは、人々に自分のやり方で問題を定義してもらうことである。言葉は状況を定義するだけでなく、態度をも形成するため、反対勢力に議論の条件を定義させると、グループの大義はほとんど克服できないハンディキャップを負うことになる。論争の条件を定義した者が、論争の半分を制したのだ』と、ある賢明な政治家は言った56。

司教団が定めたこれらの規則を実施するには、印刷メディアと放送メディアの両方のカトリック・ジャーナリストの揺るぎない支援が必要だった。私たちは、10歳児の強制妊娠が児童虐待の極端な形態として論じられるのを目にすることはない。望まれない子供であることと、犯罪者、薬物乱用者、アルコール中毒者であることの間の強力な関係についての議論にさらされることはない。司教団が法王庁の安全保障上の利益を守るために、望まれない子供をアメリカ人女性に押し付けることに成功したために、私たち全員にかかる費用は莫大なものであるが、これらの費用は中絶議論の一部として議論されることはない。私たちは、中絶議論の中で、司教団が勝てるか、引き分けに持ち込めるかのどちらかの次元にしかさらされない。司教団が司牧計画の一環として組織したカトリック・ジャーナリストは、すべての人が一線に従うことを保証する。この幹部がいなければ、司教団の計画は惨敗していただろう。

ローマ法王は、自らのアジェンダにおけるメディアの重要性を痛感している。『ワンダラー』誌1992年2月27日号に掲載された世界のカトリック・ジャーナリストへの書簡の中で、教皇は「マスメディアはカトリックの存在を必要としている」と題し、次のように述べている：この関連で、私は『世界広報の日』に、個人として、また無数の機関として、この分野におけるカトリック信者の活動を思い起こす。特に、カトリックの三大メディア組織である国際カトリック映画・映画事務所（OCIC）、国際カトリック出版連合（UCIP）、国際カトリックラジオ・テレビ協会（Unda）を挙げる。この特別な日に、信徒である男女のカトリック・メディアの専門家たちは、メディアにおける教会の存在を促進し、関係するカトリック機関相互の連携を深めるために働くという、彼らに課せられた重大な責任を思い起こさなければならない。」

2. カトリック医師組合

1975年には、アメリカの産婦人科医の80%が中絶を行っていた。1994年には、この図は20%を下回っている。カトリックおよび非カトリックのアメリカ人女性に対する中絶の利用を制限する司教団の成功の多くは、司教団がカトリック医師を動員したことに起因している。医師会や病院理事会などでの裏工作、中絶賛成派の医師を犠牲にして中絶反対派の医師を出世させること、そして明白な脅迫は、この驚くべき成功を達成するためにギルドのメンバーが使用した手段の一部である。

3. カトリック弁護士協会

司教団は、これらの協会が適切に指導されれば、弁護士と非弁護士を問わず、中絶反対派を選挙で選ばれた役職や非選挙の役職、公私ともに権力の座につけることを密かに促進できることを認識していた。また、中絶反対活動家を擁護し、他の方法で司教団のアジェンダを推進するために、さまざまな組織が作られた。

4. カトリック病院協会

司教団はこの協会に対し、カトリック病院が中絶を希望する女性に中絶関連の医療サービスを提供するよう誘導したり要求したりするいかなる努力に対しても、カトリック病院を擁護するよう求めた。同協会はまた、カトリック病院の患者に向けられた中絶の悪に対する宣伝キャンペーンを開始するよう求められた。この協会が司教団のアジェンダを推進した方法は他にもたくさんあり、カトリック、非カトリックを問わず、中絶をどこかで行った場合、あるいは中絶について患者を紹介したり、相談に乗ったりした場合には、医師から病院の特権を剥奪することも含まれる。医師を含む個人は、中絶に対する立場によってキャリアを前進させたり、あるいは前進させなかったりした。

5. 信徒組織

司教団がその計画の中でリストアップした信徒団体は、読者が目にするところでは、合わせて1000万人近い会員を擁している。会員は組織を通じて、妊娠中絶を支持する個人や組織に対してできる限りの手段を講じ、妊娠中絶反対派を権力の座に就け、キャリアを積ませ、社会的、政治的にも昇進させるよう要請されている。功績に基づく個人の昇進は、教皇庁の利益を促進するために腐敗している。過去15年間、これらの団体の出版物を読んで、私は、司牧計画の目標を達成するために、これらの絶望的な司教たちが信徒組織を通じて、アメリカの生活様式を堕落させた創造性に感銘を受けた。すべてのアメリカ人が、この活動によって深刻な結果を被っている。通常、個人は自分がこの計画とその裏工作の犠牲者であることに気づかず、自分の不幸を他の原因によるものと誤解している。

司教団は、バチカンの目的を推進するために、各カトリック団体や機関が政治的権力や専門家集団を操る力を結集するのを支援する、と司教団計画は具体的に述べている。

エキュメニズム活動

司教団の司牧計画におけるエキュメニズムの重要性は、同計画の説明の中で、軍隊の動員に関する項目に次ぐ位置を占めていることからも明らかである。

名詞形「エキュメニスティ」は諸宗教の対話、超教派を意味する。一方、形容詞形「エキュメニカル」英語 Ecumenical）、「エキュメニズム」（英語 Ecumenism）は本来、キリスト教界の一致を目指した働きのみに用いられている。 –>エキュメニカル、エキュメニズムは……キリスト教相互のみならず、より幅広くキリスト教を含む諸宗教間の対話と協力を目指す運動のことを指す場合もある。エキュメニカル運動の根本的なアイディアは、全てのキリスト者が多くのことを共有しており、「共通の遺産」があることである。例えば、聖書、恩寵の生活と諸徳、共通の祈りと他の霊的な恵みなどがあげられる。Wikipedia

また、ブルムは、その指針のもう一つの中で、カトリックの指導部が成功するには、その努力を非カトリック的なものに見せかけなければならないと結論づけている57。この目標を達成するためには、司教団は強力なエキュメニカル運動を起こさなければならないとも結論付けている。

バチカンがエキュメニズムを必要とするようになる前、1960年代の小さな駆け出しのエキュメニカル運動はどこにも進まなかった。ブルムの論文は1971年に発表された。その後、突然、エキュメニカルな活動が爆発した。キリスト教エキュメニカル運動におけるカトリックの活動のほとんどは、この時以来行われている。カトリック指導者がエキュメニズムに関与する主要な動機は、中絶反対運動にプロテスタント教会が広く一般に参加する必要性をカトリック教会が感じたことである。ブルムは早くから、「エキュメニズム」が、司教団が公共政策の決定に露骨に関与することで確実に起こる批判に対抗するための不可欠な武器になると認識していた。「エキュメニズム」の名の下に、プロテスタントの指導者たちがカトリック司教団を常に擁護することが重要であることを彼は見抜いていた。今にして思えば、彼は明らかに正しかった。プロテスタントの指導者たちは、カトリック司教団の道具として、批判を鈍らせるために、そのような批判を反カトリック、あるいは反宗教の自由、ひいては非アメリカ的であるという烙印を押したのである。善意のプロテスタントは、わが国を犠牲にしてローマ法王庁の安全保障上の利益を促進するための駒のように利用されたのだ。(バチカンのエキュメニズムの成功については、第14章で詳しく述べる）。

広報活動

この努力の薄いベールに包まれた目的は、すべての指導者–企業、政府、専門家、学者、労働者、州議会や州・地方の政党指導者、報道機関や放送メディアの指導者を含む–を脅迫することである。この努力は非常に効果的である。これらの指導者たちは、公共政策の決定におけるこの宗教的介入の妥当性に関して、カトリック教会と対立することは事実上ない–私が小学校の頃から教えられてきた行動は、合衆国憲法修正第1条の容認できない侵害である。

このような脅迫の結果、この計画によって解き放たれた司教団の非アメリカ的活動は、学界、専門家、ビジネス界、労働界、国、州、地方自治体、そしてとりわけ報道機関において、議論されることなく終わっている。

司法の活動

司教団は、その目的の一つである「ロー対ウェイド判決」を覆すことにはまだ成功していないが、裁判所を通じて、何百万人ものアメリカ人女性、特に貧しい女性の中絶へのアクセスを制限することにかなりの成功を収めている。しかし、「下級裁判所が最高裁よりも積極的かつ絶対的にローとドーを解釈・適用することを抑制する」という彼らの目的は、完全に成功している。このような例はどこにもない。

中絶反対派の裁判官だけを任命するという司教団の呼びかけは、レーガン時代とブッシュ時代に圧倒的な成功を収めた。これらの政権下で、司教たちは裁判官の任命に影響を与えることに成功した。中絶反対派の連邦判事は一人も任命されなかった。現在、連邦判事の70%以上が基本的に妊娠中絶反対派であり、その間に任命された5人の最高裁判事も同様である。

司教団が米国の司法選考プロセスを巧みに操ることに成功したのは、カトリックの活動家ポール・ウェイリッチが1978年に司牧計画の「草の根」組織創設の呼びかけに応えて設立した、カトリックの管理下にある自由議会財団（FCF）に負うところが大きい。FCFの司法選出監視プロジェクトは、司教団が司牧計画のこのセクションに掲げた目標を達成するために特別に創設された。

司教団の呼びかけにより、カトリック弁護士会の会員は、法律雑誌に「ロー」と「ドー」の哲学的根拠を攻撃する記事を書き、「ロー」と「ドー」の最も厳格で最も慎重な解釈を提示するようになった。

教区計画案

教区計画を読めば、司教団の努力の精巧さと激しさがよくわかる。この組織が膨大な組織的資源を持ち、その活用に全力を注いでいることは明らかである。また、バチカン直属の司教たちがリーダーシップを発揮していることも明らかである。

ヴァージル・ブルームは、この取り組みの指導に関連する2つの指針を司教たちに提示した。「ほとんどの信徒は、教育的、宗教的、道徳的価値観に関わる市民団体に自発的に関与することはない……カトリック信徒は全体として、たとえ自分の経済的利益のためであっても、司牧者が承認し、強く勧めない限り、政治に関与することはない。そして、ほとんどの司牧者は、司教の後押しがない限り、政治に関与しようとしない」58。

ブルームは、信徒は政治に関与するよう押し付けられなければならない心ない群れであると示唆しているようだ。しかし、信徒の関与が高まらないのは、明らかに、ほとんどのカトリック信者が中絶に関して司教と意見が合わないからである。この意見の相違の主な理由のいくつかは、第13章で論じられている。

このトピックに関する第二の指針として、ブルムは次のように述べている。「宗教指導者は、指導者としての役割、道徳的説得者としての役割を真剣に考え始めなければならない。彼はまた、新右翼団体として知られるようになった団体の指導力を提供しなければならないとも言っている。司教団は明らかに、この2つを含むブルムの多くのガイドラインを受け入れた。

教区計画の目標2にはこうある：「草の根」組織の発展を監督し、その活動と関与を指導する。バチカンが作成し、司教が管理するロビー活動に「草の根」というレッテルを貼ることは正当なのだろうか？教区計画の「各地区における草の根活動の組織化」の項では、目標1に「各地区において、小教区は一つの基本的な資源となり、聖職者は全体的な活動を主導し、あるいは協力するために活性化されなければならない」とある。ブルームが成功のために必要だと言っていたように、可能な限り低いレベルに至るまでのリーダーシップは聖職者である。

教区計画が、世俗的な報道機関や電子メディアに対する圧力や脅迫を求めていたことは明らかである。さらに同計画は、「各上院議員または下院議員と緊密な関係を持つ中核グループを育成する」と続けており、明らかに圧力団体の育成を指している（目標1参照）。各上院議員や下院議員は、教皇庁のアジェンダを推進するために、司教団がコントロールする多数の圧力団体から繰り返し連絡を受けることになる。教皇庁のアジェンダへの反対を思いとどまらせるための脅迫が暗示されている。”–公的な行事で存在感を示す。そして、司教団は望ましい結果を達成した。

下院活動「と「州調整委員会」と題されたセクションは、この外国に支配されたロビー活動のかなりの経験をさらに反映している。プロライフ・グループの機能の創設と教区計画の両方のセクションで、司教団はこのロビー活動の資金を確保すると述べている。

計画のサニタイズ版

NCCB会員の大多数によって承認されたこのプランの最終版は、世論の反応により敏感になっている。しかし、この計画が、公共政策を決定する努力の背後に、教会の全資源を配置していることは依然として明らかである。「この司牧計画は、教会が後援する、あるいはカトリックであることが明白な国、地域、教区、小教区の組織や機関すべてに宛てられたものであり、三重の努力を追求するよう呼びかけている」

計画は大胆にもこう述べている：「包括的なプロライフ立法プログラムには、以下の要素が含まれなければならない」

a) 胎児を最大限に保護する憲法改正案を可決する。
b) 中絶を可能な限り制限する連邦法および州法を可決し、行政方針を採択する。

この司牧計画のこの側面を達成するためには、国、州、地方の各レベルにおいて、綿密に計画され、調整された政治的行動が必要であることは間違いない」

それはさらにこう述べている：「従って、この司牧計画は、3つの主要な取り組みにおいて、教会の…資源を活性化しようとするもの」

3.生命に対する権利の効果的な法的保護を保証するために、立法、司法、行政の分野に向けた公共政策の努力

そして、バチカンは「信者」たちをアメリカに放し、あらゆる手段を使ってこれらの目的を達成させた。バチカンはこの時点ですでに、自らの存続がかかっていると判断していた。

前述したように、このバージョンでは、連邦政府の立法、司法、行政の3つの部門にそれぞれ1つずつ、計3つの側面から攻撃を仕掛けている。司教団の「行政分野に向けた公共政策努力」の成功は実に見事なものだった。カーター次期大統領移行チーム時代の1975年11月に司牧計画が開始されてから1年も経たないうちに、司教団はすでにかなりの支配権を掌握していた。

司教団は、レーガン大統領とブッシュ大統領という、アメリカ史上最もカトリック色の強い2人の大統領を選出することに成功したのである。TIMEの記事にあるように、1980年に中絶反対派のロナルド・レーガンと中絶反対派のジョージ・ブッシュが当選したことで、バチカンは人口と家族計画の分野で政府の行政部門を掌握したのである。この2つの政権において、米国の政策はバチカンの政策を反映するように作られた。

この2人の大統領は、バチカンの家族計画、中絶、人口政策をすべてのアメリカ人に押し付けるために、できる限りの行政措置をとった。彼らは宗教右派から数多くの人事を行った。ウォーターゲート事件での役割のために投獄されたG・ゴードン・リディが「影響力の代理人」63bと呼ぶ人々が、密かに主要ポストに配置された。取られた行動のリストは長く、メキシコシティ政策、海外の軍事施設での中絶禁止、胎児組織研究の禁止など、よく知られたものにとどまらない。

これら2人の大統領を通じて、バチカンはわが国政府の人口と家族計画への取り組みを麻痺させることに成功した。しかし、バチカンは、わが国憲法への重要な「人命修正条項」の可決には成功していない。この修正案は、明白な理由から、米国の安全保障上の利益を非常に破壊するものであるが、教皇庁の安全保障上の利益にとっては不可欠なものである。

カーター、レーガン、ブッシュの時代に、司教団は、家族計画、中絶、移民、人口増加抑制に関係するあらゆる米国政府の官庁や機関（国内または国際的な人口増加抑制の必要性を指摘するような情報を作成する官庁を含む）への潜入を指示した。バチカンは、議会が指示したように、政府や政府出資の諸機関に割り当てられた人口や家族計画関連の任務の効果を弱めようとしている。

バチカンは、第5章でレイベンホルトが述べたように、ジャック・サリバンのような忠実なカトリック信者を利用して、彼らのアジェンダを実行に移した。アメリカよりもむしろ教皇庁に忠誠を誓うカトリック教徒、サンダー・レヴィン64のような日和見主義的な非カトリック教徒、そして単に司教団に職を借りているだけのカトリック教徒、さらには司教団の腐敗的影響力に注意を向けることを非常に嫌うカトリック教徒のグループによって、この浸透を指示したのである。この点で司教団が成功を収めている証拠は枚挙にいとまがない65-[67]。

政府の行政分野がこのようにバチカンの強い影響下にあるため、司法の分野でもバチカンの意向を押し付けることは容易であった。先に述べたように、レーガン大統領とブッシュ大統領は、5人の最高裁判事と連邦裁判所の現職裁判官の70%を任命した。全員が中絶反対派であった。

政府の第3の部門である立法府もまた、牧会計画の具体的な標的であった。この部門は司教団にとってより困難なものであった。しかし、司教団は議会で十分な影響力を獲得し、中絶賛成派の下院議員は大統領の拒否権を覆すことはできなかった。司教団がホワイトハウスを支配している限り、彼らの目的にはこれで十分だった。

しかし1994年、司教団は驚くべき成功を収めた。共和党が上下両院を掌握したのだ。両院に選出された共和党の新入議員全員が中絶反対派であり、司教団と彼らの「プロライフ活動のための司牧計画」にとっては驚くべき成果であった。

法律家を無力化する計画

この計画には、アメリカの政治家や、バチカンの邪魔をするすべての人々を威嚇するための目的がある：

「草の根」政治活動組織の発展を奨励する。

「中絶問題がなくなることはなく、それに対する彼らの立場は継続的に国民の監視の対象となることを、すべての選挙で選ばれた議員や候補者に納得させる」

「自分たちのグループのメンバーや積極的なシンパを、すべての地方政党組織の特定のポストに選出する」

「選挙で選ばれた公職者や候補者のプロライフの立場に関する情報ファイルを維持する」

「憲法改正やその他のプロライフの問題に投票する資格のある候補者のために活動する」

これらの目的から生じた行動は、教皇の利益よりも米国の利益を優先させた何百、何千というアメリカ人の政治的キャリアを打ち切ることを意味した。私たちは皆、こうした目的の結果として、宗教的狂信者たちが共和党の地方、州、国の支配権を掌握するのを目撃してきた。しかし、民主党と多くの民主党議員個人も同様に犠牲になっている。

司牧計画は「新しい権利」を創造した

司牧計画は、教皇のアジェンダを推進する目的で、「草の根」組織の創設を特に指示した。1976年から1980年の間に、「新右翼運動」あるいは「宗教新右翼」として知られるようになった組織のほぼすべてが組織された。例えば、次のようなもの：モラル・マジョリティー、ヘリテージ財団、自由議会財団、イーグル・フォーラム、アメリカン・ライフ・ロビー、自由議会存続委員会、生命修正条項政治行動委員会、人間生命修正条項全国委員会、全国保守政治行動委員会、全国生命権委員会、宗教円卓会議、生命権党、生命権政治行動委員会などである。他にもたくさんある。カトリック信者は、これらすべての組織の創設とその指導において重要な役割を果たした。この運動の創設と司教団による統制に関するこの評価は、十分に文書化されている68-[70]。

司教団によるこれらの「草の根」組織の設立は、アメリカの統治に広範囲に及ぶ結果をもたらした。これらの結果の多くは広く知られている。そうでないものもある。

たとえば、1980年の選挙には1億2730万ドルが投じられた。貿易・企業PACは6,160万ドルを費やした。新右派のPACは合わせて1900万ドルを集めた。保守派の挑戦者たちは、企業や右翼の資金源から不釣り合いなほど多くの資金を得ていた。彼女の著書コニー・ペイジは著書『The Right to Lifers: Who They Are, How They Operate, How They Get Their Money』の中で、「この中で最も不可解だったのは、企業献金の性質の変化である。石油会社、貯蓄貸付組合、国防請負業者、不動産・保険業界、建設業者、トラック業者、自動車製造・販売業者、公益事業・化学・酪農産業が、これほど大量の資金を、同じイデオロギー系統の、これほど多くの無名の政治家に向けたことは、かつてなかったことだった」71。

このような企業献金の劇的な変化は、司教団の司牧計画の直接的な結果であり、カトリックが管理する「草の根」組織を多数創設するよう求めたこと、また、これらの世俗的機関に所属するカトリック信徒に対し、司牧計画の目標を推進するため、政治の舞台で可能な限りのことを行うよう求めたことであった。これには、法王庁のアジェンダを推進するような形で、政治運動への企業献金をカトリック信徒が操作することも含まれていた。

目次

先行コピーの読者によるコメント

コメント

1994年大統領決定指令

1. 行動のための国際的コンセンサスを醸成する

2. 的を絞った援助の推進

3. 模範を示してリーダーシップを発揮する

序文

はじめに

第1章 ニクソン大統領の人口に関する特別メッセージ

発展途上国において

国際協力

米国における指標

人口増加とアメリカの未来に関する委員会

その他の政府活動

未来に向けて

第2章

第3章 NSSM200指令と要請された研究

エグゼクティブ・サマリー

世界の人口動態

世界食糧供給の公平性

鉱物と燃料

経済発展と人口増加

人口要因の政治的影響

人口急増に対処するための一般的目標と要件

政策提言

政策のフォローアップと調整

報告書本文の主なポイント

問題の大きさと緊急性について

リーダーシップが重要である

何をなすべきか – 目次

人口問題に対する聖座の回答の矛盾：-インデックス

中絶は解決に不可欠である

第4章 アメリカの人口政策に向けたフォード大統領の動き

国家安全保障会議

主題：世界的な人口増加が米国の安全保障と海外利益に及ぼす影響

AIDプログラム

調査と評価

人口プログラムへの資金援助

他国の役割

国家および世界の人口目標

第5章 勢いはどうなったのか？

ニクソンは再び大胆に動く

ニクソンは大統領を辞任する

NSSM200は速やかに廃止された

第6章 政治的意志はなぜ失われたのか？

第二バチカン公会議

バチカンはアメリカ民主主義の概念を拒否する

カトリック年鑑より

バチカンは有害な法律から自らを守る権利を主張する

人口増加抑制はいかにローマ教皇庁を脅かすか

今日の反家族計画大行進の起源

第7章 バチカンの役割とは何だったのか？

ローマ法王が曲を呼んだ

ローマ法王が曲をつけた

第8章 司教団の司牧計画

「消毒された」計画の抜粋

プログラムの実施

地区プロライフ・グループの目的

第9章 司牧計画の意味合い

計画の分析

1. カトリック記者協会

2. カトリック医師組合

3. カトリック弁護士協会

4. カトリック病院協会

5. 信徒組織

エキュメニズム活動

広報活動

司法の活動

教区計画案

計画のサニタイズ版

法律家を無力化する計画

司牧計画は「新しい権利」を創造した

ドーリング判事の

第1章　ニクソン大統領の人口に関する特別メッセージ

第3章　NSSM200指令と要請された研究

第4章　アメリカの人口政策に向けたフォード大統領の動き

第5章　勢いはどうなったのか？

第6章　政治的意志はなぜ失われたのか？

第7章　バチカンの役割とは何だったのか？

第8章司教団の司牧計画

第9章司牧計画の意味合い