国家間戦争の頻度と深刻さについて
ルイス・フライ・リチャードソン：その知的遺産と社会科学における影響力

国家間戦争の歴史的記録とリチャードソンの定常モデルとの整合性は、第二次世界大戦終結後の根本的な紛争発生プロセスの変化の大きさに暗黙の上限を与えている（Cederman,2001)。このモデル化の努力は、国家間紛争を発生させるルールの変化の存在を否定することはできないが、もしそれが起こったとしても、劇的な変化であったとは考えられない。この結果は、国際システムの真の変化に関する他の証拠と完全に一致するが、そのような変化が国家間戦争の世界的生産に真に影響を及ぼし得た範囲を限定するものである。

10.7 考察

国家間戦争の歴史的記録と、その頻度と深刻度に関するリチャードソンの単純なモデルとの間の一致は、実に驚くべきものであり、暴力的政治紛争の研究に対するリチャードソンの永遠の貢献を証明するものとなっている。

しかし、この分析から得られる注意点、洞察、疑問がいくつかある。例えば、リチャードソンの法則（紛争イベントの大きさにおけるべき乗分布）は、十分に大きな「致命的な喧嘩」、特に戦死者数が7061人以上の場合にのみ成り立つようだ。分布の下部は、単純なべき乗則の予想よりもわずかに湾曲しており、この閾値以上と以下の戦争を発生させるプロセスの違いの可能性を示唆している。

95件の紛争があり、戦争規模の分布が重いため、考慮すべき大規模戦争は比較的少ない。この控えめなサンプルサイズは、どのような検定でも統計的な力を低下させることは間違いなく、長期平和パターンが定常過程における幸運の積み重ねに過ぎないかどうかを知るために、あと100年近くを必要とすることの一因であると思われる。

1823年から2003年にかけての国家間戦争に比べて約3倍も多い内戦を含めることで、サンプル数を増やすことも考えられる。しかし、内戦は根本的な原因が異なること（Salehyan & Gleditsch,2006; Cederman et al.,2013; Wucherpfennig et al.,2016)，内戦の規模分布が小規模紛争にシフトしており大規模紛争が比較的少ないこと（Lacina,2006)から、これを含めると結果の解釈を混乱させるであろう。

このような技術的な問題はさておき、私たちの分析が提示したより大きな疑問は、次のようなものである。人間の人口、承認国家の数、商業、通信、公衆衛生、技術、さらには戦争様式そのものが、明らかに非定常なダイナミクスで、大きく変化したにもかかわらず、国家間戦争の頻度と深刻さが定常モデルと一致することが、どうしてあり得るのか？このような変化の中で、戦争の絶対数と規模がもっともらしく安定しているという事実は、私たちには説明のつかない深い謎である。

もちろん、戦争の可能性を減らすメカニズム（Ray,1998; Leeds,2003; Jackson & Nei,2015)や、一般的な暴力の広範かつ数世紀にわたる減少（Gurr,2000; Payne,2004; Goldstein,2011; Pinker,2012)または人間の福利の他の側面（Roser et al,2017)の改善に関する統計的兆候に基づいて、戦後の真の平和への傾向についての相当な証拠がある。

しかし、長い平和が続く可能性を十分に考慮するには、戦争の可能性を高めるメカニズムも考慮しなければならない（例えば、Bremer,1992; Mansfield & Snyder,1995; Barbieri,1996参照）。戦争を促進するメカニズムには、同盟関係の解消、民主主義国家の独裁政治への転落、経済的つながりの希薄化など、確立された平和促進メカニズムの逆があるのは確かだが、未知のメカニズムも含まれている可能性がある。

長期的には、国家間戦争を促進するプロセスは、フィードバックループ、トレードオフ、バックラッシュ効果によって、短期的には戦争を減少させるプロセスの結果である可能性がある。例えば、ナショナリズムの持続的な魅力は、その広がりによって国家間戦争のリスクを高めるが（Schrock-Jacobson,2012)、グローバル化による経済連携の深化とは無関係ではないだろう（Smith,1992)。このような相互作用を調べることは、今後の研究の重要な方向性であり、長期平和のようなパターンの可能性を支配するプロセスをより完全に理解することを促進するものである。

より具体的には、大規模な国家間戦争の可能性を減らすための戦後の努力は、それが功を奏しているかどうかを判断できるほどには、まだ観測統計値を変化させていないことが、今回の結果で示された。というのも、今日の大国間の大規模な戦争は実に大規模なものになりうるし、経済的な結びつきの強化、平和時の同盟関係、民主主義の普及によってもたらされた、救われた命以外の真の利益（Roser et al., 2017)が存在する。しかし、国家間戦争のパターンに対する適切な帰無仮説として、リチャードソンの基礎的な考え方が引き続き妥当であることを浮き彫りにしている。

1823年以降の戦争が明らかに定常的であることの説明の一つは、関連する紛争変数に代償的な傾向が存在し、紛争発生プロセスの真の変化を隠していることである。複数の紛争変数にまたがるパターンは、暴力の減少に向けた幅広いシフトを示しているように見える（Gurr,2000; Payne,2004; Goldstein,2011; Pinker,2012)。しかし、すべての紛争変数がこの結論を支持しているわけではなく、軍事紛争やテロの頻度など、一部はかえって増加しているように見える（Harrison & Wolf,2012; Clauset & Woodard,2013)。紛争変数の相互作用を解明し、その傾向や国家グループ間の差異を明らかにすることは、今後の貴重な研究課題である。

別の説明では、戦争の可能性を支配するメカニズムが、過去200年の間に時間や地理的地域によって異質に展開し、それによって偶然に世界的な静止状態の幻想を作り出してきたという。長い平和のパターンは、時にヨーロッパの大国間の平和という観点からのみ語られることがあるが、彼らはよく理解された理由で、大暴力の後に平和な構成に陥った。しかし、それと並行して、世界の他の地域、特にアフリカ、中東、東南アジアでの紛争が頻発するようになり、これらは統計的に、西欧での頻度の減少に対して世界的に帳尻を合わせたと考えられ、ヨーロッパの戦争とその後の平和の推進力に因果的に依存しているとさえ考えられる。

世界のある地域での紛争の可能性の変化が、他の地域での紛争の可能性の代償的な変化を引き起こすことについて、より機械的な理解を深めることは、ある地域が集団としてより平和なパターンに陥り、他の地域がその逆の方向に進むことを説明できるならば、非常に大きな価値を持つ。リチャードソンの法則が明らかに安定しているのは、結局のところ、このような複雑で「マクロ」なスケールのダイナミクスが、グローバルな舞台で展開されているからなのかもしれない。

最後に、半世紀以上前に提唱されたリチャードソンの戦争の頻度と深刻さのモデルが、現代のより厳密な統計的評価方法を用いて、はるかに包括的なデータに適用しても、うまく維持されていることが、いかに驚くべき、また直観に反することだろうかを改めて説明する価値がある。この成功が意味するのは、大規模な国家間戦争の発生確率は、それを下げるための多大な努力にもかかわらず、一定に保たれているように見えるということである。

それは、国家間戦争の頻度と深刻さが、人類の文明の他の多くの側面において劇的な変化と明らかに非定常的なダイナミクスを示すにもかかわらず、なぜ定常モデルと一致するのだろうか、というものである。この疑問に答えることは、戦争の根本的な原因に新たな光を当て、平和を促進するための努力に大いに役立つであろう。平和主義者を公言し、第一次世界大戦中は救急車の運転手をしていたリチャードソンは、戦争の統計に関する自分の研究が、結果的に平和を促進するためのより良い政策の考案に役立てば、きっと喜ぶことだろう。