グローバル・エンターテインメント・メディア：批判的入門
Global Entertainment Media: a Critical Introduction: A Critical Introduction

Global Entertainment Media: a Critical Introduction: A Critical Introduction

目次

• 表紙
• タイトルページ
• 著作権ページ
• 序論　エンターテインメント
  • 国境を越えるメディアと民主主義
  • メディアと視聴者
  • 民主主義なき多様性
  • 覇権と合意
  • グローバルのローカライズ
  • 民主主義を伴う多様性
  • 参考文献
• 生産と階級形成
  • 資本主義社会関係の矛盾
  • トランスナショナル資本主義
  • トランスナショナルな企業世界
  • ミクロ・トランスナショナリズムのポケット
  • トランスナショナル生産の定量化
  • 統合と競争
  • トランスナショナル資本家階級
  • TNCCの取締役の連動
  • 参考文献
• 世界経済フォーラム
  • オール・トゥギャザー・ナウ
  • ショウ・ミー・ザ・マネー 規制緩和と民営化
  • 個人主義
  • 収奪による蓄積の矛盾
  • 覇権主義
  • トランスナショナル国家
  • グローバルの国有化
  • 国際的リーダーシップとしてのトランスナショナル関係
  • 参考文献
• メディア・エンターテインメントとトランスナショナル資本主義
  • グローバルメディアの政治経済学
  • 多国籍メディア運営における多様性
  • メディア装置
  • 社会の潤滑油としてのメディア・コンテンツ
  • メディア利益のための産業
  • 商品としての視聴者
  • 国境を越えたメディア制作
  • 利益のためのチョークポイントを見つける。多国籍メディア企業の企画・政策グループ
  • 参考文献
• 東アジアの多国籍メディア
  • 国境を越えた合意としての補完的メディアの流れ
  • 資本主義のインターロック
  • 万人のためのトランスナショナリズム民主主義なき多様性
  • 参考文献
• 文化的覇権と大衆の合意
  • 生産関係とトランスナショナル資本主義の文化的ヘゲモニー
  • 文化的労働の新たな国際分業
  • 同意のための訓練
  • 新しい国際的消費文化
  • トランスナショナル時代の広告
  • 広告とエンターテインメントのヘゲモニー
  • 参考文献
• コントラフローの慣性： 否定されない優位性
  • 文化的近接性： 支配を家に持ち帰る
  • ハイブリディティ多様性による支配
  • 均質化するハイブリディティ
  • トランスナショナル資本主義的文化ヘゲモニーによる、そしてそのためのコンテンツ
  • 身近な多様性
  • 同意のためのコンテンツ
  • 参考文献
  • トランスナショナル・プロダクション
  • 文化的覇権のための行動
  • スペクタクルから合意へ
  • 参考文献
• 発言する権利と聴取される権利
  • 自国の多国籍メディア
  • メディアのクーデター、民主的対応
  • コミュニティ、公共、参加型民主主義のためのメディア改革
  • 公共放送への政府支援
  • コミュニティ・メディア独立性と民主性
  • 生産と流通における民主的メディア
  • 新しい文化的リーダーシップのための新しい政治経済学
  • 参考文献
• 結論　新しいメディア、新しい社会
  • 私が踊れないなら、あなたの革命はいらない
  • 参考文献
• 索引
• エンドユーザー使用許諾契約書

• 表のリスト

• 表41 2014年の多国籍エンターテインメントメディア・トップ（売上高ベース）
• 表42 2014年フォーブス・グローバル2000のメディア企業（収益、利益、資産、時価総額によるランキング）
• 表71 厳選されたアクション映画

この版は2015年に初版が発行された

序論

エンターテインメント、テレビ、文化的覇権

物語を語れ。私を笑わせる。私を楽しませる。子供の頃から、人間は情報を与え、教育し、楽しませるために物語を共有してきた。あらゆる冗談や娯楽において、社会規範、価値観、道徳に関する教訓が共有される。我々には法律があるが、物語は、なぜ法律があるのか、背いた者はどうなるのかを表現している。イソップ寓話、おとぎ話、最新のディズニー・アニメなど、楽しい物語は善と悪を表現し、評価する。

21世紀において、主要な語り部はグローバル・メディアであり、「キャンプファイヤーの周りで語られる物語のように、ある種のアイデンティティやある種の社会組織を宣伝し、批判し、またある種の社会組織を称賛する。そうすることで、物語は語り手の関心を反映する」（Machin & Van Leeuwen, 2007, p.39）。アニメ、テレノベラ、ゲーム番組、アクション・アドベンチャー、シチュエーション・コメディ、ミステリー、アニメ、事実娯楽、スポーツ、音楽、映画、ニュースなどである。そのすべてがエンターテインメントである。

グローバルなエンタテインメントは、国や文化の境界を越え、テーマや形式において消費主義を促進し、地域の文化規範に適応し、多くの識別可能な方法で社会秩序に影響を与える。

初期のメディア研究から現代の関心に至るまで、メディアは社会の中心的存在として理解されてきたが、メディアの政治的・文化的影響についてすべての意見が一致したわけではなく、またメディアと社会秩序の他の部分との関係についても一致したわけではなかった。本書は、メディアは、社会的な階級区分が認められる、より大きな社会秩序の一部であるとする。このようなアプローチは、現代のメディアによって放送され、メディアを称賛する学者たちによって守られてきた、一般に受け入れられてきた知識に挑戦するものである。チリの小説家であり社会批評家でもあるアリエル・ドーフマン(1983)に倣って言えば、私は無謬性を気取るのではなく、「世俗的な大聖堂を冒涜し、知識の司祭と啓蒙されるべき信者を集める礼拝の最中に、声を大にして疑問に思うことが私の義務だと感じている」（136頁）。

これはアメリカだけの現象ではない。技術の進歩と競争の激化が、メディア企業を国内外への事業拡大に駆り立てているのだ。世界中で、イギリス、ドイツ、インド、日本、ブラジル、そして商業メディアが優勢なあらゆる場所で、メディアは文化的価値や社会規範、さらには常識的な普遍的信念さえも表現している。

新しいグローバルな生産と流通の構造が、日常生活と文化を変えつつある。主要な資本主義企業に新たな社会的生産関係が現れたように、グローバル・メディアの経済活動と文化的貢献も変容している。一般的な男女にとって、消費と消費財はアイデンティティとライフスタイルを表現する手段となる。特に、大衆文化やどこにでもあるメディアの存在と権力の前では、職業的・経済的役割が価値観の源泉としての意味を失う。

エンターテインメント

メディアの規制緩和、民営化、商業化の到来とともに、世界各国はメディア事業を多国籍合併、合弁事業、外国直接投資（FDI）に開放してきた。あらゆるものを民営化しようとする新自由主義の一環として、ほとんどの国で営利企業がメディアを支配している。民営化され、商業化されたメディアは、広告と購読料に利益を求め、同時に制作費を削減しようとする。驚くなかれ、娯楽メディアは現在、どの国でも最も普及しているメディア形態である。規制緩和後、ヨーロッパのエンターテインメント・メディアは飛躍的な発展を遂げ、93あったエンターテインメント・チャンネルは1,500にまで増えた（Screen Digestによる、Thussu, 2009, p.38に引用）。アフリカでは、フランス語圏の多国籍メディアが主に映画、スポーツ、音楽、子供向け番組を放送している（Mytton, Teer-Tomaselli, & Tudesq, 2005）。インドでは、ニューズ・コーポレーションのスターTVがテレビのフォーマットを示している： インドの10チャンネルのうち、9チャンネルが娯楽、音楽、スポーツの専門チャンネルである（Thussu, 2005, p.165）。東アジアのテレビ、特に日本と台湾のテレビは、エンターテインメント、広告、そしてトークや音楽、さらにはフィクションのシリーズに出演してファンや消費者の心をくすぐり、刺激を与える「アイドル」と結びついている（Karlin, 2012; Galbraith, 2012）。ラテンアメリカでは、ドラマ、スポーツ、音楽、ゲーム番組、バラエティー番組がテレビ放送の大部分を占めている。ロシアでは1990年代以降、商業放送が登場し、娯楽番組がテレビ番組の大半を占めるようになった（Endaltseva, 2011; Vartanova, 2008）。「トルコの商業テレビと印刷メディアはこの娯楽文化を促進している」（Algan, 2003, p.185）。さまざまなテレビ雑誌番組のニュース的価値を考慮しても、アメリカのテレビ番組のスケジュールは主に娯楽である。ドラマ、ソープ、シチュエーション・コメディ、子供番組、ゲーム番組、リアリティ・コンテスト、スポーツ、ライフスタイル／ホビー局が主流である。世界のエンターテインメント・メディアの売上は2012年に2兆2000億ドルに達し、エンターテインメント・メディアは「急速に新しいテクノロジーや新興のテクノロジーを取り入れ」、テレビはすべてのメディア・プラットフォームの主要な番組供給源であり続けている（MarketingCharts, 2008）。ディズニーの元CEOマイケル・アイズナーは、「エンターテインメント産業は世界をアメリカ化するというより、エンターテインメントを惑星化している」と指摘している（Miller et al.）

エンターテインメントは、スポーツ、ファッション、レクリエーションから、ライフスタイル、ホームセンター、グッド・ハウスキーピングに至るまで、テレビ、ラジオ、大衆向け定期刊行物を支配している。これは今や世界的な状況である。ナショナル・ジオグラフィックやディスカバリー、ときにはBBCが制作するようなファクチュアル・エンターテインメントでさえ、社会的文脈を含む政治的・歴史的ドキュメンタリーから退いて、人情や有名人、非論争的な題材を扱った巧みなプレゼンテーションに終始している（Mjos, 2009）。

ニュースの多くをエンターテインメントに分類することさえある。政治的、社会的、科学的な結果をもたらす「ハード」なニュースと、有名人や人間の見世物に関する娯楽的な「ソフト」なニュースを切り離すのは難しいことが多い。視聴者獲得のために、ネットワークの番組制作者は世界情勢に関する調査を抑制し、「ハッピー」なニュースや、犯罪、災害、危険に関するあらゆる種類の娯楽的で刺激的なニュースを提供する。ネットワークや出版社は、視聴者を惹きつけるためにサーカスのような見世物を提供する。アメリカのイラク戦争は放送されるが、エンターテインメントとして映し出される。華麗な爆発の映像や、暗い衣装に身を包んだ「テロリスト」指導者の劇的なショット、英雄とその家族についてのメロドラマ的なストーリーなどである。インドのSTARニュースには、「グラマー、犯罪、セレブ文化への執拗な関心」がある。このアジェンダの中心にあるのは、ニュースを身近で楽しいものにすることで大衆化し、広告主の視聴者層を拡大することである」（Thussu, 2007, p.599）。イギリスでは、番組制作者が広告収入のために視聴率を追い求めるにつれ、ニュースのアジェンダは「有名人、犯罪、消費者ジャーナリズムの重視」（Thussu, 2009, p.34）へと移行している。言い換えれば、商業メディアが消費者向け娯楽を重視する論理的な流れとして、ニュースはインフォテインメントになったのである。

一見すると、エンターテインメントはニュースよりも政治的でなく、教育的でもないように見えるが、よく見ると、すべてのエンターテインメントは文化的価値観、社会規範、政治的イデオロギーの核を持っていることがわかる。「ただの」エンターテインメントなど存在しないのだ。すべての物語や映像は、世界観、ユーモアの概念、ジェンダー、美、成功、善悪に関する信念を表現している。エンターテインメントは、広告や消費主義的イデオロギーを運搬するための完璧な乗り物を提供する。「エンターテインメントは、日常生活では得られない、より良いもの、あるいは深く求めるもののイメージを提供する」（Dyer, 1992, p.18）。

エンターテインメント・メディアは、より大きな文化産業の一部であり、他の産業に影響を与えるのと同じ利益動機に従って組織され、運営されている。現在構造化されているグローバル・メディア・エンターテインメントは、多国籍資本主義の一時的な勝利を象徴しており、地元企業や国内企業との合弁事業を通じて生産・流通されている。

商業メディアは、グローバル資本主義システムが円滑に機能するために必要な社会関係や文化的慣習を反映し、再生産しているのである。本書は、国境を越えた資本主義と国境を越えたメディア環境の特徴と傾向のいくつかにスポットライトを当て、グローバル・メディアを理解するための中心的な要素として社会階級関係を認識することに多くの人が消極的であることを克服することを意図している。

トランスナショナル・メディアと民主主義

現代のメディア研究の多くに欠けているのは、資本主義的機関としてのメディア、すなわち企業構造、企業慣行、企業目標をもつ機関としてのメディアの分析である。欧米のメディア研究者たちは、「資本主義システムの本性」（Jakubowicz, 2007, p.370）に対して、まだ覚醒していないかのようだ。

21世紀には、「われわれの」メディアは存在しない。多国籍メディア企業（TNMC）は、どの国の一般市民のものでもなければ、一般市民の利益を代表するものでもない。メディアは営利を目的とした国境を越えた生産システムの一部なのである。メディアは、世界規模での多国籍資本主義と消費主義の推進を幇助しており、実際、不可欠な存在である。広告主は刺激を与える。広告主は市民が世界について考えることを望んでいない。広告主は、消費者が次善の策に集中することを望んでいる。そして、メディアは広告主を求めている。

Jan Nederveen Pieterse(2009)は、非西洋世界がかつて支配的だった国々を「逆転」させたと想像している（p.57）。アジアの虎やBRICs（ブラジル、ロシア、インド、中国）諸国の台頭や、アメリカやイギリス、ヨーロッパの経済的・文化的な置き換えに関する同様の主張と同様、ピーテルスの比喩は有用だが、誤用である。逆転はしていない。実際、国境を越えた資本主義的生産の統合は、資本主義的な商品の恵みを積んだ、より多くの食卓の生産として理解されるかもしれない。しかし、共同体の鍋を囲んで分かち合うのとは異なり、これらのテーブルは、グローバルなエリートによってのみ売買される豊かさを陳列するためのものである。

第1章と第2章は、トランスナショナル資本主義の発展と、それがいかに国内市場向けの商品生産を変化させたか、企業オーナー間の社会的関係がいかに国境を越えているか、商品とサービスの生産と流通がいかに世界中の労働者、経営者、請負業者を巻き込み、統一され、統合され、しかし企業の株主のために富を蓄積するプロセスが国境を越えて分散しているかを叙述している。ピーテルスは、メディアが「居眠り運転」をし、「市民の警戒心」を欠いていると非難している（2009年、59ページ）。多国籍資本家とその経営者が所有し、組織し、指揮するメディアは、情報とコミュニケーションの車輪の上にいるが、居眠りをしているわけではない。第3章と第4章が示すように、メディアはニュース、娯楽、文化を市場価値、即効性、消費主義の道へと突き進ませている。

多国籍メディアは、複数の国のメディア企業によって共同所有され、規制緩和、民営化、商業化、広告主導の大衆娯楽に積極的に取り組んでいる。多国籍メディアは、公共放送、政治的多様性、そして何よりも民主的な市民的警戒を望んでいない。本書が示すように、中国、ブラジル、インド、あるいは地域密着型のコミュニティ・メディアによって、支配的な国や支配的なメディアが駆逐されようとしていると感じているピーテルスやその他の人々は、テーブルの上、車輪の上、道の先、地平線の向こうを見る必要がある。グローバリゼーションの経済的・政治的原動力は、あらゆる国、あらゆる文化圏から同盟国やパートナーを獲得し、新しくエネルギッシュで政治的に強力な多国籍資本家階級を形成している。中国の国家官僚のメンバーでさえ、GM、フォード、ディズニー、ソニー、ニューズ・コーポレーション、ベルテルスマンとアライメントされた大富豪の資本家になっている。

アメリカやヨーロッパの支配は打ち破られたのではなく、国家のアイデンティティーや利害の外に結晶化したのだ。個々の優位性を求めて争いを続けながらも、多様な国の資本家たちは国境を越えた合併、合弁事業、パートナーシップ、その他の協力関係で団結している。経済的、政治的、文化的リーダーシップ（メディアを含む）は再編成された。消費主義、市場、国境を越えた資本の促進は、国境を越えたメディアを通じて流布され、繰り返されるイメージ、物語、アイデアの多様性の中に表現されている。

メディアと観客

あらゆるメディアのなかで、テレビと映画はもっとも広く世界に流通している。テレビはどこにでもあり、先進国では人口の100%近くが受信機を持っている国もある。テレビは日本の映画産業において、財政的にも組織的にも中心的な柱となっている（Davis & Yeh, 2008, p. 70）。中国のテレビ台数は4億台、米国は2億2000万台、日本は8600万台である（Media Statistics, 2013）。世界では12億以上の世帯が少なくとも1台のテレビを持っている（IDATE, 2010）。

国境を越えて組織化されたテレビ業界は、インターネットとモバイル・コンテンツ・サービスを支配するのに有利な立場にある（ITVE, 2010）。モバイル配信で利用可能なエンターテインメントは豊富にあり、テレビ番組のリーチと反復性を拡大している。組織化されたファンダムや、テキストによる「投票」を通じた双方向的な参加は、テレビや映画のコンテンツを日常生活に溶け込ませる効果をさらに高めている。このように、映画産業とテレビ産業は、依然として世界中でエンタテインメントの主要な生産者であり、映画スタジオとテレビ局のオーナーに、私たちの世界と私たちの生活を表現するメディアの提供者として、絶大な権力を与えている。

テレビや映画はイメージや物語を流通させ、私たちはそこから社会の好ましい価値観や規範、行動を学ぶ。テレビや映画の物語は日常生活にあふれ、ファンタジーのスペクタクルで文化を飽和させる。私たちは、参加者であるよりも観客である。私たちの生活は、喜ばしいテキスト、ビデオ、イメージで満たされている。このような広範なコミュニケーションは、私たちが自分自身の生活や私たちの住む世界をどのように能動的に構築するかという象徴的な材料を提供する。テレビや大ヒット映画は、環境、大量失業、不健康な製品やライフスタイルなど、より深刻で、より重大な問題から私たちの気を逸らしてくれる。多くのメディア・エンターテインメントは、損傷的なコメディー、暴力的なドラマ、格闘技などでさらに人間性を奪い、ささやかな楽しみさえも奪っている。

ここ数十年、あらゆる国の企業メディアは、よりグローバルな戦略を展開し、国境を越えた取り決めを行うようになった。多国籍資本主義メディアは、コンテンツの文化的多様性を求め、直接投資、合弁事業、合併を通じて主導権を握っている。重要なことは、トランスナショナルなエンターテインメント・メディアは、トランスナショナル資本主義にとって重要な慣行である広告や消費主義も推進するということである。メディアがトランスナショナル化するにつれ、「視聴者を拡大し、利益を最大化する目的で、巨大なエンターテインメント主導型経済が形成された」（Galbraith & Karlin, 2012, p.12）。国家内でも国家間でもメディア・エンターテインメントが際立っていることを考えると、エンターテインメント・メディアは、「一般的な政治的地形の範囲を拡大し、同時に同じ考え方に遭遇することはめったにない社会のゾーンを一つの軌道に乗せる」主要な手段として機能している（Rajagopal, 2001, p.151）。

商業メディアが直面している慢性的かつ緊急の経済的問題は、いかにして番組の視聴者を獲得し、いかにして広告主に視聴者を届けるかである。過去の慣行は、製品の直接輸出に依存していた（例えば、ハリウッドやネットワークの提供する番組は、文化的差異をほとんど考慮せず、「外国」の視聴者の言語に吹き替えられる）。「文化帝国主義」と誤って呼ばれるコンテンツの世界的な普及は、ポップミュージック、ファーストフード、アクション映画、長編アニメ、その他マクドナルド化され、ディズニー化され、その土地の文化の一部であるかのように見えるハリウッド作品など、均質な中産階級文化を育んでいる。

民主主義なき多様性

民営化されたメディアによる「コンテンツの民主化」についての主張は、民主主義を消費者の選択と、「人口がグローバル市場によりよく統合される」（Srebreny, 2009, p.51）ことに都合よくつながる慣行に還元する。ジャンルの多様性は、民主的な意思決定や科学技術の進歩の公平な共有には何の役にも立たない。アフガニスタンには現在15のテレビチャンネルがあり、それぞれの軍閥が独自のチャンネルを持っているが、チャンネルの「多様性」は民主主義を少しも前進させない。

ローカルなアイコン、シーン、言語、俳優で調整されたコンテンツの多様性は、多国籍メディアの世界戦略の一部であり、オープンで、非商業的で、民主的なメディアへのアクセスを持つ、正真正銘の複数の声を妨害する戦略である。エンターテインメント・コンテンツの多様性は、国境を越えたエンターテインメント・メディアがより多くの多様な視聴者にリーチし、広告主に視聴者を提供し、均質化されたテーマと文化的多様性に満ちたフォーマットで消費主義のリーチを拡大するのに役立つ。

何年もの間、『Who Wants to Be a Millionaire（邦題：億万長者になりたい）』は、ラテンアメリカから日本まで、ヨーロッパからインドまで、トップクラスの人気を誇っていた。もちろんこの番組は、個人の競争、個人的な富の望ましさ、消費主義を臆面もなく宣伝するものであり、協力や資源への民主的なアクセス、人間の必要性のための生産などを宣伝するものではない。

世界の支配的な経済勢力は、一時的に社会の支配的な文化的・社会的勢力となることに成功し、仕事と日常生活を再編成する一方で、娯楽と消費主義を通じて市場関係を前進させている。多国籍資本がリードしている。残念ながら、こうした明確な階級的利害は、ほとんどの現代的分析において無視されてきた。本書は、国際政治経済学の深遠な知見を、発展途上の多国籍メディア機構とその実践に適用することを目的としている。本書は、世界を組織する社会関係の変化を概観し、消費主義と市場価値を促進するエンターテインメント・メディアの役割を含め、グローバル資本主義の指導過程を要約し、トランスナショナル資本主義とそのトランスナショナル・メディアとの関連を明らかにする。

この旅の助けとなるよう、第5章では、トランスナショナルなメディア・コンテンツの魅力を理解するための一助として、政治経済学に立脚した文化的覇権という概念を提唱する。文化的覇権とは、市民が多国籍資本主義の文化的・政治的リーダーシップに同意することである。

覇権と同意

今のところ、商業メディアの慣行と価値観が繁栄しているのは、多国籍メディア企業のリーダーシップと投資が歓迎され、招聘さえされているからである。実際、多国籍メディア企業の世界的な優位は、支配や強制的な支配に基づいているのではなく、覇権に基づいている。

覇権とは、ある社会的関係の参加者が、支配的な集団の政策やリーダーシップに同意したときに生じる。同意が保証されるのは、そのリーダーシップが同盟集団や従属集団のニーズを十分に満たしている場合に限られる（Gramsci, 1971; Artz & Murphy, 2000）。多国籍メディア企業の文化的ヘゲモニーにとって、リーダーシップと権力はその協力的有効性に由来する。協力的なメディア制作で示される企業の同意は、消費主義の実践に与えられる視聴者の同意と類似している。現地の多国籍メディア企業パートナーは、多国籍メディア企業のエンターテインメント・コンテンツのために、文化的になじみのある現地の表現を進んで提供する。具体的な地域的バリエーションやハイブリッドが何であれ、覇権的な商業モデルと価値観の支配は明らかである。

文化的な優位性を否定することはできないが（強制的な買収やメディア独占の例はあまりに多く、それを裏付けている）、世界の主要メディアが覇権主義的な魅力と説得力がよりコスト効率が高く、政治的に効果的であることを発見したため、優位性はより正確なものとなっている。世界中で、規制緩和され民営化されたメディアは、政府の政治改革と並行して行われ、市民社会と国家の密接なつながりを反映してきた。グアテマラ、エルサルバドル、カタールには民間メディアがあるが、市民的自由はほとんどない。実際、多くの政府は懲罰と抑圧を続けているが、非組合員、臨時労働者、2人の候補者によるデモ選挙、民営化されたメディアという隠れ蓑があれば、より正当性をもってそうする。ほとんどの場合、多国籍メディアと地元メディアは、新しく改革された国家を擁護している。どのような場合でも、新しく改革された国家によって合法化された民営化メディアは、公共の利益を犠牲にしてグローバルな市場関係を促進し強化する補完的な文化形態（娯楽）と慣行（個人主義、消費主義）を促進する。

時折、労働者階級や政治的に権利を奪われた集団の一部による抵抗が、公的な言説やメディア報道に波及し、チアパスに続くメキシコや、ここ数年のエクアドル、ギリシャ、スペイン、エジプトのように、限定的な労働者階級や先住民の参加への扉が開かれることもある。しかし、社会的危機がどれほど深くても、民間メディアがその国の資本家階級を断固として支持することを躊躇することはめったにない（Fox, 1988）。企業メディアの規模、体格、気質、形式はさまざまでも、その階級への忠誠は決して変わらない。

資本主義への同意は、仕事を組織化する社会関係や、それらの関係を娯楽的に説明するイメージや物語を通じて確立される。そして、エンターテインメントがあらゆるメディアコンテンツを支配している。ニュース、政策、地域、国家、世界の問題についての議論への大衆のアクセスは、「ナレーションや単純な逸話の積み重ねが、問題に対する理性的な解決策よりも優先される、電子メディアのスペクタクルで味わう快楽にその座を譲っている」（García Canclini, 1993, p.24）。ニューズ・コーポレーション、ディズニー、ベルテルスマン、ソニー、ジブリ、リライアンス、その他の多国籍メディア企業は、グローバルなエンターテインメントの世界に貢献し、他のほとんどの小さなメディアを、スペクタクル、インフォテインメント、多様な大衆娯楽という同じ道に導き、民主的な公共メディアへのアクセスや公共サービスメディアさえも駆逐している。

文化的覇権

エンターテインメント・メディアの普及を考えると、物事のあり方やあるべき姿の表現は、ディズニーやバートルズマンからカナル+やヴァイアコムまで、企業のメディア制作者が「物事のあり方に対する視聴者の愛着を生み出し、強化する」（シラー、1976年、p.30）ようなイメージやメッセージで書いた物語に支配されている。こうしたストーリーやテーマは一過性のものではない。次から次へと番組に登場し、次から次へと放送局に登場し、次から次へと大衆雑誌のライフスタイル欄に登場する。

資本主義の文化的ヘゲモニーは、メディア・コンテンツに補強的な物語やイデオロギーを提供する一方で、労働者により多くの仕事と低賃金を強いるトランスナショナルな自由市場プロジェクトに対する幅広い同意と参加を示す。最も効果的なコンテンツは、既存の資本主義的社会関係を好むことを示しながら、多様な文化にアピールする挑戦や創造的な脚色を含んでいる。この覇権階級の視点への忠誠は、多国籍メディアが商業化されたグローバル文化にコミットしていることからも明らかであり、この文化にはいくつかの顕著な特徴がある（Artz, 2003より改稿）：

統合管理が強化される。グローバル文化の生産と流通の所有権は地理的に「脱中心化」し、よりローカルでナショナルな生産拠点が増える一方、地域の共同吸引者や国内メディアの下請け企業によって支えられながら、統合が続いている。国際的には、約10社が支配的だが、数百社が必要不可欠な補完的サポートを提供している。

エンターテインメント・フォーマットが主流である。ガーナからブラジル、シンガポール、欧米に至るまで、放送ジャンル、音楽、映画はエンターテインメントである。公共メディアへのアクセス、調査報道、政治ドキュメンタリーは衰退した。

消費主義が支配している。個人主義、即効性、自由な獲得欲を特徴とする消費主義は、民営化されたマス・コミュニケーションにおいて、階層的なフィクションやノンフィクションの物語で表現される。

文化的ハイブリッドが花開く。ブラジルのテレノベラやラップ、ナイジェリアのジュジュビデオ、トルコのイスラムポップやグリーンポップのように、豊かで多様な伝統から生まれたバリエーションがある。しかし、企業メディアによって管理され、表現される場合、そのほとんどは前進し、資本主義市場の基本的な個人主義、消費主義の信条に挑戦するものはない。

メディアの多様性は文化の同質性を促進する。ハイブリッドな形態は、グローバル資本主義にふさわしい画一的なグローバル・テーマに対して、ローカルな内容の多様性を提供する。国境を越えた資本主義メディアのグローバル文化は、標準化された形態にパッケージされたハイブリッドなコンテンツと、覇権的なテーマという、相補的でありながら異なる2つの表象を特徴としている。

グローバルなものをローカライズする

第6章では、グローバル資本主義や消費主義に対するオルタナティブを、ローカルメディアやナショナルメディアがしばしばどのように構築しているのかについて、文化的ハイブリディティやその他の視点から考察する。特にハイブリディティは、あらゆる発信元からのメディア・エンターテインメントを含む、あらゆるコミュニケーションの特徴である。ハイブリディティは、国内のメディア制作者、文化芸術家、積極的な視聴者による異文化交流への創造的な貢献と抵抗を反映している。しかし、ほとんどのハイブリッド・コンテンツは、資本主義的消費主義モデルの中に包まれた異文化間の同質性を反映している。『アグリー・ベティ』、MTV、ネットワーク・ゲーム・ショー、ポップ・ミュージック、その他の同質的な文化商品の国際的な成功は、世界中の従属的でありながら向上心のある階級が、あらゆる国の文化的類似性のある消費に喜び、安らぎ、保証を見出していることを示している。多国籍メディア企業テレビは、視聴者数を最大化するためのコスト効率のよい商業戦略として、クイズ番組、テレノベラ、競争的リアリティ番組など、ローカライズされた娯楽フォーマットを制作している（Keane, Fung, & Moran, 2007）。多国籍資本の文化的ヘゲモニーに署名することで、地元メディアは多国籍メディア企業と協力し、商品化された文化的商品やモデルを、地元の文化的・政治的感性に合うように創造的にハイブリッド化する。「グローバル化された」文化的実践は、ローカルな利益や意味を代弁し、時にはグローバルなメディア・メッセージをより政治的に意識的な解釈や使用によって破壊することも可能である（Kraidy, 1999, 2002; Robertson, 1992）が、ローカルな特殊性を除けば、権力は無傷のままであることも多い。地元の市場がコミュニティ・ホールではなく、依然として商業的な企業であるならば、スーパーマーケット・チェーンに代わる真の選択肢は提供されない。いずれにせよ、多国籍メディアはすぐに適応し、ハイブリッドな改変は、支配的メディアの文化的多様性と感受性の証拠として、ほとんど脅威ではなく、潜在的に非常に有益であり、政治的にも好ましいものであることに気づいた。地元で生まれたハイブリッド文化に加えて、多国籍メディア企業は今や世界中の文化から得た独自の商品化されたハイブリッドを生み出している。同質であろうとハイブリッドであろうと、権力の構造は変わらない。

第6章は、メディア商品の消費は社会的実践であり、生産者の意図を超えた解釈と使用に開かれていることを思い起こさせる。あらゆるテキストの文化的な意味と結果は、送り手と受け手の力学と同様に、受容の社会的・政治的文脈にも関係している。ニカラグアのマナグアでは、ブラジルのソープオペラが、テレビを持っている数少ない視聴者の家で、地域全体によって視聴され、北のリビングルームで受動的に一人の視聴者が行うよりも、はるかに民主的なコミュニケーションと意味構築を可能にしている。それでもなお、読者や視聴者による解釈は、作家やプロデューサーが提示する意味に対して自律的でもなければ、必ずしも優れているわけでもない。マス・コミュニケーション・リソースへのアクセスがなければ、意味の構築が、主として少数の企業による大量生産物に対する創造的な個人的反応にとどまるなら、観客はどこでもハンディを負うことになる。

他者によって生み出された意味の再構築に追いやられる能動的な受信者としての人間を締め出すことのどこが進歩的なのだろうか？なぜ、市民が大量流通のために自らのテキストを生産できるような社会とメディアを持たないのだろうか？「読者=制作者」という視点は、ほとんどの異文化間コミュニケーションや対話がフィルターであるにもかかわらず、グローバリゼーションや権力に関する懸念をほとんど表明しない。観客を受信者として拘束することは、コミュニケーション・プロセスを遅らせる。多数派がメディアの制作と普及に完全にアクセスし、自分たちの言葉で語ることができないのであれば、民主主義など存在しない。

エンターテインメント・メディアは、多様なマジョリティが自らの声で語る実際のコミュニケーションの代用として、多様な声を代弁するイメージや物語を提示する。言い換えれば、多国籍メディア企業の文化的ヘゲモニーが繁栄するのは、（きわめて実際的な言い方をすれば）商業文化の最も人気のあるバージョン、つまり成功の代表的な縮図を提示するだけでなく、土着文化や文化的多様性の最良の促進者にも見えるからである。

第7章では、テーマとイデオロギーの一貫性が文化圏を越えて共有されているアクション映画、つまり、スクリーンにクレジットが流れる前に現状を再活性化するためだけに、権威や社会規範への挑戦を用いる映画について考察する。

アクション映画だけでなく、独立系、土着系、ハイブリッド系の娯楽コンテンツは、企業メディアによって広く配給されている。しかし、覇権主義的な言い方をすれば、企業メディアのフィルターを通過する音楽、映画、芸術、政治的言説、社会的論評は、大衆娯楽と利潤という前提条件を満たさなければならず、それによって政治的エッジ、階級的独立性、民主主義の可能性が弱められ、損なわれている。今のところ、多国籍資本主義メディアとその文化的指導者たちは、労働者階級やその他の多様な従属集団を黙らせ、指導している。アメリカの『ビッグバン・セオリー』や『アメリカン・アイドル』から、メキシコの『REBELDE』やアフガニスタンのラジオの人気番組『Our New Home』まで、人生は楽しい！

多国籍メディア企業のおかげで、私たちは自分たちの小さな世界で、笑ったり、働いたり、遊んだり、買い物をしたりすることができる。個々に消費される大衆の快楽は、強固な消費主義のヘゲモニーとなる。実際、世界中の資本主義メディアの覇権の中心的な信条は、継続的な消費に基づく階級間の快楽文化を促進することである。イメージと物語において、この階級間文化は、職業的、管理的、あるいは起業家的で、企業の中心に近づくことを熱望している、厳格に豊かな中産階級を視野に入れている。しかし、グローバルメディアが議題を設定し、エンターテインメントのモデルを大衆化する限り、大衆文化は公共の言説を閉鎖する。

文化的実践が商業化を拒絶したときにのみ、公共の言説は真に新しい世界秩序の可能性を開くだろう。第8章では、ボリバル革命の一環として、ベネズエラにおける民主的なメディア・アクセスの発展を取り上げる。

民主主義と多様性

前述したように、文化の多様性そのものが問題なのではない。多国籍メディア企業はエリートの異文化的性格を喜んで強調するだろうし、粗野な中産階級のパレットをハイブリッドなクロスオーバーへと傾けるような異文化間貢献もほどほどにするだろう（たとえば、ポール・サイモン経由のアフリカ音楽、脱ラテン化するリッキー・マーティン、韓国のK-POPハイブリッドなど）。さらに重要なのは、広告や商業化されたエンターテインメントが、ヘゲモニー的な中産階級のライフスタイルが模倣され、内面化さえされる一方で、自分自身の社会状況や個人の可能性を「理解しようとする人々の意志を損なう」ことである（Mattelart & Mattelart, 1992, p.153）。さらに、セレブリティ、スペクタクル、踊る猫に焦点を当てたメディアは、歴史と未来への関心を削ぎ、個人の消費と欲望に焦点を当てたメディアは、人間の集団的、民主的、より創造的な可能性を否定する。

多国籍メディア企業文化産業の問題は、彼らが語る超個人主義の物語だけでなく、セレブリティ、トリビア、自己顕示欲で集合意識を占拠する方法にもある。快楽はゴールとして売り出されるが、それは常に私たちの手の届かないところにあり、また次の消費者の購買を必要とする。もちろん、快楽は幸福、満足、人間的充足とは違う。

本書は、国境を越えた資本主義とその社会的関係の成熟によって特徴づけられる歴史的瞬間の「接続的」分析を提供する。本書で提示される主張、図解、証拠、議論は、私たちが世界中で集団的に直面している状況を物語っている。本書は、進むべき道について最終的な声明を出すことを意図したものではないが、より明確な唯物論的分析と、われわれが知っていることに基づく断固とした行動を訴えるものである。

私たちが知っていること、そして本書のページで確認できることは、市場の要請に基づく国境を越えたメディアの蔓延が、労働を堕落させ、個人の欲望を養い、大量消費、大量生産、私物化を正当化し、その過程で人類の成就を妨害しているということである。

無機化された快楽、大衆的快楽主義、商業モデルに異議を唱えないハイブリッドなバリエーションは、確かに従属的な階級や文化を表しているかもしれないが、それは資本主義的文化覇権のための無自覚な下僕としてそうしているのだ。例えば、コジョ・アントウィは、ガーナの「ハイライフ」音楽とアメリカのポップスやレゲエを独自にブレンドしたハイブリッド・ミュージックを制作することで、自国のクラシック・サウンドを復活させたかもしれないが、多国籍企業による「サハラ以南のアフリカへの薄っぺらいポップスの氾濫」を食い止めることはできない。特に、興行主のクインシー・ジョーンズがアントウィの作品を引き継ぎ、世界の音楽市場向けに軟化させた後ではなおさらである（Zachary, 2001）。言い換えれば、多国籍メディアの経済的目標は、結局のところ、世界中のコミュニティ、国家、労働者階級の社会的・文化的ニーズと対立する。ローカル・メディアが多国籍メディア企業を勧誘し、商業化するにつれ、コミュニティのニーズよりも市場の法則に従うようになる。民営化されたメディアは、商業的なグローバル・メディアと彼らが重視するモデルを模倣するため、ローカルであってもローカルを破壊する。

消費主義（ローカルであれグローバルであれ）は、企業の目標に従順な価値体系に従って創造され、計画され、組織化される。同様に、民営化や商業化に固執するメディアや文化的慣行も、同様の企業目的のために創造され、計画され、組織化される。言い換えれば、グローバル資本主義は国境を越えた消費者市場を創出し、消費主義的イデオロギーを育成する。

多国籍メディア企業は、広告主に対する視聴者の売上と、視聴者に対するメディア商品の売上で価値を測る。しかし、商品の量を増やしても、人類の幸福が体系的に改善されるわけではない。驚くことではないが、消費主義と広告は、資本主義が定義する民主的自由の正当な担い手として登場する。情報の自由な流れと消費者の自由な選択は、究極の「自由な」社会になりすます。グローバル資本主義は、民主的慣行も民主的文化交流も進んで進めようとはしない。奴隷制度廃止論者フレデリック・ダグラスの言葉を借りれば、資本主義のグローバリゼーションは、要求なしには何も認めないのである。本書は、グローバル・エンターテインメント・メディアの原子化された消費者モデルと決別し、人間生活の質と喜びを向上させることを目的とした、市民の創造性と参加を伴うより民主的なメディアに目を向ける方が、より良い方向に向かうだろうと論じている。

1. 21世紀の資本主義と国境を越えた関係

消費者広告に満ちたエンターテインメント・メディアの世界で、iPhone、コカ・コーラ、バドワイザー、あるいはワールド・オブ・ウォークラフトやギター・ヒーローを知らない人はいないだろう。21世紀初頭、メディア放送やワイヤレス・メッセージは、これらや他の必需消費財を執拗に宣伝している。しかし、アップルが中国の製造工場で有毒な化学物質を使用していることを知っている幸せな消費者がどれだけいるだろうか（Walters, 2012）。コーラがインドのラジャスタン州で地下水の帯水層を枯渇させ、農業と何千もの農民の生活を脅かしていることを知っているだろうか（Indian farmers, 2008）。ドイツの株式会社がカリブー・コーヒーを買収し、中西部の80店舗を閉鎖したことを知っているコーヒー愛飲家はいるだろうか？オランダ人オーナーのブラジル人CEOが利益戦略の一環として水を入れて薄めたバドワイザーを、ビールを飲む人は味わっているだろうか？「ワールド・オブ・ウォークラフト」や「コール・オブ・デューティ」でオンラインにリンクしているゲーマーは、フランス市民が中東での実際の軍事行動に抗議しているにもかかわらず、フランス企業がそれらの軍事ゲームを製造・販売していることに皮肉を感じるだろうか？おそらく、日常生活の個人的な商品やサービスに責任を負っている企業の投資、生産、マーケティング・キャンペーンに気づいている消費者はほとんどいないだろう。

巧妙な広告や、これらと同様の消費財の即時の満足を可能にしているのは、世界中で何千人もの労働者であり、中には時給21セントの労働者もいることを知る者はさらに少ない。バングラデシュでは、ディズニー、シアーズ、ウォルマート、ショーン・コムズのために、女性や子どもたちが12時間労働でファイヤートラップで働いている（Hart, 2012）。同様に、アップルのiPhoneとiPadの中国サプライヤーの労働者は、非人道的な条件のもと、安全でない工場で働かされている（Qiang, 2013）。大手メディアが競争的な自由市場のグローバリゼーションを、すべての人の生活の質を向上させる方法として宣伝する一方で、主要な多国籍企業（TNC）は、世界の貧困と不平等が悪化する中で、より大きな利益を求めて永遠の戦いを追求している（Chossudovsky, 1997）。世界中の視聴者が、フェルナンド・ガイタン作のテレノベラ『Yo soy Betty, la fea（醜いベティ）』を見た。コロンビアのメディアの成功の一因が、抑圧的な反労働法のもとで働く、クリエイター、プロデューサー、技術者たちの低コストで非組合的な労働力にあることを知る人は少ない。私たちは見る。楽しむ。買う。

消費財に関する知識と消費財への魅力は、「消費者の主体性という神話を喧伝し、消費者が消費するものによって力を与えられると確信させる」（Galbraith & Karlin, 2012, p.25）グローバル・エンターテインメント・メディアによってもたらされる。これらは、私たちの消費主義的ライフスタイルの生産条件や社会的・環境的影響について私たちに知らせない、同じ多国籍メディア企業（多国籍メディア企業）である。すべての資本主義メディアの規範である営利目的のエンターテインメントは、公益のためのニュースや情報を奨励しない。ありふれたフォーマットの規範や慣習に縛られた広告主導のエンターテインメントは、芸術的創造性の初歩的なレベルさえ満たしていない。これは文化の高低の問題ではなく、すべての人が文化的生産と創造性にアクセスすることを構造的に制約しているという認識である。民主主義と、メディアの創造的な利用へのアクセスに値する、十分な情報を持った地球市民の利益のために、本書は、エンターテインメント・メディアが資本主義のグローバル化とグローバルな消費文化の創造にどのように貢献しているかを調査する。

世界は、生産、貿易、コミュニケーション、文化の組織において劇的な変化を遂げている。こうした変化はいたるところで起こっているように見えるため、グローバリゼーションはダイナミックで複雑なプロセスのさまざまな側面を表すキャッチフレーズとなっている。一般的な文献でも学術的な文献でも、グローバリゼーションは「ひとつのプロセス、ひとつの条件、ひとつのシステム、ひとつの力、ひとつの時代」（Steger, 2005, p.7）を説明するために使われてきた。実際、グローバリゼーションについては、小さな図書館が満杯になるほどのことが書かれている（Ritzer, 2009参照）。本書は、グローバリゼーションをめぐる現在進行形の議論の系譜や輪郭を見直したり、掘り起こしたりしようとはしない。しかし、グローバリゼーションが内包するものについて、競合し、時に矛盾する多くのバージョンが存在することで、その存在や帰結が曖昧になってはならない。

資本主義と社会階級

国際政治経済学（International Political Economy）と世界システム理論（World Systems Theory）の研究者たちは、台頭しつつある多国籍資本家階級（Transnational Capitalist Class: TNCC）に率いられた多国籍企業（Transnational Corporation: TNC）の発展を指摘し、記録してきた（van der Pijl, 1998; Sklair, 2001; Robinson, 2004; Carroll et al. これらの発見を理解し、標準化された文化商品を大衆形成する産業でもある（Horkheimer & Adorno, 2007）グローバルなエンターテインメント・メディアを理解する上で意味のある文脈に置くために、本章では資本主義、社会階級、階級形成について考察する。エンターテインメント・メディアは、社会のほとんどすべての社会的、文化的、政治的活動に不可欠である（Golding & Murdock, 1991, pp.17-22; Artz, 2006, pp.14-23）。

資本主義とは、資源と生産手段を私有する社会システムである。資本主義は、賃金労働による生産から私的利潤を生み出すことに基づく社会システムとして、生産と消費の絶え間ない拡大を必要とする。資本主義の絶え間ない利潤追求は、資源と市場の絶え間ない探索につながる。19世紀後半、多くの先進産業は、自国内での拡大が限界に達したため、資源と市場を求めて他地域に目を向けた。競争と対立は、新興帝国主義大国間の2度の世界大戦を引き起こした。第二次世界大戦後の資本主義の産業拡張は、発展途上国におけるより多くの資源と市場の再探求によって補完された。それでも資本主義は、過剰生産という繰り返し起こる矛盾から逃れることはできなかった。労働者階級や中産階級が購入できる以上の商品やサービスが、信用を拡大しても生産されているのである。その結果、資本家は賃金や社会福祉への猛攻撃を続けながらも、さらなる消費市場を求め続けている。1970年代以降、資本家階級の主要部門は、国内生産の国際的統合が魅力的であり、最終的にはより収益性が高いことに気づいた。アウトソーシング、オフショア生産、下請け、地域市場向けの生産の分散化は、人件費や輸送費の削減による利益の増加をもたらした。米国では雇用が減少し、雇用の安定と賃金が下がる一方、労働時間は増加し、生産はより規則化された。この新しいグローバルな生産・流通システムは、新たな社会関係とグローバル資本家階級をもたらした。

生産と階級形成

すべての社会は、木材、金属、水、農産物などの自然資源を自然から利用し、人間によって発展させてきたが、原材料が地中にある限り、あるいは森に佇んでいる限り、果物や野菜が木や蔓についたまま、あるいは地中にある限り、それらは役に立たない。天然資源を使用可能な商品に変えるには、人間の労働力が必要なのだ（ナイキやバドワイザーからホンダ、ディズニー、マクドナルドに至るまで、広告や消費文化によって隠されている事実）。人間の生命を維持するためのさまざまな技術や慣行が、人類が誕生して何千年もの間、用いられてきた。自然を収奪し、商品やサービスを生産することで、男女は生産活動の組織化を反映した社会関係に入ってきた。すべての生産的実践は、特定の社会的関係を含み、再生産する。実践と関係は、たとえ矛盾していても、有機的に結びついている。原始共産主義、封建制、家畜奴隷制、資本主義、植民地主義、社会主義など、よく知られているものを挙げればきりがない。21世紀、多国籍企業は、合弁投資関係から、統合された分散型生産チェーン、標準化された流通方法まで、新たな生産活動を確立した。多国籍企業は、新たな社会階級形成（国境を越えた資本階級の統合）と新たなグローバル社会関係（先進国の脱工業化と発展途上国の急速な工業化・消費者化）を構成しており、これには社会階級の著しい変容も含まれる–農民や農民は年間5,000万人の割合で農業労働者や工業労働者として再配置された（Kalb, 2011, p.2）が、その多くは非正規労働者や失業者になるだろう。2012年、企業メディアが景気回復を狂喜乱舞するなか、2億人以上が職を失っていた。

資本主義とは、資源と生産手段が私的に所有され、個人の利益のために運営される社会システムであり、必ずしも社会的利用や公益のために運営されるものではない。資本主義は、天然資源を入手し、生産のための機械を動かすために労働力を必要とする。賃労働者は、労働時間と技能に対して賃金を支払われるが、労働の総価値は支払われない。生産された商品は市場で販売されるが、労働者の賃金は生産物の価値よりも低い。資本家の利益は、この手際の良さから生まれる。資本家は、機械の製造や材料の輸送に必要な労働力を含め、商品の価値と労働力の価格との差額を独り占めする。労働の価値は、ウォール街のビジネス・レポートでは労働生産性（1時間の労働によって生み出される価値として表される）として表示される。材料費、機械代、輸送費など、労働に依存するすべてのコストを考慮した後、時間当たりの賃金と労働生産性の差額が、企業オーナーによって計上される時間当たりの利益となる。労働者は労働時間と技能に対して賃金を支払われるが、生産性に対しては支払われない。生産拠点を低賃金国に移すことで、国際市場における商品価値はほぼ変わらないが、労働コストは大幅に下がり、販売されるすべての商品で利益が増加する（国際労働機関、2013年、労働統計局、2012）。

企業が現地の経済的、政治的、文化的利益を最大化することを望むのであれば、国境を越えた企業関係は必要である。したがって、国際企業や多国籍企業は、国内企業や他の多国籍企業と「合併」し、現地の労働力や市場へのアクセスを高め、通常はその過程で国内の競合他社を打ち負かす。科学、発明、革新を通じて、機械、技術、そして機械や技術に具現化された技能は、労働力の効率的な利用を向上させる。国内企業はしばしば、資本や最新の技術や技能を利用するために、進んで多国籍企業に統合する。近代資本主義は、国際的な賃労働者の膨大な生産能力を、利用可能な最新の技術と機械で組織化する。労働生産性の向上に努める中で、企業は今やテクノロジーを使って従業員の行動を監視し、より厳しい生産性の労働体制を強制するようにさえなっている（Semuels, 2013）。民主主義のためのテクノロジーではない。利益を向上させるためのテクノロジーだ。労働からより多くを引き出すためのテクノロジーだ。

資本主義の社会的生産関係は、生産能力や生産手段が許すほど先進的でも、進歩的でも、社会的に平等主義的でもない。生産は高度に社会化されている。労働過程は、広範な分業によって集団的に組織され、その規模はますますグローバルになっている。ほとんどの場合、個人が自分で衣服を縫ったり、食料を栽培したり、家具を作ったりすることはない。その代わりに、社会のニーズと欲求を満たすために、衣服、シリアル、ソファ、音楽、その他ほとんどの社会的に有用な商品が、何万人もの労働者によって大量生産されている。発見、設計、抽出、輸送、手作業、熟練した機械加工、組み立て、包装、品質管理検査、機械のメンテナンスなど、さまざまな技能を持つ個人がさまざまな仕事をこなしている。これは社会的プロセスである。生産者とは、「ある企業において、単に横ならびになった個々の労働者」ではなく、「労働の分業と組織化によって、また、利潤を得るために販売される商品の生産によって、真の『集団的』労働者となった」労働者である（Jalée, 1977, p.12）。商品は交換のため、利益のために生産され、その使用や社会的必要性は付随的なものである。

グローバル化された資本主義システムでは、構成要素は複数の生産拠点で生産され、大量消費を目的とする小さな商品でさえ、高度に社会化され、調整された集団的努力を必要とする。例えば、一般的な携帯電話は、石油、金属、プラスチック、ケイ素、石英、銅、金、コルタンなど、多様な天然資源や合成素材から製造される。それぞれの素材は、複雑な採掘、精製、製造、開発プロセスを経ており、さらに設計、開発、輸送のレベルもいくつもある。2インチ×4インチの小さなメディア機器は、何百万もの人々の創造的で生産的な努力を結集したものなのだ。

資本主義社会関係の矛盾

高度に社会化された集団的な生産活動とは対照的に、商品の実際の生産者も市民全体も、生産の目標と実践を指示したり決定したりはしない。その代わりに、原材料から機械や技術、工場から船舶や鉄道、石油や石油採掘場からタンカーに至るまで、生産手段は個人の私利私欲のために私的に所有され、運営され、管理されている。何万人もの労働者が、実際の自然の変容と物質的財の生産に参加しているが、それらの資源をいつ、どのように使うかの決定、（環境や人体への影響を含む）コスト、そして人間の集団的努力の結果としての利益は、すべてごく少数の人間によって吸い上げられる。言い換えれば、生産は社会化されているが、意思決定と利益は企業の管理下で私物化されているのだ。資本主義がますますトランスナショナルになるにつれて、資本家階級は協調とコミュニケーションを向上させるが、当初、国境を越えて成長する労働者階級は、地理的、言語的、文化的、政治的に分断されたままである。その結果、人類の集合的な知識と努力からもたらされる利益は、先進資本主義国であっても、社会集団や個人の間でさらに不均等に分配されることになる。アメリカにおける所得格差は、大恐慌以来最も大きい。2013年のAP通信の調査によると、「米国の成人の5人に4人が失業、貧困に近い状態、あるいは生活保護への依存に苦しんでいる」（Yen, 2013）。年金が減らされ、その他の社会サービスが削減される中、日本では高齢者による万引きが2002年以来倍増している（野原＆シャープ、2013）。しかし、世界の上位2,400人の億万長者は、全人類が世界の貧困をなくすのに十分な4倍の富を持っている（Oxfam, 2013）。道徳をテーマにした童話のコンセプトがある！200人が富をため込んでいる一方で、何百万人もの人々が食べるものを失っている。国境を越えた活動が勢いを増すにつれ、貧困と不平等は歴史的な割合を更新し続けている。

高度な生産力と生産手段の私的所有の組み合わせは、何百万人もの労働者や経営者が、自らの労働力以外の生産資源を所有せず、生きるために労働力を資本家所有者に売ることを必要とする社会関係を助長している。一方には、世界人口の約90%を占める労働者（労働者、機械オペレーター、技術者、エンジニア、事務員など）がいる。労働者なしでは生産は不可能であり、多くの場合、労働時間を増やしたり仕事を増やしたりして、賃金や給与を最大化しようと奮闘している。他方では、資本家（ウォール街を占拠した用語では、生産手段を所有する「1%」）がおり、賃金を引き下げるか効率的な生産方法を増やすかによって、雇用する労働力の生産性を高めることで、機械や財産から最大限の利益を得ようとしている。このような矛盾した関係は、それ自体個人間の関係ではなく、生産手段の私的所有と生産の高度に集団的で社会的な性質との間の乗り越えがたい矛盾によって互いに結びついている個人の階級間の社会的関係である。

これら2つの異質な社会階級は、生産手段との関係によって定義される別個の集団として現れる。資本家階級は生産手段を所有しているが、機械や技術を使用していない。労働者階級は生産手段を所有しないが、すべての労働を行う。労働は、道具や機械を物理的に使用し、原料や技術に対して精神的・肉体的労働を行うことによって、生産に物質的表現を与える。生産という点では、労働者階級は労働力のみを所有し、それは賃金を支払って資本家に売られなければならない。一方、資本家は、労働者がその価値以下の賃金で商品を生産することに依存しているので、商品を売って利益を得ることができる。その他の階級は、生産手段との関係によって識別することができる。中産階級の管理職は、生産手段の所有権から排除され、管理者として、一般に生産手段を実際に使用することから排除される。その代わりに、彼らの社会的地位は、資本家の利益を最大化するためだけに、労働者を指揮するなど、生産過程を組織することである。その見返りとして、管理者は（労働生産性から生み出される利益から引き出される）給与を受け取る。

これらの大まかな分類は粗い輪郭である。より具体的な階級区分は、それぞれの大きな社会構造の中で特定することができる（Wright, 1985）。さまざまな資本主義国において、階級内および階級間、また階級と階級内のセクションの間、そしてさまざまな状況的瞬間において、複数の複雑な違いが存在することは明らかである。とはいえ、社会階級を生産手段との関係や生産過程における地位によって定義することは、国境を越えた資本主義とグローバルなエンターテインメント・メディアの性格と意義を理解するための分析レンズを提供し、現代の経済的、社会的、政治的、文化的状況を理解する助けとなる。

資本主義は飢餓の原因である。現在、世界には10億人の飢餓人口がいるが、以前から世界的な食糧生産量は十分で、すべての人を養うことができた（Sadik, 1991）。世界のすべての人に食料を供給できるだけの資源はあるが、株主はそれを拒否している。株主の権利は人権に優先する。太陽光発電、風力発電、地熱発電、公共交通機関の増加などの技術は容易に利用できるが、化石燃料生産による企業利益は減少するだろう。国家形成を含む現代資本主義の構造は、多くの合理的で民主的な決定や実践を妨げている。もちろん、構造的に位置づけられた階級が、すべての社会関係や社会的激変を完全に説明したり予測したりするわけではない。構造が行動するのではなく、人々が行動するのである。

国境を越えた生産はまた、強力で統合された国境を越えた資本家階級と、数的には巨大だが（今のところ）政治的に無関心な国境を越えた労働者階級を結びつける。2018年までには、先進国の生産は世界の生産量の半分以下になるだろう（Chance, 2013）。国境を越えた生産は、先進国の労働者階級の経済力を構造的に弱体化させる。非工業化によって、アメリカやヨーロッパの労働者階級の経済的な重みと政治的な力は低下する。国境を越えた生産と資源の支配は、国境を越えた資本家階級が労働者階級の活動を短絡させることを許している。労働はあらゆる場所で、競争的な「ベストプラクティス」、反労働法、民営化された営利目的の社会サービスにさらされているからだ。ある地域の労働者の抵抗は、生産拠点を他の地域に移すことで和らげることができ、対立を避けながら、それぞれの国家内の労働者階級の経済的・政治的要求を効果的に弱体化させることができる。一部の国では、国内の保守的な政治家によって醸成された民族排外主義が、労働者階級の国境を越えた協調を政治的に妨げている（Kalb & Halmai, 2011）。一方、新しい工業生産の中心地、特に東アジアでは、新しい労働者階級が急速に形成されつつある。2002年までに、中国の工業従業員数は、G7先進国すべての合計の2倍となった（Banister, 2005）。

この簡単な説明から、国境を越えた資本主義活動の発展を理解するのに有用な3つの結論を導き出すことができる。第一に、生産手段の社会的組織は、社会階級の形成を特定するために有用なアプローチを提供する。第二に、生産手段と他の階級との関係に基づき、社会階級はさまざまな程度と種類の権力を持つ。最後に、各階級の政治的権力と社会文化的影響は、他の階級との相互作用（戦い、同盟、交渉）の結果と、他の重要な社会勢力や階級にアピールするイデオロギー的・文化的プロジェクトを明確にし、普及させる能力に依存する。それぞれの結論は、トランスナショナル資本主義の出現と影響、そしてトランスナショナルなメディアを含むトランスナショナルな資本家階級の形成を説明するのに役立つ。

トランスナショナル資本主義

企業は長い間、世界中の貴重な天然資源や消費市場へのアクセスを求め、欧米のメディアは欧米の文化規範を促進する娯楽を輸出してきた（Schiller, 1976）が、トランスナショナル企業は新しい現象である。多国籍企業は、その生産関係によって国際企業や多国籍企業と区別される。国際企業は、ある国で生産された製品を別の国の消費者に販売することで、国境を越えてビジネスを行う（例えば、ワーナー・ブラザーズはハリウッド作品をヨーロッパに輸出している）。多国籍企業は、ある国に所有・拠点を置くが、別の国にも子会社を所有する。子会社は、他国の市場において、また他国市場向けに商品を生産する。しかし、子会社の所有権、支配権、利益は、国内の親会社に残る（たとえば、CNNヨーロッパは数カ国でニュースを制作しているが、制作の決定と利益はアメリカのタイム・ワーナーに送金される）。いずれの場合も、資本主義階級構造は、支配的な国内資本家階級に、従属的な労働者階級よりも多くの物質的・政治的資源を提供している。国際企業や多国籍企業が、自国の国内労働者階級の生産性と比べて有する相対的利益は、結局のところ、利潤を増大させるには不十分である。売上高はコストに追いつかず、実勢賃金は消費者主導の需要を維持できない。労働運動によって賃金や労働条件の面で労働者階級の利益が改善されたとしても、グローバルな過剰生産が多国籍企業を悩ませた。資本主義は際限のない成長を必要とするため、企業は（レーガンやサッチャー時代の労働者攻撃を通じて）国内での労働給付を減らし、過剰な商品の市場を拡大しながら、労働生産性の向上を追求する。

20世紀末までに、グローバルに活動する企業は、消費を増加させることで利潤を増大させ、賃金にさらなる低下圧力をかけるために、新しい生産システムと生産関係を開発した。国内に拠点を置く企業とは異なり、こうした多国籍企業や産業は、国際的に統合された生産体制の一部として、国境を越えて活動している。トランスナショナル企業は、2つ以上の国の複数の企業によって所有され、それぞれの国で「ローカル」な商品として製品を生産・流通させ、複数の国の所有者間で利益を共有している（例えば、リライアンス・インディアはドリームワークスの50%を買収し、中国の映画製作者とジョイントベンチャーを立ち上げ、3つの市場すべてに向けて映画を製作する;Szalai, 2012）。多国籍企業は、「我々は多国籍企業ではなく、多国籍企業である」と宣言している（岩渕, 2002, p. 90に引用）。M&A、合弁事業、海外直接投資（FDI：ある企業が他の国に拠点を置く企業に投資すること）は、現地の労働力を活用して現地製品を製造する多くの多国籍企業のナショナル・アイデンティティを曖昧にしている。国連貿易開発会議の集計によれば、多国籍企業は78,000社を超える（UNCTAD, 2008）。

多国籍企業は、それ自体に故郷を持たず、確かに国家への忠誠心もない。彼らの唯一の忠誠は、複数の国で生産・販売される商品から利益を得ようとする、2つ以上の国の資本家株主に対するものである。ディズニーのマイケル・アイズナー元CEOによれば、「金儲けが唯一の目的」なのだ（Sun, 2001より引用）。バートレスマンのトーマス・ミデルホフ会長は、1998年にドイツの会社がアメリカのランダムハウスを買収した際、「ドイツ企業とアメリカ企業は存在しない。「あるのは成功した企業と失敗した企業だけだ」（Robinson & Harris, 2000, p.35より引用）。トランスナショナル企業は、国や文化の境界を乗り越えるのではなく、その国で事業を行うにふさわしい国民階級の国民的特性に依存し、それを利用するのである。多国籍資本家階級は、「世界的規模で利潤を蓄積しようとし、……利潤増大の推進とは別に、地域文化の破壊や維持に特別な関心を持たない」（Sklair, 2001, 256頁）。

21世紀において、資本主義は最初の真に世界的なシステムとなった。資本主義は、すべての前資本主義的構造を最終的に置き換えただけでなく、社会生活のあらゆる有意義な事例を商品化し、土地や水などの天然資源から教育や医療などの社会的必需品に至るまで、国民国家の公的機関や責任を、民営化された営利事業へと全面的に置き換えた（Robinson, 2004）。1990年代までに、TNCによるオフショア生産の量は、国家間の貿易量を上回った（Miller et al.） この資本主義再編の重要な要素であり、結果である（原因ではない）のは、企業メディアのトランスナショナル化と、その商業・娯楽・消費者主義的コミュニケーションモデルである（Artz, 2003, 2007; Rantanen, 2005）。

トランスナショナルな企業世界

トランスナショナルな生産は、新しい「西洋」のビジネス戦術や、アメリカ企業の新帝国主義的戦略ではない。むしろ、トランスナショナリズムは、グローバルな次元に達した国家資本主義の拡大の論理から生じている。社会的矛盾は資本主義的社会関係に内在するものであり、危機はその事実を証明するものである。しかし、矛盾と危機はまた、変化をもたらし（Fuchs, 2013, p. 295）、資源をめぐる階級闘争を引き起こすこともある。国や産業、個々の企業に不平等な影響を与えるそれぞれの危機の中で、すべての企業は、利益を確保するための新しい、より効率的な手段、賃金を下げ、利益を増やすことのできる方法、関係を必死に模索し、それでもなお、階級間の社会的均衡を保とうとする。汎アジア映画産業への衝動は、「単に良いビジネスというだけでなく、単純な生き残りである……（中略）アジアおよび中国本土の市場との統合と同化は、どの国の映画監督も存続を期待するならば避けられない」（Davis & Yeh, 2008, p.93）。例えば、香港を拠点とするアプローズ・ピクチャーズは、韓国、中国、日本、タイ、その他の国々の映画に投資し、ロケ撮影、多国籍のタレント、低予算のスタッフを使った共同制作を行っている。一般的に、資本家は海外の製作・配給市場に参入することで、自国の領土内の社会関係を分断し、同時に、より低いコストから利益を生み出し、より低い社会的期待を自国に強制することができる。その結果、1980年代には、先見の明のある資本家たちは、市場を拡大し利益を向上させる手段として、資本と生産を国境を越えて移動させ始め、国内の労働者階級にハンディキャップを負わせた。グローバル化する資本家は、コスモポリタン・トランスナショナリストとなる。

資本主義にとって、生態系の限界、国の福祉制度、公共サービス、国境など、「あらゆる限界が克服すべき障壁として現れる」（マルクス、1973年、408ページ）。北と南の多国籍企業は、「多国籍企業と国内企業、大企業と中小企業、公的企業と私的企業……めまぐるしいほど多様な組織間協力関係」（Dicken, 2003, p.223）と結びついた企業で、世界中に資本をプールしている。事実、「生産と流通のローカルな回路を、世界的な蓄積の条件とパターンを決定するグローバル化された回路から切り離すことは、表面的にはローカル資本が自律性を保っているかのような（誤解を招く）印象を与えるとしても、ますます困難になっている。もちろん、地域資本や国家資本はまだ存在するし、今後もずっと存在するだろう。しかし、彼らが生き残るためには、『脱ローカル化』し、覇権的なトランスナショナル資本と結びつかなければならない」（Robinson & Harris, 2000, p.38）。国境を越えて合併し、2つの国内企業を1つのトランスナショナル企業に統合する企業もある。また、ある国営企業やTNCが別の国営企業を買収し、外国人所有権に関する規制を回避しながら、地元の社会的勢力をトランスナショナルなプロセスに巻き込むケースもある。

下請け、アウトソーシング、ライセンシング、共同生産、合弁事業の増加、M&A、プライベート・エクイティ・ファームを含む直接投資など、今やすっかりおなじみとなった多種多様な経済慣行を通じて、トランスナショナル資本主義は世界を巻き込んでいる。アンディ・コグランとデボラ・マッケンジー(2011)は、世界中の3,700万社の企業と投資家を調査し、どの企業が投資や役員を共有することで他の企業と「連動」しているかをマッピングした。その結果、TNCの世界的な収益の約80%を所有する1,318社の中核企業が明らかになった。「多くの場合、[TNC]企業間の協力は、……複数の国家ブランドと複数の多国籍事業を通じて、市場全体を集団的に支配することを可能にする」（Marshall, 2012）。Rob Van TulderとAlex van der Zwart (2005)は、ほとんどの産業が一握りのTNCにグローバルに集中していると指摘している。遠距離通信業界では、上位10社が世界市場の86%を支配し、世界的な通信社はわずか3社（ロイター通信、AP通信、フランス通信）である。

アメリカの象徴であるハインツとバーガーキングを考えてみよう。両社は現在、ブラジルのプライベート・エクイティ会社、3Gキャピタル・マネジメントに所有されている。ハインツは現在も食品メーカーのグラクソ・インドを所有し、フィリピンのゲッツ・フーズ、中国の三竿食品と合弁でハインツのケチャップなどを販売している。IBMのシンクパッド？それは中国主導の多国籍企業レノボが所有している。映画館チェーンのAMCエンターテインメント？またしても中国系だ。世界最大の豚肉生産者スミスフィールド？中国系だ。サラ・リー？現在はメキシコの多国籍食品大手グルポ・ビンボの子会社だ。インドのタタ・モーターズはジャガーとランドローバーを所有している。

ヨーロッパ主導の多国籍企業は、すでに多くの「アメリカン」ブランドを共有している： ガーバー、ホリデイ・イン、アルカ・セルツァー、レイバン、レンズクラフターズ、ライゾール、ウーライト、モーテル6、トレーダー・ジョーズなどなど。アメリカン・アイドルでさえ、ドイツの多国籍メディア企業であるベルテルスマンが所有している。ベルテルスマンのRTL部門であるフリーマントル・メディアは、コロンビアのラジオ・カデナ・ナシオナル（RCN）のテレノベラ『Yo soy Betty, la fea』をヨーロッパ全土に配信しており、中国のネットワークは、マーケティングガイドラインを含むテレヴィサのメキシコ版『La fea mas bella』を購入している（McCabe, 2013）。ルフトハンザは、アジアへの長距離旅行者向けにカタール航空やエミレーツ航空に対抗する選択肢として、トルコ航空との提携に注目している。

メディアと文化の分野では、国境を越えた生産と流通の流れが加速しているため、「国境を越えて流通する文化的生産物の原産地を特定することが困難になっており、おそらく重要ではなくなっている」（岩渕 2002、p.19）。野球はドミニカ共和国固有のものであり、『ドナルドダックと仲間たち』はスウェーデンではテレビの国民的伝統とされ、東京の若者はKFCを日本のものだと信じている。国や地域の文化は、国境を越えた生産物によって氾濫している。よく調べない限り、その関係は認識されず、認識できないことが多い。

マイクロ・トランスナショナリズムのポケット

二次的な活動のポケットは、一見するとトランスナショナルな回路から外れているように見えたり、TNCの関係に代わるものとして理想主義的に考えられたりするが、さらに検討すると、トランスナショナルな秩序とのつながりがあることがわかる。バングラデシュの小企業の女性が携帯電話をレンタルして収入を得たり、モロッコの女性がウェブサイトを使って絨毯や陶器を販売したり、ディアスポラのメディアが分散した文化コミュニティに商品を販売したりすることは、小規模なメディア・プロジェクトが持つ創造性と多様性の例として現れる（Srebreny, 2009, p.51）。しかし、これらの実践はいずれも、オルタナティヴ・メディアというよりは、市場価値や資本主義的規範のミクロなインスタンスとして、市場世界の中で活動し、それを支えている。これらの零細起業家たちは、資本主義と階級的不平等の教義を進んで受け入れている。他の貧しい女性たちがもっと起業家精神を持ちさえすれば、貧困は回避され、市場が個人の問題をすべて解決してくれるかのように！

ノリウッドと多国籍連合

何人かの学者（Miller, 2012; Larkin, 2008; Marston, Woodward, & Jones, 2007）は、ナイジェリアのビデオ映画産業であるノリウッドは、代替的な制作の世界的ネットワークを象徴しており、現在では映画本数においてインドに次ぐ世界第2位の映画産業であると論じている。民族的に多様な作品が、迅速に、低コストで、非公式に製作され、海賊版や無許諾の配給が中心であるため、ナイジェリアのビデオは国境を越えた製作に代わるものと考えられている。ナイジェリアの典型的なビデオは、15,000ドルでロケ撮影され、小規模なマーケットで販売されたり、イギリスのテレビ局2社に放映されたりする（Orgeret, 2009）。

ナイジェリアのビデオ製作者と販売員は、グローバルなメディア・エンターテインメントの片隅に招かれたグローバル資本主義システムの魅力を物語っている。ノリウッドは、購買力の低い「市場」において、低コスト、低収益の海賊資本主義として「繁栄」しているが、同じ産業論理に支配されている。俳優や作家は低賃金労働者であり、低所得環境で活動する生産者や販売業者に利益をもたらす商品を生み出している。零細企業の経営者たちは、複製品から在庫（中古品やサードハンド品）を作り出し、初物商品を買えない人々から独自の市場を作り出している。これは、インドのボリウッドの海賊版輸出市場とは似て非なるもので、「南アジアからの移民のニッチ市場……主流配給業者の関心を引くには小さすぎる」（Athique, 2008, p.705）。

ノリウッド、海賊版ボリウッド、その他の「オルタナティブ」市場の試みは、本質的に資本主義の「メインバンケットからの低価値のスクラップ」である（Keane, 2006, p.844）。これらのミクロ市場は、海賊版ビデオで食いつなぐうちに、より大規模なマス市場を模倣するようになる。自分たちのクリエイティビティに対する世界的な認識が高まるにつれ、国境を越えた金融やパートナーを惹きつける。海賊版、周縁主義、オルタナティブなニッチ慣行は、資本主義にとって決して障害ではない。海賊版やローカルな慣習は、トランスナショナリズムの真の代替物ですらなく、資本主義的慣習を支援し、正当化するものなのだ（O’Regan, 1991）。インドでは、ビデオ再生はノリーウッドの荒削りな起業家精神と似たようなキャッシュを持っていたが、最終的には海賊行為から規制された合法性へと軌跡を辿り、海賊、プロデューサー、企業は市場と利益が保証する限り協力するようになった。ディズニーがインドのヤシュ・ラージ・フィルムズに投資したのは、（海賊行為によって築かれた）市場が利益を生み出すのに十分な規模であることが証明された後のことだった。

今日、ナイジェリアのラゴスでは、「こうしたオルタナティブ・ネットワークの中心では、……国際的な」モデルが好まれるという一般的な感覚があるようだ（Miller, 2012, pp.121-122）。彼らはまだ多国籍メディアとつながっていないかもしれないが、そうなりたいと思っているのだ。この 「オルタナティブ」なビジネスモデルは、ほとんどの先進国の低所得者層コミュニティで見られる、再販の古着屋、質屋、庭先販売から一歩進んだものである。

ノリウッドをはじめとするネットワーク化された地域プロダクションやオルタナティブな流通業者（フェアトレード・コーヒー・コープからアンジーズ・リストやナップスターまで）は、多国籍資本から切り離されているわけではない。クリエイティブな面では、ノリウッドは、インディペンデント・レコード・レーベルやガレージ・バンドがそうであるように、大きなメディア市場の端っこで労働している。大半は挫折し、多くは失敗するが、ごく少数が批評家の称賛を受け（シカゴのファセッツ・シネマテーク・アフリカン・ディアスポラ映画祭など）、契約を持ちかける企業の求婚者を見つける。

2003年以来、多国籍メディア企業であるナスパースは、アフリカ全土をカバーする衛星放送局「AfricaMagic」を通じて、アフリカ47カ国にナイジェリア映画を放送している。ナスパースはアフリカマジック・ヨルバ語とアフリカマジック・ハウサ語を加え、ナイジェリアと近隣諸国にこれらの言語で放送している（Adejunmobi, 2011）。ノリウッドが毎年何千本もの映画を製作することは、より多くの観客に映画鑑賞の文化を育み、アフリカの労働者階級のディアスポラに手ごろな価格で提供し、すべてのリスクとコストを負担することで、国境を越えたメディア・システムに貢献している。もしノリウッド映画が、それなりの規模を持ち、望ましい人口層を育てれば、地域メディアや多国籍メディアは、利益を上げられる創造性の多様性を選択的に利用する。ナスパースや他の多国籍メディア企業が地元の共同プロデューサーを見つけ、受信料を下げれば、彼らは「ナイジェリアのいくつかの言語でのテレビ番組のトレンドを決めると同時に、これらの言語と英語での映画の許容されるフォーマットを決定する立場に（自分たちを）置くことに成功した」（Adejunmobi, 2011, p.76）ことになる。なぜノリウッドのプロデューサーたちは拒否するのだろうか？結局のところ、彼らは小資本家なのだ。2010年までには、どの「代替」市場でDVDを売るよりも、AfricaMagicにビデオを売る方が利益が多かった（Nwachukwa & Njoku, 2010）。

経済危機でさえ、多国籍企業の拡大を抑止することはない。それどころか、メキシコからアジア、ギリシャからスペイン、キプロスに至るまで、ショックが起こるたびに、影響を受けた国々で生き残った地元資本家たちの多国籍企業への統合が加速してきた。1998年、東アジア経済危機の後、国際通貨基金（IMF）は韓国に対し、580億ドルの融資と引き換えに経済の「自由化」を要求した。最大手の財閥（伝統的な同族経営と国家支援による独占企業）の半分以上が民営化され、韓国は現在、多国籍企業の投資と過半数所有を認めており、韓国資本家階級の一部が多国籍企業による回路に組み込まれている。ヨーロッパでは、国内的なネットワークは存続しているものの、「トランスナショナルなヨーロッパ・レベルでの連動に向かう傾向がある」（Carroll et al.） ヨーロッパ企業のトランスナショナルな統合は、1980年の不況に続き、東アジアでは1997年の危機、アメリカでは2001年のドットコムバブルの後に進んだ（Carroll, 2010, p.176）。この不況のさなか、多国籍投資家は、電力、遠距離通信、その他の旧公共事業において380億ドルを買収した（Kikeri & Perault, 2010）。

トランスナショナル生産の定量化

トランスナショナルな生産は、分析的、あるいはイデオロギー的にでっち上げられたものではなく、定量化することができる。2003年、UNCTADは「トランスナショナル」指数（TNI）の報告を開始した。TNIは、総資産、年間売上高、従業員数に対する企業の対外的な価値の比率を表すものである。TNIは、企業が「自国」市場とは対照的に、どの程度国境を越えて利益と資本を蓄積しているかを示す良い指標となる（UNCTAD, 2011）。「米国を本拠地とする」企業であるゼネラル・エレクトリックは、世界のどの非金融企業よりも多くの資産を海外に保有しており、2010年には5,000億ドル以上、TNIは59.7%である。TNIが大きい100のTNCの2011年の他の例は以下の通り： ボーダフォン（90.2%）、ホンダ（70.7%）、BP（83.8%）、ネスレ（96.9%）、フィリップス・エレクトロニクス（87.7%）である。2004年には、上位100社のTNCのうち、TNIが低かったのはごく少数であった。クライスラー（29%）、ウォルマート（24%）、ベライゾン（6%）は、主に国内市場で利益を上げていた。2011年までには、ベライゾンはほぼ国内市場のみで事業を展開していることを反映してリストから外れたが、ウォルマートはグローバルに事業を拡大し（TNI35.1%）、フィアットがクライスラーの60%以上を買収した後、クライスラーとフィアットは複数の国で事業を展開する主要なTNCとなった（TNI76.4%）。2012年までに、多国籍企業による生産は世界のビジネスにおいてさらに顕著になった。約8万社のTNC（1995年には4万社）が1兆5,000億ドルの直接投資を行ない、一方で12兆3,000億ドル以上の資産を保有し、2,800万ドルの売上を計上している。1995年には33%未満であったTNCは、今や世界のGDPの40%を占めている（UNCTAD, 2012）。2000年までに、バイアコムのパラマウント・スタジオは、売上高の50%近くを国際市場で計上しており（Havens, 2006, p.48）、この比率は、他のメディア企業との広範な共同制作や合弁事業を考慮しなくても、他の大手映画製作者にとっても珍しくない。

直接投資、国境を越えた合併、戦略的提携、合弁事業、役員の兼任に関する実証的証拠は、TNCの継続的な普及を裏付けている。UNCTAD (2012)は、発展途上国だけでFDIが過去最高の6,840億ドルに増加したと報告しており、これは1995年の世界のFDIの2倍以上である。TNCは6,900万人以上の労働者を雇用し、28兆ドル以上の売上を生み出している。2012年、多国籍企業の合併は53%増加し、5260億ドルに達した。資本主義的生産は、国家資本から多国籍資本へと絶えず変化している。一方、既存の多国籍企業はさらに多国籍化している。多国籍企業上位100社のうち、17社は資産の90%以上を複数の国に有している。TNC上位100社のうち62社の多国籍度指数が50%を超えているが、1995年にはTNIが50%の企業は42社にすぎなかった。

グルーポ・プラネタ

スペインのカタルーニャ地方に本社を置くグルーポ・プラネタのようなあまり知られていない企業でさえ、トランスナショナルである。グルーポ・プラネタ社は、積極的な合併と合弁事業戦略により、世界の出版業界で第7位の企業に成長した。グルーポ・プラネタ社は、アルゼンチン、ブラジル、チリ、米国を含め、世界中で70以上の新聞・印刷助成金／合併を行っている。同グループはエディテス（フランス第2位の出版社）を所有し、ドイツのEM.TV AGとの提携を含め、ヨーロッパで映画、ドキュメンタリー、子供向け番組の合弁事業を行い、ヨーロッパの格安航空券を提供するブエリング航空など、メディア以外の提携にも多角化している（Szalvai, 2012）。

統合と競争

トランスナショナル資本主義が強化される一方で、国内および国境を越えた競争は残っている。国家資本家は1つの国家内で競争し、トランスナショナル資本家は多くの国家内で、国家資本家や他のトランスナショナル資本家と資源や市場をめぐって競争する。例えば、クライスラー・フィアットは、米国内の顧客をめぐってフォードやフィアットと競争している。GMは中国の上海汽車工業集団（SAIC）と折半出資で合弁会社を設立し、中国では武陵（GMが34%出資）と顧客争奪戦を展開する一方、武陵は欧州にも自動車を輸出しており、クライスラー・フィアット、フィアット、GM、プジョー（GM7%）、その他の自動車メーカーと顧客争奪戦を展開している。2011年、GM/SAICの中国での自動車販売台数は254万7000台で、GMの米国での販売台数（250万4000台）を上回った。一方、クライスラーとフィアットは、インドでタタ・モーターズと、中国で奇瑞汽車と合弁会社を設立した……企業が個人であると考えるとしても、クライスラー、フィアット、GM、武陵、上海汽車の本拠地はいったいどこにあるのだろうか？鉱業、石油、機械から、金融、化学、製薬、電子機器、通信に至るまで、他の産業にも同様の構造と国境を越えた生産・流通パターンが見られる（Phillips & Soeiro, 2012）。トランスナショナルな生産は複数の国で行われ、流通と販売は「外国からの」輸入品と競合する生産国内で行われ、所有権は複数の資本主義的金融利権者の間で保有され、利益はトランスナショナルな所有者、投資家、株主の間で共有される。

各国の規制当局によるさまざまなアプローチは、国境を越えた交渉の連続を必要とする： 現代自動車は、ブラジル、アメリカ、インド（ここから輸出も行っている）に子会社を維持しているが、トルコ（キバール）、エジプト（ガバール）、中国（北京汽車）などで現地生産と販売を確立するために、現代自動車は共同生産、共同所有、利益分配を行っている。言い換えれば、金融と貿易のグローバル化は、それぞれの国境を越えた関係を特定するものではない。国境を越えた資本家階級のミクロ経済的統合が、新たな社会的生産関係の構成を決定するのである。

重要なプロセスは、生産のグローバル化である。生産チェーンの分散化と、これらのチェーンのさまざまな生産区分が、協調的で統合された資本主義的実践として世界中に分散することである。柔軟でパートタイムの臨時労働は、国境を越えて低賃金と限定的な福利厚生を求める多国籍企業によってもたらされ、労働者を未知で見知らぬ他者と戦わせ、協力的で安定した労働力間の長期にわたる社会的相互作用から生まれる連帯を根こそぎ奪っている。その過程で、トランスナショナル資本主義は、国境を越えた環境での生活経験において、国の区別が少なく、社会階級の類似性が高い、バラバラのグローバル労働者階級を形成してきた-Folker Fröbel、Jürgen Heinrichs、Otto Kreye (2004)が新しい国際分業と呼ぶものである。このように、資本主義のグローバリゼーションは、中央と周縁の不平等を終わらせたのではなく、不平等を国境を越えて拡大させたのである。北京やリオの富裕層は間違いなく先進国「グローバル・ノース」の一部であり、インディアナ州ゲーリーやオハイオ州ヤングスタウンの失業した労働者階級は、以前は発展途上国「グローバル・サウス」の一部とみなされていたライフスタイルに押し込められている。

米国の労働者の大多数は、どんなに献身的で自分の仕事に熟練していたとしても、この「勝者がすべてを手にする」経済の恩恵にあずかることができず、もっと悪いことに、貯蓄や雇用主や職業が、富裕層エリートを富ませたのと同じ[国境を越えた]力によって荒廃させられている。

(フリーランド、2011）

国連の『人間開発報告書』は、先進17カ国の人間の貧困指数で、米国を最下位に位置づけている（Kirby, 2004, p.212）。起業家精神、創造的な仕事、柔軟な労働の自由という新しいマントラは、実は資本主義の超大国における労働者階級の大多数の家庭を軽視した、粗雑な唱和であるようだ。

多国籍資本家階級

生産のグローバルな再編成は、新興のトランスナショナル資本家階級を含む、新たな社会階級形成をもたらした。トランスナショナル資本家階級（TNCC）とは、国境を越えて構造化され、実践されている社会的生産と再生のプロセスに共通の関係を持つ人々の集団である。TNCCには、「自分たちが所有し、かつ／または支配する機関を通じて働く、特定可能な行為者」がいる（Sklair, 2001, p.1）。トランスナショナル資本家は、世界の支配的な生産手段の所有権を共有し、国境を越えた所有、生産、利益分配を統合し、大企業に集約している。これらの企業には次のようなものがある： ゼネラル・エレクトリック、ロイヤル・ダッチ・シェル、BP、エクソン・モービル、トヨタ、トタル、ボーダフォン、アルセロール・ミタル、ネスレ、フォルクスワーゲン、ホンダ、アンハイザー・ブッシュ、ドイツテレコム、フォード、シーメンス、BMW、ヴィヴェンディ、日産、三菱、ユニリーバ、プロクター・アンド・ギャンブル、マクドナルド、その他おなじみの多国籍企業や、サムスン、アベンティス、E.O.、スエズ、ハッチ・アンド・ギャンブルなど、あまりなじみのない企業も含まれる。 on、Suez、Hutchinson Whampoa、ENI、Roche、Carrefour、三井物産、Glaxo Smith Kline、Petronas、Metro AG、CITICなどである（UNCTAD, 2011）。これらのTNCは、イギリス、日本、アメリカ、フランス、ドイツ、スイスのほか、スペイン、イタリア、オランダ、マレーシア、カナダ、シンガポール、韓国、アイルランド、オーストラリア、中国に本社を置いている。

TNCCは、世界経済の経済的・政治的構造の指導的立場にあり、所有権、投資、取締役の相互兼任などで明らかになっている。TNCCは、蓄積と生産のキャンペーンに乗り出した個々の企業オーナーの単なる集合体ではない。ほとんどの場合、世界トップの億万長者たちは、生産と流通において基本的に国境を越えた企業や投資を支配している（Forbes, 2014）。TNCCが形成されたのは、個々の企業オーナーが他者と協力関係に入ったからであり、戦略計画、組織統制、投資、コスト、生産手順、損益を共有している。このような構造的統合は、国内資本主義階級の一部がトランスナショナルな資本主義形成へと移行していることを意味する。トランスナショナルな資本主義形成は、その範囲や共時性においてまだグローバルなものではないが、多くの場合、国内での事業、アイデンティティ、利益を超えて、トランスナショナルなものである。この階級は物質的な制度と社会的関係の中に存在するため、「行動、思考、感情、判断」（Bourdieu, 1992, p.18）を共有している。

ほとんどすべての国の資本家階級の一部からなるトランスナショナル資本家階級が、こうした生産と流通のシステムの中とその周辺に形成されている。TNCCは現在、「世界規模で支配的な、ヘゲモニー的な、資本の一部分」（Robinson, 2004, p. 21）であり、多国籍資本は現在、「世界経済の『司令塔』を構成しており、その資本の一部分は、全世界の生産に一般的な方向性と性格を押しつけ、全世界の資本主義社会の社会的、政治的、文化的性格を規定している」（Robinson & Harris, 2000, p. 22）。この優勢なTNCCは、他の構造的な現れにおいても確認することができる。

新しいTNCCは、意識的かつ集団的に、トランスナショナルな資本主義の実践としての市場グローバリゼーションとイデオロギーとしての自由市場消費主義を推し進めながら、物質的な生産関係の発展を計画するためのトランスナショナルな制度を構築してきた。この連動するエリートの地殻の中には、世界銀行、世界貿易機関、三極委員会、世界経済フォーラム、G8、G20、NATO、欧州連合、その他の多国籍組織といったTNCCの政治的、経済的、社会的機関のアジェンダを設定する手助けをする約6,000～7,000人の資本家がいる（Rothkopf, 2008）。

TNCCの役員の連動

Leslie Sklair (2001)とKees van der Pijl (1998)は、グローバリゼーションが、彼らが所有する企業や彼らが支配する機関を通じて活動する特定可能なアクターによって推進されていることを実証的に立証している。最も重要なことは、多国籍資本家が、資本家の相互作用と計画を促進する企業間の連動した経営構造を通じて、企業や地域をまたいだ生産と政策を調整していることである。

企業は、大株主の代表や産業、技術、金融の専門知識を持つ企業官僚を含む取締役会によって管理される。取締役が2つ以上の取締役会に出席する場合、それらは「インターロック」していると言われ、異なる会社の取締役が物理的に存在することによって、各社が必然的に情報、方向性、意思決定の利害を共有していることを示す。ウィリアム・ドムホフ（2006）によれば、取締役の相互兼任を通じて、企業のオーナーと取締役は、共通の世界観と理解を持つエリートで結束力のある共同体を形成する。たとえば、クライスラーの所有権や生産の変化に伴って、国境を越えた階級が形成された。1990年代後半には、米国の企業メンバーがダイムラーの取締役会に参加していた。2009年、クライスラーはフィアットに一部買収され、フィアットは現在、9人の取締役のうち3人を取締役としている。国境を越えた所有と生産によって国内生産と利潤の蓄積が縮小するにつれ、新たな階級形成は、世界システムの中での国内企業社会の競争的地位を侵食する。クライスラーの資本家株主はトランスナショナルになり、その所有者と取締役は、複数の国での生産から（トランスナショナルに共有される）利益を求めるトランスナショナルな資本家形成の一部となる。

非常に明確な言葉で言えば、多国籍企業間の取締役のインターロックは、国境を越えたつながりのネットワークで組み立てられたTNCCの形成を明らかにしている。国境を越えた企業間の取締役のインターロックは、国境を越えた階級的なつながりを確立する。国境を越えたインターロックは、国家を越えた資本家階級の計画と意思決定の共有を保証する。

すべてのTNCは、インターロッキング取締役とインターロッキング統治構造を持っている（muckety.comとketupa.netを参照）。国境を越えて取締役のインターロックを維持することは、今や通常の企業慣行であり、国境を越えた階級形成が拡大していることを明確に示している。例えば 2005年にIBMのPC事業を買収し、今や世界最大のPC企業となった中国を拠点とするレノボは、ブラジル、インド、ロシアに進出しているため、取締役会に6カ国から9人のメンバーを迎えている（Kirkland & Orr, 2013）。グローバル化する企業が国内ネットワークにおいて「ますます支配的になっている」ことは明らかであり、活気に満ちたトランスナショナル資本家階級は、TNCの生産と流通に圧倒される国内市場において、国内資本家を不利な立場に追いやり、国内およびグローバルに「ますます統合されている」（Klassen & Carroll, 2011, p.399）。

中央ヨーロッパのメディア

中央ヨーロッパ・メディア企業グループ（CME）は、ブルガリア、クロアチア、スロベニア、チェコ共和国、スロバキア、ルーマニアを含む中央ヨーロッパ全域で番組を制作し、最大の放送局を所有している。CMEは、化粧品大手エステ・ローダーの取締役ロバート・ローダーによって1994年に設立された。タイム・ワーナーはCMEの49.9%を所有している。同社の取締役会には、クリア・ワイヤレスのCEOであるカリン・ベッカー氏、ABC副社長、クラウン・メディアの取締役、ユーロスポーツTVのパートナーであるハーバート・グラナス氏、セラニーズ化学会社のCFOであるアルフレッド・ランガー氏、保険大手AIG、ディズニー、日本の新生銀行の取締役であるフレッド・ランガマー氏らが名を連ねている。CMEはウクライナの放送局1 + 1の過半数所有者であり、ロシアのテレビネットワークCTCのCEOであるアレクサンドル・ロドニャンスキーと提携している。これらの相互関係は、CMEをアクセル・スプリンガー、バイアコム、ニューズ・コーポレーション、AOL、オムニコム、ベライゾン、ATT、ラ・オピニオン、ベルテルスマン、インドのリライアンス・メディアと結びつけている。CMEの役員は、三極委員会、IMF、外交問題評議会、ブラックストーン・グループ、スノコ・カーライル（75カ国に1500以上の合弁会社を持つ）など、多国籍の計画委員会のメンバーである。CMEは誰のものか？取締役の名前はmuckety.comで見ることができるが、企業の株主や取締役は国境や業界を越えており、CMEは国境を越えた模範となっている。ドイツが主導する多国籍出版社アクセル・シュプリンガーは、この地域全体で同様の合弁関係を結んでいる。つまり、中欧のローカルメディアはすでにトランスナショナルなエンターテインメント・ネットワークの一部となっているのだ。

中欧だけでなく世界中の大衆メディアの視聴者や読者は、（ゲームショーやリアリティTVからスポーツやメロドラマに至るまで）娯楽的な大衆迎合主義的作品を共有し、より洗練された欧米オリジナルの高度に物質主義的な現地化版ともいうべきものを共有しているが、多国籍企業のオーナーは、統合された事業運営から生まれるよりコスモポリタンなエートスを共有している。多国籍資本家は、グローバルなビジネス文化を育む排他的なエリート社交界を行き来している。「各国のグローバルエリートは、高等教育（例：世界トップクラスのビジネススクールへの通学）や贅沢品やサービスの消費を含め、同様のライフスタイルを共有する傾向がますます強まっている」（Robinson, 2004, p.31）。国籍は、階級のアイデンティティ、形成、行動を強化する共有の「文化資本」を妨げることはない（Bourdieu, 1987）。多国籍資本家階級（lTNCC）のメンバーは、その国籍がどうであれ、同じ社会階級と政治的環境に存在している。資本主義エリートが移動するサークルは、地理的なものではなく、利益や活動によって定義される。プライベート・エクイティ・マネジャーのグレン・ハッチンズは、「同じ人々に会い、同じレストランで食事をし、同じホテルに泊まる。しかし、最も重要なことは、国境を越えた資本にとって共通の関心事である、商業的、政治的、社会的に横断的な問題に、グローバル市民として関与しているということだ」（Freeland, 2011）。連動する企業役員会を補完するように、エリートたちは国境を越えた政策グループやネットワークに集まっている。2006年には、多国籍資本家の45.5%が、三極委員会、世界経済フォーラム、持続可能な開発のための世界経済人会議などのエリート階級組織に同席していた（Carroll et al. このような政策立案グループは、多国籍資本家の集団的利益と行動を形成するための組織的・文化的結束をさらに強固なものにしている。

次の章では、トランスナショナル資本主義の政策立案について簡単に概観し、トランスナショナルな階級的リーダーシップについてより大きな議論を展開する。

結論

権力の現実

真に民衆を代表し、創造性を解き放ち、人類の協力と進歩のための物語を発掘するメディア・コンテンツは、多国籍メディア企業（多国籍メディア企業）の番組やフォーマットを通じて一貫して表現されることはありえない。民主的なメディアは、まともな労働条件、より高い賃金、メディア制作への公平なアクセスを確保するなど、生産と流通に対する資本主義的支配を覆す必要がある。

メディアの娯楽は、消費主義と利己主義というイデオロギーを担った楽しい気晴らしを提供するが、そのイデオロギーも社会関係も、人間の充足には十分ではない。多国籍メディア運営の広がりにもかかわらず、民主的な社会関係と公共メディアへのアクセスは可能である。多国籍資本家階級に未来は保証されていない。これは空想でもなければ、可能性の領域への理想主義的な旅でもない。ベネズエラのコミュニティメディアの経験は歴史的現実であり、展開する革命の物質的結果の一部であり、現在の一部である。

労働者階級の社会運動が力を発揮し、人類の社会的利益を表現するにつれ、ボリビア、エクアドル、ニカラグア、そしてアルゼンチンでも、民衆民主主義メディアの構成要素や示唆がラテンアメリカ全土に現れている。弁証法的な言い方をすれば、労働者とその同盟者の社会意識は、利用可能な社会構造よりも先に、同時に、あるいは相互作用の中で到達する。個人と社会の変化の物質的弁証法は、参加、経験、可能性によって知らされる意識に基づいている（Piñeiro Harnecker, 2009）。メディア労働者、女性、若者、先住民、そして労働者階級、中産階級、失業者の大部分は、労働者や社会運動によって、新しい社会的実践を想像し創造するよう駆り立てられる。

新しいメディアの実践は、自分たちでストーリーを書き、自分たちで番組を制作し、労働者階級の情報源に頼り、労働者階級の経験と知識の完全性と価値を認め、自分たちのコミュニティと文化に奉仕し、他のコミュニティとつながることを支持している（Lugo, personal communication, June 2008）。このような実践は、ViVeやÁvila TV、Catia、Perola、AfroTVで毎日紹介されているように、人間の真の可能性を発見し、さらなる創造的な努力を促す。社会運動が民主的なコミュニケーションとメディア・アクセスのための空間を創出するにつれて、共同制作のニュースと文化はラテンアメリカ全土で繁栄している。重要なのは、こうした複数の、しかし共有された経験は、参加者を新たな理解へと導く可能性があるということだ。たとえば、コミュニケーションと権力へのアクセスは、ひとつの工場や放送局だけでなく、社会全体で民主的な社会関係を構築することによってのみ、最終的に確保できるという認識である。個人の自己実現には、21世紀の社会主義を社会全体で実現することが必要なのだ。

ベネズエラでは、革命の声はもはや草の根から叫ぶしかない。革命の声は今や、都心の高台から発信されている。ボリバル運動の断固とした指導者たちは、大統領、国民議会から地域評議会に至るまで、民主的な社会的利益のために国の資源を利用しているため、労働者階級の声は、伝達力、行動力、決定力、生産に対する支配力を持っている。民主的なメディア生産の過程で、社会関係と社会意識は変容している。

国境を越えた資本主義世界では、社会的対立が日々起こっている。階級間の対立は続いている。内戦の可能性は低くない。ベネズエラ、ボリビア、エクアドル、ニカラグアから中国、ギリシャ、スペインに至るまで、階級間の分極化が進んでいる。急進的なポピュリスト・メディアは、目覚めつつある市民の初期症状である。資本主義は袋小路に入った。世界各国の資本家階級は、国境を越えた新自由主義プロジェクトに署名し、社会福祉や環境の持続可能性を犠牲にして、労働力のさらなる搾取に躍起になっている。

ベネズエラのコミュニティ・メディアが、社会正義を獲得し、人類と地球を守るための社会主義的・ヒューマニズム的フレームを明確にするための参加型フォーラムを提供する限りにおいて、そこでは労働者階級が新たな文化的・政治的可能性を発信している。ベネズエラで模範とされている参加型民主メディアは、労働者階級のコミュニティが世界を変えることのできる独自の独立した機関やメディアを自覚的に組織することで、単純なポピュリズムの概念を超越している。

新しいメディア、新しい社会

新しい社会の形成におけるメディアの役割は、極めて明確である。「ラジオが市民の参加を促進し、市民の利益を擁護するとき、ラジオが多数派の嗜好に応え、ユーモアと希望を基本的な提案として用いるとき、ラジオが真に情報を提供するとき、ラジオが日常生活における千差万別の問題を解決する手助けをするとき、ラジオ番組であらゆる考えが議論され、あらゆる意見が尊重されるとき; 商業的な同質性よりも文化的な多様性が刺激されるとき、女性がコミュニケーションの主人公であり、単なる装飾的な声や宣伝の道具でないとき、いかなる独裁も許されないとき、ディスクジョッキーによる音楽的な独裁さえも許されないとき、すべての言葉が差別や検閲なしに流れるとき」–それが民主主義のためのメディアである（López Vigil, 1998）。それは新しい社会正義の文化的ヘゲモニーのためのメディアである。

多国籍メディア企業によるメディア・コンテンツが、エンタテインメント・ジャンルやニュース・フレームのコードや慣習を通して、構築された意味を伝達するのと同じように、コミュニティが運営する労働者階級のメディアは、世界を理解するための独自の解釈を伝達し、社会正義のための集団的、社会的発展、ジェンダーや民族の平等、非商業的なエンタテインメント、その他の反消費主義的な見解や行動を奨励するあり方を促進する。社会変革のためにアイデアが同意を勝ち得るだけでなく、労働者階級のプログラマーが表現する言語、シンボル、意味は、民主的な社会関係や新しい社会秩序の生産のための新しい規範を組織する。

コミュニティ・メディアへの参加は、社会の発展に貢献する。民主的なコミュニケーションは、単に技術的なものでも、流通的なものでもない。政治や文化の生産へのアクセスを長い間拒否されてきた市民の間に、対話、討論、議論、交流のためのメディア空間を提供するのである。民主的コミュニケーションは、人間の連帯と協力のための文化的ヘゲモニーの一例を示すことができる。実際には、民主的なコミュニティ・メディアは、労働者や市民が公的な声や多数派の声に対して同意したり反対したりできる公共空間でなければならない。

ベネズエラのコミュニティ・メディアは、その活力と社会的影響力において例外的な存在だが、ラテンアメリカ全域のコミュニティ・メディアも似たような要素を持っている。ベネズエラと同様、多くは先住民の抵抗と経験の埋蔵地であり、言語と文化を育み、伝えている。エクアドルでは、「マイクがスペイン語とケチュア語、ミクステコ語とグアラニー語、ミスキート語とキチェ語、私たちの土地アビア・ヤラのすべての言語を伝えている」（López Vigil, 1998）。グアテマラでは26の異なる言語が話されており、それぞれの言語の背後には文化がある。「世界を理解するための決められた方法であり、人間が自然と互いに関わり合うための独自の方法」（López Vigil, 2007）である。多くのコミュニティ・ラジオ局は、多様な文化の伝説や神話、栽培方法、系譜、伝統医療、その他の習慣を収集し、祖父母の口から録音し、人々の証言を含む番組を通して人々に知恵を返している。文化は音楽でもある。コミュニティ局は地域や先住民の音楽を共有し、野外歌謡祭を生中継している。

ベネズエラやニカラグアからエクアドルやボリビアに至るまで、ほとんどどこでも、番組やコンテンツに視聴者が参加するのが普通だ。コミュニティ・ジャーナリストや特派員は、地元や国の出来事に関するニュースや情報の生命線である。汎ラテンアメリカの地域テレビ局teleSUR TVとベネズエラのSiBCIは、直接民主制と市民参加のボリバル・システムによって最も発達したネットワークであるが、他の国々には、労働者階級や先住民グループが政治的権力を獲得するにつれて、より効果的になってきた、あるいはそうなる可能性のある新興ネットワーク（ニカラグアのCORADEPなど）がある（Artz, 1993）。

踊れないなら、あなたの革命はいらない

多国籍資本主義の文化的ヘゲモニーは、消費主義、個人主義、市場価値、階層的権威、娯楽的見世物を通じて、不平等な社会秩序に対する大衆の支持を獲得する。自己満足的で非政治的な消費者が望まれているのだ。対照的に、創造的な社会発展、社会正義、集団的で協力的な社会関係に基づく文化的ヘゲモニーは、積極的な参加に依存している。受動的な観戦や政治的無関心では、新しい、よりヒューマニスト的な文化は生まれない。

資本主義の文化的ヘゲモニーは、（学校、メディア、教会、家族を通じて）社会に浸透している。個人消費は、日常生活のあらゆる分野に浸透している組織原理であり、これを通じて支配的文化は、各人を万人に対抗させる資本主義的道徳を永続させている。資本主義文化のヘゲモニーは、権力関係や社会問題を神秘化し、政治的行動に対する宿命論や受動性を助長する。こうして人々は、消費主義的価値観と市場の社会的前提を自分のものとして内面化することで、多国籍資本主義の支配継続に貢献する。国境を越えたエンターテインメント・メディアは、この消費主義的な文化的ヘゲモニーの永続において、道具的な役割を果たしている。トランスナショナルな権力は、日常生活における言語、文化、イデオロギー、階層的な労働関係において、部分的にはハイブリッドなローカルな表現を通して存続し、必要とされる社会関係を再生産している。明白な代替案がないため、従属集団には独自の世界観がなく、消費主義の文化的ヘゲモニーが正常で自然に見える。私たちは知っていることをする。それがうまくいく限りは。

社会的矛盾が日常生活を混乱させると、別の社会関係や別の説明の選択肢が生まれる。経験が古い意味を破壊すると、新たな理解と可能性が生まれる。1990年代、ネオリベラリズムはベネズエラの階級間の社会的盟約を打ち砕き、資本主義が平等や正義、あるいは機会のかけらさえも提供できないという突然の現実を労働者階級に突きつけた。一連の対立を経て、ベネズエラの資本家は政府権力から退けられ、ボリバル・オルタナティヴが大衆の支持を得た。ウゴ・チャベスに率いられた社会運動の政治力は拡大し、既成の見かけの偽りの世界を突き抜け、社会主義の思想と人間的価値のまったく新しい世界を導いた。日常的な社会過程、思想、行動において具体化された新しい意識、日常生活のあらゆる側面を変革しようとする徹底的な文化革命を生み出す」（Moen, 2009）。

社会主義的変革の前提条件である、日常生活におけるイデオロギー的ヘゲモニーをめぐる闘争の一環として、民主的メディアは、全国の地域社会における労働者階級、先住民、農民、女性、若者、その他の市民の全面的な参加を得て、継続的な対話と討論に取り組まなければならない。壁画、ポスター、落書き、ストリートラジオ、人形遣い、新聞、ゲリラ劇場は、ラジオやテレビ放送を補完する。協力的な相互作用を通じて、労働者、コミュニティ、メディアの活動家たちは、集団意識、すなわち「より大きな自信と支配感によって証明される道徳的な自己変革」（Piñeiro Harnecker, 2009, p.512）を発達させることができ、コミュニティ意識が出現するにつれて、娯楽メディアの物語による狭い自己利益を超越していく。人間としての新しいあり方の原動力は、参加者が真に民主的な実践を経験することによって生まれる。

より人間的で民主的な社会秩序のためのメディアは、あらゆる場所の視聴者に、批判的に考え、代替案を検討し、メディア・プロデューサーになるよう挑んでいる。受け身はカウチポテトのためのものであり、市民のためのものではない。人間性の本質は社会的相互作用であり、生産的活動である。世界を変えることは観戦スポーツではない。社会変革は与えられるものではなく、放送やダウンロードもできない。それは贈り物ではなく、権利であり、行動なのだ。民主主義は、積極的に解き放たれなければならない権利であり、「民主主義の参加型という性質は、コミュニケーションの起こり方とますます結びついている」（Martín-Barbero, 1991, p.21）。参加なくして民主的な文化的覇権は築けない。あるいは、ギル・スコット・ヘロンが雄弁に謳ったように、「革命はテレビ放映されるものではない。見るのではなく、作るのだ。

社会変革のための民主的メディアが直面する大きな問題は、リスナーや視聴者をどのように惹きつけ、喜ばせ、新しいあり方、つまり人生の参加者としてのあり方に参加させるかである。もちろん、文化を変えることはメディアだけの責任ではない。生産、教育、住宅、政治的意思決定において、新しい社会的関係が求められる。社会の変革に貢献する民主的メディアは、参加を拡大し、視聴者が生産者となることを促す。Radio Negro Primero、Radio Perola、Radio Macarao、Catia TVなどのコミュニティ・メディアは、番組制作者や技術者でもあるコミュニティ・メンバーとの「集会、会議、協議の絶え間ないプロセスを通じて機能する」方法の例を示している（Fernandes, 2010, p.183）。

ベネズエラのコミュニティ・メディアや公共メディアによる最高の番組は、参加者の創造性、スキル、情熱を反映したものであり、新しい政治経済と新しい民主的文化的ヘゲモニーを生み出す社会にとって喜ばしい形態やスタイルである。これは当たり前のことではない。政治闘争と社会変革の真剣さが、社会的相互作用を過小評価する指導者を圧倒することはよくあることだ。ウゴ・チャベスが大衆にアピールできたのは、主にベネズエラ文化、先住民、キリスト教、労働者階級の言葉で政治を大衆化する能力があったからだ。民主的なメディアも同じ技術を学ぶ必要があるだろう。「良いラジオを作ることは、芸術と大いに関係がある。[民主的なメディアには）技術的にも美的にも洗練された番組が必要で、いい音楽、いい効果音、詩的で調和のとれた、魅力的な、楽しい、魅惑的な番組が必要だ」（López Vigil, 1993）。コミュニティ・メディアには、ユーモア、熱気、議論、官能性、実用性、ドラマ、情緒、音楽、そして爽やかさを備えたコンテンツが必要なのだ。広告はない。MTVもない。WWEもない。ただ、ありふれたものよりも人間的なものを促進する、エネルギッシュで創造的なコンテンツが必要なのだ。

TeleSURのディレクター、アラム・アハロニアン（私信 2008年6月）は、社会開発メディアには、プログラマーがフォーマット、レポート、特集、ストーリー、ドラマ、インタビュー、非商業的な音楽などを学び、共有できる「コンテンツ工場」が必要だと付け加える。要するに、多国籍メディア企業エンターテインメントの刺激的なスペクタクルに代わって、民主主義と市民参加の文化的ヘゲモニーが必要とするのは、インタラクティブでエンターテインメント性の高い番組であり、労働者階級の市民にマイクとカメラを与え、彼ら自身の経験とビジョンを創造的に表現することを学ぶ番組なのだ。社会を民主化するためのラジオの民主化は、楽しくなければならない。かつてアメリカの急進派エマ・ゴールドマンが言ったように、「踊れないなら、あなたの革命には参加したくない」

ViVe、Ávila、Catia TVの実践と番組は、その参加型構築、コミュニティ発祥と創造、社会開発、協力、社会正義の促進、そして原子化された消費主義と市場価値へのインテンショナル・コミュニティティティティへの挑戦において、多国籍メディア企業の制作とコンテンツとは異なる。また、コミュニティ・メディアは娯楽的でもある。コミュニティ・ラジオやテレビでは、「トーク番組、教育番組、文化番組、スポーツ番組、郷土史番組、子供番組、料理番組があり、サルサ、ボレロ、ヒップホップ、ロック、リャネロ（カントリー）など、さまざまな音楽番組がある。コミュニティ新聞には社説や討論コーナーがあり」、投稿者たちの間で活発な議論が交わされている（Fernandes, 2010, p.171）。アビラはヒップだ。カティアはエッジが効いている。ラジオ・ネグロ・プリメロは現代的だ。アフロTVは過去と現在、そして未来を結びつけている。社会闘争から立ち上がるコミュニティメディアは活気にあふれ、楽しい。ボリバル革命にはダンサーがいる。

ベネズエラの経済政策と国際関係には、メディアの変容を支える連帯と協力の文化的ヘゲモニーの要素が見て取れる。ベネズエラは16カ国とペトロカリベ（ベネズエラの石油を価格の40%で購入した場合、ベネズエラは寛大な支払い条件を受ける）を設立し、ラテンアメリカの公共テレビネットワークteleSURを引き受け、鉄道やトロリーシステムによる大量公共交通を拡大し、鉄鋼、アルミニウム、電気、コンクリートなどの主要産業を労働者の共同管理による公共財産に転換し、保健、教育、住宅、公共事業への社会支出を優先させた。これらのイニシアチブは、協同組合、共同体評議会、労働組合、労働者評議会、社会的使命を関与させ推進した点で注目に値する（Ellner, 2010）。活気に満ち、エネルギッシュで、全国的に自己組織化されたコミューン運動の出現は、相当数の市民と労働者がすでに新しい人間意識を育み、レトリック、政策、法律を、社会主義的関係のために働く組織化された共同体による直接行動に変えていることを示唆している（Azzellini, 2013; Correo, 2013）。

解放的な文化的ヘゲモニーの常識の中心は、ローカルを超越して国家の優先事項に関する集団的意思決定に到達する意識的行動である。ベネズエラ革命の政治分析は本書の範疇をはるかに超えるが、市民主人公の、そして市民主人公による社会変革を主導するためには、最終的に労働者階級の全国的で内部民主的な参加型政党が必要になると思われる。コミュニティメディアや公共メディア（現在ではSiBCIで全国的に組織されている）が公共の課題を設定する程度まで、ベネズエラの労働者階級による、また労働者階級のためのコミュニケーションは、新たな文化的覇権プロジェクトの重要な要素である、ますます増大する公共の議論と行動を促すかもしれない。もちろん、ベネズエラでも他の国でも、自己満足、政治的孤立化、エリート権威への恭順といった文化的規範や常識的経験を打ち破ることは容易ではない。メディアへのアクセスや参加型民主主義の機会があっても、多くの市民が協力的に働き、自分たちの世界観を息苦しいほど狭い、しかし心地よい消費世界を超えて高めていくことは難しい。時間はかかるが、集団的な「平等主義的環境における意思決定は、参加型コミュニティにおける他者の利益を自分の利益とみなすよう個人を促す」のである。言い換えれば、参加型の討論や議論は、個人主義を克服し、他者への社会的関心を向上させるために大いに役立つのである。参加者の増加はまた、社会的・経済的民主主義を文化的・政治的目標にふさわしいものとしてメディアがいかにうまく伝えるかにも貢献できる。ベネズエラのボリバル革命とそのメディアの変革は、民主的参加の生きた例であり、多国籍メディア企業のエンターテイメント・メディアに挑戦する他の努力を鼓舞することができる。

大衆社会運動からの強い圧力のもと、ベネズエラ、ボリビア、エクアドル、アルゼンチン、そしてウルグアイでさえ、コミュニティや公共メディアのアクセスや放送局を義務付ける法規制を設けている。社会変革の模範として、ベネズエラの市民は街頭や工場に繰り出し、教育、住宅、生産、メディアにおける直接民主主義のために、有権者議会、憲法改正、社会的使命の管理、コミュニティや労働者評議会のイニシアティブに直接関与してきた。ベネズエラでは、市民が文化的ヘゲモニーを作っているのであって、歴史が過ぎ去るのを眺めているのではない。

ベネズエラのViVeやÁvila TVの例、カラカスのCatia TVやコミュニティラジオの番組制作の例、1980年代のニカラグアのラジオやボリビアの鉱山労働者のラジオについて我々が知っていること（Beltrán & Reyes, 1993; Gumucio-Dagron, 2005; Herrera Miller & Ramos Martín, 2013）は、労働者、農民、女性、若者、先住民やエスニックグループが、自分たちの娯楽音楽、小説、文化活動を創造し、楽しむことができることを示している。テクノロジーと教育がより発達し、利用可能なアメリカやヨーロッパの労働者階級や中産階級が、民主的なメディアにアクセスできる可能性は想像に難くない。

国境を越えたエンターテインメント・メディアは、何百万もの人々の日常生活に遍在し、浸透しているからこそ、自然に見えるのだ。洪水で真水が失われるように、人類を鼓舞するメディアの創造物は、消費主義的な娯楽という容赦ない川の流れに溺れてしまった。多国籍資本が私たちの日常的存在にさらに入り込んでくるにつれ、オルタナティブな社会的・文化的存在のあり方に対する私たちのニーズは、より差し迫ったものになっていくだろう。より民主的な社会関係を模索し、実現しようとする人類の集団的な闘いの中で、市民は、社会正義に最も貢献し、健全な創造性を促す情報や娯楽を決定する必要があることに気づくだろう。ベネズエラ、ボリビア、その他の民主的な開国の例は、その方向性を示し、鼓舞することができる。しかし、民主的なメディアのために、その内容を再現する必要はない。目覚めたチリの女性が言ったように、私たちは私たち自身のメディア、私たち自身の現実を作っていくのだ。