国家安全保障国家はいかにしてニュースメディアを操るか

How the National Security State Manipulates the News Media

www.cato.org/commentary/how-national-security-state-manipulates-news-media

2021年3月9日 – コメント

この記事は2021年3月9日にAntiwar.comに掲載された。

自由に対する特に危険な脅威は、報道関係者が政府機関の悪行を監視し暴露する代わりに、政府機関と結託することで発生する。残念ながら、共謀は、国家安全保障国家の活動に関する報道において、あまりにも一般的なパターンである。そしてアメリカ国民は、正直な報道や分析を装った公式のプロパガンダを受け取ることになる。

その協力の度合いは、しばしば驚くべきレベルに達している。ワシントン・ポスト紙のカール・バーンスタイン記者が1977年1月に『ローリング・ストーン』誌に発表した25,000字に及ぶ記事は、CIAと報道機関との協力関係について極めて詳細に記述したものであり、その関係についての重要な洞察を提供した。場合によっては、「ジャーナリスト」は実際にはCIAの正規職員であり、「第四の報道機関」の一員を装っていたが、バーンスタインはまた、過去25年間に約400人の善意のアメリカ人ジャーナリストが密かにClAの任務を遂行していたことを確認した。彼は、「ジャーナリストは、単純な情報収集から共産主義国のスパイとの仲介役まで、あらゆる秘密のサービスを提供していた」と指摘した。記者はノートをCIAと共有した。編集者はスタッフを共有した。

1977年12月26日付の『ニューヨーク・タイムズ』紙の調査報道は、メディア操作を通じて世論に影響を与えようとするCIAの世界的キャンペーンの範囲について述べている。「世界世論を形成するための絶え間ない努力の中で、CIAは、新聞、ニュースサービス、雑誌、出版社、放送局、その他の組織からなる広範なネットワークに声をかけることができた。CIAの通信帝国が最盛期を迎えた10年前には、500以上の報道・広報機関や個人を傘下に収めていた。あるCIA関係者によれば、それらは「ラジオ・フリー・ヨーロッパから、地元紙に何か載せられるキトの三流男まで」、その重要性は多岐にわたったという。CIAはこれらの外国の「ジャーナリズム資産」に惜しみなく資金を提供した。

バーンスタインが強調したのは、「ニューヨーク・タイムズ、CBS、タイム社（『タイム』と『ニューズウィーク』の両出版社）との親密な関係が最も価値あるものだった」ということだ。[タイム』と『ニューズウィーク』の出版社である）”であった。実際、『ニューヨーク・タイムズ』紙だけで、20年近くにわたり、約10人のCIA工作員に援護を提供した」「それは、外国の首都に赴任しようとしているCIA諜報員に仕事と資格証明書（CIAの用語では「ジャーナリスティック・カバー」）を提供することと、CIAに、この業界で最も有名な特派員を含む、すでに在籍している記者の潜入取材サービスを貸すことである。しかし、CBSニュースは、CIAの最も有用な報道機関として『タイムズ』紙に対抗心を燃やした。CBSは紛れもなくCIAの最も貴重な放送資産であった。長年にわたって、このネットワークはCIA職員の援護を提供しただけでなく、「CBS特派員によるワシントンとニューヨークのニュースルームへのレポートがCIAによって日常的に監視されるようにした」

フランク・チャーチ上院議員（民主党）が委員長を務める上院情報委員会の調査公聴会を経て1970年代後半に制定された改革によって、CIAによるこうした報道への介入はなくなったと思われていた。しかし、最近のメディアと情報機関の協力関係を示す証拠は、情報操作はより巧妙になったかもしれないが、なくなったわけではないことを示唆している。2014年9月に『インターセプト』紙が報じた驚くべき独占記事によれば、CIAと特定の著名ジャーナリストとの関係が過度に緊密であるという問題は、単なる歴史的遺物ではないことが確認された。

インターセプトのケン・シルバースタイン記者は、2つの情報公開法の申請に応じて、CIAからこの問題に関する数百ページの文書を入手した。編集されていない部分は、主に記者やコラムニストからCIAへの手紙であり、CIA職員からの返信はほとんど黒く塗りつぶされていた。シルバースタインが指摘するように、「CIAの担当者が記者の問い合わせにどう答えたかを正確に知ることは不可能だ。CIAは、『情報源と方法』の公開を免除する1949年のCIA法を理由に、オフレコで明らかにされたわずかなコメント以外の報道担当者の返答を事実上すべて編集した」シルバースタインは、CIAの記者ハンドラーからのオフレコあるいはバックグラウンド・メールの内容は、情報源と方法を開示する可能性がある、と弓なりに指摘した。

大幅な冗長化を行ったとしても、AP通信、ワシントン・ポスト、ニューヨーク・タイムズ、ウォール・ストリート・ジャーナル、その他の主要報道機関の記者たちとの電子メールのやりとりの多さから、これらの記者たちとCIAとの間には、非常に密接な仕事上の（そして時には個人的な）関係が存在していたようである。シルバースタインが注目したのは、ロサンゼルス・タイムズ紙の国家安全保障担当記者で、後にAP通信、さらに後にNBCニュースに移籍したケン・ディラニアンの行動である。彼とCIAとの関係は、確かにいくつかの厄介な問題を提起した。ディラニアンはCIAと緊密な協力関係を築き、積極的な報道を約束し、時には報道局に記事全体の草稿を送り、掲載前に確認してもらっていた。少なくとも1つの例では、CIAの反応が、最終的にタイムズに掲載された記事の大幅な変更につながったようだ。事前にストーリーをクリアにし、公式の協力と承認を取りつけることは、ジャーナリストの手仕事の完全性を自動的に損なうことになる。

CIAの長年にわたるお気に入りの戦術のひとつは、外国のメディアで好意的な（まったくのインチキも含む）ニュース記事を作成し、最終的にアメリカのメディアがそれを取り上げることを期待することである。アメリカ政府がいまだに外国人ジャーナリストを自国でのプロパガンダ任務のためにリクルートしていることに疑問の余地はない。例えば、米英は中東の記者やコラムニストを多数起用し、シリア内戦に関する大規模な共同プロパガンダを行った。その結果、シリア内戦に関する物語や国内の議論に影響を与え、この紛争に対するワシントンのスタンスはどうあるべきか、ということになる。潜在的な「ブローバック」現象は、情報機関がアメリカ国内の外交問題に関する議論をどのように操作できるかを示す憂慮すべき例である。

主流メディアの多くが、CIAや国家安全保障の一部によって語られるアジェンダを支持しているのは不愉快だ。1950年代のイランとグアテマラにおけるCIA主導のクーデターは、自然発生的な民主主義の反乱であったというシナリオを、ほとんどの報道機関が流布した。最近では、サダム・フセインが膨大な大量破壊兵器を保有しているとの疑惑が報道された。その情報はほとんどすべて、CIAがニューヨーク・タイムズ紙のジュディス・ミラー記者を含む「友好的な」ジャーナリストに提供したイラク亡命者からのものだった。おそらく最も印象的なのは、主要メディア、特にワシントン・ポスト紙、ニューヨーク・タイムズ紙、CNN、MSNBCが、ロシアを悪者扱いする国家安全保障国家のキャンペーンに熱心に参加していることだ。これらのメディアの重鎮たちは、2016年の大統領選挙に影響を与えるためにドナルド・トランプ陣営とロシア政府が共謀したという偽りのシナリオを熱心に宣伝した。さらに悪いことに、モスクワがアメリカ兵を殺すためにタリバンに報奨金を支払ったというCIAの裏付けもないでたらめな主張を鸚鵡返しで流した。

このような問題でCIAの代弁者となることをジャーナリストが厭わないのは、単に生まれつきの騙されやすさを反映しているだけの可能性もある。しかし、長年にわたる共謀の実績を考えれば、情報機関が組織的に、喜んで協力する同盟国と協力している可能性は高い。外交問題に関して正確で独立した情報を提供してくれる報道の専門家を頼りにしているアメリカ国民は、究極の犠牲者である。