Examining Media Coverage of Misinformation
mediabiasdetector.seas.upenn.edu/blog/examining-media-coverage-of-misinformation/
デルフィン・ガーディナー
2016年のブレグジットとトランプ米大統領当選という双子のショック以来、ネット上の誤情報に対する関心が高まっている。 新しい論文の中で、ダンカン・ワッツとデイヴィッド・ロスチャイルドは、共著者のセレン・ブダック（ミシガン大学）と共に、ネット上の誤情報に対する懸念を強めている。 ミシガン大学）、Brendan Nyhan（ダートマス大学）、Emily Thorson（シラキュース大学）は、彼ら自身の研究を基に、ソーシャルメディアの誤情報に関する150以上の学術論文を引用し、誤情報にさらされる機会は一般的な消費者にとっては非常に少ないが、このようなコンテンツを積極的に求める極端なコミュニティに集中していることを示している。 誤情報が蔓延し、アルゴリズムによって誘導されているという一般的な思い込みは、メディアが誤情報をどのように描くかによって大きく形成されている。
主流メディアはソーシャルメディアに責任を負わせる傾向がある
以下の記事に見られるように、メディアは誤情報の拡散をソーシャルメディアのせいにすることが多い： 「イーロン・マスクはいかにしてツイッターのセーフガードを捨て、Xに誤った情報を広めるよう仕向けたのか」や「いかにしてアルゴリズムが誤った情報を増幅し、人々の間にくさびを打ち込んでいるのか」。
図1：ソーシャルメディアがいかに問題であるかについての2022年のニューヨーク・タイムズ紙の記事
いずれの記事も、このような広がりは、これらのプラットフォーム上のアルゴリズム・レコメンデーション・システムによるものだとしている。 より大きなスケールでは、これらのアルゴリズムの影響は、ジャーナリストやコメンテーターによってしばしば誇張され、”プラットフォームのアルゴリズムが、ネット上で誤ったコンテンツや過激なコンテンツにさらされる主な原因である “と主張される。
しかし、パブリッシャーのこうした思い込みは、アルゴリズムではなく、ユーザーの嗜好が誤った情報の消費を促進しているという調査結果を見落としている。 Hosseinmardi氏とWatts氏の研究によると、過激なコンテンツの消費は、主にユーザーの選択と過激なコンテンツに対する視聴者の需要によってもたらされており、さらに最近の研究では、「アルゴリズムによる推奨のうち、YouTubeの過激派チャンネルの動画にユーザーを誘導したのはわずか0.4%」であったことが明らかになっています。
この場合、誤情報の消費は主に、誤情報を積極的に探し求めるユーザーによって引き起こされている。 このような人たちは、性差別や人種的恨みのような極端な見解を持つ傾向があり、また通常、このような小規模で同じような考えを持つフリンジ・コミュニティに集中している。
文脈の欠如
メディアはまた、数字を提示しながらも、それが何を意味するのかの完全な文脈を提供しないことによって、ソーシャルメディア上の誤情報に関する統計から人々が受け取るものを膨らませることができる。 あるいは、元の研究を理解するのに重要な詳細を省く一方で、研究の主要な収穫を論じるかもしれない。
メディアは、フェイクニュースの記事や、何百万回も再生される動画をよく取り上げるが、これらの数字は、情報エコシステムにおける膨大な量のコンテンツに比べれば微々たるものだ。 にも関わらず、アメリカ人はソーシャルメディア上で目にするものの大半（65％）が誤った情報だと誤解している。 また、ニュースの消費に関しては、フェイクニュースは一般的な人のニュースの約0.1%を占めるにすぎない。 このようなジャーナリズムの選択は、透明性よりもセンセーショナリズムを優先させ、誤った情報に対するパニックを誘発し、主流メディアへの信頼を低下させる。
暴露は関与と同義ではない
ロスチャイルドとワッツもまた、誤情報への露出を理解することに関心を寄せているが、世間一般の言説では、誤情報に関する統計を論じるとき、露出と関与を同一視する傾向がある。 しかし、重要な違いがある。 エンゲージメントとは、ソーシャルメディア上で出会った記事を共有したり、「いいね！」を押したりするなど、人々が公の場で行っていることを指す。 一方、暴露とは、人々が個人的に読んだり見たりしたものを反映したものである。この消費は、より自身の信念に沿ったものであり、ソーシャルメディア上の誤情報の程度をより正確に測定するものである。
エンゲージメントを定量化するためのデータは研究者が容易に入手できるため、人々は通常、誤情報の蔓延を、これらの記事がどれだけの「いいね！」やシェアを獲得したかと関連付ける。 しかし、ロスチャイルドとワッツによる研究によると、「フェイスブック上で公に共有されたURLは、公に共有されていないものに比べて、偽ニュースである可能性が高い」ことが示された。 このような誤った情報を共有する傾向は、読者の感情的な反応を呼び起こすような「クリックバイト」的な見出しやセンセーショナルな見出しを共有する傾向が強いことを示唆している。
誤情報はまれではあるが、それでもヘイトクライムや市民不安の増加といった「現実世界での害」につながる可能性があることを、この記事は強調している。 誤情報の害を軽減するためには、研究者とソーシャルメディア企業との協力関係を強化し、ユーザーのプライバシーを保護することで、研究者はソーシャルメディア上の誤情報の影響を（極端なユーザーの間でさえも）徹底的に研究し、より強固な介入策とプラットフォームの説明責任を開発することができるだろう。
さらに、ジャーナリストやその他の公人は、ソーシャルメディア消費におけるユーザーの責任を強調し、ナラティブを構成する際に透明性を優先すべきである。 メディアは大衆の認識に大きな影響を与えるため、メディアが誤情報についてどのように語るかは重要である。
–
オンライン誤情報の害を誤解するがNatureに掲載されました。