COVID-19 ワクチン/技術的、倫理的、政治的課題

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

コロナウイルスワクチン治療・補助療法 COVID-19医薬(COVID-19)

新型コロナウイルス ワクチンはできるのか

誰が最初に摂取するのか

COVID-19ワクチンがあるとしよう – 誰が最初に接種するのか?
Let’s Say There’s a Covid-19 Vaccine—Who Gets It First?
An immunization shot is still in development, but debate over who gets priority has already begun.

科学者が安全で広範囲に有効なワクチンを開発したとしても、それを何十億人もの人々に投与する方法は誰にもわからない。最初のうちは品薄になるだろうし、それがどのように機能し、どのように作られているかによっては、輸送が困難になる可能性がある。

優先順位をどうやって決める?

1つの方法としては、最初に特定のグループのメンバーだけにワクチンを投与することが考えらる。

もちろん、誰かが優先順位を決める必要がある。その順番を決めるのは難しいだろう。答えが「最も死亡リスクの高い人」であったとしても、どのグループがその基準を満たすのか、疫学的データはまだ明らかではない。

高齢者は重症化して死亡する可能性が高いが、研究者たちは、例えば子供たちがキャリアとして果たす役割を解明しようとしている。「細かくすればするほど、感染するリスクと重篤な転帰のリスクの両方について、リスクグループを定義することができるようになる」とジョージア大学の感染症モデル研究者アンドレアス・ハンデルは言う。

最もリスクが高い人 or 最も曝露のリスクが高い人

そして、「最もリスクが高い」というのは必ずしも正解ではない。もしかしたら、感染のリスクが高くても、悪い転帰のリスクが低い人を優先すべきなのかもしれない。

それは、公共の場での接触が多い露出度の高い仕事をしている人を優先させることを意味するか、あるいは、より貧しいアフリカ系アメリカ人やラテン系アメリカ人がCOVID-19による病気や死に直面している制度的な問題に対処することを意味するかもしれない。

それは簡単ではありない。「それは、基礎となる健康状態を持つグループ、または、彼らがやっている仕事の種類のために、接触のような医療従事者、警察官、食料品店の労働者を避けることができない人々 可能性がある 「とヘンデルは言う。

効果の高い人?

あるいは、免疫学的に言えば、ワクチンが最も効果があると思われるグループにワクチンを打つべきかもしれない。例えば、季節性インフルエンザに対するワクチンは、高齢者には効果的ではない。もしCOVID-19ワクチンにも同じ制限があるとしたら、それは大きな問題となる。

集団免疫を目的?

「概念的には、ワクチンをあまり必要としない年齢層に接種した方が、他の年齢層を間接的に保護することができるかもしれない」とヘンデル氏は言う。「問題は、リスクが低いので、直接の利益を最も得られない人たちにワクチンを与えることに集中すべきかどうかであるが、もし彼らがワクチンを接種した場合、彼らはワクチンを接種して親に渡すことができない。「

貧困国での資金問題

ワクチンが利用可能になる頃には、パンデミックは全く新しい地政学的特徴を持つようになるかもしれない。研究者たちは、パンデミック自体が重要な点で変化するとは考えていないがが、もし医療インフラの悪い国や市民社会が傷ついた国でホットスポットが発生した場合、その国ではワクチンを購入する余裕がなくなり、ワクチンを展開することが難しくなるだろう。

「乏しい救命資源への公平かつ手頃な価格でのアクセスを確保するために、国の内外で公衆衛生と倫理的な決定を行うにはどうすればよいのであろうか?「と、ジョージタウン大学の保健政策研究者であり、『Journal of the American Medical Association』誌に掲載されたワクチン配布の公平性に関する最近の論文の共著者であるローレンス・ゴスティンは問いかける。

ワクチンの奪い合い

「各国は、希少なワクチンを奪い合い、自国民のためにワクチンをため込む可能性が高い。どのようにして、すべての国が協力し、希少な救命資源を共有することを保証するために、計画とプロトコルを作成し、進めるのだろうか?「

これは学術的なことだけではない。2009年のH1N1インフルエンザの大流行時には、世界で18,000人が死亡したにもかかわらず、各国はワクチンを自国でため込んでいた。

冷蔵輸送の問題

世界の貧しい地域や社会的に不安定な地域にワクチンを届けることは、医療従事者にとって危険なことである。

また、エネルギーインフラの整っていない世界の一部では、ワクチンに冷蔵が必要な場合、いわゆるコールドチェーンに挑戦することになる。コンゴ民主共和国では、エボラワクチンは全く新しいタイプの携帯用クーラーで必要な人々に届けられている。

ワクチン拒否

また、社会が脆弱な国では、コミュニケーションの問題もある。人々が何が起こっているのかを知らなかったり、ワクチンがどのように作用するのかを知らなかったりすると、拒否されてしまうかもしれない。

ワクチンのことを初めて聞いたときに、防護服を着た人たちが町にやってきて、注射を打とうとしたとしたらどうだろう。

「メルクのワクチン担当グローバル・メディカル・ディレクターであり、疾病対策予防センターの元医務官でもあるキメレンマ・ンナディ氏は、「世界の南半球を見てみると、ワクチンの効き目があるとすれば、それを拒否してしまう可能性がある。

「例えば、世界の南部など、システムや構造がそれほど進んでいない地域では、ほとんどの場合、ワクチンの起源に関する同じ疑念が非常に自由に流れている。

複数のワクチン

これらの問題のいくつかを一度に解決する方法の一つは、一つのワクチンだけで解決すると考えないことかもしれない。それは、ジャーナルサイエンス今週の記事の新しいフレームワークの中心部の一つであり、フレッドハッチンソンがんセンターのワクチンと感染症部門のラリーコリー、国立アレルギー・感染症研究所のジョンMascolaとアンソニーFauci、およびフランシスコリンズ、国立衛生研究所の頭によって共同執筆された。

それは、できるだけ多くの有効なワクチンを特定し、その有効性を透明性を持って、できる限りの信頼性を持って特徴付けることであり、有効性の即効性を認可や製造、人々の腕の中にできるだけ早く流通させるシステムを構築することである。「それは永遠にワクチンにとっての大きな問題である。

ワクチンをどうやって届けるのか

COVID-19 vaccines for all? - PubMed
COVID-19 vaccines for all?
COVID-19ワクチンはすべての人に?

効果的なCOVID-19ワクチンが開発されたとして、それはどのようにして必要としているすべての人に届くのであろうか?アン・ダナイア・アッシャーが、公平なアクセスを確保するために計画されている取り組みと、その欠点について報告する。

6月4日に開催されたGavi、ワクチン同盟のための第3回補充会議では、今後5年間で80億ドルから80億ドルという記録的な資金が集められたが、COVID-19の世界的大流行と、利用可能になったワクチンへの公平なアクセスをどのように確保するかという切実な問題が影を落としていた。

 

援助国は、初めて仮想的に開催された会議を利用して、低所得国への投与を助成するための数十億ドル規模の新たな資金、Gavi Covax Advance Market Commitment (AMC)を立ち上げた。

「会議を主催した英国のボリス・ジョンソン首相は、「将来のワクチンを必要とするすべての人が手頃な価格で入手できるようにするためには、ワクチン同盟であるGaviの共同購買力を利用しなければならない」と述べている。

 

これを実現するためには、「私たちの一生のうちで最も重要な共有の努力」であり、ドナー、産業界、国際機関が「これまでに見たことのない規模での協力」を必要としていると述べた。

この歴史的な課題に対応するため、ドナーは、AMCと呼ばれるCOVID-19ワクチンのための資金調達メカニズムを提案し、ドナーはこれまでに5億ドルを拠出してきた。この資金は、COVID-19ワクチンの大規模な製造を加速させ、支払い能力ではなく、必要性に応じて分配することを目的としている。

 

Gaviによると、最初の2000万回分のワクチン製造を可能にするために20億ドルを調達することを「最初の目標」としている。しかし、すべての発展途上国にワクチンを供給するには、明らかにもっと大きな投資が必要である。

Gaviはこれまでのところ、基金の具体的な仕組みや最終的な費用については口を閉ざしている。AMCの背後にある考え方は、市場に完全に任せると、ワクチンの生産量が少なすぎて手遅れになるというものである。

特定の候補品を認可される前に大量に購入することを保証することで、新しいファンドは製造業者に生産能力への投資を促すことになる。これにより、供給可能性が高まり、認可を受けたワクチンが入手可能になるまでの時間が短縮され、特に世界の最貧国への供給が可能になる。

 

ビル&メリンダ・ゲイツ財団によるCOVID-19に関する内部白書では、低所得国や中所得国へのCOVID-19ワクチンの生産、調達、配送には最大740億ドルの助成金が必要になると試算している。これは、「最も裕福な人々だけがワクチンの恩恵を受ける可能性を減らす」のに役立つだろう。

 

市民社会組織(CSO)は、世界的な援助予算が縮小している時に、今後何年にもわたって何十億ドルもの援助金を封じ込めてしまう可能性のあるこのような輸入計画の秘密主義に批判的である。

「セーブ・ザ・チルドレンの医薬品アクセスアドバイザーであるKarrar Karrar氏は、「私たちは、[有意義な市民社会の関与]が行われておらず、CSOの関与がこれまでのところ断片的で、開発や意思決定の後期段階にあることに失望している」と語る。

 

Gavi Covax AMCは、Gaviが2008年から運営している肺炎球菌ワクチンのための同様の基金から着想を得ている。Gaviは肺炎球菌AMCを「大成功」と表現しているが、国境なき医師団(MSF)は、この最初のAMCには欠陥があり、製薬会社が比較的高い価格でワクチンを要求してきたことに悩まされていたと述べている。

肺炎球菌ワクチン基金の失敗から教訓が得られるように、オープンな議論が必要だとMSFはプレスリリースに書いている。「政府と Gavi 製薬会社が帳簿を開くことを要求する必要があるどのくらいの潜在的な COVID-19 ワクチンを生産するために実際にコストがかかるかを参照してくださいすることができる。」

Gavi基金は、いくつかのイニシアチブの1つに過ぎない。6月3日、イタリア、フランス、ドイツ、オランダは「包括的ワクチン同盟」を立ち上げ、EUや他の国々のためにCOVID-19ワクチンの欧州製造拠点の設立を目指している。

 

第2のAMCの提案は、ハーバード大学の経済学者でノーベル賞受賞者のマイケル・クレーマー氏が率いるグループによるもので、彼はAMCのコンセプトを考案し、肺炎球菌AMC基金の設計に協力した。この基金は、米国政府が有望なワクチン候補の製造能力に700億ドルを投資し、3億人の米国市民にワクチンを接種するために1人当たり約100ドルを支払うことを提案している。

クレマー氏らは、この方法は、国際通貨基金(IMF)の推定では、ロックダウンの結果、世界が毎月3750億ドルの経済生産高を失っていることに比べれば、比較的安価であると主張している。

「市民社会組織は…世界の援助予算が縮小している時に、何年にもわたって何十億ドルもの援助をロックしてしまう可能性のある、このような重要な計画を取り巻く秘密主義に批判的である。 世界中の人々にワクチンを接種するのに十分な供給がある」とクレマー氏と彼のチームはニューヨーク・タイムズ紙に書いている。

この提案は、米国政府がいくつかの有望なワクチン候補の開発に投資する「ワープ・スピード作戦」に組み込まれていると報じられている。

 

ダートマス大学の経済学者であり、クレマー氏と共にこの提案に取り組んできたクリス・スナイダー氏は、アメリカ人が先陣を切ることは世界の他の国々にも利益をもたらすと主張している。

「もしアメリカが1年かけてではなく、1ヶ月でワクチンを接種することができれば、国内でのCOVID-19の害はかなりの量が回避されるだろう。しかし、このようなスピードを実現するためには、大容量の施設に資金を提供する必要があり、この大容量の施設が設置されれば、すぐに世界の他の国々に提供することができる」と彼は言う。

理想的には、すべての国が参加してワクチンの製造と調達に関する包括的な国際協定を結ぶことが望ましいとスナイダー氏は認める。しかし、もしアメリカや中国が単独で行うことを決定した場合、残りのすべての国が独自のメカニズムで参加することができるとスナイダーは言う。

 

クレマー・チームは、GaviのAMCの設計を支援してきた。いくつかの異なるアプローチを同時に行うことは、「世界が成功した候補者に何度もチャンスを与えることができる」という点で有利であるとスナイダー氏は言う。アメリカ第一主義」に基づく AMC モデルは、公平なアクセスのビジョンと互換性があるのだろうか?

グローバル開発センター(CGD)のレイチェル・シルバーマン氏は、それは完璧なものではないが、「我々が望むことができる最善のもの」だと言う。彼女は、どの国も自国の人口にサービスを提供する前にワクチンを輸出することを期待するのは、単に希望的観測に過ぎないと主張している。

「私は、最初の国がワクチンを手に入れた後に、世界的に公平にワクチンを配布することが、私たちが達成できる最高の公平なアクセスだと考えている。

 

Silverman氏は、2つのAMCのアプローチは互換性があると言うが、彼女は両方に弱点があると考えている。「私たちが懸念しているのは、富裕国へのアプローチと、貧困国への公式開発援助に基づくアプローチとで、ブラジル、インド、南アフリカなどの中間所得国が除外されているという細分化があるように思えることである。これらの国は、製造業の規模を拡大する方法について考えているようには見えません」と彼女は言う。

彼女は、マラウイのような国は、援助によって賄われたワクチンを無料で受け取らなければならないと言う。中所得国は、米国や英国ほどの負担はしないが、ある程度のチップを拠出することは可能である。

 

CGDは、COVID-19のためのベネフィットベースAMCと呼ばれる第3のモデルを発表した。CGDは、その要素を他の2つのモデルにも取り入れることができることを期待している。

Silverman氏は、ワクチン開発能力を持たない国は、たとえワクチンが輸出可能になったら最前線に立てるだけの資金があったとしても、公平なアクセスについて語るインセンティブを持っていると指摘している。

実際、コスタリカが提案し、先月WHOが採択したCOVID-19技術アクセスプールは、世界的な公平な配分のための枠組みを提示している。これまでのところ、主に中所得国を中心とした30カ国に支持されているが、高所得国は4カ国にとどまっている。ノルウェー、オランダ、ルクセンブルグ、ポルトガルである。

この枠組みでは、知識、知的財産、データを自主的に共有し、WHO加盟国が開発した医薬品やワクチンに自由にアクセスして使用できることを保証することを求めている。クレメルAMCとガビAMCは互換性があるかもしれないが、コスタリカの提案と米国のモデルは互換性がないだろう。ニューヨーク・タイムズ紙の記事では、クレマー氏は次のように書いている。

「企業は……成功した製品を開発しても、政府がその知的財産を没収することはないという確信を持つことができる」。

アメリカのAMCが実施されるかどうかは、クレマー氏が言うように、アメリカ政府が「本当に、本当に大きく」やる気があるかどうかにかかっている。しかし、Gavi AMCはドナーからの資金提供に頼っている。

ビル・ゲイツはGavi補給会議でのプレゼンテーションの中で、パンデミックへの過度の集中によって継続的な定期予防接種が危険にさらされないように、Gaviに全額の資金を提供するようドナーに促した。「Gaviが他の仕事に集中している間に、一つの仕事をおろそかにすることはできない」と彼は言った。

 

しかし、ドナーは、肺炎球菌ワクチンからCOVID-19ワクチンにリソースを移すことを決定した。会議の後、Gaviは、最初のAMCに最初に提供した6つの寄付者のうち、イタリア、英国、ノルウェー、カナダ、ビル&メリンダ・ゲイツ財団の5つは、肺炎球菌基金に残っている1億7,700万ドルから500万ドルに相当する資金をGavi Covax AMCに移動することを発表した。

ゲイツ氏は新たに1億ドルの資金を追加し、サウジアラビア、ドイツ、その他数社が合計5億6,700万ドルの資金を新たな基金のために確保した。アストラゼネカは、オックスフォード大学と共同で開発しているワクチンの3億回分の保証を提供することで、新しい基金に署名した最初のワクチンメーカーであった。

 

ゲイツ氏は、地球市民と欧州委員会のウルスラ・フォン・デル・ライエン委員長が6月27日に開催する「Global Goal: United for Our Future」会議で、Gavi Covax AMCへの支援を誓うよう他の人々に呼びかけた。

アン・ダナイア・アッシャー「私は、私たちが達成できる最高の公平なアクセスは、最初の国がそれを手に入れた後に、世界的に公平に分配されることだと考えている」

失敗確率の高いワクチン開発

ワクチンが開発されるのに実際どれくらいかかるのか?

Opinion | How Long Will a Vaccine Really Take?
Experts say at least 18 months. Here’s how to shorten the timeline.

現在開発中のCOVID-19ワクチンは、研究フェーズを急速に進んでしまっために失敗する可能性が高い。数十年にわたってワクチン業界で働いてきた細胞生物学者のロバート・ヴァン・エクサンは言う。

彼は、少なくとも2021年か2022年まではワクチンが承認されることはないだろうと予測しており、成功する可能性について「これは非常に楽観的で、どちらかと言えば低い確率である」と述べている。

世界はCOVID-19ワクチンを必要としている。それはまた、その力を過大評価もしているかもしれない

The world may be overestimating the power of Covid-19 vaccines
Vaccines against the disease are desperately needed, but they won’t necessarily prevent all or even most infections, experts say.

少しの幸運と多くの科学があれば、遠くない将来、世界はCOVID-19に対するワクチンを手に入れることができるかもしれない。しかし、そのワクチンがすべての感染症を防ぐわけではないし、ほとんどの感染症を防ぐこともできない。一般の人々の想像力では、ワクチンはしばしば、はしかの予防接種のように、効果的な治療薬として見られている。

しかし、開発中のCovid-19ワクチンは、これらのワクチンというよりは、インフルエンザから身を守るワクチンのようなものかもしれない – 病気に感染し、感染が発生した場合に重篤な症状を経験するリスクを減らす、と多くの専門家がSTATに語った。

ワクチンの防御率30~50%

COVID-19ワクチンについて「私たちは皆、インフルエンザワクチンが効果的な年には、50%の防御率があることを認識している。そして、それが悪い年には30%またはそれ以下を持っている – それでも私たちはそれを使用している」と、フランス政府に助言する委員会の議長を務めているマリー-ポーユKienyは言った。

秘密のクーデターと「毒薬」が、COVID-19ワクチンの競争でバイオテクノロジー企業の株を凍結させた。理想的には、ワクチンは感染を完全に防ぎ、「殺菌免疫 」と呼ばれるものを誘発する。しかし、いくつかのワクチン候補の初期の研究では、上気道での感染を止められない可能性があることが示唆されている。

サルのウイルス感染の持続

最近発表された研究では、オックスフォード大学とアストラゼネカによって開発された1つのワクチン候補のワクチンをサルに接種したところ、サルはCOVID-19によって引き起こされる肺炎から保護されたことが示された。しかし、サルの上気道ではまだ高レベルのウイルスが複製されいた。この論文はプレプリントであり、まだ査読を受けて雑誌に掲載されていないことを意味する)。

その研究を実施したチームを率いるヴィンセント Munster は、COVID-19  パンデミックの重症度を軽減することができるワクチンは、危険な新しいウイルスとの共存に苦労している世界ではまだ重要な貢献をするだろうと述べた。

「我々 は肺炎から一般的な風邪に病気をプッシュする場合は、私はそれが大きな一歩前進だと思う」 Munster、国立アレルギー・感染症研究所のロッキー山脈研究所のウイルス生態学ユニットのチーフは、ハミルトン、モンタナ州で述べた。

ワクチンに懐疑的な科学者たち

ワクチンの開発を急ぐことは、理想的な解決策が当面は手が届かないかもしれないことを意味する; Munster は彼がより保護することができる第二世代のワクチンを見ることを期待していると言いた。しかし、他の科学者たちは、この病原体に対するワクチンに世界がどれだけ期待できるかについて慎重になっている。

ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生大学院の感染症疫学者であるマイケル・ミナは、ワクチンで殺菌免疫を達成することはCovid-19では不可能だろうと考えている。

免疫の持続期間は一生続かない

ヒトのコロナウイルス-そして風邪の原因となる複数の病原体-との経験から、呼吸器感染症に感染した後に発症する免疫は生涯続くものではないことがわかっている。場合によっては、その持続期間は数年ではなく数ヶ月で測定されることもある。

ヒトの免疫でできない場合は、ワクチンにも期待できない

「自然のコロナウイルスに感染してもそれができない場合は、私たちは必ずしもワクチンでそこに到達することができるだろうと期待したり、期待したりするべきではないと思いる 「と、ボストンのブリガム・アンド・ウィメンズ病院の臨床微生物学の准医学部長でもあるミナは言った。

Munsterは、殺菌免疫を付与するワクチンを開発しようとすると、このコロナウイルスと重いリフトになることに同意した。「私たちは、ワクチンの真の公衆衛生上の目標を最も早く達成することに焦点を当てる必要があると思いる。

ワクチンの目的は上気道感染の保護ではない

今週初め、マサチューセッツ州ケンブリッジを拠点とするバイオテクノロジー企業であるモデナ社は、Covid-19ワクチンの第1相試験で8人がウイルスに対する中和抗体を開発したと発表した。中和抗体は、重度のCOVID-19病から保護されるはずである、オーストラリアのメルボルンにある世界保健機関(WHO)のインフルエンザ協力センターのディレクターであるワクチン専門家のKanta Subbarao氏は、最近、雑誌『Cell Host and Microbe』の解説で書いている。

しかし、Subbarao氏はSTAT誌に、中和抗体が上気道の感染に対して保護されなくても驚かないと語っている。Munsterのように、彼女はそれがこれらのワクチンを追求しない理由だとは思わない。

「この感染症を上気道疾患に変換することは、私は思う、今日の場所よりもかなり多くの良いだろう」とSARS、2003年に国際的な大流行を引き起こした密接に関連したコロナウイルスのワクチンに取り組んでいたSubbaraoは述べている。

ワクチンに何を期待するのか

Subbarao氏は、これらのワクチンが何を達成することができるかについて、一般の人々の期待を設定することが重要であると述べた。

インフルエンザワクチンについて存在するタイプの認識-それらは非常にうまく機能していない-がCovid-19ワクチンに設定されている場合、それは有用ではないだろう。人々はインフルエンザワクチンが何を予防しているのかを信用していない。予防接種を受けているにもかかわらず、インフルエンザに感染した時には予防できないとインフルエンザの予防接種を軽蔑しているのだ。

「ワクチンがどれほど優れているかを知るまで、このようなメッセージを残すことはできない」とスバラオ氏は言いる。」すべての感染を防ぐわけではないというメッセージングになると思る。私たちは病気を予防するのだ。

ウイルス感染をなくすのではなく感染力を低下させる

ムンスター氏のグループがワクチンを接種して感染させたサルが上気道にウイルスを持っていたという事実は、一部の人には呆れられいた。しかし、ムンスター氏は、この動物は大量のウイルスに感染していたと指摘している。一部の専門家は、ワクチンが上気道の感染を防ぐことができなくても、ワクチンを接種した人が発生して排出するウイルスの量を減らすことができるかもしれないと期待している。

「経口投与のCOVID-19ワクチンの開発に取り組んでいる国際エイズ・ワクチン・イニシアティブのマーク・ファインバーグ最高経営責任者(CEO)は、「うまくいけば、粘膜表面での複製レベルが減少するだろう」と述べた。その投与経路は、上気道の粘膜を保護するワクチンの能力を向上させる可能性がある。

低レベルのウイルス循環は免疫を高める可能性がある

ミナは、ウイルスの低レベルの循環は、人々の免疫レベルを高く保つための自然な「ブースター」として作用する可能性があると述べ、感染や感染を止めないCOVID-19ワクチンの潜在的な利点を見ている。

「そうすれば、例えば毎年ワクチンを接種し続ける必要はあらない。特定のリスクを抱えているすべての人々にワクチンを接種する機会が与えられている限り、ある程度のレベルの自然暴露に頼ることができる」と彼は言った。

伝染を保護するには多くのヒトがワクチン接種する必要がある

しかし、ハーバード大学公衆衛生学部の免疫学・感染症学科のサラ・フォーチュン学科長は、このように警告している。

「病気から人々を保護することはできても、感染に対する効果的な保護は得られないかもしれないということを見ると、少し気が遠くなるような気がする」とフォーチュンは木曜日の記者団へのブリーフィングの中で述べた。

「つまり、人口を守るためには、もっともっと多くの人にワクチンを接種しなければならないということだ。」

SARS-CoV-2ワクチンを急ぐことの弊害

Rushing a SARS-CoV-2 Vaccine: Potential for Harm
This Viewpoint discusses the importance of carefully evaluating SARS-CoV-2 vaccine candidates for safety and efficacy in the context of political pressure to ac...

SARS-CoV-2(重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2)の流行が米国をはじめ世界各地で続く中、ワクチン科学への注目度はかつてないほど高まっている。トランプ大統領が発表したワクチン開発プロジェクト「オペレーション・ワープ・スピード」は、2021年初頭までに米国内でワクチンが使用可能になることを提唱している 。優れた科学には、厳格さと規律、そして慎重さが必要だ。広範なセーフガードがない状態で公衆使用が承認されたいかなる医療療法も、COVID-19の予防努力やワクチン受給者だけでなく、世界中のワクチン接種努力に対する公衆の信頼にも害を及ぼす可能性がある。

ワクチン拒否は健康への驚異トップ10の一つ

コロナウイルス感染症2019(COVID-19)が発生するずっと前から、ワクチンへの躊躇と拒否は増加してった2 2019年、世界保健機関(WHO)は、ワクチン拒否を世界の健康への脅威トップ10の1つに挙げている。 特に小児科医は、小児期のワクチン接種に対する抵抗に頻繁に遭遇し、その結果、麻疹や百日咳やインフルエンザなどの他のワクチンで予防可能な病気の発生がここ数十年で増加している。

自閉症を起こすという信念

ワクチンが自閉症のような有害な副作用を引き起こすという信念は、そのような主張に反論した慎重に設計された研究にもかかわらず、根強く残っている。医師がワクチンを宣伝する際には、その利点が最小限のリスクをはるかに上回り、各ワクチンの安全性プロファイルを確立するために広範囲に研究されていることを知っている。しかし、ワクチン反対派は、医師や研究者がこの点で失敗しているとしばしば非難し、ワクチンを推進する動機として金銭的、政治的な利益を挙げている。SARS-CoV-2ワクチンの探索が加速する中、国民の信頼を維持したいと願う医師や科学者は、確立された安全性基準を回避したワクチンを推進してはならないし、そのようにしたという重大な告発を受ける可能性もある。

ワクチンの厳しい歴史的過去

ワクチン開発を便宜的に支配することを許してはならないという厳しい歴史的前例がある。1955年、ジョナス・サルクが開発した不活化ポリオワクチンは、100万人以上の学童が参加した全米史上最大の公衆衛生実験の結果、「安全、強力、効果的」と宣言された5 。何年もかけて開発されたサルクワクチンは、大規模な試験の準備のために厳格な試験が行われいた。

しかし、これらの試験が成功したことで、早急なワクチンの一般公開を求める声が高まった。5つの製薬会社がサルクの処方を与えられ、重大な監督なしにワクチンの製造を任されたのである。5 ある企業、カッター・ラボラトリーズは、生きたポリオウイルスに汚染されたワクチンを配布したため、そのワクチンを受けた7万人の子供たちが筋力低下を起こし、164人が半身不随になり、10人が死亡した。この事件の後遺症は、ワクチンの安全性と有効性を確認するために何千ものテストが行われる規制環境にある。

ワクチン開発、安全基準無視の前例

しかし、まれに、ワクチンの開発と試験という重要な証拠に基づいたプロセスが無視されていることがある。1976年、致死的な1918年型を彷彿とさせる新型の豚インフルエンザが出現したことへの懸念から、ジェラルド・フォード大統領はパネルを招集し、政府が支援する大量ワクチン接種プログラムを推奨した7 。

ある製造業者が誤った株を製造したため、安全基準が悪化した。ワクチンの種類によっては、高熱や腕の痛みなどの副作用が出たり、免疫反応が全く起こらなかったりした。ワクチンがごく少数の症例でギラン・バレー症候群を引き起こすとの報告が出てきたが、これは今でも論争の的となっているが、反ワクチン運動の初期の勢いに拍車をかけた。

急がれるCOVID-19ワクチンへの懸念

COVID-19は、米国と世界中で強い懸念と不確実性を生み出している。新しいワクチンの開発には、数ヶ月ではなく数年かかるプロセスであることが一般的だ。しかし、歴史が警告しているように、これらの圧力は、厳密な科学的実践に取って代わるものであってはならない。臨床試験の段階を踏んで段階的に進めることが、ヒトの研究参加者を含む調査の倫理基準となる。科学的方法を遵守することは、効果がない、あるいは最悪の場合、受け入れられない副作用をもたらすSARS-CoV-2ワクチンから身を守るための唯一の方法だ。

COVID-19の危機の間、安全性と科学的厳密さの基準を守らないことは、医師や科学者は信頼できないという議論を煽ることになる。ワクチン接種率は、臨床医の診察室を訪れることに対する広範な懸念のために低下しているが、これはさらに低下する可能性がある。米国では、多くのワクチン予防可能な病気が復活し、回避可能な死と不可逆的な結果の大幅な増加が避けられなくなる可能性がある。

免疫反応における遺伝的要因理解の進歩

しかし、これらのシナリオが実現しないことを望む理由もある。過去の失敗に対応するために、米国でのワクチン開発は、標準以下の方法から保護するように設計された、より多くの規制監視の対象となっている。技術の進歩により、臨床試験での有害事象の迅速な伝達が可能となり、免疫反応に影響を与える遺伝的要因の理解が進んでいる。安全性の懸念に積極的に対処するためには、ワクチン開発の過程で、これらのセーフガードや他のセーフガードを明確に国民に伝える必要がある。

一般の人々と科学界は、COVID-19を予防するための効果的で安全な介入を望んでいる。SARS-CoV-2が世界中で引き起こした罹患率、死亡率、社会的・経済的な荒廃は、今後何年にもわたって、生活のほぼすべての面で広範囲に影響を及ぼすことになるだろう。

効果的な治療法を積極的に模索している世界中の研究者の熱意を損なうものは何もない。この未曾有の危機にあっては、チャレンジ試験を含むような新しい試験計画は慎重に検討されるべきである8 。

医師は、十分に検証されていないワクチンを投与すべきではなく、研究者は十分なデータなしにワクチンを推奨すべきではあらない。科学界には、SARS-CoV-2ワクチンが一般の人々に受け入れられるチャンスが一度しかあらない。この目標を達成できるかどうかは、ワクチンの安全性と有効性の説得力のある証拠にかかっている。

特許・知的財産権の問題

Protect against market exclusivity in the fight against COVID-19
Patents and other intellectual properties could slow down the scale-up and accessibility of treatments and vaccines against COVID-19.

ワクチンの特許やその他の知的財産は、COVID-19に対する治療法やワクチンのスケールアップやアクセスを遅らせる可能性がある。

製薬業界がこの危機の中で、ユニバーサルアクセスを損なうような商業的利益を守ろうとしているのではないかという正当な懸念がある。例えば、2020年3月25日、Gilead Sciences社は、わずか2日前に同社がレムデシビルで取得したオーファンドラッグ指定を米国食品医薬品局に取り消すという異例の要請を行った。

このオーファンドラッグ指定は、ジレド社が享受している特許保護に加え、7年間の市場独占権を与えるものであり、世間の批判を引き起こした。しかし、レムデシビルは多くの国で2029年または2036年まで特許で保護されており(主張にもよるが)、ジレイド社がライセンスを提供しない限り、競合他社が製品を供給することはできない。

企業の妨害・価格

また、価格もアクセスの障壁となる可能性がある。ジョンソン&ジョンソンは、2021年初頭までに市場に到達するワクチンを開発したいと考えており、価格は1回あたり10ユーロと発表されている。これは富裕国の人々には手頃な価格に見えるかもしれないが、この価格はCOVID-19に対するワクチンを低・中所得国のほとんどが手の届かないものにしてしまうだろう。

さらに、この価格は、ワクチンを買いだめしている高所得国に市場の独占権を与える可能性がある。これは仮定の話ではない。

2009年のA/H1N1インフルエンザの大流行時には、富裕国がワクチンの先行発注を交渉し、発展途上国に不利益を与えた。

(G. Yamey et al. Lancet https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30763-7; 2020)

富裕国の妨害

価格と生産能力だけが入手可能性の決定要因ではない。国によっては、戦時中のような措置をとり、医薬品の製造と供給を国内使用に限定し、輸出を禁止することを主張する場合もある。これは、医薬品の80~90%を海外から輸入している英国の国民保健サービスのように、医薬品を輸入に頼っている多くの国に問題をもたらすことになる。

懸念は医薬品やワクチンに限ったことではない。オランダでは、ほとんどのオランダの病院で使用されているロシュ社の検査装置に必要とされる溶解緩衝液が不足しているため、COVID-19の検査を拡大するのに苦労した。

薬剤師は原則としてこの溶液を作ることができるだろうが、ロシュはロシュのハードウェアとの互換性を確保するために必要な処方や技術仕様を明らかにすることを拒否した。オランダ政府は、議会での激しい議論を経て、ロシュに処方を公開するよう圧力をかけることに成功した。

Roche says it has provided Dutch with key corona test recipe - DutchNews.nl
Swiss pharmaceuticals firm Roche says it has been ‘happy’ to offer the specifics for production of a key chemical in testing for coronavirus to the Dutch govern...
市場独占権への措置

2020年3月、一部の国では、特許などの市場独占権の搾取に対する措置がとられた。カナダとドイツは、必要に応じて強制特許実施権を迅速に付与できるように特許法を改正した。強制実施権は、特許権者以外の事業体に、必要な製品を生産、輸入、販売する権利を与えるものである。

チリとエクアドルも同様の措置をとっている。

イスラエルは2020年3月19日、ロピナビル・リトナビルに関する強制実施権を発行し、ロピナビル・リトナビルのジェネリック医薬品の輸入を可能にした。同剤の特許を保有するAbbVie社はこれに迅速に対応し、ロピナビル・リトナビルに関連する特許を世界のどこにいてもいかなる目的でも行使しないことを伝えた。

上記の政府の措置は、当面の懸念に対処するためには重要である。しかし、COVID-19の新しい技術がどのようにして市場に出回るのか、また、それがどのようにして世界的に利用できるようになるのか、というより大きな問題には対処していない。

COVID-19の予防と治療のための製品は、世界的な公共財であるべきである。しかし、そう言っているだけではそうはならない。それには世界レベルでの行動が必要である。

コスタリカの提案

COVID-19の健康技術の開発は、現在、かなりの政府や慈善団体からの資金援助の恩恵を受けている。公的な資金提供に条件を付けることで、例えば、アクセスや手ごろな価格で入手できるようにすることで、資金提供機関はすべての国が技術革新の恩恵を受けられるようにすることができる。

しかし、COVID-19パンデミックにおける公衆衛生上の利益を保護するための実質的な一歩が、最近コスタリカ政府によって提案された。

コスタリカ政府は、WHOがCOVID-19の予防、検出、治療に有用なデータ、知識、技術の特許や権利をグローバルにプールする仕組みを確立することを提案した。

Unitaidは、必須医薬品の生産と供給のための特許ライセンスをプールする国連の支援を受けた事業体であるMedicines Patent Poolに資金を提供しており、COVID-19への対応への投資を強化しており、COVID-19プールの提案を支持する態勢を整えている

With special investment, Unitaid bolsters COVID-19 response - Unitaid
Geneva – Unitaid’s Executive Board today approved up to US$ 30 million for work against COVID-19, authorizing Unitaid to contribute its expertise in innovative ...
すべての人が共有できる技術プールを

医薬品特許プール理事会は2020年4月3日、COVID-19への世界的な対応に貢献しうるあらゆる健康技術を含むよう、組織のマンデートを拡大したことを発表した。他のプーリングや知識共有の取り組みも、この取り組みに引き込まれる可能性がある。

COVID-19の技術プールは、医薬品やワクチンが利用可能になった時点で、COVID-19に対する国際社会の戦略の最前線であり、中心であるべきである。

知的財産は、必要としているすべての人がアクセスできるようにするための障壁にはならないだろう。

COVID-19技術プールに対するコスタリカの提案は、支持を集めている。ボールは今、WHOの側にある。

技術的課題

ワクチン開発の課題 パンデミック時の新型ウイルス対策

DEFINE_ME

抗体依存性増強(ADE)

The role of SARS‐CoV‐2 antibodies in COVID‐19: Healing in most, harm at times
Click on the article title to read more.

重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2(SARS-CoV-2)に対する抗体応答は、一般に中和性であり、ウイルスは排除される。しかし、抗体応答は、抗体依存性増強(ADE)を介して炎症反応を増強することがある。

結論として、SARS-CoV-2に対する抗体の評価は、機能的効果および診断有用性の潜在的な違いを考慮に入れるべきである(表1)。例えば、COVID-19から回復した人がSARS-CoV-2に対する免疫を持ち、「免疫パスポート」を発行されるべきかどうかの検討は、血清SARS-CoV-2抗体が可変的な中和活性を持つという証拠だけでなく、一部の人が疾患発症を増強する抗体を持っている可能性も考慮すべきである。

安全性と広域スペクトル

SARS-CoVからSARS-CoV-2へ:コロナウイルスワクチン開発には安全性と広域スペクトルが重要である
From SARS-CoV to SARS-CoV-2: safety and broad-spectrum are important for coronavirus vaccine development
The global pandemic of COVID-19 caused by SARS-CoV-2 (also known as 2019-nCoV and HCoV-19) has posed serious threats to public health and economic sta…

SARS-CoV に対する不活化ワクチンを動物に接種した場合、ホモタイプのウイルスに挑戦した後、有意に有害な免疫反応が認められたが、接種後の動物モデルでは明らかな安全性の問題は観察されなかった。また、デングウイルス(DENV)の1つの血清型に対する不活化ワクチンは、他の血清型への個体感染を促進する可能性がある[121]。

これらの観察から、SARS-CoV-2に対する不活化ワクチンによる免疫後の有害反応も起こる可能性が示唆された。たとえ不活化したSARS-CoV-2ワクチンが重篤な有害免疫反応を引き起こさなかったとしても、ADEによる変異型および/または別の新規コロナウイルスの感染を促進する可能性がある。

RBDに基づくサブユニットワクチンは、ADEを回避することができる。しかしながら、RBDは、異なるウイルス株間での大きな変異のため、万能ワクチン候補としては機能しない。米国で現在臨床試験中のmRNA・DNAワクチンまたはベクターワクチンの最大の利点は、アジュバントを必要としないことである。

しかし、これらのmRNAワクチンやDNAワクチンの潜在的な安全性のリスクがまだ存在する。したがって、T細胞エピトープおよび効果的な粘膜アジュバントと組み合わせた改変RBDは、広範で安全なコロナウイルスワクチンを調製するための最良の選択となるであろう。

有効性よりも安全性

もちろん、ワクチンの選択は、疾患の死亡率に依存することに留意すべきである。EBOVのような死亡率の高い感染症では、ワクチンの有効性は安全性よりも重要である。しかし、死亡率の低い感染症(COVID-19など)では、ワクチンの安全性は有効性よりも重要である。

追加の安全性に関する懸念は、SARS-CoVの抗原性亜種に対する有効性と安全性、および他のコロナウイルスに曝露されたワクチン接種者の安全性に関するものである。

一言で言えば、COVID-19に対する安全で効果的なワクチンが緊急に必要とされている。しかし、規制当局はCOVID-19ワクチンのヒトへの使用を許可する前に、一連のウイルス株と複数の動物モデルを用いて安全性を評価する必要がある。

同時に、規制当局はワクチンが感染を防ぐことができるという強い前臨床証拠を見るべきであり、ワクチンの安全性と有効性を確保することを前提に研究開発の進展を加速させるべきである[122]。

広域スペクトル

また、今後のSARS-CoV-2のワクチン調製とアジュバントの選択は、ヒトや動物で同様のウイルス疾患が発生した場合に、ワクチンを直ちに適用してその保護効果を発揮できるように、その広範なクロススペクトルの保護を重視すべきである。

Redirecting

COVID-19ワクチン:未知を知る

COVID‐19 vaccines: Knowing the unknown
An ideal COVID‐19 vaccine should offer long‐term protection with no adverse effect. The current status of COVID‐19 vaccine development and factors that need to ...

 

ワクチンの競争

Race for a vaccine
With the coronavirus pandemic getting worse, we are turning to new techniques to deliver a vaccine in record time. Can it be done, asks Carrie Arnold

要旨

コロナウイルスのパンデミックが悪化する中、私たちは記録的な速さでワクチンを届けるための新しい技術に目を向けている。それは可能なのか、とキャリー・アーノルドは問いかける。

12月31日の朝、ケイト・ブロデリックはキッチンの周りをポタリングしながら、紅茶を淹れるのを待っている間、見出しをスクロールしていた。彼女の目に留まったのは、中国・武漢での重度の肺炎の謎の発生だった。ほぼ一夜にして、症例数が爆発的に増加したように見えた。「待っている暇はないと思った」と彼女は言う。

カリフォルニア州イノビオ・ファーマシューティカルズの分子遺伝学者であるブロデリック氏は、次に何が起こるかを覚悟していた。最初の症例が世界保健機関(WHO)に報告されてからわずか2週間後、中国当局が新型SARS-CoV-2コロナウイルスの遺伝子配列を発表したとき、ブロデリック氏は仕事に取り掛かった。彼女のチームは3時間以内に、初期試験用のワクチンの試作品を完成させた。これは前代未聞の出来事であったが、ブロデリック氏をはじめとする多くの人々が長い間待ち望んでいたことであった。

ワクチンの製造には、通常、開発から安全性試験、製造までの間に10年以上の時間がかかると、世界中でワクチンの使用を推進する国際的なグループ、Gaviの代表であるセス・バークリーは言う。世界で確認されたCOVID-19という新種の病気の症例は、本記事の掲載時点で18万人を突破しており、時間は非常に重要なものとなっている。

発生に対応したワクチンを最速で製造した期間は5年である。

事態を加速させるために、科学者たちは未試験のワクチンに目を向け、ワクチンの設計、評価、製造方法のあらゆる部分を再考している。このアプローチがうまくいけば、最初の発生がまだ続いている間に、初めて新しい病気を特定し、それに対するワクチンを開発することができる。

しかし、スピードには欠点もある。「カナダのラヴァル大学のウイルス学者であるゲイリー・コビンジャー氏は言う。

メラニー・サヴィル氏によると、12ヶ月から18ヶ月の間に少なくとも100万回分のコロナウイルスワクチンを一般の人が利用できるようにすることが目標だという。彼女は、ビル&メリンダ・ゲイツ財団、ウェルカム・トラスト、いくつかの政府からの資金提供を受けて2017年に設立されたCoalition for Epidemic Preparedness Innovations(CEPI)で、ワクチン開発と研究の責任者を務めている。

これまでのところ、流行に対応したワクチンを最速で開発したのはエボラ出血熱であったが、それには5年かかったとバークリー氏は言う。新しいワクチンを広く普及させるために18ヶ月というのは「無邪気なほど楽観的」だとコビンジャーは言う。不可能ではないが、ルールブックを破り捨てることになるかもしれない。

すべてのワクチンは、病原体にさらされたと体を騙すことで機能する。これにより、免疫システムは抗体とT細胞で反応して、侵入者を中和または殺すことができる。その後、これらの抗体やT細胞の一部は循環したままになり、実際の感染症にさらされた場合に備えて活動できるようになる。言い換えれば、免疫システムが準備されているということである。

ワクチンが病気に近いものであればあるほど、より多くの防御を提供することができる。現在、このトリックを成功させるためには、4つの主要な戦略がある。生ワクチンは、実際のウイルスや細菌を使用し、免疫反応を促すように改変されているが、本格的な病気ではない。不活化ワクチンとは、その名の通り、病原体を大量に培養し、熱や化学薬品で不活化(死滅)させたものである。この2つの方法は、例えばインフルエンザワクチンに使われている。

第三のトキソイドワクチンは、破傷風、ジフテリア、ボツリヌスなどのように、間接的に病気を引き起こす細菌に対して使用される。このワクチンには、毒素の一部が含まれており、体が完全なものに反応するように準備をする。最後に、サブユニットワクチンには、免疫システムを活性化する病原体の小片が含まれており、多糖類(糖)、タンパク質、またはこれらの組み合わせ、コンジュゲートと呼ばれることができる。これらのサブユニットは、人工細菌や酵母を使って大規模なタンクで適切な糖やタンパク質を生産し、丹念に不純物を除去することで作られる。

これらの主要なワクチンは何十年も前から存在し、安全性も確立されているが、試作品から一般的な使用に至るまでには15年かかるとバークリー氏は言う(「ワクチンの作り方、ステップバイステップ」を参照)。開発期間が長いのには、主に2つの要因がある。歴史的には、科学者たちはワクチンを開発する前に、病原体が体や免疫系とどのように相互作用するかを研究するのに何年も費やしてきた。

ワクチンの作り方、ステップバイステップ

パンデミックの中でワクチンを開発するのは時間との戦いである。以下に詳述する各ステップは、通常、数ヶ月から数年かかる。エボラワクチンは、5年で準備ができたことで記録を更新した。新しいコロナウイルス用のワクチンは、前例のない12ヶ月から18ヶ月で開発されることが期待されている。

プロトタイプの開発

これは、使用される技術にもよるが、通常は何年もかかる。現在のコロナウイルスの発生では、ワクチンに使用される可能性のあるウイルスの断片を識別できる新技術のおかげで、企業は数時間以内に試作品を手に入れることができた。

動物実験

これらは主に、安全性を実証し、ワクチンによって生成された免疫反応を試験するために行われる。場合によっては、この段階を完全に省略することもできるが、安全性とのトレードオフがあるかもしれない。

第I相ヒト試験

これらは人を対象とした最初の試験で、通常は20~80人を対象としており、安全性を実証し、副作用がそれほどひどくないことを確認するために使用される。

第II相ヒト試験

これは、より大きな人数が必要となり、有効性を試験するために使用される。ワクチンの中には、緊急の必要性がある場合には、ここから規制当局の承認までスキップできるものもある。

第III相ヒト試験

この段階では、新しいワクチンを数百人から数千人を対象に試験を行い、有効性と安全性の両方を明確に評価する。

規制当局の承認

臨床試験のエビデンスを検討した後、規制機関はワクチンが公衆使用のために認可されるかどうかを決定する。これには、フォローアップの安全性データの収集が必要となる場合がある。

大量生産

この時点で、厳格な品質管理と一貫性のある基準のもとでワクチンの製造が行われている。

一般公開

新しいワクチンが利用できるようになると、政府や公衆衛生当局は、どのグループの人が最初にワクチンを受けるかを決めなければならない。

先手を打つ

テキサス州ベイラー医科大学のマリア・ボッタッツィ氏は、原理的には、これらのアプローチの試行錯誤された性質は、新しいコロナウイルスに対するワクチンの開発に有利に働くはずだと言う。これらのワクチンは通常、開発に何年もかかるが、安全性のプロファイルが確立されているため、人を対象とした臨床試験の回数が少なくて済む可能性がある。

そして、スタートブロックからの脱出は容易になっている。ワクチン開発の新しいアプローチにより、プロセスの最初のステップを劇的に短縮することが可能になった。新しいコロナウイルスについては、ロードアイランド州にあるバイオテクノロジー企業エピヴァックスの共同創設者であるアニー・デ・グルート氏のような研究者が、遺伝子配列からワクチンの標的となりうるウイルスの部分にズームインすることで、遺伝子配列からワクチンの可能性のある部分に直接ジャンプすることができる計算モデルを使用した。

SARS-CoV-2の塩基配列が決定されるとすぐに、世界中の研究室の研究者が飛び込んできて、何が原因でこのウイルスに感染しているのか、どのように戦うのかを解明する作業に取り掛かることができたと、ニューヨークのマウントサイナイ医科大学の感染症・ワクチン専門家であるフロリアン・クラマー氏は述べている。Inovio社のように、多くの企業は数時間以内にプロトタイプのモックアップを準備していた。このような進歩は、長い時間がかかっている。「3時間でワクチンを開発できるようになるまでには、21年の歳月を要した 」とデ・グルート氏は言う。

香港科学技術大学のマシュー・マッケイ氏は、このような飛躍的な進歩を利用している一人である。彼と彼のチームは、新しいウイルスと、そのDNAの最大90%を共有する別の、以前のコロナウイルスとの間の遺伝的類似性を調べた。SARS-CoV、2003年にSARSの大発生を引き起こしたものである。SARSに関する研究では、ヒトの免疫系は、ウイルスを取り囲む冠(コロナ)を形成するタンパク質のスパイクと、ウイルスの核を包むタンパク質に最も強く反応することが示された。マッケイ氏のチームはまた、エピトープと呼ばれる免疫系が認識できる部位の5つのうち1つが、新しいコロナウイルスとそれ以前のSARSウイルスの間で同一であることを発見した。彼のチームはこの研究を2月に発表した(Viruses, doi.org/ggm4nr)。「これは、これらがワクチンの重要な標的となるように見えることを示している」とMcKay氏は言う。先週、独立した研究室が同様の知見を発表した。

この最初の研究の慌ただしさにより、少なくとも35種類のワクチン候補が出てきたが、そのうち6種類はCEPIの支援を受けたものである。エボラ出血熱、MERS、SARSなどの初期の流行を受けて、CEPIは、迅速な対応システムを準備しておくことで、私たちがより良く、より早く対応できるように支援するために設立された。

これらのシステムの多くは、確立されたワクチンを使用しているが、プロセスの各ステップ、特にプロトタイプ開発を合理化することで、通常のタイムラインを加速させたいと考えている。例えば、CEPIは、EpiVaxとジョージア大学との共同研究に資金を提供しており、同社のコンピュータモデリングの結果を利用して、世界中でB型肝炎に使用されているものと同様に、ウイルスの一部分をサブユニットワクチンに遺伝子工学的に設計することを目的としている。ベイラー大学のボッタッツィ教授のチームは、同様のワクチンを開発中である。

ジョンソン・エンド・ジョンソンが所有する製薬会社のヤンセンは、無害で遺伝子操作されたアデノウイルスを使用した可能性のあるワクチンの開発に着手した。これは、ヤンセンがエボラ出血熱で使用したのと同じ戦略である。

もう一つのCEPIが資金を提供しているイニシアチブは、ワクチンに使用されるであろうコロナウイルスタンパク質サブユニットを安定化させるために、オーストラリアのクイーンズランド大学の研究者によって開発された技術を使用しているので、免疫応答を生成する能力を向上させることができる。サヴィル氏によると、同大学ではすでに動物実験でワクチンを開発しているという。

しかし、試行錯誤されてきたワクチンの種類は、今回の町の唯一のゲームではない。例えば、イノビオ社は、RNAやDNAのような核酸をワクチンに使用することを目指している。DNA もメッセンジャー RNA (mRNA、体の遺伝子をタンパク質に翻訳するのを助ける) も直接免疫応答を作成することはできないが、これらのワクチンは、応答を作成するタンパク質を作るために細胞を取得する。

「このアプローチを使用している企業の 1 つである Arcturus セラピューティクスの責任者である Joe Payne 氏は言う「工場でウイルスのタンパク質を生産する代わりに、我々 は RNA を注入し、あなたの細胞に工場をさせている。

DNAやmRNAが細胞に入ると、人自身のタンパク質を作る機械がそれを引き継ぐ。DNA ワクチンは、まず細胞で mRNA に変換する必要があるが、mRNA ではこの段階をスキップすることができる。使用する遺伝子コードに応じて、結果として体内で作られたウイルスタンパク質は、筋肉や皮膚細胞から分泌されたり、細胞膜上に表示されたり、膜自体に埋め込まれたりする。これらの戦略は、免疫システムを騙して病原体が体内に侵入したと思い込ませ、T細胞や抗体を作り出すことにつながる。今のところ、このようなワクチンは承認されてわない。

3時間でワクチンを開発できるようになるまでには、21年の歳月を要した。

これらのワクチンの大きなハードルは、DNAやRNAを細胞に取り込むことである。このアプローチを追求する各社は、この問題を回避するために独自の技術を開発している。アクトゥルスとマサチューセッツ州を拠点とするバイオテクノロジー企業のモデナは、ワクチンの遺伝物質を保護コアに包んでいる。この3社はいずれも、迅速に生産規模を拡大することができると述べている。モデナ社はすでにシアトルで、安全性を確認するための初期段階の臨床試験に参加する人を募集している。45人の健康なボランティアが参加するこの試験は、3月16日に開始された。

「エボラの時に見たのとは比べ物にならないほどの、クレイジーで素晴らしいスピードです 」とコビンガー氏は言う。

これらの新しいタイプのワクチンの安全性と有効性はまだ不明であり、DNAベースのワクチンは私たち自身の遺伝子に影響を与えたり、何らかの形で有害な免疫反応を誘発するのではないかと懸念されている。3月17日の時点では、動物モデルで発生した免疫反応や潜在的な有害事象についての詳細なデータは発表されていない。

モデナはまた、動物での標準的な毒性試験が完了する前に、RNAベースのワクチンであるmRNA-1273を直接ヒトでの試験に移行しようとしている。同社は、開発中の他のmRNAワクチンの安全性試験がすでに完了していることを頼りにしている。

しかし、どのような新しいワクチンでも、「免疫増強」と呼ばれる現象が懸念されている。これは、事前のワクチン接種や感染によって、ウイルスが細胞内に侵入してコピーを作る能力を不用意に促進した場合に起こる可能性がある。つまり、ワクチンを接種したことで、体を守るどころか、より重篤な感染症にかかりやすくなる可能性があるということである。有害な免疫増強は、SARSワクチンの初期の動物試験や、RSVと呼ばれる呼吸器系ウイルスのワクチンのヒト試験で確認されている。

このような懸念と、臨床試験からヒトへの使用承認に至るまでに成功したワクチンの実績が非常に少ないことから、長期にわたる臨床試験が必要とされていると、ヤンセンの感染症・ワクチン部門の責任者であるヨハン・ヴァン・フーフ氏は言う。古いワクチン技術には、すでに審査を受けているという利点がある。「これらの(古い)ワクチンを緊急時に使用することができ、安全性のデータベースがすでに確立されているので、一定の安心感がある」と彼は言う。

スピードと安全性のバランスをとることは常に課題である。ワクチンの開発に時間がかかりすぎると、最初のアウトブレイクが終わってしまう可能性がある。例えば、2014年に西アフリカで発生した大規模な流行の際には、エボラワクチンの臨床試験が行われてったが、その頃には感染の速度が遅くなっていたため、規制当局の承認に必要なデータを収集するために十分な数の患者を治療することができなかった。大規模な発生と大規模な試験が行われて初めて、安全性と有効性を証明するのに十分な証拠が得られたと、エルベボと呼ばれるワクチンの開発に携わったコビンガー氏は言う。それは最終的に2019年11月に欧州医薬品庁によって承認された。

宙に浮いたまま

他のエボラワクチンの候補はどれもここまでには至っていない。ミネソタ州メイヨークリニックのグレッグ・ポーランド氏によれば、残りのワクチンは冷凍庫に保管されており、試験を開始するのに十分な資金がすぐに見つからなかったという。病気が消滅し、資金が枯渇する前に、第一段階の安全性試験を通過したSARSワクチンはなかった。

ワクチン開発には資金も重要である。「科学者は研究資金を確保する必要がある。科学は、オンとオフの切り替えができるようなものではない」とポーランド氏は言う。

西アフリカでのエボラ発生時に、大企業が高額なワクチン研究、特に出費を回収する可能性の低い病気のためには、もはや大企業だけには頼ることができないことを痛感したことが、政府やNGOが代替案を模索するきっかけとなったのである。「CEPIの設立はパラダイムシフトでした。「それまでは、すべてが完全に反応的でした」とブロデリック氏は言う。

CEPIの強みは、研究に資金を提供するだけではなく、小規模で革新的なバイオテクノロジー企業と既存の製薬会社の力を組み合わせていることである。連合は、ラッサ熱、ジカ、ニパに対するワクチン開発のための努力に資金を提供しており、さらには「疾病X」(世界保健機構(WHO)がまだ出現する可能性のある未知の感染症の名称)に備えるための努力にも資金を提供している。CEPI 資金科学者も MERS、2013 年に発見されたコロナウイルスに対するワクチンに取り組んだし、密接に肺炎を引き起こす可能性がある両方の SARS に関連している。

そのため、新しいコロナウイルスによる重篤な肺炎の最初の報告が中国から漏れ始めたとき、CEPIは行動に移す準備ができていた。しかし、それには安定した資金の供給も必要である。Saville氏は、COVID-19のワクチンを12~18ヶ月以内に作成するという加速されたタイムラインを満たすためには、わずか数ヶ月で3億5000万ドルの資金が必要になると見積もっている。

現在のパンデミックの消耗の激しい性質を考えれば、CEPIが必要な資金を手に入れることができると信じるに足る十分な理由がある。そこからは、どのワクチンが最終的な規制当局の承認に至るまでの多くのステップを通過するかを見ることが問題となる。承認された場合、最終的な課題は、厳しい医療基準に沿って何百万本もの用量を生産するために、製造を迅速にスケールアップすることである。

デ・グルート氏によれば、これらすべてのステップは、アウトブレイクが発生していない場合には十分に困難であり、パンデミックがワクチン開発に関連したサプライチェーンや労働力プールにどのような影響を与えるかは誰にもわからないという。また、ワクチンが後期臨床試験の準備が整う頃には、その有効性についてしっかりとした答えを出すのに十分な量のウイルスが流通していない可能性もある。

では、12ヶ月から18ヶ月というタイムラインはどれくらい現実的なのであろうか?「とサヴィルは言う。これは、すべてが順調に進み、プロセスの各ステップがこれまで以上に早く進んでいることを前提としている」とサヴィル氏は言う。言い換えれば、それはロングショット(可能性はゼロではないが望みは薄い)なのである。

ワクチン候補を製造しているチームは、一分一秒が重要であることを知っている。ブロデリックは、目が覚めた瞬間から増加する症例数と死亡者数に頭を悩ませているという。

彼女や他の人たちは、最終的にはCOVID-19に対するワクチンができることに疑いの余地はないと言っている。どの候補が先にできるのか、どんな問題にぶつかるかもしれないと言うには、まだ早すぎる。ポーランドは言う。「我々は飛行中に飛行機を作っている」

SARS-COVワクチンはなぜ存在しないのか?製薬会社の科学的知性とビジネスモデルを見直す必要がある

Why do SARS-COV vaccines not exist? The pharma scientific intelligence and business model must be revisited!
(2020). Why do SARS-COV vaccines not exist? The pharma scientific intelligence and business model must be revisited! Expert Opinion on Drug Discovery: Vol. 15, ...

米国のドナルド・トランプ大統領が、COVID19が世界を驚かせたと発言したとき、それは、大手製薬会社やバイオテクノロジー企業を含むすべてのビジネス主導型の治療法の発見と開発の戦略と予測に天罰を与えた。学者にとっては、このパンデミックは驚きではなかった。

2004年、ジョージア州アトランタにある国立感染症センターのヒューズ博士は、「SARS: an emerging global microbial threat(SARS: an emerging global microbial threat)」と題した興味深い論文を執筆した[1]。ヒューズ博士は、2003年3月に米国医学研究所(Institute of Medicine (USA))が1992年に発表した新興感染症に関する画期的な報告書の中で、世界的な微生物の脅威とその出現・復活に影響を与える要因、およびそれらに効果的に対処するために実施すべき対策について記述した更新版を発表したと述べている[2,3]。

同年、SARSはこの報告書の真の証拠として浮上した。ヒューズは、迅速な診断法、新しい治療法、ワクチンの開発、積極的なエビデンスに基づいた感染制御戦略の実施、効果的なコミュニケーションのための世界的な協力を提唱した。

 

2002年11月、中国の佛山で重症急性呼吸器症候群(SARS)の最初の症例が目撃された [4]。その後、中国の他の地域でも症例が検出された。2003年2月には、約400人の患者が報告され、その大半は医療従事者であった[4]。感染者はさらに香港やベトナムなどのアジア諸国にも広がった。2003年3月から4月までに、27カ国で774人の死者を含む8,096人が感染した[5]。この流行は10年後に再燃した。2012年夏には、このウイルスが再びアラビア半島を襲い、急性肺炎と腎不全を介して患者が死亡した[6]。

中東呼吸器症候群コロナウイルス(MERS-CoV)と名付けられた新型コロナウイルスが同定されていた[6]。同年春、ヨルダンで同様の症例が発生し、遡及的にMERSと診断された[7]。MERS-CoVは、無症状の患者の移動によって他の国にも感染した。ほぼ30カ国で700人近くの死亡者を含む2000人近くの症例が確認されている[8,9]。

 

MERS-COV、SARS-COV、およびCOVID19は、ニドビラレス目コロナウイルス科コロナウイルス亜科に属し、この亜科には4つの属がある。Alphacoronavirus、Betacoronavirus、Gammacoronavirus、およびDeltacoronavirus。コロナウイルスは、エンベロープ上にスパイク糖タンパク質が存在するため、電子顕微鏡で見ると王冠のような形をした微小(直径65~125nm)のカプセル化ウイルスである。

コロナウイルスは、大きな(26~32 kbs)一本鎖ポジティブセンスRNAゲノムを持っている。ウイルス粒子には、4つの主要な構造タンパク質が含まれている。これらはスパイク(S)、膜(M)、エンベロープ(E)、およびヌクレオカプシド(N)タンパク質である[10]。

SARS-COVもMERS-COVもCOVID19に比べて感染率が低く、封じ込めが容易であったために死滅した。世界保健機関(WHO)の推定では、COVID19の生殖数(R0)は2~2.5の範囲であり、これはSARS(1.7~1.9)やMERS(1未満)よりも高く、COVID19の感染速度が高く、パンデミックの可能性が高い理由を説明している。さらに、SARSとMERSは主に院内伝播に関連していたが、SARS-CoV-2はコミュニティ内での感染がはるかに多い[11]。

 

2003年のSARS流行時には、大手製薬会社から流行との戦いに取り組むとの声明が出され、世界は数年以内にワクチンができるという希望を持っていた[12,13]。17年後、そしてまだ、SARS-COVとMERS-COVに対して製造されたワクチンはなかった。SANOFIは、これらの致命的なウイルスに対する ワクチンを製造するプログラムを開発したと主張したが、これは会社からの更なる声明なしに中止された [14]。サノフィ社は、COVID-19との戦いを支援するために、このプログラムを復活させている。

SARS-COVとMERS-COVに対するワクチン開発の取り組みを分析すると、2003年から最近のCOVID-19の発生に至るまで、学術機関のみが関与している。

WHOのウェブサイト[15]に記載されているように、ウイルス様粒子、DNA、ウイルスタンパク質、非複製ウイルスベクターのいずれかを用いたワクチンが33種類開発されている。これらの取り組みの大部分(33本中30本)は、学術機関、特に中国からの取り組みである。この33のうち、現在臨床試験が行われているのは4つだけである。

2つは第1相試験中で、1つは中国疾病管理予防センター、2つ目は米国国立アレルギー・感染症研究所(NIAID)の試験である。残りの2つは第III相試験中で、1つはフランスのInstitut Pasteur社、2つ目はNovavax社が担当している。MERS-COVについては、オックスフォード大学とキングアブドラ国際医療研究センター(KAIMRC)が第1相臨床試験の段階で開発を進めているワクチンが1つしかない。

まとめると、このことは痛烈な疑問を投げかけている。2003年以降、学界が流行の危険性を警告しているにもかかわらず、なぜSARS-COVやMERS-COVに対するワクチンが開発されなかったのか。SARS-COVとMERS-COVのワクチンが開発されなかった理由としては、両ウイルスのワクチン候補が動物モデルで良好な免疫効果を示したにもかかわらず、十分な資金が得られなかったことと、ウイルスの生物学的な理解が不十分であったことが挙げられている[16,17]。

しかし、SARS-COVとMERS-COVに対するワクチン開発戦略を分析すると、簡単な答えが見えてくが、本質的には大手製薬会社がワクチン開発に関与していないことにある。この分野のリソースが限られている学者に委ねられている。

 

SARS-COVやMERS-COVの発生以来、大手製薬会社がワクチン開発に取り組んでいないことが目立っているため、彼らのScientific Intelligenceの予測やビジネスモデルに疑問を呈することが重要である。製薬・バイオテクノロジー部門は、収益性の高い研究機関であり、より収益性の高いプロジェクトを見つけては、ポートフォリオを常に見直している。しかし、2003年以降のSARS-COVとMERS-COVワクチン開発の失敗は、彼らの科学的知性を疑わざるを得ない。

もし彼らが努力をしていて、その分野の学者の予測に従っていれば、今頃はこの2つのウイルスの類似性から、COVID19に対して30~40%の防御効果を発揮するSARS-COVワクチンを開発していたであろう[18]。

大手製薬会社がこの取り組みに取り組まなかったもう一つの理由は、SARS-COVとMERS-COVの市場が小さすぎたからである。その代わり、豚由来の新型H1N1は2009年6月に登場したばかりのパンデミックとして、2010年8月にWHOによって世界的なパンデミックとして宣言された。確認された死亡者数は151,700人から575,400人と推定されている[13]。

2009年11月11日、インフルエンザA(H1N1)2009年一価ワクチンが米国での使用が承認された。5種類のワクチンのうち4種類は、SARS-COVやMERS-COVよりも患者数が多いことから、大手製薬会社やバイオ企業が製造したものであった[19]。

1. 専門家の意見

大手製薬会社は、新しい治療法を発見し、開発するための革新的で競争力のある研究をリードする原動力となっている。虚血性心疾患、脳卒中、慢性閉塞性肺疾患、下気道感染症、糖尿病、アルツハイマー病、癌などの壊滅的な病気を治す薬は、製薬会社がなければ生み出されなかったであろう。

これらは、製品を目的としない研究を追求する学術研究とは異なり、製品に焦点を当てた研究に基づいて作られたものである。また、これらの大企業は、最高の科学者、ビジネス開発者、経営能力の卓越性と組み合わせて選択する。大手製薬会社は収益性の高い研究を目指しているため、そのポートフォリオのほとんどは、多くの人々に影響を与える疾患を対象としており、医薬品を販売した後は、まず第一に創薬に関連する高額な費用をカバーし、第二に新薬を開発し、大きな利益を得ることができるようにしている。

残念ながら、この戦略は常に成功しているとは限らず、大企業は黄金のビジネスチャンスを逃すことになりかねない。多くの場合、MERS-COVやSARS-COVのような患者数の少ない疾患に取り組むことで、大手製薬会社のプロセスを合理化し、同じような種類の疾患でありながら患者数の多い疾患に迅速に対応することができるようになる。

大手製薬会社の多くは、患者数が少ないという理由で希少疾患への取り組みを避けているが、希少疾患への取り組みで忘れがちなのは、希少疾患の多くは、細胞が独自の機能生物学的な仕組みを持っているということである。このような希少疾患細胞の機能生物学を理解することで、得られた知識を癌や炎症などの他の疾患に応用することが可能になる。

同様に、SARS-COVやMERS-COVワクチンの開発は、2003年以降避けられてきたが、それは、ワクチンの発見と開発能力を持つ大手製薬会社が、これらのワクチンの市場規模が小さいと判断したからである。しかし、これらの製薬会社が見逃していたのは、WHOが発表した、これらのコロナウイルスはいつでも世界を襲うと提唱する学術研究者の報告書である。SARS-COVとMERS-COVのワクチンを開発するリスクは取られなかった;そうでなければ今頃には、世界はCOVID-19[18]で少なくとも30~40%は効くワクチンを持っていただろう。

この分析に基づいて、大手製薬会社が採用しているビジネスモデルを見直す必要があり、より多くの知識を得るために、また、予期せぬ世界的な病気に備えるために、市場シェアの低い病気に取り組むことを検討し始めるかもしれない。COVID-19パンデミックは、すべてが彼らのビジネスモデルを見直す必要があり、それは大規模な製薬会社を含めて、彼らは大きなビジネスチャンスと人類を助けるために大きな影響の両方を逃してしまったように、地球上の貴重な教訓を教えている。

COVID-19ワクチンを急ぐことのリスク

The Risks of Rushing a COVID-19 Vaccine
Telescoping testing time lines and approvals may expose all of us to unnecessary dangers
試験の時間軸と承認を短縮させることは、私たち全員を不必要な危険にさらす可能性がある。

2020年末までにCOVID-19ワクチンを開発することへの興奮と熱意は、手に取るようにわかる。私たちは皆、パンデミックの迅速な終結を願っており、効果的なワクチンは確実な解決策となるであろう。しかし、今年末に配信される迅速なワクチンには、ワクチン自体の安全性に関連するリスクがある。

試験スケジュールと承認の伸縮は、私たち全員をワクチンに関連する不必要な危険にさらす可能性がある。ワクチン候補の潜在的な安全性と有効性を評価するための前臨床試験には数万人の患者が参加すると思われるが、その数が十分な数になるかどうか、また、これだけ多くの人に投与される薬剤の安全性を評価するための試験が十分に長く続くかどうかはまだ不明である。米国だけでも、最初に成功した候補薬で何億人もの人々にワクチンを接種することを計画している。1億人に投与されたワクチンの1000人に1つの重篤な有害事象は、健康な人10万人に害を及ぼすことになる。

どのようなワクチンにも共通する安全性の問題は別として、COVID-19については特に注意が必要な理由がある。ワクチンの中には、抗体依存性亢進(ADE)と呼ばれる現象で、防御よりも感染の結果を悪化させるものがある。ADEは、コロナウイルスワクチンを開発する以前の試みでも観察されている。さらに懸念されるのは、ADEの典型的な抗体がCOVID-19患者の血液中に存在していることである。このような懸念は現実のものである。2016年の最近のように、デングウイルスから子供たちを保護することを意図したデングアクシアは、ワクチンを受けた子供たちの入院を増加させた。

潜在的なワクチンの有効性についても疑問が生じている。現世代のCOVID-19ワクチンについて私たちが知っていることはほとんどなく、感染から人々を守る能力について深刻な疑問が生じている。現在までにヒト以外の霊長類で試験されたすべての候補ワクチンは、ヒトへの感染経路である鼻腔の感染からサルを守ることができなかったことがわかっている。感染から完全に保護できなかったということは、SARSやMERSの原因となる2つの致命的なコロナウイルスからサルを保護しようとした試みについてわかっていることと一致している。

明るい話題としては、少なくともいくつかのワクチン候補の中には、有意な免疫反応を示すものがあった。サルは鼻、肺、直腸を経由して大量のウイルスに同時にさらされても、COVID-19によって目立った病気になったり、生命を脅かすような結果になったりすることはなかった。しかし、それがどのようにヒトを守ることにつながるかは不明である。COVIDの最も重篤な症状の多くは、病気の経過の後期、時には曝露後4~5週間まで現れないため、症状の改善という低い基準でも、新しいワクチンの有効性を判断するのに十分な時間がない可能性がある。

効果的なCOVID-19ワクチンは、私たちの手に負えないいくつかのハードルにも直面している。高齢になればなるほど、ワクチンへの反応能力は低下していく。ワクチン接種に対する抵抗性は30歳の早い時期に始まり、時間が経つにつれて徐々に深くなっていく。特に60歳以上の人たちが最も危険にさらされているので、これは厄介なことである。高齢者へのワクチン接種は、繰り返し接種したり、強力なアジュバントでワクチンの効力を高めることで成功することがある。しかし、これらのアジュバントは、高齢者にとっては特に危険である。

ワクチンが最も必要としている人々への恩恵が限られており、健康な人々を危険にさらす可能性があるのであれば、2020年に向けてワクチンの開発を急ぐのは愚かなことであると思われる。リスクはCOVIDワクチンだけの危険性にとどまらない。一般的にワクチンに対する国民の支持率はすでに問題となっている。もしCOVIDワクチンが失敗すれば、他の救命ワクチンへの信頼もさらに損なわれ、ワクチン接種率が低下すれば、より多くの人々(特に子供たち)が危険にさらされることになる。

そう、私たちは皆、流行の終息を切望している。しかし、危険にさらされているすべての人々に有効な安全なワクチンは、待つ価値がある。広範囲な検査、接触者の追跡、強制的な管理された検疫など、基本的な公衆衛生対策で流行を食い止めることができることは、アジアの国々の経験からすでにわかっている。これらの努力だけで、わずか数週間で新たな感染症をほぼゼロにすることができる。

さらに、モノクローナル抗体の組み合わせや本当に効果的な抗ウイルス薬を使って、最もリスクの高い人々を曝露から守ることが今年中に可能になると信じている。これらの薬は、病気になった人を治療し、さらなる感染を防ぐことができるかもしれない。現実的な時間枠内でワクチンを追求することに加えて、我々はまた、歴史的に安全に市場にもたらすために、はるかに迅速であったこれらの他のタイプの医療の解決法に私たちの重心を置くべきである。

我々はパンデミックに緊急の終わりを必要としていることは間違いない。世界中の経済が崩壊している。政府は、何兆ドルもの借金を積み上げている。そして、アメリカだけでも、何千万人もの人々が仕事や収入を失っている。しかし、このような数字と比較しても、あまりにも大きなコストがかかっている。パンデミックに対する解決策を手にしたとき、COVIDワクチンの市場投入を急ぐことで失われる可能性のある命を危険にさらすことはできない。私たちは、医療界の中心的な公約である「まず、害を与えないこと」を大切にしなければならない。科学がワクチンや化学予防薬の形で医学的な解決策を提供してくれることを信じて、その間に私たちは、新しい感染症をゼロに追い込むために今日機能することがわかっている公衆衛生戦略をすぐに実行しようではないか。