Collapse? What Collapse? Societal Change Revisited
www.science.org/doi/10.1126/science.330.6006.907
社会がどのように破綻するかについての古い概念は、変化に対する人間の適応についてより微妙で複雑な、そしておそらくは希望に満ちた見解を描く新しいデータと対立している イギリス、ケンブリッジ-西暦410年8月24日の真夜中、奴隷たちがローマのサラリア門を静かに開いた。待ち構えていた西ゴート族がトランペットを鳴らし、松明を高く掲げて狭い通路を通り抜けた。8世紀ぶりのローマ略奪は、世界で最も大きく、裕福で、洗練された帝国の一つが暴力的な死を遂げた瞬間としてしばしば引き合いに出される。社会がどのように崩壊するかを理解しようと奮闘する研究者たちにとって、ローマの崩壊はモデルであり試金石であった。
しかし、最近ケンブリッジ大学（※）で会合した多彩な学者グループは、真の社会崩壊は実際には稀であると主張している。彼らは、エジプトの古王国時代の崩壊、古典期マヤの終焉、アメリカ南西部の先コロンビア社会の消滅のような大規模な崩壊の古典的な例は、その集団のすべての層にとって突然のものでも悲惨なものでもなかったことを、新しいデータが実証していると言う。「崩壊というのは、おそらく現実のものよりも見かけ上のものです」とケンブリッジの考古学者コリン・レンフルーは言う。
たとえばローマは一日にして滅びなかった。18世紀にエドワード・ギボンが『ローマ帝国衰亡史』の中でそのことを認めている。最近の研究では、ローマの略奪は長く複雑な衰退のスパイラルの一段階に過ぎず、帝国の各民族にさまざまな影響を与えたという事実が浮き彫りになっている。例えば、イングランド北東部の考古学者たちは最近、ローマ帝国のやり方に固執していたポスト・ローマ帝国の村を発見した。
門前の蛮族 アラリックと西ゴート族は、紀元前410年にローマを略奪した。
ケンブリッジの考古学者、マーティン・ミレットは言う。「システムが崩壊するにつれて、困惑するような多様性が拡大します」。
このように、急激な没落ではなく、衰退と変容を強調することは、自然災害と人為的災害の両方が古代社会崩壊の真犯人であるとする最近の主張に対する反発のようなものを表している。例えば、イェール大学の考古学者ハーヴェイ・ワイスは、1993年のサイエンス誌の論文で、メソポタミアのアッカド帝国崩壊の背景には地域的な干ばつがあったと指摘した。また、2005年の著書『崩壊』では、「社会はいかにして破綻を選ぶのか」と述べている： また、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の地理学者ジャレド・ダイアモンドは、2005年に出版した『Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed（社会はいかに失敗を選ぶか、成功を選ぶか）』の中で、脆弱な生態系における意思決定の誤りが災害を引き起こした例をいくつか挙げている。
レンフルー氏らは、災害が起こることを否定はしない。しかし、よく観察してみると、複雑な社会は、壊滅的な干ばつや病気などの一点的な失敗から驚くほど隔離されており、多くの困難に対処する際、顕著な回復力を示すことがわかるという。これまでの古代社会の研究は、文書や陶磁器に頼るのが一般的であったが、現在では、気候、言語学、骨、花粉などのデータを、より優れた年代測定技術とともに利用することができる。その結果、大規模な社会変動の背後にある複雑で、しばしば緩慢に進行するプロセスを、より微妙に理解できるようになったという。「環境の変化や病気に対する集団の抵抗力による崩壊の珍しさは相当なものです」と、黒死病を研究するケンブリッジ大学の歴史学者ジョン・ハッチャーは言う。黒死病は中世ヨーロッパとアジアを荒廃させたが、既存の社会秩序を覆すことはなかった。
変化は変わらない
社会の崩壊は、厳密な定義を拒む微妙な概念である。レンフルーは、崩壊には中央政権の喪失、エリートの消滅、集落の衰退、社会的・政治的複雑性の喪失が含まれると主張する。崩壊とは、長くゆっくりとした発展ではなく、突然の終焉を意味する。
この説明は、紀元前2200年頃、1000年にわたるファラオの治世の後、エジプトの古王国が崩壊したことに当てはまるように思われる。1800年代にさかのぼると、研究者たちは内戦、干ばつ、飢饉、無政府状態の悪夢のような時代を示す文書や考古学的証拠を発見している。ピラミッドを建設した全権王を崩壊させたこの崩壊は、第一中間期と呼ばれる世紀の幕開けを告げる比較的突発的な出来事であったように長い間思われていた。以前の研究では、アッカド帝国を凋落させたのと同じ大干ばつがこの時期に発生し、ナイル川の水位を下げたと考えられていた。
しかし、ナイル川の重要な源流であるエチオピア北部高地の最新の気候データは、深刻な干ばつを裏付けるものではなかった、とイギリスのセント・アンドリュース大学のリチャード・ベイツは言う。「気候変動は、おそらく最初に考えられていたほどの影響はなかったのでしょう」と彼は言う。
現在では、もっと複雑で長期にわたる衰退を仮定するエジプト学者も増えている。プラハのカレル大学のミロスラフ・バルタは、紀元前25世紀にはすでにエジプト社会の重要な変化が進行していたと指摘する。小型のピラミッドが建設され、王族内の縁故主義が薄れ、王家の王女は王族以外の者と結婚し、中央集権的なファラオ王国から、より地域化された構造への移行が進んでいた。「これが突然起こったという考えはナンセンスです」と彼は言う。
バルタ氏は、紀元前2300年の墳墓に生息していた甲虫の一種が砂漠の条件下でのみ生育するというような詳細を引き合いに出しながら、変化は干ばつによって引き起こされたというよりも、むしろ加速されたのだと言う。「マサチューセッツ州ケンブリッジを拠点にギザで研究しているエジプト学者、マーク・レーナーも「気候の変化はもっと緩やかなものだったような気がします」と同意する。
バルタによれば、紀元前22世紀の一人の指導者からの交代には、紀元前19世紀の考古学者やその21世紀の子孫たちが想像したような、短期間で残酷な干ばつがもたらす破壊的な影響はなかったという。「崩壊はなかった」と彼は主張する。統一国家は消滅し、大きなモニュメントも建てられなかったが、銅は海外から輸入され続け、マートや王権の概念はよりローカルなレベルで使われ続けた。ワイスは言う。「農民は食料を手に入れることができなかったかもしれません」。しかし、オックスフォード大学のジョン・ベインズは、より緩やかな移行というバルタの見解は「最近では多かれ少なかれコンセンサスになっている」と言う。彼は、古王国が滅びる前、最中、そしてその後に起こった変化は、“崩壊というよりも、権力と富の再分配だった “と付け加えている。
森の中の王国
エジプトの古王国時代の終わりと同様、紀元前900年頃の古典期マヤの終焉は、長い間、崩壊の申し子とされてきた。北部高地の巨大都市は放棄され、記念碑的建築は途絶え、王家の碑文も途絶えた。テキサス州の実業家で考古学者のリチャードソン・ギルは10年前、紀元前800年から紀元前1000年にかけてユカタン半島は過去7000年で最悪の干ばつに見舞われたと主張した。現在では、環境的、政治的、社会的な変化が組み合わさって社会を荒廃させたという、より微妙な説を支持する研究者もいる。
しかし、エリザベスグラハム、ベリーズの低地で働くユニバーシティカレッジロンドンの考古学者は、彼女が北に主要な内陸部の中心部から約300キロに位置する海岸に沿って掘ったマヤの地域の占領に “ブレがない “と言う。グラハム氏は、古典期の終わりから終わりにかけて、さらなる定住地が存在したと確信しているが、湿度の高い熱帯地方での保存の不確実性や、熱帯林の中で低い墳丘を見つけることの難しさのために、考古学者たちはまだそれらを発見していないという。
ラマナイやティプのような海岸沿いの遺跡は、内陸の大都市に比べれば確かに小さいが、グラハム氏によれば、古典期末に危機が訪れた形跡はないという。骨格標本からは食事ストレスの増加は見られず、人口は一定しているように見え、段々畑やチェックダムは維持され、洗練された陶器が作られ続けている。気候の乾燥は、社会の断絶の引き金にはなっていないようだ。ミシガン大学アナーバー校の考古学者で、2010年にダイヤモンドの考えの多くに異議を唱えた『崩壊への疑問』という本の共同編集者であるノーマン・ヨフィーは、このような新しい結論は「驚異的に重要だ」と言う。
しかし、古典期の終わりにマヤの大部分が繁栄していたことを誰もが認めるわけではない。「ブラウン大学の考古学者スティーブン・ヒューストンは言う。彼はグアテマラ北部のような内陸部を発掘しているが、そこでは “絶対に崩壊がある “と言う。しかし彼は、「人々が路上で死んでいくというイメージは、実際に起こっていたことの戯画化である。人々は自分の足で投票したのだ」 ヒューストンは、干ばつは長い期間にわたって起こり、ユカタン州の地域によって異なる影響を受けたことを示唆している。ダイアモンドでさえ、マヤの崩壊は土壌の脆弱な高地で最も激しかったことを認めている。ヒューストン氏によれば、考古学者たちは、地域的な事象がどのように地域的な地域に根本的に異なる影響を与えるかを、より詳細に調べる必要があるという。
灰の中から立ち上がる？
古代の遺跡と運河が、アリゾナの将来の首都の創設者たちに、500年ごとに灰の中で生まれ変わる神話上の聖なる鳥にちなんだ都市名をつけさせた。その5世紀前、ホホカム族（Hohokam）はフェニックス盆地に住み、紀元前750年から紀元前1450年にかけて、広大な灌漑システム、球技場、広場、台塚、多色陶器などを備えた複雑な社会を築いていた。その後、人口は消え、運河は忘れ去られ、周辺地域さえも放棄された。完全な廃墟となったようだ。
考古学者たちは長い間、運河を破壊した突然の洪水のせいにし、畑の塩害と人口過密が原因だと指摘してきた。しかし、ニューヨーク州ビンガムトン大学の考古学者ランドール・マクガイアは、データはこれらの説のどれをも支持しないと主張する。
彼によれば、紀元前1450年以降の遺跡がないため、病気説は成り立たず、生命を育む運河が破壊された証拠もないという。アリゾナ州ツーソンにある砂漠考古学センターのデータから、彼はホホカムの消滅を、人口が75％も減少した紀元前1250年から紀元前1450年の間の南西部全体のより広範な変化と結びつけている。「これは破滅的な出来事ではなく、150年以上にわたるゆっくりとしたプロセスなのです」と彼は言う。ホホカム人はこれが “崩壊 “であることを認識していたのだろうか？
データによると、2世紀の間に集団は徐々に消滅したり移動したりしているが、ニューメキシコ北部の集団は対照的に徐々に増加している。マクガイアによれば、南西部のプエブロでは、対立する氏族が互いに牽制し合う構造が存続したが、ホホカムではより厳格な階層システムが好まれるようになり、やがて破綻したという。つまり、乾燥した気候が社会の解体や民族の移動に一役買ったことは間違いないが、マクガイアは、宗教運動やエリート同士の交流が複雑に組み合わさったことも重要な要因であり、それらはこれまで想像されていたよりもはるかに長い期間にわたって行われたと考えている。
アリゾナ州立大学テンピ校の考古学者ポール・フィッシュは、マクガイアについて「単純な環境的、経済的、社会的説明では満足できないという点では確かに正しい」と言う。しかし彼は、ホホカムの最後の数年間は、最も理解されていない段階であると指摘する。「衰退が実際にどの程度急速であったかを知るための年代測定の証拠があるとは思えません」と彼は付け加える。
このような “複雑な要因 “への訴えには批判もある。例えば、ワイスは、深刻な干ばつを明確に特定する「21世紀の古気候データ」の前では、「1960年代の多因子性は崩壊する」と主張している。しかし他の研究者たちは、トリニティ・カレッジ・ダブリンの歴史学者であるポール・ホルムに言わせれば、科学者たちは社会学的な説明を見過ごし、崩壊の「端的な説明として」環境変化に目を向けすぎてきたと主張する。
ホルム氏は、宗教、学術界、そしてハリウッドにさえ浸透している「2012年」のような大作に見られるような黙示録産業を非難している。ホルムは、ストレス下にある社会は、危機を克服するために驚くべき回復力を見せてきたと主張する。例えば、古代ローマ帝国の伝統が今日でもローマ・カトリック教会で存続しているように、古い生活様式が、世界を変えつつも刷新された形で静かに続いていることがある。
しかし、過去の多くの社会が直面した危機とは異なり、今日の大きな脅威-地球規模の気候変動、戦争、ピークオイル、経済的混乱-は、ほとんどすべてが自然原因というよりもむしろ人間の選択によるものである。ダイヤモンドと同様、ホルムも、過去の過ちを繰り返さないためには、私たちの苦境を認識することが重要だと考えている。
「結局のところ、人間が変化にどう対処するかを理解しようとすることは、人間の考え方そのものなのだ。個人だけでなく社会の存続に対する差し迫った脅威こそが、人間が時代遅れの考え方を変えるために必要なことなのかもしれない。結局のところ、私たちは門前の蛮族を必要としているのかもしれない」