Why Are the Chickens So Sick?
brownstone.org/articles/why-are-the-chickens-so-sick/
BY JOEL SALATIN MARCH
高病原性鳥インフルエンザ（HPAI）の発生に苦しむ国では、正統派のシナリオに疑問を持つことがこれまで以上に重要である。人口過剰や食糧不足が叫ばれている今、私たち人類は、このような損失を減らす方法を考えなければならないはずだ。
数字は日々変化するが、最後に数えたところ、昨年1年間に約6000万羽の鶏（主に産卵鶏）と七面鳥が死んだ。10年ちょっと前は5,000万羽だった。このようなサイクルは必然なのだろうか？国民に情報を流す専門家は、2020年のコビッドの発生時にプレスリリースをコントロールした人たちよりも信頼できるのだろうか。
コビッドの大流行から思考停止した人々が学んだことは、政府の公式見解は政治的に傾斜しており、しばしば事実と異なるということであった。今回のHPAIの流行で、おそらく最もひどい真実からの逸脱は、鳥が病気の結果死亡し、生存鳥の安楽死が最善かつ唯一の選択肢であるという考え方である。
まず、約6000万羽の死亡のうち、実際にHPAIで死亡したのはおそらく数百万羽以下だろう。残りは厳密な不妊手術によって殺された。安楽死（euthanized）という言葉を、より適切な駆除（exterminated）という言葉ではなく、使っているのは、実際の話を曇らせている。安楽死とは、動物を悲惨な状態から解放することである。つまり、その動物が死にそうで、痛みや不治の病に侵されている場合である。
殺された鳥のうち、痛がったり、症状的に具合が悪くなったりしているものはほとんどない。100万羽の家で1羽の鶏がHPAIの陽性反応を示した場合、政府は生きた鳥がすべて死ぬことを保証するために、農場に全法執行力を投入する。即座に。
HPAIで全鳥が死亡した群れは1つもない。どの群れにも生存鳥がいる。確かに、ほとんどは生存鳥が確認される前に駆除されている。しかし、駆除が遅れた場合、数羽は病気に対する免疫があるように見える。確かにHPAIは致命的であるが、すべてを殺すことはない。
免疫力を無視して、なぜ一部の鳥が繁栄し、周りが死んでいくのかを研究することもなく、大量に駆除する方針は正気の沙汰ではない。動物飼育と繁殖の最も基本的な原則は、農家が健康な免疫系を選択することを求めている。私たち農家は何千年も前からそうしてきた。植物であれ、動物であれ、微生物であれ、私たちは最も丈夫な標本を遺伝物質として選び、増殖させている。
しかし、米国農務省（USDA-Usduh）はその知恵で、健康な生存鳥を選別し、保護し、増殖させることには全く関心がない。その方針は明確でシンプルである。HPAIを阻止するワクチンを見つけることだ。
もし農家が生存鳥を救い、HPAI免疫を持つ鳥を繁殖させるために独自にテストを行おうと思ったとしても、銃を持った政府のエージェントがそれを禁じている。焦土化政策が唯一の選択肢であるにもかかわらず、それがうまくいっているようには見えない。実際、このサイクルはより早く訪れ、より多くの鳥に影響を及ぼしているように思われる。誰かがその効果を疑ってみるべきだろう。
疑うものもいる。15年ほど前、HPAIがバージニア州の私たちの地域を襲ったとき、駆除を監督するために全米から連邦獣医師がやってきた。そのうちの2人が、私たちの放牧養鶏のことを知り、自分たちの時間を使って見学に来たいと言ってきたのである。彼らは一緒にいたわけではなく、2週間ほど間隔を空けて、それぞれ独立してやってきた。二人とも「発生の原因はわかっている、地理的に近すぎる家屋に多くの鳥が密集しすぎているのだ」と言ってくれた。しかし、二人とも、その考えを公言すれば、翌日にはクビになると言っていた。
検閲の話。2月24日付のウォール・ストリート・ジャーナル紙は、「アメリカは鳥インフルエンザの戦いに敗れる」という見出しをつけた。興味深いことに、この記事では、野鳥が病気を撒き散らし、農家が靴の上から病気を撒き散らすという公式のシナリオを宣伝しているが、ある農家はあえて、「彼の最大の施設には約400万のケージフリー鶏が飼育されているが、これは一つの地域にあまりにも多くの鶏がいる」と述べている。「もう二度とそんなことはしない」と彼は言った。新しい施設は、それぞれ100万羽程度を収容する小規模なものになり、さらに、継続的な発生の脅威を阻止するために、より離れた場所に配置されると、彼は言った。
しかし、その数段落先には、米国の元獣医総監であるジョン・クリフォード博士の「どこにでもある」という言葉が引用されている。どこにでもあるのなら、群れのサイズを小さくしたり、家と家の間を広くしたりすることで何が変わるのだろうか？この記事に登場する農家は、私が何年も前に訪れた連邦政府の獣医2人が共有した直感、「多すぎ、密集しすぎ、近すぎ」を持っていることは明らかだ。
確かに、裏庭の群れでもHPAIに感染する可能性はあるが、こうしたミニチュアの群れの多くは不潔な土の上にあり、ひどい衛生状態に苦しんでいる。それでも、CAFO（Concentrated Animal Feeding Operation）で100万羽の鳥を幸せで衛生的な状態に保つのは、裏庭の群れよりも難しく、病気のデータもこれを裏付けている。米国農務省と業界は、野鳥や裏庭の群れ、汚れた靴のせいにしようと必死であるが、鏡を見て、これが自然が「もういい！」と叫ぶ方法であることを理解することはできない。
「虐待」はもうたくさん。無礼もいい加減にしろ。糞尿の微粒子が私の粘膜に擦り傷を作るのはもうたくさんだ”ジョエル・アーサー・バーカーが「パラダイム」を著し、この言葉を一般的に使うようになったとき、彼の公理のひとつに「パラダイムは常に最終的に効率化のポイントを超える」というものがあった。養鶏業界では、1つのハウスで100羽が良ければ、200羽はもっと良いという考え方があった。抗生物質やワクチンの登場により、鶏舎は大型化し、鳥の密度も高まった。しかし、自然は最後に打ち勝つ。
ちなみに、野生動物を負債とみなすような農業システムは、本質的に反エコロジー的なモデルである。WSJの記事では、「作業員は、ラグーンや野鳥が集まる場所に網を設置している」と書かれている。ラグーンは本質的に反エコロジーである。病気と汚物の巣窟である。自然界には糞尿のラグーンは存在しない。自然界では、動物は糞尿を風景に撒き散らし、それが潟のような呪いではなく、祝福となるのである。おそらく真犯人は、糞尿ラグーンを作る産業が野生のカモに感染させているのであって、その逆ではない。それは、車の事故現場で消防車を見かけるので、消防車が車の事故を引き起こしているに違いないと言うようなもので、連想による罪悪感である。
このWSJの文章に、ある種の悪者的な傾斜があることに注目してほしい。「ウグイス、野生のカモ、納屋に忍び込む害虫も、粘液や唾液を通してインフルエンザウイルスを広める可能性がある」これって、野生のものがこそこそしている、ことわざのような陰謀のように読めないだろうか？これは、コビッドウイルスが忍び寄り、隔離とマスクで封じ込める必要があるのと不気味に似ている。1羽の羽には100万羽が感染するほどのHPAIが含まれている。羽毛や微小な分子が鶏舎に入り込むと、鶏舎を封鎖することはできないのである。そんなバカな。
現在の農業政策が非常識であるならば、より良い代替案は何だろうか？私が最初に提案するのは、生存鳥を保存し、繁殖を始めることである。それは当然のことだ。HPAIに感染した群れは、そのまま放置しておけばいい。殺すべきものは殺すが、数日後には生存鳥が明らかになる。その生存鳥を飼育し、繁殖プログラムに投入する。ニワトリの素晴らしいところは、成熟と繁殖が早いことである。これは比較的早い。生存が明日の遺伝子のプールを決定するのである。
次に、衛生面や幸福度を高める条件に取り組むのはどうだろう。そう、「幸せ」と言ったのだ。すべての動物には、最適な群れの大きさがある。例えば、野生の七面鳥が数百羽以上集まっているのを見ることはない。たとえ個体数が多い地域でも、1,000羽の群れにはならず、小さな群れに分かれる。他の鳥は大きな群れを作るのに。なぜこのような違いがあるのだろうか？
その理由はまだ解明されていないが、ストレスのない生活を送るために最適な大きさが存在することは分かっている。ニワトリの場合、それは約1,000羽である。以前、養鶏業界の年配の科学者が私たちの農場を訪れ、「鶏が1,000羽のグループに分けられるようになれば、病気はほとんどなくなるだろう」と話してくれた。彼は、1,000羽単位であれば、1万羽の鶏がいても大丈夫だと言った。そうすれば、彼らの社会構造は自然な相互作用で機能する。動物には、いじめっ子と臆病者のヒエラルキーがある。その社会構造が最適な大きさを超えると崩れてしまう。
草食動物の多くは、セレンゲティの群れの大きさやアメリカの平原のバイソンに見られるように、その大きさは巨大である。ミツバチは、巣が一定の大きさになると分裂する。エルクは最適な群れの大きさを持っている。山羊は小さな群れで行動する。野生のブタも100匹を超えるような群れの大きさを求めない。要は、ストレスのないスイートスポットがどこなのかを見極め、それを尊重することが第一の防御策となるのである。
最後に、ニワトリをニワトリらしく扱うことである。適切な群れの大きさに加え、新鮮な牧草地を与え、走らせたり引っ掻いたりさせる。土の庭ではない。CAFOの周りにある小さなエプロンでもない。私たちの農場では、移動式シェルターを使って、1日か2日ごとに群れを新鮮な牧草地に移動させている。そうすることで、敵のいない新しい土地で、長時間休息することができる。彼らは毎日毎日、トイレで寝たり食べたり、生活しているわけではない。
米国放牧鶏生産者協会（APPPA）は、このような免疫力向上モデルのプロトコルを推進する業界団体である。何千人もの実践者が、適切なサイズの群れが新鮮な空気、日光、虫、ミミズ、ジューシーな緑色の素材にアクセスできるような移動式インフラを遵守している。私たちの農場では、ミレニアム・フェザーネットとエッグモービルを使用し、野生のカモやアカエリヒタキを共生生態系の巣の一部として周辺に迎え入れている。
HPAIに感染しやすいと軽々しく言うつもりはないが、よく管理された放牧群では、感染率が低いことは確かである。ワクチンで免疫システムを上書きしたり、人間の知恵で病気の変異や適応を先取りしたりするのと同じくらい、免疫力を高めるプロトコルを作ることは、きっと研究に値すると思う。思い上がりに頼るのではなく、謙虚に自然界に解決策を求めてはどうだろうか。
HPAI専門家の正統派とコビッドの正統派の類似点は、数え切れないほどある。私たちの文化では、恐怖ポルノが蔓延している。HPAIの心配は食の心配を生み、食の心配は政府の安全保障を強く求めるようになる。人々は恐怖を感じれば、どんなことでも受け入れてしまう。人間の賢さが渡り鳥のカモに勝てると本気で思っている人がいるのだろうか？本当に？よく考えてから、より自然な救済策を受け入れよう。よく管理された分散型の放牧家禽を、適切な群れの大きさで飼育しよう。
著者
ジョエル・F・サラティンは、アメリカの農家、講演者、作家である。シェナンドー渓谷にあるバージニア州スウープにあるポリフェイス農場で家畜を飼育している。この農場の肉は、消費者やレストランに直接販売されている。