Whitewashing Ukraine’s Corruption

www.cato.org/commentary/whitewashing-ukraines-corruption

2022年4月6日-解説

テッド・ガレン・カーペンター著

この記事は2022年4月6日付のThe American Conservativeに掲載されたものである。

米国をはじめとする西側諸国の高官の発言や、ニュースメディアでの広範な説明は、ウクライナについて驚くほど誤解を招くようなイメージを作り出している。ウクライナをロシアの残忍な侵略の犠牲者としてだけでなく、自由と民主主義の気高い防波堤として描くための協調的な取り組みがなされてきたのだ。従来のシナリオでは、ウクライナは東欧版デンマークであると信じられてきた。

この説の信奉者は、現在進行中の戦争は、キエフのNATO加盟への野心とモスクワのクリミアとドンバスにおける領有権主張をめぐるロシアとウクライナの間の単なる喧嘩ではないと主張する。戦争は民主主義と権威主義の世界的な闘争の一部であり、ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領は、ウィンストン・チャーチルの遺産に勝るとも劣らない指導者である、と彼らは主張する。バイデン大統領は、3月26日の戦争に関する発言で、この紛争は「民主主義と独裁主義、自由と抑圧、規則に基づいた秩序と力による支配の間の戦い」であると述べた。

CNNのジョン・ブレイクは、文字通りウクライナの大義をアメリカの独立戦争になぞらえた。彼は、ウクライナ人が「自分たちの血で、民主主義の記念碑を建てている」と主張した。世界は、強大なロシア軍を撃退し、祖国での民主主義の誕生を守ろうとする彼らの戦いに釘付けになっている」と述べた。さらに、「ウクライナの戦争は単なる地政学的な闘争ではなく、記憶への呼びかけである。ウクライナの人々の勇気は、かつて米国が “自由の標識 “であり、ほとんどすべての学童がミニッツマン像の台座に刻まれた『コンコード讃歌』の詩を暗記していたことを思い出させてくれる」とも述べている。

この国は自由と自由民主主義の象徴ではない。

ジョージ・W・ブッシュ大統領の下でホワイトハウスの国内政策評議会のディレクターを務めていたジョン・M・ブリッジランドは、3月26日のUSAトゥデイ紙の論説で、同様にゼレンスキーとウクライナの民主化への取り組みとされるものに惚れ込んでいることを表明している。「世界は、ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領と、民主主義と自由を守るために死をも厭わないウクライナ国民の勇気を目の当たりにしている」と彼は書いている。実際、ブリッジランド氏は、「民主主義と愛するウクライナを守るために、（ウクライナ人にとって）高すぎるコストはない 」と述べている。

Foxニュースの寄稿者で元CIA支局長のダン・ホフマン氏は、「この紛争の中心でウラジミール・プーチンを脅かしているのは、民主主義だ」と主張した。NATOが脅威なのではない。彼は、「プーチンは、ロシア語を話す人々がいて、ヨーロッパと商業的につながっている国境にある民主主義に我慢できなかったのだ。だから、彼はこの残忍な攻撃を開始し、多くのウクライナの市民、罪のない市民を死なせてしまったのだ 」と述べた。

ウクライナは東欧の民主主義モデルとして魅力的で、その存在だけでプーチンを恐怖に陥れたという考え方は、米国の政治家や評論家にとっては慰めの神話かもしれないが、それは神話である。ウクライナは民主資本主義モデルとは程遠く、ロシアの呻吟する大衆にとって抗し難い魅力がある。現実はもっと不透明で厄介なものである。ウクライナは長い間、国際システムの中でより腐敗した国の一つであった。2022年1月に発表されたTransparency Internationalの年次報告書では、ウクライナは調査した180カ国中123位で、1点から100点のスケールで32点であった。これに対し、腐敗で有名なロシアのスコアは29で、139位とわずかながら下位にとどまっている。

ウクライナの民主主義と市民の自由の保護に関する実績は、汚職に関する実績と比較してあまり良くはない。フリーダムハウスの2022年版レポートでは、ウクライナは100点満点中61点の「部分的自由」カテゴリーに分類されている。このカテゴリーに属する他の国には、ロドリゴ・ドゥテルテのフィリピン（55)セルビア（62)ハンガリー（59)シンガポール（47）など、自由民主主義の砦が含まれている。興味深いことに、ヴィクトール・オルバン首相の保守的な社会政策により、欧米の進歩的な人々の激しい批判の的となっているハンガリーは、同じ欧米のイデオロギー派から無批判の賞賛を受けているウクライナよりも8ポイント高い順位となっている。

戦争勃発以前から、ウクライナの政治統治には権威主義の醜い例があった。2014年のマイダン革命のわずか数カ月後には、国内の批判者をもみ消そうとする動きがあり、それは年を追うごとに加速していった。ウクライナ当局はまた、政治的反体制者への嫌がらせ、検閲措置の採用、ウクライナ政府とその政策に対する批判者と見なす外国人ジャーナリストの出入りを禁止した。このような攻撃的な行為は、アムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、欧州安全保障協力機構などの独立したオブザーバーから批判を浴びた。ネオナチのアゾフ大隊はペトロ・ポロシェンコ大統領の軍事・治安組織に不可欠な存在であり、ゼレンスキー大統領時代もその役割を維持してきた。

実際、ロシアとの戦争が始まる前から、ゼレンスキーの下でいくつかの抑圧的な措置が深化していた。2021年2月、ウクライナ政府はいくつかの（ほとんどが、しかし完全に親ロシア派ではない）独立系メディアを閉鎖した。彼らは、まったく曖昧で無制限の基準に基づいてそうした。ゼレンスキーは今、11の野党を非合法化し、いくつかのメディアを国有化する正当な理由として、この戦争を利用している。これらは、たとえ戦時中であっても、民主主義国家において適切な措置とは言い難い。

プーチンが戦争を始めた結果、ひどい苦しみを味わっているウクライナの人々に同情するのは、まったくもって適切なことだ。米国やNATOの同盟国からの挑発や、ウクライナの挑発に協力する意志がどの程度のものであったとしても、ロシアの対応は行き過ぎたものであった。欧州の平和に危険な裂け目を作り、人道的な大惨事を引き起こした。しかし、プーチンの行動を非難し、さらにウクライナの軍事的抵抗を応援するとしても、ウクライナの政治体制の誤ったイメージを植え付けないようにすることは可能だ。この国は自由と自由民主主義の象徴ではないし、戦争は民主主義と権威主義の間の存亡をかけた闘いでもない。せいぜい、ウクライナは腐敗した準民主主義的な存在で、厄介な抑圧的な政策をとっているに過ぎない。

このような深刻な現実を考えると、アメリカ人に「ウクライナと共に立ち上がる」ことを求めるのは見当違いである。ウクライナの独立と領土の保全は、米国が核武装したロシアと戦争する危険を冒すだけの価値がないことは確かである。