Contents
グローバルな公衆衛生におけるパンダ・キャンペーン
世界の公衆衛生は、以前はコミュニティベースの参加と貧困削減に重点を置いていたが、過去20年の間に、ますます垂直的なシステムで医薬品ベースのソリューションを推進する中央集権的な企業化パラダイムに移行している。これは、明らかな誤謬を克服するために、恐怖と目標資金を利用した健康破局／パンデミック対策キャンペーンによって正当化されているる。
PANDAは、このアプローチの根底にある虚偽を暴くために、緊急かつ体系的に取り組む必要があると考える。これにより、この企業によるグローバルヘルスの買収が支えている富と権力の集中化の推進力を弱め、その後、公衆衛生資金、利益相反管理、保健政策の分散化の根本的な改革につなげなければならない。
文字起こし
背景を知る
パンデミックへの備えの誤り
パンデミックのリスクが高まっているという神話は、過去20年間に広まった。これは、世界保健機関（WHO）や世界の保健分野全般に対する企業や民間の資金提供や影響力が強まったことと同時期だった。このことは、「パンデミック対策」を中心に成長する主に西洋中心の産業に向けられた前例のない資金を活用するために利用されている。これは、本質的には、「援助」資金を通じて、欧米の納税者から製薬関連企業へと富が大量に移動しているのであり、これらの納税者や、これまで少なくとも名目上は援助を受けていた低所得国の国民を犠牲にしているのである。大企業、特に世界経済フォーラム（WEF）は、非常に顕著であり、おそらくこの活動に大きく寄与している。
パンデミックへの備え 事実
パンデミックは増加していない
しかし、ウイルスはモニタリングによってより容易に検出されるようになった（例えば、コビッド19の症例報告を増やすためにPCRを使用）。WHOはCOVID-19以前の120年間に4回のパンデミックを記録しているに過ぎない。
パンデミックは悪化していない
1918-19年以降（COVID-19を含む)死亡率全体に大きな影響を与えたものはない（特に若年層と中年層ではそうである）。一般に、1918-19年の死因のほとんどは、当時は抗生物質が不足していたため、二次感染によって引き起こされたと考えられている。幅広い治療薬の利用を含む医療の進歩により、死亡のリスクは大幅に減少している。
野生動物との人間の接触は増えていない
これは明らかな誤りであるが、パンデミック対策への資金増額を正当化するために広く使われている。人間は何千年もの間、家畜化された動物と密接に暮らし、原野で交易や捕獲を行ってきた。現在では、原野も野生動物もはるかに少なくなり、人間と野生動物との接触も少ない地域に集中している。
歴史的な大発生は、おそらく細菌性であったと思われる
ペストは細菌性の病気である（Yersinia pestis-黒死病やユスリカ禍などの原因菌）。コレラは19世紀にいくつかの国で発生した大流行の原因である。 最後の高死亡率のパンデミック、1918-19年のスペイン風邪で最も多くの死者が出たのは、細菌の二次感染によるものと考えられている。現在では、抗生物質や清潔な水の知識があり、再発を防ぐことができる。
パンデミック対策にかかる費用
WHO事務局長（Tedros Adhanom Ghebreyesus、2月18日、ミュンヘン会議）は、パンデミック対策（「次」に備える）には年間310億ドルが必要であると述べた。 ビル・ゲイツJr.は、「WHOのような組織」の調整に年間30億ドル（約3,000億円）を投じると話している。世界基金は、マラリア、結核、HIV/AIDSを合わせて年間40億ドル以下しか使っていない。 WHOの年間予算はおよそ30億ドルである。
世界保健の観点からは、これは驚異的な金額である。結核は毎年160万人の命を奪っており、その平均年齢はCOVID-19よりはるかに若い。マラリアは年間40万人近くを死亡させ、そのほとんどが幼い子どもたちである。この2つの病気に対する支出は、世界全体で年間30億ドル規模だ。記録された死亡率を通常の疾病負担の指標である障害調整生存年数（DALYs）に換算すると、サハラ以南のアフリカではそれぞれ年間およそ10倍もの負担となっている。
これは、低・中所得国のCOVID-19ワクチン接種を支援するための手段であり、したがって将来のプログラムを予測するのに適している。コバックスにはこれまでに75億ドル以上の資金が投入されており、世界全体で2回の接種に必要な資金は355億ドル（イェール大学)アフリカでは100億ドル（アフリカCDC）と見積もられている。WHOはこの推進を主導しているが、サハラ砂漠以南の人口の50%は、このような状況にはない。
もっと見る
サハラ以南のアフリカでは、人口の50%が19歳以下である（つまり、非常に若い人々であり、リスクはほとんどない）。
パンデミックへの備えの誤り
コバックス – コバイド19の集団予防接種のための誰のための仕組みか
これは、低・中所得国のコバックス19ワクチン接種を支援するための手段であり、したがって将来のプログラムを予測する良い材料となる。コバックスにはこれまでに75億ドル以上の資金が投入されており、世界全体で2回の接種に必要な資金は355億ドル（イェール大学)アフリカでは100億ドル（アフリカCDC）と見積もられている。WHOはこの推進を主導しているが、サハラ砂漠以南の人口の50%は、このような状況にはない。
- サハラ以南のアフリカでは、人口の50%が19歳以下である（つまり、非常に若い人々であり、リスクはほとんどない）。
- 現在、ほぼすべての人が感染後の免疫を持っている（つまり、測定可能な利益がない）。
- ワクチンの有効性は6ヶ月以上経過すると低下し、いくつかの研究では陰性となる。
従って、高齢で脆弱な人々への有効性を考慮しても、アフリカの人々全体に対する信頼できる有効性はない。リソースの転用は、マラリア、結核、HIV、栄養失調によって現在悪化している人々の健康状態をさらに悪化させるだろう。
これは、信頼できる公衆衛生の正当化のない、不健全なプログラムである。欧米の納税者はすでに数十億ドルを拠出している（例：英国、米国）。これは、「平等」や「援助」として販売される大規模な富の集中であり、感情的に反対することを難しくしている。健康の公平性は重要である。しかし、ワクチンの公平性は、集団の健康ニーズの異質性を無視した製薬会社の建前である。
現在では、このような誤謬を中心に産業全体が成り立っている。ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団が共同設立したCepi（Coalition for Epidemic Preparedness Innovation）は、主にパンデミックのためのワクチン開発に重点を置いている。Gaviアライアンスはワクチン全般を扱うが、パンデミック関連の介入もますます増えている。これらの資金源は以下の通りである。
- 納税者
- 特定の製薬会社の投資家による非課税投資（特にビル・ゲイツJr.がビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団を通じて行う投資）。
- 製薬会社からの出資。
この資金は製薬会社のワクチン関連の利益を促進し、ワクチンパスポート（デジタルID）の導入を推進する可能性があり、WHOのスポンサーの一部も利益を得ることになる。
この手段は巧妙で、援助であると同時に差し迫った脅威に対する保険にも見える。その結果、公衆衛生のキャリア（あるいは主流メディア）の観点からすると、売るのは簡単だが反対するのは難しいか危険である。
パンデミックへの備えというシナリオは、非常に集中した受益者グループによる資金の吸収を除いては、ほとんど存在しない。欧米のメディアは、せいぜいこの点を見逃しているに過ぎない。一方、最近のWHOの条約では、COVID-19への対応に懐疑的なグループが関心を示しているが、これは本質的に病気ではなく、症状に対処しているに過ぎないのである。これは過去20年間、（間違いなく相当な熟慮の上で）拡大し続けてきた。私たちは、根本的な事実と、それに関わる金銭的インセンティブについて、一般大衆の理解を深めることによってのみ、これを食い止めることができると考えている。関係する公衆衛生機関は、物語を推進する組織から資金提供を受けているため、利害の対立に大きく影響され、そのような圧力なしには行動しないだろう。
パンデミックへの備えの誤り
サハラ以南のアフリカにおける疾病負担
サハラ以南のアフリカにおける優先的な感染症の12ヶ月間の相対的な推定疾病負担を、報告された死亡率に基づき、発症推定年齢で調整。
サハラ以南のアフリカにおけるマラリア、結核、HIV/AIDS（ロックダウン前の影響）については2020年の12ヶ月間、COVID-19については2021年3月31日までのベースライン死亡率と疾病負担（障害調整年[DALYs]損失）を予測した比較結果だ。(A1）南アフリカとレソトより北のサハラ砂漠以南の国の死亡率。(A2)サハラ以南のすべての国の死亡率。(B1)南アフリカおよびレソト以北のサハラ砂漠以南の国々における損失DALYs。(B2）サハラ以南のすべての国の損失年数（DALYs）。
出典：サハラ以南のアフリカにおけるCOVID-19,マラリア、結核、HIV/AIDS流行の相対的負担
David BellとKristian Schultz Hansenによる（2021）。
サハラ以南のアフリカにおけるマラリア、結核、HIV/AIDの2020年の12ヶ月間（ロックダウン前の影響）とCOVID-19の2021年3月31日までの死亡率予測。(A) 南アフリカとレソトより北のサハラ砂漠以南の国の死亡率。(B)サハラ以南のすべての国の死亡率。
出典：サハラ以南のアフリカにおけるCOVID-19,マラリア、結核、HIV/AIDSの伝染病の相対的負荷
David Bell、Kristian Schultz Hansen 著 (2021)
背景を知る
WHO パンデミック条約
パンデミック予防・準備に関する国際条約は、国際保健規約の範囲を拡大し、世界保健機関（WHO）に緊急事態を宣言する権限を与え、条約の義務として各国にWHOの指示に従うよう求めるものである。
WHOは国連の一機関であり、1940年代後半に設立され、各国が健康の様々な側面を管理できるよう支援することを目的としている。加盟国の保健大臣で構成される世界保健総会から指示を受け、加盟国のコントロール下に置かれることを意図していた。しかし、当初は加盟国の資金で運営されていたものの、現在では民間財団や企業、特に製薬産業に深く関与したり投資したりしている企業からの資金に頼ることが多くなっている。
民間資金の増加と並行して、WHOの焦点は、コミュニティベースの介入から医薬品ベースの介入へとますますシフトしている。GaviアライアンスやCepiなど、WHOと密接な関係にある姉妹組織も、ほぼ製薬的アプローチのみに集中している。WHOと同様に、援助予算を通じて税金から資金を調達しているが、製薬会社から大きな影響を受けている。
WHOの職員は、国の枠や技術的な資格だけでなく、個人的なネットワークによって採用される。事務局長は、国際的なロビー活動を経て、4年ごとに保健相の投票により任命される。WHOの職員は保健セクターの中では比較的高い給与と福利厚生を受けているため、多くの職員がキャリアの大半をWHOで過ごし、外部での経験はほとんど積んでいない。
WHO自身はパンデミックは稀であるとし 2020年までの120年間で4回しか認めていないが、Cepiはパンデミックに特化した機関である。 WHOの資金調達もパンデミックに重点を置くようになり、医薬品（ワクチン）のアプローチに重点が置かれるようになった。稀な問題に対処するための恒久的な国際産業が、かなりのコストをかけて開発され、今やその存在を正当化するために新たな「パンデミック」の宣言に依存しているのである。
COVID-19の文脈では、ワクチンに基づく介入が全体的な成果に対して限られた影響しか与えていないことは明らかである。一方、WHOが推進する他の前例のない介入は、彼ら自身のかつてのパンデミックの指針に反して、経済（貧困の激増)医療、教育など社会のあらゆる側面に大きな負の影響を及ぼしてきた。
この条約案は、多くの根本的な懸念を引き起こし、即座に破棄されるべきであると我々は考えている。
- 国（国民）は、日常生活の主要な側面に関する主権を、私人や産業界から大きな利益相反を受ける、選挙で選ばれたのではない国際的な官僚に奪われることになるのである。
- WHOの官僚たちは、このような買収の基準やタイミングを決定することになる。
- WHOの国際的な感染症の管理に関する実績は乏しい。経済、社会、公衆衛生に大きな影響を与える複雑な問題を、地域社会や関連する国家に属さず、結果に直接利害関係のない遠方の個人に管理を委ねることは、本質的に危険である。
- このような中央集権化は、コミュニティを基盤とし、地域で組織される医療の基本的な柱に反し、WHOの憲法の基礎となっている個人の権利と自律性の原則に反している。
- 人類の疾病と死亡の主要原因ではなく、パンデミックにますます重点を置くことは不適切であり、資金と活動の流用は、国民全体と個人の健康に大きな悪影響を与えるだろう。
世界は、データを共有し、技術的専門知識を集約して、それが不足している国を支援し、緊急事態を含む健康問題に関して国家間の議論を促進するための国際的なフォーラムを必要としている。そのような組織は、加盟国とその国民に奉仕するものでなければならず、自由な市民の生活を支配しようとする、対立する非国民的利益によって資金を与えられ、影響を受ける、選挙によらない当局として機能するものであってはならないのである。