WHOのパンデミック条約：国家主権と自由の終焉

世界保健機関（WHO）は、コビッド19のパンデミック（世界的大流行）を乗り越えてもなお、すでに先を見据え、”他のパンデミックやその他の重大な保健上の緊急事態“の出現に備えている。世界が将来のパンデミックに対して十分な備えができるよう、「世界保健総会」は2021年12月1日、「The World Together」と題する特別会合を開催した。

世界保健総会は『WHOの意思決定機関』であり、『すべてのWHO加盟国からの代表団が出席し、執行理事会が準備した特定の保健アジェンダに焦点を当てる』ものである。1948年のWHO設立以来、史上2回目」となるこの特別総会で、参加者は「パンデミックの予防、準備、対応を強化するために、世界保健機関（WHO）の憲法の下で条約、協定、その他の国際的な文書を起草し、交渉する」ことに合意した。これはパンデミック条約として知られるようになり、2022年5月22日から28日にかけてジュネーブで開催された第75回世界保健総会では、この条約が主な議論の焦点となった。

WHOの初代事務局長であり、実際には医師ではないテドロス・アドハノム・ゲブレイエスス博士によれば、この条約は「すべての人々の幸福を守り、促進するためのグローバルな保健体制を強化する機会」を意味するという。パンデミック条約が成立すれば、WHOは2024年から加盟国の医療制度を抜本的に変えることができるようになる。

特に、この条約によって、WHOは194の加盟国のいずれにおいても、将来のどの時点においても、曖昧に定義された独自の基準に基づいてパンデミックを宣言する権限を与えられることになる。さらにWHOは、将来宣言されたパンデミックに対して、監禁政策、マスク着用義務、社会的距離の取り方、医療やワクチン接種の強要など、どのような措置を取るかを一方的に決定することもできる。

一般的な意見とは裏腹に、WHOは独立した、公平で倫理的な組織ではなく、共通善の達成を目指している。実際には、WHOの目標や議題は、世界で最も裕福な国や影響力のある慈善家を含む寄付者によって設定されている。何十年もの間、“慈善家とその財団は、国際組織に人を配置し、科学、ビジネス、政治エリートへの特権的なアクセスを得る“ことによって、グローバルヘルスのアジェンダを形成することに関して、”影響力を増してきた”。

例えば、Jens MartensとKarolin Seitzが『Philanthropic Power and Development：誰がアジェンダを形成するのか？」において、ゲイツ財団やそれ以前のロックフェラー財団は、直接的な資金援助だけでなく、マッチング・ファンドの提供、厳選された研究プログラムの支援、意思決定機関における財団スタッフとのグローバル・ヘルス・パートナーシップの構築、最高政治レベルでの直接的なアドボカシー活動などを通じて、グローバル・ヘルス政策を形成してきたと説明している。実際 2006年に『ガーディアン』紙は、「ゲイツ財団は現在、世界保健機関（WHO）に対して、米国に次いで2番目に多額の寄付を行っており、農業や製薬のためのバイオテクノロジーに対する世界最大級の単独投資家でもある」と報じた。残念なことに、慈善家とその財団が自分たちの利益を増進させるとき、彼らは社会の共通の利益を犠牲にしている。パンデミック条約の場合も、この力学が変わらないと信じる理由はない。

というのも、パンデミック条約は、WHOの最も強力な貢献者たちが、それぞれの国の社会的、経済的、物理的な現実やニーズに基づいた具体的な政策やアプローチを策定することの重要性を認識する代わりに、普遍的なパンデミック対策を策定することを可能にするからである。この条約は、加盟国の国家意思や主権を排除するものであり、各地に蔓延する現実を考慮するのとは対照的に、抽象論に基づいて保健政策を決定することになるからである。

たとえパンデミック条約が純粋に崇高な人道的成果を達成することを目的としていたとしても、成熟した年齢と健全な精神状態にあることを前提に、個人は自分自身の幸福に対して絶対的な責任を持たなければならないと主張する自由主義思想に基づいて反対しなければならない。つまり、外的権威の強制力がない限り、自分の身体、人生、未来に影響を与える決定を下すことが許されるのは個人だけなのである。

しかし、パンデミック条約は、個人が自らの幸福を達成するために、自らの身体的、精神的、知的能力に頼ることを許さない。それどころか、個人の意思に反して治療やワクチン接種を強要し、世界規模で身体の自由を侵害することになる。身体の自由を侵害することが、社会の奴隷化や後退につながることは、歴史が証明している。

パンデミック条約はまた、WHOに個人の私的領域で指示を出す権限を与え、公衆衛生の名の下に、個人の社会生活や公的生活、社会制度、政府を統制する権限を行使させる。そうすることで、市民的自由、経済的自由、積極的自由（～する自由）、消極的自由（～からの自由）を抑圧することになる。これらの自由はすべて、社会進歩の達成に貢献する、社会における建設的な力となることを意図している。ひとたびこれらの自由が抑圧されれば、進歩と進歩の基盤も消滅する。

パンデミック条約を通じて、WHOは自らの価値判断を世界の人々に押し付けることになり、それによって人々や文化、伝統、国家によって価値観が大きく異なるという事実を無視することになる。言い換えれば、WHOは、宗教的信条、コミットメント、見解、コミットメント、文化的・伝統的価値観に基づき、自らの身体に関する決定を下すことに関して、人々の多様性を無視することになる。また、単一の価値判断、すなわち “One Health“アプローチの押し付けは、WHOが他の価値判断や文化的・伝統的慣習を公平かつ平等に扱わないことを意味するため、包括性にも反することになる。

パンデミック条約は、ヨーゼフ・シュンペーターが指摘したように、「社会全体や一般的な福祉などに関する一義的な立場」は存在しないという事実を無視している。

医療に関して言えば、たとえ人々が「健康とは何かということを十分に認識し、一般的にそのような状態を達成しようとする」としても、健康は「明確に定義することができない」ため、「健康が積極的に評価されるべきものであることを誰にも証明することはできない」2 現実には、人々は非常に異なったコミットメントのレベルで健康を追求し、他者との関係でこの善を非常に異なった形で評価する。

例えば、シュンペーターは、「潰瘍を切除するか、外科的介入に伴う損傷を避けるかという選択肢に直面したとき、2人の医師が、一方が望ましい回復を達成するか、他方が望ましい回復を達成するかについて、同じように議論することができる」と書いている4 。さらに、特定の国民国家内でも、「同じ政治的、社会的、経済的、文化的利害を持ち、社会世界に対する同じ視点を持つ人々の間では、努力する価値があるものをめぐって、常に相違が生じうる」5。したがって、自由民主主義の価値を支持すると称する個人や団体が、なぜパンデミック条約を支持するのだろうか。

パンデミック条約を支持する人々は、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが言うように、自由主義思想の核となる原則や民主的統治の原則を無視している。この条約の擁護者たちは、大規模な中央計画を用いて、自分たちとは異なる価値判断に基づいて「正しいこと」をするよう人々を強制することは容認されると考えている。彼らにとっては、「そのような努力のために利用される物理的強制装置が、政府の警察権力や、政府がその暴力を容認する違法な『ピケット』部隊であることは問題ではない……」とミーゼスは続ける。重要なのは、自発的な行動を強制に置き換えることである。

パンデミック条約の支持者は、ジョン・スチュアート・ミルの言葉を思い出すべきだ：

一人の人間であれ、何人もの人間であれ、年端もいかぬ他の人間に対して、自分の人生を自分の利益のために使ってはならない、と言うことは許されない。彼自身の幸福に最も関心があるのは彼自身であり、個人的な強い愛着がある場合を除き、他のいかなる人がそれに対して持ちうる関心も、彼自身が持つ関心に比べれば微々たるものである。社会が彼個人に対して持つ関心（他者に対する行動に関するものを除く）は、ほんのわずかなものであり、まったく間接的なものである。一方、彼自身の感情や状況に関しては、最も普通の男女は、他のいかなる人が持ちうる知識よりも計り知れないほど優れた知識手段を持っているのである6。

つまり、個人の身体的自律性、私的領域、自由に関しては、個人が行動の最終的な判断者となるのが最もふさわしい立場なのだ。