イベルメクチンをめぐる世界戦争の主な戦いの年表　パート2
FLCCCの記者会見、上院の証言、論文の撤回を受け、メルク社は突然、偽情報戦の最初の一撃をウェブサイトに掲載した

強調オフ

FLCCC,ピエール・コリーイベルメクチン

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Contents

The Timeline of Major Battles In the Global War on Ivermectin – Part 2

ピエール・コーリー,MD,MPA

イベルメクチンに関する偽情報戦の年表の第2部である。第一部へのリンクはこちら。もし、あなたが本当にDisinformationキャンペーンを行う際の微妙なニュアンスや奇策をすべて理解したいのであれば、まずパート1を読むことをお勧めする。

2020年12月、2021年1月の全イベントに引き続き。

2021年2月4日、メルクの広報部門は、会社のウェブサイトに大胆な嘘を掲載する。

反イベルメクチンPRキャンペーンは、メルク社の広報部門が2月3日の夜に、3つの図々しい嘘をひっそりと掲載したことで幕を開けた。この行為については、すでに先日の記事で取り上げた。このことが、メルク社の声明のメディアによる増幅に火をつけたのである。ロイター通信は、メルクの発表から6時間以内に投稿した。

メディアは文字通り、フィルターを通さず、事実確認もしていない製薬会社の嘘を流し始めたのである。世の中の何が間違っているのか、私の混乱はさらに深まった。

反対の応答

私たちは、Twitterやインタビュー、ポッドキャスト（これらはすべて、インターネットの独立系メディアの周辺部や小さな聴衆、あるいは右翼寄りの報道機関だった）でこの行為を攻撃する以外に何をすればよいのかわからなかった。大手メディアは、メルクが指導の役に立とうとしているだけだと思い込んでおり、メルクに対する批判的な意見は一つもなかった。私はまず、ピエロの世界という言葉を使い始めた。

2021年2月、frontiers in pharmacology誌によるflcccの包括的かつ叙述的なレビュー論文の撤回

この行動こそが、イベルメクチンに対する「八百長」の最終確認であり、私たちはそれを実感していたが、私はまだそれが真実ではないことを望んでいた。FLCCCとのZoom会議で、雑誌の編集長による決定を伝えたときの唖然とした沈黙を、私は今でも覚えている。FDAとNIHの3人の上級科学者とICUの専門医による3回の厳しい査読を通過したにもかかわらず、2020-21年の冬に世界中で何十万人もの人々が死ぬ中、Frontiersは何週間も私たちの論文を放置していた。私はついに、科学的不正行為を告発して公表すると脅した。編集者は、匿名の第三者査読者を任命し、その査読者は、すべての査読者に反して、私たちの結論はデータによって裏付けられていないと結論付け、論文を撤回するつもりであると私に告げた。私たちは書面での査読を受けず、口頭で撤回を通告されただけだった。以下の投稿で、この出来事と、同じくThe Lancet Respiratory誌の査読を完全に通過したTess Lawrieの論文が同様に撤回されたことについて詳述している。

2021年2月27日-英国イベルメクチン推奨開発（バード）グループが、予防と治療におけるイベルメクチンの推奨を行う。

Tess Lawrie 博士も、イベルメクチンRCTの迅速なレビューを終えた直後から、WHOだけでなく、彼女の研究結果を掲載しようとしない雑誌にも、巨大な腐敗行為を見るようになった（上記の投稿を参照）。そこで、彼女は独立した専門家委員会を立ち上げ、世界中から何十人もの医学研究者や実務家を招待することにしたのである。彼らは1日がかりの会議を開き、イベルメクチンに関する専門家によるエビデンスの集大成を検討した。彼らはほぼ満場一致で、イベルメクチンを世界中の予防と治療に使用するよう推奨した。

BiRDグループは、何万人ものフォロワー、何十もの関連組織を持つ大規模な人力によるキャンペーンを開始し、国際イベルメクチン会議、世界イベルメクチンデーなど、健康に焦点を当てた全く新しい組織の設立につながった。

偽情報対応

私は、Frontiers in Pharmacology誌の編集長にBiRDグループの研究成果を提出し、編集長の提案する撤回から私の論文を守ろうとしたのであるが、それは甘い考えだった。私は、真に独立した専門家による大規模な国際的グループが、私の論文と同じ結論を出していることを証明すれば、編集長を動かせるのではないかと、無駄な期待を抱いていた。しかし、彼は論文を撤回したのである。また、BiRDグループの努力はFLCCCと同様、イベルメクチンの有効性に関する多くの知識を世界にもたらしたが、私たちの勧告を取り上げる大手メディアはなかった。WHOへの屈従が続いているのだ。

2021年3月インパクトのある学術誌が、イベルメクチンに関するポジティブな研究の投稿を拒否し始める。

治験責任医師が、イベルメクチンの臨床試験が却下されたという証拠を私にメールしてきた。詳細な文書は、以下の私の前回の投稿に記載されている。

この種の偽情報は沈黙しているので、あなたがそれについてできることはあまりありません… 影響力の大きい医学雑誌が、COVIDにおけるイベルメクチンのすべての肯定的な試験を組織的に拒否していたことを広範囲にわたって文書化したSubstack記事を書くことを除いては。Substackは素晴らしいが、見出しにはならない。

2021年3月4日”the fix “と呼ばれる情報操作戦術の最初の例

「The Fix」の定義が、偽造科学を行い、正当な研究であると見せかけようとすることであることを思い出してほしい。インパクトのある医学雑誌に掲載された「ビッグ5」の偽造試験の最初のものは、2021年3月4日にJAMAに掲載された。これはDisinformationプレイだったので、この年表では、この動きに対する「反体制派の反応」を反転させて代わりに紹介する。

反対の応答

100人の医師が協力し、JAMAに撤回を求める公開書簡を書いた。JAMAは編集者への手紙を拒否。代わりにTrialSiteNewsに掲載された。学術界はすべてこの手紙を無視する。

2021年3月31日-WHOは治療ガイドラインを更新し、引き続き「臨床試験以外での」イベルメクチンの使用を推奨している。

反対の応答

エビデンスベースをこれほどまでに小さくするために必要な操作と策略によって、WHOの委員会は膨大な利益を「不確実」と解釈することができたのだ。これらの行動については、私が書いたガイドラインの分析（医学オタクには興味深い）によく書かれている。また、後日投稿したSubstackでは、関係する研究者の葛藤や行動をすべて詳しく紹介している。これらの行動のすべてを詳述した記事は、こちら（パート1）とこちら（パート2）でご覧になれる。これらの行動は、事実上、学者と称される人たちによる戦争犯罪を構成するものである。

これは、イベルメクチンのエビデンスベースを「削る」ことをまとめたスライドである。

WHOガイドラインの発表と同じ日に、FCCCはプレスリリースを発表し、イベルメクチンを支持する科学の大規模な堕落を世界に警告しようとした。リンクはこちらとこちらである。

数日後、またプレスリリースを出す。

偽情報対応

大手メディアは、私たちのプレスリリースを取り上げなかった。それは仕方がないことである。

2021年3月31日-イベルメクチンが牛疫予防に有効であることを示す研究のエビデンスを無視する者たち

さて、私は上記と同じ文書、同じ国際保健機関について話しているのであるが、これは彼らのガイドラインの別の側面についてなのである。COVIDの予防におけるイベルメクチンのエビデンスベースの見直しをあからさまに拒否したことは、このパンデミックにおいて最も破壊的なことの一つだと私は考えている。イベルメクチン治療の臨床試験データを不正にレビューした上記のガイドライン文書の冒頭に、彼らはこのような文章を載せている。それは、非常にシンプルにこう書いてある。

これがCOVIDの予防におけるイベルメクチンの現在のエビデンスベースである（ほとんどの試験が2020年に行われたため、2021年初頭のWHOレビューの時点で利用可能なものである）。

16の対照試験、3つのRCT、2つの傾向スコアマッチング、数千人の患者を含む。一貫した減少の大きさ、そして予防効果の推定における厳しい信頼区間を見てほしい。すべて統計的に有意である。これらのデータは、世界中の多くの施設、国、医療システムから得られたものである。投与量、投与頻度、投与期間が異なっていても、すべて病気に対する大きな予防効果をもたらしている。より頻度の高い投与方法と組み合わせ戦略（カルバロによるイベルメクチンと経鼻・経口イオタカラギナンの組み合わせなど）は、コビッドに対してほぼ完璧な防御効果を発揮したのである。もし世界がそれを知っていたら…この2年間は全く違ったものになっていただろう。文字通りの世界的な解決策で、パンデミックの害を大幅に減らすことができたはずだ。WHOが、静かに、都合よく、腐敗したように、この大量の有効性の証拠を無視することを決定し、世界中が（私の白書を除いて）一度も騒がなかったことを決して忘れてはならない。

イベルメクチンの予防効果が広く知れ渡れば、何十億ドルもの資金と多くの大手製薬会社が投資した高収益の世界的なワクチンキャンペーンを完全に破壊することになるため、明らかにこの証拠の棄却が必要と判断されたのである。もし、あなたがまだWHOが公衆衛生を担当していると考えているなら、私はあなたに橋を渡そうと思っている。

私の印象では、イベルメクチンを常用している人たち（私のように、コビッドを飲む数日前に服用を見合わせたが）の間で「突破口」感染が初めて報告され、その数が増えていることからわかるように、後発品では保護機能が低下しているのだ。そうそう、この件に関しては、マスコミは大喜びだったね。

最近の研究がないので、後の変種の間でどの程度の防御力の低下が起こったのかわからないし、仮にあったとしても、豊富な自然免疫をからめるのは難しいだろう。

もし興味があれば、イベルメクチンがコビッドに感染するのを防ぐと感じられた理由は、ウイルスの複製を阻害するその複数のメカニズムに由来するだけではなく、6分子モデリング研究で提案された、スパイクプロテインのホスト受容体結合領域への強固なコンフォメーション結合によるところが大きい、こことここにもある。2020年9月に発表されたこの論文をチェックしてみてほしい。

このように有効性に関する一連の機構的・臨床的証拠が抑圧されたことは、文字通り歴史を変えた。また、イベルメクチンに関する私たちの総説が撤回されたのも、予防に関するエビデンスを広範囲にわたって検討したことが主な理由の一つである。これらの臨床試験を知れば、製薬会社の「公衆の敵」である「ワクチンへのためらい」を（正しく）大幅に増大させることができたはずだ。

2021年4月英国医学雑誌とニューイングランド医学雑誌がイベルメクチンに対する否定的なプロパガンダを発表。

影響力の大きい学術誌は、急速に蓄積される有効性を示す試験や報告を信じないよう、医師を説得するための論説を掲載し始める。これらの「科学的」論文には数多くの誤ったシナリオが埋め込まれており、世界のメディアは同じ用語や概念を用いて、イベルメクチンに関する臨床試験の証拠を「低質」「小規模」「詐欺的」などと繰り返し記述し、執拗なプロパガンダを展開することができる。NEJM誌に掲載された最近のものは、Andy Hillの反イベルメクチン論文に依拠したものである。3人の男が臭いチーズの匂いを嗅いでいる絵に注目。微妙に違う。

2021年4月と7月、FLCCCとTess Lawrieの論文がAmerican Journal of Therapeuticsに掲載された。

アメリカン・ジャーナル・オブ・セラピューティクス誌の編集長であるピーター・マヌ博士は、数カ月前に私に自分の雑誌に論文を投稿するようにと誘ってくれた。残念なことに、私はより影響力の強い『Frontiers in Pharmacology』誌を選んだのですが、その結果は存知の通りである。そこで、私はもう一度、撤回された論文を『American Journal of Therapeutics』に投稿した。そして、最初に受理された論文の査読者コメントをすべて確認し、私たちが取り入れた修正内容も詳細に説明してくれた。そして、まず私の論文を、その後テスの論文を、すぐに出版することを認めてくれた。

Altmetricは、主にメディアやソーシャルメディアでの報道に基づいて「人気」を判断するために2011年に作られた評価尺度であるが、2つの論文は数週間のうちに、過去10年間で最も「人気のある」科学論文のうちの2つになった。一時期、私たちの論文は1,900万件中7位、テスの論文は4位だった。現在、過去に出版された2,250万件の科学論文の中で、2人の順位は以下の通りである。それにしても驚くべきことである。

テスの論文、過去の2250万件中、依然として8位。

FLCCCの論文は、これまでの2,250万件の科学論文の中で58位にランクインしている。

偽情報対応

さて、興味深いのは、この「人気」ですが、私たちの各紙を取り上げた約100の報道機関を見ると、そのほとんどが否定的な内容だったということである。ここでもまた、典型的で予測可能な、証拠の質と私たち自身（特に私とポール）を攻撃する誤ったシナリオで対抗している。

次に、製薬会社に支配された研究者たちが「編集者への手紙」を書き、私たちの方法と結論を徹底的に批判したのである。問題：この間、ポールと私は、FLCCCだけでなく、世界中の多くの研究者が耐えていることに疲れ果て、意気消沈していた。インパクトのある学術誌から組織的に拒絶されたり、論文を撤回させられたりすることは、絶え間なく続いた。いつものように、雑誌の編集者は、これらの「著者」の懸念に対する返答を掲載するよう私たちに要求していた。

私は断った。

しかし、編集者は、私たちの論文を再び撤回する代わりに、賢明にも、公正に、私たちの論文に関する「懸念の表明」を掲載することを選択したのである。興味深いことに、その手紙の中で、彼は実際に私たちを擁護してくれた。イベルメクチン戦争における数少ない明るい話題である。これがそれだ。

私が疲れ果ててジャーナルに論文を提出できなかったという点で、おそらくWHOのチームはイベルメクチンの治療効果を裏付ける膨大なエビデンスを破壊しようとして疲れ果て、予防効果を裏付けるエビデンスを破壊することに時間を費やさなくなったのだろうと思い当たりました。しかし、製薬会社とBMGFは何千億もの資金を自由に使えることを思い出した。彼らは「疲弊」することはないのである。純粋に戦術的なものだったのである。エビデンスを無視することで、できるだけ注目を集めないようにすることができたのである。WHOのガイドラインの中にある小さな一文で、ミッションは達成されたのである。

2021年5月8日-インドの壊滅的な、ALBEIT BRIEF DELTA WAVE中、WHOのチーフ・サイエンティストは、IVERMECTINの使用を控えるよう世界にツイートした中でMERCKを引用している

上記の行動は、あまりにとんでもなく不合理で、いまだに理解することができない。WHOの主任研究員がメルク社の詐欺的な広報誌を引用して、デルタ型（これは確かな筋から聞いた話だが、ほぼ間違いなく研究室流出の別のウイルスだった）の出現後に発生した人道危機の際にコビッドの治療にイベルメクチンを使用しないように勧告しているのだ。

反対の応答

インド弁護士会は、彼女に対して死刑判決の可能性を含む刑事告発を行う。

彼女はすぐにそのツイートを削除する。その裁判がどうなっているのか、確認しなければならない。

2021年春、世界各地でソーシャルメディアや大手メディアによる検閲が活発化

私やFLCCCに対する検閲が本格的に始まる。有名なジャーナリストMatt Taibbiがイベルメクチンの話題で私にインタビューし、記事の中で私を「インターネットの亡霊」と呼んでいる。私にインタビューした研究者やポッドキャスター、ジャーナリストは皆、すぐに動画を削除され、場合によってはプラットフォームから外されたり悪魔と化したりした。優秀な医学教育者のBeen博士は、John Campbell,Brett Weinstein,Steve Kirsch,ポール・マリクらと並んでパンデミックにおける健全かつ正確な医学情報の最高の情報源となった人たちだった。とにかく、Taibbiの記事は、それ以外には…大したことはない。賢い人だが、ベレンソンと同じで、「理解」していない。

イベルメクチンに関する議論に対するソーシャルメディア・ガイドラインがますます強化され、Twitterでデータを共有する多数の研究者や専門家が「Twitmo」に送られて「殺され」始める-FLCCCアナリストでイベルメクチン専門家のJuan Chamieが複数回、Robert Malone、Steve Kirsch、Alex Berenson、Peter McCullough、Covid Crusher.コビッド・クラッシャーを覚えているか？彼はパンデミックの初期から、常に新しい研究と分析を投稿し、イベルメクチンだけでなく、他の多くの科学的側面についても投稿していた。私は彼から多くを学んだので、彼の貢献は決して忘れないだろう。彼は不屈の精神で、最新の研究結果をいち早く、そして頻繁に投稿していた。彼はバイオテクノロジー分野の大物で、規制当局や産業界と交流があるため、匿名にせざるを得なかったようだ。

とにかく、私はこの章を比較的短くしておこうと思う。プロパガンダと検閲が本質的にイベルメクチンに関する戦争全体の中核であり、世界中のほとんどの社会でほとんどの人々が完全に狂ってしまった理由のすべてだったにもかかわらずである。コビッドは情報戦であり、両者（情報操作派vs. 私のような「反体制派」（彼らは「誤情報派」と呼ぶ）は、リソースでは到底かなわないものだったのである。ウィットには、今、こう書かれている。

3つの連邦保健機関は、ワクチンの安全性と有効性を宣伝するためにメディアに10億ドルを支払い、Trusted News Initiativeは医療「誤情報」（実際には真実）を検閲するために世界最大のメディア機関の間でグローバルな契約を結んだ。そして今、ホワイトハウスがソーシャルメディア企業に、彼らの利益に反する「科学」を持つ個人を検閲するよう定期的に指示していたという証拠が現れている。また、最近、一つの巨大なPR会社が、モデルナ、ファイザー、CDCのために同時に働いていたことが判明した。結局のところ、この章について私が言わなければならないことは（章というか出来事ではないのであるが）、文字通りパンデミック全体に及んでおり、最近のピエロ・カリフォルニアの法案のように、想定される「科学的合意」に反する意見を共有した医師を脅かすなど、悪化の一途をたどっているということである。

FLCCCに対して取られた措置の簡単で非常に不完全な要約はこちらである。

2021年6月イベルメクチンのエビデンスベースの不正なメタ分析がまたもや発表される

WHOは最初の不正なメタアナリシスを発表した。数ヵ月後、最も影響力のある感染症専門誌の一つで、別のものが発表された。

Romanら、Clinical Infectious Disease. 2022年3月。

このメタアナリシスでは、死亡率が63%減少していることがわかったが、統計的な有意差はない（わざと）。低コストで安全な薬で死亡率が63%減少することの意味をじっくり考えてみてほしい。とにかく、「エビデンスの質が非常に低い」ということは、ことあるごとに言われている。

Edmund Fordham、Tess Lawrie、Andy Bryantの3人は、雑誌の編集者に撤回を求める手紙として、さらに厳しい批評を書いた。またしても世間から無視される。今回も全文、その素晴らしさを掲載するので、ぜひ読んでいただきたい、それほど長くはないのだが。彼らが指摘する不正は、このレビューの著者がイベルメクチンに対して反論するために、肯定的な研究結果を文字通り反転させたという点で、とても図々しいものである。狂気の沙汰である。

マシュー・クロフォードは、優れた博学者、教育者、作家、統計学者、データ分析者、数学者であり、『地球一周』の著者であるが、ここにさらに厳しい批評を書き、”これは私がこれまで医学雑誌あるいは中学生の新聞に掲載された論文の中で最もずさんなものとして際立っている”という素晴らしい一節を残している。

しかし、その後のイベルメクチンのレビューや論説には、Romanらの論文が多く引用されている。いい時代になったものだ。

2021年7月-ANDY HILLが24件のIVERMECTIN RCTのメタアナリシスの結果を発表

2021年の7月に入った。次の4,5大Disinformation戦術は、この月に発生する。私は、それらがすべて1つの理由のために展開されたと信じている。アンディ・ヒルの論文である。チェックしてみてほしい。

アンディ・ヒルは、2021年4月1日にユニットエイドとの契約を終えた後、素晴らしいレインウォーター財団から助成金を得て、ユニットエイド勤務中にまとめた全てのRCTのメタアナリシスを自ら完成させた。彼の論文は、上記のWHOやRomanらとは全く、全く異なる結論を導き出した。

これが彼の発見だった…当時。2021年7月の元の要旨結論より

  • このメタアナリシスでは、イベルメクチンを24の無作為化臨床試験（3328例）で調査した。
  • イベルメクチンは炎症マーカー（C-Reactive Protein、d-dimer、フェリチン）の低下と関連していた
  • イベルメクチンは、PCRによるウイルスクリアランスの速さと関連していた。
  • ウイルスクリアランスは、投与量および投与期間に依存した。
  • 中等度/重度の感染症では、死亡率が56%減少した,p=0.004
  • イベルメクチンは、臨床的な回復を早め、入院を減らすことにつながった。

彼の論文は注目されたが、実際に針が動くわけではなかった。しかし、製薬会社やBMGFを本当に脅かすには十分なものだった。ヒルの論文の結果、次に何が起こったかについては、こちらを読んでほしい。

2021年7月イベルメクチンの主要なRCTが製造されていることが「発見」される

ヒルの論文の発表後、イベルメクチンをめぐる戦争は、これまでで最も重要な岐路に立たされていた。製薬会社は、実はここで窮地に立たされた。世界で最も評価の高い感染症専門誌の1つに、イベルメクチンの有効性を支持する大規模なメタ分析が発表されたのだ。24のRCTに基づくものである（歴史上、採用前に24のRCTが実施された医薬品があっただろうか）。答えは、「なし」である。ヘック、薬が効かない場合、彼らは24の前にRCTを行うのをやめてしまう）。

では、もしあなたが大手製薬会社だったら、このような状況でどうするだろうか？あなたのビジネスモデルは、高価な特許を持つ医薬品の市場を守るために、再利用された医薬品の有効性の証拠を隠滅する必要性によって成り立っていることを思い出してほしい。

では、どうすれば証拠基盤をすべて破壊できるのだろうか。それは、「疑いのないところに疑いを作り出す」ことであり、ビッグ・タバコが50年間発明し実践してきた手法である。彼らはアンディ・ヒルの論文を「消滅」させる、あるいは「権威を失墜」させる方法を考えなければならなかった。アンディ・ヒルのキャリアやユニティード・チームの責任者としての前職、そしてジャーナル編集者の何人かと長年の同僚であることを考えると、ジャーナル編集者に影響を与えることで論文を直接撤回する（私たちの論文でやったように）という選択肢はあり得なかったのだろう。

また、別のアプローチもある。

  1. 彼の研究に含まれる最大かつ最も印象的なRCTが…詐欺であったという証拠を捏造する。
  2. 研究者グループを巻き込み、エビデンスベースにおける他の臨床試験の整合性を問う。
  3. イベルメクチンを支持する証拠基盤のほとんどは「詐欺」であり、最低でも「信用できない」というプロパガンダキャンペーンをメディアを通じて構築する。
  4. この研究の筆頭著者であるアンディ・ヒルに焦点を当てる。彼に論文を自己撤回させ、誠実さが疑われる研究をすべて捨てて分析をやり直し、「否定的」な研究として再出版させるのである。

そして、それこそが彼らのやったことなのである。ビッグファーマによる戦争で最も悪質で最もインパクトのある偽情報行動である。

そして、その方法を紹介する。

彼らは、最も大規模で印象的なRCTの一つを選び、その主任研究者はエジプトのベンハ大学（捏造臨床試験を行うことで有名な国）のAhmed ElGazzarであった。彼らは、ジャック・ローレンスという「勇敢な」医学生を使って、なぜそれが不正なのかについて、ばかげたストーリーを考え出した。彼は、「ある教授から」これらの臨床試験を調査するようにという課題を与えられたとされている。

「彼の教授の一人」どこかで聞いたことがあるような言葉だ。そうそう、アンドリュー・ヒルがイベルメクチンの研究を始めたきっかけを尋ねたとき、彼は「教授の一人に言われた」と言ったものだ。フィル・ハーパーによる調査結果に基づいて、その教授とは、彼の所属するリバプール大学のアンドリュー・オーウェン教授であることが判明したのである。アンドリュー・オーウェンの葛藤

  1. オーウェンは、イベルメクチンの直接の競合品であるモルヌピラビルをメルク社で研究していた。
  2. OwenはViiV Healthcare,Merck,Janssen,Boehringer Ingelheim,GlaxoSmithKline,Abbott Laboratories,Pfizer,AstraZeneca,Tibotec,Roche Pharmaceuticals and Bristol-Myers Squibbから研究資金提供を受けている。
  3. オーエンはギリアド社からコンサルタント料を受け取っていた（イベルメクチンの市場が壊滅するもう一つの薬である）。
  4. Owenはリバプール大学のCenter for Excellence in Long-Acting Therapeutics Program(CELT)のプロジェクトリーダーを務めている。CELTは2021年1月12日にUNITAIDから4000万ドルを受け取りました（この経済的影響の重要性は単純に誇張できないので、ここでは割愛する。ちょっとだけ流し込んでおいてほしい)。さらに
    1. CELTは、COVID mRNAワクチンの基盤技術である脂質ナノ粒子を医薬品に利用する方法を研究している。
    2. UNITAIDの助成金は、Andrew Owenが筆頭株主であるスピンオフのスタートアップ企業と共有された。

では、どの教授がジャック・ローレンスにイベルメクチン詐欺を見つけに行くように言ったのだろうか？残念ながら、私たちは彼または彼女を確信を持って特定することができなかった。しかし、私たちは彼の大学で2人の候補者を知っている…どちらもユニティードから資金提供を受けている。面倒なことになった

とにかく、医学生のローレンスは、「教授から」イベルメクチンの臨床試験を調べるという課題を与えられ、最もありえない方法で、パスワード(1234)を「推測」してエルガザーのオリジナルの臨床試験データにアクセスしたと主張する。ローレンスが世界に公開したソースデータとされるものは、誤りや矛盾に満ちており、データの捏造を強く示唆するものであった。ローレンスはその後、論文が掲載されたプレプリントサーバーの編集者に自分の分析結果を提示したが、プレプリントサーバーの編集者は、著者が自己弁護する前に論文を撤回してしまった。私は以前にもこの話に触れ、エルガッザール教授があのデータは彼の試験データではないと言ったのに、私が「本物」のデータを共有するよう求めたら、教授はそうしなかったことを詳しく述べた。Guardianは、この記事でこの話を「ブレイク」させた。

しかし、私の仮説では、ビッグファーマとBMGFがエルガザールに接触し、エルガザール自身が「不正研究」説を支持する生贄の羊になることを許し、彼と彼の大学は自己弁護のために非常に沈黙していたのだと思う。この沈黙によって、イベルメクチンの陽性試験を不正と決めつけるという新たなシナリオが生まれ、すべての陽性試験、特に「黒と茶」の国から来た非ファーマの研究者の試験の質と結論が疑われるようになったのである。

この動きには2つの目的があった。ひとつは、誰もが肯定的な臨床試験を疑うように仕向けること、もうひとつは、世界中の医師の心の中で、「専門家」によって行われる大規模な資金を使った臨床試験が決して不正な臨床試験を生み出さない、製薬会社が管理する先進医療経済圏の研究の重要性を高めてしまうことである。笑わずに（あるいは泣かずに）これを書くのは非常に難しい。

しかし、それは功を奏した。ソーシャルメディア」ではどうしようもなく人気なのに、医学雑誌ではそうでもない、代理店からの「相反する」データや意見のすべてに意味を見いだせなかった世界中の医師たちに、疑念が注入されたのである。

イベルメクチンを支持する証拠はすべて不正であり、（私のような）不真面目で教養のないソーシャルメディア狂信者以外は信用してはならない、というものである。誰もが、「より大規模」で「質の高い」臨床試験が実施されるのを待つ必要がある。ミッションは達成された。大規模なPRキャンペーンが展開された。何十もの見出しと記事が、臨床試験が不正であると主張するために書かれ、形作られた。以下を参照。

BBC、Forbes、Washington Post、Business Insider、British Medical Journalなど、「大手メディア」がどれだけこのシナリオを伝えたかに注目したい。彼らは何ヶ月もかけてこれを繰り返し、そして今も続けている。嘘を1000回繰り返せば、それが真実になる。PRの基本原則の1つ。

また、この医学生はその後、他の反イベルメクチン派のソーシャルメディア戦士、つまり「専門家」と連携し、「専門の疫学者や研究者」であると自称しながらイベルメクチンのデータを攻撃し始めたことにも注目してほしい。彼らはそのようなものではなかったが、事実が邪魔をしてはいけないね。

このグループはTwitterで「Health Nerd」と名乗るギデオン・マイヤーウィッツ・カッツ、「データアナリスト」のニック・ブラウン、画像研究を行うカイル・シェドリックという無名の人物で構成されている。そしてなんと、彼らはこの問題について何ヶ月もかけて主要メディアに多数の引用を提供しただけでなく、すでに深く妥協しているアンドリュー・ヒルと一緒に論文や記事を書き始めたのである。この人たちの名前を決して忘れてはいけない。GMKと呼ばれる彼は、私の「お気に入り」である。パンデミック発生当初からの彼のソーシャルメディア上の宣言を見てみると、「ロックダウン派、マスク派、ワクチン派、そして…アンチ・イベルメクチン派」となっているのである。かなりの科学的整合性（と正確性…ではない）。まだどれとは言わないが、これらの人物の何人かはFLCCCから名誉毀損で訴えられている。面白いことになりそうだ。Health Nerdによる統計分析を装ったこのプロパガンダをチェックしてみてほしい。

では、「TOGETHER」裁判についての私の分析を見てほしい。上記のGMKのサブタイトルがより適切である。

エルガザール試験を「破った」後、彼らは他のイベルメクチン試験についても、研究実施上の公正な懸念として論じられるものを、もちろん過度に強調して攻撃し始め、当然のことながら「不正」あるいは「不正の可能性が高い」と結論づけたのである。さらに魅力的なのは、ビッグ5の高インパクトジャーナルのイベルメクチン試験も、不正なファイザー社のワクチン試験も、誰一人として批評していないことである。その代わりに、ワクチンやパクスロビド、あるいは最も大胆なモルヌピラビルやレムデシビルのような製薬会社の不正よりも、再利用薬の研究を攻撃することに全時間を費やしているようである。ふむ。不思議に思うだろう。この論文の著者を調べてみると、特にThorlandなど、かなりの人物が登場する。アンディ・ヒルもその後ろにいる。

この論文は、モルヌピラビルの試験、つまり詐欺を正当に攻撃している。この論文は、彼らが関係しているものの中で、私が同意できる唯一のものであるかもしれない。ただ、忘れてはならないのは…モルヌピラビルはファイザーのパックスロビットの直接の競合品である。そして、筆頭著者のThorlundのような人物は、TOGETHER試験の不正の主要人物であり、ファイザーのために多くの仕事をする受託研究機関Cytelの副社長でもある。おそらく本当に偶然の一致なのだろう。

このグループは、私の友人でイベルメクチン研究者のヘクター・カルバロに関するこのBuzzFeedのヒット記事を繰り返し引用し、ヘクターは自分の試験を実施しなかったと文字通り書いている。彼らはヘクターが作成した試験の承認と実施に関する文書を無視し、とにかくそれを掲載したのである。大胆な嘘だ。ニック・ブラウンは、イベルメクチンに関する著作の中で、このヒット作を引用している。治療における最も印象的なRCTと予防における最も印象的な臨床試験が、共に不正行為の標的にされたことは不思議ではないだろうか？

私が言いたいのは、大手メディアの協力を得て、24時間体制で活動するこの人物たちが、「不正な研究」という物語を最も推し進めたということだ。

しかし、イベルメクチンに対する彼らの協調的な試みで本当におかしいのは（何もおかしくない）、c19early.comの専門家チームが、これらの攻撃すべてをユーモアにしようと決め、GMK、Brown、Shedrickらが「懸念している」研究をすべて要約分析から削除したことである。何が起こったと思う？有益性のシグナルは…さらに強くなった。道化師の世界だ。

また、GMKはこの論文をBMJに掲載させたことにも注目したい。

私が言いたいのは、この人がイベルメクチンを盲目的に嫌い、それを破壊しようと執着しているか、エビデンスに基づく医療についてとんでもなく無知で歪んだ理解を持っているか、製薬会社にお金をもらっているか、イベルメクチンについて絶対的に正しく、他の人は馬鹿なのか、ということだけだ。あなたが決めてほしい。私は最初の3つを選ぶ。

このElGazzarの記事を報じたGuardianの元記事で私が一番気に入ったのは、この一文だ。「医学生」のローレンスが、広報キャンペーンの暗黒技術についていかによく訓練されているかを示している。

「ローレンスは、大学の簡単な課題として始めたことが、「右翼の人物、反ヴァクサー、陰謀論者が混在するイベルメクチンの誇大宣伝が行われている」現在、明白な科学的不正の包括的調査につながった、と語った。

ジャックはよく勉強しているね。名言であるね。

ジャーナリストであり、素晴らしいサブスタック”The Digger“の作家であるPhil Harperは、Andy Hillをコーヒーインタビューのために会わせ、「なぜ、あなたの数十年にわたる研究と専門知識、同僚や出版物を考えると、未発表のブロガーやソーシャルメディアの否定派とパートナーを組んでいるのであるか」と質問したのである。彼は違う質問をしたと思うが、理解いただけただろうか。いい質問であるね、フィル。アンディ・ヒルはRainwaterの助成金をGMKとシェドリックへの支払いに充てていたという証拠もあるそうだ。信じられん

反対の応答

ElGazzarが沈黙し、弁明しなかったので、私たちはそれを不正と断定せざるを得ず、私たち（FLCCCとTess Lawrie）はそれに応じてレビュー論文を修正し、彼の研究を分析から外した。面白いことに、それでも私たちの結論は変わらなかった。

2021年7月、Dr.アンドリュー・ヒル博士がイベルメクチンの劇的な効果を示すメタ分析を撤回し、再分析して新たな「否定的」結論を発表。

アンドリュー・ヒルは、FLCCCやTess Lawrie のチームが行ったようなことはしていない。当然のことながら、ElGazzarの臨床試験をメタアナリシスから削除し、測定された利益を再計算して再発表するのではなく、彼は全く異なることを選択した（まるでモンティ・パイソンの映画のようだ）。

その代わりに、彼は自分の論文を完全に撤回し、ElGazzarを分析から外し、最初の極めて肯定的な論文で採用した標準的なアプローチとは全く異なる新しいアプローチで、エビデンスベースを分析したのである。

なんと、その「改訂版」は、当初の結論とは逆の結果を導き出したのである。

またオリジナルの要旨結論発見。,

  • このメタアナリシスでは、イベルメクチンを24の無作為化臨床試験（3328例）で調査した。
  • イベルメクチンは炎症マーカー（C-Reactive Protein、d-dimer、フェリチン）の低下と関連していた
  • イベルメクチンは、PCRによるウイルスクリアランスの速さと関連していた。
  • ウイルスクリアランスは、投与量および投与期間に依存した。
  • 中等度/重度の感染症では、死亡率が56%減少した,p=0.004
  • イベルメクチンは、臨床的な回復を早め、入院を減らすことにつながった。

さて、ELGazzarの「スキャンダル」の後、彼は上記の論文を「修正」するために撤回しただけでなく、再出版したものにはピカピカの新しいタイトルが付けられていた。

要旨の改訂された新しい結論を確認してほしい。どのように違うのか

このメタアナリシスでは、23の無作為化臨床試験（3349例）でイベルメクチンを調査した。

バイアスリスクの高い研究を除外して、一次メタ解析を行った。

イベルメクチンは生存率に統計的に有意な効果を示さなかった（リスク比[RR]、0.90;95%CI、0.57～1.42;P=0.66）

イベルメクチンは、入院に対して統計的に有意な効果を示さなかった（RR,0.63;95%CI,0.36 to 1.11;P=0.11）。

イベルメクチンは、標準治療と比較して、入院期間に境界線上の有意な効果を示した（平均差、-1.14日、95%CI、-2.27～-0.00、P=0.05）．

臨床的回復までの時間にイベルメクチンの有意な効果は認められなかった（平均差、-0.57日;95%CI、-1.31～0.17;P=0.13）。

臨床的回復の二値性には有意な効果は認められなかった（RR,1.19;95%CI,0.94 to 1.50;P=0.15）。

現在、世界保健機関（WHO）はイベルメクチンの使用を臨床試験内のみで推奨している。現在、これまでの成果を検証するため、大規模な臨床試験のネットワークが進行中である。

ああ、アンディ。彼はどうやって上記のことをやってのけたのだろうか？まあ、彼は大胆にも「偏りのリスクが高い」とされる研究（標準ではない）をすべて削除し、さらに、「不正の可能性がある研究」「何らかの懸念がある研究」といった、これまでにない新しい評価カテゴリーを作り出した。一般的に受け入れられている、有効な「不正の可能性がある」「何らかの懸念がある」研究の定義を見つけることに挑戦している。これらのカテゴリーを使って、彼はエビデンスベースをたった4つのRCTに絞り込んだ。これによって彼は、「統計的に有意な死亡率の減少は見られなかった」と堂々と師匠に報告できるようになったのである。彼らはさぞかし喜んだことだろう。人殺し

彼が上記で行ったことを視覚的に示す最良の方法は、彼の「新しい」発見を世界に拡大するために書かれた、前述の馬鹿げたNEJMの社説にある。NEJM誌の中でイベルメクチンを「臭いチーズ」と象徴しようとする軽蔑的なグラフィックに注目してほしい。

さて、上の社説にある以下のグラフを見てほしい。アンディがイベルメクチンの命を救う効果を裏付ける統計的有意性をいかに「消滅」させたかを視覚的に詳しく説明している。

本当に滑稽なのは、世界で最も影響力のある医学雑誌が、アンディが完全に考案した等級分類を挿入することに何のためらいも感じなかったことである。以下の文章は、まるで5歳児が「何かを証明しよう」とする作品のようだ。

繰り返しになるが、上のグラフは「New England Journal of Medicine」に掲載されたものである。なんということだろう。

2021年7月-FLCCCと英国アイバーメクチン推奨開発グループ（BIRD）がオックスフォードの「原則」アイバーメクチントライアル調査官に書簡を送付

私たちは英国のPRINCIPLEイベルメクチン試験に対して手紙を書き、HillやTess、FLCCCなどのメタアナリシスでイベルメクチンが命を救うことが繰り返し判明したにもかかわらず、プラセボ対照試験を継続していることを非難しようとした。明らかに何の反応もない。手紙はここと下にある。

そして12月、PRINCIPLE試験がイベルメクチンの供給不足を理由に試験を一時中断することを発表した後、BiRDは再び彼らに手紙を出すことになる。

Epoch TimeがPRINCIPLE試験のイベルメクチン供給元に問い合わせたところ、驚くべきことに、供給上の問題はなく、イベルメクチンも十分にあるとのことだった。

あと、一応、c19early.comのスルーで、PRINCIPLE試験のイベルメクチン群は2021年6月から12月まで8000人以上の患者（8000人！）を登録し、その後、「供給問題」という煽りで一旦中断してますね。その後、彼らは説明なしに再び登録を一時停止した。そして、日曜日から木曜日の間だけに登録を制限した（治療の遅れを注射する）。登録は2022年7月8日までに終了した。それから6カ月が経つが、まだ結果は発表されていない。不思議だろう？再び、c19early.comグループから、彼らはオックスフォードのクリス・バトラーによって行われた2つの試験を比較している。バトラー氏の研究は、大手製薬会社の医薬品とジェネリック医薬品の研究である。彼は、それぞれを研究するために非常に異なったデザインを選択した。非常に異なっている。興味ないですか？c19early.comから、もう一度見てほしい。

c19early.comグループより。“2021年12月に結果が発表されなかった理由、報告された供給問題がメーカーによって否定された理由、試験が継続された理由、そして未だに結果が発表されていない理由は不明である[youtube.com]。”

2021年7月世界最高のメタアナリシス専門誌「コクラン・ライブラリー」に初の不正メタアナリシスが掲載される。

  1. Popp et al. Cochrane Library,July 2021:

以下は、尊敬すべき（ええじゃないか）コクラン・ライブラリーのレビューの結論である。

“現在の非常に低確率から低確率のエビデンスに基づき、COVID-19の治療または予防に使用するイベルメクチンの有効性と安全性は不明である。完了した研究は小規模であり、高品質とされるものはほとんどない。”

さて、これは作り話ではなく、論文の調査結果を紹介する。

  • 外来患者の死亡率を67%、入院患者の死亡率を40%減少させるという推定値である。しかし、この推定値は統計的有意差に達しないほど少ない数の研究しか含まれていない。どのようにして、これほど多くの研究を除外し、どのような研究を含めるかを選択したのだろうか？

エビデンスに基づく医療イベルメクチン詐欺探偵、アレクサンドロス・マリノスに聞く。それは良いことではない。また、パンデミック以前は、コクラン・ライブラリーが文字通りこの種のレビューのゴールドスタンダードとみなされていた（いた）ことを忘れてはならない。

なお、ゲイツがコクランに資金提供を開始したのは2016年。この後間もなく、コクランの最も反ファーマ的な創設者であり理事であるピーター・ゴッチェ博士が理事を解雇された。コクランはメディアの声明やLancetに掲載された彼の解雇・辞任に関するこの記事で、「ヒットジョブ」を使って彼を中傷しようとした。

Gøtzscheは、（コクラン）共同研究はますます中央集権化、商業化されており、執行部には権威主義的な傾向があり、特定の方針は目的に合っていないと考えている。

「1年前、私は理事会で、コクラン論文の著者の半分までが、その製品を審査している企業と直接的な金銭的利害関係があることは、全く受け入れられないと指摘した」と、彼はLancet誌に語った。「私は方針の新しい草案を書いたが、全く意味のある行動はとられていない」とLancet誌に語った。

2013年、ゴッチェは「死に至る薬と組織犯罪：ビッグ・ファーマはいかに医療を腐敗させたか」を出版した。彼は長年、製薬業界を批判している。彼は、コクランは業界からの圧力に弱く、彼の解任は彼を黙らせたいという思惑もあったと考えている。コクランはこれを否定している。

コクランのホームページの声明で宣言している。「この理事会の決定は、言論の自由に関するものではない。科学的な議論に関するものでもない。反対の応答に対する寛容さについてでもない。誰かがコクラン・レビューを批判できなくなるということでもない。”

さて、Edmund Fordham、Tess Lawrie、Katherine MacGilchristによるCochraneメタアナリシスに対する辛辣で博識な批評を紹介しよう。彼らは世界中の人が読めるようにプレプリントサーバーに投稿したが、世界中が無視したのだ。正気の沙汰とは思えない。でも、このタイトルは大好きだ。

さて、興味深いのは、ポップらが、エドマンドとテスの批評に対して、この損傷的な論説で実際に自己弁護しようとしたことである、そう、想像のとおり、BMJ誌が発行した。この雑誌は文字通り、”BMJ Evidence Based Medicine “と呼ばれている。

エドマンドはこう書いている。

これはBMJ誌に掲載されたPoppらの「ヒットピース」で、「リンゴとオレンジ」の比較で私たちを中傷しようとしたもので、私たちはここに結論の段落が破損しているRapid Responseを掲載させることに成功しました（Rapid ResponseにはDOI参照がなく、ランニングテキストをカット＆ペーストするだけだが、これらは編集部で精査されている）。元々提出されたRapid Responseの原稿はこちらosf.io/nqxdk/

第3部では、馬の駆虫薬の悪意から始まり、最新の偽情報攻撃、すなわちNIHのACTIV-6試験の大胆な操作と公表までを紹介する。

購読者の皆さん、特に有料の購読者の皆さんにお礼を申し上げたいと思う。皆さんのサポートがあるからこそ、私はリサーチや記事の執筆に多くの時間を割くことができるのである、本当にありがとう。

追伸：私は、急性COVIDの予防と治療だけでなく、長距離輸送とワクチン接種後の傷害症候群の研究と治療に特化したケアを提供する遠隔健康クリニックを開設した。私たちの助けを必要とする人がいれば、遠慮なく私たちのウェブサイト（www.drpierrekory.com）を訪れてほしい。

追伸：製薬会社によるイベルメクチンに関する歴史的な偽情報戦の間に私が個人的に目撃し、学んだことについて本を書いている。予約はこちらから。