iaindavis.com/some-call-it-conspiracy-theory-part-2/
IAIN DAVIS 2023年10月6日
第1部では、いわゆる「陰謀論者」についての一般的な誤解と、その蔑称のレッテルを貼られた人々について行われた、根拠のある人口統計学的調査を対比した。この人口統計学的調査から、「陰謀論者」と正当に呼べるような特定可能な集団など存在しないことが明らかになった。
また、「陰謀論者」の烙印を押された人々が、過激な意見を持ちがちであったり、根本的な心理的問題を抱えていたり、民主主義に脅威をもたらすという信頼できる証拠も見つかっていない。これらの主張はすべて、エスタブリッシュメントとエスタブリッシュメントが築き上げてきた権力に疑問を抱く人びとに向けられる詭弁である。
「陰謀論」研究の第一人者であろう政治学者ジョセフ・ウシンスキーは、哲学者ニール・レヴィの研究を引用し、学者が「陰謀論と（現実の、あるいは『具体的な』）陰謀を区別する」ための「単純で一貫した基準」としている。
レヴィ教授の「シンプルで一貫した基準」は、彼の論文 “Radically Socialized Knowledge and Conspiracy Theories で初めて概説された。その中で彼は「陰謀は社会生活や政治生活によく見られる特徴であり、その存在を信じることを拒否することは、私たちの世界の輪郭を理解できないままにしてしまうほど一般的なものである。」と指摘した。そこでレヴィは、学問の世界では、認められている陰謀を合理的に受け入れることと、公式に議論が認められていない陰謀を疑う人々による非合理的と思われる主張を区別する方法が必要であると提唱した。
レヴィは、「良識ある信者は、適切に構成された認識論的権威によって提供された説明を受け入れるべきである」と示唆した。第1部で説明したように、彼は認識論的権威を次のように定義した：
エンジニアや政治学の教授、セキュリティの専門家やジャーナリストを含む、知識の主張の収集者やテスターの分散型ネットワークである。
レヴィが認識論的権威として「ジャーナリスト」を挙げたのは、ほぼ間違いなく、国家が管理する、あるいは企業が所有するレガシーメディア（LM）で働くジャーナリストのことであり、陰謀論者のレッテルを貼られることの多い独立系メディアのジャーナリストのことではない。
独立系メディアとは、広義には次のように定義される：
[政府や、企業や影響力のある人物のような外部からの影響を受けないニュースメディア。
同様に、レヴィの考えでは「正しい」科学者や技術者だけが「認識論的権威」として歓迎される。例えば、彼はこう断言している：
オサマ・ビン・ラディンの指揮下にあるテロリスト集団の陰謀的行動を引き合いに出した9.11の説明を否定する責任ある知識人はほとんどいない。
アラスカ大学フェアバンクス校の教授であり、構造工学科の学科長であったリロイ・ハルシー博士は、数年にわたる研究を主導し、博士号を持つエンジニアのチームとともに世界貿易センタービル7（WTC7）の構造崩壊を調査した。彼らが査読を受けた報告書で得た結論は、公式の9.11シナリオを徹底的に否定するものだった。レヴィ教授がハルゼー博士を責任ある知識人、あるいは「認識論的権威」とみなすとは思えない。
その論文の中でレヴィは、非合理的とされる「陰謀論者」は、適切に構成された認識論的権威に反対しているという事実によって特定できると主張した。従って、彼らの議論や提示する証拠はすべて却下されるべきだと主張した。彼はこう書いている：
ある説明が公式発表（ここでもまた、関連する権威は認識論的なものである）と矛盾しているというだけで、私たちは合理的にその代替案を拒否することができる。
しかし、自分が同意できない人々から提示された説明だからといって、それを拒否することは「合理的」ではない。
おそらく、ウシンスキーもレヴィと同様、自身を陰謀論研究の分野における。「認識論的権威」だと考えているのだろう。したがって、レヴィの「単純かつ一貫した基準」に照らして、ウシンスキーがこう結論づけたことは驚くべきことではない：
正しく構成された認識論的権威が陰謀の存在を決定する。[適切な権威が何かを陰謀だと言えば、それは真実であり、陰謀論だと言えば、それは偽りである可能性が高い。
つまり「公式の」物語は既定事実として真実とみなされ、それに疑問を投げかけるものはすべて、既定事実として「陰謀論」なのである。この用語は、国家の発表に疑問を持たない他の知識人に対して、公式の物語を損なう可能性のある証拠は、定義上、偽りであることを意味する。この結論は、もちろん、無意味で、誤りだらけのたわごとである。
残念なことに、陰謀論というレッテルは最近非常に広く貼られており、それが定着してしまっている。特にレガシーメディア（LM）は、陰謀論をプロパガンダの道具としてうまく利用してきた。「陰謀論」という言葉を口にするだけで、レガシーメディアは、権力に疑問を呈するあらゆる証拠を無視するよう大衆を説得してきた。
その一例がこれだ。コメディアン、作家、政治評論家であるラッセル・ブランドに対して提起されたレイプと性犯罪の深刻な疑惑を受け、LMは直ちにブランドの意見とそれを共有するすべての人を批判することで状況を悪用した。
BBCはレイチェル・シュレールの記事『ラッセル・ブランド』を掲載した：「コメディアンがいかにしてYouTubeの視聴者を増やしたか」という記事を掲載した。
記事の冒頭にはこうある：
ラッセル・ブランドが初めて陰謀論の世界に足を踏み入れたのは2021年初頭だったが、その効果はてきめんだった。それは彼に新たな収入源をもたらし、新たなファン軍団を獲得した。
ブランドは「陰謀論」を論じている。これは、シュレーアとBBCが読者や視聴者に対して、ブランドの言うことはすべて、彼が引用するかもしれない証拠も含めて、吟味することなく割り引くべきだという暗号化された社会的シグナルである。これは、シュレール氏とBBCがブランド氏に陰謀論者のレッテルを貼ったからにほかならない。
さらにBBCは、ブランドと同じ考えを持つ人々を、同じように無視すべき陰謀論者と決めつけている。
さらに、ブランドは「陰謀論」をある種のペテンとして売り込んでいるとの指摘もある。シュレアーによれば、ブランドの「Stay Free」チャンネルのような独立系メディアが、強制されることなく視聴者から直接資金を得ることができる（この例では、視聴者数に応じた広告収入によって）、という考えは、彼の動機が疑わしいことの「証拠」だという。(BBCはアイデアの自由市場に激しく反対しているらしい）。
シュレールは、ブランド・ボールが転がるきっかけを説明した：
この新しいファン層への扉は、ブランドが「グレート・リセット」（コビッド後の世界経済を再建するための、影響力のあるシンクタンクによる漠然とした一連の提案）について最初に議論したときに、きしむように開いたのかもしれない。
グレート・リセットが「漠然とした一連の提案」に過ぎないという彼女の主張を裏付けるためにシュレールが引用したお粗末な証拠は、BBCの別の記事だった。BBCの「リアリティ・チェック」シリーズの一環として2021年に発表されたこの記事には、5人のジャーナリストが寄稿している。
BBCのリアリティ・チェックの5人の」ジャーナリスト”は、第2段落と第3段落で自分たちの欺瞞を暴露した：
信者たちは、強力な資本家や政治家たちによって運営される権威主義的な社会主義世界政府、つまり世界中にその計画を放送している秘密の陰謀団について、暗い物語を紡いでいる。
最後の一文に矛盾があるにもかかわらず、ネット上では何千人もの人々が、この古い陰謀説の最新の再構築にひっかかっている〔中略〕。
問題は、リアリティ・チェック・チームが「グレート・リセット」陰謀論者だと非難した人物の中に、グレート・リセット計画が「秘密」であるとか、計画者が「秘密の陰謀団」であると主張した人物がいないことである。よく知られた世界経済フォーラム（WEF）がその計画を世界中に流したという事実は、その計画が「秘密」であったという可能性や、秘密裏に行動したという可能性を明らかに排除している。
この矛盾は、BBCリアリティ・チェックの記者たちによる自作自演である。WEFのグレート・リセットを批判する人々が「秘密の陰謀」を暗示しているという彼らの非難を裏付けるために挿入されたように見える。実際には、批判者たちは公然とWEFとそのパートナーに直接指をさしていた。「秘密の陰謀」や「秘密の計画」を示唆するような発言はなかった。
BBCの明らかな意図は、グレートリセットに対する批判者の意見は非論理的で憶測に基づく思い込みであり、したがって「陰謀論」であると偽って非難することであった。BBCの宣伝担当者は、読者を故意に惑わすために、自らこの神話を作り上げたのだ。これはまさに偽情報の定義である。
続いてリアリティチェック・チームは、グレート・リセット構想が国王（当時はチャールズ皇太子）によって世界経済の改造計画として打ち出されたことを報じた。彼らは、WEFの非民主的な「世界経済を変える可能性のあるアイデアをロビーする力」について語った。さらに彼らは、WEFとそのダボス会議の代表者たちが「世界の出来事に大きな影響力を持っている」と付け加えた。彼らは、グレート・リセットで強力に推し進められたデジタル技術が、「市民の自由と雇用に与える潜在的な影響」について、正当な懸念があるとさえ指摘した。
要するに、BBCのリアリティ・チェック・チームは、「陰謀論者」というレッテルを貼って頭ごなしに否定した人々の主張について、筋の通った説明をしたのである。BBCの「ジャーナリスト」たちは、「秘密の陰謀団」に関する報道された意見をでっち上げ、それをグレート・リセット批判者に偽って当てはめることで、このトリックを実行した。
BBCのジャーナリストとされる人たちは、読者にグレート・リセットをこれ以上調べさせないために、グレート・リセットそのものは「具体的な詳細には触れていない」と主張した。これもまた、純粋な偽情報である。
同じジャーナリストは、『COVID-19』という出版物の存在を認めざるを得なかった：グレート・リセット』である。その中で、共著者のクラウス・シュワブとティエリー・マレレはこう書いている：
私たちの目的は、読者が多くの領域で何が起こっているのかを理解できるよう、比較的簡潔でシンプルな本を書くことだった。[参考文献は巻末に掲載し、（本文中での）直接的な帰属は最小限にとどめた。
参考文献には「COVID-19 Risks Outlook A Preliminary Mapping and Its Implications」といったWEFの文書へのリンクが含まれている。これは、WEFの広範なリスク・マッピング・プログラムの一部を構成する文書にすぎない。このマッピング・プログラムは、WEFの非常に詳細な戦略的インテリジェンス（Strategic Intelligence）に反映されている。
経済、産業、あるいは世界的な問題や私たちの生活のあらゆる側面において、WEFがすでに詳細で、利己的で、変革的な計画を持っていないものはない。グレート・リセットに「具体的な詳細」が欠けているというBBCの主張は馬鹿げている。これ以上、詳細で具体的な計画はない。
レイチェル・シュレールのその後の主張-グレート・リセットは「漠然とした一連の提案」を表している-は、BBC自身のプロパガンダに基づく完全なナンセンスであった。その目的は、グレート・リセットへの批判は「陰謀論」だとBBCの読者に信じ込ませることだった。シュレールの記事もリアリティ・チェックの記事も、WEFのグレート・リセットを擁護する役割を果たしたことは自明である。
シュレールの判断を疑問視する理由は他にもある。
科学者のサイモン・ゴデック博士はジャーナリズムに転身し、COVIDワクチンの安全性と有効性に疑問を呈している。それはニュージーランドのジャシンダ・アーデン元首相の肉体の衰えを示すものだった。ゴデックは「彼女の注射はmRNAかメスか？」
このジョークはその後、BBCのベリファイ宣伝マン、シャヤン・サルダリザデによって取り上げられ、コメントとともに再シェアされた：「青いダニの陰謀論者のナンセンスな投稿に400万ビュー」。ゴデックの投稿は確かに「ナンセンス」だった。
シュレールがサルドリザデのコメントを再投稿したとき、彼女は理解力の欠如とユーモアのセンスの欠如を露呈した。彼女はこのばかげた見出しで、自分自身の意味不明な解釈を付け加えた：
速報 陰謀論者は時の経過をワクチンのせいにする。
これは些細なことのように思えるかもしれない。しかし、そうではない。マリアナ・スプリングと同様、レイチェル・シュレールもBBCの偽情報専門記者である。シュレールはどうやらジョークと「偽情報」の区別がつかないらしい。
「陰謀論」というレッテルがレガシーメディア（LM）によってどのように展開されるかを十分に理解するためには、ジャーナリストで放送作家のアンドリュー・ニールが最近発表したビデオを見ればいい。アンドリュー・ニールは『サンデー・タイムズ』紙の元編集者で、BBCの元プレゼンター、そして『スペクテイター』紙の現会長である。BBCを辞めたとき、ニールは 「30年もの間、BBCの政治報道の中心にいた」と伝えられている。
ニールは、レガシー・メディアが4年がかりで行ったブランド疑惑の調査について語った。ニールはこの調査について熱く語り、彼が「オルタナティブ・メディア」と呼ぶ独立系メディアには、このような徹底的な調査を行う。「リソース」も、「専門知識」もないと指摘した。
ニールが主宰するYouTubeチャンネル「Spectator」のチャンネル登録者数は30万4000人。これに対し、ラッセル・ブランドのYouTubeチャンネル登録者数は660万人。その結果、彼のチャンネルはスペクテイターよりもかなり多くのリソースを持っていた。しかし、ブランドに対するLM疑惑の調査後、YouTubeは彼のアカウントを削除した。
読者や視聴者の寄付によってほぼすべてが賄われている独立系メディアとは異なり、レガシーメディア（LM）は企業広告か、BBCの場合は強制的なライセンス料によって賄われている。英国の紙媒体のニュースメディアは、人々がオンラインでニュースを消費するようになったため、何年も前から減少している。さらに、BBCやチャンネル・フォーなどの国営放送は、数百万人単位で英国の視聴者を減らしている。
とはいえ、ニールが指摘したように、独立系メディアのわずかな収入に比べれば、LMの予算は莫大である。LMにプロパガンダを依存し、そのほとんどを所有するエスタブリッシュメントがパニックに陥るのを、この対照的な状況は止めない。
彼らのパニックは、LMを支えるためのある種の根拠を示すことを意図したケーンクロス・レビューの委託を説明する。
皮肉なことに、Cairncross Reviewは、LMに必要なのは「政府の直接的な支配から解放された新しい資金源」であると結論づけた。もちろん、純粋に独立したニュースメディアは、視聴者に直接働きかけることによって、すでに新しい資金源を獲得している。
デイム・ケインクロス（DBE、FRSE、FAcSS）は、独立系メディアの資金提供モデルをゴミだと考えていたようだ。彼女が言うように、「人々が読みたい記事が、読むべき記事とは限らない」からである。彼女は事実上、国民が「読むべき」ものは「認識論的権威」によって規定されるべきであると宣言した。
その代わりに、ケアンクロスは「新しい公益ニュース研究所の設立」が必要だと判断した。この新しい監督機関が「独立」であることを保証するために、ケアンクロス女史は、「BBCと強力なパートナーシップを築き」、英国政府から資金援助されることを推奨した。
彼女の提案は、現在の独立系メディアと同様、未来のLMも国民が資金を提供することを意味する。この2つの資金提供モデルの違いは、ケーンクロスのそれは自発的なものではなく、強制的な課税によって実現されるという点である。彼女が思い描く新しい組織を通じて、国民がどのメディアを支援するかを選ぶのではなく、「認識当局」と政府が国民のために決定するのである。
フランシス・ケアンクロスが最終的に推奨したのは、LMを世論から守る手段として、インターネットを国家が規制することだった。この規制によって、国民はどのメディアを「信頼」すべきかを知ることができ、願わくば、国民が「間違った」メディアを支持することを防ぐことができる。
ケアンクロス女史のレビューは、英国のオンライン安全法（OSA）が議会を通過したことと完全に一致している。そのレビューの中で、彼女はこう書いている：
政府は、オンライン上の危害、偽情報、デジタル競争に関する並行作業との関連でこれらの勧告を検討し、ここに示された勧告を個別に追求すべきか、より広範な施策パッケージの一部として追求すべきかを決定したい。特に、規制監督を含むオンラインプラットフォームの活動に関する政策をどのように設計し、実行するのが最善であるかを決定するのは政府である。本レビューは中立である〔 … … 〕。
中立？
OSAは英国議会の全審議段階を通過し、今にも勅許を受けなければならない。OSAはインターネット規制当局としてOfcomを設立した。この法律の目的は、オンラインにおける公共の安全、特に子どもの安全を向上させることだとされている。しかし、OSAの真の目的は、政府が共有されることを阻止したい情報を人々がソーシャルメディアで共有することを阻止することであることは明白だ。
OSAは、独立系メディアのネット上でのリーチを制限する。この目的を達成することは、エスタブリッシュメントにとって極めて重要なことである。
さらに、OSAは、国家が管理し「公認ニュース発行者」として分類している各規制メディア組織に大きな保護を与えている。これは、すべてのレガシーメディアに加え、ベリングキャットのような「独立系」メディアを意味する。
では、その保護ケアと膨大なリソースを考えれば、LMがラッセル・ブランドの調査に持ち込んだとされる。「専門知識」とは何だったのだろうか？そのジャーナリズムの主張の全容については、この記事を読んでいただきたい。しかし、ブランドに対する疑惑は非常に深刻であり、警察によって調査されるべきだが、LMの「チーム」は、残念なことに、これらの報道された疑惑を裏付ける本物の証拠のかけらも提示しなかったことを、あらかじめ警告しておく必要があるだろう。
さらに悪いことに、LM紙は読者や視聴者を欺くために証拠と称するものを捏造し、潜在的な被害者の証言を台無しにした。
しかし、『スペクテイター』誌のアンドリュー・ニールによれば、レガシー・メディアが4年もの間、多大なリソースを費やしてこの膨大な調査（私たちはこれを「ハンパな廃棄物」と呼ぶことができる）を行うには、相当な「専門知識」が必要だという。
『スペクテイター』誌のインタビューで、レイスはニールに、LMがブランドに対して組織的な攻撃を仕掛けた可能性について意見を求めた。ニールはこう答えた：
彼を陥れようとする陰謀のようなものがあると言っている人たちは、あらゆる陰謀を信じている人たちだ。予防接種で体内に小さなマイクロチップが埋め込まれるとか、9.11の背後にブッシュ政権が本当にいるとか、その他もろもろの戯言を信じている人たちだ。もちろん、我々はトカゲ人間によって運営されている世界に住んでいる。主要メディアはトカゲの正体を知っているが、私たちは怖くてトカゲの存在を指摘できないだけなのだ。彼らは今、すべてにおいて陰謀論者なのだ。
陰謀論者のレッテルを貼られた人々のごく少数が、COVIDワクチンにマイクロチップが仕込まれていると信じている可能性は、立証するのは難しいがある。モテの出現によって、この主張は少なくとも実現可能なものとなったが、ワクチンに疑問を抱く人々の大多数は、「認識論的権威」によって陰謀論者のレッテルを貼られた人々も同様であるが、それよりも、治験が完了していないことは言うまでもないが、実験的な状況、潜在的な未知のリスク、疑わしい有効性に懸念を抱いていた。
ニールのうんざりするような「トカゲ」のリフレインは、著名ないわゆる「陰謀論者」の一人であるデビッド・アイクの意見だけに基づいていた。彼の「シュメールのアヌンナキ」という極めて推測的な仮説は、ナグ・ハマディ、死海文書などのいくつかのグノーシス主義的なテキストとゼカリア・シッチンなどの学者の研究の解釈に基づいていた。
何万人もの英国の医師や看護師を含め、COVIDワクチンに真剣に疑問を抱いた者は誰もいなかった。それどころか、アラスカ大学フェアバンクス校の構造エンジニアたちが、ブッシュ元米大統領が変幻自在の汎次元爬虫類であると想像したからといって、9.11の公式説明に疑問を呈したわけでもない。
アンドリュー・ニールが主張するように、ブランドに対する組織的なLM攻撃があった可能性を示唆する人物の知的優位に立つ人物であるならば、なぜブランドに対する疑惑が大西洋両岸のレガシーメディアのほとんどすべてによって同時に報道されたという明白な事実を見逃すのだろうか？このような絶対的な事実、反論の余地のない証拠は、少なくとも計画的な連携の可能性を指し示しているのではないだろうか？
そうである以上、結論はひとつしかない：ニールは、「ストローマン論法」と呼ばれる、試行錯誤を重ねたプロパガンダのテクニックを意図的に使ったのだ。つまり、ニールは、自分が反対している人々のとんでもない信念を、彼らがしたこともない議論を簡単に捏造して「論破」するために利用したのである。このテクニックは論理的誤謬とも呼ばれる。
そして、陰謀論者というレッテルを貼った一人の人物（彼はアイクを名指しせずにそう呼んでいる）の意見が、陰謀論者というレッテルを貼った全員の意見を代表していると操作的に主張するために、「構図の誤謬」と呼ばれる関連テクニックを使った。これは極めて一般的なLMの戦術である。
ニールは、ブランドに対する組織的な攻撃の可能性についての一般的な疑念について何か言ったか？はい、言いました：
（陰謀論は）あまりに滑稽なので、扱うのが非常に難しい弁護だ。事実など必要ないのだ。それは、ラッセル・ブランドが生活し、利益を得ていた文化であり、少なくともYouTubeが彼の収入を止めるまではそうであった。だから、彼らが扱うのは証拠集めではない。[陰謀論者たちは、ラッセル・ブランドについて何が起きているのかについて無茶苦茶な意見を言うことができる。
ブランド疑惑の調査は、疑惑 以外の何ものでもなかった。これは疑惑が真実ではないという意味ではない。しかし、ニールが主張するような「証拠」に近いものは、LMのジャーナリストは何も提供していない。
ニールが「陰謀論者」と呼ぶ人々がおかしな信念を持っていることを視聴者に示すために、「おかしな」という言葉を使ったことに注目してほしい。しかし、考えてみてほしい：彼の主張は、実際の証拠ではなく、彼自身のおかしな主張と論理的誤謬に基づいている。
だから、ニールの言葉を鵜呑みにして「何が起こっているのかを立証する」のであれば、いくつかの「事実」を立証するために「証拠」を見る必要がある。
よし、そうしよう。この疑惑が発表された後、LMがすぐに被害者の主張を裏付ける証拠を見つけようとしなかったのは事実である。その代わりに、LMはブランドとその信奉者の「陰謀論的」見解を攻撃することに目を向けた。
例その1。ブランドに対する疑惑が公表されるやいなや、BBCは彼が「カルト的な支持を集め」、「陰謀論に手を染めた」と書いた。BBCはこれらの告発に、ブランド氏がCOVID-19のパンデミック疑惑の間に支持者を増やしたのは、「この病気にまつわる陰謀論を論じたからだ」という目からウロコの「事実」を付け加えた。
例2。その2日後、同じ「カルト」疑惑をテーマに、『メトロ』紙は 「コビッドの否定から主流メディアの憎悪まで-ラッセル・ブランドの陰謀を煽るカルト・オンライン・ファンの内幕」と題する記事を掲載した。
例その3。その数日後、地球の反対側では、オーストラリアのABCニュースが、ブランド氏のフォロワーが彼の「暴言」に反応するのは、単に彼が「物議を醸す」からであり、彼の聴衆は」陰謀論を追い求める人々 “で構成されていると主張した。
例4.ブランドに対する疑惑を受け、英国政府は犯罪捜査の可能性について意見を表明すべきだと決定した。首相官邸は公式声明を発表し、「非常に深刻で懸念すべき疑惑である」と宣言した。
例を挙げればきりがない。すべてを挙げるスペースはない。それにしても、アンドリュー・ニールがインタビューで、ラッセル・ブランドについて誰も「猿の_ _ _ _など気にするはずがない」と主張したのは、なんと奇妙なことだろう。「証拠」はアンドリュー・ニールと完全に矛盾している。世界中のLMと英国政府全体が、ラッセル・ブランドの疑惑に大きな関心を寄せているようだ。
英国政府が公表した意見に続いて、キャロライン・ディネネージ議員（Dame Caroline Dinenage DBE）が、中国資本のTikTokや動画ホスティングサービスのRumbleを含む多くのソーシャルメディアやオンラインニュースサイトに、これらのオンラインプラットフォームでのブランドの販売停止を要請する電子メールを送った。
キャロライン・ディネージュはキンボルトンのランカスター男爵夫人で、エスタブリッシュメントの主要メンバーであり、下院の文化・メディア・支援特別委員会のメンバーである。まさにこの委員会がオンライン安全法の制定に尽力したことは驚くにはあたらない。さらに、男爵夫人が2020年2月から2021年9月までデジタル・スポーツ担当国務大臣を務めていた際には、オンライン安全法案の成立をオンライン安全法へと導く閣僚としての責任も担っていた。
ニールが英国の自由民主主義の重要な原則であると認めた「有罪が証明されるまで無罪」というコモンローの概念は、ディネナージにとっては実質的に何の意味もなさないようだ。
LMの一部では、ディネナージは単独で行動していたという見方が広まっている。それは事実かもしれない。しかし、ではなぜ彼女は下院の公式レターヘッドを使ったのだろうか？
ブランドに対する疑惑について、文化・メディア・支援特別委員会からの公式声明はまだ出ていない。伝えられるところによれば、同委員会の名前で出された書簡の「一部」だけが承認されたことを認めただけだという。同特別委員会のレターヘッドの下に出された書簡のすべてが、権威主義の恥ずべき例であったことを考えると、そのうちのどれかが承認されたらしいという事実は、同特別委員会全体の独裁的傾向を示している。
実際にどのような事実が立証されたのか？
第一に、LMがこの疑惑を利用し、ブランドと彼のソーシャルメディアのフォロワーの意見を信用させないために、構図の誤謬を展開したことは事実である。
第二に、ブランドに関する疑惑が浮上したのは、オンライン安全法案が最終読会段階を通過したのと同時期であったという事実である。ブランド疑惑がすべての見出しを独占し、LMによる英国検閲法の差し迫った報道が目立つ余地は事実上なくなった。イギリス国民の目を徹底的にそらす。
第三に、ネット安全法の目的は、LMの影響力を弱め、独立したメディアを検閲することである。
第四に、ブランドとその信奉者たちが、LMが陰謀論者と非難する独立メディアの一員とみなされていることである。
第五に、英国政府の有力者が、LMが発表した疑惑を利用して、何百万人ものフォロワーを持ち、陰謀論者だと非難している人物の影響力を制限しようとしているのは事実である。
第六に、人気のある陰謀論者の影響力を制限することこそが、オンライン安全法の目的であることは事実である。
それぞれの事実を裏付ける確かな証拠がある。では」認識論的権威”の一員とされるアンドリュー・ニールは、彼や彼が擁護するレガシー・メディア全体が大切にしていると主張する事実や裏付けとなる証拠をどう見たのだろうか？Spectator』誌のインタビューで、ニールは次のように語っている：
ラッセル・ブランドの立場は、さまざまな陰謀という点で、彼らの陰謀と非常によく似ている。だから、彼が何を非難されようと、私たちは彼の後ろに集まらなければならない。私たちは彼の後ろについていかなければならない。つまり、彼らは陰謀論者であり、それゆえに被害妄想に陥っていることを忘れてはならない。彼らは単なる被害妄想ではなく、ほとんどの良識ある人々が自分たちに反対していることを知っている。そして、自分たちの仲間を守るための一種の防衛手段だと思う。
『Spectator』紙のインタビューが掲載されたのは9月23日のことで、ディネージ・レターとLMの報道が発表された後だった。言い換えれば、ニールは山ほどの資料を手にしていたにもかかわらず、すべての証拠を捨て去り、世界的なレガシーメディアと英国政府によるブランド追及の政治的動機の可能性を示す数々の事実を無視することを選んだのである。その代わりに、彼はすべての証拠と事実を捨て去り、「陰謀論」の告発に飛び込んだのである。
これは、矛盾する証拠や事実を認めたくないニールのような人々によって、「陰謀論」のレッテルが貼られる典型的なケースである。「陰謀論」というレッテルは、ニールや彼のレガシーメディアの仲間たちが、疑う余地のない物語を作り上げ、それを読者や視聴者が「認識論的権威」であるという笑止千万な自己主張の薄っぺらな根拠に基づいて「信頼」することを期待することを可能にする。これこそが、陰謀論の「科学™」が命じていることなのだ。
ニールのインタビュアーであるサム・リースが、いわゆる陰謀論者は単一の政治的イデオロギーで分類することはできないと指摘したとき、ニールは部下の正確な発言の意味を考えようとはしなかった。
むしろ彼は、自分の奇妙な陰謀論観を正当化するかのように、逸話的な回想に着手した。陰謀論は政治の両極端にしか存在せず、極左も極右も（陰謀論者は）本質的に同じことを信じている、と。
彼は、過激派とされる両翼、ひいては彼が想像する陰謀論者たちはみな、自由民主主義を憎んでいるとの見解を示した。彼の結論はこうだ：
ラッセル・ブランドのような人物は、自由民主主義の友人ではないし、彼の支持者でもない。
第1部で述べたように、これは心ない布教活動である。エスタブリッシュメントのエリートたちは、権力に疑問を呈する民主的な権利を最も熱心に守り、行使しようとする人々が、すべて過激派の陰謀論者であると、私たちが受け入れることを本気で期待しているのだ。
ニールは、リベラル・デモクラシーとは、エスタブリッシュメントの「認識論的権威」に対する国民の信頼によって体現されるものだと考えているようだ。その結果、彼の明白な見解では、「権威」と彼らの宣言や布告に異議を唱える者は誰でも、リベラル・デモクラシーを損なっていることになる。しかし、彼が述べているのは、実際には全体主義的なファシズム国家の政治であり、自由民主主義とそれが基づいているとされる原則の完全な逆転である。
ニールの視点に立てば、おそらく彼の狭い権威主義階級によって定義された認識論的真理を疑うのは、愚かな人々-陰謀論者-だけであることは明らかだ。彼は、そのような愚かな人々をすべて、彼が自由民主主義と軽率に呼ぶ社会秩序を破壊しようとする知性のない過激派と見なしている。
「陰謀論」というレッテルを貼る人は誰でも、証拠や事実や弁証法を重視するからそうするのではなく、自分たちの世界観に対する挑戦や、自分たちの主張する権威に対する異論を許さないからそうするのだ。
「陰謀論」は権威主義的なプロパガンダであり、事実に基づいた正当な意見を検閲するために意図的に作られたものだ。
今こそ私たちは「認識論的権威」に立ち向かい、エリート主義的、権威主義的な知的優位のふりを拒絶する時なのだ。
すべての証拠が議論され、すべての事実が立証され、国民に報告されることを主張する時だ。
今こそ、国家宣伝家の「陰謀論」を否定する時なのだ。