パンデミック出版：医学雑誌がCOVID-19の出版プロセスを強力にスピードアップ
Pandemic publishing: Medical journals strongly speed up their publication process for COVID-19

世界は、社会のほぼすべての部分に影響を及ぼす、前例のない健康危機に直面している。このような時代には、最先端の科学的知識にアクセスすることが、この危機に取り組む上で最も重要だ。そのため、学術雑誌や学術出版社には、新しい知識をオープンにし、新しい洞察を迅速に提供することが求められている。

現在のCOVID-19の時代には、新しい知識が切実に必要とされていることは明らかである。世界中の科学者が、実験、観察研究、新しい分析などを行って、関連する情報を得ようとしている。しかし、このような情報を得るための科学的方法には時間がかかる。薬剤の試験やワクチンの作成は一夜にしてできるものではない（Thorp, 2020）。しかし、いったんそのような情報を集めたら、それを利用する立場にあるすべての人に、できるだけ早く普及させる必要がある。従来、学術雑誌はこれを促進するための主要なアウトレットの一つであった（Horbach & Halffman, 2018）。

学術雑誌による新しい情報の迅速な伝達を妨げている要因の1つは、その出版プロセスの長さであると考えられる。学術雑誌は、編集部の評価と査読を通じて、どの論文がそのページに掲載されるべきかを選別し、理想的には、無効な研究、誤った研究、その他の問題のある研究を除外している。査読プロセスは、科学の特徴の1つとして称賛されているが、定期的に批判もされている。コメンテーターたちは、査読が一貫していない（Peters & Ceci, 1982）、本質的に欠陥がある（Smith, 2006）、偏っている（Teplitskiy, Acuna, et al, 2018）、特にこの危機の時代に関連するが遅い（Nguyen, Haddaway, et al, 2015）ことを非難している。

これまでにも、ジャーナルの出版プロセスの典型的な期間を評価することを目的とした研究がいくつかある（Lin, Hou, & Wu, 2016;Tosi, 2009）。その分析において、研究者は一般的に、このプロセスの2つの段階を区別している：レビュー段階（論文投稿と正式な受理の間の段階）とプロダクション段階（受理からオンラインまたは印刷物での最終出版までの段階）である。ビョークとソロモン(2013)は、2,700以上の学術論文を含むメタ分析で、研究分野間のターンアラウンドタイム（学術論文の投稿から出版までの期間、出版遅延とも呼ばれる）にかなりの違いがあることを発見した。生物医学分野の雑誌では、査読段階の平均期間が4カ月強で、制作段階は平均5カ月かかることが分かっている。後者の段階は、「オンラインファースト」の取り組みを実施することで、短縮できる雑誌もある。現在の健康危機に照らせば、新しい知識を迅速に提供するという観点から、このような長いターンアラウンドタイムが非常に望ましくないことは明らかである。

現在、長いターンアラウンドタイムを回避するために、2つの大きな反応が見られる。著者の観点からは、プレプリントサーバーの利用が急増していることが報告されている。これらのオンラインプラットフォームでは、著者が原稿をアップロードし、原稿が完成したら直ちに一般に公開される（Gunnarsdottir, 2005）。レビュー、編集評価、コピー編集が行われないため、出版を遅らせることなく、原稿にアクセスすることができる。しかし、原稿が誰でも読めるようになり、利用できるようになった時点で初めてレビューが行われるため、編集者による評価でフィルタリングされないまま誤った結果が広まる可能性があると、学者たちは警告している。実際、COVID-19に関する無効な研究がプレプリントとして公開された事例が既にいくつか報告されている（Heimstädt, 2020;Marcus & Oransky, 2020）。プレプリントサーバーは現在、論文に（健康）警告を明示的に掲載することで、これを緩和しようとしている。しかし、これはプレプリントに限ったことではなく、ジャーナル論文も同様に出版後の訂正や撤回を求められる可能性があることに留意すべきである（Horbach & Halffman, 2019）。COVID-19に関連するいくつかの論文は、すでにこのプロセスを経ている（Gautret, Lagier, et al. 2020）。

出版社の側からは、現在、多くのジャーナルや出版社が、関連情報の迅速な普及を保証するために、編集手順や方針を変更している（Redhead, 2020）。例えば、eLifeは、改訂時の追加実験の依頼を抑制し、改訂版の提出期限を停止し、bioRxivまたはmedRxivへのプレプリントの投稿をすべてのeLife投稿のデフォルトにすると発表している。また、特に早期キャリア研究者を査読編集者や査読者に動員し、ジャーナルの査読者プールを拡大する（Eisen, Akhmanova, et al. 2020年）。同様に、Natureは、関連する専門知識を持つ研究者に対し、短期間でコロナウイルス関連論文を審査するよう、公開招待状を出した（Nature, 2020）。したがって、ジャーナルや出版社は、健康危機への取り組みに関連する新しい知見の迅速な出版を支援できる査読者を集めることを目的としている。TheMedical Journal of Australia(MJA)は、プレプリントと迅速な査読の両方に関するポリシーを作成し、コロナウイルス関連研究のための「高速レーン」を設定した。

英国王立協会Open Publishingは、コロナウイルス関連の内容で登録された報告書について、同様の高速レーンの確立を発表した。彼らは、呼び出されたら24時間から48時間で論文をレビューすることを約束した700人の査読者まで集めている（Brock, 2020）。同誌は、こうした高速普及モデルに関連して広く指摘されている懸念も認めている。「超迅速なレビューと出版モデルにはエラーのリスクが伴うが、重要な情報の共有が遅すぎるのはもっと大きな危険である」(Talley, 2020)と述べている。

本稿では、学術出版界がコロナウイルス関連のコンテンツの普及を加速させることに成功したかどうかを評価する。そのために、パンデミック前とパンデミック中の学術雑誌の出版プロセスに主に焦点を当てる。さらに、プレプリントサーバーの利用状況や学術雑誌におけるプレプリント論文の普及状況についても簡単に評価する。

分析には、科学技術研究センター（CWTS）が構築したコロナウイルス関連研究論文のリポジトリを使用している。このリポジトリは、CORD-19、Dimensions、世界保健機関（WHO）のデータベースをベースに、COVID-19、SARS-CoV-2、関連（コロナ）ウイルスや感染症に関する論文を収録している。特に 2002年のSARSウイルスや病気に関する論文も含まれているため、現在のCOVID-19パンデミックより前のジャーナル論文やプレプリントが含まれていることになる。簡潔さのために、この記事の残りの部分では、このようなすべての記事を「コロナウイルス関連」の記事として記述する。データベースの完全な説明とすべての関連データへのアクセスはこちら（CWTS, 2020）。Colavizza, Costas, et al. (2020)は、このデータベースの一部の説明と分析を提供している。本論文の結果はすべて 2020年4月4日にリリースされたデータベースに基づいている。データセットに含まれる論文の大半はCORD-19データベースに由来していることに留意されたい。このデータベースの一部の論文の現在のパンデミックとの関連性については疑問が呈されているが（Colavizzaら 2020）、我々の目的では、このデータベースの範囲は妥当であると思われる。このデータセットに基づき、いくつかの分析を行った。

529のジャーナル論文のサンプルについて、出版プロセスの期間を日数で分析した。このうち、259本の論文は今回のパンデミック中（すなわち2020年1月1日～）、270本の論文はパンデミック前（すなわち2019年10月1日以前）に出版されたものである。1月1日と10月1日という日付は 2019年11月に中国でCOVID-19の最初の症例が出現したことに基づいて選ばれた。したがって、10月1日は対照群の論文がパンデミック出現前に出版されたことを保証し、1月1日は最初の症例が出現した後に行われ投稿されたことを許容するものである。論文は14の異なるジャーナルに掲載された。ジャーナルは、パンデミック前とパンデミック中の論文数、および論文の投稿、受理、出版の時期に関するデータの有無に基づいて選択された。一般的にコロナウイルス関連の論文を多く掲載している10誌に加え、パンデミック開始以降にコロナウイルス関連の内容を多く掲載し、出版データ（投稿、受理、出版）が入手可能な5誌を選んだ。1誌のVirusは両方の基準に合致している。これらのジャーナルから、パンデミック開始後に出版されたすべての論文を抽出し、パンデミック前に同じジャーナルに出版された同数の論文とマッチングさせて対照群を形成した。対照群の方が論文数が少ない場合は、この論文数を使い、パンデミック開始後の最新の論文のみを抽出した。パンデミック開始後に出版された論文が10本に満たない場合でも、対照群用に10本の論文を抽出した。対照群については、編集方針がパンデミック時のものに最も近くなるように 2019年（ただし10月1日以前）の出版から始まり、過去に遡って論文をサンプリングした。表1は、使用したジャーナルのリストと、ジャーナルごとにサンプリングされた論文の数を示している。投稿日、受理日、出版日の情報は、雑誌のウェブサイトから手作業で取得した。一部の雑誌は、オンライン出版と印刷版の雑誌への掲載を区別しており、これらの雑誌については、常にオンライン出版日を選択した。他の雑誌、たとえばオンラインのみの雑誌は、これらの日付を区別しておらず、出版日は自動的にオンライン出版を意味する。

表1

コロナウイルス関連論文に特有の潜在的な影響をコントロールするために、サンプル内のすべてのジャーナルについて、コロナウイルスに関連しない内容に関する（2020年4月16日時点で）最も最近発表された10件の論文を選択した。特に、前回のデータセットに存在しない論文や、タイトル、キーワード、要旨にCOVID-19、コロナウイルス、SARS-CoV-2、Cov-19が記載されていない論文である。この対照群に含まれる140の論文はすべて今回のパンデミック中に発表されたもので、64%が2020年4月、32%が3月、1%が2月、3%が1月に発表されている。

プレプリントサーバーが学術知識の迅速な普及に役立っているかどうかを、コロナウイルスに関連する内容のプレプリントの件数を、今回のパンデミック中とそれ以前の両方でカウントすることで評価した。このために、データベース内のすべてのプレプリントを使用し、より狭い範囲のサンプリング戦略は使用しなかった。従って、コロナウイルス関連のプレプリントは全て含まれている。さらに、雑誌論文として出版されたプレプリントの数と、プレプリントの投稿から対応する雑誌論文の出版までの平均日数も分析した。分析は、Dimensions Database(docs.dimensions.ai/dsl/index.html) におけるプレプリントとジャーナル論文のリンクに基づいている。

図1は、私たちのデータセットに含まれる年間論文数およびプレプリント数の概要を示している。当然のことながら、今回のパンデミックの発生以降、両方の出版物が急激に増加していることがわかる。しかし 2002年のSARSの発生など、それ以前のパンデミックもはっきりと確認することができる。

図2は，パンデミック前とパンデミック中の雑誌の出版プロセスの全体的な期間を比較したものである。この図から、平均して、ジャーナルはCOVID-19の出版プロセスの速度を大幅に向上させたことがわかります。私たちのジャーナルサンプルの平均所要時間は、117 日から 60 日に短縮された。両統計の95%信頼区間を比較すると、この減少は非常に実質的で有意であることがわかります。

表1は，サンプル中の雑誌におけるコロナウイルス関連論文の出版プロセスの平均期間に関する記述統計である。パンデミック前とパンデミック中を区別し、出版プロセス全体をレビュー段階（投稿から受理まで）とプロダクション段階（受理から出版まで）に分割している。

図3は、パンデミック前と比較した危機的状況下での平均的な納期短縮の概要をグラフにしたものである。この図でも、出版プロセスのレビューとプロダクションの段階を区別している。この場合、マイナスの数値は納期が延びていることを示していることに注意してほしい。この図は、サンプルの 14 誌のうち 10 誌で Review 段階が短縮され、9 誌で Production 段階が短縮されたことを示している。平均的な加速度は両ステージで約50%であるが、いくつかのジャーナルでは100%近くまで上昇している。

出版プロセスの加速がコロナウイルス関連論文に特有のものかどうかを確認するために、パンデミック開始後に出版された非コロナウイルス関連論文のターンアラウンドタイムを分析した。サンプルに含まれるすべてのジャーナルについて、コロナウイルス関連以外の内容で最も新しく出版された10本の論文（2020年4月16日時点）を選択した。特に、前回のデータセットに存在しない論文や、タイトル、キーワード、要旨にCOVID-19、コロナウイルス、SARS-CoV-2、Cov-19が記載されていない論文である。また、これらの論文について、発表までのターンアラウンドタイムを分析した。その結果をFigure 4に示する。この図から、ほとんどのジャーナルで、COVID-19に関連しない論文は、パンデミック前に出版された論文と非常によく似たターンアラウンドタイムであることがわかる。Review and Productionステージでの出版プロセスを紐解くと、やはり、コロナウイルスに関連しない論文は、パンデミック前に出版された論文と非常によく似たパターンを辿っていると結論づけられる。

上記の分析に加え、プレプリントの投稿についても分析を行った。図1に示したように、コロナウイルス関連のプレプリント数は、パンデミック発生以降に急増している。サンプリング当日には、7つのプレプリントサーバーに2,102件のプレプリントが投稿されていた。SSRN Electronic Journal，bioRxiv，ChemRxiv，JMIR Preprints，Research Square，medRxivの7つのプレプリントサーバーに2,102件が掲載されている。なお、DimensionsデータベースにはarXivの出版物が含まれているが、4月4日にリリースされたデータセットでは、技術的な問題から含まれていない。データセットに含まれる2,102件のプレプリントのうち、129件が現在ジャーナル記事としても掲載されている。ジャーナル論文として出版されたプレプリントの数が少ないため、ジャーナルにおけるプレプリントの普及について、統計的に関連した結論を導き出すことはできない。しかし、プレプリントの投稿から対応するジャーナル論文の出版までの平均期間を分析すると 2017年の平均137日から2020年の200日強まで、着実に増加していることがわかる。現在のところ、今回のパンデミックの発生以降、ジャーナルへのプレプリントの取り込みが加速しているという兆候は見られない。ただし、サンプルが少ないので、これらの記述には注意が必要だ。

129のプレプリントは68の異なる学術雑誌に掲載され、少なくとも5つのプレプリントを掲載した雑誌はわずか5誌であった。最も多くのプレプリントを掲載していたのは、Journal of Virology，PLOS ONE，Scientific Reportsの3誌であり、これらはすべて、先の分析で用いたジャーナルのサンプルに含まれている。したがって、これらの雑誌に掲載されたプレプリントについて、その出版プロセスのターンアラウンドタイムを分析することができる。その結果を表 2 に示す。

表2

これらのプレプリントとジャーナルの論文のペアは、1つを除いてすべて今回のパンデミック以前に出版されたものである。しかし、表 1と表2の結果を比較すると、プレプリントとして掲載された論文の納期は、これらの雑誌の平均納期よりはるかに短いことが明らかである。実際、これらのプレプリント論文の納期は、パンデミック後の論文の平均的な納期よりもさらに短い。

現在の健康危機に対処するため、多くの人が出版社に対して、関連する学術知識をできるだけ早く普及させるよう求めている。医学雑誌でよく見られる出版遅延は、現在の時代には受け入れがたいものであることを認識し、雑誌は出版プロセスのターンアラウンドタイムを短縮することが期待されている。本研究の結果は、一部の学術雑誌が実際にそれを実現していることを示している。

今回のパンデミック以前の学術誌論文の平均所要時間に関する我々の結果は、医学雑誌の出版遅延に関する以前の研究結果（Björk & Solomon, 2013）とよく一致している。しかし、COVID-19のパンデミックの発生以来、医学雑誌は出版プロセスを大幅に加速させ、コロナウイルス関連の論文については約2倍の速さにすることに成功した。一方，パンデミック発生以降に出版されたコロナウイルスに関連しない論文には、加速度は見られない。その所要時間は、パンデミック前に出版された論文とほぼ同じである。

ジャーナルが、関連する専門知識を持つ査読者を集めるのに苦労するのは無理もないように思えるが、その逆もあるようだ。私たちの結果から、ジャーナルはコロナウイルス関連論文を短期間で審査してくれる査読者を十分に見つけられているようだ。しかし、誰が論文を審査したかというデータがないため、この結論は慎重に扱う必要がある。もしかしたら、同じ数人の専門家がいつもよりたくさん査読したのかもしれないし、「関連する専門性」が相対的な基準としてとらえられ、通常なら専門家とみなされないような査読者がジャーナルに採用されたのかもしれない。コロナウイルス関連以外の論文が、パンデミック中もそれ以前も同じようなスピードで出版されているという事実は、ジャーナルもそれらの論文の査読者を集めるのに、より多くの問題に直面していないことを示しているように思われる。

医学雑誌にプレプリント論文が掲載されるのが遅いのは、著者がプレプリント論文を雑誌に迅速に投稿していないか、雑誌がプレプリントとして掲載されていない内容を優先しているかのどちらかであると思われる。著者や編集者にプレプリント論文に関する投稿や審査の実務についてインタビューした定性的な追跡調査によって、この点についてさらに明らかにすることができるだろう。

最も著名でインパクトのある医学雑誌の中には、投稿日，受理日，出版日に関するすべての関連データを共有していないため、今回のサンプルに含まれていないものがある。British Medical Journal，The Lancet，Journal of the American Medical Association，The New England Journal of Medicineなどの影響力の大きい雑誌の出版論文の総数を比較しても、出版の早さを明確に示すことにはならない。Web of Scienceの検索によると、これら4つのジャーナルは2020年にそれぞれ864,421,351,307本の論文を出版した。2019年の同期間には、それぞれ874件、497件、335件、334件の論文を出版している。したがって、ほとんどが発表された論文の総数が少し減少していることがわかる。その結果、もし彼らがコロナウイルス関連論文の出版プロセスを速めることができたのなら、その代償として、他のコンテンツがより少なく、あるいはより早く出版されたのかもしれない。しかし、COVID-19 の大流行時の投稿量の変化（これらの雑誌の著者は患者ケアの最前線にいる実務家である可能性があるため、特に影響を与えた可能性がある）やページの予算制約など、他の要因も関係している可能性がある。

雑誌の出版プロセスが加速されることは、迅速な情報発信の観点からは賞賛に値することだが、同時にいくつかの疑問や懸念も生じる。

第一に、速いことが常に良いことなのか、という疑問がある。この2つは必ずしもお互いを排除するものではないが、査読におけるスピードと質の間にはバランスがあり、あるいはトレードオフの関係にあると考えるのが妥当だと思われる。特に審査の段階では、審査プロセスのスピードアップが、不正確または無効な知見を排除するプロセスの能力を損なうのではないかという、正当な懸念が生じ得る。査読をすり抜けた研究は、将来、訂正や撤回が必要になるかもしれない。政策や臨床の場で医学的知識が急速に取り入れられる可能性があることを考えると、そのような訂正は遅すぎるかもしれず、潜在的な損害はすでに生じている可能性があるからだ。コメンテーターはプレプリントの情報利用についてこのような懸念を示しているが、これはジャーナル論文にも同様に当てはまる。実際、学術論文を通じて広まる誤った情報は、「査読」され、それゆえ適切に検証されているように見えるため、間違いなくより有害である。学者たちは、この危機の間に（急いで）出版された論文のかなりの部分は、将来的に訂正が必要になるだろうと繰り返し警告している（Marcus & Oransky, 2020）。政策決定に使われた論文に対する正式な懸念表明はすでに出されている（Voss, 2020）。

出版された記録や査読プロセスの質を評価することは本研究の範囲外であったため、出版プロセスの高速化が出版の質を低下させるという懸念はまだ検証されていない。したがって、今後の研究では、COVID-19パンデミック時の審査プロセスの短縮が出版プロセスの質に影響を及ぼし、例えば、出版論文の訂正や撤回が増加したかどうかを分析する必要がある。

査読段階を早めることは品質の問題を喚起するかもしれないが、出版プロセスの制作段階にはあまり当てはまらないのは間違いない。コロナウイルス関連のコンテンツについて、出版プロセスのこの段階を短縮したジャーナルの功績は、まったく賞賛に値するものである。しかし、このことは、この段階での出版遅延が通常より多い理由や、危機後の時代にジャーナルがこのような基準を維持することを目指し、維持できるかどうかについての疑問を投げかけるかもしれない。出版社や雑誌編集者が、他の論文を犠牲にしてコロナウイルス関連の研究論文を優先していることが、出版段階が短縮されたことの説明の1つになり得る。しかし、パンデミック中に出版されたコロナウイルス関連以外の論文に関する我々のデータは、これに反しているように思われる。ジャーナルは、他の論文の水準を維持しながら、コロナウイルス関連のコンテンツの編集作業を何とか迅速化しているように思われる。

いくつかの雑誌では、制作段階が大幅に長くなっている。これは、それぞれの雑誌に投稿される原稿の数が増えたことが原因かもしれない。総所要時間の増加を示している雑誌は、原稿が受理された後の制作段階に集中しているようである。編集者自身も研究者であるため、新たに投稿された原稿の過負荷が、このような遅延の原因になっているのかもしれない。

この研究では、分析にさまざまな制約がある。第一に、すでに出版された雑誌記事しか分析できないことである。このことは特に、リジェクトされた論文の審査期間を評価できないことを意味する。また、現在も審査中の論文を分析することもできなかった。

第二に、分析の特徴として記事のタイプが含まれていない。編集者への手紙、展望、解説など、いくつかの論文タイプは、異なる種類の査読を受ける可能性がある-例えば、外部査読者ではなく、編集者のみによって査読されるかもしれない。さまざまなタイプの論文で危機の前後で分布が異なる可能性があれば、出版プロセスの期間のばらつきの一部を説明できるかもしれない。

第三に、私たちの分析は、比較的多くのコロナウイルス関連論文を出版している雑誌に焦点を当てている。他の、潜在的に小規模な雑誌では十分な論文がないため、それらの雑誌を分析することはできなかった。大規模な学術誌は、査読者を集めやすく、より多くのリソースを持ち、したがって出版の制作段階の実行にリソースをシフトする能力が高いため、結果として生じる出版時間の短縮は、小規模な学術誌ではそれほど強くないかもしれない。後日、他の雑誌にコロナウイルス関連論文が掲載されるようになれば、この潜在的な差異を検証することができるだろう。

最後に、対照群に割り当てられた学術論文の中には、MERS、エボラ出血熱、ジカ熱などの過去の健康危機やパンデミックに関連する論文もあることに留意する必要がある。これらの論文を迅速に出版するという同様のインセンティブがあるにもかかわらず、COVID-19に関連する内容は、出版プロセスをより迅速に通過している。今後の研究では、COVID-19 の前後だけでなく、COVID-19 とその他の健康関連の危機における出版の間でも、より精緻な比較を行うことができるだろう。

このような危機の時代には、関連する学術的知識を迅速に普及させることが最も重要である。すでに複数の関係者が、確立された科学的知識がないまま、ソーシャルメディアチャンネルを通じて偽情報や陰謀論が拡散する「フェイクニュースパンデミック」について警告している（Khatri, Singh, et al., 2020;UNESCO, 2020）。政策立案者や臨床専門家を支援し、そのような偽情報の広がりに対抗するために、研究者や学術雑誌は利用可能な知識を迅速に共有する責任がある。したがって、今回のパンデミックにおいて、医学雑誌がコロナウイルス関連のコンテンツの出版プロセスをかなり早めたことは賞賛に値する。しかし、より速い普及が研究の質を犠牲にすることにならないかという懸念も残っている。

我々の分析によると、パンデミックの発生以来、学術出版業界はコロナウイルス関連の研究資料の普及を大幅にスピードアップすることができたという。特に、学術雑誌は、出版プロセスの期間を49%、平均で57日短縮することができたが、これは統計的に有意な差だ。いくつかの学術誌では、パンデミック前に比べて出版までの期間が80%以上短縮されたことも示されている。この加速は、査読段階（投稿から受理までの間）と編集段階（受理から出版までの間）の両方に関するものである。サンプルに含まれる雑誌は、両段階をそれぞれ47%（45日），61%（14日）短縮している。したがって、総出版期間の短縮の大部分は、査読プロセスの高速化によるものである。

また、出版プロセスの加速は、コロナウイルス関連の論文に特有のものであると結論付けている。パンデミック中に出版されたCOVID-19に関連しない論文は、パンデミック前に出版された論文と非常によく似たターンアラウンドタイムを示している。

学術論文による情報伝達の速さに加え、プレプリントサーバーに投稿される論文の数も急増している。限られたデータしかないが、プレプリントはCOVID-19の流行以前に比べて、学術論文として取り上げられるのが早くなったとは言えないようだ。しかし、プレプリントとして最初に掲載された論文は、プレプリントとして掲載されなかった論文よりも出版までの期間が短いように思われる。

著者は競合する利害関係を有していない。

この研究に対する資金提供は受けていない。