www.nixonlibrary.gov/national-security-study-memoranda-nssm

www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/documents/nssm/nssm_200.pdf

National Security Study Memorandum NSSM

国家安全保障研究メモランダム NSSM

1974年12月10日

機密扱い：ハリー・C・ブレイニー3世

大統領令11652の一般機密解除スケジュールに従い、2年間隔で自動的に格下げされ、1980年12月31日に機密解除される。

この文書は、ホワイトハウスによってのみ機密解除される。

1989年7月3日、E.O.12356の規定に基づき機密解除/公開された。

国家安全保障会議 F.グラボスケ著

目次

• ページ
• エグゼクティブサマリー4-17
• 第1部 分析編
  • 1 世界の人口動態の推移　19-34
  • 2 人口と世界の食料供給量　34-39
  • 3 鉱物と燃料　40-49
  • 4 経済発展と人口増加　50-55
  • 5 国家安全保障における人口圧力の意味するもの　56-65
  • 6 世界人口会議　66-72
• 第2部 政策提言
  • 1 米国の世界人口戦略　74-84
  • 2 少子化の条件を整えるための行動： 人口と開発援助戦略　85-105
    • A. A.I.D.支援のための一般的戦略とリソース　85-91
    • B. 少子化の条件を整える機能的な支援プログラム　92-102
    • C. 平和のための食糧計画」と人口　103-105
  • 3 国際機関およびその他の多国間人口計画 106-107
    • A. 国連機関および専門機関
    • B. 民間組織の奨励
  • 4 家族計画サービス、情報、技術の提供・発展　108-120
    • A. 受胎調節技術向上のための研究
    • B. 低コストのデリバリーシステムの開発
    • C. 家族計画のためのマスメディアと衛星通信システムの活用
  • 第5章 人口安定に向けた世界的な政治的・民衆的コミットメントを高めるための行動 121-123
• エグゼクティブサマリー

第1部 分析編

世界の人口動態

• 1. 第1次世界大戦後の世界の人口増加は、人類史のどの時代とも量的にも質的にも異なるものである。死亡率の急速な低下、それに伴う出生率の低下により、総成長率は年率2%に近づいている。これに対し、第二次世界大戦争前は約1%、1750-1900年は0.5%以下、1750年以前ははるかに低かった。その結果、100年かかっていた世界人口が35年で2倍になったのである。1900年には1,000万人だった人口が、今では毎年8,000万人近くも増えている。
• 2. 人口動向の第二の特徴は、豊かな国と貧しい国の間の鋭い差別化である。1950年以降、前者の人口は年率O〜1.5%、後者は2.0〜3.5%（20〜35年で倍増）で増加している。増加率が高いのは、すでに人口が密集し、資源基盤が脆弱な地域である。
• 3. 人口動態の勢いから、出生率の低下は総数にゆっくりとしか影響しない。過去に出生率が高かったため、若年層の人口比率が高く、将来的に二人家族が主流になったとしても、長年にわたって人口が大幅に増加し続けることになる。少子化対策が総人口に大きな影響を与えるのは、数十年後である。しかし、将来の人口を適正な範囲に抑えるためには、1970年代から1980年代にかけて少子化対策を開始し、効果を上げていくことが急務である。さらに、今から出生率を下げるためのプログラムを開始すれば、開発途上国にとって、食糧、保健、教育、その他のサービスに対する需要が減少し、生産的投資に貢献する能力が拡大し、開発が加速されるという短期的な利点がある。
• 4. 国連の推計では、1970年の人口36億人をベースに（現在は40億人近くいる） 2000年の人口を約60億人から80億人と予測しており、米国の中位推計は64億人である。米国の中期予測では、2075年の世界人口は120億人で、東アジアが2倍、現在の先進国が40%増加するのに対し、南・東南アジアと中南米が5倍、アフリカが7倍となる（表I参照）。国連や米国人口評議会を含む多くの人口学者たちは、100億から130億の範囲を、集中的に少子化対策に取り組んだとしても、世界人口が安定する可能性が最も高い水準とみなしている。(この図は、飢饉による制限を避けるために十分な食糧が生産され、分配されることを前提としている）。

世界の食糧供給量の妥当性

• 5. 人口の増加は、特に最も貧しく、急速に成長しているLDCsにおける食糧の必要性に深刻な影響を与えるだろう。通常の気象条件のもとで、最近のトレンドに沿った食糧生産の伸びを仮定すれば、世界の総農業生産量は人口を上回るペースで拡大する可能性があるが、それでも食糧の流通と資金調達には深刻な問題があり、より人口の多いLDC地域の多くでは、今日の貧しい栄養レベルでも不足する可能性がある。現在でも毎年1,000万人から2,000万人が栄養失調によって直接的、間接的に命を落としている。さらに深刻なのは、時折発生する可能性のある大凶作による影響である。
• 6. 短中期的に最も深刻なのは、世界のある地域、特に最貧困地域で大規模な飢饉が発生する可能性があることである。世界の食糧需要は年間2-1.5%以上増加するが（食生活や栄養状態の改善については若干の考慮が必要）、その一方で、容易に入手できる肥料や水利の良い土地はすでにほとんど利用されている。したがって、食糧生産の増加は、主に収量の増加によってもたらされなければならない。人口が大幅に増加している国々は、輸入を絶えず増やす余裕はないが、今後1,2世代にわたって食糧生産量を2～4%着実に増加させることは、手ごわい挑戦である。集約型農業に必要な資本と外貨は大きく、エネルギーコストの上昇や肥料の不足と価格上昇によって悪化する。伝統的な農業を変革するための制度的、技術的、経済的問題も非常に困難である。
• 7. さらに、人口過密地域においては、人口の急激な増加が、限界地の耕作、過放牧、砂漠化、森林破壊、土壌浸食など、長期的な食糧生産を脅かす形で、脆弱な環境を圧迫している。その結果、土地の破壊や水の汚染、貯水池の急速な沈殿、内陸・沿岸漁業への影響などが生じる。

鉱物・燃料

• 8. 枯渇性資源（化石燃料やその他の鉱物）の需要は、人口よりも工業生産の水準に依存するため、人口の急激な増加自体は枯渇性資源を圧迫する大きな要因とはならない。一方、世界は発展途上国の鉱物資源への依存度を高めており、急速な人口増加によって経済発展や社会進歩の見込みが頓挫すれば、その結果として不安定になり、資源の生産拡大や持続的な流れの条件が損なわれるかもしれない。
• 9. 急激な人口増加により、最貧国であるLDCsの一部には深刻な問題が生じるだろう。必要な原材料やエネルギーを購入することがますます難しくなる。自国の農業生産に不可欠な肥料は、今後数年間は入手が困難となる。燃料やその他の資材の輸入は深刻な問題を引き起こし、米国はより大きな財政支援を必要とし、LDCは輸出価格の上昇を通じてより良い貿易条件を得ようと努力することになるであろう。

経済発展と人口増加

• 10. 急激な人口増加は、本来達成可能な経済発展の速度を著しく低下させ、時には一人当たり所得の上昇を妨げるほどだ。一人当たり所得への全体的な影響に加え、急速な人口増加は、LDCsの社会的・経済的進歩にとって重要な生活の質の他の広大な側面に深刻な影響を与える。
• 11. 一般的に急速な人口増加の結果として生じる経済的な悪影響は以下の通り
  • 家族の貯蓄と国内投資の減少;
  • 食料輸入のための多額の外貨の必要性の増加;
  • 深刻な失業と不完全雇用の激化;
  • より生産的な投資に使われるはずの扶養支援、教育、保健などのサービスに対する多額の支出の必要性;
  • 開発資源が、より少ない総数の生活条件の改善よりも、より多くの人口の生存を確保するための食糧生産の増加に集中することである。
• 12. 過去10年間、LDCのGNPは年平均5%で増加したが、人口が2.5%増加したため、一人当たりの年平均成長率は2.5%にしかならなかった。多くの人口密集地では、この割合は2%以下であった。石油危機で最も大きな打撃を受けたLDC（総人口8億人）では、1970年代の残りの期間、GNPの増加は一人当たり年間1%未満に抑えられるかもしれない。これらの国の人口のうち、平均所得が100ドル以下の最貧困層は、この期間、成長しないか後退する見込みである。
• 13. 人口増加の抑制に大きな進展があれば、GNPと一人当たり所得の成長に対するプラスの影響は大きい。また、経済・社会の進歩は、出生率の低下にさらに寄与するものと思われる。
• 14. 出生率の高さは、主に以下のことに起因していると思われる：
  • a. 不妊治療の手段に関する情報が不十分で、利用できない;
  • b. 少子化に対する動機付けが不十分であること、および乳幼児死亡率が依然として高く、老齢期の支援が必要であることから、多子化に対する動機付けも不十分であること
  • c. 環境の変化に対応した家族の嗜好の変化の遅さ。
• 15. 世界の生活水準を向上させるという普遍的な目的は、経済成長が人口増加を上回ることを指示するものである。世界の多くの人口増加地域では、GNPの最も大きな割合が消費され、貯蓄されるのはわずかである。したがって、経済成長の「エンジン」である投資に使えるGNPの割合はわずかである。ほとんどの専門家は、受容者1人あたりのコストがかなり一定であれば、効果的な家族計画サービスへの支出は、全体的な福祉と1人あたりの経済成長を改善しようとするLDC国にとって、一般的に最も費用対効果の高い投資の1つであることに同意する。なぜなら、ほとんどの開発途上国では、少子化対策には何十年もかかることは間違いなく、その間、急激な人口増加は開発を遅らせ、貧富の差をさらに拡大させる傾向にあるからだ。
• 16. 開発と人口増加の相互関係は複雑で、完全には理解されていない。経済発展と近代化のある側面は、他の側面よりも出生率の低下に直接関係しているように見える。したがって、ある種の開発プログラムは、開発の他の側面よりも、出生率の低下への人口学的移行をより早くもたらすかもしれない。世界人口会議で採択された世界人口行動計画では、出生率に影響を与えるために活動している国々は、出生率に決定的な影響を与える開発プログラムおよび保健・教育戦略を優先するよう勧告している。国際協力は、このような国の努力を支援することを優先すべきである。これらのプログラムには次のようなものがある： (a)子どもの死亡率を下げるための医療と栄養の改善、(b)女性の教育と社会的地位の向上、(c)女性の雇用増加、(d)老齢保障の改善、(e)一般に最も出生率の高い農村部の貧困層に対する支援、私有農場の提供を含む所得と資源の再分配行動、などである。しかし、具体的な大規模な運用プログラムとの関係を特定するだけでは、話が進まない。例えば、女性の雇用拡大を促すための費用対効果の高い方法、特に男性の失業者を増やさないようにするための方法はまだわかっていない。多くの状況において、どのような具体的なプログラムパッケージが最も費用対効果が高いかは、まだわかっていない。
• 17. 「供給」側と「需要」側の両方における様々なアプローチの費用対効果について、より多くの情報が必要である。供給側では、1980年までに、特に農村部において、すべての（妊娠可能な）個人が避妊に関する情報と手段を完全に利用できるようにするための強力な取り組みが必要である。また、農村部の貧困層に最も）受け入れられ、使用可能な避妊方法についても改善が必要である。需要側では、さらなる実験と実行行動プロジェクトやプログラムが必要である。特に、出生率が最も高い貧困層のモチベーションについて、より多くの研究が必要である。援助プログラムは、従来よりもこのグループに的を絞ったものでなければならない。
• 18. 望ましい家族構成は、LDCの農村部の貧困層が、家族構成縮小のメリットがコストを上回ると思われる程度に改善されるまでは、代替水準近くまで減少しない可能性が高い。LDCで急成長している都市部の人々にとっては、子どもを多く持つことの負債がすでに顕在化してきている。人口増加の抑制を大きく前進させるためには、援助を受ける側と提供する側が、開発と貧しい人々の生活の質の向上を重視しなければならない。AIDの法律が貧困層の問題に重点を置いていることは、他の援助国やLDCの増加傾向にある政策の重点を変えていることと同じであり、少子化対策に必要な条件に直結している。

人口要因の政治的影響

• 19. LDCにおける現在の人口要因（急速な成長、国内移動、若年層の割合の高さ、生活水準の改善の遅れ、都市の集中、外国人移住への圧力など）の政治的影響は、米国が関心を持つ国の内部安定と国際関係にダメージを与え、米国にとって政治的あるいは国家安全保障上の問題を引き起こす。より広い意味で、世界の経済、政治、生態系、そしてこれらのシステムが破綻し始めると、私たちの人道的価値に対して重大な損害をもたらす危険性をはらんでいる。
• 20. 急激な人口増加により、田舎から膨れ上がった都市への国内移動のペースが非常に速くなっている。行政、衛生、教育、警察、その他のサービスにおいて、LDC政府に莫大な負担がかかり、都市のスラム住民（最近の移住者ではないらしいが）は、政治的安定を脅かす不安定で暴力的な力として機能する可能性がある。
• 21. これらの要因および関連する要因によって生じる不利な社会経済的状況は、高水準で増加する育児放棄、少年非行、慢性的で増加する不完全雇用と失業、小窃盗、組織的強盗、食糧暴動、分離主義運動、共同虐殺、革命的行動、反革命的集団の原因となりうる。このような状況は、これらの地域における経済成長のレベルを高めるために不可欠な外国資本を誘致するために必要な環境も損なっている。このような状況が外国資本の収用につながる場合、そのような行動は、経済的観点から、投資国またはホスト国政府のいずれにとっても最善の利益とはならない。
• 22. 国際関係では、発展途上国における暴力的な紛争は、人口要因が重要であり、しばしばその決定要因になる。主に政治的な観点で捉えられる紛争は、しばしば人口学的な根を持つ。このような関係を認識することは、敵対行為の理解や防止に極めて重要であるように思われる。

急激な人口増加に対処するための一般的な目標と要件

• 23. 1974年の世界人口政策の中心的な問題は、人類が120億から150億の究極の人口-中国以外のほとんどすべての低開発世界での5倍から7倍の増加を意味する-に向けた軌道を維持するか、あるいは（人口増加の勢いにかかわらず）最も早い実現可能な人口安定路線に切り替えることができるかどうか-80億から90億という究極の合計を意味し、どの主要地域でも3倍から4倍の増加を超えないか、ということである。
• 24. 何が問題なのか？21世紀に80億人以上、ましてや120億人以上の人口を養うことが可能かどうか、技術的な発展はわからない。今後10年間の気候変動が、増加する人口、特に限界と脆弱性を増す条件下で生活するLDCsの人々への食糧供給に大きな困難をもたらさないかどうか、完全に確信できるわけではない。少なくとも、現在の状況は、世界の多くの地域にとってマルサス的な状況を指し示している可能性がある。
• 25. しかし、仮にこのような多くの人々の生存が可能であったとしても、良い年には最低限の栄養を供給するためにあらゆる努力をし、悪い年には世界の人口の少ない豊かな国々からの緊急救助活動に完全に依存する、裸の生存である可能性が高い。短期的に見れば（現在から2000年までの間）、この2つのコースの違いは、混雑した貧しい地域で何らかの物質的な利益が得られ、富裕層と貧困層の間の国内一人当たり所得の相対的な分布が改善され、恒常的な貧困と所得格差の拡大に対抗できることであろう。また、人口増加を遅らせるための努力をもっと強力に行えば、栄養失調や飢餓という甚大な悲劇が、深刻な慢性疾患にとどまるかどうかという大きな違いが生まれる可能性がある。

政策提言

• 26. 人口問題を「解決」する単一のアプローチは存在しない。複雑な社会的、経済的要因が絡んでいるため、二国間、多国間の要素を持つ包括的な戦略が必要である。同時に、行動やプログラムは特定の国やグループに合わせたものでなければならない。そして何よりも、LDCs自身が成功のために最も重要な役割を果たす必要がある。
• 27. 人口増加を抑制するための努力には、二国間ドナーや多国間組織間の調整が不可欠である。世界的な成果を得るためには、それぞれの種類の取り組みが必要である。
• 28. 人口分野における世界の政策とプログラムは、2つの主要な目的を取り入れるべき
  • (a) 21世紀半ばまでに60億人までの継続的な人口増加を、大規模な飢餓や発展的希望の完全な挫折なしに受け入れるための行動
  • (b) 100億、130億、またはそれ以上に達することを許容するのではなく、究極のレベルをできるだけ80億に近づけるための行動。
• 29. この分野での具体的な目標を示すことは難しいが、私たちの目標は 2000年頃までに、世界が代替可能なレベルの出生率（平均2人家族）を達成することであるべきだ。
• このためには、現在2%の成長率を10年以内に1.7% 2000年までに1.1%まで低下させる必要がある。国連中位国の予測に比べ、この目標を達成すると 2000年には5億人、2050年には約30億人が減少することになる。この目標を達成するためには、人口計画を大幅に強化する必要がある。この世界目標を達成するための各国の人口増加抑制目標を策定するための基礎は、「世界人口行動計画」に含まれている。
• 30. 世界人口行動計画は自己強化型ではなく、これを実効あるものにするためには、利害関係国、国連機関、その他の国際機関による強力な努力が必要である。
• 米国のリーダーシップは不可欠である。この戦略には、次のような要素と行動が必要
  • (a) 主要国への集中　人口節減のための援助は、米国の政治的・戦略的関心が特に高い、最大かつ急成長している発展途上国に第一義的な重点を置くべきである。これらの国々は以下の通り インド、バングラデシュ、パキスタン、ナイジェリア、メキシコ、インドネシア、ブラジル、フィリピン、タイ、エジプト、トルコ、エチオピア、コロンビア。これらの国を合わせると、現在の世界の人口増加の47パーセントを占めることになる。(現在、これらの国の一部に対するAIDの二国間援助は受け入れられない可能性があることを認識しておく必要がある）。二国間援助は、人口増加、外部支援の必要性、米国の長期的利益、自助努力の意思などの要素を考慮し、資金がある限り、他の国にも行われる予定である。多国間プログラムは必然的に広い範囲をカバーしなければならず、他の国のドナーの二国間プログラムは、それぞれの国の特殊な関心に合わせて形作られることになる。同時に、米国は多国間機関、特にすでに80カ国以上でプロジェクトを展開している国連人口活動基金に期待し、米国の拠出金を増やして、より広範な基盤で人口援助を拡大することになるだろう。これは米国の利益という点では望ましいことであり、国連における政治的な観点からも必要なことである。
  • しかし、それにもかかわらず、重要な13項目で進歩を遂げなければならず、私たちの限られた資源は、それらに大きな重点を置くべきである。
  • (b) 人口要因と人口計画の国別開発計画への統合　世界人口行動計画で求められているように、開発途上国およびそれを援助する国々は、国家計画において人口要因を特に考慮し、そのような計画に人口プログラムを含めるべきである。
  • (c) 家族計画サービス、情報、技術に対する援助の拡大 これは、あらゆる世界人口計画にとって不可欠な側面である。
    • 1) 現在の技術に基づく家族計画に関する情報および資料は、主要なLDCの人口のうち、現在到達していない85%、とりわけ出生率の最も高い農村部の貧困層が、できるだけ早く完全に利用できるようにすべきである。
    • 2) シンプルで低コスト、効果的、安全、長持ちし、受け入れ可能な不妊治療の方法を目指して、基礎的・発展的な研究を拡大すること。この分野の生物医学的研究に対するすべての連邦政府機関による支援は、毎年6千万ドル増加されるべきである。
  • (d) 少子化を助長する条件を作ること。それ自体の利点と世界人口行動計画の勧告に合致するため、一般援助プログラムの中で、より小さな家族構成への動機付けを高めることが最も期待できる分野での選択的開発政策に優先権を与えなければならない。多くの場合、パイロット・プログラムや実験的な研究は、後に大規模な取り組みを行う際の指針として必要となる。優先的な分野には、次のようなものがある：
    • 特に女性に対して、最低限の教育を提供する;
    • 乳幼児死亡率の削減（簡単な低コストの医療ネットワークによるものも含む
    • 特に女性のための賃金雇用を拡大する;
    • 老後の保障として、子供に代わるものを開発する;
    • 特に農村部では、個人所有の農場を提供することも含め、最貧困層の所得を増加させる;
    • 新しい世代に、より小さな家族が望ましいということを教育する。
    • AIDは、出生率の低下につながる新しい主要な社会経済的要因の相対的重要性に関する情報を持っているが、出生率の低下につながる費用対効果の高いプログラムや政策を決定するためには、より多くの研究と実験が必要である。
  • (e) 人口に配慮した開発戦略にとって、食糧・農業支援は不可欠である。増大する人口に対して、不足時に十分な食糧を供給することが極めて重要である。LDCにこのようなプログラムがなければ、不足が紛争につながり、人口目標や開発努力に悪影響を及ぼす可能性が高い。具体的な提言は、本調査の第1部 V (c)に含まれている。
  • (f) 人口安定化に対する世界的な政治的・民衆的コミットメントの構築は、効果的な戦略にとって基本的なものである。
    そのためには、主要なLDCの指導者の支持とコミットメントが必要である。これは、彼らが無制限の人口増加の悪影響を明確に認識し、政府の行動によってこの問題に対処することが可能であると信じている場合にのみ行われる。
    米国は、LDCの指導者たちが、多国間組織内でも、他のLDCとの二国間接触でも、家族計画や人口安定化を率先して推進することを奨励すべきである。そのためには、大統領と国務長官が人口増加抑制のテーマを最重要事項として扱い、他国政府、特にLDCの指導者との定期的な接触で具体的に取り上げることが必要であろう。
• 31. 世界人口行動計画と1974年8月の国連世界人口会議において137カ国の合意により採択された決議は、理想的なものではないものの、人口／家族計画プログラムの世界的システムを開発するための優れた枠組みを提供する。私たちは、成長率を下げるための全面的な努力のために、国連機関や各国のリーダーシップを生み出すために、これらを利用すべきである。米国による建設的な行動は、私たちの目的を促進するものである。この目的のために、私たちは次のことを行うべき
  • (a) 「世界人口計画」を強く支持し、その適切な条項を国家や他のプログラムに採用する。
  • (b) 2000年までにDCとLDCsの出生率の代替水準を含む具体的な人口目標を国家プログラムとして採用するよう要請する。
  • (c) 米国で適切な準備をした後、現在の国民平均出生率を置換レベル以下に維持し 2000年までにほぼ安定した状態を達成するという米国の目標を発表する。
  • (d) ブカレストの米国代表団が提案した、生物医学的および社会経済的要因を含む人間の生殖と出生率制御に関する各国の研究プログラムによる国際協力戦略を開始する。
  • (e) ブカレストでの私たちの申し出に基づき、関心のある他の援助国や国連機関と協力して、選ばれた国々が低コストの予防医療と家族計画サービスを開発できるよう援助する。
  • (f) 人口プログラムのための二国間および多国間援助を増やすために、援助国と直接、また国連人口活動基金および OECD/DACを通して協力する。
• 32. LDCの指導者による人口要因の理解を深め、国家開発計画における人口計画を強化するための方策として、以下を含む第2部第6節の勧告を実行すべき
  • (a) すべての国別援助戦略書（CASP）および開発援助プログラム（DAP）の複数年戦略書において、人口要因および人口政策を検討すること。
  • (b)各国の開発状況を分析した上で、国ごとに個別の人口増加予測を作成し、各国の指導者と協議する。
  • (c) 人口経済学の要素について、LDCsの高官を対象とした研修プログラムを大幅に充実させる。
  • (d) ニューヨークの国連本部において、政府閣僚、政策レベルの高官、民間で同等の影響力を持つ指導者のためのファムリエーション・プログラムを手配する。
  • (e) 特に保健サービス、教育、農業資源と開発、雇用、所得の公平な分配、社会的安定に関連する人口要因を国家計画に組み込む際のLDC指導者への支援を確保する。
  • (f) また、人口政策と家族計画プログラムを開発の主要部門である健康、栄養、農業、教育、社会サービス、組織労働、女性の活動、地域開発に関連付ける上で、LDCの指導者に対する支援を保証する。
  • (g) 女性の地位向上に関するパーシー修正条項の実施に向けた取り組みを行う。
  • (h) 農村地域の開発に関するプログラムへの援助に重点を置く。本質的に国益を目的としたこれらの活動だけでなく、国益と世界の人口増加の相互関係に対する鋭い理解を各国の指導者に伝えるため、より広範な教育概念が開発されることを保証しなければならない。

• 33. 私たちの活動が、先進国の対LDCs政策のようにLDCsに見えることがないよう注意しなければならない。私たちがLDCで支持するこの分野のいかなるアプローチも、この国の中で支持できるものであることに注意を払わなければならない。「第三世界」の指導者は、最前線に立ち、成功したプログラムの手柄を得るべきである。この文脈では、LDCの指導者に、そのような家族計画プログラムが機能し、合理的な期間内に機能することができることを示すことが重要である。
• 34. 私たちの意図を他者に確信させるために、私たちは、個人と夫婦が子供の数と間隔を自由かつ責任を持って決定し、そのための情報、教育、手段を持つ権利を重視し、全体的な一般福祉を改善することに引き続き関心を持つことを示すべきである。私たちは、世界人口計画行動計画が提供する権限を利用して、以下の原則を推進すべき 1）親としての責任には、子供と地域社会に対する責任が含まれる。2）人口政策を定めるために国家が主権を行使する際には、近隣諸国と世界の福祉を考慮すべきである。世界的なアプローチを強化するために、家族計画プログラムは、多国間機関が最も効率的な手段を提供できる場合には、多国間機関によって支援されるべきである。
• 35. このような家族計画および関連する開発援助の努力を支援するために、この分野における公衆および指導者の情報を増やす必要がある。私たちは、国連とUSIAによるマスメディア、最新の通信技術、その他の人口教育および動機付けプログラムへの重点的な取り組みを増やすことを推奨する。この分野におけるこれらの情報プログラムには、世界中でより高い優先順位が与えられるべきである。
• 36. 必要な資源と指導力を提供するためには、米国民と議会による支援が必要である。数年にわたり、多額の資金が必要である。早い時期に、このテーマに関する国務長官およびその他の高官が、議会のカウンターパートとハイレベルな個人的接触を行うことが必要である。この目的のためのプログラムは、OESがH および AIDと共に開発する必要がある。
• 37. 人口問題は、一般に受け入れられている以上に深刻で、自主的な対策では解決できないと考える専門家が増えているという別の見解もある。一般に予想されているよりもさらに広範な食糧不足やその他の人口動態の大惨事を防ぐためには、さらに強力な対策が必要で、根本的で非常に困難な道徳的問題に対処する必要があるとするものである。例えば、私たち自身の消費パターン、強制的なプログラム、食料資源の厳格な管理などである。これらの問題の深刻さに鑑み、行政府、議会、国連において、早急に明確な検討を開始すべきである。(この視点については、第1節の最後を参照)。
• 38. 上記（1-36項）の行動を実施するには、人口／家族計画のためのAID資金を大幅に拡大する必要がある。少子化対策のための条件整備の分野における多くの主要な行動は、当該部門に利用可能な資源（例えば、教育、農業）から資金を調達することができる。家族計画サービス、出生率に影響を与える要因に関する研究・実験活動など、その他の行動は人口基金に含まれる。私たちは、1980年度までの間、毎年3500万ドルから5000万ドル（1975年度の1億3750万ドルを上回る）規模のAID予算要求を議会に提出することを提案する。この資金は、二国間プログラムと多国間組織への貢献の両方をカバーするものである。しかし、将来的に必要とされる資金の水準は、受胎調節技術における大きなブレークスルーや、人口援助に対するLDCの受容などの要因によって、大きく変化する可能性がある。上記のような拡大行動の開発、監視、評価を支援するために、AIDは人口／家族計画分野でさらに直接雇用の人員を必要とすると思われる。人口に対するAIDの資金提供レベルの拡大に付随して、急激な人口増加を抑えるために、他のドナーや被援助国による貢献の拡大を奨励する努力が必要である。

政策のフォローアップと調整

• 39. この世界的な人口戦略は、非常に複雑で難しい問題を含んでいる。
  その実施には、非常に慎重な調整と、個々の状況における具体的な適用が必要であろう。私たちの援助戦略の組み合わせとその最も効率的な適用を検討する上で、さらなる作業が大いに必要である。多くの機関が関心を持ち、関与している。このことから、この分野の政策を洗練させ、発展させ、このNSSMを超えてその実施を調整するための、より良い、より高いレベルのメカニズムが必要であるように思われる。以下の選択肢を検討することを提案する：
  • (a) NSC次官級委員会に、この分野の政策と執行の検討の責任を負わせること：

長所

このような大きな取り組みを成功させるためには、推奨される人口戦略の外交政策上の重要な意味合いから、政策に高いレベルで焦点を当てることが必要である。

このテーマには幅広い機関が関与しているため、NSCシステム内で効果的な分析、利害関係のない政策立案と実施を行うための、受け入れられかつ通常の機関間プロセスが必要である。

NSSM-200のフォローオンを実施するためのスタッフサポートは、国務省の人口局やその他を利用することを含め、USCの枠組みの中にある。

USC は、本研究のように多くの機関が関与する主要な外交政策分野において、調整とフォローアップを行ってきた。

短所

USC は DCCのように開発政策に関する通常の政策決定の枠組みには属さない。

USCは、AID人口援助プログラムの予算策定やレビューのプロセスからさらに外れる。

• • (b) 大統領によって設立が許可された場合、AID長官を長とする開発調整委員会に全体的な責任を持たせること：

注：AIDは、DCCが以下の構成になることを期待している： AID長官を議長に、国務次官（経済担当）、財務次官（金融担当）、商務・農業・労働次官、OMB副長官、STR CIEP事務局長、NSC代表、EX-IM銀行およびOPIC総裁、その他関係機関の関心事項が議論されている場合。

長所：（AIDから提供されている）

米国議会がDCC設立を指示したのは、LDCに対する米国の様々な政策に関わるこの種の開発問題を調整するためだ。

DCCはまた、人口問題を他の開発問題と密接に関連付けることができる最も優れた機関でもある。

DCCは、米国の人口政策の技術的、財政的側面を強調することで、人口計画によくある政治的な複雑さを最小限に抑えることができるという利点がある。

AIDの見解では、二国間および多国間の後援の下で現在行われているすべての人口活動を概観するために最も適した調整機関である。

Cons：

DCCは間違いなく相当な技術的能力を有するが、世界人口戦略に関わる政治的およびその他の要因の全範囲は、DCCよりも広い焦点を持つグループによってより効果的に検討されるかもしれない。

DCCは、大統領と主要な外交政策決定機構の両方により直接アクセスできるN.S.C.システム内にない。

DCCは、人口の純粋な発展的側面を過度に強調し、他の重要な要素を過小評価する可能性がある。

• • (c) NSC/CEPに対し、このテーマに関する省庁間グループを主導し、省庁間のフォローアップ調整とさらなる政策立案を保証するよう要請すること。(この選択肢を支持する参加機関はないため、可能性の全容を提示するためにのみ含まれている）。

選択肢(a)は、国務省、財務省、国防省（ISAとJCS）、農業、HEW、商務省NSCとCIAが支持している。

オプション(b)はAIDによって支持されている。

上記のいずれの選択肢においても、人口政策の年次レビューを行い、進捗状況を検証し、私たちのプログラムがこの分野の最新情報に沿っていることを確認し、起こりうる欠陥を特定し、適切なレベルでの追加行動を推奨する必要がある5。

• • • 1 . 商務省は、人口政策策定機構をUSCの後援の下に置くという選択肢を支持するが、人口政策案から生じる詳細な経済的問題は、既存の国内および国際経済政策ルートを通じて検討されるべきだと考えている。
    • 2 . AIDは、定期的に実施されるこれらのレビューは、発生する問題やニーズに応じて、特定の分野または人口政策の全範囲を調査することができると考えている。

機密事項

表1 人口増加率（主要地域別）：1970年～2075年

【原文参照】

1. 世界の人口動態

はじめに

現在の世界の人口増加は独特である。人口増加の割合は以前の世紀よりもはるかに高く、より広範囲に及んでおり、経済生活や社会正義、そしておそらくは公序良俗や政治的安定にも大きな影響を及ぼしている。人口増加の重要性は、世界経済の絶対的な規模と増加率、農地の必要性、水を含む資源の需要と消費、廃棄物と汚染の発生が歴史的に特異なレベルにまでエスカレートしているときに、さらに高まっている。少し前までは別々に考えられていた要因が、今では連動した関係、文字通りの相互依存関係になっている。その変化は、過去に比べて量的に大きいだけでなく、質的にも異なっている。負担の増大は、資源だけでなく、行政や社会制度にも及んでいる。

人口増加は、もちろん、この新しい、高度に統合された関係のもつれにおける重要な要因のひとつに過ぎない。しかし、人口増加が他の要因と異なるのは、他の要因が生産と供給に関係するのに対し、人口増加は需要部門の決定要因であることである。(人口増加はマンパワーの供給を通じて供給にも寄与するが、ほとんどの発展途上国では、問題は手の不足ではなく、過剰なのである）。したがって、人口増加は、他の要因に関してなすべきことに影響を与える、最も広範な要因である。他の問題を解決できるかどうかは、程度の差こそあれ、急激な人口増加やその他の人口変動要因をどの程度抑制できるかどうかにかかっている。

現在の人口動態のハイライト

1950年以降、世界の人口は未曾有の成長を続けている。この成長には、4つの顕著な特徴がある：

• 1. 歴史上類を見ないほど急激である。
• 2. 先進国よりも後進国において、より急速である。
• 3. 町や都市への集中は、全体の人口増加よりもはるかに急速に増加しており、先進国よりもLDCではるかに急速である。
• 4. 人口増加の勢いはすさまじく 2000年までにほとんどの後発開発途上国の人口が2倍になり、平準化する前に3倍、4倍になると予想される。

したがって、ある国が人口政策によって総人口に影響を与えたいと考えるなら、長期的に大きな変化をもたらすために、当面のうちに行動しなければならない。

人類の歴史の大半において、世界人口の増加は非常に緩やかであった。紀元後18世紀の人口増加率で計算すると、世界人口が2倍になるには1,000年以上かかる。しかし、200年以上前に産業革命が起こり、近代的な医療や衛生環境が整うと、人口増加率は加速度的に上昇した。現在の成長率（1.9%）では、37年で世界人口が2倍になる。

• 1830年頃には、世界人口は10億人に達している。1930年頃までに約100年で2番目の10億人を追加。1960年には30年で3番目の10億人になる。4人目は1975年に到達する。
• 1750年から1800年にかけては、毎年平均して400万人以下しか人口が増えなかった。1850年から1900年にかけては、800万人に迫る勢いであった。1950年には4,000万人にまで増えている。1975年には約8000万人になるという。

ヨーロッパの先進国では、前世紀の成長率が年率1.0～1.2パーセントを超えることはほとんどなく、1.5パーセントを超えることはほとんどなかった。死亡率は、現在のほとんどのLDCsよりもはるかに高かった。成長率が高かった北米では、移民が大きく貢献した。ヨーロッパのほぼすべての国で、成長率は1%を下回り、多くの国で0.5%を下回っている。米国の自然成長率（出生数から死亡数を引いた値）は0.6%未満である。移民（世界最高）を含めると、0.7%以下となる。

後進国の成長率は平均2.4%程度である。大規模な避妊プログラムを実施している中華人民共和国では、成長率は2%以下と推定される。インドは2.2%、ブラジルは2.8%、メキシコは3.4%、ラテンアメリカは2.9%程度とされている。出生率が高く、死亡率も高いアフリカ諸国は平均2.6%で、死亡率の低下とともに成長率は高まるだろう。

現在、世界の人口は約39億人で、先進国（30%）が11億人、後進国（70%）が28億人である。

1950年には、世界人口の28%、6億9200万人だけが都市部に住んでいた。1950年から1970年にかけて、都市人口は総人口の増加率の2倍の速さで拡大した。1970年には、都市人口は世界の総人口の36%に達し、13億人に達した。国連の中位バリアント予測によると 2000年までに世界の人口の約半分にあたる32億人が都市や町に住むようになるとされている。

先進国では、都市人口は45～85%、LDCでは、アフリカの一部の国ではゼロに近い状態から、香港やシンガポールでは100%近くまで変化している。

LDCでは、都市人口は今世紀中に3倍以上になると予測されており、1970年の6億2,200万人から2000年には20億8,700万人になるといわれている。LDCの総人口に占める都市人口の割合は、1970年の25%から2000年には41%に増加することになる。つまり、今世紀末にはLDCの都市化率はDCの半分（82%）に達するということである（付表1参照）。

後発開発途上国（そしてある程度は先進国）において、人口増加の巨大なビルトインモメンタムは、できれば現在の人口規模や増加率よりもさらに重要かつ不吉なものである。従来の爆発とは異なり、人口増加には継続的な連鎖反応がある。この勢いは、(1) LDCの人口の高い出生率、(2) 人口に占める成熟した若者の割合が非常に高いことに起因する。典型的な先進国であるスウェーデンの場合、15歳未満の人口が25%である。一方、発展途上国の場合、15歳未満の人口が41%から45%を占めている。つまり、既存の親に比べ、未来の親の数が圧倒的に多いのである。たとえ彼らが一家族あたりの子供の数を親よりも少なくしたとしても、人口の増加は非常に大きなものになる。

出生率に関する3つの異なる仮定に基づく3つの予測（予測ではない）で、この勢いが生み出す生成効果を説明する。

• a. 現在の出生率を継続する： 現在の出生率が一定であれば、1974年の人口39億人は2000年には78億人になり、2075年には理論上1030億人にまで増加する。
• b. 国連の「中位バリアント」（Medium Variant）： b.国連の「中位変数」：現在平均38/1000の途上国の出生率が 2000年までにさらに29/1000に減少すると 2000年の世界人口は64億人になり、毎年1億人以上増加する。2100年頃に安定（非増加）する頃には、世界人口は120億人を超えている。
• c. 2000年までの代替出生率：2000年までに代替出生率に達した場合 2000年の世界人口は59億人、2075年頃の安定期には84億人となる。(出生率の「代替水準」とは、人口増加ゼロのことではない。夫婦が平均2人程度に家族を絞るときの出生率のことである。若年層の割合が高い多くの国では、代替出生率を達成しても、人口が平準化するまでの50〜60年間は、さらに人口が増加し続けることになる)。

人口増加を遅らせるための多大な努力がすでになされており、また、極端な出生促進論者でさえ、地球が1030億人を養える、あるいは養うべきであると主張しないことから、予測（a）は現実的ではないと考えるのが妥当であろう。飢饉、疫病、戦争、あるいは出生抑制によって、人口増加はこの図よりはるかに低く抑えられるだろう。

国連中位バリアント（予測(b)）は、国連人口部の出版物では、「統合されたもの」として説明されている。

国連人口部は、「現状と過去の経験に関する情報を考慮し、将来の傾向について現実的な仮定を立てるために、各国の人口学者と国連事務局が行った努力の結果を統合したものである」と説明している。決して無謬ではないものの、これらの予測はもっともらしい実用的な数字を提供し、国連機関（FAO、ILOなど）がその専門的分析に使用している。しかし、ほとんどの予測の大きな欠点は、上記の「現状に関する情報」が最新でないことである。

米国でさえ、出生率や死亡率の精緻な数値は、数年遅れて入手できるようになる。

したがって、世界の人口増加率は、国連の中位バリアントで想定されたものよりも実際には低下している（あるいは上昇している）可能性もある。生活レベルが向上し（特に所得の平等性が向上し）、効率的な家族計画プログラムを実施している多くの後進国では、出生率が著しく低下している。家族計画サービスへのアクセスが制限されている場合、出生率にはほとんど変化がないと予想される。

香港、シンガポール、台湾、フィジー、韓国、バルバドス、チリ、コスタリカ、トリニダード・トバゴ、モーリシャスでは、すでに出生率が大幅に低下していることが確認されている（表1参照）。また、西マレーシア、スリランカ、エジプトでは、緩やかな減少が記録されている。タイ、インドネシア、フィリピン、コロンビアなど家族計画制度のある国では、家族計画施設での受入人数が着実に増加しており、少子化がある程度進む可能性がある。一方、インド、バングラデシュ、パキスタンなどの人口大国では、大幅な少子化の具体的根拠はほとんどない。1/本気で努力する。

3つのバリアントで予測される総人口の大きさの違いは、比較的短期間で大きくなる。

1985年には、中位バリアントは定産性バリアントより3億4200万人ほど少なく、置換バリアントは中位バリアントより7500万人少なくなる。

2000年には、定数型と中位型との差は14億人に、中位型と置換型との差は5億人近くになる。2000年には、高位系列と低位系列の差は約19億となり、現在の世界人口のほぼ半分に相当することになる。

最も重要なことは、2075年には一定バリアントが地球を席巻し、中位バリアントと置換バリアントの差は37億に達するということである。(表2)

1/1960年と1972年の粗出生率が入手可能な82カ国のうち、88%がこの期間に出生率が低下している。この72カ国には、29の先進国と、香港やプエルトリコを含む24の独立地域が含まれる。LDCsは、メキシコ、グアテマラ、エルサルバドル、パナマ、ジャマイカ、チュニジア、コスタリカ、チリ、フィジー、モーリシャス、トリニダード・トバゴ、シンガポール、バルバドス、台湾、エジプト、スリランカ、ガイアナ、西マレーシア、アルジェリアなど19カ国である。(ISPC、米国国勢調査局）。

バリアントの意義は、多くの国にとって、管理可能な状況と、飢餓、病気、崩壊が蔓延する潜在的な混乱との違いを反映していることである。

表1 合計特殊出生率の低下： 選択された年

基本データの出典：ISPC、米国国勢調査局

合計特殊出生率（Total Fertility Rate）： 合計特殊出生率：女性の生殖期間（15-19歳、20-24歳…45-49歳）の各年齢層で、一般的な割合で子どもを産むとした場合の子どもの数。この表の率は、女性1,000人あたりの子供の数を示している。

予想(c)は、各国が自国の人口状況の深刻さを認識し、以下のような方法で達成することができる。

表2 – 出生に関するさまざまな前提の下での世界の人口増加

表2出生率に関する様々な仮定における世界の人口増加：1970-2075年

前日からの年平均成長率。

さらに、代替出生率に達した後、家族規模が1家族あたり平均2人のままである必要はない。この水準に達した後は、代替水準を下回る出生率の低下が続く可能性がある。そうすると、人口が定常化する時期が早まり、バリアントとの差も大きくなる。

人口増加の勢いは、例えばメキシコのような一国の場合、より明確に見ることができる。1970年の人口は5,000万人であった。1965年から1970年の出生率が続くとすれば、2070年のメキシコの人口は理論上22億人になる。1980-85年に1家族平均6.1人の子供を平均2人（置換水準の出生率）にまで減らすことができれば、人口は約60年間増え続け、1億1000万人となる。1990-95年に2人平均を達成できれば、60年後の人口は約22%増の1億3400万人となり安定する。もし 2000年から05年までの30年間、平均的な2人っ子人口に到達できなければ、安定期の人口はさらに24%増の1億6700万人となる。

以下、他の国での同様の図を示す。

表3 出生率に関するさまざまな仮定における人口規模の予測：1970-2070年

基本データの出典：ISPC、米国国勢調査局

表3が示すように、代替出生率の低下は 2000年までの人口規模に大きな影響を与えるだろう。また、代替出生率達成から約60～70年後に達成される安定化した人口規模にも大きな差が生じるだろう。したがって、各国政府は、人口増加の事実とその影響を認識し、自国にとって意味のある究極の人口規模を決定するために、望ましい目標を達成するための強力なプログラムを直ちに開始することが急務である。

主要な地域と国々における将来の成長

1970年から2000年までの予測期間を通じて、後発開発途上地域は先進地域よりも急速に成長する。後発開発途上国の成長率は、主に家族計画実践の早さに依存する。

DCとLDCsの成長率の差は、先進国と後発開発途上国の間の顕著な人口動態の不均衡をさらに悪化させるだろう。国連の中期予測バリアントでは 2000年までに後発開発途上国の人口は倍増し、1970年の25億人から50億人に増加する（表4）。一方、同時期の先進国人口の伸びは約26%で、10億8000万人から13億7000万人へと増加する。したがって 2000年までには、世界人口のほぼ80%が現在後進国とされている地域に居住し、世界人口の年間増加分の90%以上がそこで発生することになる。

アジアの共産主義諸国に関する信頼できる情報が乏しいこと、国連中期計画1/に含まれる中国の出生動向に関する非常に楽観的な仮定は、後発開発途上国を中央計画経済圏と市場経済圏に分離することを主張している。このような分離は、ほとんどのLDCsにおける人口急増の負担をより正確に反映するものである。

表4が示すように、1970年のLDC全体の約1/3を占める中央計画経済国の人口は、1970年から2000年にかけて、LDC平均の2.3%を大きく下回る割合で増加すると予測される。30年間の平均成長率は1.4%であり、他のLDCの2.7%に比べ、その成長率は低い。1970年から1985年の間、アジアの共産主義LDCの年間成長率は平均1.6%で、その後1985年から2000年の間に平均1.2%に低下すると予想される。一方、市場経済を持つLDCsの成長率は、それぞれ2.7%と2.6%で、実質的に変わらない。したがって、中位バリアントが示唆する以上の大規模な出生抑制努力や経済的・政治的混乱がない限り、今後25年間、非共産圏のLDCは人類の急増という重荷からほとんど解放されることはないだろう。もちろん、一部のLDCは、他のLDCよりも困難なくこの増加に対応することができるだろう。

さらに、どのLDCも、無謀な対策を講じない限り、人口を現在の2倍以下に安定化できる可能性はない。多くの場合、安定化には現在の3倍を下回ることはないだろう。

中国の人口規模、年齢分布、成長率については、欧米の観測筋の間だけでなく、明らかに中国国内でも広く議論されている。最近の推定値は、国連会議に出席する中国代表が一貫して使用している「7億人以上」から、米国商務省経済分析局による1974年半ばの推定値9億2000万人までさまざまである。

表4 主要地域別の総人口、人口分布、成長率：1970-2000年

 

インドサブ

中央計画経済圏には、中国、北朝鮮、北ベトナム、モンゴルが含まれる。

NATOと東欧。西側では、フランスとギリシャだけが人口増加政策をとっており、国民はそれをうまく無視している。(しかし、最近、従来の立場を大きく変えて、フランス議会は、避妊具の一般的な利用を認めるだけでなく、その費用を社会保障制度で負担することを定めた法律を圧倒的多数で承認した)。他の西側NATO加盟国は、何の政策もとっていない。1/ ほとんどの国が、一部または相当数の家族計画サービスを提供している。すべての国が成長率の低下に向かっているようだ。NATOの2カ国（西ドイツとルクセンブルク）では、年間死亡者数が出生者数をすでに上回っており、自然成長率はマイナスである。

ルーマニア、ハンガリー、ブルガリア、チェコスロバキアは、国民が大家族になりたがらないにもかかわらず、人口増加率を上げる政策を積極的にとっている。ソ連邦では、ロシア連邦とウクライナ、ラトビア、エストニアの各共和国の出生率が代替水準以下である。この状況は少なくとも1969-1970年以来続いており、このままではこれらの共和国の人口がいずれマイナス成長になると考えられる。アメリカでも、過去2年間（1972年と1973）に平均出生率が置換水準を下回っている。しかし、この人口動態の進展に対する両国の考え方には、顕著な違いがある。アメリカでは、安定した（増加しない）人口の可能性が一般に好意的に捉えられているのに対し、ソ連では、スラブ人とバルト人（主にスラブ人とバルト人）の出生率の低さに対する懸念が感じられる。ソ連政府は、どう見ても、低迷している出生率を上げることの可能性を研究しているように見える。出生率向上政策の問題は、出生率向上のコストが比較的高いこと（主に消費財やサービスに対する支出の増加による）、急速に成長する民族とゆっくりと成長する民族との間の民族的差別の出現を避ける必要があることから、全体として制約を受ける。

国連の2000年までの中期予測では、東欧とソ連に対する西側同盟諸国の相対的な人口動態の位置づけに大きな変化はない。ワルシャワ条約加盟国の人口は、NATO加盟国の人口の65%にとどまるだろう。トルコを除くと、ワルシャワ条約加盟国の割合は1970年の70%から2000年には73%へといくらか上昇する。この変化は、それ自体が東西の力関係に重要な影響を与えるような桁違いのものではない。(NATOとワルシャワ条約加盟国のマンパワーの将来的な伸びは、このメモランダムでは検討されていない）。

政治的、戦略的により大きな意味を持つのは、後発地域の人口が、先進国間でも先進国との関係でも変化する可能性があることである。

アフリカ。アフリカにおける将来の人口統計学的傾向の評価は、アフリカ大陸の人口の多くについて、その規模、構成、出生率、死亡率、移動に関する信頼できる基本データがないため、大きな障害となっている。この重要な制限を念頭に置いて、アフリカの人口は1970年の3億5200万人から2000年には8億3400万人と、ほぼ2.5倍に増加すると予測されている。ほとんどのアフリカ諸国では、人口増加率はかなり高くなると思われる。

1/トルコは人口抑制政策をとっている。

トルコでは人口抑制政策がとられており、人口が減少に転じる前に、人口増加率が大幅に上昇する可能性がある。国連の分類では、エチオピア、スーダン、タンザニア、ウガンダ、アッパーボルタ、マリ、マラウィ、ニジェール、ブルンジ、ギニア、チャド、ルワンダ、ソマリア、ダホメー、レソト、ボツワナというアフリカLDCsの中でも「後発組」にとって急激な人口増加は特に負担になるかもしれない。1970年には1億400万人であったが、年平均3.0%の成長率で2000年には約2億5000万人になると予測されている。この成長率は、死亡率が大幅に低下することを前提としている。しかし、経済・社会情勢から見て、3%の成長率を実現するために必要な死亡率の減少が当面の間可能かどうかは疑問である。

その結果、アフリカのLDCのうち「後発開発途上国」の人口は 2000年の2億5千万人を下回るかもしれない。

石油やその他の天然資源に恵まれたアフリカ諸国は、人口増加に対応できる経済的な立場にある。ナイジェリアはこのカテゴリーに入る。1970年に5500万人と推定されたナイジェリアは、今世紀末には1億3500万人になると予測されており、すでに大陸で最も人口の多い国である（表4の脚注を参照）。このことは、少なくともサハラ砂漠以南のアフリカにおいて、ナイジェリアの政治的・戦略的役割が大きくなることを示唆している。

北アフリカでは、1970年に3300万人だったエジプトの人口が 2000年には倍増すると予測されている。

エジプトの人口の多さと増加は、エジプトだけでなく近隣諸国の多くの外交・国内政策の策定において重要な考慮事項であり、今後もそうであり続けるだろう。

ラテンアメリカブラジル、コロンビア、ペルー、ベネズエラ、エクアドル、ボリビアを含む南米熱帯地域では、急激な人口増加が予測されている。ブラジルは現在1億人以上の人口を擁し、人口的には明らかに大陸を支配している。今世紀末には、その人口は1974年の米国の水準である約2億1200万人に達すると予測される。急速な経済成長]の見込みは、人口動態の過度な増加によって減少しなければ、今後25年間、ラテンアメリカと世界の舞台でブラジルの地位が高まることを予見させる。

カリブ海諸国は、有望な家族計画プログラムを持つ多くの国々を含んでおり、ジャマイカ、トリニダード・トバゴ、キューバ、バルバドス、そしてプエルトリコは、1970年から2000年の間に年2.2%の成長を遂げると予測されている。

米国にとって最も重要な人口動向は、メキシコの人口が1970年の5千万人から2000年には1億3千万人を超えると予測されることである。2000年までにメキシコの平均出生率が代替水準まで低下するという最も楽観的な条件下でも、今世紀末にはメキシコの人口は1億人を超える可能性がある。

南アジア。1970年に10億3,000万人だった東部と中部の南アジアの人口は 2000年には2倍以上の22億人になると予測されている。急速な人口増加（2.5%）が続く中、すでに深刻な経済問題に直面している人口の多いインド亜地域の見通しは特に厳しい。南・東南アジアの人口は、中国本土に比べて大幅に増加するが、それがアジアにおける相対的なパワーポジションや政治的影響力を高めることにつながるかどうかは疑問である。それどころか、人口の増加に伴う経済・社会問題の増大に気を取られ、この地域、特にインドが地域や世界の権力者として効果的な役割を果たす能力を徐々に低下させるかもしれない。

トルコと7つの石油国（サウジアラビア、イラク、クウェートを含む）が人口的に支配する西南アジアは、1970年から2000年の年平均成長率が2.9%と、LDC地域の中でも最も急速に成長すると予測される。この成長の一部は、例えばクウェートへの移民のように、移民によるものであろう。

市場経済を持つ東アジアのLDCが予測する1.8%という比較的低い成長率は、台湾、韓国、香港の家族計画プログラムが非常に成功していることを反映している。

中華人民共和国（PRC）。中華人民共和国は、世界最大の人口を擁し、その低い生活水準と利用可能な農地資源のかなり集約的な利用から、人口圧力という深刻な問題を潜在的に抱えている。1953年の国勢調査では5億8300万人、1970年の国勢調査では8億3000万人という数字が発表されている。商務省の経済分析局では、1974年には9億2,000万人に達するだろうと予測している。現在の人口増加率は2%程度である。

結論

後発開発途上国の急速な人口増加は、貧困、失業・不完全雇用、低学歴、栄養失調の蔓延、食糧生産コストの上昇といった社会環境の中で進行してきた。これらの国々は、未完成の課題という手ごわい。「バックログ」を蓄積している。その課題とは、発展途上国経済の周辺に位置しながらも、その大部分を占める40%の人々の経済的同化、一般的に低い生活レベルの改善、さらに、年々増加する人口の収容である。今世紀中の年平均成長率が、市場経済を持つLDCsの中期的な予測値である2.7%を大きく下回るまで減速しなければ、これらの課題の達成は耐え難いほど遅くなりかねない。急速な人口増加がどのように社会的・経済的進歩を阻害するかについては、以降の章で論じる。

機密事項

都市人口の予測成長率、1965～2000年の特定年（国連中位変動）。

「都市」人口は、各国の定義に基づき推計している。

都市人口と農村人口の増加率（1970-2000）（国連中位変数）

2. 人口と世界の食糧供給

急激な人口増加と発展途上国における食糧生産の遅れは、1972年と1973年の世界の食糧事情の急激な悪化と相まって、今後四半世紀とそれ以降に世界が十分な食糧を供給する能力について、深刻な懸念を抱かせている。

人口増加の結果、そしてある程度豊かさの増加の結果、世界の食糧需要はかつてない速度で増加している。1900年当時、世界の穀物需要の年間増加量は約400万トンであった。それが1950年には年間約1200万トンにまで増加した。1970年には、年間3,000万トン（1,200万トン以上ベース）の需要増となった。これは、カナダ、オーストラリア、アルゼンチンを合わせた年間小麦収穫量にほぼ匹敵する。この食料需要の年間増加は、人口の年間2%増と一人当たりの需要の0.5%増で構成されている。一人当たりの需要増加の一部は、発展途上国の一部の人々の食生活の改善を反映している。後発開発途上国では、1人当たり年間約400ポンドの穀物が入手可能で、そのほとんどが穀物として食べられている。しかし、平均的な北アメリカ人は、年間1トン近い穀物を使用し、直接的にはわずか200ポンド、残りは肉、牛乳、卵という形で、1ポンドの動物製品を生産するために数ポンドの穀物を必要とする（例えば、1ポンドの牛肉を生産するために5ポンドの穀物を必要とする）。

過去20年間、LDCは、かつてないほど高い人口増加率にもかかわらず、食糧生産を人口に先行させることができた。その基本的な図は、次の表にまとめられている： [USDA, The World Agricultural Situation, March 1974]のデータより算出）：

世界の人口と食糧生産の指標

(中華人民共和国を除く） 1954=100

LDCの総食料生産量の相対的増加は、先進国と同様に大きかったが、人口増加率が大きく異なるため、一人当たりでははるかに少なかったことに注意されたい。さらに、LDCの中には、人口増加率が食料生産増加率を上回る24カ国（インドネシア、ナイジェリア、フィリピン、ザイール、アルジェリア、ガイアナ、イラク、チリなど）と、生産増加率が人口増加率をかろうじて上回ったものの国内需要の増加に追いつかなかった、より人口の多いグループ（インド、パキスタン、バングラデシュなど）がある。[世界食糧会議、予備評価、1974年5月8日;国連文書E/CONF. 65/PREP/6, p. 33.].

一般的な必要量は、国連中位バリアント人口推計に基づき、LDCsの食生活がごくわずかに改善されることを考慮して、1985年と2000年に予測されている。

農務省による最近の予測では 2000年の人口64億人の世界の穀物需要（世界の主食）を、ほぼ現在の相対価格で満たすのに十分すぎるほどの潜在的生産能力を示している（中位出生率変動型）。

この全体像は、地理的な地域別に見た場合、満足のいくものではない。現在の穀物消費レベル（1970年の一人当たり177キログラムから2000年には200-206キログラムへ）をごくわずかに改善するだけで、LDCの輸入依存度は驚くほど高まることが予測されている。このような輸入は、1970年の2140万トンから、今世紀末には1億200万〜1億2200万トンに増加すると予測されている。穀物の輸入は、1970年の8%に対し、途上国の総消費量の13〜15%に増加することになる。先進国はグループとして、自国のニーズを満たすだけでなく、かなりの余剰を生み出すことになる。LDCsについては、食糧生産能力の分析により、（a）気象条件が正常であること、（b）単位面積当たりの収量が過去10年間の割合で向上し続け、1985年までの平均が先進国の現在の収量に近づくこと、（c）商業販売または継続的かつ拡大する食糧援助を通じて、余剰国（主に北米）からの穀物の年間輸送量が大幅に増えること、が前提となって、彼らのニーズを満たすことが物理的に可能だと予測されている。生産能力の推定は、食糧生産方法における新たな技術的ブレークスルーには依存していないが、近代化農業への肥料、農薬、灌漑水、その他の投入物を大幅に増やし、利用可能にすること、さらに、過去の速度での技術進歩の継続、これらの投入物をうまく利用するために不可欠な制度・行政改革（研究・普及サービスの大幅拡充など）が必要であることを示している。また、通常の気象条件も想定している。LDCでは、食糧生産に必要な優先順位を与えるために、相当な政治的意志が必要である。

LDCの食糧収支を達成するための条件が実際に実現できるかどうかは、非常に不確かである。気候の変化はよく分かっていないが、1940年以降の持続的な大気の冷却傾向は確立されている。このことは、年霜の発生が大幅に増加し、アジアやアフリカのモンスーン地帯の降雨量が長期的に低下する可能性があると、ある立派な科学的見解が示している。窒素肥料は、少なくとも1970年代後半までは世界的に不足し、エネルギー価格の上昇により、1960年代よりも実質的なコストが高くなる可能性がある。灌漑やインフラのための設備投資や、農業の収量を継続的に向上させるための組織的な要件は、多くのLDCsの財政・管理能力を超えている可能性がある。人口圧力が最も高い地域の一部では、増え続ける食料の輸入を賄うための外貨収入の見込みはほとんどない。

最近の過去を長期的な未来に投影するのは常に賢明ではないが、1972年から73年にかけての経験は非常に厳しいものであった。1972年に多くの地域で悪天候が重なり、LDCsの一人当たりの生産量は1960年代前半の水準に戻った。同時に、世界の食糧備蓄（主にアメリカ）はほとんど枯渇し、1973年の高生産年においても、備蓄は回復されなかった。このような状況で1972年の気象パターンが繰り返されれば、数十年間経験したことのない大規模な飢饉が発生し、世界は永久に追放されたと思っていた。

大規模な飢饉を回避できたとしても、人口の多いLDCにおける食糧生産の可能性を最も楽観的に予測しても、現在の不十分な栄養レベルや栄養の質はほとんど改善されない。年間人口増加率が2〜3%以上である限り、LDCは食糧生産の拡大を開発の最優先課題としなければならない。たとえそれが資本や外貨の多くを吸収する可能性があるとしてもである。

LDCの人口増加率を緩やかにすることで、1985年には食糧需要にある程度の差が生まれ 2000年にはかなりの差が生まれ、次の世紀の初期には大きな差が生まれる可能性がある。米国の利益の観点からすれば、LDCの食糧需要の削減は明らかに有利である。人口増加の鈍化によって生じるLDCの食糧需要の減少は、譲許的または無償の食糧援助要請のみに影響し、商業的な販売には影響しないからだ。気候変動による緊急事態に備え、十分な世界食糧備蓄を維持する見通しを向上させることができる。食糧暴動や慢性的な社会的・政治的不安定を伴う、地域ごとの周期的な飢饉の可能性を低減することができる。そして、長期的な発展と平和な世界秩序への統合の可能性を高めることができるだろう。

発展途上国の要求を満たすだけの食糧を先進国で生産する理論的可能性を最も楽観的に考えても、LDCsのコスト増加の問題はすでに極めて深刻であり、将来的には克服できないかもしれない。現在の価格では 2000年までに1億200万トンから1億2200万トンの輸入が必要と予想され、途上国の穀物の輸入コストは、1970年の25億ドルから、その年には16-20億ドルに上昇する。もし途上国が農務省の想定する生産増加率を達成できなければ、この輸入必要量の見積もりは、一見大きいように見えても、低い側になる可能性がある。

FAOが最近発表した「世界食糧状況の現在と将来に関する予備的評価」でも、同様の結論に達している：

確かなのは、発展途上国が直面する可能性のある食糧輸入の請求額の大きさである。穀物だけでなく、途上国は他の食料品も大量に輸入することになる。この規模の国際食料貿易の資金調達は、明らかに非常に重大な問題を引き起こすだろう。

開発途上国の穀物輸入の増加予測の少なくとも4分の3は、南アジアと北・中央アフリカの貧しい国々で起こるだろう。適度な黒字地域から適度な赤字地域に移行すると予測されるラテンアメリカの状況は、まったく異なっている。この赤字の大部分は、比較的所得が高く、米国への交通網を容易に利用できるメキシコと中米になる。

したがって、ラテンアメリカの問題は、比較的管理しやすいと思われる。

しかし、アジアやアフリカの貧しい国々は、その可能性は極めて低いと思われる。

1トンあたり160ドルの場合。

しかし、アジアやアフリカの貧しい国々が、米国農務省が予測するようなレベルの輸入要件をほぼ満たす資金を調達できる可能性は極めて低いと思われる。台湾や韓国のような輸出志向のダイナミックな産業部門や、食料輸入の必要量に追いつくだけの輸出収益を生み出す豊富な原材料資源を持つ国はほとんどない。

したがって、大規模な飢餓と栄養不良がすでに存在する国々は、外国の大規模な資金による食糧援助プログラム、国内食糧生産のより急速な拡大、人口増加の抑制、またはこれら3つの組み合わせがない限り、今後数年間で食糧摂取量がほとんど改善されないという暗い見通しを持っている。さらに悪いことに、一連の農作物災害が発生すれば、何百万人もの人々を巻き込む飢饉が発生し、マルサスの典型的な事例となる国も出てくるかもしれない。

大量飢餓の脅威のような短期的な緊急事態に対応するための海外援助はおそらく今後も続くだろうが、援助提供国が輸入予測で求められているような大規模な食糧援助を長期的に継続的に提供する準備があるかどうかは、より疑問が残るところである。

人口増加率の低下は、長期的には明らかに大きな救済をもたらす可能性がある。一部のアナリストは、1985年以降の期間、世界中で十分な食生活を送るためには、出生率の急速な低下が不可欠であると主張している。先に述べたように 2000年までに途上国の出生率を代替水準まで低下させることができたとすると、その年の世界人口は59億人となり、国連の中期予測に従えば達成できる水準より5億人少なくなる。この減少は、ほぼすべてLDCsで起こるだろう。

このように減少すれば、年間1億200万トンから1億2200万トンの輸入ギャップが解消され、一人当たりの消費量もわずかに改善される。今後30年間に出生率を急速に低下させるというのは楽観的な目標だが、その必要性が世界や各国の指導者に理解されれば、努力を強化することで達成できるのではないかと考える専門家もいる。さらに緩やかな削減であっても2000年までには大きな意味を持ち、時間が経てばさらに大きくなる可能性がある。

開発途上国における食糧生産を、U.S.D.A.の予測で想定されるレベル以上に増加させる集中的なプログラムは、おそらく、合理的に早期に救済するための最良の見通しを提供するものだが、これには大きな技術および組織の困難が伴い、多額の費用がかかるだろう。しかし、これはすべての国において困難であり、いくつかの国、あるいは多くの国においてはおそらく不可能であることを認識する必要がある。新しい投入資材や技術を導入しても、貧しい開発途上国の多くでは、農業生産高を年率3%も増加させることは不可能であった。これらの国の多くでは、人口増加率がそれを上回っている。

このような食糧増産計画には、新しい土地を耕作することに加え、改良された種子品種の普及、広大な土地への化学肥料や農薬の散布の増加、より良い農場管理などが必要である。例えば、インドの米は、品種改良、害虫駆除、日本並みの肥料散布で、理論的には少なくとも現在の2.5倍の収量を上げることができると試算されている。ここでも、このプログラムが定着するまでの少なくとも初期の数年間は、輸入資材のための非常に大きな海外援助が必要になるかもしれない。

問題は明確である。解決策も、少なくともそれに到達するために進むべき方向も、おおむね合意されている。必要なのは、先進国、途上国を問わず、国際社会を上記の目的達成に導く一連の政策への真のコミットメントである。

3. 鉱物と燃料

人口増加自体は、燃料および非燃料鉱物の世界的な物理的利用可能性に深刻な制約を与えることは、今世紀末およびそれ以降もないと思われる。

埋蔵量に関する良好な見通しは、特定の時期や場所において特定の鉱物が不足する状況を排除するものではない。科学技術の継続的な進歩（代替品の開発を含む）と慎重な計画により、物理的利用可能性の問題は管理可能な範囲に収まるはずだ。

非農業用原料の需要に影響を与える主な要因は、地域的、世界的な産業活動のレベルである。例えば、世界の6%の人口を抱える米国は、その資源の約3分の1を消費している。原材料の需要は、食料とは異なり、人口増加の直接的な関数ではない。現在の原材料の不足と高値は、主に1972年から73年にかけての先進工業地域の好況に起因している。

急速な人口増加と鉱物の利用可能性との間の重要な潜在的関連性は、直接的というよりもむしろ間接的である。それは、過密な低開発国における経済発展や社会的進歩、ひいては内政の安定に、過剰な人口増加が及ぼす悪影響に起因する。米国はここ数十年、発展途上国からの鉱物輸入への依存度を高めており、この傾向は今後も続くと思われる。ほとんどの鉱物の高品位鉱石の埋蔵量が確認されているため、すべての先進地域が低開発国からの輸入にますます依存するようになる。鉱物供給の真の問題は、基本的な物理的充足ではなく、アクセス、探査と開発の条件、生産者、消費者、ホスト国政府間の利益の分配という政治経済的な問題にある。

極端な例では、人口の増加によって飢饉が蔓延し、食糧暴動が起こり、社会秩序が崩壊するような状況では、鉱物資源の計画的な探査やその開発に必要な長期投資はほとんどできない。飢饉が起きない限り、民衆の物質的向上に対する最低限の願望が満たされない限り、また、アクセスと開発の条件が、国際経済秩序のこの側面が「自分たちのためになる」と政府や民衆を説得しない限り、外国企業への利権は、収用されるか、恣意的介入にさらされる可能性がある。政府の動き、労働争議、サボタージュ、内乱など、必要な物資の円滑な流れが危うくなる。人口圧力だけが要因ではないことは明らかだが、人口増加が緩やかな、あるいはゼロの状況では、こうした不満が生じる可能性ははるかに低くなる。

埋蔵量

米国が輸入に大きく依存している燃料および非燃料鉱物の2000年までの内務省による予測1/2は、物理的資源に関するこれらの結論を裏付けるものである（附属書参照）。これらの鉱物の多くは、1972年の相対価格において、少なくとも今世紀末までの推定累積世界需要を満たすのに十分な埋蔵量を有しているようだ。石油（天然ガスを含む）、銅、亜鉛、スズは例外と思われるが、価格上昇の結果、経済的に開発可能な埋蔵量が拡大し、金属の代替や二次回収が進むことで、長期的な供給制限は避けられるはずだ。多くの場合、1972年以来の価格上昇は、必要な埋蔵量の拡大をもたらすのに十分すぎるほどであるはずだ。

これらの結論は、1972年に「人口増加とアメリカの将来に関する委員会」のために行われた、より広範な調査と一致している2/。

化石燃料に関して、この研究は、大きな技術的ブレークスルーがなくても、少なくとも今後4分の1から半世紀は十分な世界埋蔵量があると予測している。化石燃料に関しては、同調査は、大きな技術革新がなくても、少なくとも今後四半世紀は世界の埋蔵量が十分であると予測している。米国における石炭とオイルシェールの埋蔵量は、環境と水供給の要因によってその完全利用が制限されるかもしれないが、次の世紀まで十分にある。米国地質調査所の推定では、石油とガスの埋蔵量は（価格が十分に高いと仮定して）あと20〜30年は国内需要を満たすことができるとされているが、もっと低い推定値を支持する立派な専門家の意見もある。現在の石油生産量は1970年のピークを下回り、現在の需要の70%しか満たしていない3/ それでも米国は、他の先進国に比べて化石燃料に関して比較的強い立場にあるが、外国の燃料に代わる国内代替品の開発に時間と多額の投資が必要であることは確かである。

委員会が調査した197の非燃料鉱物の場合、9つの鉱物の確認埋蔵量は、現在の相対価格で2020年までの世界の累積需要を満たすのに十分であると結論づけられた4/ 他の10の鉱物については、世界の確認埋蔵量は不十分であるとされた5/。しかし、緩やかな価格上昇、リサイクル、代替によって、供給と要求の間の推定ギャップを埋めることができると判断された。

上記の予測は、おそらく世界の資源量を控えめに見積もっている。「なぜなら、産業界は一般に、より遠い将来に実現するかどうかわからない需要に応えるために、コストのかかる探査を行うことに消極的だからだ。少なくとも非燃料鉱物の場合は、必要に応じて追加埋蔵量が発見されることが経験上わかっており、「確認埋蔵量」は消費量との関係で一般に一定に保たれている。

• 1/アルミニウム、銅、鉄鉱石、鉛、ニッケル、錫、ウラン、亜鉛、石油（天然ガス含む）。
• 2/ ロナルド・リドカー編『人口・資源・環境』委員会調査報告書第3巻による。
• 3/ 石油とガスの埋蔵量に関する様々な推定値の最近のレビューについては、石油とガス資源、「科学、、74年7月12日、127-130頁（Vol.185）参照。
• 4/ クロム、鉄、ニッケル、バナジウム、マグネシウム、リン、カリウム、コバルト、窒素。5/ マンガン、モリブデン、タングステン、アルミニウム、銅、鉛、亜鉛、錫、チタン、硫黄。

もちろん、埋蔵量が十分だからといって、必要な時に必要なだけ安定的に供給されるとは限らない。また、需要に応じた拡張のタイミングを誤ることで、中間的な問題が発生する可能性もある。生産能力の拡大には相当のリードタイムが必要であり、その結果、最近のように特定の材料が深刻な不足に陥り、価格が上昇することがある。また、生産能力が過剰になり、価格が下落する時期もある。また、代替品への移行やリサイクルの拡大に必要な技術的な調整も、リードタイムや情報不足によって遅れることがある。

差し迫った過剰と不足を知らせるために設計された早期警告システムは、こうした問題を予測する上で非常に有用である。このような仕組みは、国連資源部と協力する専門家グループの形をとることができるかもしれない。あるいは、潜在的な問題領域として特定された商品を監視する目的で、政府間商品研究グループを設置することも考えられる。

燃料および非燃料鉱物の世界的な供給が十分であっても、その代金を支払う余裕のない国にとっては、あまりメリットがない。現在、石油の供給は世界の需要を満たすのに十分だが、過去1年間に価格が4倍になったことで、先進国、途上国を問わず、深刻な財政・支払い問題が発生した。もし、他の重要な鉱物の供給も同様の値上げに踏み切れば、すでに悪化している状況はさらに深刻化するだろう。しかし、そのような取り組みが成功するかどうかは疑問である。エネルギーの場合と比較すると、その量は全く比較にならないし、価格破壊やカルテルが成功する余地ははるかに小さい。

米国はこの点では比較的恵まれているが、それでも、完全に安全で安定したとは言えない多くの供給源からの鉱物輸入に大きく依存している。そのため、特に最近の石油の経験に照らして、場合によっては国内資源の追加開発によって、またより一般的には経済や国防上の緊急事態のための備蓄を獲得することによって、この依存度を範囲内に保つことが必要かもしれない。また、生産者カルテルによる不合理な価格の危険性や、生産者と消費者の双方が参加する商品協定を米国が支持するかどうかという、より広範な政策的疑問もある。しかし、このような問題は、人口政策というより商品政策の領域である。

少なくとも今世紀末までは、人口増加の傾向が変わっても、燃料やその他の鉱物の総需要水準にほとんど変化はない。これらの要求水準は、所得や工業生産の水準とより密接な関係があり、鉱物に対する需要は実質的に影響を受けないからだ。長期的には、究極的な世界人口が減少すれば（たとえば120億から160億ではなく80億から90億）、人口規模に直接影響される枯渇性資源の年間投入量が減り、食料、林産物、繊維、その他の再生可能資源の量も大幅に減少することになる。

供給の中断を防ぎ、国内の代替品を開発するために何をしようとも、米国経済は海外、特に後進国から大量かつ増大する鉱物を必要とする7/ この事実は、供給国の政治、経済、社会の安定に米国が高い関心を持つことを意味する。出生率の低下による人口圧力の緩和が、このような安定の見込みを高めることができれば、人口政策は資源供給と米国の経済利益に関連することになる。

7/ 材料政策に関する国家委員会、国家材料政策に向けて、基本データと問題点、1972年4月を参照： 基本データと問題点、1972年4月]を参照。

付録

原材料の見通し

I. 原材料の需要と供給に影響を与える要因

将来の原材料の状況を評価する上で考慮しなければならない重要な要因のいくつかは、一国の経済発展の段階と、原材料の相対価格の変化に対する市場の反応性である。

経済理論では、原材料の消費パターンは経済活動のレベルに応じて変化することが示されている。原材料の使用量（GNPを1単位増やすのに必要な原材料の増分）を調べると、GNPが特定のレベルに達した後、原材料の使用量は減少し始めることがわかる。この減少の説明としては、次のようなものが考えられる：

• 1. 先進国では、経済成長に伴い、GNPのサービス部門が非サービス部門に比べ相対的に拡大する。
• 2. 技術進歩は、全体として、原材料の使用効率化、合金の開発などを通じて、使用原単位を低下させる傾向がある。
• 3. 経済成長は、ある材料が別の材料に置き換わり、天然材料が合成樹脂に置き換わるという特徴を持ち続けている8/。

ほとんどの先進国は、この使用強度が低下する段階に達している。9/ 経済発展のこの段階に達していない他の国々では、その人口は通常、工業化の前に急成長の段階を経る。これは、医療政策の改善が比較的容易で、その結果、出生率が高いまま死亡率が低下するためだ。その後、工業化が進み、経済が急成長すると、工業生産の急激な増加により、原材料の使用量も増加し、工業生産が減少に転じるレベルまで達する。

前述のように、原材料の相対価格の変動は、経済的に回収可能な埋蔵量を変化させる。従って、相対的な価格水準や平滑度8/2000年における海外の材料要求量、ペンシルバニア大学ウォートンスクールによる材料政策に関する国家委員会のための研究プロジェクト、pp.9-10。

9/ 国連人口・資源・環境シンポジウム（ストックホルム、9/26-10/5/73）、E/Conf.6/CEP/3、p. 35。

さらに、採掘と冶金の技術的な改善により、低品位の鉱石がコストの上昇を伴わずに採掘できるようになった。

以下の表は、9品目の1972年の純輸入量および総需要に対する輸入量の比率を示したものである。これら9品目の純輸入は、鉱物の貿易赤字全体の99%を占めている。

商品名

• 数値は、一次加工された素材の米国1972年価格に基づいており、場合によっては粗原料の商業価値を表すものではない。出典鉱業局

II. 世界の埋蔵量

次の表は、これらの商品の世界の埋蔵量の推定値である。先に述べたように、経済的に回収可能な埋蔵量は価格が高くなるほど増加する。以下の表は、鉱業局の情報に基づき、さまざまな価格での埋蔵量の推定値を示している。(価格はすべて1972年の恒常的なドルである)

埋蔵量と価格の関係を定量化するのに必要なデータは入手できない。しかし、鉱山局では、計画を立てるために、価格が100%上昇すると埋蔵量が10%増加するという概算を採用している。1972年の米国の平均価格は3.39ドル/バレルであり、世界の確認埋蔵量は6,669億バレル、米国の埋蔵量は36.0億バレルである。従って、鉱山局の仮定では、世界価格が2倍（米国価格6.78ドル/バレル）になると、世界埋蔵量は7,335億バレル、米国埋蔵量は399億バレルとなる。

【原文参照】

これらの統計は1972年の相対価格の推移を表しており、1972年の技術を一定と仮定していることに留意されたい。新技術の開発または相対価格のより劇的な変化は、経済的に回収可能な埋蔵量の供給に大きな影響を与える可能性がある。アルミニウムはその一例だ。アルミニウムは地殻に最も多く存在する金属元素であり、この資源の供給はほとんど価格によって決定される。現在の需要と技術では、経済的に回収可能な埋蔵量はボーキサイトに限られている。アルミニウムの代替資源は存在し（例：アルナイト）、これらの代替資源を商業的に実行可能にする改良技術が開発されれば、供給制約に遭遇することはないだろう。

上記の推定埋蔵量は、大まかな桁ではあるが 2000年まで予測される世界の累積需要（これも大まかな桁）を満たすのに十分である。場合によっては、必要な資本投資を呼び込むために、1972年の水準よりも緩やかな価格上昇が必要になるかもしれない。

4. 経済発展と人口増加

急激な人口増加は、発展途上国の経済・社会の進歩のあらゆる側面に悪影響を及ぼす。人口増加は、より生産的な開発投資に必要な資源を大量に吸収してしまう。特に都市部では、保健、教育、その他の社会サービスに大きな支出を必要とする。労働者一人当たりの扶養負担が増加し、生産年齢層の生産高の高い割合が扶養家族を支えるために必要となる。家族の貯蓄と国内投資が減少する。世界の「貧困問題」が集中している国々で、限られた農地に対する既存の深刻な圧力を増大させる。食糧輸入のために多額の乏しい外貨を使用する必要性が生じる（または、輸出用の食糧余剰が失われる）。最後に、多くの発展途上国ですでに深刻な失業や不完全雇用の問題を激化させる。労働力の年次増加を吸収するのに十分な生産的雇用が創出されないからだ。

資源/人口比が良好な国でも、急激な人口増加はいくつかの理由で問題を引き起こす： 第一に、未利用資源を利用するために大規模な資本投資が必要であること。第一に、未利用資源を活用するために大規模な資本投資が必要となる。第二に、すでに失業率が高く、拡大している国もあり、労働力として新たに参入してくる人々を訓練する手段がない。第三に、効果的な家族計画プログラムの開始と出生率の低下には長い時間がかかり、出生率の低下と人口の安定化にはさらに長い時間がかかる。したがって、近い将来、人口増加を抑制しなければ、人口目標が大幅にオーバーシュートする危険性がある。

過去10年間、先進国のGNP上昇率が4.8%であったのに対し、途上国は年率5%で上昇した。しかし、その一方で、LDCsの人口増加率は年平均2.5%であった。そのため、一人当たりの所得増加率は2.5%にとどまり、人口の多い地域では2%未満にとどまるところもあった。これは、豊かな国の3.6%とは対照的である。さらに、この低率は、一人当たりの所得が年間200ドル以下の国々では、ほとんど変化がないことを意味する。この問題は、ここ数ヶ月の石油や肥料の価格高騰によって、さらに悪化している。世界銀行は、石油危機で最も大きな打撃を受けた国々の100万人の住民の所得は、1970年代の残りの期間、1人当たり年間1%以下の成長率にとどまるだろうと推定している。所得分配の不平等を考慮すると、一人当たりの平均所得が100ドル以下の5億人以上の人々が、この期間に全く成長しないか、マイナス成長を経験することになる。

人口増加の抑制は、投資のための資源の節約や一人当たりの消費量の増加という点でメリットがある。少子化対策に必要な資源が減り、学校、住宅、病院、その他の必要な施設の建設に充てられていた資金が生産活動に投資されれば、GNPと一人当たりの所得の成長に大きな影響を与える可能性がある。また、人口抑制による経済・社会の進歩は、出生率の低下にさらに寄与することになる。この関係は相互関係にあり、悪循環にも好循環にもなりうる。

そこで、人口抑制のための支出は、灌漑や電力事業、工場への直接投資による生産量の増加よりも、どれほど効率的なのかという疑問が生じる。今日の経済学者の多くは、人口支出に対するリターンに関する初期の楽観的すぎる試算の前提に同意していないが、受容者1人当たりのコストが急激に上昇する時点までは、家族計画支出は一般に、国が自国の将来に対して行うことのできる最善の投資と考えられているという点では、おおむね同意している。

II 人口増加が経済発展に与える影響

すべてではないにせよ、ほとんどの開発途上国において、高い出生率は大きな経済的コストをもたらし、経済成長を抑制する。マクロ経済における主な悪影響は、(1)貯蓄効果、(2)「子供の質」と「子供の量」、(3)「資本の深化」と「資本の拡大」の3つに分類することができるだろう。これら3つのカテゴリーは相互に排他的なものではないが、異なる家族的・社会的視点を強調するものである。さらに、農業生産や国際収支に長期的な悪影響を及ぼすことも少なくない。

(1) 貯蓄効果。出生率の高い経済は、出生率の低い経済に比べて、人口のうち働くには幼い子供の割合が多いため、必然的に「依存の負担」が大きくなる。食糧、家屋、養育のための非労働人口が増え、貯蓄や投資に使える最低消費量以上の余剰が少なくなる。つまり、出生率が低ければ、消費から資源を解放することができ、貯蓄や投資に回せば、経済成長に寄与することができる。(この点については多くの議論があり、貯蓄効果に関する実証研究でもさまざまな結果が得られている）。

(2) 子どもの質と量。親は、ある意味、子供について投資の意思決定をしている。健康で教育水準の高い子どもは、子ども時代も大人になってからも、経済的に生産性が高い傾向がある。子供一人あたりの教育量や健康状態について、親が多かれ少なかれ意識的にトレードオフすることに加え、高出生率の子供が受ける生物学的な悪影響、例えば死亡率の上昇や栄養失調の発生率の上昇による脳の成長の制限などがある。しかし、子どもの質と量のトレードオフの議論は、子どもの死亡率が高い国に関しては、おそらく学術的なものにとどまるであろうことは強調しておかなければならない。ほとんどの子どもが老後まで生き延びることが期待できない場合、親はおそらく「過剰補償」を続け、遠い将来に親を支えることができる子孫を確保するためのヘッジとして多産を行うだろう。

(3) 資本の深化と拡大。家族の視点からは、多産は子供一人当たりの福祉を低下させる可能性が高いが、経済の視点からは、多産は資本ストックに対する労働力の伸びが速すぎるという見方もできる。社会の資本ストックには、農業や製造業で労働者の生産高を上げるための資本投資に加えて、学校などの教育施設も含まれる。資本蓄積の割合が一定であれば、人口増加率が低ければ、労働者一人当たりの資本や教育の量を増やすことができ、一人当たりの生産量や所得を増やすことができる。都市への移住の問題や、それに伴う都市インフラへの需要も、成長を生み出す投資から資源を引き離す資本の拡大の問題として分析することができる。

人口が多い国の多くでは、近年、第4の側面として、人口の急激な増加が見られるようになった。今世紀半ばまでの何十年にもわたる人口増加の中で、農業生産高は、耕作面積の着実な拡大により、人口増加に追いつくか、上回ることができた。最近になって、インド、タイ、ジャワ、バングラデシュなどでは、わずかな未利用地しか利用できなくなった。その結果、(a)土地保有量は減少し、(b)土地不足は森林破壊や過放牧を引き起こし、その結果、土壌浸食や深刻な水質汚染、都市への移住が増加した。かつては余剰食料の輸出によって外貨を稼いでいた地域も、今では赤字、あるいは食料輸入への依存に早期に移行している。これらの地域の多くでは、農業生産性を向上させる余地は非常に大きいが、そのために利用できる技術は、従来の技術に比べて、エーカーあたりの資本コストがはるかに高く、「近代的」投入物（化学肥料、農薬、石油燃料など）に対する外貨支出もはるかに大きくなることを要する。このように、人口増加の問題は、現在のLDCの国際収支の問題や基本的な生態系インフラの劣化をもたらす重要な長期的、あるいは構造的な要因であると考えられる。

最後に、出生率の高さは、発展途上国の多くで根本的な経済・社会問題である所得の偏在を悪化させるようだ。高所得の家庭は、子供の数が少なく、子供の健康と教育に多くの費用をかけ、子供に引き継ぐ富を持つ傾向があるが、貧困層の子供が直面するいくつかの不利な状況とは対照的である。貧困層の子どもはより数が多く、子ども一人当たりの「人的資本」への投資額は少なく、子どもたちは親の機会を制限しているのと同様の経済的、教育的、社会的制約を受けることになる傾向がある。つまり、多産は所得の偏在を世代間で継続させ、関連する社会的・政治的問題を引き起こすのである。

III. 人口増加に対する開発の効果

人口増加の決定要因は、特に低所得社会ではよく理解されていない。歴史的データによれば、ヨーロッパと北アメリカにおける出生率の低下は、死亡率の低下と都市化の進展、そして一般的には「近代化」と関連している。西洋では、高度な避妊具の恩恵にあずかることなく、出生率が大幅に低下した。このように、多産多死から少産少死への移行は、「人口学的移行」と呼ばれている。多くの低所得国では、第二次世界大戦後、死亡率は著しく低下したが（その大部分は流行病や飢餓の減少による）、出生率は高いままであった。東アジアやカリブ海諸国の一部の低出生率を除けば、第三世界では顕著な人口動態の移行は起こっていない。(しかし、中国人は出生率低下の成功について驚くべき主張をしており、適格な観察者は、具体的な人口統計学的情報がないにもかかわらず、彼らが異常な成功を収めたと説得している)。

多くの発展途上国では、一般的に可能なよりも少ない数の夫婦が（完全には知られていないが）子供を持つことを望んでおり、これらの夫婦による家族計画サービスに対する大きな不満足な需要があることを示す、議論の余地のない証拠が存在する。また、他のカップルがより小さな家族を望むように、そしてすべてのカップルが自国の進歩と成長に不可欠な代替レベルを望むように動機付けるには、家族計画サービス以上の何かが必要であると、現在広く信じられている。

また、決定的ではないが、経済発展や近代化のある側面が他の側面よりも出生率の低下に直接関係しているという証拠もあり、選択的な発展政策により、ヨーロッパ、北米、日本よりも大幅に低い一人当たり所得水準で人口動態の移行をもたらす可能性もある1。/ このような選択的な政策は、乳幼児死亡率の低下を目指したヘルスケアと栄養の改善、特に女性のための普遍的な学校教育と成人識字率、結婚の法定年齢の引き上げ、貨幣経済における女性の雇用機会の拡大、老齢社会保障制度の改善、小規模農家に焦点を当てた農業近代化などに焦点を当てるだろう。

なぜなら、今日のアジア、アフリカ、ラテンアメリカの多くにおける高い人口密度、高い出生率、低い所得水準を考えると、人口動態の移行が全体的な開発と近代化を妨げるものであれば、貧困、人々、失業という悪循環は決して断ち切れないからだ。

低所得社会における出生率の高さの原因は、一般に次の3つの要因で説明される。

• a. 情報・手段の不備多くの社会で実際の家族数が望ましい家族数より多いのは、許容される避妊方法に対する無知や避妊具やサービスの利用ができないためだ。この要因の重要性は、「望ましい家族構成」と「実際の家族構成」に関する多くの社会学的調査や、体系的な家族計画サービスが導入された場合の避妊具の受容率の高さによって証明されている。この要素は、過去10年間、多くの国の公的な二国間および多国間プログラムの家族計画プログラムにおける基本的な前提となっている。国によって明らかに異なり、経済的・社会的条件の変化によって変化するこの要因の実際の比重がどうであれ、家族計画サービスに対する大きな需要があることは間違いない。
• b. 子供の数の減少に対する動機付けが不十分である。特に低開発国の農村部では、今日の人口増加の大きな割合を占めており、親は多くの子供（特に男の子）を欲しがることが多い（i）子供の死亡率が高くても何人か生き残れるようにするため、（ii）親の老後をサポートするため、（iii）低コストの農作業を提供するため。これらの要素は農村部の人々に存在するが、都市化が進むと、長期的には男の子の必要性が減少する可能性がある。

1/ James E. Kocher, Rural Development, Income Distribution, and Fertility Decline (Population Council, New York, 1973), and William Rich, smaller Families through Social and Economic Progress (Overseas Development Council, Wash., 1973)を参照。

若い女性に教育や雇用の機会がないことは、早期結婚や早期出産を促し、同じ動機を強める。このことは、少子化を加速する手段として、選択的開発政策が極めて重要であることを示唆している。

• c. 「タイムラグ」多産を好む家族の嗜好や社会制度は、ゆっくりと変化する。LDCでは、第二次世界大戦後、死亡率や経済状況が大幅に改善されたにもかかわらず、家族の期待、社会規範、親の習慣は、こうした状況の変化に対応するのが遅れている。このため、少子化対策に向けた情報、教育、説得の大規模なプログラムが必要となっている。

出生率の高いすべての低開発国では、この3つの要素がさまざまな割合で混在していることは間違いない。ほとんどのLDCでは、適切な避妊法がもっと簡単に利用できるようになれば、多くのカップルが完成した家族のサイズを縮小するだろう。しかし、その程度はともかく、完成された家族のサイズは、単なる置き換えレベルよりも高い、つまり、人口増加は続くがそれほど急速ではないことを示唆するレベルにとどまるかもしれない。他の多くのカップルは、より良い避妊具が利用できるようになったとしても、希望する家族数を減らすことはない。それは、大家族が経済的に有益であると考えるためか、文化的要因のためか、自分たちの経済的利益を見誤るためかである。

したがって、家族計画の供給（避妊技術と提供システム）と需要（出生率低下の動機）は、相互に排他的な選択肢と見なすのではなく、補完的であり、相互に強化されうる。先に述べた選択された焦点-老齢保障プログラム、母子保健プログラム、女性教育の強化、結婚の法定年齢の引き上げ、「受容者」への金銭的インセンティブ、人事-は重要だが、ある状況においてどの対策が最も費用対効果が高く実現可能であるか、その費用対効果が供給プログラムと比べてどうであるかについては、より良い情報が求められている。

さらに、開発の恩恵の分配という興味深い分野も注目されている。いくつかの国での経験から、最も出生率の高い貧困層がどの程度出生率を下げるかは、彼らが開発にどの程度参加するかに依存することが示唆されている。この見解では、経済発展の平均レベルや近代化の平均量は、開発の具体的な構造よりも人口増加の決定要因としては重要ではない。このような考察から、社会開発活動は、特定の悪条件を緩和する手段として多産を望む彼らの欲求を打ち消すために、最も所得の低い人々に届くよう、従来よりも的確にターゲットを絞る必要があることが示唆される。

IV. 雇用と社会問題

雇用は、財やサービスの生産における役割のほかに、労働者とその家族にとって重要な収入源であり、地位や認知の源である。発展途上国の経済活動をしている人々の多くが、最低限受け入れられる生活水準を提供する仕事を見つけることができないことは、所得格差の拡大や経済的、政治的、社会的な不満の深まりとなって表れている。

過剰な人口増加がもたらすLDCにおける最も経済的に重要な雇用問題は、伝統的な商品やサービスの生産における労働者の生産性の低さ、労働者の願望の変化、所得、富、権力の既存の分配、国の天然資源の保有量である。

都市の過密状態という政治的・社会的問題は、人口増加に直接関係している。多くのLDCの都市部では出生率がまだ高いことに加え、人口が土地を圧迫し、都市への移住が増え、都市の雇用市場と政治的安定への圧力が増し、学校、保健施設、水供給を提供する能力lに負担をかける。

少子化がこうした負担を軽減するのは一部であり、その最も有益な効果は数十年単位でしか実感できないことを認識すべきである。今後15年から20年の間に田舎から都会へ移住する可能性のある人たちのほとんどはすでに生まれている。出生率の低下は、保健衛生や福祉サービスに対する直接的な救済と、教育制度に対する圧力に対する中期的な救済をもたらす。しかし、雇用、移民、生活水準への最大の影響は、25年か30年後にしか感じられないだろう。人口動態のあらゆる側面に内在するタイムラグは、1990年代、そして2000年以降に、現在の10年間の手ごわい問題がまったく手に負えなくなることがないようにするためには、直前の数年間に有効な政策を採用することの緊急性を強めるだけだ。

5. 人口減少が国家安全保障に与える影響

人口が開発、食糧需要、資源、環境など、すでに検討したテーマに与える影響は、私たちが友好的な利害関係を持つ国々の福祉と進歩に悪影響を及ぼし、したがって間接的に米国の幅広い利益にも悪影響を及ぼすことは、よく理解されていると思われる。

人口要因がこれらの国々の政治的安定に及ぼす影響や、内外の秩序や無秩序、破壊的な社会不安、暴力、破壊的な外国活動への影響は、あまりよく理解されておらず、もっと分析する必要がある。とはいえ、一部の戦略家や専門家は、これらの影響は最終的に人口要因から生じるものの中で最も重要であり、それが発生する国にとって最も有害で、米国の利益に深刻な影響を及ぼす可能性があると信じている。米国政府内の他の専門家は、この結論に同意していない。

第三世界の国々を巻き込んだ45の地域紛争を対象とした最近の研究*では、人口要因がさまざまな状況下で紛争の開始と経過にどのような影響を与えるかを調べた。この研究では、2つの大きな結論に達した：

• 1.発展途上国における暴力的な紛争において、人口要因は実に重要であり、しばしばその決定要因となっている。宗教、社会、人種の違い、移住、急速な人口増加、知識と技能のレベルの違い、農村と都市の違い、人口圧力、資源との関係における人口の特別な位置などである。

このように重要度の高い順に並べると、すべてが紛争や暴力に重要な影響を与えるように見える…。

• 2. 明らかに、主に政治的な観点で捉えられる紛争は、しばしば人口学的な根を持つ： これらの関係を認識することは、このような敵対行為を理解し、防止するために極めて重要である。

人口要因が単独で、あるいはしばしば直接的に作用して、破壊的な影響を引き起こすとは思われない。人口要因は、介在する要素（変数）を通じて作用する。また、他の要因も加わって、困難な状況に過ぎなかったかもしれないものを、破壊的な結果をもたらすものに変えてしまうのである。

Choucri,Nazli（M.I.T.政治学教授）「Population Dynamics and Local Conflict; A Cross-National Study of Population and War, A Summary」（1974年6月）。

この行動は、めったに単純なものではない。シカゴ大学のフィリップ・ハウザー教授は、多くの発展途上国において、(a)異なる人種、色、宗教、言語、または文化的背景を持ち、しばしばこれらのグループ間で人口増加率に差がある条件や苛立ちを抱え、(c)自身や子供たちのためにより良い生活水準を求める願望が達成できない挫折を抱え、より多くの人々が同じ生活空間に生まれ、または移り住んで圧縮されている状況を表す「人口の複雑化」というコンセプトを提案した。これらに、国際的な移住を求める圧力と実際の移住が加わるかもしれない。このような人口要因は、暴力が発生しやすい状況に関わる他の要因にも影響を及ぼすと考えられる。この関連で最もよく考えられている「人口過剰」である人口密度は、それほど重要ではない。

これらの人口要因は、社会構造の崩壊、不完全雇用と失業、貧困、都市スラムの困窮者、大衆の教育機会の低下、教育を受けた者の就職機会の少なさ、人種間、宗教間、地域間の対立、あらゆるレベルの政府システムにおける財政、計画、管理負担の急増など、社会経済的な要因につながる。

このような悪条件が、政治的性質の有害な事態を頻繁に引き起こしているように思われる： 少年非行、泥棒などの犯罪、組織的な山賊、誘拐、テロ、食糧暴動、その他の暴力、ゲリラ戦、共同体による暴力、分離主義運動、革命運動、反革命的な集団などである。これらはすべて、地方、州、または国の政府機能の弱体化や崩壊に影響する。

国境を越えて、人口という要因は、過去に政治的に問題となった合法または非合法の集団移住、国境紛争、戦争において、操作的な役割を果たしたと思われる。現在の人口増加の圧力が続けば、将来的に外交関係を混乱させる可能性が高くなるかもしれない。

最も重要なことは、過去10年間で、人口が農地や資源の有効利用、工業化、汚染、環境などに以前より深刻な影響を及ぼしていることである。このようなことは、国際的なコミュニケーションによって高まる期待が、開発の遅れや分配の不平等によって挫折している時に起こっている。

人口要因は他の要因とも連動し、介在する連関を通して作用するため、政治的な性質の影響に関する研究は難しく、「証明」はなおさらである。しかし、これは因果関係が存在しないことを意味するものではない。ただ、米国の政策決定は、こうした連関に関する私たちの知識があまり正確でなく、プログラム的な性格を持っていることを考慮しなければならないということである。

一般的な仮説を立てるのは難しいが、いくつかの仮説は妥当であると思われる：

• 1. 人口増加と不十分な資源。人口が利用可能な資源よりも多いか、あるいは利用可能な資源よりも急速に拡大している場合、内部障害や暴力、時には破壊的な国際政策や暴力に向かう傾向がある。成長率が高ければ高いほど、人口増加はより顕著な要因であるように見える。現実のものであれ、認識されているものであれ、混雑が増しているという感覚は、特に個人的あるいは国家的な目標達成を妨げると思われる場合、このような傾向を生み出すようだ。
• 2. 増加の割合が高い人口。多くのLDCで高い割合を占める若者は、高齢者よりも不安定で、極端な行動や疎外感、暴力に走りやすいと思われる。こうした若者は、「体制派」、「帝国主義者」、多国籍企業、その他──しばしば外国──が自分たちの問題の原因とする影響力を持つ政府の法的制度や不動産に攻撃を加えるよう、より容易に説得されうる。
• 3. 社会的亀裂を伴う人口要因 人口の増加、移動、密度、過剰、圧力といった不利な要因が、人種、宗教、肌の色、言語、文化、その他の社会的断絶と重なるとき、内部障害、おそらくは外部への影響を伴う、最も潜在的に爆発的な状況が発生することになる。このような要因が、同じ国の中で、あるいは他の国や民族との関係で、異なる集団間の相対的な困窮の現実や感覚とともに存在する場合、暴力の発生確率は著しく増加する。
• 4. 人口移動と国際移住。国内での人口移動は、障害に大きな役割を果たすと思われる。近隣諸国（特に豊かな国や定住者が少ない国）への移住は、合法・非合法にかかわらず、否定的な政治的反応や力を引き起こす可能性がある。

また、技術的な発展により暴力が起こりやすくなる──例えば、国際的な拡散や、核兵器やその他の致死的な兵器が国家を超えた集団に簡単に手に入るようになる──ということもあるであろう。このような可能性は、先に述べた人口の破壊的要因をさらに危険なものにする。

現在の人口圧力がもたらすいくつかの影響

1960年代から1970年代にかけて、私たちが関心を持つ国々に、人口要因が直接的あるいは間接的に影響を及ぼしたと思われるエピソードがいくつもあった。

エルサルバドル・ホンジュラス戦争。1969年、エルサルバドルとホンジュラスの間で起こった戦争がその例だ。サッカー戦争」と呼ばれ、サッカーの試合中の暴動が発端となったが、その根本的な原因は、急速に成長し人口が密集している国からホンジュラスの比較的人が住んでいない地域にサルバドル人が大規模に移住したことによる緊張だった。ホンジュラス側は移民の存在に反発し、1969年、すでに存在していた土地賃借法を施行し、移民を追い出すようになった。エルサルバドルも自国民の扱いに怒り心頭であった。この問題をめぐって、双方の怒りが爆発し、最終的には軍事衝突に至る事態となった。

ナイジェリア ナイジェリアの内戦は、アフリカで最も人口の多い国の発展を著しく遅らせ、米国に政治的な影響と圧力を与えた。それは根本的に部族間の関係の問題であった。部族間の軋轢は、急速に増加した人口と、その多くに十分な機会が与えられていない状況によって引き起こされ、部族間の問題を拡大させ、戦争を誘発する一因となったかもしれない。イボ族が雇用を求めて東ナイジェリアから移住してきたことで、他の部族の人々との競争が起こり、部族間の暴動が発生するようになった。この不安定な状況は、1963年の国勢調査で、西部地域の人口を増やし、連邦政府における代表権を得るために、国勢調査の報告書が改ざんされたという事実によって、さらに激化した。また、石油資源を持つ東部地域のイボ族は、自分たちの資源が不当に引き出されると考え、独立を図ろうとした。

パキスタン・インド・バングラデシュ l970-71. この宗教的、民族的な対立は、重要な時期に人口的な要因が、出来事を平和的解決から暴力へと向かわせる因果関係を持ったと思われる点をいくつか含んでいる。西パキスタンの中央政府は、東パキスタンでアワミ連盟が圧勝した選挙の後、東ウィングに対する軍事的弾圧に踏み切った。この選挙は、2つの状況に沿って行われたものであった。第1は、経済的・社会的進歩の遅さに対する東パキスタンの不満の高まりと、西パキスタンが国庫収入の分配において東パキスタンに不公平・不公正な対応をしているというベンガイ人の感情であった。第一の人口要因は、4500万人の西パキスタンが支配し続けようとする7500万人のベンガル人であった。最近の人口要因として、東パキスタンの急速な人口増加が、利用可能な収入による一人当たりの改善を著しく低下させ、不満の大きな原因となったと考える観察者もいる。東パキスタンの人口爆発（第二の人口要因）の特殊な側面は、良好な農地がすべて密集して占拠されたため、数十万人が南海岸沿いの明らかに安全でない低地へ移住せざるを得なかったという事実である。彼らは1970年のハリケーンの犠牲者となった。推定30万人が死亡した。政府は、これほど多くの人々に影響を与えた災害に対処することができなかった。東パキスタンの指導者と人々は、政府が救援を届けられなかったことに激しく反発した。

このような人口要因が重要な役割を果たす状況が、アワミ連盟の圧倒的な勝利につながり、政府が東パキスタンで武力に訴えるようになり、その後の虐殺や強姦につながった可能性は高いと思われる。他の専門家は、後者の2つの要因の影響は、アワミ連盟の勝利にはわずかな影響であったと考えている。

さらに、暴力の多くが人口圧力によって刺激されたり拡大されたりした可能性もあるようだ。1947年の分割以来、東ベンガルではモスレムの2つのグループが仕事と土地をめぐって競い合っていた。「ビハリス」とは、当時、東パキスタンに再定住することを選んだベンガル人以外のモスレムの少数派である。彼らのベンガル社会への統合は、多数派のベンガル人の生活環境の悪化により、間違いなく阻害された。1971年3月のパキスタン軍による弾圧で、ビハール人は当局に協力し、迫害されていたベンガル人を犠牲にして経済状況を改善することができたとされる。独立後、一転して迫害され、財産や職を奪われたのはビハーラ人であった。東パキスタンでベンガル人、特に陸軍の弾圧を受けた少数派のヒンドゥー教徒に対する暴力は、次の人口要因として、1年間に900万人とも1000万人ともいわれる難民がインドの西ベンガルに大量移住することになった。これは、すでに弱体化していたインド経済に多大な負担をかけることになった。インド家族計画プログラムのあるインド人指導者は、「900万人の流入は、家族計画プログラムの8年間に回避された約900万人の出産の貯蓄を帳消しにしてしまった」と述べている。

インドの東ベンガル侵攻には他の要因もあったが、この900万人、1000万人の〜難民を東ベンガルに返す必要性、つまりインドから追い出すことが、インドの侵攻の決断に一役買った可能性がある──。確かに、より広い意味で、インドの東部辺境に広がるこの深刻な不安定要素がもたらす脅威、つまり人口要因が主要な根本原因である不安定要素が、インドの決断の重要な理由となったのである。

亜大陸の政治体制は変わったが、1970-71年に起こった劇的な暴力行為に影響を与えた根本的な人口要因はすべて、悪化した次元で、将来の出来事に影響を与えるためにまだ存在している。

追加図版 1965-6年のインドネシアでの殺戮、1961-2年、1963-4年のルワンダ、1972年のブルンジでの共同虐殺、1972年のウガンダでのクーデター、1971年のスリランカでの反乱にも、程度の差こそあれ人口要因が間接的因果関係を持っていたようだ。

将来の人口減少がもたらすであろう影響

第二次世界大戦が終わってから1975年までの間に、世界の人口は約15億人増加し、そのうちの10億人近くが1960年から現在までの間に増加した。この増加率は増加傾向にあり、人口増加抑制策の効果にもよるが 2000年には25億から35億人が増加すると予想されている。この25年間の増加は、もちろん、過去25年間に急速に増加した膨大な数の上にピラミッドを作ることになる。過去数十年の政治的圧力と不安定さに貢献した人口要因は、さらに増えることになる。

中国 – 中国の人口統計学的要因については、上記79ページで言及されている。中国政府は、増加する人口を養うために大きな努力を払ってきた。

耕作地は1億700万ヘクタールで、過去25年間大きな増加はなかったが、土地改良、灌漑の拡張、作付けの強化、肥料の供給の急速な拡大によって確保された収量の改善により、農業生産高は人口増加に実質的に対応してきた。

1973年、中国政府は新たな強制的な人口抑制策を採用した。都市部では、北京はその出生抑制策によって、2人家族と年間1%の人口増加を確保したと主張し、1980年までにこの発展を農村部全体に拡大することを提案している。

中国の将来的な人口増加の政治的意味合いは明らかに重要だが、ここでは扱わない。

イスラエルとアラブ諸国 もし和平が成立すれば、それをいかに持続させるかが中心課題になる。エジプトは現在約3700万人で、年率2.8%で成長している。1985年には4800万人、1995年には7500万人 2000年には8500万人以上となる。エジプトの経済発展が人口増加を大きく上回れるかどうかは疑問である。イスラエルは現在の人口330万人からスタートするので、アラブ諸国との人口格差は急速に拡大する。イスラエル国内では、ユダヤ人の移民が続かない限り、アラブ人とユダヤ人の人口差は縮まる。アラブ・イスラエル紛争の主要な決定要因であり続ける伝統的な敵対関係とともに、これらの人口要因は、この地域における平和と米国の利益の可能性を不吉なものにする。

インドとバングラデシュ。亜大陸は、人口増加に対する世界の懸念の主要な焦点となるであろう。インドの人口は現在約5億8000万人で、満月のたびに100万人ずつ増えている。ニューデリー大使館（New Delhi 2115, June 17,1974）が伝えている：

「10億人のインド人の蛇口を閉める方法はなさそうだ。社会が現在の低水準を維持するためには、医療、住宅、雇用、教育への莫大な支出を、不安定で低成長のインド経済がどのように負担できるかは明らかではない」

インドの一部では最近死亡率が上昇しており、最近の天然痘の流行などのエピソードから、大使館ニューデリーはこう付け加えている：

「将来、インドの食糧が不作になった場合、GOIや外国の援助では克服できない広範な死と苦痛をもたらす可能性がある。いくつかの農村部での死亡率の上昇は、マルサス的圧力がすでに感じられていることを示唆している」

そしてさらに

「都市部での人口増加、食糧不足、日用品の欠乏の増大という圧力によって、将来、政治的な混乱が増加することが予想される。GOIは、都市部の失業を軽減することにあまり成功していない。最近のグジャラート州とビハール州の騒乱は、インド全土で起きている慢性的で深刻な政治的障害の始まりに過ぎないようだ」

一部の州や地方に対する中央政府の支配力がおそらく弱まり、場合によっては崩壊することになるだろう。民主的な制度に負担がかかり、善意であろうとなかろうと、独裁の形態に移行する危険性がある。アジアにおける民主的な支柱としてのインドの存在は脅かされることになる。

バングラデシュ バングラデシュは、人口密度が高く、人口が急増し、貧困が拡大しているため、さらに苦しむことになるだろう。13年前の国勢調査以来、人口は40%増加し、少なくとも年3%のペースで増加している。現在7,500万人ほどの人口が、飢饉や病気、大規模な避妊手術などで減少しない限り、23年後には倍増し 2000年には1億7,000万人を超えると予想される。

食糧やその他の基本的な生活必需品に対する要求は、既存の資源や行政制度が提供するよりも速い速度で増加している。農村部では、平均的な農場の規模が縮小され、土地所有者がますます少なくなってきている。ますます多くの人々が都市部に移住している。政府は、失業率や不完全雇用の割合が30%であることを認めている。すでに、Embassy Daccaのレポート（Dacca 3424, June 19, 1974）では、急速に増加し、一般市民を恐怖に陥れる殺人や武装強盗の凶悪犯罪の原因となっているランドレスには、経済と人口に関わる重要な原因があるとしている。

「膨大な失業者、土地を持たない者、基本的な生活必需品の高騰によって窮地に立たされた者の一部は、間違いなく犯罪に手を染めている」

ダッカ大使館の報告書の3つのパラグラフは、バングラデシュや、現在の傾向を変えなければ、わずか数年でバングラデシュと同様の状況になる他の国々における人口Iの要因から予想される米国の政治的利益への影響を、鋭く説明している。

「米国にとって懸念されるのは、今後数十年の間に政治、経済、社会の基本的な状況が悪化した場合に起こりうるいくつかの結果である。バングラデシュは、すでに危機意識に苛まれ、低迷する経済を補うために裕福な外国に目を向けているが、今後も二国間および国際的に、商品と資金の両面から米国への援助を拡大するよう要求を強めていくであろう。バングラデシュは現在、世界の富の分配を改善し、貧しい国々への広範な貿易譲歩を提唱し、第三世界の立場をかなり強固に支持している。問題が大きくなり、援助を得る能力が追いつかなくなると、国際問題に対するバングラデシュの立場は先鋭化し、適切な援助を強制するために他国と協調しようとするため、主要な問題で米国の利益と対立することは必至であろう」

「バングラデシュにおける米国の利益の中心は、経済的、政治的に安定した国の発展であり、亜大陸の近隣諸国の安定を脅かすことなく、外部勢力の侵入を招くこともないだろう。三方をインドに囲まれ、ビルマと短い国境を接するバングラデシュが混乱に陥れば、これらの国々の安定を脅かすことになる。すでにベンガル人は、インドの政治的に敏感な地域である辺境のアッサム州やトリプラ州、そして隣接するビルマに不法に移住している。バングラデシュの国外移住が拡大し、社会・政治の崩壊が自国の安定を脅かすようになれば、インドも介入を検討せざるを得ないだろうが、インド人がどのように対処できるかは難しい」

「バングラデシュは、少ない資源と急増する人口が、国や地域の安定だけでなく、将来の世界秩序にも影響を及ぼすことを示すケーススタディである。ある意味で、もし私たちや世界社会の他の豊かな要素が、バングラデシュがその経済的・人口的悪夢から目覚めるのを助けるための政策を策定するという試練を満たさなければ、将来数十年の間に、米国の利益に対してはるかに政治的・経済的影響を及ぼす他の国々の同様の問題の結果に対処する準備ができないだろう」

アフリカ-サヘル諸国　サヘル諸国の現在の悲劇は、過去数年間、米国の援助が最小限であったため、他国への供給がすでに困難な時期に、突然、食糧供給における膨大な努力を犠牲にし、国内の食糧価格は米国に強い政治的影響をもたらしている。荒廃した土地を回復するための援助のために、米国と他の援助国にかかる費用は数億に上るだろう。しかし、干ばつが続くという悪影響以前に、人口増加と砂漠の端への牧畜民の移動が加わり、木を切り、草を刈り、砂漠の掃討を招いたという事実は、ほとんど注目されていない。人口増加と移住のコントロールは、永続的な価値を持つ改善のためのプログラムの一部でなければならない。

パナマ運河地帯の管轄権という厄介な問題は、主にパナマの民族的誇りと全領土の主権を達成したいという感情によるものである。パナマが条約上の目標を達成するための一つの合意は、運河地帯に対する米国の支配が、人口動態の圧力の結果として必要とされるパナマシティの自然な拡張を妨げるというものである。1908年、運河建設当時、パナマ・ゾーンの人口は約40,000人だった。現在では45,000人と、ほぼ同じ数字になっている。一方、1908年に2万人ほどだったパナマ・シティは、地方からの移住が増え、現在では50万人を超えている。現在ゾーンにある土地の管轄権をパナマに与える新条約は、このパナマ・シティの成長による問題を軽減するのに役立つだろう。

メキシコと米国　最も身近なところでは、メキシコと米国南西部の人口増加が、将来大きな困難をもたらすと思われる。メキシコの人口は年率3.5%で増加しており、20年後には倍増し、それに伴って食料、住宅、教育、雇用に対する需要も増加すると言われている。1995年には現在の5,700万人が1億1,500万人になり、最近確立された家族計画プログラムが大きな成功を収めない限り 2000年には1億3,000万人を超えると予想される。さらに重要なことは、毎年就職する若者の数が、さらに急速に拡大することである。こうした数の増加は、アメリカへの不法移民の圧力を高め、この問題をメキシコとの政治的関係の中でさらに深刻な摩擦の原因とする。

また、国勢調査によると、南西部への移住が進むと、現在4,000万人の人口が、1995年には6,100万人になるといわれている。コロラド川の水の国内利用は、メキシコの塩分濃度を再び高め、その政治的問題を再燃させるかもしれない。

メキシコシティ大使館（Mexico 4953, June 14, 1974）は、人口要因が米国の利益に及ぼす影響について次のようにまとめている：

「メキシコの高い人口増加率がいつまでも続くと、経済（および社会）改善のブレーキとしてますます作用することになる。その結果は、さまざまな形で指摘されるだろう。メキシコは、国際的な場面で、より過激な立場をとる可能性がある。米国への不法移民が増加する。すでに失業率や失業率が高いこの国では、労働力人口が増えれば、どんな手段を使ってでも米国に就職しなければならないという圧力が強まるだけだ。さらに、農業生産の成長率が人口増加率に追いつかない場合、米国からの食料輸入の需要が増加することになる。最後に、現在好調な経済が低迷した場合、長期的な影響として将来の国内情勢が不安定になる恐れも捨てきれない」

UNCTAD、特別国連総会、そして国連。発展途上国は、数年にわたる組織化されていない工作と不規則な攻撃を経て、今ではラテンアメリカ調整特別委員会、アフリカ諸国機構、七十七カ国において緊密なグループを形成している。サンチャゴ宣言や最近の特別総会に見られるように、これらの集団は、時として、米国や、それほどでもないが欧州先進国に対して経済的な攻撃を仕掛けようとする共通の願望を反映しているように見える。これらの国に共通し、その発展を遅らせ、外国為替に負担をかけ、食料、肥料、生活必需品の世界価格にさらされ、不利な貿易関係に追い込まれる要因は、過度に急速な人口増加である。この問題を克服できない限り、国際機関における米国への反感の表明は増加すると思われる。

グローバルな要因

工業国では、人口の増加が工業生産物に対する需要を増大させる。その結果、国内の原材料資源は枯渇し、限界的な収益源や外国からの供給に頼る傾向が強まる。原材料を得るために、工業国は外部の供給源を探し、開発しようとする。発展途上国の間で利害が衝突する可能性は明らかであり、すでに始まっている。領海や鉱物資源をめぐる国家主権をめぐる主張は、目に見えていて厄介である。また、海底資源の探査と利用をめぐる対立も激しくなる可能性がある。

発展途上国では、人口要因に加え、不安定な政府を弱体化させ、過激な政権に道を開くことになる。

このような負担に苦しむ国々は、より過激化の影響を受けやすくなる。また、その脆弱性は、政治的・経済的優位を得ようとする強国による外国からの介入を招くかもしれない。持たざる国の緊張が高まり、持つ国との対立が激化する可能性がある。

人口増加、移動、都市化のスピードは、世界がかつて経験したことのないほど速いため、過去の経験はこうした事態を予測する上でほとんど役に立たない。さらに、このような人口要因は、新しい狩猟地や放牧地への移動、新しい領土の征服、新大陸の発見や植民地化、あるいは大量移住によって回避することはもはや不可能である。

世界は、このような暗い見通しを回避または軽減するために、私たち全員が社会的・経済的発展のための努力をより迅速に行わなければならないという十分な警告を発している。また、国や世界の人口増加を安定させるために、可能な限り迅速に行動しなければならないことも警告されるべきであろう。

6. 世界人口会議

1974年8月にルーマニアのブカレストで開催された世界人口会議（WPC）の焦点は、政策とプログラムの観点から、世界人口行動計画（WPPA）だった。米国は、この計画案に多くの実質的なポイントを提供した。特に、発展途上国の人口計画における人口要因の組み込み、生殖年齢にある人々が家族計画の手段を確実に利用するプログラム、人口増加を抑えるための任意だが特定の目標、行動のための時間的枠組みなどを強調していた。

WPPAがWPCに到達したとき、それは人口学的な文書として整理されていた。また、人口要因を家族福祉、社会・経済発展、少子化対策と関連付けていた。人口政策とプログラムは、経済・社会開発プログラムの不可欠な要素だが、一つの要素に過ぎないと認識された。自国の人口政策やプログラムを決定する上での各国の主権は繰り返し認識されていた。この計画に関する5つの地域協議会の後、一般的な印象は、この計画が一般的に支持されているというものであった。

しかし、会議の冒頭で、アルジェリア、アフリカ諸国、アルゼンチン、ウルグアイ、ブラジル、ペルー、ラテンアメリカ諸国、東欧諸国（ルーマニアを除く）、中国、聖座の5カ国から、このプランに対する攻撃が行われ、大きな衝撃を受けた。これらの攻撃は同じものではなかったが、この分野における米国の政策と行動に関連する3つの中心的要素を包含していた：

• 1. 多産を解消するための経済・社会開発の重要性（あるいはその前提条件）についての繰り返し言及。アルジェリアとアルゼンチンを筆頭に、多くの国が「新しい国際経済秩序」を経済・社会開発の中心であると強調した。
• 2. 人口計画への言及を減らし、その重要性を最小化し、量的・時間的目標への言及をすべて削除する努力。
• 3. 人口政策や人口計画の設定における国家主権への言及を追加したこと。

行動計画

世界人口行動計画の概念的基礎を変えようとする最初の攻撃と継続的な努力にもかかわらず、会議は拍手喝采で完全な世界人口行動計画を採択した（聖座だけが一般的留保をつけた）。これは、国連事務局が提出した草案よりも緊急性が低いものの、いくつかの点で、その草案よりも完成度が高く、大きな可能性を秘めたものとなっている。最終的な行動は、激しい議論を経て、ポジトロンと47の票を獲得した。しかし、参加者の間には、彼らの努力の成果に対する全般的な満足感があった。

a. 原則と目的

行動計画はいくつかの重要な原則を定めており、そのうちのいくつかは国連の文書としては初めてのことである。

• 1. 初めての記述の中には、人口政策を決定する各国の主権的権利は、「世界の人々の生活の質を向上させるために、普遍的連帯を考慮して…行使されるべきである」（パレ13）という主張がある。(この新しい規定は、自国の人口政策を確立する上で、国家が他国に対して責任を持つようになる道を開くものである（Pare 13）。
• 2. 人口と開発との間の概念的な関係は、パラ13(c)で述べられている。

13(c):

世界人口行動計画の策定は、社会経済開発における人口動向の重要性に対する国際社会の認識を反映したものであり、この行動計画に含まれる勧告の社会経済的性質は、人口動向に影響を与える上で開発が果たす重要な役割に対する認識を反映している。

• 3. パラ13(f)で初めて夫婦および個人の基本的権利が宣言的な一文で認識された：

すべての夫婦と個人は、子供の数と間隔を自由かつ責任を持って決定し、そのための情報、教育、手段を持つという基本的人権を有する;

• 4. また、国連文書で初めて、子どもを産む者の責任を地域社会と結びつけた[Para 13(f) continued]：

この権利の行使における夫婦や個人の責任は、生きている子どもや将来の子どものニーズ、そして地域社会に対する責任を考慮したものである。

1968年のテヘラン人権宣言で初めて認められた夫婦の権利が構築されたように、この新たに明記された原則の上に構築することが可能になったのである。

• 5. 女性の権利に関するフラットな宣言は、Para 13(h)に含まれている：

女性は、特に教育、社会、経済、文化および政治的生活への平等な参加によって、開発プロセスに完全に統合される権利を有する。さらに、この統合を促進するために必要な措置がとられるべきであり、家庭の責任は両パートナーが完全に分担すべきものである。

• 6. 国際的な行動の必要性は、Para 13(k)で認められている：

各国の相互依存の高まりは、開発問題や人口問題を解決するために、国際的なレベルでの措置の採用をますます重要なものにしている。

• 7. 行動計画の「主要な目的」は」研究、情報交換、要請に基づく援助の提供における国際的な活動を増大させることにより、各国がその国内および国内の人口問題に効果的に対処する能力を拡大・深化させ、そのニーズに対する適切な国際対応を促進する”とされている。

b. 提言

行動計画には、人口目標と政策、人口増加、死亡率と罹患率、生殖、家族形成と女性の地位、人口分布と国内移動、国際移動、人口構造、社会経済政策、データ収集と分析、研究、人口政策の開発と発展、各国政府と国際協力の役割、モニタリング、レビューと評価に関する提言が含まれている。

これらの提言のうち、最も重要なものを1点ずつ紹介する：

1. 政府は、人口に関する施策やプログラムを包括的な社会・経済計画やプログラムに統合すべきであり、その統合は、国内の計画に関する目標、機関、組織に反映されるべきである。人口問題を扱う部門を創設し、国の行政機構の高いレベルに置くべきである。(パラ94)

• 2. 人口の増加が目標の達成を妨げると考える国は、低いレベルの出生率と死亡率を通じて、人口政策の採用を検討すべきである。(パラ17,18)
• 3. 死亡率と罹患率の低下と平均寿命の延長を最優先とし、そのためのプログラムは農村部や恵まれないグループにも及ぶべきである。(パラ20-25)
• 4. 各国は、責任ある親としてのあり方に関する適切な教育を奨励し、それを達成するための助言および手段を希望する者に提供するよう強く要請される。[パラ29(b)）。
• 5. 家族計画および関連サービスは、望まない妊娠の予防を目指すとともに、夫婦が希望する数の子どもを得ることができるよう、不本意な不妊症や子宝に恵まれない状態を解消することを目指すべきである。[パレ 29（c）]
• 6. 家族計画サービスの提供を支援するために、十分な訓練を受けた補助職員、ソーシャルワーカー、非政府のチャンネルが利用されるべきである。[パレ 29(e)]
• 7. 家族計画プログラムを実施する政府は、生活の質を高めることを目的とした保健サービスやその他のサービスと連携させることを検討すべきである。
• 8. 出生率に影響を与えたい国は、出生率を含む人口動態に決定的な影響を与える開発プログラムおよび保健・教育戦略を優先すべきである。[国際協力は、このような国の努力を支援することを優先すべきである。このようなプログラムには、乳幼児死亡率の低下、特に女性の教育の向上、女性の地位の向上、土地改革、老齢期の支援などが含まれるであろう。[パラ32]。
• 9. 出生率が国家目的にとって有害であると考える国々は、1985年までに定量的な目標を設定し、それを達成するための政策を実施するよう要請される。[パラ37]。
• 10. 先進国は、国際的な公平性の根本的な改善の必要性を念頭に置き、人口、消費、投資において適切な政策を開発するよう促される。
• 11. 家族は社会の基本単位であるため、政府は法律やサービスを通じて可能な限り家族を援助すべきである。[パラ39]
• 12. 政府は、自国の教育、経済、社会および政治生活において、女性が男性と同等に完全に参加することを確保すべきである。[パラ40]（ブカレストで追加された新しい規定である）
• 13. 国内での移住を安定させるために、一連の勧告がなされている。特に、個人の国境内での自由な移動の権利を認めつつ、過度に急速な都市化の望ましくない結果を軽減し、農村部や小さな町での機会を開発するための政策についてである。[パラ44-50]。
• 14. 労働者の国際移動を規制し、労働者とその家族に対する非差別的な待遇と社会サービスを保証するための協定を締結する必要がある。[パラ51-62]。
• 15. 人口動向に関する必要な情報を保証するため、人口調査を定期的に実施し、出生と死亡に関する情報を少なくとも年1回入手できるようにすべきである。[パラ72-77]。
• 16. 社会、経済、政治と人口動向の相互関係、乳幼児と小児の死亡率を減らす効果的な方法、人口目標を国家計画に組み込む方法、人々の意欲を高める方法、社会経済発展、法律、制度と関連した人口政策の分析、医学的管理を必要としない方法を含む個人とコミュニティの多様な要求に対応する出生力調節方法、健康、栄養、生殖生物の相互関係、家族計画サービスを含む社会サービスの利用に関する知識を深めるために研究を強化する必要がある。[パラ78-80]。
• 17. 医療、救急、伝統的保健職員、プログラム管理者、政府高官、労働者、地域社会、社会指導者に対し、学際的に人口動態と管理に関する管理者の訓練を実施すべきである。教育・情報プログラムは、人口情報を国のあらゆる地域に届けるために実施されるべきである。[パラグラフ81-92]。
• 18. 政府の重要な役割は、政治的、社会的、文化的、宗教的、経済的条件に照らして、自国の人口問題とニーズを決定し評価することである。このような事業は、人口と開発に関する問題において、情報に基づいた合理的かつダイナミックな意思決定を行うために、体系的かつ定期的に実施されなければならない。[パラ97]。
• 20. 行動計画は、「第2次国連開発の10年」のための国際開発戦略と緊密に連携し、5年ごとに深く見直され、適宜修正されなければならない。[パラ106-108]。

行動計画では、少子化対策に関する定量的な目標や期限を具体的に示すことに躊躇している。しかし、これらの概念は、パラ16とパラ36の組み合わせ、目標[パラ37]、レビュー[パラ106]に含まれている。パラ16は、国連の低バリアント予測によれば、第2回国連人口開発調査において各国が報告した社会・経済発展や人口政策の結果、開発途上国全体の人口増加率が現在の年率2.4%から1985年までに2%程度に低下し、先進国では年率0.7%を下回る可能性があると推定している。この場合、世界の人口増加率は2%から1.7%程度に低下することになる。パラ36では、これらの予測や死亡率低下に関する予測は、発展途上国全体の出生率が現在の千分の38から1985年までに千分の30に低下することと整合的であるとしている。さらに、「1985年までにこれらの出生率を達成するためには、社会経済開発および人口政策の分野において、関係諸国が、要請に応じて適切な国際的支援を受けながら、相当な国家的努力をする必要がある」とも述べている。パラ37では、出生率が国の目的に反すると考える国は、1985年までに定量的な目標を設定し、その目標達成につながるような政策を実施することを検討するよう呼びかけている。パラ106は、行動計画で議論された人口動向と政策の包括的な見直しと評価を5年ごとに行い、必要な場合はECOSOCが修正すべきであると勧告している。

行動計画の有用性

世界人口行動計画は、その言葉の多さとしばしば躊躇するような口調にもかかわらず、国内および国際レベルでの効果的な人口増加抑制プログラムのために必要なすべての条項を含んでいる。ただ、定量的な目標とその達成のための時間枠を明確に示すことが欠けている。これらは、個々の国の行動によって追加され、さらなる国連文書で可能な限り迅速に展開されなければならないだろう。適切な目標の基礎は、前述したパラグラフ16,36,37,106に存在する。これらのパラグラフで使用されている国連の低バリアント予測は、米国や他のECAFE諸国が提案した目標に近いもの

• 先進国では、1985年までに代替可能なレベルの出生率を達成し、可能な限り早期に人口を定住させる。
• 発展途上国については、20～30年で代替可能な水準にする。
• 世界では、1985年までに人口増加率を1.7%（途上国平均2%、先進国平均0.7%）とし 2000年までにすべての国の出生率を代替水準とする。

現在の食糧事情と将来の予測から明らかなように、危険な状況であるため、これらの目標の実現に向けて努力することが不可欠である。ブカレストで多くの国が示した信念、イデオロギー、誤解は、特にアフリカと一部のラテンアメリカの多くの政府の指導者に対する広範な教育の必要性を、これまで以上に強く示している。個々の国の指導者は、現在の信念に照らして、その国の特別な懸念に応えるようなアプローチを考案しなければならない。それには次のようなものがある：

• 1. 各国の社会・経済発展に対する人口要因の関連性を分析した上で、国別に人口増加の予測を行う。
• 2. ニューヨークの国連本部で、各国政府の閣僚、政策レベルの高官、民間で同等の影響力を持つ指導者を対象とした、親睦プログラム。
• 3. 人口経済学の要素に関する上級職員向けの研修プログラムの大幅な拡充。
• 4. 国家計画、特に保健サービス、教育、農業資源と開発、雇用、所得の公平な配分、社会的安定に関連した人口要因を統合するための支援。
• 5. 人口政策と家族計画プログラムを開発の主要部門（健康、栄養、農業、教育、社会サービス、組織労働、女性活動、地域開発）に関連付けるための支援。
• 6. 女性の地位向上に関するパーシー修正条項の実施に向けた取り組み。
• 7. 援助・開発プログラムにおいて、農村地域の開発に重点を置いている。

これらの活動およびその他の特に生産的な活動はすべて行動計画に合致しており、行動計画に基づくことができる。

これらの活動は、基本的に国益を目的としたものだが、それ以上に、国益と世界の人口増加の相互関係に対する鋭い理解を伝える、より広範な教育コンセプトが必要である。

第2部 政策提言

1. 序論-米国の世界人口戦略

人口問題には、「技術的解決」をもたらすような単純な単一のアプローチはない。これまでの分析で明らかなように、人口増加の問題には社会的、経済的、技術的側面があり、世界人口政策が成功するためには、これらすべてを理解し、対処する必要がある。このことを念頭に置いて、以下の広範な推奨戦略は、各国および国内のさまざまな人口セクターのニーズと特殊性に合わせた具体的な個別プログラムの開発のための枠組みを提供するものである。基本的に、以下のすべての勧告は、世界人口会議で起草された「世界人口計画」によって支持されている。

A. 基本的な世界戦略

以下の基本要素は、人口問題に対する包括的なアプローチの必要な部分であり、成功のためには二国間と多国間の両方の要素を含まなければならない。したがって、米国政府の人口援助プログラムは、主要な多国間機関、任意団体、その他の二国間ドナーのプログラムと調整する必要がある。

急激な人口増加に対処するための共通戦略は、出生率を下げるための建設的な行動を奨励するものである。

このNSSMの時間軸は2000年だが、ほとんどの国、特にLDCsでは、次の世紀まで人口の安定を達成することはできないことを認識しなければならない。家族構成に影響を与える強力な社会経済的要因があまりにも多く、人口増加のダイナミクスに勢いがありすぎるため、現在のトレンドを素早く劇的に逆転させることはできない。また、貧しいLDCで急速な少子化をもたらす社会経済的進歩の速さについては、家族計画サービスの利用を希望する人口に拡大することの可能性よりも、楽観視できる根拠はさらに乏しいと言える。したがって、現時点では、世界の人口をいつ安定させることができるかを確実に知ることはできないし、世界の生態学的「環境収容力」の限界を確実に示すこともできない。しかし、望ましい変化の方向性は確かであり 2000年までに代替出生率を達成するという目標を、もっともらしい目標として掲げることは可能である。

過去数年間、米国政府が資金を提供する人口計画は、多くの国々で家族計画への関心を喚起し、各国の家族計画プログラムを立ち上げ、その成長を加速させる上で大きな役割を果たしてきた。ほとんどの国で、避妊具の「受容者」が最初に急速に増加し、一部のLDCでは生殖可能なカップルの10%にまで達した。これまでの少子化傾向の加速は、少なくとも部分的には家族計画プログラムのおかげである。

しかし、この問題は当初考えられていたよりも長期的で複雑であり、短期的な活動や道徳的な熱意では解決できないという認識が広まっている。この認識は、米国が世界の人口問題を長期的な難題として直視するのではなく、人口問題への支援というコミットメントを放棄してしまう危険性をはらんでいる。

LDCの状況によって、どのような少子化対策が可能なのか、年々明らかになってきている。複合成長の法則を考えると、今後10年間の出生率の低下は、比較的小さなものであっても 2000年には総数に大きな違いをもたらし、2050年にはさらに大きな違いをもたらすだろう。

この戦略案は、人口増加が世界の政治、経済、生態系に及ぼす影響という米国の重要な外交政策上の関心に応えるため、協調的なアプローチを求めている。人口に関する特異な点は、この外交政策上の関心が、他のほとんどの目標よりもはるかに長い時間軸を持たなければならないということである。食糧供給、社会サービス予算の圧迫、都市部への移住、社会的・政治的不安定性などの要因から、人口計画には短期的な強い理由があるが、人口分野における米国の取り組みを強化することによって達成できる利益、あるいは破局の回避の大きな影響は、現在米国や他の国にいる私たちよりも、子や孫の世代が感じることになるだろう。

B. 米国および多国間人口援助における主要国の優先事項

世界人口戦略における一つの問題は、各国間のプログラム資源の配分をどの程度重視するかということである。少数の重要な大国への集中から、このような援助を受け入れようとするすべての国が基本的に参加する地理的に多様なプログラムまで、利用できる選択肢は多岐にわたる。すべての機関は、以下の方針が適切な全体的バランスを提供すると考えている。

主要国の発展を支援し、人口安定に向けた進展を最大化するために、増加する人口と発展の可能性の間の不均衡が不安定、不安、国際的緊張を最も深刻にする、最大かつ最も急速に成長する発展途上国に第一の重点を置く。これらの国々は次の通り インド、バングラデシュ、パキスタン、ナイジェリア、メキシコ、インドネシア、ブラジル、フィリピン、タイ、エジプト、トルコ、エチオピア、コロンビアである。1970年から75年にかけての世界平均人口増加数7,330万人のうち、これらの国々は3,430万人（47%）を占めている。この優先国グループには、家族計画に対する政府の関心がほとんどない国もあれば、政府の家族計画プログラムが活発で、より大きな技術的・財政的援助を必要とし、それを歓迎する国もある。これらの国々は、AIDの人口プログラムの中で、資源配分や他のドナーや組織による行動を促すための指導的努力の面で最も優先されるべきである。

しかし、他の国々が無視されることはないだろう。AIDは、資金やスタッフの都合がつく限り、優先順位の低い他の国に関しても人口援助を提供し、あるいは指導的な取り組みを行う。その際、次のような要素を考慮する。長期的な米国の政治的利益、急激な人口増加がその国の開発潜在力に与える影響、世界の人口増加に対するその国の相対的貢献、問題に対処するその財政能力、国内不安や国際摩擦への潜在的影響（これは大国と同様に小国にあてはまる）、実験または実証例としてのその重要性、特に費用効果が高いと考えられる支出機会（例． 例えば、死亡率が急速に低下している国において、死亡率と出生率の低下との間のラグを軽減するために家族計画を支援することは、特に費用対効果の高い機会である可能性が示唆されている）、効果的なプログラムに対する国のコミットメント。

優先順位の高い国も、資金とスタッフが援助を許可した優先順位の低い国も、私たちの援助や指導的努力の形態や内容は、それぞれの国の特定の関心、ニーズ、さまざまな形態の援助に対する受容性に応じて、国によって異なるだろう。例えば、これらの国が二国間または中央のAID資金による米国の援助を受け入れる場合、私たちは、被援助国の自国資金による必要な行動の資金調達能力、他のドナーや組織の貢献、資金の使用効果に見合ったレベルでそのような援助を提供するべきである。

米国の援助が、その国との政治的・外交的関係の性質、あるいは政府の強い意志の欠如によって制限されている国において、そのような援助を提供する。人口削減プログラムでは、外部からの技術的・財政的支援（各国が希望する場合）は、他のドナーや民間・国際機関（その多くはAIDから拠出を受けている）から得る必要がある。しかし、USGは、そのような国の人口問題や人口増加率を減らすためのプログラム（もしあれば）に（例えば大使館を通じて）関心を持ち続けるだろう。さらに、特に優先順位の高い国の場合、私たちの援助努力を拡大し、急速な人口増加の結果と少子化対策の利点を指導者に示す機会を警戒する必要がある。

他の形態の米国援助が提供され、人口援助が提供されない国では、AIDは、開発目標の達成に向けた進捗状況を監視し、それらが急速な人口増加によってどの程度妨げられているかを考慮し、人口政策およびプログラムの開始または改善を奨励する機会を探すことにする。

さらに、米国の戦略は、これらのLDC諸国において、人口増加の削減を妨げる主要な問題において大きなブレークスルーを達成することができる一般的な活動（例えば、生物医学研究または受胎調節方法）を支援すべきである。

C.  人口援助の手段と方法

二国間人口援助は、この分野における米国の政策を実行するための最大かつ最も見えにくい「手段」である。その他の手段としては、多国間組織や任意団体の人口プログラムへの支援と調整、多国間諸国コンソーシアムや協議グループによる受入国全体の進捗状況や援助要請の検討において家族計画を重視するよう奨励、食糧・人口会議などの国際会議での公式・非公式な意見表明が挙げられる。優先順位の高い国、低い国のそれぞれについて、具体的な国別戦略を策定する必要がある。

これらの戦略は、家族計画に対する国民の態度や感受性、どのような「手段」が最も受け入れられるか、援助を効果的に利用する機会、外部資本や運営支援の必要性などの要素を考慮したものでなければならない。

例えば、メキシコでは、主に民間機関や多国間組織を通じて、人口増加抑制の必要性に政府がもっと関心を持つように働きかけることに戦略を集中する。バングラデシュでは、特定のプログラム要求の健全性に応じて、大規模な技術・資金援助を提供するかもしれない。インドネシアでは、援助要求に応えるが、プログラムの費用をできるだけ自国の資源（すなわち余剰石油収入）から賄うようにすることを目指す。一般に、ブラジルやメキシコのような先進的なLDCsに対しては、大規模な二国間援助は行わないことにしている。これらの国は最優先リストに挙げられているが、これらの国の問題は政府の政策や決定に関連することが多く、譲許的支援の大規模な必要性とは関係ないという事実を考慮する必要がある。

米国の対外援助プログラム全体の中で、資金と人員の配分において、人口増加を減らすための費用対効果の高いプログラム（家族計画活動と他のセクターにおける支援活動の両方を含む）に優先的な扱いが与えられるべきである。

LDC政府に対してより良い人口プログラムを強制するために明示的なレバレッジを使用することを主張する人もいるが、プログラムの改善を達成するための私たちの努力にはいくつかの現実的な制約がある。あまり敏感でない問題に「てこ」を使おうとしても、一般に政治的な摩擦を引き起こし、しばしば裏目に出てしまう。家族計画を成功させるには、地元の強い献身とコミットメントが必要であり、長期的には外から強制することはできない。また、LDCの指導者の中には、家族計画に対する先進国の圧力を経済的あるいは人種的帝国主義の一形態と見なす者もおり、これは深刻な反発を招く恐れがある[*2]。

アレバレッジ@とまではいかなくても、米国の代表が二国間、多国間で、より強力な家族計画プログラムの必要性を議論し、促す機会は多くある。また、AIDや協議団体による援助要件の評価において、家族計画の実績を考慮するための確立した前例もある。人口増加は食糧需要の増加の主要な決定要因であるため、希少なPL480資源の配分は、その国が食糧生産だけでなく、人口抑制のためにどのような措置をとっているかを考慮する必要がある。しかし、このような微妙な関係においては、強制的な印象を与えないようにすることが、実質的であると同時に様式的にも重要である。

D. 家族計画サービス、情報、技術の提供および開発

これまでの経験から、簡単に利用できる家族計画サービスは、LDCの出生率を下げるために不可欠で効果的な要素であることが示唆されている。

開発途上国で安全で効果的な受胎調節技術を提供するためには、主に2つの進歩が必要

• 1. 既存の家族計画サービス、資料、情報を、現在効果的に到達していない85%のLDC人口に完全に利用できるようにするための効率的な低コストのシステムを拡大し、さらに開発する。家族計画サービスのための特別な提供システムを構築する意思のある開発途上国では、これが最も効果的な方法であるかもしれない。その他の国では、最も効率的で受け入れられやすい方法は、家族計画と保健または栄養を組み合わせた多目的提供システムである。
• 2. 現在の受胎調節手段の有効性を改善し、簡単で低コスト、効果的、安全で長持ちし、潜在的な利用者に受け入れられる新しい技術を開発する。これには、基礎的な開発研究と、LDCの条件下で新規または改良されたアプローチの有用性を判断するオペレーションズ・リサーチの両方が含まれる。

これらの目標は、人口援助のこれらの分野に関与する他のドナーや組織間の役割分担を現在または調整した上で、必要な追加資金とともに非常に高い優先度を与えるべきである。

E. 少子化を助長する条件の創出

避妊サービスと情報の利用が、人口問題に対する完全な回答でないことは明らかだ。望ましい家族のサイズを決定する上で社会経済的要因が重要であることを考慮すると、全体的な援助戦略は、他の目標と同様に人口減少に寄与する選択的な政策にますます集中すべきである。この戦略は、人口抑制と他の米国の開発目標、特にLDCの貧困層の問題に焦点を当てるというAIDの議会命令に関連するものとの間の補完性を反映している。

私たちは、ある種の開発政策、例えば、貧しい人々に開発利益の大部分を提供する政策が、少子化を促進し、他の主要な開発目的を達成することを知っている。また、少子化を促進するように見えるが、人口以外の目的と相反する政策もある（例えば、失業率がすでに高く、上昇している国や職業で、多くの女性を労働力にする効果を考えてみる）。

しかし、AIDは、出生率に影響を与える要因のうち、相対的な優先順位をおおよそ知っているだけで、政府がこれらの要因に影響を与えるために、費用対効果の高い具体的な手段を講じることができるかを知るには、さらに遠いところにある。

しかし、限られた情報の中で、たとえ社会経済的な要因について完全な知識がなくても、出生率の低下に向けて前進することが急務であることから、3つの戦略をとることを提案する：

• 1. 人口増加率への潜在的影響、その他の開発効果、倫理的配慮、LDCの官僚的・政治的懸念や問題に照らした実現可能性、目標達成の時間枠を考慮し、費用対効果が見込める場合には、出生率の決定要因に影響を与えるプログラムの大規模実施を優先させる。
• 2. 少子化と密接な関係があるという証拠がありながら、他の開発効果（例：上記の女性雇用の例）やプログラム設計（例：女性の雇用や識字率を促進するためにどのような費用対効果の高い措置を取ることができるか）に関連して費用対効果について深刻な疑問がある分野での実験やパイロットプロジェクトに高い優先度を与える。
• 3. 一般的な出生率の社会経済的決定要因の希望する家族サイズへの相対的影響、およびこれらの決定要因に影響を与えるための政策的余地が存在するかについての比較研究および評価を最優先する。

この3つのケースでは、米国の研究者が大規模に関与するよりも、LDCの機関や個人にできる限り資金を移すことを重視する。

この3つのカテゴリーに属する活動は、AIDの資金配分において非常に高い優先度を持つことになる。最も多くの資金を必要とするのは第一のカテゴリーであり、一般的には人口資金から得られるものではない。しかし、このような活動（農村開発や基礎教育など）は他のAIDの分野別優先順位と一致するため、LDCからの健全なプロジェクト要求は、AlDの資金調達の優先順位の中で最も高い位置に置かれるであろう（他の主要な開発目標や他の外交政策目標と衝突しないことを前提に）。

以下の分野は、少子化対策として有望であると思われるため、以降のセクションで説明する。

• 特に女性には最低限の教育を提供する;
• 乳幼児死亡率の低減
• 特に女性のための賃金雇用の機会を拡大する;
• 高齢の親に対して子供が提供する「社会保障」支援に代わるものを開発する;
• 特に農村部の貧困に焦点を当てた開発を行う;
• 新しい世代の子どもたちに、より小さな家族構成が望ましいとする教育や教化を集中的に行う。

世界人口計画では、「効果的な出生率を目指す国は、出生率を含む人口動態に決定的な影響を与える開発計画や保健・教育戦略を優先すべき」という規定（パラグラフ31）がある。そして、そのような国の努力を支援するために、国際的な情報を優先的に提供するよう求めている。提案されたプログラム（パラグラフ32）は、基本的に上記のものと同じだ。

人口戦略において、食料はもう一つの特別な関心事である。深刻な食糧不足に備えるために十分な食糧備蓄が必要であり、LDCの食糧生産努力は、人口と所得の増加による需要増に対応するために強化されなければならない。米国の農業生産目標は、（先進国だけでなく）LDCの通常の輸入要件と、LDC世界の主要地域で時折起こるであろう不作を考慮する必要がある。食料安全保障が改善されなければ、紛争を引き起こす可能性のある圧力や、「保険」目的の大家族への欲求が生じ、他の開発および人口抑制の努力が損なわれることになるであろう。

F. 人口安定化とそれに伴う個人の生活の質の向上に対する、世界的な政治的・民衆的コミットメントの開発。

人口問題に対処するための全体的な戦略の基本的な要素は、開発途上国の主要な指導者の支持とコミットメントを得ることである。これは、無制限の人口増加が自国に与える悪影響と出生率低下のメリットを明確に認識し、公共政策の手段によって人口問題に対処することが可能であると信じている場合にのみ可能である。高官の多くは比較的短期間の任期であるため、早期の利益や長期的な政治家としての価値を見出さなければならない。それぞれの具体的なケースにおいて、個々の指導者は、自国の価値観、資源、既存の優先事項という文脈の中で、人口問題に取り組まなければならないだろう。

したがって、国連やその他の国際機関だけでなく、他のLDCsの指導者との二国間接触を通じて、主要LDCsの指導者自身が家族計画や人口安定化の推進に率先して取り組むことが極めて重要である。LDCsの人口増加の抑制は、先進国だけが主張することではない。米国は、LDCの指導者とのハイレベルなコンタクトの中で、そのような役割を奨励すべきである。

そのような努力の最も新しい場は、1974年8月の国連世界人口会議であった。これは、この問題に世界的な関心を集中させるのに理想的な状況であった。世界人口計画に関する議論の見解とそのハイライトは、第6章でレビューする。

米国は、文書化された単一の人口政策を持っていないものの、国家政策に相当する法律、行政府の政策、裁判所の決定があり、わが国の出生レベルはすでに代替人口を下回っており 2000年までに安定人口に達する可能性が高いと説明し、人口増加率低下の提唱者としての信頼性を強化した。

米国はまた、他の先進国とともに、医学的、社会経済的な大きな要素を含む人間の生殖と不妊治療の研究の国際的な共同作業を行うことを提案した。

さらに米国は、関心を持つ他のドナー国や組織（例えばWHO、UNFPA、世界銀行、UNICEF）と協力し、LDC政府や他の機関が、母子保健や家族計画サービスを含む、低コストの基本的予防保健サービスを、遠隔地の農村部まで提供するための行動をさらに奨励することを申し出た。

また、米国代表団は、人口・家族計画プログラムに対する米国の二国間援助の拡大、必要不可欠な機能的活動のための追加額、および各国がそのような援助に関心を示した場合のUNFPAへの拠出を議会に要求すると述べた。

これらのコミットメントはいずれも重要であり、米国政府によって追求されるべきものである。

LDCの指導者の側でコミットメントを開発し強化する努力は、LDCの指導者が、自分たちの力を抑えようとする先進国の政策、あるいは「豊かな」国による使用のために資源を確保しようとするものと見なされないことが極めて重要である。このような認識が広まれば、人口の安定という大義名分に反する深刻な反発を招きかねない。したがって、米国をはじめとする「豊かな」国々は、LDCのために主張する政策が自国内で受け入れられるように配慮する必要がある。(もちろん、発展途上国での「政治的」リーダーシップは、可能な限り自国の指導者が担うべきであろう。

米国は、人口活動支援の背後にある帝国主義的な動機の疑いを最小限にするために、人口活動支援が以下のような懸念に由来するものであることを繰り返し主張することができる：

(a)個々のカップルが自由かつ責任を持って子供の数と間隔を決定し、そのための情報、教育、手段を得る権利、(b)急激な人口増加が貧困の原因であり結果でもある貧困国の基本的な社会・経済開発。

さらに、米国は、世界の人口増加の抑制が先進国と開発途上国の共通の利益であるというメッセージを伝えるための措置も講じるべきである。

家族計画プログラムは、多国間組織が最も効率的で受け入れ可能な手段を提供できる場合には、多国間組織によって支援されるべきである。米国の二国間援助が必要な場合、あるいは望ましい場合は、現在のようにホスト国の機関との協力のもとに提供されるべきである。プロジェクトの成功は、現地の指導者の功績であるべきである。家族計画援助が成功し、受け入れられるかどうかは、ホスト国政府が国民に奉仕し、支持を得るための能力にどの程度貢献するかに大きく左右される。

今日、多くの国で、意思決定者が人口計画の制定に慎重になっているのは、急激な人口増加を懸念していないからではなく、そのような計画が成功するという確信が持てないからだ。そのような指導者たちに、国の人口計画や家族計画プログラムがさまざまな貧しい国々で成果を上げていることを積極的に示すことで、米国は、国の家族計画プログラムへの資金投入が短中期的にも高い利益をもたらす可能性があると多くの国の指導者を説得することができる。成功例はすでにいくつか存在するが、残念なことに、それらは所得の伸びや社会サービスの面で典型的でないLDCのものであったり、島国や都市国家であったりする傾向がある。

また、途上国の若い世代の潜在的な指導者たちに対しても、彼らが国の指導的役割を担うかもしれない今後10～20年の間に、急速な人口増加が自国にもたらす影響に焦点を当て、アピールする必要がある。

各国の指導者に働きかけ、影響を与えるだけでなく、国連、USIA、USAIDによるマスメディアやその他の人口教育・動機付けプログラムをより重視することによって、人口関連の取り組みに対する世界的な支援の向上を図る必要がある。私たちは、この分野のために世界的な情報プログラムの優先順位を高め、人口教育プログラムにおける多国間機関との協力関係の拡大を検討すべきである。

もう一つの課題は、資源に対する競合する要求がある中で、このような努力に必要な追加資金について、米国民と議会から一層の理解と支持を得ることである。米国が効果的なプログラムを実施するためには、新たに多額の資金を提供する必要がある。したがって、人口分野での米国の活動を現在支持している議会関係者の積極的な姿勢を強化し、他の人々を説得するために彼らの支援を得る必要があるのだ。

今、公開討論が必要である。

大統領、国務長官、その他の閣僚、およびその主要な代理人による個人的なアプローチは、この努力に役立つであろう。議会と国民は、行政府がこの問題を真剣に心配しており、さらなる注意を払うに値するということを明確に伝えなければならない。世界人口会議での議会代表は、その助けとなるであろう。

代替案

上記の基本戦略は、人口と経済・社会開発の両分野における現在の援助プログラムがこの問題を解決できることを前提としている。しかし、もう一つの見解があり、それを共有する専門家が増えてきている。それは、一般に認識されているよりも、はるかに厳しく、はるかに扱いにくい見通しであるというものである。それは、今世紀の人口問題の深刻さは、すでに毎年1千万人以上の命を奪っており、食糧不足とその他の人口学的大災害が続く可能性が高いというもので、C・P・スノーの言葉を借りれば、私たちはテレビで人々が飢えるのを見ることになる。

この考え方の結論は、強制的なプログラムが必要であり、その可能性を今考えるべきだというものである。

この学派は、次のような問題に取り組む必要があると考えている：

• 米国は、財政的、国際的、国内的な政治的コストを伴う世界人口の大幅な制限に全面的にコミットするべきか？
• 米国は、他の国々に主要な食糧資源を提供できるように、さらに高い農業生産目標を設定すべきか。このような食糧資源は、国家的なものであるべきか、国際的なものであるべきか。
• そのような食糧資源は、どのような根拠に基づいて提供されるべきか？食糧は国家権力の道具とみなされるのか？もしそうなら、人口削減努力はそのような援助の基準となるべきだろうか？
• 米国は、人口増加を抑制できない／しようとしない人々を助けるために、食糧配給を受け入れる用意があるだろうか？
• 米国は、自国の食糧消費パターンを、より効率的なタンパク質の利用に向けて変えるよう努めるべきか。
• 強制的な人口抑制策は、米国や他の国にとって適切か？
• 真水の供給、生態系の破壊、気候の悪化といった深刻な問題に対処するために、米国は大規模な研究活動を開始すべきか？

時間的な制約や国内政策への影響から、これらの質問に対する決定的な回答はこの研究では不可能だが、人口増加問題の深刻かつ持続的な性格を受け入れるならば、それらは必要である。もし、以下に述べる提言や選択肢がこの問題に対応するのに十分でないと判断された場合には、上記のようなこの分野でのさらなる研究と追加的な行動を検討することが必要であろう。

結論

上記の全体的な戦略は、人口増加とそれに関連する問題の難しさと危険性を、バランスのとれた包括的な基盤でアプローチするための一般的なアプローチを提供するものである。単一の努力では、この仕事はできない。慎重に選択されたいくつかの方向における協調的かつ大規模な努力のみが、人口増加と、世界経済の意志と政治的安定に対する望ましくない危険性を減らすことに成功するという希望を与えることができる。この分野には、「即効性のある解決策」はない。

以下は、この戦略を実行するための具体的なプログラム勧告である。いくつかはほとんど新しい資源を必要としないが、多くは大きな努力と多額の新しい資源を必要とする。私たちは、40億人近い人々のための人口増加の緩和を「安く」買うことはできない。

2. – 少子化の条件を整えるための行動人口と開発援助戦略

A. AIDの一般的な戦略と資源配分の議論

1. 過去のプログラム活動

1965年のプログラム開始以来、AID は人口活動のために約 6 億 2500 万ドルを義務付けてきた。これらの資金は主に、(1)人口問題への注目を集める、(2)世界的な人口問題への取り組みに対する多国間およびその他のドナーの支援を促す、(3)LDCの能力開発を含む、問題解決のための手段の構築と維持を支援する、といった目的で使用されてきた。

これらの目的を達成するために、AIDの人口に関する資源は、実行可能で効果が期待できるニーズのある分野に集中された。AIDはこれまで、約70のLDCの人口プログラムに対して、二国間ベース、あるいは民間組織やその他のチャネルを通じて間接的に援助を提供してきた。AIDは現在、これらの国のうち36カ国に二国間援助を提供している。国務省とAIDは、AIDや他の援助国の二国間活動を補完する形で、人口に関する多国間活動の先頭に立つ国連人口活動基金（UNFPA）の設立において重要な役割を果たした。基金の設立以来、AIDは最大の単独拠出者となっている。さらに、AIDからの援助を受けて、多くの民間家族計画団体（パスファインダー基金、国際家族計画財団、人口評議会など）が、世界規模の人口プログラムを大幅に拡大した。このような組織は、現在でも多くの開発途上国で家族計画活動を支える中心的な存在となっている。

10年前にはほとんどなかった資金が、1974年にはアフリカ、ラテンアメリカ、アジア（中国を除く）の開発途上国のプログラムのために、あらゆるソースから4億ドルから5億ドルの金額が費やされることになる。このうち約半分は先進国が二国間または多国間機関を通じて拠出し、残りは開発途上国自身の予算から拠出される。AIDの貢献は全体の約4分の1であり、AIDは1974年度に人口プログラムのために1億1240万ドルを義務づけ、1975年度には1億3750万ドルのプログラムを予定している。

人口活動に対する世界の資源は今後も増え続けるだろうが、必要なほど急速に拡大することはないだろう。(中国を除く発展途上国の25億人に本格的な家族計画プログラムを提供するためには、1985年までに現在の5倍、恒常的なドル換算で約25億ドルが必要になるというのが一つの目安である）。このような限られた資源を考慮すると、AIDの努力（財政面でも人員面でも）およびそのリーダーシップによる他の人々の努力は、人口問題が最も深刻な国々における優先度の高いニーズに可能な限り焦点を合わせる必要がある。したがって、AIDは昨年、資金とスタッフを配分し、世界的な人口問題に取り組む他のドナーや組織との役割分担を調整するために、地理的・機能的なプログラムの優先順位を策定するプロセスを開始した。この調査はまだ完了していないが、これまでに調査された優先事項の結果から、米国の人口援助戦略の一般的なアウトラインを作成することができる。戦略の地理的・機能的パラメータについては、以下の2.と3.で説明する。人口資源配分への影響については、4.で説明する。

2. 米国の人口援助における地理的優先順位

米国の戦略は、二国間、多国間、その他のチャンネルを通じて、特定の開発途上国の出生率を下げるための建設的な行動を奨励し、支援することであるべきである。

この全体的な戦略の中で、資金と人員の制限を考慮すると、米国は人口問題が最も深刻な国々への援助を重視すべきである。

問題の深刻さを判断する上で考慮すべき主な要素は3つある：

• 第一は、世界の人口問題に対するその国の貢献度であり、その国の人口規模、人口増加率、出生率が高く死亡率が高い国から低い国への「人口学的移行」の進捗度によって決定される。
• 第二は、人口増加がその国の経済発展や人口問題に対処するための財政能力にどの程度影響を及ぼすかである。
• 第三は、増加する人口とその問題を処理する国の能力との間の不均衡が、深刻な不安定性、国際的緊張、または紛争につながる可能性がある程度である。多くの国がこのようなアンバランスから悪影響を受ける可能性があるが、地域や国際的な状況を作るトラブルは、ある場所ではそれほど深刻ではないかもしれない。

最初の2つの基準に基づき、AIDは100近い開発途上国の予備的なランク付けを行った。このランク付けは、見直しと改良の後、AID自身の資金と人員の資源配分、および他の人口援助機関の側でAIDのリーダーシップによる取り組みを促す際の指針として使用される。この3つの基準を適用して順位をつけると、現在、問題とリスクが最も深刻であると判断している国は13カ国ある。それらは以下の通り バングラデシュ、インド、パキスタン、インドネシア、フィリピン、タイ、エジプト、トルコ、エチオピア、ナイジェリア、ブラジル、メキシコ、コロンビアである。1972年に世界で増加した人口6,700万人のうち、これらの国々は約45%を占めている。これらの国々は、家族計画に対する政府の関心がほとんどない国から、政府の家族計画プログラムが活発で、より大きな技術的・財政的援助を必要とし、それを歓迎する国まで様々である。

これらの国々は、AIDの人口プログラムの中で、資源配分や他のドナーや組織による行動を促すための指導的努力の面で、最も優先されるべきである。私たちの援助や指導的努力の形態や内容は、各国のニーズ、さまざまな形態の援助に対する受容性、必要な行動を調達する能力、資金の有効利用、その国に人口援助を提供している他のドナーや組織間の現在の役割分担や調整によって、国ごとに異なる（下記3.で議論）だろう。AIDの人口対策はまた、各国に対する米国の開発政策全体と整合的である必要がある。

上記の国が最も優先されるが、その他の国も無視されることはないだろう。AIDは、資金やスタッフの都合がつく限り、他の国に関して人口援助を提供したり、指導的な取り組みを行ったりするだろう。その国は、AIDのLDCの優先リストに入っていること、国内不安や国際摩擦に影響を与えうること（これは大国だけでなく小国にも当てはまる）、実験や実証例としての意義、特に費用対効果が高いと考えられる支出機会などの要因を考慮に入れている（e． 例えば、死亡率が急速に低下している国において、死亡率と出生率の低下との間のラグを軽減するために家族計画を支援することが、特に費用対効果の高い機会である可能性が示唆されている）。

3. 米国の人口援助の形態と内容

地理的な強調から、優先順位の高い国と低い国の両方に対する人口援助の形態と機能的な内容に関する戦略へと移行する際には、様々な要素を考慮する必要がある：

• (1) 人口問題に対する国の理解と対応への関心の程度、
• (2) 問題に対処するために必要な具体的行動;
• (3) 問題に対処するための外部資金援助の必要性、
• (4) 様々な形態の援助に対する国の受容性。

上記の優先順位の高いグループ（バングラデシュ、パキスタン、インドネシア、フィリピン、タイなど）や優先順位の低い国の中には、急激な人口増加が問題であることを認識し、それに対処するために独自の行動をとっている国もあり、米国（二国間またはAID中央資金を通じて）や他のドナーからの支援、また彼らの努力に対する多国間支援を受け入れている国もある。このような場合、AIDは、各国の機能的なニーズ、これらの分野で資金を使用できる有効性、およびその国に援助を提供している他のドナーや組織間の現在の役割分担または調整に基づいて、このような援助を提供し続ける必要がある。さらに、これらの国に対する私たちの援助戦略は、必要な人口行動を調達する能力を考慮する必要がある。輸出収入と外貨準備高が比較的大きい国は、大規模な外部資金援助を必要とする可能性は低く、自国の商品輸入と現地コストを調達するよう奨励されるべきである。このような場合、私たちの戦略は、必要な技術支援に集中し、人口問題に対処するためのより良いプログラムとホスト国の追加融資を奨励する触媒的役割を果たそうとすることであるべきである。

その他の優先順位の高い国や低い国では、米国による援助は、その国との政治・外交関係の性質（例：インド、エジプト）、あるいは人口削減プログラムに対する政府の強い関心の欠如（例：ナイジェリア、エチオピア、メキシコ、ブラジル）により、制限されている。このような場合、各国が望むなら、外部の技術的・財政的支援は、他のドナーや民間・国際機関（その多くはAIDから拠出を受けている）から得なければならないだろう。しかし、USGは、そのような国々の人口問題や人口増加率低減のためのプログラム（もしあれば）に（例えば大使館を通じて）関心を持ち続けるだろう。さらに、特に現在、何らかの理由で米国の人口援助が制限されている優先順位の高い国の場合、援助活動を拡大し、急速な人口増加の結果と少子化対策の利点を指導者に示す機会を警戒する必要がある。

他の形態の米国援助は提供されているが人口援助は提供されていない国において、AIDは、開発目標の達成に向けた進捗状況を、それらが急速な人口増加によってどの程度妨げられているかを考慮に入れて監視し、人口政策およびプログラムの開始または改善を奨励する機会を探すことになるであろう。

さらに、米国の戦略は、出生率管理目標の達成を妨げている主要な問題において、大きなブレークスルーを達成することが可能な活動全般を支援すべきである。例えば、大規模な医学的研究を通じて、より効果的で簡便な避妊法を開発することは、急激な人口増加の問題に直面しているすべての国に利益をもたらす。人口動態の変化を測定する方法の改善は、多くのLDCsが現在の人口増加率を決定し、人口／家族計画活動の経時的影響を評価するのに役立つであろう。

4. 米国の人口援助に対する資源配分

人口・家族計画援助に充てられるAID資金は、プログラム開始以来順調に増加し（1965-67年度には1000万ドル）、1972年度には約1億2500万ドルに達した。しかし、1973年度には、人口に使える資金は1億2500万ドルのレベルにとどまり、1974年度には、下院歳出委員会が法案に挿入した人口義務の上限により、実際にはわずかに減少し、1億1250万ドルになった。AIDの人口負担がこのように頭打ちになる中、世界中の資源は、特定された賢明な資金ニーズをすべて満たすには十分ではなく、したがって、プログラムを大幅に拡大する機会があると考えられる。

セクションJIBに記載されているように、少子化対策のための条件を整えるという分野におけるいくつかの主要な行動は、当該部門（例えば、教育、農業）に利用できるAID資源から資金を調達することができる。その他の行動は、人口問題（「タイトルX」）資金の範囲に含まれる。この後者のカテゴリーでは、1980年度まで毎年3,500万ドルから5,000万ドル（1975年度までの1億3,750万ドルを上回る）の予算要求を議会に提出することが、現時点では適切であると思われる。このような増額は、大きな前進を遂げるためには、他のドナーや組織、そしてLDCs自身による世界人口問題への貢献の拡大を伴う必要がある。米国政府は、このような他者からの貢献を促す適切な機会を利用すべきである。

人口に関するタイトルXの資金提供

【原文参照】

1976-80年度のタイトルX資金予測は、開発途上国における人口計画の拡大または開始、および外部援助に対する要求の増大に関する予備的な予測に基づく一般的な規模であることは、本論文の他のセクションで詳しく説明する。これらの見積もりは、自助努力と他の援助国からの援助が非常に大幅に増加することを想定している。

私たちの目的は、1980年までに開発途上国が家族計画に関する情報、教育、手段をすべての国民が利用できるようにすることである。私たちの努力には、次のようなものがある：

• A.I.D.の二国間および中央資金によるプログラムを、上記に挙げた地理的な優先順位と一致するように増加させる。
• 人口地域で効果的に活動できる多国間組織および民間組織への貢献を拡大する。
• 希望する家族構成に対するさまざまな社会経済的要因の相対的影響に関する研究をさらに進め、これらの要因のいくつかに影響を与えるより大規模な取り組みの実現可能性を検証するための実験的取り組みを行う。
• 既存の不妊治療の手段を改善し、安全で効果的、かつ安価で、男女双方にとって魅力的な新しい手段を開発するための、大型医学の追加研究。
• 家族計画サービスを提供するための革新的なアプローチ、例えば、避妊具の流通のための商業的チャネルの活用や、現在そのようなサービスが行き届いていないLDC人口の85%に効果的な保健・家族計画サービスを提供するための低コストのシステム開発。
• 急速な人口増加の結果について、LDCの指導者や一般市民の認識を高め、LDCの少子化対策への取り組みをさらに促進するための取り組みを拡大する。

LDCの潜在的なニーズと他の人口援助機関からの拠出増加の見込み、および AID（および他のドナー）の人口基金が拡大され効果的に利用される速度に関する制約を考慮すると、今後 5年間で毎年 3500～5000 万の範囲での拡大が現実的であると考えている。このような制約には、人口削減プログラムに対する受入国政府の否定的または両義的な態度、受入国政府が優先順位の高いと考える他のプログラムを犠牲にしなければならない補完的な資金と人材の投入の必要性、新しいプロジェクトが出生率を下げる可能性のある賢明で効果的な行動を伴うことを保証する必要性などがある。私たちは、不適切な計画や実施によって、受容体1個あたりのコストが極端に高くなるようなプログラムは避けなければならない。事実上、私たちは、食糧や肥料、一般的な資源移転の年間拡大よりも、人口プログラムの年間増加の方が「吸収力」に近いと言える。

米国の人口援助に対するホスト国の態度や受胎調節技術など、特定の地域や機能分野における資金需要を大きく変えるような変化が起こる可能性を予測できないことを考慮すると、国や機能区分ごとに詳細な資金勧告を行うのは時期尚早であろう。例えば、AIDは現在、最優先グループの重要な2カ国であるインドとエジプトに対して、米国の政治・外交関係の性質上、二国間援助を行うことができない。しかし、これらの関係が変化し、二国間援助が可能になった場合、これらの国に対して適切な人口援助を行うことを検討したいと思う。また、米国とLDCの関係が変わることで、これ以上の援助ができなくなる国もあるかもしれない。このような要因によって、人口援助に必要な資金の構成が変わり、全体的な規模に影響を与える可能性がある。したがって、地理的・機能的カテゴリーごとのプログラム構成案と資金水準は、議会に資金要求を提出するための通常のUSGプログラムと予算の見直しプロセスにおいて、毎年検討し続ける必要がある。

行動機会の変化が人口援助のためのAIDの資源要件に大きく影響する可能性があることを認識した上で、議会から予測されるレベルの資金が提供されれば、最優先国に関する必要な行動と、優先順位の低い国に関する行動もカバーでき、リストのかなり下の方まで移動できると予想している。しかし、現時点では、議会が予測したレベルの資金を提供しなかった場合、どの活動に資金が提供されないかについて優先順位を判断することは望ましくないとAIDは考えている。もし、このようなレベルの削減が行われた場合、各国の優先順位、その時点で存在するLDCのニーズ、人口援助分野における他のアクターとの役割分担などの要素に基づいて判断しなければならないだろう。

AIDの人口援助プログラムが上記のような一般的な規模で拡大する場合、直接雇用のスタッフがさらに必要になる可能性がある。プログラム活動の拡大は、主にLDCや米国の機関との助成金や契約、あるいは国際機関への拠出を通じて行われるであろうが、プロジェクトの提案を検討し、そのような機関を通じての実施を監視し、あらかじめ設定された目標に対する進捗状況を評価するためには、直接雇用スタッフの増加が必要であろう。具体的な直接雇用の人員要件は、毎年のプログラムと予算の見直しの際に、国別および機能カテゴリー別のプログラム構成と資金水準の詳細とともに、人員ニーズと特定の年の予測プログラム行動とを関連付けるために、引き続き検討されるべきである。

推奨事項

• 1. 米国の戦略は、二国間、多国間、その他のチャネルを通じて、特定の開発途上国の出生率を下げるための建設的な行動を奨励、支援することであるべきである。米国は、世界人口行動計画の各関連条項を適用し、途上国の行動に影響を与え支援するために利用すべきである。
• 2. この全体的な戦略の中で、米国は、人口問題が最も深刻な上記引用国への他国からの援助を促す努力を、（ドナーとともに）資源配分の面で最も優先し、資金とスタッフの許す限り他の国への援助を提供すべきである。
• 3. AIDが人口プログラムの優先順位を地理的、機能的にさらに発展させることは、上述した一般的な戦略、本論文の他の勧告、世界人口行動計画との整合性を図る必要がある。この戦略は、適切な行動を得るためにWPPAを活用し、他のドナー国や機関の人口活動と調整されるべきである。
• 4. 今後 5年間のAIDの予算要求には、二国間人口・家族計画プログラム（各国・地域ごとに適切なもの）、必要に応じた機能的活動、および多国間チャネルを通じた貢献の大幅な拡大を含めるべきだが、これは上述の一般的資金規模に合致するものである。提案された予算は、この研究の勧告で概説された国と機能の優先順位、およびAIDの地理的・機能的戦略文書で詳述されたものを強調する必要がある。

B. 少子化対策のための条件整備を目的とした機能的支援プログラム

はじめに

議論

避妊サービスと情報の利用可能性は、それが重要であるとしても、LDCの人口問題に取り組むために必要な唯一の要素でないことは明らかだ。LDCの多くの家族（特に貧困層）は、経済的、社会的な様々な理由から、意識的に多くの子供を持つことを望んでいることが、十分な証拠によって示されている。例えば、小さな子どもは家族経営の農場で経済的に貢献することができ、子どもは社会保障の代替手段がない老親の重要な扶養源となり、子どもは男性優位の社会で代替手段がない女性の地位の源となる可能性がある。

大家族への願望は、所得の上昇に伴い減少する。先進国やLDCの先進地域は、低開発地域よりも出生率が低い。同様に、家族計画プログラムは、先進国では後進国よりも多くの受胎者を生み出し、出生率に大きな影響を与える。したがって、開発への投資は出生率を下げるために重要である。私たちは、出生率の主要な社会経済的決定要因が相互に強く関連していることを知っている。どれかひとつが変化すれば、他の要素も変化する可能性が高い。開発それ自体が出生率の強力な決定要因であることは明らかだ。しかし、ほとんどのLDCが今後25～30年の間に十分な発展を遂げるとは考えにくいため、出生率に最も直接的かつ強力な影響を与えるセクターを特定することが極めて重要である。

このような観点から、人口はさまざまな開発プログラムと程度の差こそあれ相互作用する変数とみなすべきであり、米国の戦略は「非家族計画」活動において人口を考慮することの重要性を引き続き強調すべきである。特に、米国の開発プログラムにおいて、食糧と栄養、健康と人口、教育と人的資源に焦点が当てられるようになってきており、食糧、教育、雇用の対象が急速に増加する限り、援助プログラムの成功の可能性は低くなる。

したがって、LDCの少子化対策を支援するためには、家族計画を米国の対外援助の優先順位リストの上位に位置づけるだけでなく、人口増加の抑制に費用対効果の高い方法で貢献する他の分野のプログラムにも資金配分の高い優先度を与える必要がある。

出生率に最も直接的かつ強力な影響を与える開発の社会経済的側面を明らかにする研究は、増えつつあるが、まだ極めて少ない。現在までの限られた分析では、決定的なものとは言えないが、次の5つの要因が（一人当たり所得の増加に加えて）少子化と強く関連する傾向があることは一般的に合意されている：教育、特に女性の教育、乳児死亡率の低下、女性の賃金雇用機会、社会保障や子供の経済的価値の他の代替物、所得分配や農村開発における相対的平等。その他にも、平均結婚年齢の引き延ばし、家族計画受諾者への直接支払い（経済的インセンティブ）など、研究、歴史的分析、実験から出生率に影響を与える要因が多数確認されている。

しかし、少子化に関連する要因の特定から、費用対効果の高い方法で少子化を誘導する大規模なプログラムに移行する前に、解決しなければならない疑問が数多く存在する。例えば、女性教育の場合、女性教育が少子化を引き起こしたのか、それとも、ある状況での開発プロセスが、親に大家族の経済的必要性を感じさせず、娘に教育を施すという「贅沢」をさせたのか、といった問題を検討しなければならない。もし、女性教育の充実が少子化の原因となるのであれば、貧しい多産親は娘を学校に通わせることにあまりメリットを感じないのだろうか。もしそうなら、出生率が低下するレベル（小学校4年生程度）まで女児を教育するためには、どれくらいの費用がかかるのだろうか。女性教育において、具体的にどのようなプログラムが最も費用対効果が高いのか（例えば、小学校、ノンフォーマル識字教育、職業訓練や事前職業訓練など）。ある状況において、女性教育に1ドル追加支出した場合の非人口的利益は、他の非人口的投資代替案と比較して、大まかな定量的用語ではどのようなものか？避妊具や母子保健システムなど、他の人口関連投資と比較して、女性教育に費やす1ドルの人口便益はどのようなものか？そして最後に、ある特定の女性教育プログラムへの投資による人口と非人口の利益の合計は、実現可能な他の投資機会による人口と非人口の利益の合計と比較してどうなのだろうか。

ハーバード大学人口学部の最近の研究提案は、この問題を次のように表現している。「最近の研究では、少子化の根底にあるより具体的な要因、特に教育達成の普及と女性の非伝統的役割の拡大が明らかにされている。しかし、人口が急速に増加する状況では、これらは強力な市場原理と相反する。学齢人口のほとんどに教育機会を提供する努力がなされても、低レベルの開発と学問的教育を受けた若者の雇用機会の制限により、高い退学率や不登校につながる…」

幸いなことに、出生率に影響を与えると思われるすべての要因について、状況は決して曖昧ではない。例えば、最低結婚年齢を引き上げる法律は、政治的に実現可能で、少なくとも部分的に強制力を持つ場合、無視できるコストで、長期的に出生率に適度な影響を与えることができる。同様に、インドで行われた実験では、金銭的なインセンティブと他の動機付けのための装置を用いて、多数の男性にパイプカット手術を受け入れてもらい、物議を醸したが、驚くほどの成功を収めたことがある。さらに、農村の貧困層の生産能力を向上させることを目的としたプログラムなど、人口の便益に言及しなくても十分に正当化できる主要な活動もあるようだが、同様に人口の便益も大きいようだ。

以上の考察が示唆する戦略は、「出生率の決定要因」を対象としたプログラムの量と種類は、あるプログラム案に投じられる1ドルの総利益（人口以外の利益を含む）の推定値と、その推定値の信頼性に対する確信に直接関係すべきであるということである。あるプログラムの効果や実現可能性については、研究者や政策立案者の間で率直な意見の相違が生じる余地がある。願わくば、時間の経過とともに、研究、実験、評価が進めば、意見の相違や曖昧な部分が明らかになり、援助者と被援助者が、どんな状況下でどんな政策やプログラムが機能する傾向があるか、また、ある国の状況を分析して、取るべき最善の実現可能な措置を見つけるにはどうしたらよいか、より良い情報を得られるようになることを期待する。

推奨事項

• 1. AIDは、世界人口行動計画、特にパラグラフ31と32、および上記の第1部 （「序論-米国の世界人口戦略」）に示された戦略を実施すべきである。この戦略は、出生率（家族構成）の決定に影響を与える分野における3種類のプログラムへの資金提供を優先するよう求めている：

a. 費用対効果が証明され、一般に人口以外の目的にも大きな効果がある事業プログラム;

b. c. 社会経済的な出生率決定要因が希望する家族数に与える相対的影響、およびこれらの決定要因に影響を与えるための政策的余地に関する研究および評価。

• 2. 現在進行中のプログラムの研究、実験、評価は、費用対効果の高い方法で少子化の速度を速めるために、他の部門でどのような措置を取ることができるか、また取るべきかを決定する質問（上記の女性教育に関する質問など）に答えることに焦点を当てるべきである。第2部 .B 1-5で述べた5つの分野に加え、以下のような調査も必要である。で述べた5つの分野に加え、結婚年齢に関する法律や規範、経済的インセンティブなど、出生率に影響を与えるあらゆる要因を調査する必要がある。この種の研究は、個々の主要国で実施され、小さな家族サイズを好むようになるために必要な動機付けの要因を特定する必要がある。実現可能性と再現性を広範囲に渡って検証することが最優先されなければならない。
• 3. AID は、LDC 政府の他のドナーに対して、出生率に影響を与える要因に関する研究、実験、および（費用対効果の高い十分な評価を受けた）大規模な運営プログラムの並行戦略を実施するよう促すべきである。この分野での作業は調整され、結果は共有されるべきである。
• 4. AID は、少子化に影響を与える社会的・経済的措置、直接的インセンティブ、家計行動研究、動機付けアプローチの評価技法の分野における研究・政策立案の主要拠点となる、米国とLDCの既存のいくつかの機関の能力開発を支援する必要がある。センターは、技術支援を提供し、議論の場として機能し、一般的に、この分野でこれまで欠けていた努力と可視性の「クリティカルマス」を提供すべきである。LDCの機関や個人が最大限参加することを重視すべきである。

以下のセクションでは、上記の5つの有望分野で実施される研究実験および運用プログラムについて説明する。

1. 特に女性に対する最低限の教育の提供

考察

女性教育、特に小学校4年生以上の教育が、希望する家族規模の縮小と強い相関があることは、かなり説得力のある証拠である。また、統計的な検証はされていないが、識字率の向上は、家族計画に関する情報をよりよく知り、家族数の減少に関連する動機付け要因を増やすことによって、希望する家族数の減少に寄与するという比較的広く受け入れられている説もある。残念ながら、過去15年間にわたるAIDの大規模識字プログラムの経験から、このようなプログラムは、国民が読み方を学ぶことで自分自身に実用的な利益があると考えない限り、一般的に失敗する（すなわち費用対効果がない）という厳しい結論に達した。例えば、新しい農業技術に関する情報や識字を必要とする仕事に就きやすくなるために識字が必要であるなどである。

しかし、AIDは最近、その法律の委任に従って教育戦略を見直し、特に農村部の貧しい人々への教育の普及に重点を置き、高等教育には比較的重きを置かないようにした。このアプローチは、農業、家族計画、その他の開発目標に向けた農村部の識字プログラムなど、開発プロセスに必要な人的資源を満たすために、正規および「非正規」教育（すなわち、学校の授業以外の組織的教育）の活用に焦点を当てている。

推奨事項

• 1. 統合基礎教育（応用識字を含む）および家族計画プログラムは、効果的で優先順位が高く、個々の国にとって受け入れ可能であると思われる場合はいつでも開発すべきである。AIDは、男性だけでなく女性のための基礎教育にも引き続き重点を置くべきである。
• 2. 出生率を下げようとするLDCでは、国に余裕ができ次第（最貧国を除けばかなり早い時期だろう）、女子も男子も含めて事実上すべての子供に少なくとも小学校教育を保証するための大きな努力がなされるべきである。簡素で実用的な教育プログラムが開発されるべきである。これらのプログラムは、実現可能であれば、次の世代を2人家族の平均に向けて動機付け、20年か30年後にそのレベルの出生率を保証するための特定のカリキュラムを含むべきである。AIDは、基礎教育の拡大や家族計画をカリキュラムに導入するための支援要請を奨励し、それに応じるべきである。このような実践的な教育の強化のための支出は、人口基金ではなく、一般的なAID 基金から支出されるべきものである。

2. 乳幼児死亡率の削減

議論

多くの開発途上国で見られる高い乳幼児死亡率は、親が自分の子供のうち何人が生き残ることができるかを心配するようになる。親は、子供を産むことによって、失われる可能性のある子供の数を過剰に補うかもしれない。これまでの研究から、多産と子供の死には密接な相関関係があること、そして、ほとんどの場合、子どもの死亡率が低い場合にのみ、低い人口純増率が達成できることが明らかになった。乳幼児死亡率を現在の水準よりも大幅に低下させる政策やプログラムは、夫婦がより少ない子供を持つように導く。しかし、親が（そして文化やサブカルチャーが）自分の子供が生き残る可能性が高いと確信し、それに応じて出生行動を調整するようになるまでには、少なくとも数年のタイムラグがあることを認識する必要がある。

栄養改善、疾病予防接種、その他の公衆衛生対策により、乳幼児死亡率を大幅に削減することは可能である。もし、このようなサービスを低費用で無視されたLDCの人々に拡大する手段が考案されるなら、このような活動は可能である。このような活動を家族計画サービスと組み合わせて統合的な提供システムにすることは、LDCの乏しい資金と保健医療人材の資源を最大限に活用するために、しばしば理にかなっている（第1部 Vを参照）。さらに、母親と子どもの両方に厳選された医療を提供することで、繁殖力という単一の要因だけでなく、母親と子どもの状態全体への関心を示すことで、家族計画の受容性を高めることができる。

母子保健における費用対効果の高い2つの大きな問題は、臨床医療提供システムが過去に乳幼児死亡率の減少にあまり貢献しなかったことと、米国と同様に、地域の医療コミュニティが比較的高価な質の高い医療を好む傾向があり、その代償として、多くの人々（LDCでは一般に国民の3分の2以上）が事実上近代医療サービスを受けられないままになっていることである。

安価で統合された医療提供システムを開発する方法について、すべての答えを持っているわけではないが、これまでの経験に基づき、費用対効果が高いと思われる場合には、ODCの要請に応えるための運用プログラムを進め、未解決の問題に取り組む革新的な方法を大規模に実験する必要がある。様々な行動方針の影響を測定する評価メカニズムは、現在および将来のプロジェクトにフィードバックを与え、この分野の技術状況を改善するために、この取り組みに不可欠な部分である。

現在、LDCの無視された人々のために低コストの保健と家族計画サービスを開発する努力は、保健面への国際的なコミットメントと資源の不足のために妨げられている。例えば

A. 世界銀行は、LDCの放置人口に対する低コストの保健関連サービスの開発のために、低利のクレジットを供給することができるが、まだそのような政策決定をしていない。世銀には人口・保健プログラムがあり、プログラムの指導者は上記の目的にかなり共感している。世銀のスタッフは、理事会向けにこのテーマに関する政策ペーパーを作成したが、その見込みは芳しくない。現在のところ、このペーパーは1974年11月の世銀理事会で討議される予定である。どうやら、世銀の理事会やスタッフの一部には、この分野で強力なイニシアチブを取ることに躊躇しているようだ。世銀は、世銀が投資できるような、効果的で低コストの保健システムの実証済みのモデルが存在しない、と主張している。また、世銀は、希少な資源をめぐる競争の中で、農業など他のセクターをより優先させるべきだと主張している。さらに、世銀の一部では、世銀は「ハードローン・プロジェクト」に限定し、「ソフト」分野には手を出すべきではないとの主張もある。

世銀のスタッフによれば、世銀の理事会の考え方に変化がない限り、世銀の方針は、人口と健康の分野では支援を続けるが、低コストの医療提供システムの分野では大きなイニシアティブを取らないというものであるとのことだ。

世銀は、この分野で非常に有益な役割を果たすことができるのに、このような姿勢をとるのは残念である。また、トレーニングのための低コストの融資を提供したり、現在保健や家族計画サービスを受けられない人々に届けるための新しいアプローチを模索し、テストすることにも貢献できるはずだ。これは、私たちや世銀が、低コストの医療提供システムに関するすべての「答え」や費用対効果の高いモデルを持っていないことを率直に認めることとまったく矛盾するものではない。むしろ、LDCが直面する多種多様な状況に対応するモデルを開発するため、実験志向の運用プログラムに、彼ら、私たち、そして他の援助国が協力することができるだろう。

この分野に世銀が関与することで、協力の新しい可能性が開けるだろう。物資の即時供給、ある種の訓練、技術支援の迅速な展開など、短いリードタイムを必要とする活動部分については、米国またはUNFPAからの助成金で対応することが可能である。同時に、診療所の建設など、より長いリードタイムを必要とする活動には、世界銀行の融資を利用することができる。世銀の融資プロセスを同期させることで、研修プログラムが十分に進み、施設に人が入れるようになった時点で、こうした建設活動を準備完了の状態に持っていくことができる。その際、高額なインフラ整備よりも低コストのインフラ整備に重点を置く必要がある。

もちろん、建設だけでなく、長期的な研修プログラムなど、保健システムの拡充に必要な現地コストの要素についても、世銀は資金を提供できると考えている。

AIDは現在、世銀の人口・保健分野での資源投入の中で、より良い協力関係を実現するために、世銀スタッフとの協議手順を改善しようとしている。世銀の資源をより多く投入し、AIDとUNFPAとの協議を改善すれば、この問題全体に大きな打撃を与えることができるだろう。

B. 世界保健機関（WHO）とラテンアメリカのカウンターパートである汎アメリカ保健機関（PAHO）は現在、保健プロジェクトの開発と実施において技術支援を提供しており、その資金はUNDPや国際金融機関のような国際資金メカニズムによって賄われている。しかし、これらの組織を通じて保健活動に利用できる資金は、現在のところ限られている。国際的な資金提供機関による保健活動の優先順位が高まれば、ドナー機関や各国間の有益な協力の機会が拡大し、現在そのようなサービスにアクセスできないLDCの人々のために、低コストの統合的な保健および家族計画提供システムを開発することができる。

推奨事項

米国は、無視された人々に、合理的な期間内にホスト国が支援できるコストで統合医療と家族計画サービスを提供するための配信メカニズムの開発に対する国際的関心の高まりと資源の投入を奨励すべきである。努力は以下のものを含むべき

• 1. 世界銀行およびその他の国際的な資金調達メカニズムに対し、これらの組織の理事会における米国の代表者を通じて、このようなシステムの拡大を望む国々において、安価なサービス提供メカニズムの開発においてより幅広いイニシアチブをとるよう奨励する。
• 2. 米国は、（世界人口会議で米国が行ったように）他のドナーや組織と協力して、LDC政府およびその他の機関による低コスト提供システム分野でのさらなる行動を奨励・支援する意志を示す。

A. ブカレストで提案したように、米国はドナー国、WHO、UNFPA、UNICEF、世界銀行と協力してコンソーシアムを作り、より困窮している開発途上国が、自国のあらゆる地域に及ぶ、合理的な期間内に国家が支援できる独自の低コストの予防・治療公共保健システムを確立するための援助を提供するべきである。このようなシステムは、家族計画サービスをそのサービス全体の通常の部分として含むであろう。

B. WHOは、このような取り決めにおいてリーダーシップを発揮するよう求められるべきであり、そうする用意がある。少なくとも半数のドナー候補国とEECの技術援助プログラムは好意的であるらしい。UNFPAやユニセフも同様である。米国は、世界銀行理事会の代表を通じて、この分野における世界銀行の広範なイニシアチブを奨励すべきであり、特に、そのようなシステムの開発に着手しようとする国々における安価な基本的保健サービス基盤の開発を支援することが望ましい。

3. 特に女性のための賃金雇用機会の拡大

議論

雇用は収入へのアクセスの鍵であり、健康、教育、栄養の改善、家族規模の縮小への道を開くものである。信頼できる仕事の機会があれば、親は家族の人数を制限し、生まれた子どもの福祉に投資することができる。

LDC社会における女性の地位と活用は、家族数の削減において特に重要である。女性にとって、家庭外での就労は、早婚や出産に代わる選択肢となり、結婚後に子供を少なくする動機となる。子供の世話をするために家にいなければならない女性は、家庭外で得られるはずの収入を放棄しなければならない。

研究によれば、女性の家庭外での賃金労働は少子化対策と関係がある。しかし、女性の労働力参加を増やすためのプログラムは、労働力に対する全体的な需要を考慮する必要がある。しかし、女性が比較優位を持つ他の職業は奨励することができる。

女性の法的・社会的地位の向上は、家族のサイズを含む女性の生活に関する意思決定においてより大きな発言力を与え、出産に代わる機会を提供し、それによって子供を持つことの利点を減らすことができる。

ブカレスト会議の米国代表団は、女性の一般的地位の向上と、女性の家庭外・農作業での雇用機会の開拓の重要性を強調した。この重要な問題に関して、すべての国の代表団が強力な声明を採択した。この会議の詳細については、第6章を参照されたい。

提言

• 1. AID は、開発プロセスにおける女性の役割を高めるために、各国の経済開発プログラムと連絡を取り、それを支援する機会を求めるべきである。
• 2. AID は、教育・研修プログラム（米国の参加者向け研修、国内および第三国での研修など）を見直し、そのような活動が女性に平等なアクセスを提供しているかどうかを確認すべきである。
• 3. AID は、職業前訓練や職業訓練を拡大し、女性の収入や地域社会での地位を高めることができる技能（例：家族計画サービスの提供に関連する準医療技能）の習得に、より直接的に女性を参加させるべきである。
• 4. AIDは、開発プログラムにおける意思決定者としてのLDC女性の育成と配置を奨励すべきである。特に、商品やサービスの生産者としての女性の役割を高め、女性の福祉を改善するために設計されたプログラム（例：国の信用・財務プログラム、国の保健・家族計画プログラム）である。
• 5. AID は、同一労働同一賃金、同一福利厚生、同一雇用機会を促進するため、可能な限り、女性の労働運動への積極的な参加を奨励すべきである。
• 6. AID は、そのプログラムとプロジェクトがLDCの女性に与える影響を引き続き検討し、開発プロセスへの女性（特に最下層の人々）の参加拡大を促進するために、必要に応じてそれらを調整するべきである。

4. 高齢の親に子供が提供する社会保障の役割に代わるものを開発する。

議論

ほとんどのLDCでは、政府または他の制度による老人のための社会保障がほとんどないため、老後の生存を子供に依存せざるを得ない。このような支援の必要性は、多数の子供を持つ重要な動機の1つであるようだ。

老後の生活を支えるための経済的なインセンティブ（あるいは、より本質的なこととして、親が負担しなければならない教育費に資金を提供することによって、少ない子供の収入を増やすこと）の影響を検証するために、いくつかの提案がなされ、いくつかのパイロット実験が実施されている。息子保険（子供が3人以下の場合、親に支給）、退職金の繰延べ支給（これも家族数の制限に縛られる）などが提案されており、インセンティブの支給を遅らせるものである。その意図は、インセンティブを実際の出生率に連動させるだけでなく、回避された出生が経済と資金提供主体に利益をもたらした後に、政府または民間部門に財政的コストを課すことである。LDCsの管理問題を考慮し、様々な管理上の複雑さを持つスキームが開発されている。これらの長期インセンティブ案の経済的・公平的な核心は単純である。政府は、契約カップルが出産を回避することによって生み出す経済的配当の一部を、子供を産まないことによって見送る個人的な経済的利益との直接的なトレードオフとして、契約カップルに還元することを提案する。

この分野でのさらなる研究と実験は、LDCにおける都市化の進展が、老齢保険として子供を望むといった伝統的な農村の価値観や考え方に与える影響を考慮する必要がある。

提言

AIDは、上記のような社会保障型のインセンティブの検討に関して、積極的な姿勢をとるべきである。AIDは、そのような手段を検討するよう政府に奨励し、適切な場合には財政的・技術的支援を提供すべきである。問題の「需要」側のいくつかの分野のうち、この分野でLDC政府に実質的な支援を提供できる「仲介」機関能力を確立するという先に述べた勧告は、この勧告を実行するAIDの能力にかなりプラスになるだろう。

5. 所得の伸びを貧困層に偏らせる開発戦略、特に農村の貧困に焦点を当てた農村開発の追及

所得分配と農村開発：所得が高い家庭ほど、所得水準の最上位層を除き、子供の数が少なくなる可能性がある。同様に、所得が均等に配分されている社会ほど、全体の出生率は低くなるようだ。したがって、ほとんどのLDCで最大かつ最貧困層である農村部の貧困層を重視する開発戦略は、最も出生率の高い人々に所得増加を提供することになる。農村部の貧困層が所得の増加と少子化に参加しない限り、どのLDCも人口の安定を達成することはできないだろう。

農業と農村開発は、人口と並んで、すでに米国の農業と農村開発は、人口と並んで、すでに米国政府がLDCへの援助で最も優先している。1975年度、対外援助法の5つの機能分野に要求された11億3000万ドルのAIDのうち、約60%が農業と農村開発である。1974年度の2年間の認可法案で認められた1975年度レベルの2億5500万ドルの増加は、事実上すべて農業と農村開発に対するものである。

農業・農村開発におけるAIDの主要目標は、食糧生産量の集中と農村生活の質の向上である。主要な戦略要素は、改良技術、農業投入物、制度的支援などの提供における支援を通じて、小規模農家の生産量を増やすことに集中している。

この戦略は、米国の3つの利益に対応するもの 第一に、LDCsの農業生産高を増加させ、彼らの発展の平均ペースを速め、それが前述のように家族計画の受け入れ拡大につながる。第二に、小規模農家やその他の農村貧困層に重点を置くことで、開発の恩恵を低所得者層にも可能な限り広く行き渡らせることができる。前述のように、出生率が最も高い傾向にある貧困層に開発の恩恵を広げることは、彼らが家族のサイズを小さくするための重要なステップとなる。さらに、小規模農家の生産に集中することで、（例えば、高度に機械化された大規模農業に対して）農地内外の雇用機会を増やし、都市への流入を減らすことができる。農村部の出生率は都市部より高いが、都市の雇用市場やサービスが維持できる以上のレベルで都市部への急速な移住が続くと、多くの国の開発努力や目標に重要な不安定要素をもたらす。実際、いくつかのLDCの都市部は、すでに都市不安や高い犯罪率の舞台となっている。

推奨事項

AIDは、農業・農村開発だけでなく、特に小規模農家や、農業生産を刺激する労働集約的な手段、農村部の貧困層の生活の質を向上させる他の側面に焦点を当てる努力を続けるべきである。そうすれば、農業・農村開発援助は、食糧増産やその他の目的の重要性に加えて、人口増加を抑える上で最大の効果を発揮できる。

6. 少人数世帯のう望ましいあり方に関する教育・啓蒙に注力する。

考察

AIDやUNFPAの援助を含む、LDCにおける出生率削減のための現在の努力は、主に生殖年齢にある成人に向けられたものである。学校での人口教育や性教育については、ほんのわずかな注意しか払われておらず、ほとんどの国では、子供たちの2/3〜3/4が唯一到達できる超低学年では、何も行われていないのが現状である。しかし、成人を対象とした出生抑制の努力は、最大限の成功を収めたとしても、望ましい家族規模のレベルまでしか出生数を減らすことができないため、避妊を受け入れることになることは明らかだ。

多くの国民が、平均して3人、さらに2人の子供を持つことが、個人的にも国家的にも利益になることを納得させることが必要である。ほとんどのLDCの大衆の中で、今日の大人、そして若い大人の文化的遺産を背景として、この結果を非常に広く達成できる可能性はほとんどないだろう。このような大人たちに手を差し伸べる努力を減らすことなく、次の世代、つまり現在小学生以下の人々の意識を変えることに、より大きな関心を向けるべきであることは明らかだ。それができれば、20年後には置き換えに近い出生率を達成し、30年後には実際に達成することも可能であろう。

高出生率・低所得層の子どもたちの多くは学校に通っていないため、インフォーマルな教育プログラムを通じて、彼らに教育を提供する手段を開発する必要がある。先に家族数（出生率）の決定要因について述べたように、望ましい家族数の急激な減少を期待するには、ヘルスケアの改善や所得分配の改善など、他の分野での大きな進歩も重要である。20年後、貧しい親が大家族を持つことが経済的に合理的であるならば、人口教育や教化だけで、彼らを思いとどまらせるのに十分な効果があるかどうかについては、証拠がない。

提言

• 1. 米国の各機関は、小学校から始まる次世代の親に対する、二人家族の理想に向けた教育の重要性を強調すること。
• 2. AIDは、小学生の子供たちに二人家族の理想を教育する手段を開発するための具体的な努力を刺激し、ユネスコには、公式および非公式の教育を通じて主導権を握るよう要請すること。

国連機関に対する一般的勧告

上記の6つのカテゴリーのそれぞれについて、国家とAIDは、関連する国連機関、WHO、ILO、FAO、UNESCO、UNICEF、UNFPAが、世界人口行動計画を引用して、プログラムの努力を高め、国連家族における指導者の適切な役割を果たすように具体的な努力をすることである。

C. 平和のための食糧計画と人口

考察

人口増加が地球の政治的、経済的な幸福に与える影響について、最も基本的な側面の1つは、食糧との関係である。ここでは、人口、国家資源、環境、生産性、政治的・経済的安定性の相互関係の問題が、この人間の基本的な必要性の不足が発生したときに一緒になって出てくる。

米国農務省の予測によると、1980年代にLDCsが必要とする穀物の輸入量は、全体としても一人当たりとしても大幅に増加するという。さらに、これらの国々は、天候やその他の要因による年々の変動に直面することになる。

しかし、同じ予測によれば、先進国の穀物生産量はさらに増加するため、LDCsが今後20年間に飢餓に直面する必要があるとは言い切れない。しかし、これらの予測は、淡水の必要量の増大、肥料・農薬・灌漑の使用量の増大による生態系への影響、地球規模の気候の悪化といった大きな問題が解決されることを前提としていることを指摘しておかなければならない。現在、これらの問題に対する解決策は見えていない。

LDC自身での食糧増産と、穀物が生産国から消費国へ商業的に移転するシステムの自由化が大きな課題であるだろう。また、少なくともこの10年間は、年々の変動による慢性的な不足と緊急のニーズを満たすために、食糧援助が重要な手段であると考える。多くの外部専門家は、世界の農業生産を拡大するための大規模な取り組みが行われたとしても、特にLDCs自身はもちろん、米国や他の主要な飼料穀物生産国でも、このような困難が生じるだろうと予測している。長期的には、LDCは人口増加を抑え、農業生産を大幅に増加させなければならない。食料輸出国の「過剰能力」は、ある時点で底をつくことになる。すでに食料の純輸出国から純輸入国に転じた国もある。

食料の分野では、現在、省庁を超えた大規模な研究が進められているが、この報告書はこの分野に深く踏み込むことはできない。ただ、人口に関連する深刻な問題を指摘し、食糧分野における最低限の要求と目標を提案することができる。

特に、人口増加は、土地の生産能力に対する過大な期待、限界地域の生態学的経済性の低下、海の乱獲など、LDCの食糧生産に非常に深刻な悪影響を及ぼす可能性があると考えている。これらの状況はすべて、世界経済の存続、ひいては平和と安全の展望に影響を及ぼす可能性がある。

提言

NSC/CIEPの研究はすでに進行中であるため、読者にはそちらを参照していただきたい。しかし、人口増加と食糧不足がもたらす不安定と紛争を回避しようとする戦略には、次のことが最低限必要であると考える：

• (1) 米国の二国間および多国間LDC農業支援の優先順位を高くする。これには、LDCsにおけるより効率的な生産と分配を促進するための資金援助と技術援助の大幅な増加が含まれなければならない。
• (2) 国際的に合意された枠組みの下で、緊急救援に必要な食料を含む国家備蓄を整備すること。
  国際的に合意された枠組みの中で、十分なレベルの世界食糧安全保障を提供するのに十分な、国家食糧備蓄*(緊急救援に必要なものを含む)の開発;
• (3) 食料生産の投入要素（肥料、水の利用可能性、高収量の種子ストックなど）の生産を拡大し、農業生産性の拡大に対するインセンティブを強化する。この文脈では、エネルギー（特に燃料）の実質コストの削減は、新しい供給源による利用可能性の拡大、石油の相対価格の低下、またはその両方によって、非常に重要である;
• (4) 自由化された効率的な世界貿易システムの中で、米国および他の生産国の食糧作物を大幅に拡大し、深刻な食糧不足の場合にLDCsへの食糧供給を保証する。効率的な生産者による最大限の生産を可能にするほど開放的で、気象条件によって大幅な不足または過剰が生じた年の価格の大幅な変動を抑制するほど柔軟な、農産物の新しい国際貿易の仕組み。この目的は、生産と流通の両方に望ましくない影響を与える価格志向の協定に頼ることなく、貿易自由化と国際的に調整された食糧備蓄プログラムによって達成できると考える;
• (5) 経済発展や外交政策の手段としてではなく、自給できない国において、自国の食糧資源を開発するまでの間、実質的な食糧不足を補うための手段として使用することに、より明確な焦点を当てた適切な食糧援助プログラムの維持 (6) 新しい種子と食糧を開発するための長期を含む研究努力の強化。

農務省は、主に収量を増やすため、しかし特にLDCsにおいて、より広範な栽培技術を可能にするため、備蓄農業技術の国際ネットワークにあらゆる国の株式を保有する米国の商業利益を支持する。

3. 国際機関およびその他の多国間人口計画

A. 国連組織と専門機関の議論

60年代半ば、国連加盟国は人口問題への国連の関与を強化することに徐々に同意し始めた。1967年、事務総長は人口分野の活動資金を調達するために信託基金を創設した。1969年、この基金は国連人口活動基金（UNFPA）と改称され、国連開発計画の全体的な監督下に置かれることになった。この間、専門機関の任務も変更され、専門機関の人口活動への関与が強化された。

UNFPAの役割は、1973年のECOSOC決議により、（a）人口と家族計画分野のニーズに対応するための知識と能力を構築すること、（b）先進国と発展途上国の双方において、人口問題が社会、経済、環境に及ぼす影響について認識を深めること、（c）途上国への援助を拡大すること、（d）人口計画の推進とUNFPAが支援するプロジェクトの調整を行うこと、として明確にされた。

UNFPAが資金を提供するプロジェクトのほとんどは、地域経済委員会、国連児童基金（UNICEF）、国際労働機関（ILO）、食糧農業機関（FAO）、国連教育科学文化機関（UNESCO）、世界保健機関（WHO）などの国連システムの組織の支援を受けて実施されている。また、世界銀行傘下の国際開発協会（IDA）、世界食糧計画とも協力関係を結んでいる。

UNFPAは、政府と直接交渉する包括的な国別プログラムを目指す傾向が強まっている。これは、国連システムのメンバーである場合もあれば、非政府組織や企業である場合もある実施（実行）機関を政府が選択できるようにするものである。国別プログラム方式の進展に伴い、UNFPAから専門機関への資金提供は平準化される予定である。

UNFPAは65の政府から1億2200万ドルの自発的な寄付を受け、そのうち4200万ドルは1973年に調達されたものである。1974年から77年までのUNFPAの作業計画では、資金調達の目標として、以下のように2億8000万ドルを設定している：

1974　5400万ドル

1975　64百万ドル

1976　76百万ドル

1977　8600万ドル

1971年まで、米国はUNFPAに拠出される資金の約半分を拠出していた。1972年には、他の寄付金とのマッチングを48%に減らし、1973年にはさらに45%に減らした。1973年には、UNFPAの支援要請が利用可能な資源を上回るようになった。この傾向は加速し、UNFPAのリソースに対する需要は、現在、供給を強く上回っている。1974年から77年にかけてのUNFPA援助の必要性は3億5000万ドルだが、UNFPAは2億8000万ドルしか利用できないと予想できるため、少なくとも1978年まで残りを段階的に確保する必要があった。

提言

米国は、人口分野における多国間の取り組みに対して、次のような支援を継続すべき

a) 1) UNFPA援助に対する需要の高まり、2) UNFPAのプロジェクト管理能力の向上、3) UNFPAの資金が米国の目的を目指し、米国の資金を代替する程度、4) 米国の拠出が増えなければUNFPAが1975年以降の予算に対して十分な資金を調達できなくなるという見通しを踏まえ、議会の予算措置を前提としてUNFPAへの絶対拠出を増加する;

b）人口分野での努力を全体的に高めると同時に、UNFPAにおいては、拠出金全体に占める米国の割合をさらに減らすために、人口分野で効果的に活動できる国際機関に提供される他のドナーからの資源を増やす努力を開始または参加する。c）UNFPAがドナー国と被支援国、および国連と世界銀行を含む人口分野の他の組織の間で果たす調整役割を支援する。

B. 民間組織への働きかけ

議論

包括的な人口戦略の成功には、国、地域、世界レベルでの民間組織や団体の協力が不可欠である。これらの団体は、家族計画や保健サービス、情報の提供だけでなく、重要な知的貢献や政策支援も行っている。国によっては、民間団体や任意団体が、家族計画サービスや資料を提供する唯一の手段となっているところもある。

提言

AIDは、急速な人口増加を抑えることに貢献する活動を行う米国および国際的な民間団体への支援を継続し、適切な場合には、人口援助における地理的および機能的な分業をこれらの団体とともに発展させなければならない。

4. 家族計画サービス、情報、技術の提供および開発

前のセクションで述べたように、少子化のための環境を整えることに加えて、安全で効果的な少子化対策技術を提供することが不可欠である。

すなわち、(a)既存の受胎調節手段の有効性の向上と新たな手段の開発、(b)家族計画技術、情報および関連サービスを、現在到達していない85%のLDC人口に提供するための低コストなシステムの開発である。

上記の分野における中絶に関して米国政府が行うことに影響を与える法律や政策については、このセクションの最後で説明する。

A. 受胎調節技術を改善するための研究

議論

人口増加を抑える努力には、安全で効果的、かつ安価で、男女双方にとって魅力的な様々な避妊法が必要である。特に発展途上国では、医師を必要とせず、原始的で僻地の農村や都市のスラムで、比較的意欲の低い人々が使用できる方法が必要である。

家族計画の経験は、技術の向上が受胎調節に決定的な影響を与えることを明確に示している。

現在利用可能な不妊治療の方法は、どれも完全に有効で、副作用や好ましくない特徴がないわけではない。これらの点で完璧な避妊具の理想は、決して実現しないかもしれない。不妊治療の方法を改善するためには、多大な努力と資金が必要であろう。この目的を達成するための研究は、2つのカテゴリーに分けることができる：

1. 短期的なアプローチ： 発展途上国の家族計画プログラムにおいて有効であることが実証された方法の安全性と役割をさらに完成させ、評価するために必要な応用および発展的研究が含まれる。

また、生殖の生理学に関する確立された知識に基づく新しい方法を目指す作業もある。短期的に利益を得ることは可能だが、いくつかの方法の開発を成功させるには、1つの方法に5年の歳月と1500万ドルもの資金を要する場合がある。

2. 長期的なアプローチ： 多くの生殖過程に関する基礎的知識が限られているため、これらの過程を解明し、避妊具開発研究の手がかりを得るために、より基礎的な性質の強力な研究努力を維持することが必要である。例えば、男性の「ピル」を開発する研究を実現するためには、男性の生殖プロセスに関する新しい知識が必要である。必要な研究の費用と期間は高額で、定量化するのが難しい。

年間約3,000万ドルの支出で、人間の生殖と避妊法の開発に関する基礎および応用の大型医学研究の幅広いプログラムが、国立児童衛生・人間開発研究所の人口研究センターによって実施されている。国際開発庁は、開発途上国での使用に適した新しい繁殖制御手段に関する応用研究を中心に、毎年約500万ドルの資金を提供している。

これより少額の資金が、米国政府の他の機関によって費やされている。連邦政府の研究努力の調整は、人口研究に関する省庁間委員会の活動によって促進されている。この委員会は、政府が支援するすべての人口研究プログラムの年次リストと分析を作成する。このリストは「連邦人口研究の目録」として出版されている。

人口増加とアメリカの未来に関する米国委員会を含む非政府の専門家によって、さまざまな研究が行われてきた。これらの研究のほとんどは、米国の人口研究への取り組みが不十分であることを示している。賢明かつ効果的にどれだけの金額を費やせるかについては意見が分かれるところだが、生物医学研究のために毎年2,500万ドルから5,000万ドルを追加することは、保守的な見積もりである。

提案

今後 3年間で段階的に増加させ、不妊治療と避妊の研究に年間 1 億ドル程度を投入することが推奨される。これは、主要な連邦機関が生物医学研究のために毎年費やしている現在の4,000万ドルよりも6,000万ドルの増額となる。この増加分のうち4000万ドルは、短期的な目標に向けた研究に費やされることになる。基礎的な生物医学研究からなる長期的なアプローチには、現在2,000万ドルの支出があるが、これを2倍にする。このような努力の増加には、この仕事を支援する連邦機関の人員を大幅に増やすことが必要である。さらなる研究のために推奨される分野は以下の通り

• 1. 短期的なアプローチ：既存技術の改良と実地試験、および新技術の開発が含まれる。これらのアプローチのいくつかは、5年以内に使用できるようになることが期待される。具体的な短期的アプローチとして、以下のような取り組みが考えられる：
  • a. 経口避妊薬は普及し、広く使われるようになったが、LDCの人々に最適なステロイドホルモンの組み合わせと用量は、さらに明確にする必要がある。いくつかの環境でのフィールドスタディが必要である。増加するコスト：年間300万ドル。
  • b. サイズ、形状、生物活性が異なる子宮内デバイスを開発し、効果、安全性、受容性の最適なレベルを決定するためにテストする必要がある。費用増加の目安：毎年 300 万ドル。
  • c. 排卵予測方法の改善は、現在よりも確実な効果でリズムを実践したいと望むカップルにとって重要である。費用増加の目安：毎年 300 万ドル。
  • d. 男女の不妊手術は、簡単、迅速、かつ安全な方法が容易に利用できる場合、いくつかの地域で広く受け入れられている。女性の不妊手術は、腹腔鏡やカルドスコープなどの技術的進歩により改善され、腹部手術の技術も大幅に簡素化された。卵管クリップの使用、経頚部アプローチ、より単純な技術により、さらなる改善が期待される。男性については、現在のいくつかの技術が有望だが、より洗練された評価が必要である。年間約600万ドルのコスト増。
  • e. 女性用の注射式避妊薬で、3カ月以上効果があり、専門家が投与するものは、間違いなく大きな改善となる。現在利用可能なこの種の方法は、副作用や潜在的な危険性によって制限されている。これらの問題は、さらなる研究によって克服できると信じるに足る理由がある。増加するコスト：毎年500万ドル。
  • f. プロスタグランジンの使用を含む排卵誘発剤と抗プロゲステロンのアプローチは、理論的には魅力的だが、まだかなりの研究が必要である。費用増加の目安：年間700万ドル。
  • g. 非臨床的方法　泡、クリーム、コンドームなどの非臨床的な方法に関する追加研究が必要である。これらの方法は、医師の監督なしに使用することができる。増加するコスト：毎年500万ドル。
  • h. 実地調査。新しい方法の臨床試験は、発展途上国でその価値を検証し、与えられた環境で可能ないくつかの方法の中から最良のものを選択するために、使用環境での臨床試験が不可欠である。年間約800万ドルのコスト増。
• 2. 長期的なアプローチ： 人間の生殖生理学の理解を深めるための研究が進めば、5～15年後には、より優れた不妊治療法が使用できるようになるだろう。男性および女性の生殖能力の基本的な側面と、その調節方法については、まだ多くのことが分かっていない。例えば、効果的で安全な男性用避妊薬、特に一定期間効果が持続する注射薬が必要である。基礎的な研究は必要だが、注射による男性避妊薬の開発は可能であると思われる。もう一つ開発すべき方法は、女性の生理を規則正しくする注射剤である。この薬は、月経周期を規則正しくするために、月に一度、あるいは必要に応じて、専門家が投与することになる。最近の科学の進歩は、この方法が開発できることを示している。増加するコスト：毎年2000万ドル。

B. 低コストの送達システムの開発

議論

中国を除くLDCの人口のうち、現在、家族計画活動が効果的に行われているのは10～15%に過ぎない。急激な人口増加を抑える努力を成功させるには、LDC人口の85～90%の無視された人々が、便利で信頼できる家族計画サービスを利用できるようにすることが不可欠である。さらに、これらの人々（主に農村部だが都市部も含む）は、出生率が最も高いだけでなく、同時に最も健康状態が悪く、栄養レベルも最悪で、乳児死亡率も最も高いという傾向がある。

LDCにおける家族計画サービスは、現在、次のような手段で提供されている：

• 1. 政府が運営する診療所やセンターで、家族計画サービスのみを提供する;
• 2. 政府運営のクリニックまたはセンターで、より広範な保健サービスの一環として家族計画を提供する;
• 3. 政府が運営するプログラムでは、避妊を希望する人に避妊具を届ける、あるいは診療所への紹介を行う家族計画担当者による戸別の接触を重視している;
• 4. 民間団体（例：家族計画協会）が運営する診療所やセンター;
• 5. 多くの国でコンドーム、経口避妊薬、時には殺精子フォームを店頭で販売している商業ルート;
• 6. 民間の医師。

これらのうち、特に2つの手段は、無視されている貧困層へのサービスを大幅に拡大できる可能性がある：

• 1. 統合デリバリーシステム。この方法は、主に政府が運営するプログラムを通じて、保健サービスや栄養サービスと一緒に家族計画を提供するものである。これらのサービスを統合的に提供するには、単純なロジスティック上の理由がある。LDCsでは、資金面でも人材面でも、85%の無視された人々に個別のサービスを提供できるような資源を持っている国はほとんどない。様々なサービスを1つの提供メカニズムに統合することで、少ない資源で最大の効果を得ることができる。

さらに、より広範な保健サービスの一環として家族計画を提供することで、さまざまな理由（思想的なものもあれば、単に人道的なものもある）で家族計画に反対するLDCの指導者や個人に対して、家族計画をより受け入れやすくすることができる。保健サービスにおける家族計画は、夫婦の生殖機能だけでなく、家族全体の幸福への配慮を示すものである。

最後に、家族計画と保健サービスを統合して広く提供することは、米国がLDCの人々の将来や幸福よりも、その数を抑えることに関心があるというイデオロギー的な非難に対抗するのに役立つだろう。人数の制限は、開発の可能性を高め、幸福のチャンスを向上させる上で最も重要な要素の一つであると主張することができ、また効果的に主張することもできる。しかし、イデオロギーに沿った主張をする人々は、開発プログラムや保健プログラムに対する米国の貢献が着実に縮小し、一方で人口プログラムへの資金が着実に増加しているという事実を非常に重要視していることを認識するべきである。しかし、このような傾向は、米国がLDCsとの重要な関係を発展させる上で、イデオロギー的な障害となっていることは事実である。A.I.D.は現在、二国間プログラムにおいて、統合されたデリバリー・システムによる家族計画サービスの提供に年間約3500万ドルを費やしている。このようなシステムを拡大するための行動は、真に低コストのサービスを展開することを目的としなければならない。高価な物理的構造、高い技術要件、高価な供給方法を伴う健康関連サービスでは、合理的な時間内に望ましい展開を実現することはできない。低コストの方法の基本的なテストは、関係するLDC政府が、これらのサービス拡張の財政的、行政的、人的、その他の要素に対して責任を負うことができるかどうかということであろう。既存の土着構造や人材（家族計画に強い関心を示す国もある伝統的な医療従事者を含む）を活用し、単純に訓練された人材を含むサービス方法を採用すれば、LDCのリソース能力の範囲内でコストを抑えることができる。

• 2. 商業チャネル。LDCでは、コンドーム、フォーム、ピルなどの避妊具が、ドラッグストアなどの商業ルートを通じて、処方箋なしで入手できるようになってきている。A.I.D.とIPPFのような民間組織は現在、様々なLDCで商業流通スキームをテストしており、このアプローチによって実現可能かどうか、コスト、家族計画の受け入れの程度についてさらなる情報を得ている。

A.I.D.は現在、この分野に年間200万ドルほどを費やしている。

LDCが適切な家族計画サービスを提供するのを刺激するため、単独であれ保健サービスとの併用であれ、A.I.D.は何年にもわたって避妊具購入の補助金を出してきた。1973年度には、A.I.D.の二国間および助成プログラムからの避妊具、特に経口避妊薬とコンドームに対する需要が著しく増加し、1974年度にはさらに加速している。過去10年間に蓄積された人口／家族計画への取り組みが勢いを増すにつれ、今後数年間はさらなる需要の急速な拡大が予想される。

• 明らかな理由により、商業的なルートで処方箋薬を配布するイニシアチブは、米国政府ではなく、地方自治体が取るべきものである。

LDCの家族計画プログラムを拡大し、活性化するために、短期的には避妊具の提供を補助することは有用だが、長期的には、商品需要やその他の必要な家族計画活動を、A.I.D.や他のドナー予算の中で完全に賄うことは不可能であろう。これらの費用は、最終的にLDCの政府や消費者が負担しなければならない。したがって、A.I.D.は、LDC自身による避妊具の生産・調達能力の開発にますます焦点を当てることになる。しかし、LDCの生産・調達能力を拡大する努力をする間、プログラムの供給ラインが不利にならないよう、今後数年間は大量の避妊具を供給し続ける覚悟が必要である。A.I.D.はまた、避妊具の供給を補助する短期的な行動と、商品生産と調達のためのLDC能力を開発する長期的な行動の両方に関して、他のドナーや多国間組織がより大きな努力を担うことを奨励するべきである。

推奨事項

• 1. A.I.D.は、その人口援助プログラムの目的を、現在家族計画サービスを利用できない最も出生率の高い夫婦を十分にカバーできるようにすることである。
• 2. これらの人々に到達することが最も期待できると思われるサービス提供方法を、強力に追求すべきである。例えば、以下のようなもの
  • a. 米国は、他のドナーや組織と協力して、LDCの政府および他の機関が、現在そのようなサービスを受けていない集団に低コストの家族計画および保健サービスを提供するための行動をさらに奨励する意思を示すべきである。AID法のタイトルXと現在の方針に従い、A.I.D.は、健全な要請に応えて、この分野で実質的な援助を提供する用意があるはずだ。
  • b. 提供されるサービスは、LDCの政府または機関が、合理的な時間枠で、関連するサービスレベルの資金調達と管理のための全責任を吸収する能力を考慮する必要がある。
  • c. A.I.D.およびその他のドナーによる援助活動は、サービスの提供において可能な限り現地の組織および人員を活用し、現地（コミュニティ）の活動および維持能力を迅速に開発することを目的とすべきである。
  • d. A.I.D.は、避妊具の商業的流通の実験と、このアプローチの実現可能性と再現性をさらに探求するための有用な知見の活用を引き続き支援すべきである。他のドナーや組織によるこの分野での努力も奨励されるべきである。米国の概算費用：年間500万～1,000万ドル。
• 3. 他のドナーや組織と連携して、A.I.D.は、必要な家族計画用避妊具の生産と調達のためのLDC能力の開発を積極的に奨励するべきである。

特別脚注：この研究に参加した機関は、中絶について特に提案することはないが、以下の問題は重要であり、世界人口戦略の文脈で考慮されるべきであると考えられている。

人工妊娠中絶

1. 世界の人工妊娠中絶の実施状況

中絶に関するある種の事実を理解する必要がある：

• 中絶に頼らずに人口増加を抑えた国はない。
• 世界中で年間3,000万件の妊娠が中絶によって終了していると推定される。この図は推測である。より正確なデータでは、世界人口の約7パーセントが例外なく中絶が禁止されている国に住み、12パーセントが妊婦の命を救うためにのみ中絶が許可されている国に住んでいる。約15%は、より広範な医学的根拠、つまり女性の生命よりも健康への脅威を回避するため、また時には優生学的、あるいは法律的な根拠（レイプなど）でも中絶を許可する法律の下で生活している。

妊娠中絶を正当化するために社会的要因を考慮することができる国は、世界の人口の22%を占め、少なくともいくつかのカテゴリーの女性に対して選択的中絶を認めている国は、36%である。残りの8%については情報がない。しかし、これらの人々のほとんどは、中絶法が制限されている地域に住んでいると思われる。

• 多くの国の中絶法は厳密には施行されておらず、医学的な理由による中絶は、おそらくほとんどの場所で容認されている。法律が非常に厳しい国の中には、当局の干渉を受けずに堂々と医師から中絶を受けることができる国があることはよく知られている。逆に言えば、選択的中絶の法的認可は、妊娠の終了を望む可能性のあるすべての女性が、要求に応じて中絶を実際に利用できることを保証するものではない。医療従事者や施設の不足、医師や病院管理者の保守的な態度により、特に経済的・社会的に困窮している女性の中絶へのアクセスが事実上制限される可能性がある。

2. 中絶に関連する米国の法律と政策

米国の最高裁判所は1973年1月にほとんどの州の中絶法を無効としたが、このテーマは依然として政治的に敏感なままである。中絶に関する米国政府の行動は、以下の連邦法および関係省庁の政策決定によって示されているように、制限されている。

a. A.I.D.プログラム

A.I.D.の人口援助プログラムの大部分は、避妊法または予見法に集中している。しかし、A.I.D.は、発展途上国の条件下では、先見の明がないばかりか、無知、準備不足、誤用、不使用のために、しばしば失敗することを認識した。このような後者の条件のために、開発途上国では、ますます多くの女性が、通常、安全でない、しばしば致命的な条件の下で中絶に頼っている。実際、中絶は合法・非合法を問わず、現在世界で最も広く使われている不妊治療法となっている。A.I.D.は、発展途上国において、安全でない状況下で行われている人工妊娠中絶の健康被害を軽減するために、研究を重ねていた。その結果、シンプルで安価、安全で効果的な不妊治療の手段として、LDCの状況下でも簡単に使用できる「月経調整キット」を開発した。

1974年に改正された1961年の外国援助法（P.L.93-189）の第114条では、中絶に関するA.I.D.資金の使用について初めて制限が加えられた。この条項は」この部分（法律の第1部）を遂行するために利用できる資金のいずれも、家族計画の方法としての中絶の実施に支払うために、または中絶を実施するよういかなる人物にも動機付けまたは強制するために使用してはならない。”と定めている。

第114条を遵守するため、A.I.D.は、海外援助資金が以下の目的に使用されないことを決定した：

• (i) 家族計画の方法として中絶を誘発する目的で提供される機器を調達または配布すること。
• (ii) LDCsにおける中絶活動を直接支援すること。ただし、A.I.D.の資金がそのようなプログラムの許容される側面に完全に帰属する限り、LDCおよび機関に対し人口プログラム支援を提供することができる。
• (iii) 家族計画の方法として中絶を促進する情報、教育、訓練、またはコミュニケーション・プログラム。ただし、A.I.D.は、産科・婦人科診療に用いられる最新の技術に関するLDC医師の研修に引き続き資金を提供し、その研修プログラムが全体のカリキュラムの中に妊娠中絶を含んでいても、失格としない。このような研修は、参加者の選択によってのみ提供される。
• (iv) LDCの女性に対し、家族計画の方法として中絶を行うよう支払う、または中絶を行う者に支払う、または中絶を受けるよう勧誘する。

A.I.D.の資金は、中絶に関連する研究に引き続き使用することができるが、これは、議会が禁止行為の中に研究を含めないことを明確に選択したからだ。

この修正と方針決定の主な効果は、A.I.D.が月経調整キットのさらなる開発または販売促進に関与しないことである。しかし、他のドナーや組織が、この有望な不妊治療法の普及を自らの資金で促進することに関心を持つ可能性がある。

b. DHEWプログラム

1970年家族計画サービス・人口研究法（P.L.91-572）の1008条には、「このタイトルで充当される資金は、中絶が家族計画の方法であるプログラムには使用しないものとする」と書かれている。DHEWは議会の意向を厳守し、中絶研究を支援していない。ただし、中絶の原因や結果に関する研究は許可されている。1973年の公衆衛生サービス法の延長（P.L.9345）には教会修正条項があり、医療提供者（個人と施設の両方）が、道徳的または宗教的原則に反する場合は中絶手術を拒否する権利を確立している。

c. 中絶研究に関する立法案

上記に挙げたどの法案よりも、中絶研究をより制限する議会修正案や法案が数多く存在する。

以下の理由から、中絶研究を制限することは賢明ではない：

• 1. 中絶の持続的で偏在的な性質。
• 2. 安全な中絶技術の不足が蔓延している。
• 3. 中絶薬や器具の研究を制限することは、以下のことを意味する：
  • a. IUDのさらなる開発ができなくなる可能性がある。
  • b. 他の有益な用途に使われる可能性のある薬物の開発を阻止する。例えば、メトトレキサート（R）は、子宮の致命的な腫瘍である絨毛癌を治療するために使用されるようになった。この薬は最初、堕胎薬として使用されていた。

C. 家族計画におけるマスメディアと衛星通信システムの活用

1. 家族計画サービスおよび情報の普及のためのマスメディアの活用 1．

教育とその様々なメディアの可能性は、主に、(a)社会経済的条件により、家族計画に関する情報を受け取ることで合理的な人々が行動を変えることができる対象集団と、(b)メッセージの実質的な動機付けの背景を十分に開発することの関数である。家族計画に関連するメッセージの利用可能性における劇的な制限は、発展途上国の農村部において最も深刻だが、大家族に対するシステムにおける暗黙のインセンティブと、その条件を変えるための情報提供メッセージの可能性についての理解には、さらに深刻なギャップが存在する。

しかし、マスメディアによるコミュニケーション技術の進歩により、特に読み書きのできない農村部の人々に対して、この技術を活用することが優先的に必要であるとの指摘がなされている。現在も努力は続けられているが、その潜在能力はまだ十分に発揮されていない。また、米国の主要関係機関は、家族計画情報と人口プログラム全般を統合し、十分な優先順位を与えていない。

しかし、A.I.D.の調査によると、ラジオ、ポスター、印刷物、保健・家族計画担当者によるさまざまな種類の個人的接触は、テレビよりも費用対効果が高い傾向にある。ただし、テレビシステムがすでに導入されている地域（一般に都市部）では、中・上流以上の人々にまで届く。特に、家族計画の利点や利用できるサービスを人々に知ってもらう初期段階において、マスメディアを利用する余地は大きい。このように、マスメディアは必要な対人コミュニケーションを効果的に補完できる。

世界のほとんどすべての国で、印刷メディア、ラジオ、ポスター、個人的な接触など、利用可能なコミュニケーションチャンネル（メディア）があり、それらはすでに人口の大多数に届いている。例えば、識字率が30%しかないインドでの調査では、国民のほとんどが政府の家族計画プログラムを知っていることが分かっている。もし反応が低いとすれば、それは情報発信のためのメディアが不足しているからではない。

A.I.D.は、メディア戦略の最良の策は、すでにある、あるいは比較的安価に入手できるメディアの集中的な利用を奨励することだと考えている。たとえば、ラジオは、ある国ではすでに農村部の人口のかなりの割合に届いているメディアである。

スタンフォードが資金を提供した最近の研究によると、ラジオはテレビと同じくらい効果的で、コストは5分の1、地元のニーズと地元のフィードバックを得るためのプログラミングの機会がより多く提供されている。

提言

USAIDとUSIAは、他の人口援助団体や組織に対し、他のセクションで議論された地理的・機能的人口強調と一致する人口と家族計画に対処する包括的情報および教育プログラムを開発するよう奨励すべきである。このようなプログラムは、この分野におけるAIDの広範な経験の成果を利用すべきであり、厳密な技術的・教育的要因だけでなく、人口制御における社会的・文化的・経済的要因の考慮を含むべきである。

2. 主要なLDC諸国への家族計画および健康情報の普及のための米国の放送衛星の使用。

議論

既存の避妊技術の有効利用を阻む重要な要因のひとつに、教育の問題がある。特に、この問題は開発途上国の農村部で最も深刻である。そこで、地方に適した費用対効果の高い通信システムを開発し、地方政府の直接的な努力とともに、包括的な健康情報、特に家族計画指導を提供することが必要である。新しい支援技術として、放送衛星の開発が進められている。NASAとフェアチャイルドは、現在軌道上にあるATS（応用技術衛星）を開発し、安価な小型コミュニティ受信機を介して孤立した地域に教育テレビ番組を配信する能力を備えている。

NASAの6番目の応用技術衛星は、1974年5月30日にガラパゴス諸島上空の静止軌道に打ち上げられた。この衛星は、ロッキー山脈、アラスカ、アパラチアの遠隔地に住む数百万人のアメリカ人に健康と教育サービスを提供するために、その位置で1年間利用される。この間、ブラジルのリオデジャネイロから北東に1400マイル離れたリオグランデ・ド・ノルテにある既存の教育テレビネットワークの500校に信号を供給するために、この放送衛星がどのように使用されるかを実証するために短期間利用される予定である。

1975年半ばには、ATS-6をインド洋上の地点に移動させ、インドへの教育テレビ放送を開始する予定である。インドは現在、放送番組の素材を開発中である。インドの地上送信機2基のうち1基から拾われた信号は、2500の村にある個々の放送局と、3000以上のネットワークに対応する地上中継施設に再放送される予定である。このインドでの運用は1年間で、その後、インドは独自の放送衛星を準備したいと考えている。

最終的には、遠隔地の農村にある個々のテレビに直接放送することができるようになる。このような「直接放送衛星」はまだ開発中だが、いつの日か個人のテレビ受像機に直接入るようになる。現在、放送衛星の信号は地上の受信局に送られ、地方や地域単位で個々のテレビに中継される。後者は、町や村、学校などで使用することができる。

このような新しい技術によって、情報サービスに最大の制約がある家族計画プログラムに実質的な投入ができるようになると期待されている。しかし、実際には、情報と教育は、効果的な家族計画プログラムの開発における主要な制約ではないようだ。AIDは、家族計画に対する供給指向のアプローチは、需要側、つまりインセンティブと動機が理解され、説明されない限り、完全な効果を発揮しないことを、費用のかかる集中的な投入から学んだ。

この膨大な問題はさておき、AIDは農村の大衆教育のために現代の通信メディアを使用する際に遭遇する多くの問題に関して、多くの関連する経験を持っている。まず、衛星放送に対するLDCの敏感さは、国連の宇宙委員会で最も強力に表現されている。多くの国は自国の領土に近隣諸国の放送が入ることを望まず、敵対的な放送局による不要なプロパガンダや破壊活動を恐れている。NASAの経験から、米国が番組内容の援助について議論する際には、非常にソフトに対応する必要があると考えられる。提案された放送の種類に国際的な制限が加えられる可能性があり、放送地域を国境に限定することは技術的に困難なままである。共同開発した番組が受信国から評価され、望まれるものであれば、その立場はいくらか緩和されるかもしれない。

教育工学の専門家の間では、技術はソフトウェアやコンテンツの開発より何年も先を行っているという意見がほぼ共通している。そのため、一人当たりの到達コストは非常に高くなる傾向にある。また、現在の技術では、視聴者は村のテレビまで歩いて行って公共サービスのメッセージを聞こうとする人に限られ、研究によると、視聴者は時間とともに減少し、主に大衆娯楽を楽しむ人が多くなっている。さらに、村の受信機を修理し続けることは難しい問題である。特に、一般視聴者向けの番組コンテンツを検証した経験がほとんどないため、番組開発にかかる高いコストは依然として深刻な制約となっている。

このようなことから、LDCの人口分野でのこの技術の利用は、ゆっくりと進める必要があることは明らかだ。

提言

• 1. 人口、教育、ITV、放送衛星に関する既存のネットワークの作業を統合し、家族計画に関する研究、実験、番組制作の相対的な優先順位をより明確にすべきである。これらの分野でのAIDの幅広い経験をより広く分配することは、おそらく正当化されるであろう。特に、米国、ブラジル、インドの実験的なATS-6プログラムについては、すでに具体的な研究が行われており、それぞれが非常に実験的な性格と高いコストを持つ取り組みであることを明確に示している。したがって、現時点では、実験的な技術に多額の追加費用を割くことは、米国やLDCの人口目標と明らかに矛盾している。
• 2. 教育／動機付けのために利用できる限られたドナーとレシピエントの家族計画資金は、費用対効果に基づいて配分されなければならない。衛星テレビが費用対効果を発揮する可能性があるのは、主に、家族計画以外の理由で、非常に大規模な農村テレビシステムを導入することが決定されている場合である。そのような国では、費用対効果が高い場合には衛星技術を使用すべきである。研究は、代替メディアとの比較におけるコストと効率に特別な注意を払うべきである。
• 3. 教育の必要性が確立され、効果的なフォーマットが開発された場合、上記第1部で述べたように、ラジオ、印刷物、ポスターなど、既存の従来のメディアをより効果的に活用することを勧める。

5. 人口安定に対する世界的な政治的・民衆的コミットメントを発展させるための行動

議論

先進国、途上国双方の指導者が、人口増加を抑制するために必要な努力をすることを約束するためには、はるかに大規模でハイレベルな取り組みが必要である。

米国では、「人口増加とアメリカの未来に関する委員会」の顕著な報告書の勧告に支えられ、国内人口政策が必要であるという認識が広まっているにもかかわらず、まだ国内人口政策がない。

世界人口の増加は、政府内では緊急の対策を必要とする最も重大な危機として広く認識されているが、他国の指導者との対話では、この問題は上位に位置しない。

しかし、米国政府と民間団体は、おそらくスウェーデン、ノルウェー、デンマークを除くどの援助国よりも、この問題に注目している。フランスは財政的にも口頭でも意味のある貢献はしていない。ソ連はもはや米国機関の努力に反対はしないが、何の支援もしない。

LDCでは、中国を含む31カ国が国家的な人口増加抑制プログラムを持ち、さらに16カ国が国家保健サービスに家族計画を組み込んでいるが──少なくともある程度は──、これらの国の指導者によるコミットメントは高くも広くもない。これらのプログラムは、指導者層がその真の重要性をより強く、より広く受け入れるまでは、ささやかな成功しか収められないだろう。このような受け入れと支援は、人口情報、教育、サービスプログラムに不可欠な道徳的裏付け、行政能力、技術的スキル、政府の資金調達を保証するために不可欠である。

推奨事項

• 1. 大統領と国務長官は、世界の人口増加に関する私たちの国家的な懸念について、それが関連する国の指導者との会合で議論することを重視すべきである。
  • b. 行政府は、議会がこれまで発揮してきた支持とリーダーシップを刺激するために、議会に対して人口問題についての説明を行うことに特別な注意を払うべきである。この目的のためのプログラムは、S/PMがH および AIDと共に開発すべきである。
• 2. 世界人口会議 a. 前節で挙げた具体的な行動勧告に加え、米国機関は、世界人口会議（World Population Conference）を利用すべきである、

米国機関は、人口増加抑制のためのより効果的なプログラムを生み出すために、世界人口行動計画の威信を利用して、それによってなされたすべての関連行動勧告を進めるべきである。AIDは、特に非OECD、非伝統的ドナーからの人口援助プログラムのための資源を拡大する試みにおいて、UNFPAと緊密に連携すべきである。

米国は、WPPAのECOSOCおよび総会の議論とレビューにおいて、引き続き主導的な役割を果たすべきである。

• 3. 国務省
  • a. 国務省は、人口問題の教化に同等の責任を負う。LDCの閣僚および高官、非政府組織のリーダーを対象としたハイレベル・セミナーを国連本部に設置するよう働きかけるべきである。彼らはこのセミナーで、国連機関の高官やさまざまな国の主要な人口専門家と会う機会を持つべきである。
  • b. 国務省はまた、開発途上国の人口プログラムの指導者や人口問題の他の専門家と協議し、プログラムを評価し、その改善に必要な行動を検討するためのUNFPA政策スタッフの組織化を奨励すべきである。
  • c. LDCを扱う各地域局または国務省人口局に、LDCの指導者による人口増加削減へのコミットメント開発に専任する上級職員（できれば大使経験者）を配置すること。
  • d. 国際機関事務局に上級職員を配置し、開発途上国の人口問題における国連の専門機関の行動を追跡し、報道するようにする。
  • e. 世界人口年と世界人口会議のためにS/PMに派遣されている現在の臨時職員の一部は、世界人口年と世界人口会議によって得られた勢いを利用するために、常設で継続されるべきである。
  • 3.c.に関する代替的見解
  • b. 大使やその他の米国政府高官を対象に、急激な人口増加の影響と可能な改善策を理解させるための取り組みを拡大すべきである。
  • c. 省はまた、d.へのコミットメントを深めることに一層の注意を払う。これらの拡大した取り組みを実施するために、S/PMおよび省内の他の部署で適切なマンパワーを提供する必要がある。
• 4. A I D は、急激な人口増加の結果に関するLDC指導者の理解を深め、改善策を講じることへのコミットメントを高めるためのプログラムを拡大すべきである。これには、問題意識を高め、適切な政策やプログラムを策定する際に使用する、適切で信頼できる人口統計データの収集と分析に必要な措置を含むべきである。
• 5. USIA 米国の情報政策の主要部分として、人口問題に関する情報を伝えるUSIAの改善中だがまだ限定的なプログラムは、このテーマの重要性に見合ったレベルまで強化されるべきである。

(NSSM200の終わり)

国家安全保障会議メモランダム(NSSM)

1975年11月26日