統合腫瘍学 第2版
Integrative Oncology (Weil Integrative Medicine Library) 2nd Edition

Integrative Oncology (Weil Integrative Medicine Library) 2nd Edition

統合腫瘍学

統合医療ライブラリー

シリーズ編集者

• アンドリュー・T・ワイル医学博士
• ドナルド・I・エイブラムス、アンドリュー・T・ワイル：統合腫瘍学
• ティモシー・カルバート、カレン・オルネス統合小児科学
• ダニエル・A・モンティとバーナード・D・ベイトマン：統合精神医学
• ビクトリア・メイズとティアローナ・ロー・ドッグ統合ウィメンズヘルス
• ジェラルド・ミュリン：統合消化器病学
• ランディ・ホーウィッツとダニエル・ミュラー：統合リウマチ・アレルギー・免疫学
• スティーブン・デブリーズ、ジェームズ・ダレン：統合心臓病学
• ロバート・ノーマン、フィリップ・シェネフェルト、リーナ・ルパニ：統合皮膚科学
• マイルス・スパー、ジョージ・ムノス：統合メンズヘルス
• ロバート・A・ボナクダーとアンドリュー・W・スキエニック：統合的疼痛管理
• メアリー・ジョー・クライツァーとメアリー・コイサン：統合看護学

統合腫瘍学　第2版

編集

ドナルド・I・エイブラムス医学博士 血液腫瘍学部長 サンフランシスコ総合病院 統合腫瘍学 UCSFオッシャー統合医療センター 臨床医学教授 カリフォルニア大学サンフランシスコ校 カリフォルニア州サンフランシスコ

アンドリュー・T・ワイル医学博士 アリゾナ統合医療センター所長 ラヴェル・ジョーンズ統合リウマチ学教授 医学部臨床教授 公衆衛生学教授 アリゾナ大学 アリゾナ州ツーソン

オックスフォード大学出版局はオックスフォード大学の一部門である。オックスフォード大学出版局は、研究、学術、教育における卓越性というオックスフォード大学の目的を達成するため、世界中で出版活動を行っている。

オックスフォード大学出版局

本資料は、医学またはその他の専門家のアドバイスの代用となることを意図したものではなく、またそのように見なされるべきでもない。本資料に記載されている症状に対する治療は、個々の状況に大きく依存する。また、本資料は、対象となる事柄に関して正確な情報を提供し、執筆時点の最新情報を提供することを目的としているが、医学および健康問題に関する研究および知識は常に進化しており、医薬品の投与スケジュールは継続的に改訂されており、新たな副作用が定期的に認識され、説明されている。したがって読者は、製品情報や臨床手順について、メーカーが提供する最新の公表製品情報やデータシート、最新の行動規範や安全規制を常に確認しなければならない。出版社および著者は、本資料の正確性または完全性について、明示または黙示を問わず、読者に対していかなる表明または保証も行わない。上記を制限することなく、出版社および著者らは、本資料の中で言及されている薬剤投与量の正確性または有効性に関して、いかなる表明または保証も行わない。著者および出版社は、本書の内容の使用および／または適用の結果として主張または発生する可能性のあるいかなる責任、損失または危険に対しても、いかなる責任も引き受けず、明示的に否認する。

シリーズへの序文

統合医療（IM）とは、人間全体（身体、心、精神）とライフスタイルのあらゆる側面を考慮した、治癒志向の医療である。治療関係を重視し、従来の療法と補完的療法の両方の適切な療法を活用する。IMは代替医療やCAM（補完代替医療）と同義ではない。従来の医療を否定するものでも、代替療法を無批判に受け入れるものでもない。

統合医療は、北米で急速に成長している運動である。統合医療に対する消費者の需要は、過去数十年にわたって着実に高まっている。そして今、ハイテク医療にかかる費用の高騰が制御不能となり、従来の医療制度が崩壊しつつある中、医療機関もようやくIMに真剣に取り組むようになった。統合医療のための学術保健センター・コンソーシアムには57校が加盟しており、その中には、医学教育、研究、実践をこの方向に進める必要性を認識している多くの主要な医学部がある。IMが受け入れられている主な理由は、IMが2つの方法で医療費を削減できるという認識である。(1) ライフスタイルと人間の生体に本来備わっている治癒力に注目することで、ヘルスケアの焦点を疾病管理から健康増進へとシフトさせること、(2) 医薬品やその他の従来の治療法と同等かそれ以上の結果をもたらす、より低コストの治療法を主流にすること、である。

開業医もまた、利益主導の医療の時代に蝕まれてきた医療の中核的価値を回復させる可能性を認識し、ますますIMに惹かれている。しかし、IMを実践するための訓練を受けた臨床医に対する需要は、供給を大きく上回っている。私が1994年に設立したアリゾナ統合医療センターは、1000人以上の医師（と一部のナースプラクティショナー）を、主に分散型学習形式の包括的フェローシップから卒業させてきた。彼らの多くは現在、他の施設でIMプログラムを指導し、また他の医師を教育し、この分野の主要な教科書を執筆している。また、医学生、薬剤師、研修医の研修も行っている。同センターの大きな目標のひとつは、IMのコア・カリキュラムを開発し、すべての専門医の研修の必須科目とすることである。

その一方で、より多くの臨床医が、一般的な健康状態に実践的に応用できるIMの基本原理を整理し、利用できるようにすることが急務である。本シリーズがその必要性を満たす一助となることが期待される。各巻は、特定の専門分野とIMの関連性をカバーし、IMの訓練を十分に受けた専門医の編集上の専門知識と、IM運動に門戸を開いてはいるが直接は関与していない上級専門家の助言を活用する。各巻とも、統合的治療によく反応する病態の管理に関する詳細なプロトコルを示し、さらなる研究が必要な論争や不確実性のある領域についても論じる。

患者のニーズをよりよく満たすために、この情報が役立つと思う医師もいるだろう。一般的な症状に対する最善の治療法を決定するために、この情報を利用する医師もいるだろう。また、患者が使用しているCAM療法についてもっと知りたいと考える医師もいるだろう。それは、CAM療法について知的に議論したり、例えば従来の薬と栄養補助食品や植物療法との相互作用の可能性についてアドバイスしたりするためである。

IMの推進者たちは、非科学的、あるいは反科学的な理論や実践を提唱していると批判されてきた。このプロジェクトに関わったすべての編集者のコミットメントは、統合的治療戦略のエビデンスベースを提示することである。しかし、読者は、IMが治療法を選択する際に、エビデンスをスライドさせることを実践者に教えていることに注意すべきである。有害性の可能性が低ければ、まだ有効性のエビデンスが確立していない療法を推奨することもある。例えば、QOLを向上させる手段として、進行がん患者に治療的マッサージを勧めたり、副交感神経系の緊張を高めるために高血圧患者に呼吸法を教えたりすることである。すべての著者は、取り上げた治療法の安全性と有効性の両方について、入手可能な最善の証拠を引用する使命を負っている。

特定の治療法に関するランダム化比較試験は有用であるが、最も必要とされているのは、一般的な健康問題、特に医療費の多くを費やしている健康問題について、統合的治療法と従来の治療法を比較したアウトカム研究である。統合的プロトコルは複雑であり、従来の治療法を選択的に用いるだけでなく、食事療法、サプリメント、身体活動やストレス軽減の推奨、マインドボディ療法、漢方薬のような全システム的アプローチの使用なども含まれるため、また個々の患者の問題に対処するためにカスタマイズされるため、その研究は困難である。とはいえ、IMの有効性と費用対効果を従来の医療と比較して評価し、この分野を発展させ、現在では高額な従来の治療を完全にカバーする一方で、IM施術者がその時間と労力に対する正当な対価を得ることを困難にしている診療報酬の優先順位を変えるためには、成果を示すデータが必要である。

統合医療の発展におけるブレイクスルー出来事となるであろう、このシリーズを提案するオックスフォード大学出版局の先見性に感謝している。編集者と共同編集者が、内容や著者の選定において素晴らしい仕事をしてくれたことに、この上ない喜びを感じている。シリーズ編集者を務める中で、私は非常に多くのことを学んだ。これらのシリーズが、私と同じように刺激的で新鮮なものであることを願っている。

アンドリュー・T・ワイル

アリゾナ州ツーソン

2008年6月

2014年2月更新

初版への序文

統合腫瘍学とは、従来の治療法と補完的介入法を合理的かつエビデンスに基づいて組み合わせ、がんと共存し、がんを克服した後の身体、心、精神を含めた全人格に対応する個別化された治療法であると定義できる。補完療法を治療プログラムに取り入れているがん患者やサバイバーの数を正確に見積もることは困難であるが、その数は多く、増加傾向にあるようである。その多くは、嘲笑されたり、見捨てられたり、やめるように言われたりすることを恐れて、補完療法の使用を従来の腫瘍医に公表しないことを選択している。また、複雑な質問に答える時間も情報もないため、沈黙を守る人もいる。がんと共に、あるいはがんを克服して生きる患者に対して、補完療法との統合について話し合うよう促すことはほとんどできないが、本書が、患者をケアするすべての人が、最も広く利用されている治療法についてよりよく理解し、安心して話し合えるようになるための大きな助けとなることを願っている。

本書は、がん患者のケアに関連した、最新で包括的、かつ使いやすい情報源を求める医療従事者を対象としている。本書が、この新たな分野における決定的な情報源となることを期待している。著名な寄稿者の優れたグループが、統合腫瘍学で最も広く用いられている治療法に関する最新情報を論じた章を作成した。我々は、可能な限りグローバルで包括的なテキストを提供しようと試みた。本書の各章は、必ずしも特定の治療法を推奨しているわけではない。3つの章では、一般的ながんである乳癌、前立腺癌、大腸癌に焦点を当て、個々の治療法がいかに包括的な治療アプローチに織り込まれうるかを示す合理的な統合治療計画を提示している。また、研究の課題、コミュニケーションの問題、患者の視点、統合腫瘍学の将来についての考察も含まれている。

この包括的な本が、がんと共に生きる患者やがんサバイバーにケアを提供するすべての人々にとって貴重な情報源となることを、私たちは確信している。開業医がこれらの章から刺激を受け、より多くのことを学び、自身の治療計画にこれらの治療法のいくつかを取り入れ始めることを願っている。手術、放射線療法、細胞毒性化学療法、ホルモン操作、標的療法に加えて、他の手段を患者に提供することは実に困難なことであるが、努力する価値は十分にある。栄養、運動、サプリメントの使用、心身への介入、スピリチュアリティについて尋ねる時間を少し多めに取ることは、私たちが悪性腫瘍だけでなく、がんと共に生きる患者全体を気にかけていることを示す。患者に、従来のがん治療とこれらの介入を統合する機会を提供することは、診断時に多くの人が失ってしまったエンパワーメントとコントロールの感覚を高める上で、大いに役立つ。このような章が標準的な腫瘍学の教科書に掲載されるその日まで、本書はがん治療の最前線にいる人々とその患者にとって価値あるものとなるはずである。

ドナルド・I・エイブラムス

第2版への序文

統合腫瘍学の初版は、急速に発展するこの分野において貴重な財産となった。このテキストは、医療専門家だけでなく、がんと共に生き、がんを克服した人々やその介護者にとっても有用であることが証明されている。現在までに、本書は日本語、韓国語、インドネシア語に翻訳されており、このテーマに対する国際的な関心を裏付けている。より多くの従来の腫瘍学テキストに補完療法のセクションや章が追加され、統合的がん治療の概念に触れる医療専門家が増えている。その一方で、より多くの研究が行われ、統合腫瘍専門医が支持する実践を裏付けるエビデンスが収集されたため、第2版の出版に至った。

第1版で紹介した情報の更新に加え、本書では新たな専門家の執筆と追加章を加えた。このトピックを扱ったテキストの多くは、1人か2人の著者が執筆しているが、本書では、研究と臨床の最前線にいる、この分野の第一人者を集めている。序論では、様々な補完的治療法の利点に関する最新のエビデンスが紹介されている。新たに追加されたのは、音楽療法と表現芸術療法の考察と、自然療法腫瘍学の章である。特定の患者集団に対する包括的な治療計画に、これらの治療法をどのように統合できるかを示すため、乳癌、前立腺癌、大腸癌に関する既存の論考に加え、肺癌に対する統合的アプローチに関する章を新たに加えた。

第1版と同様、私たちは、好奇心旺盛な医療者や患者が、利用可能な様々な補完的介入の根拠や最新情報を理解できるよう、提供する情報を可能な限りグローバルかつ包括的なものにするよう努めた。本書に章があるからといって、特定の治療法を推奨しているわけではない。章の著者によっては、他の人が述べたことと矛盾したり、矛盾しているように見える情報や推奨を提示している。そのような明らかな矛盾を編集するのではなく、異なる治療法を実践している個人が、自分たちの議論の参考とするエビデンスについて、さまざまな認識を持っている可能性があることを評価した。これにより、読者は特定分野のオピニオンリーダーの視点を知ることができる。

各章の冒頭の重要な概念、枠で囲んだハイライト、包括的な表、役に立つ図など、初版の読者にやさしいハイライトはそのまま踏襲している。このソフトカバー版では、スペースが広くなったため、各章に参考文献をすべて引用した参考文献リストを掲載することができるようになった。これにより、原典からの情報検索が非常に容易になるはずである。

初版の出版以来、統合腫瘍学の分野はより確固たるものとなった。従来のがん治療計画に補完療法を取り入れたいという患者の要望は続いている。統合腫瘍学や補完療法のプログラムをクリニックや一部の入院施設で提供するがんセンターが増えている。米国臨床腫瘍学会（American Society for Clinical Oncology）は、そのプログラムにセッションを組み込んでおり、この分野の重要な研究のいくつかを学会誌に発表している。統合腫瘍学会（Society for Integrative Oncology）は第10回年次大会を開催したばかりであり、自然療法医腫瘍学会（Oncology Association of Naturopathic Physicians）も毎年開催されている。こうしたことはすべて、がん治療からサバイバーシップに至る道程において、患者により多くの選択肢を提供することに他ならない。緩和ケアを求める患者にとっても、統合腫瘍学は従来のアプローチを補完する多くのものを提供してくれる。

統合腫瘍学の最新版である本書が、最適ながん治療を提供したり受けたりするための最新情報を提供することを願っている。

ドナルド・I・エイブラムス

アンドリュー・T・ワイル

目次

• 寄稿者
• 1.なぜ統合腫瘍学なのか？　アンドリュー・T・ワイル
• 2.がんのリスクを軽減する統合的アプローチ
• 3. 化学予防に使用される植物の分子標的
• 4. 統合腫瘍学における研究方法論の課題
• 5. 食事と癌： 疫学とリスク軽減
• 6.がんにおける栄養学的介入
• 7. 統合腫瘍学における植物学的および菌学的医療
• 8. カンナビノイドと癌
• 9. 腫瘍学における植物と薬物の相互作用-何がわかっているか？
• 10. 抗酸化剤に関する議論
• 11. 身体活動と癌
• 12. マッサージ療法
• 13. 統合的がん治療における心身医学
• 14. 音楽療法と表現芸術療法
• 15. エネルギー医学とがん
• 16. スピリチュアリティの役割
• 17. 自然療法腫瘍学
• 18. 伝統医学と現代中国医学　張清才
• 19.がん支持療法のためのアーユルヴェーダとヨガ
• 20. アントロポゾフィー医学、統合腫瘍学、癌のヤドリギ療法
• 21. 統合医療と乳がん
• 22. 前立腺がん。統合的アプローチ
• 23. 大腸癌における統合医療： 治療としてのエネルギーバランスの役割
• 24. 統合医療と肺癌
• 25. 癌における統合療法-症状管理
• 26.がんの一次治療としての代替療法
• 27. 統合腫瘍学におけるコミュニケーションの問題
• 28. 癌における精神のケア
• 29. 患者の視点
• 目次

寄稿者

• リセ・N・アルシューラー（ND、FABNO）　自然療法専門医、LLC
• アリゾナ州スコッツデール　シャリン・D・ベイカー薬学博士　薬学部門　聖ジュード小児研究病院　テネシー州メンフィス
• キース・I・ブロック医学博士　ブロック統合がん治療センター　イリノイ州スコーキー
• リサ・W・コービン医学博士　一般内科准教授コロラド大学医学部　統合医療メディカルディレクター　コロラド大学病院 コロラド州オーロラ
• ケリー・S・コートニヤ博士 行動医学研究所所長 カナダ身体活動と癌研究講座 アルバータ大学 カナダ、エドモントン
• ミュリエル・クアンデ博士 生薬学准教授 ジュネーブ大学薬学部　ジュネーブ大学 ローザンヌ大学 スイス、ジュネーブ
• アニー・ダーヴェス、MS IV 泌尿器科 ウィンスロップ大学病院 ニューヨーク州ミネオラ
• エミラ・デウミック、理学士 カーバー医科大学 アイオワ大学 アイオワ州アイオワシティ
• アナンド・ドゥルヴァ医学博士 医学部准教授 カリフォルニア大学サンフランシスコ校 サンフランシスコ総合病院 カリフォルニア州サンフランシスコ
• ヴィンヤル・マグネ・フォンネボ医学博士、MSc、PhD 地域医学科 トロムソ大学 ノルウェー、トロムソ
• モシェ・フレンケル医学博士 臨床准教授 テキサス大学医学部　テキサス州ガルベストン 統合腫瘍学サービス部長 ミールメディカルセンター腫瘍学研究所 イスラエル、ファル・サバ
• クリスティーナ・M・ガルチンスキー、学士（優等心理学）、学士号（BEd. ブロック大学（カナダ、オンタリオ州セントキャサリンズ
• ヘザー・グリーンリー、ND、PhD 疫学部門 コロンビア大学メイルマン公衆衛生大学院 コロンビア大学 ニューヨーク州ニューヨーク
• マヌエル・グズマン博士 生化学・分子生物学教授 生物学部　コンプルテンセ大学 スペイン、マドリッド
• シャーロット・ギレンホール博士 ブロック統合がん治療センター イリノイ州スコーキー
• スザンヌ・B・ハンザー（Ed.D., M.Mus. 音楽療法学科長 バークリー音楽大学 マサチューセッツ州ボストン
• ピーター・ホイッサー医学博士 医学理論、統合医学、アントロポゾフィー医学講座 ヴィッテン/ヘルデッケ大学 ドイツ、ヘルデッケ
• マシュー・ホッブス(MS) スポーツ学部フェロー リーズ・メトロポリタン大学 イギリス、リーズ
• アーロン・カッツ医学博士 泌尿器科会長 ウィンスロップ大学病院 ニューヨーク州ミネオラ
• カラ・M・ケリー医学博士 小児科教授 小児血液・腫瘍・幹細胞移植部門 コロンビア大学医療センター ニューヨーク長老派モルガンスタンレー小児疾患院 ニューヨーク州ニューヨーク
• ガンバー・ソフィア・キエンレ医学博士 上級研究員 応用認識論・医療方法論研究所 ヴィッテン／ヘルデッケ大学 ドイツ、フライブルク
• メアリー・ジョー・クライツァー博士、RN、FAAN スピリチュアリティ＆ヒーリングセンター長 看護学教授 ミネソタ大学 ミネソタ州ミネアポリス
• エレナ・J・ラダス博士(RD) 総合ウェルネスセンター長 小児血液・腫瘍・幹細胞移植部門ディレクター コロンビア大学 コロンビア大学メディカルセンター ニューヨーク州ニューヨーク
• ブライアン・D・ラウェンダ医学博士 21世紀腫瘍学臨床ディレクター ネバダ州ラスベガス 放射線腫瘍学非常勤助教授 インディアナ大学医学部　インディアナ州インディアナポリス
• スーザン・K・ルトゲンドルフ博士心理学教授 泌尿器科学、産科婦人科学教授 心理学、産婦人科、泌尿器科 アイオワ大学 ホールデン総合がんセンター アイオワ州アイオワシティ
• ジェフリー・A・マイヤーハート医学博士 医学部准教授 腫瘍内科 ダナファーバー癌研究所 マサチューセッツ州ボストン
• エリザベス・ミューレン=ハウザー博士 カウンセリング・テストセンター 心理学科 ウィスコンシン大学ラクロス校 ウィスコンシン州ラクロス
• M. ネザミ医学博士 センター長 パシフィック・メディカル・センター・オブ・ホープ カリフォルニア州フレズノ
• アンドレアス・ニーバーゲルト博士 博士研究員 ジュネーブ大学薬学部　ジュネーブ大学 ローザンヌ大学 スイス、ジュネーブ
• ジョン・M・ペッツート博士 学部長・教授 ダニエル・K・イノウエ薬科大学 ハワイ大学ヒロ校 ハワイ州ヒロ
• レイチェル・ナオミ・レメン医学博士 家庭医学・地域医学臨床教授 UCSF医学部　カリフォルニア大学サンフランシスコ校 カリフォルニア州サンフランシスコ コモンウィール健康病研究所所長 カリフォルニア州ボリナス
• マーティン・L・ロスマン医学博士 医学部臨床准教授 カリフォルニア大学サンフランシスコ医療センター 共同医療センター所長 カリフォルニア州グリーンブレー
• スティーブン・M・セーガー(Stephen M. Sagar), BSc (Hons), MBBS, MRCP, FRCR, FRCPC 腫瘍学教授 マクマスター大学 ジュラヴィンスキーがんセンター オンタリオ州ハミルトン カナダ
• ジリアン・スカンビア医師 フェロー 泌尿器科 ウィンスロップ大学病院 ニューヨーク州ミネオラ
• マヌシェール・シルモハマディ博士、PE 非常勤教授 カリフォルニア州立大学 カリフォルニア州サンフランシスコ
• ディーン・シュロック博士 心身医学コンサルタント オレゴン州ヤチャッツ
• アレックス・スパレブーム博士 準教員 薬学部門 聖ジュード小児研究病院 テネシー州メンフィス
• リーアンナ・J・スタンディッシュ博士、ND、LAc、FABNO 自然療法医学研究教授 バスティア大学 ワシントン州ケンモア 公衆衛生学臨床教授 ワシントン大学 ワシントン州シアトル
• クレア・ステビンソン博士 講師 スポーツ・運動・健康科学科 ラフバラ大学 英国、レスターシャー
• シンシア・A・トムソン（PhD、RD、CSO 公衆衛生学教授 アリゾナ大学がんセンター アリゾナ州ツーソン
• デブ・トリパシー医学博士 プリシラ・アンド・アート・ユリーン女性がん講座 医学部教授 ケック医学部教授 南カリフォルニア大学 カリフォルニア州ロサンゼルス
• ジョン・E・ワグナー医学博士 血液腫瘍学・血液骨髄移植部長 小児科教授 ミネソタ大学 ミネソタ州ミネアポリス モーガン・ウィーバー, BS 研究コーディネーター バスティア大学 ワシントン州ケンモア
• チン・カイ・ジャン医学博士 張クリニック創設者 シノメッド研究所 ニューヨーク州ニューヨーク

1. なぜ統合腫瘍学なのか？

アンドリュー・T・ワイル

統合医療（IM）は、北米と中国で確立された運動である。中東の一部やヨーロッパ大陸、特にスカンジナビアでは発展途上の動きである。私は、患者からの要求、開業医の不満、そして世界的に悪化する医療の経済性に対処するために、医学と医療が進むべき方向であると確信している。

多くの人は、IMと代替医療を同義と考えている。そうではない。代替医療とは、従来の（アロパシー）医学部で教えられていない治療法のことであり、主流医療に取り入れる価値のある賢明なものから、愚かで危険なものまで、さまざまな考え方に基づいている（Weil, 1998）。代替医療という用語は最近、補完代替医療（complementary and alternative medicine、CAM）という、より広範な用語に組み込まれ、米国連邦政府やその他の機関によって使用されている。

代替医療も補完医療も、統合医療の本質を捉えているわけではない。前者は、従来の療法を他の療法に置き換えることを示唆し、後者は、後付けで追加される補助的な療法を示唆する。

IMには、現在、従来の範囲を超えた考え方や実践も含まれるが、従来の療法を否定するものでも、代替療法を無批判に受け入れるものでもない。また、CAMに関連する、あるいは関連しない原則を重視している：

• 生体の自然治癒力-IMは、身体には傷害や喪失に対する治癒力、自己診断力、自己修復力、再生力、適応力が生得的に備わっているとする。治療の第一目標は、その生来の能力をサポートし、促進し、増強することである。
• ホール・パーソン・メディスン（Whole Person Medicine）-IMは、患者を肉体以上のものとしてとらえる。患者は精神的・感情的な存在であり、スピリチュアルな存在であり、特定のコミュニティや社会の一員でもある。このような人間生活の他の側面は、健康と、病気の正確な診断と効果的な治療に関連している。
• ライフスタイルの重要性-健康と疾病は、遺伝子と、食事、身体活動、休息と睡眠、ストレス、人間関係の質、仕事などを含むライフスタイルのあらゆる側面との相互作用から生じる。ライフスタイルの選択は、遺伝子以上に疾病リスクに影響を与える可能性があり、病歴の焦点となる。ライフスタイル医学はIMの一要素であり、医師がより効果的に病気を予防し、治療するための情報と手段を提供するものである。
• 医師と患者の関係の重要な役割-歴史を通じて、人々は医師と患者の関係に特別な、神聖な地位さえ与えてきた。医学的訓練を受けた人が患者のそばに座り、その話に十分な注意を払って耳を傾けるとき、それだけで治療が行われる前に癒しが始まることがある。現代の医療、特にアメリカにおける大きな悲劇は、営利を目的とした企業システムが、この診療の核となる側面を事実上破壊してしまったことである。もし開業医が一人の患者と数分しか接することができないなら、それは彼らが働くマネージド・ケア・システムによって決められた時間制限であり、健康と癒しを育むような治療的関係を形成できる可能性は非常に低い。

さらに、この特別な形の人間的交流は、医師にとって最大の感情的報酬の源泉であったが、現代ではそれが失われていることが、開業医の不満が高まっている主な理由である。IMは治療関係の最重要性を主張し、医療制度がそれを支援し、尊重することを要求する（例えば、診察した患者の数ではなく、患者と過ごした時間に対して医師に報酬を支払うなど）。

要するに、IMは保守的なのである。IMは、近年損なわれてきた専門職の核となる価値観を取り戻そうとしている。ヒポクラテスの 「まず害をなすなかれ」、「自然の治癒力を大切にせよ」といった古代の戒律を尊重している。可能な限り、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療よりも、侵襲的で思い切った治療を優先する。

北米におけるIM運動は勢いを増している。米国とカナダの主要医学部57校が、統合医療のための学術医療センターコンソーシアム（Consortium of Academic Health Centers for Integrative Medicine）（www.imconsortium.org）に加盟している。このコンソーシアムは、教育、研究、臨床の3つの側面から、この分野を発展させようとしている。臨床医のために書かれたIMの教科書は、ますます頻繁に出版されるようになっている（例えば、Audette & Bailey, 2008; Cohen Ruggie, & Micozzi, 2006; Kliger & Lee, 2004; Low Dog & Micozzi, 2004; Rakel, 2002, 2007, 2012参照）。そして、この分野でのトレーニングに対する需要は着実に高まっている。

その需要に応えるため、私は1994年にアリゾナ大学に統合医療プログラム（現在のアリゾナ統合医療センター、AzCIM）を設立し（www.integrativemedicine.arizona.edu）、現在もその指揮を執っている。AzCIMの焦点は、医学生、研修医、医師、ナースプラクティショナー、薬剤師、その他の医療専門家を養成するための新しい教育モデルの開発である。当センターは、医学博士と医学博士に集中的なフェローシップを提供し、主にインターネットを利用した分散型学習形態が増えている。当センターが開発したカリキュラムは、IMの哲学だけでなく、現在、従来の医学教育では軽視されたり、完全に省かれたりしている広範な分野もカバーしている。例えば、栄養医学（健康と長寿のための最適な食事の設計、サプリメントの適切な使用、主要な治療戦略としての食生活の変化など）、植物医学、心身医学、手技医学（骨パシー手技療法など）、健康と病気におけるスピリチュアリティ、環境医学、伝統医学（中国医学やアーユルヴェーダなど）やCAMの概要などである。

伝統医学とCAMについての指導は、これらのアプローチの背景にある哲学、その根拠、長所と短所、特定の健康状態における適切性や不適切性を伝えることを目的としている。また、CAM実践者のトレーニングと資格認定、適切な場合に有能な実践者を見つけ、紹介する方法についての情報も取り上げている。

IMに対する批判は、そのほとんどが、エビデンスに基づく医療（EBM）と一致しない考えや実践を擁護していると認識されていることに集中している。AzCIMでの研修では、フェローは従来の治療法も含め、推奨されるすべての治療法のエビデンスベースを評価することが求められる。また、将来の研究者の育成も行っており、その多くは、複雑なシステムを調査するための新しい研究デザインや、（単独の介入ではなく）統合的治療計画の有効性と費用対効果を評価するための新しいアウトカム尺度に取り組んでいる。私たちはまた、治療法を評価する際に、エビデンスのスライディング・スケールを使用するよう実践者に教えている。つまり、介入によって害が生じる可能性が高ければ高いほど、その有効性についてより厳しいエビデンス基準を課すべきだということである。

IMの分野が、一般医学、家庭医学、内科学、公衆衛生学、あるいはその他の分野のサブスペシャリティに発展することは、私やAzCIMの願いでは決してない。むしろ、私の同僚と私は、IMのトレーニングは、すべての医師、そして看護師、薬剤師、その他の医療従事者の教育とトレーニングの基礎となるものであると考えている。神経外科医や皮膚科医でさえ、栄養と健康、心と体の相互作用、植物医学の基本を知っているべきである。すべての医師は、骨パシー医とカイロプラクターの違いを知り、中国医学やアーユルヴェーダのような重要な伝統的システムについて、少なくともある程度の知識を持っているべきである。すべての医療従事者は、ライフスタイルが健康に及ぼす影響を理解すべきである。それにもかかわらず、IMの専門医資格は、この分野の成熟の証であり、患者が適切な訓練を受けた開業医を見分けやすくする方法である。

AzCIMの現在の焦点は、IMの包括的なカリキュラムを開発することである。われわれの目標は、これをすべての専門医の研修の必須科目とすることである。

AzCIMの卒業生には現在、がん専門医の増加も含め、多くの専門分野から1,000人以上の医師が参加している。統合腫瘍学に対する需要は圧倒的であるにもかかわらず、それを提供する訓練を受けた開業医は非常に少ないからである。世間の需要に応えるために、一部の大手がんセンターは統合治療を提供していると宣伝しているが、私はその宣伝文句が誤解を招くものだと思う。彼らは、マッサージ、ストレス軽減、栄養カウンセリングなど、最も安全で論争の余地の少ないCAM療法を選んで提供しているが、化学療法や放射線の毒性を改善する可能性のある植物療法や、ほとんどの栄養補助食品は避けるように患者に助言している。「統合的」哲学を評判にしている民間のがん治療センターチェーンのひとつは、IMの訓練を受けていない従来の腫瘍専門医を採用し、自然療法医（ND）を補助的なCAM療法の監督に用いている。

「なぜ統合腫瘍学なのか」に対する最初の答えは、ほとんどのがん患者が統合医療を望んでいるということである。その大多数（調査によっては90%）は、従来の治療を受けながら他の療法も併用している（Deng & Cassileth, 2005; Richardson, Sanders, Palmer, Greisinger, & Singletary, 2000）。そのほとんどは、批判されたり、嘲笑されたり、やめるように言われたりすることを予期しているため、他の治療法を行なっていることを腫瘍医に伝えていない。どのような医療状況であれ、どのような病気であれ、担当医は患者が使用しているすべての治療法を知っておくべきである。統合腫瘍専門医は、このような情報を引き出し、CAM療法について患者に適切な助言を与えることができる。

栄養補助食品の使用を含む栄養学は、IM教育の中核をなす能力であるため、統合腫瘍専門医は、化学療法や放射線療法を開始するがん患者の最も一般的で緊急な質問、例えば、「治療中に食べるべき食品、あるいは食べてはいけない食品はありますか？」、「ビタミンは摂り続けてもよいですか？」などに答えることができる。

ここに、栄養とがんに関するトレーニングの少なさを示す顕著な例がある： 転移性結腸癌の化学療法を受けている女性の娘が、腫瘍内科医に治療期間中「白いものだけを食べるように」と言われ、悩んで私に相談してきた。彼女は母親にもっと健康的な食事をとるように勧める許可を求めていた。化学療法や放射線療法を受けている間は、野菜や果物を食べないようにと言われた、と話すがん患者は数多い。また、がん専門医が再発リスクを減らすための最善の栄養戦略について話してくれないことに落胆する患者も数え切れないほどいる。「バランスの取れた食事をすればいい」、「食べたいと思うものを食べればいい」というのが一般的な回答であり、より良いアドバイスや情報を得るにはどこに頼めばいいのかわからず、苛立ちを感じている。

がん治療を受けている患者が、化学療法剤の毒性から骨髄や白血球を保護する漢方薬のハトムギ（ハトムギの根）や、マイタケ（Grifola frondosa）のようなアジアのキノコの利用価値について、従来の訓練を受けた腫瘍専門医に尋ねたとする、 マイタケ（Grifola frondosa）、エノキ（Flammulina velutipes）、七面鳥の尻尾（Trametes versicolor）などのアジアのキノコを「免疫力を高める」ために使用しても、医師がこれらの天然産物について知っている可能性は低い。反射的な反応は、「私たちが処方するもの以外は飲まないでください」というもので、患者は医師の知識の乏しさに苛立ち、しばしば怒る。このような相互作用に対する患者の不満の主な要素は、無力感や、自分の医学的運命の形成に何の協力もできないという強い感覚である。

統合的腫瘍専門医がほとんど存在せず、われわれの地域のがん患者が健全で安全な統合的治療計画を組み立てることがこれほど困難であるという事実を考えると、中国の患者がはるかに幸運であることは驚くべきことである。少なくとも中国の大都市では、手術、化学療法、放射線療法を受けるがん患者のほとんどが、従来の治療法の有効性を高め、毒性を軽減するために漢方療法を受け、さらに鍼治療、マッサージ、エネルギー・ワーク（気功など）、一般的な健康をサポートし、症状を管理するための食事の推奨も受けている（本巻第18章参照）。

医学の様々な専門分野の中で、腫瘍学はIMの導入が最も遅れている。家庭医学、小児医学、精神医学は、IMの哲学とトレーニングに対してかなりオープンであり、内科でも、特に循環器内科医が受け入れている。統合腫瘍学はとても賢明で、必要とされているように思える。その発展を遅らせている抵抗勢力は何だろうか？

ひとつは、がんという恐ろしく一般的で、神秘的で、深刻な疾患群を取り巻く感情論であることは間違いない。がんの罹患率が増加しているか否かについて議論することはできるが、私の知る限り、ほとんどの人は、がんが以前よりも直接的に自分たちの生活に関わり、自分自身や身近な家族、友人、隣人に影響を及ぼしていると感じている。がんになる可能性、がんになった人を介護したり助けたりしなければならない可能性は非常に大きい。さらに、従来のがん治療は、痛みを伴い、衰弱させ、姿を変え、それを行う人々が表現するほど成功するとは限らないため、恐ろしくもある。化学療法や放射線療法には、明らかな毒性があり、突然変異や悪性転換を引き起こす可能性が知られているため、多くの人が強い否定的なイメージを持っている。

がんの診断と管理における進歩は著しい。劇的な例として、転移性乳癌の管理を、避けられない早すぎる死の宣告としてではなく、AIDSのような慢性疾患として想定できるようになったことが挙げられる。(同時に、乳がんの罹患率は過去最高を記録している）個別化された標的治療の見通しはすでに実現しつつあり、毒性も大幅に軽減されている。遺伝子治療、免疫療法、血管新生阻害療法など、現在の戦略の多くが時代遅れとなり、がんを管理する他の方法についての議論を煽る感情論がいくらか減るだろう。

私は何年にもわたって、手術や化学療法、放射線療法の代わりに行われる代替療法を数多く見てきた。一次治療としてそれらを使用した多くの患者を診てきたし、再発後や終末期にそれらを試した患者もいた。私はまた、癌の代替療法を評価する連邦政府の諮問委員会の委員も務めた。

このような多様な治療法の1つまたは1つに非常によく反応した患者を私は知っているが、私の経験では、かなりの数の患者に確実に良好な転帰をもたらしたものはない。これらの治療法のいくつかは、まったく不健全な考えに基づいている。たとえば、がんは寄生虫やその他の細菌に感染することによって引き起こされ、その細菌は独自に開発したワクチンの開発者にはわかるが、主流派の微生物学者にはわからないというもの、がんは栄養の欠乏や過剰に起因し、食生活を変えるだけで治るというものなどである。代替がん治療コミュニティからの顕著かつ不穏なメッセージは、製薬会社と医療団体の陰謀が、従来の治療から多大な利益を得て、効果的な自然療法や代替療法を抑制しているというものだ。

また、代替がん治療の中で、有用で調査する価値があると思われる要素に出会ったこともある。大まかな例としては、化学療法や放射線療法と併用することで、その効果を高め、毒性を軽減する漢方薬のレパートリーがある。狭い範囲では、ブラッドルート（Sanguinaria canadensis）の局所エキスを使用することで、免疫反応を引き起こし、皮膚癌を死滅させることができる。(これは、20世紀半ばにテキサスのカイロプラクターが開発した悪名高いホクセイ療法の一部である。www.drweil.com/drw/u/id/QAA361873 参照）。統合腫瘍学の実践者は、代替がん治療法について知識を持ち、それらに関する患者の質問に事実に基づいて答えることができるべきである。また、有効性のエビデンスがあるものについては、その研究を奨励すべきである。

統合腫瘍専門医は、安全性や有効性が未確認の治療法を優先して、エビデンスに基づく治療を見送るよう患者に勧めることはないだろう。しかし、そのような専門医の大きな役割は、標準的な治療法について患者が難しい選択をするのを助けることであろう。がん患者はしばしば、手術や放射線の後に化学療法を行うかどうか、再発した場合に積極的な化学療法を行うかどうか、実験的なワクチンや幹細胞移植を試みるかどうかなど、さまざまな治療方針の中から決めなければならない。彼らは正しい選択をすることに命を賭けなければならない。

重篤な疾患を伴うほとんどの医療状況では、医師も患者も不確実性に対処することを余儀なくされる。望ましい結果を保証する決定を下すために必要な情報をすべて持っていることは稀である。その代わり、不完全な情報を使って確率を推定し、できる限り賢明な賭けをしなければならない。最終的には患者がその責任を負わなければならないが、医師は可能性のある治療法の選択肢とその結果を理解させることができるし、またそうすべきである。

私たちのほとんどは、医師も患者も、不確実性と確率の科学について訓練を受けていない。数学の一分野であるギャンブル理論にはそのような科学があり、私は長い間、医療上の意思決定に関する講座にこの理論を取り入れたいと考えていた。私の意図は、アリゾナ大学で開発中のレジデンシーにおけるIMのための包括的なカリキュラムにこれを含めることである。

われわれのがん治療のほとんどは、有益性とともに重大なリスクを伴う。患者は、どのような治療法であっても、そのリスクとベネフィットの比率、特にQOL（生活の質）とQuality of Life（生活の量）への影響を理解しなければならない。もし患者が、乳房や肺の腫瘍を外科的に切除した後、化学療法を見送り、代わりに再発のリスクを減らすために正しいライフスタイルを選択し、保険として様々なハーブや栄養補助食品を使用することを選んだとしたら、これは十分な情報を得た上での賢明な決断だろうか？そうかもしれない-彼女が結果の確率を見積もることができたなら。しかし、がんの種類や病期、治療法のリスクとベネフィットに関する入手可能な最善のデータを入手し、理解することができれば、賢明な決断を下すことができる。医療情報の提供者であり通訳者である統合腫瘍専門医は、このプロセスにおいて不可欠な存在である。

このサービスの緊急性はいくら強調してもしすぎることはない。私が知っているほとんどのがん患者は、十分な訓練を受け資格を持ち、がんとその治療に関する最新の科学に精通し、オープンマインドで偏見を持たず、ライフスタイルのあらゆる側面が健康と病気に及ぼす影響に関心を持ち、心と体の相互作用を理解し、植物療法、栄養補助食品、一般的に使用されているCAM療法について少なくとも基本的な知識を持つ腫瘍内科医のアドバイスと助言を切実に求めている。たいていの場合、患者（とその恋人や友人）はそのような開業医を見つけることができない。

加えて、IMは総合的なライフスタイルに重点を置いているため、真の予防医療を提供する上で、従来の医療よりも有利な立場にある。分野としての予防医学は、多くのことを成し遂げてきたが、人々の食べ方、運動量、遊び方、ストレスの対処法などの選択よりも、衛生管理、媒介昆虫の駆除、診断スクリーニング、予防接種などの公衆衛生対策に焦点を絞ってきた。人々を早死にさせ、障害を与える慢性疾患のほとんどは、より良い選択をし、より良い生活習慣を身につけることで、回避または先延ばしできる生活習慣病である。がんの治療は困難で費用もかかるため、特にがんが原発部位から転移している場合は、診断的スクリーニングだけでなく、主に患者へのカウンセリングや、より低いリスクに関連する生活習慣の詳細について社会を教育することによって、リスクの軽減を最優先しなければならない。

例えば、乳がんや前立腺がんなど、ホルモンの影響を受けるがんの場合、私たちはリスクを高める、あるいは低下させる食事やその他の影響について多くのことを知っているが、これらの情報の多くはまだ一般的な知識ではない。例えば、動物組織が調理されて発がん性物質が生成される化学的メカニズムはよく知られている。調理温度が高く、調理時間が長ければ長いほど、食卓に上る肉（あるいは鶏肉や魚）に含まれる発がん性物質の量は多くなる。また、「ウェルダン」調理された肉を好むことが、女性の乳がんの有意な危険因子であることを示す臨床データもある（Steck et al., k07）。乳がんの家族歴のある女性も含め、私の知るほとんどの女性はこれらの事実を知らない。

生後早期から適度な大豆食品を定期的に摂取することで、女性の乳房の発育に影響を与え、乳房が悪性化しにくくなるという十分な証拠がある（Cabanes et al.） 私は、大豆は男性の前立腺がんに対しても大きな予防効果があると信じている。統合腫瘍学は、人々、特に幼い子供を持つ親がこの情報にアクセスし、理解し、実行できるように支援するための戦略を開発すべきである。

逆に、北米の牛乳（および牛乳から作られた製品）に含まれるホルモンが、外因性・内因性両方のホルモンの圧力となり、乳房と前立腺の両方で悪性腫瘍が増殖する可能性を高めているという証拠が増えつつある。私が言っているのは、人工のホルモンではなく、天然の牛ホルモンのことである。私たちが住む地域では、乳牛はほとんど妊娠と授乳の継続的な状態に維持されており、乳汁中の性ホルモンのレベルを大幅に増加させる不自然なライフスタイルとなっている（Rich-Edwards et al., s07;www.news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.htmlも参照）。しかし、米国政府のフードピラミッド改訂の際、酪農業界からの圧力により、農務省が牛乳と乳製品の推奨摂取量を1日2食から3食に増やしたが、医学界は何の反撃もしなかった。癌の発生を防ぐというよりも、むしろ促進するような形で、特別な利害関係団体が公共政策に影響を及ぼしている似たような状況は数多く存在する。統合腫瘍専門医は、このような状況を改善するための先頭に立つことができるだろう。

第一世代の統合腫瘍専門医は、おそらくコンサルタントとして最も需要があると思われる。これらは、彼らの助言的役割が必要とされる主な分野：

• 従来の治療法について難しい決断を迫られる患者を助ける。
• 従来のがん治療中および治療後に、食事療法、心身療法、および選択されたCAM療法を用いた統合的治療計画を組み立てる手助けをする。
• 代替がん治療のリスクと利益について患者に助言する。
• 化学療法や放射線療法の効果を高め、副作用を軽減するための戦略について患者に伝える。
• 再発のリスクを軽減するための栄養およびその他の生活戦略について患者に助言する。
• がんのリスクがある患者には、リスク軽減のための生活戦略を指導する。
• 不治のがん患者があらゆる治療法の選択肢を駆使して最善の緩和ケアを受けられるよう支援する。
• 終末期の患者と家族が死と死にまつわる問題に対処できるよう支援する。

最近、新たに胆管がんと診断された64歳の男性が、本巻の編集者である両氏に、これらの分野のいくつかについて相談した。主要な学術医療センターで彼の症例に関わった医師は全員、ウィップル切除術が適応であることに同意したが、その後の治療については専門家の間でも意見が分かれた。これはまれな癌腫であるため、転帰に関する統計的証拠は乏しく、彼が相談した従来の腫瘍専門医は、膵臓癌の経験に基づいて推奨した。彼は、放射線治療のフルコースと積極的な化学療法の両方を行うことを強く勧められた。

この患者は教養があり、健康意識が高く、より広い視野を持つ専門家からの他の意見に最も興味を持っていた。従来の腫瘍専門医は、彼が服用している栄養補助食品を使うべきかどうか、あるいは食べるべきか食べないべきかについて、彼の質問に答えることができなかった。彼らは、身体活動、転帰に影響するかもしれない精神的／感情的要因、がんの発生に寄与したかもしれない生活習慣要因、あるいは手術による切除や放射線療法や化学療法による破壊を免れるかもしれない悪性組織を体内に封じ込めるのを助けるかもしれない要因については何も言わなかった。

私は彼を現代中国医学の開業医（中国で訓練を受けた医学博士で、中国式の統合的がん治療の経験がある）に紹介し、手術によって取り残されたがんの成長を遅らせ、骨髄やその他の免疫学的に活性な組織を放射線や化学療法薬によるダメージから守るためのハーブ製品を勧めた。彼は、最終的に提携した外科や内科の腫瘍内科医には、これらの製品について話さないことにした。

私はまた、数少ない統合腫瘍専門医の一人を紹介した。患者は手術前に彼と2回面談し、治療中の栄養と栄養補助食品に関する質問に答えてもらうことができた。また、追加でいくつかのサプリメントを勧められた。

その後、患者は手術に備えるため、私が紹介した催眠療法士と電話セッションを行い、その療法士から病院で使用する音声プログラムを入手した。エイブラムス博士に追加意見を求めるために電話した時点で、私は患者が多くの視点や情報を得すぎている危険性を感じた。私は、他の医師が対処できないような問題については、近くの統合腫瘍医を主治医として使うよう勧めた。エイブラムス医師は、最近膵臓がんでウィップル切除術を受け、非常に良好に経過した患者と連絡を取ることができた。二人の患者は何度も電話で会話し、それが非常に役に立ち、手術に臨む男性は、何が起こるかについてより多くの情報を得ることができ、回復と結果についてより楽観的になった。

(私自身の診療では、慢性疾患の患者には、いつも同じか似たような問題を抱え、うまくいっている人を紹介するようにしている。よりよい健康が可能であることを病人に確信させるのに、これ以上の方法はない。これは、がんと診断されたばかりの人には特に重要かもしれない)

外科手術はうまくいった。原発部位を越えて腫瘍が広がっている証拠はなかったが、1つの断端がきれいでなかったため、放射線治療のコースが適応であるというコンセンサスが得られた。しかし、化学療法を併用するかどうかについては、専門家の間でも意見が分かれた。

患者はほぼ順調に回復し、健康的な食事を摂るようにし、植物と栄養補助食品を摂取し、心身修養を行い、できる限り毎日歩くようになった。精神状態は前向きだったが、化学療法についての決断に悩んだ。腫瘍内科医はシスプラチンを使った積極的な治療を勧めたが、5-FUという毒性の低い薬剤を定期的に投与することに抵抗はないと言った。外科腫瘍医を含む何人かのコンサルタントは、胆管癌における化学療法の効果はごくわずかであるとして、化学療法に反対した。すべての意見を検討した結果、彼は5-FUを選択し、統合腫瘍医もこの選択を支持し、放射線療法と化学療法を同時に行う6週間のコースのために食事療法、ハーブ療法、サプリメント療法を調整した。

これらの治療に直接携わった医師によると、この患者は、これまで治療したどの患者よりも難易度が低く、副作用も少なく、良好な反応を示したという。患者は、自分の良好な反応は、統合的がん治療の研究から学んだ、健康全般と身体の防御をサポートするために行っているすべてのことのおかげだと考えている。彼は自分の将来に自信を持ち、自分の管理下にある生活のあらゆる分野に気を配り、自分の健康を守ることに精を出す意欲を感じている。彼は、自分が求めていた情報を見つけようとしている他のがん患者のための情報源として、また統合腫瘍学の分野の発展に協力する意志を表明している。

AzCIMは、すべての専門医と亜専門医のレジデント・トレーニングにおいて、IMの基礎教育を必修とし、認定を受けることを目標に活動していると先に書いた。それが達成されれば、腫瘍医を含むすべての臨床医がIMを実践するための視点と情報を持つことになる。その時点で、統合医療という言葉を捨て去ることができるようになることを願っている。患者が望む医療、医師が最もやりがいを感じて実践する医療、最良の結果をもたらす医療、それが統合医療なのである。IMは革命的なものではないが、医学をその根源に再び結びつけ、その中核的価値を回復させることを目的としているという点で、この言葉（ラテン語のradix：「根」に由来する）の文字通りの意味で急進的なものである。

統合腫瘍学とは、がんの予防と治療に最善を尽くし、がんに罹患した人々を身体、精神、スピリットのすべてのレベルでサポートすることである。

26 癌の一次治療としての代替療法

スティーブン・M・セーガー、クリスティーナ・M・ガルチンスキー

主要概念

がんの代替療法は通常、実行可能な治療選択肢、すなわち化学療法、放射線療法、手術などのいわゆる主流療法の代替療法として推進されている。

代替療法は証明されておらず、信頼できる科学的根拠に基づいていることはまれであり、特に患者が偽りの約束の誘惑や、従来の療法と比較して副作用がないことを強調することによって、効果的で証明された療法から遠ざかる場合、潜在的に有害である。

がんを治すとされる代替療法の支持者は、しばしばその場しのぎの疑似科学的介入を提案し、誤解を招くような証言の数々とともに、単純で真実味のない論理の組み合わせに基づいた乏しいエビデンスで大々的に売り込む。

代替療法の中には、中国医学、アーユルヴェーダ医学、ホメオパシー医学のような伝統的な体系に基づくものもあり、これらは発展途上国におけるがんの主要な治療法となりうるが、単独で使用した場合の有効性については大いに議論の余地がある。

補完医療は代替医療とは区別されるべきで、この2つはしばしば補完代替医療（CAM）として一緒に扱われる。

代替療法は、従来の治療法で受けた治療に苛立ちを募らせている患者、従来の治療法の副作用に恐怖を感じている患者、あるいはがんが不治の病であると告げられ、治癒を切望している患者にとって魅力的である。

患者には、初診時のアセスメントの一環として、代替療法について特に質問すべきである。

患者が見捨てられることを恐れて生活し、偽の代替療法の心理的魅力に惑わされやすくならないように、患者に継続的なサポートを安心させることが重要である。

代替療法の中には、ベストケースシリーズの観察から発展した革新的な仮説もある-科学のルールの中で仮説を検証するには、オープンマインドでありながら批判的な態度が必要である。

代替療法の定義

代替療法の定義については合意が得られていない。病院で広く行われていないもの、米国の医学部で教えられていないものを代替療法と定義する人もいるが、この同語反復は役に立たない。代替医療という言葉は、ある種の患者独特の価値観、態度、信念、感情にとって魅力的なものであり、その中心は、比較的無害と思われる介入法の助けを借りて自己治癒する身体の能力に対する揺るぎない信念である。このような患者は、医療関係者に疑念を抱いていたり、副作用を恐れていたり、臨床環境に不安を感じていたり、感情障害に苦しんでいたりすることがある。代替療法の実践者は、しばしば「ホーリズム」、すなわち人の身体、心、精神のすべての側面は相互に関連しており、全体として治療されるべきであるという信条に焦点を当てる。心、身体、精神のバランスをとる「エネルギー」の概念を信じることも多い。人間であることの多次元的な属性を認識することは重要であり、コミュニケーションを改善し、患者の気分を良くし、生活の質を向上させるために、従来の治療者により評価されるべきである。

代替療法の中には、中国医学、アーユルヴェーダ医学、ホメオパシー医学などの伝統的な体系に基づくものもある。これらは発展途上国において、がんの主要な治療法となりうるが、その有効性については議論の余地が多い。先進国では、これらの伝統的療法は通常、生物医学的治療の補助的なものとして用いられ、その場合は補完的なものであり、症状のコントロールやより良好な転帰を改善するメリットがある。心身医学のような支持療法は、従来の抗がん療法と併用された場合、対処能力、症状コントロール、QOLを改善するためではなく、がんの一次治療として誤用される可能性がある。がんを治すとされる代替療法の支持者は、しばしばその場しのぎの疑似科学的介入を提案する。これらは通常、大々的に販売され、その根拠は一連の誤解を招くような証言とともに、単純で、たいていは事実とは異なる論理の組み合わせに基づいている。本章の焦点は、補助的な補完医療として従来の生物医学的システムに組み込まれている文化的健康システムではなく、がんの一次治療として宣伝されている、証明されていない仮説と限られた逸話的経験に基づくその場限りの準科学的介入である。このような治療家の中には、善意はあるが世間知らずの正直者もいれば、影響を受けやすい患者から利益を得ようとするあからさまな詐欺師もいる。詐欺を働く医師は、西洋風の洗練されたクリニックで偽科学的な介入を売り込むものから、第三世界の状況下で心霊手術を実践する個人までさまざまである。こうした治療法のほとんどは、絶望的で影響を受けやすい人々に治癒の可能性を烙印を押すという略奪的な効果によって、カルト的な地位を獲得している。その人気は、治療の客観的な証拠というよりも、神話的な概念の魅力によるものである。インターネットは、マルチ商法を利用した代替療法の利用を拡大してきた。

本章では、がんの一次治療としての代替療法の誤用に焦点を当てる。一般的に、どのような治療法であれ、その有効性を示す証拠は可能な限り高いレベルでなければならない。これに対する唯一の例外は、証明された従来の治療法が存在せず、介入によって患者のQOLを低下させたり短縮させたりするような重大な毒性、経済的負担、環境への影響がない場合である。たとえ毒性がないとしても、経済的に大きな負担となり、異国の環境で愛する人と離れて生活の質を低下させる「オフショア」クリニックへの神話的希望の聖戦に患者を参加させるべきではない。さらに、従来の医療環境から離れると、合併症や症状のコントロールがうまくいかないこともある。患者が誠実さ、優しさ、思いやり、尊敬の念を持って接し、自分自身の個人的な価値観を表現することが許されるなら、ほとんどの患者は従来の治療法に取り組み、臨床試験に参加するだろう。同時に、従来の治療を強化し、症状のコントロールや副作用の軽減に役立つ補完療法を希望する人もいる。これは、統合腫瘍学の専門家チームの一員となることが最善である。このような選択肢について話し合うことで、ほとんどのがん患者が腫瘍科専門医やその他の信頼できる医療専門家のもとで治療を受けることができるようになる。

代替療法とは何か？従来の治療法とは、手術、放射線療法、細胞毒性化学療法であり、通常は治癒を目的としたものであったが、現在ではモノクローナル抗体、酵素阻害剤、サイトカイン、光線力学的療法、胃MALTリンパ腫に対する抗生物質、血管新生阻害剤、遺伝子療法、免疫療法、ワクチン接種、精製された植物誘導体など、より多様な治療法がある。現在では、QOLが維持され、腫瘍増殖が安定することが、多くの患者にとって望ましい目標であるという考え方も受け入れられている。

従来の生物医学的システムの放棄

代替療法は、従来の治療法で受けた治療に苛立ちを感じたり、従来の治療法の副作用に恐怖を感じたり、あるいは自分のがんが不治の病であると告げられ、治癒を切望している患者にとって魅力的である。代替療法は短期的には希望をもたらすかもしれないが、通常は成功しない。少数の逸話的な例外を除いて、従来の治療法が長期的な利益をもたらすエビデンスに基づいた機会を提供するものであるならば、証明されていない代替療法を代用することは、生存のための最良の機会を失うことになりかねない。一次代替療法の成功例と呼ばれるものは、病態が証明されていなかったり、従来療法を同時に受けていたり、低悪性度リンパ腫のように増減を繰り返すがんであることが多い。癌の一次代替療法の実施者は、患者が医師から示された予後（これは不正確であることで有名である）より長生きするか、過去の対照群より長生きするかで成功を判断することが多いが、これも極めて偏った比較方法である。国立がん研究所のがん補完代替医療室（OCCAM）が最良の症例シリーズに関する革新的な研究の機会を十分に提供しているにもかかわらず、代替療法の支持者はしばしば、自分たちは体制側によって抑圧されてきたと主張する（Nahin, 2002; White, 2002）。代替医療の実践者の中には、自分たちの実践は複雑なシステムであり、比較対象や偽治療を提供することが困難であるため、科学的研究の対象にはできないと主張する者もいる。課題はあるが、すべての介入を評価するために科学的方法論を開発することは可能である（Richardson & Strauss, 2002）。研究を計画する際には、CAMの介入の一貫性と標準化に関する不当な仮定、研究仮説に対するデータに基づく正当化の必要性、試験中の適切な品質管理とモニタリング手続きの必要性を認識することが重要である。

補完医療という用語は代替医療とは区別されるべきである。歴史的に、この2つは補完代替医療（CAM）という用語でまとめられている。代替療法は通常、実行可能な治療法として宣伝される： 化学療法、放射線療法、外科手術などのいわゆる主流療法の「代替療法」である。代替療法は証明されておらず、信頼できる科学的根拠に基づいていることはまれであり、潜在的に有害である-特に、患者が偽りの約束の誘惑や、従来の療法と比較して副作用がないことを強調することによって、効果的で証明された療法から遠ざかっている場合である（Cassileth, 1999, 2003, 2004）。科学的に評価されたエビデンスに基づいた医療に代わるものはない。非従来型療法を使用する患者のほとんど（2%を除く）は、主流の治療に取って代わるためではなく、むしろ補完するために使用している（Montbriand, 1998）。しかし、絶望や恐怖から、あるいは支援やコミュニケーションが不十分なために、患者が代替療法を求めることもある。調査研究によると、従来の生物医学的治療を放棄する患者は、以下のような理由からそうすると結論づけている(Druss & Rosenheck, 1999; Schraub, 2000; Shumay, Maskarinec, Kakai, & Gotay, 2001;Verhoef, Balneaves, Boon, & Vroegindewey, 2005; White & Verhoef, 2003)：

怒りと恐怖

患者は医療制度や担当医に怒りを感じているかもしれない。臨床の医療環境、副作用、あるいは予後の鈍い告知を恐れている場合もある。根本的なうつ病のために対処できない患者もいる。

コントロールの欠如

患者の中には、従来の医療システムではコントロールの喪失を感じる者もいるが、プライマリー・オルタナティブ・アプローチでは、患者にエンパワーメントの感覚を与えることができる。一方、オープンな意思決定には圧倒され、代替医療者に身を委ねる患者もいる。

治癒を信じる

代替療法は、治療に対してより肯定的な信念を与えてくれるかもしれない。従来の治療者による否定的な予後予測アプローチは、患者に不当に治癒の烙印を押された代替療法を求めるよう説得するかもしれない。

社会的グループ

社会的支援の仲間集団は、誤情報と役に立ちたいという衝動に基づき、代替療法を勧める上で非常に説得力があるかもしれない。

神秘主義

ヒーリング・シンボルやスピリチュアル・ヒーリングは、患者にコントロールや対処の感覚を与える。これは、激動の経験を通じて、恐怖から患者を守り、助けとなるかもしれない。

世界的に見て、多くの患者は近代的な資源の不足や原始的な文化的信念のために、二次的に効果的な近代的抗がん療法を受けられないでいる(Shumay et al., 2001)。発展途上国では、無知、社会経済、主流医療施設へのアクセス不足などの要因が、患者が主流療法の補助ではなく、代替療法を選択する上で重要な役割を果たしている(Cassileth, Schraub, Robinson, & Vickers, 2001; Pal & Mittal, 2003; Tovey, Broom, Chatwin, Hafeez, & Ahmad, 2005; Tovey, Chatwin, & Ahmad, 2005; Travena & Reeder, 2005)。

患者と医療専門家の間のコミュニケーションの問題が、生物医学的治療放棄の主な原因であるように思われる。Montebriandらの調査には、医療専門家による怒りに満ちた対立や不十分なコミュニケーション戦略の事例が数多く含まれている（Shumay et al., 2001）。がんと診断された患者は傷つきやすく、感情が刺激されやすい。診察の中で怒りが生じることもある。医療従事者は、がんの状況に対する不安から自分自身を遠ざけてしまうかもしれない。言語的、非言語的なメッセージはいずれも、関心の欠如や希望の欠如と解釈される可能性がある。逆に、情報提供者たちは代替療法を行う医師とコミュニケーションをとることで、希望を得られると考えている。代替療法を独占的に利用することは、治癒への希望や未解決の個人的問題、あるいは未実現の生物医学的期待と関連することが多い。医療従事者はコミュニケーションスキルを向上させる必要がある。患者が臨床の場に持ち込むものは、がんに対する不安だけではない。患者は現在および過去の経験、社会文化的解釈、精神的信念をもたらす。

患者は医療に対する個人的な認識を表明するよう奨励されるべきである。率直で人道的コミュニケーションは、特に患者が代替医療について議論する際に、専門家が（怒らずに）耳を傾ける時間を取ることで初めて可能となる。異所性合併症のような否定的な生物医学的経験は、しばしば医療従事者に隠されている。このような経験を率直に探ることが適切である。患者は、将来の治療が危うくならないように、否定的な事実を隠そうとする傾向がある。患者が躊躇している可能性を認識することで、専門家は患者の個人史にアクセスするための思慮深い戦略を立てるべきである。教育は不可欠である。医療制度が高度に発達した国のある調査では、回答者の3分の1が従来のがん治療の代わりに代替療法を用いることができると考えていることがわかった(Schmidt, 2002)。

インターネットとがん治療の代替療法

インターネットは自己啓発を可能にしたが、情報の妥当性についての規制はほとんどない。多くの代替療法ががんの「治療法」として宣伝され、通常、商業的バイアスの強い誤解を招く疑似科学的情報が提供されている（Schmidt & Ernst, 2004）。がんのCAMに関するウェブサイトの調査では、エビデンスに基づく観点から情報の質を評価した（Chilvers, Bagenal, Easton, Harris, & McElwain, 1990）。最も人気のあるウェブサイトが提供する情報の質は非常にばらつきがあり、多くは実証されていない療法を推奨しており、中には実際に患者に害を及ぼす可能性のあるものもあった。手術、化学療法、放射線療法といった従来の治療法を積極的に勧めないサイトもあり、それらは 「切る、毒を盛る、焼く」と呼ばれている。信頼できるウェブサイトのインターネットアドレスをBox 26.1に示す。

一次治療として代替医療を用いたがん患者の転帰

転帰に関する研究は、被験者が治療法を自己選択したがることが多いため、プロスペクティブなランダム化比較研究は通常避けられており、すべて議論の余地がある。出版物は通常、多くの交絡因子のためにバイアスがかかりやすい後ろ向き調査である。このことは、英国のブリストルがんヘルプセンター（BCHC）に通院した乳がん患者の転帰を、従来の治療を受けた患者と比較して評価しようとした研究（Hayes, Smith, & Carpenter, 1990）によく示されている。BCHCは、がん患者に様々な代替療法を提供するために1979年に設立された。代替療法は主に菜食と精神スピリチュアルな介入であった。ほとんどの患者は従来の化学療法も受けていた。この研究はレトロスペクティブで、BCHCに通院した女性のサンプルと従来のがん専門センターに通院した症例対照を比較した。著者らの結論は、研究に参加した時点で転移のなかった患者がBCHCに参加した場合、無転移生存率がより悪くなるというものであった。再発症例の生存率もBCHCに通院した患者で有意に劣っていた。しかし、この研究の方法は全く不十分で、多くの潜在的交絡因子とバイアスがあった（Bourke & Goodare, 1990）。決定的でない結果を 「事実」としてメディアに早々と発表したことで、BCHCに通院していた被験者は苦悩し、著者の一人である上級腫瘍医の自殺に関連する大きな社会的反発を招いた（Risberg et al.） この状況は、従来の医療と代替医療という対立する社会政治的文化を示しており、どちらの側でも感情が理性を凌駕する可能性があることを示している。否定的な面は、研究者たちの敬虔で偏屈な態度が、方法論的なデザインに乏しいにもかかわらず、代替医療の実践者たちの研究への参加を思いとどまらせたことである。この悲劇的な事件のプラス面は、前向き無作為化試験がこれらの療法に公正な評価を与える最良のチャンスであり、開業医自身が計画と設計に関与すべきであるという強調である。被験者が治療法の自己選択を希望する場合でも、方法論に適切な修正を加えることができる。

Box6.1.がん患者の代替療法評価のための信頼できるウェブサイト（2008年7月閲覧）。

Consortium of Academic Health Centers for Integrative Medicine www.imconsortium.org。

国立補完代替医療センター nccam.nih.gov

NCIがん補完代替医療室（OCCAM） www.cancer.gov/cam

統合腫瘍学会 www.integrativeonc.org

メモリアル・スローン・ケタリングがんセンター www.mskcc.org/aboutherbs

MDアンダーソンがんセンター www.mdanderson.org/departments/CIMER

BCがんセンター www.bccancer.bc.ca/PPI/UnconventionalTherapies/default.htm-

CAMEO プログラム www.bccancer.bc.ca/RES/ResearchPrograms/cameo/default.htm

米国癌協会 www.cancer.org/docroot/ETO/ETO_5.asp?sitearea=ETO

ノルウェーの研究で、代替医療と癌の生存との関連が調査された。これは500人以上の癌患者を8年間追跡した前向き研究である。患者の約20%が代替医療を使用していた。死亡率は代替医療使用者の方が高く、適切な統計的調整を行った結果、死亡のハザード比は、代替医療を使用しなかった場合と比較して、使用した場合は1.3であった（95%CI:1.99-1.7）。パフォーマンスステータスが良好な患者において最も有害な影響を及ぼし、ハザード比は2.32（95%CI:1.44-3.74、P = 0.001;Richardson、Russell、Sanders、Barrett、& Salveson 2001）に達した。米国で行われた研究では、2つのCAMクリニック（メキシコのティフアナにあるThe Bio-Medical CenterとカリフォルニアのサンディエゴにあるLivingston Foundation Medical Center; Montazeri, Sajadian, Ebrahimi, & Akbari, 2005; Rakovitch et al.） その目的は、医療記録からデータを入手・収集し、5年生存率を決定し、5年生存率を従来の治療と比較することの実行可能性を判定することであった。この研究では、転帰の体系的なモニタリングが必要であり、データを意味のあるものにするためには、病態を病理学的に確認し、患者のフォローアップを改善する必要があると結論づけている。

多くの研究が、推奨される生物医学的治療や外科的治療を完全に放棄し、様々な代替療法に置き換えることによって、患者の生存が損なわれることを示している（Burton Goldberg Group, 1993; Cassileth, 1999; Gertz & Bauer, 2003; Lengacher et al.） Josephらによる乳癌患者の研究では、5年全生存率は標準治療を拒否した患者で43.2%（95%信頼区間：32.0-54.4%）、治療を受けた患者で81.9%（95%信頼区間：76.9-86.9%）であった（Cassileth, 1999）。疾患特異的生存率に対応する値は、46.2%（95%信頼区間：34.9-57.6%）対84.7%（95%信頼区間：80.0-89.4%）であった。言い換えれば、代替療法を用いた人の生存率は半減した。限局性前立腺がんの男性を対象とした研究（Cassileth 2003）では、CAMは40%が利用していたが、治療満足度や機能状態の変化とは無関係であった。しかし、著者らは、これは一般化であり、支持療法という文脈では、CAMの効果は比較有効性試験で確立されたものではないことを認めている。さらなる研究として、患者が抽出した用語や患者の健康・幸福感を用いて、CAMの有効な患者アウトカム尺度を決定する必要がある(Cassileth & Deng, 2004)。

代替療法の利用が心理状態に及ぼす影響は、多くの変数によって混乱している。これらの対象者の多くは、代替療法だけでなく従来型の療法も利用している。これらの療法が補完的なものであり、支持療法を改善するためのものなのか、それともがんを 「治癒」させるためのものなのかを判断することは困難である。ある研究では、乳癌患者における補完療法の使用は、抑うつ状態の被験者に多いことが示唆されている（Sparreboom, Cox, Acharya, & Figg, 2004）。一方、別の研究では、不安と抑うつとの関連は認められなかったが、補完療法の使用は乳癌の再発や死亡に対する患者の認識の増加と関連していた（Drew & Myers, 1997）。CAMを利用する理由として最も多く挙げられているのは、心理的苦痛の症状を軽減するためであり、コントロール感を得るために最も多く利用されているCAMは、食事療法と栄養補助食品の利用であった（Foster, Arnason, & Briggs, 2005）。被験者の多くは、がんの病因について素朴な考えを持っており、通常は毒素に基づく共通の原因があると信じている（Saper et al.） このような心理的属性をスクリーニングすることで、証明されていない治療法や、「解毒する」と言われているがしばしば栄養失調につながる不適切な食事療法を不必要に求めることを防ぐことができる。ほとんどの患者は、合理的な科学的根拠があるもの、エビデンスに基づくもの、臨床試験の綿密な監視下にあるものから偽の療法を見分ける科学的背景を持ち合わせていない(Foster et al., 2002)。一方、患者には自分に合った治療を選択する権利がある。治療者は、患者が理解できる言葉で、利用可能な最善の情報を提供しなければならない。患者が見捨てられる恐怖に怯え、インチキ代替療法の心理的魅力に惑わされることのないよう、どのような治療法を選択したとしても、継続的なサポートを患者に安心させることは重要である。

ポピュラーな代替療法

囲み26.2には、証明されておらず、信頼できる科学的根拠に基づいておらず、潜在的に有害であり、特に患者が効果的な証明された治療法から遠ざかってしまう可能性のある代替療法がまとめられている(Cassileth, 1999; Cassileth & Vickers, 2003; Montbriand, 1998; Ha et al., 1996)。一部の自然健康食品の特発性毒性に加えて、投与される医薬品や抗がん化学療法剤との相互作用も考慮しなければならない。患者には、初期評価の一環として代替療法について特に質問する必要がある。ここでは、証明されていないすべての療法について論じることはしないが、その代わりに北米で患者が認識するようになったより一般的な代替療法のいくつかに焦点を当て、具体的な証拠ではなく文化的な誇大広告に基づく熱意を説明する。

代替栄養療法

マクロビオティック療法は、日本の哲学者George Ohsawaによって開発され、その弟子であるMichio Kushiによって米国で広められた（Bairati et al.） この食事療法は、運動、瞑想、ストレス解消、農薬の回避を含むライフスタイルの一部である（Bjelakovic, Nikolova, Simonetti, & Gluud, 2004）。食事内容は、複合炭水化物が多く、脂肪と動物性タンパク質が少ない。有機栽培され、加工度の低い食品が推奨されている。穀類が約50%（そば、玄米、大麦、あわ、オート麦）、野菜が約25%、豆類が約10%（ひよこ豆、レンズ豆、豆腐）を占める。海藻、魚、種子類、ナッツ類、果物はときどき食べてもよい。肉、鶏肉、動物性脂肪、乳製品、卵、精製された砂糖、人工甘味料を含む食品は食べない。特別なお茶だけが推奨される飲み物である。明らかに、食事と生活習慣の両方に、健康に寄与し、おそらくがんリスク低減に貢献する要素がある。しかし、マクロビオティックの食事療法をがん治療の代替療法として用いた場合、合併症を引き起こす可能性がある。まず、すでに発症しているがんの治療に有効であるという証拠はない。がん患者は通常、体重を維持するのに十分なカロリーを摂取できない。食事療法は、蛋白質欠乏、ビタミンB12やカルシウムの欠乏、脱水、本人や家族への強い精神的負担をもたらす可能性がある（Bjelakovic et al.）

囲み26.2.がん治療のために推進されている代替療法のうち、研究が行われ、効果がない、または信頼できる証拠を欠いていることが示されているもの。

• 食事による「治療法」
  • 乳製品抜きダイエット
  • マクロビオティック食
  • ゲルソン食
• 生物学的治療
  • 抗悪性腫瘍薬
• 免疫増強療法
  • サメ軟骨
  • 714-X
  • カンセル
• 酸素療法
• 電気療法（リフェ・マシンなど）
• ハルダ・クラークのすべての癌の治療法
  • インスリン増強
• 植物療法
  • エシアック（フロールエッセンス）
  • アミグダリン（レトリル）
  • ヤドリギ（イスカドール）
  • パウダルコ茶
  • チャパラル・ティー
  • ノニ、マンゴスチン、ゴジジュース
  • ホクセイ養生法（ポケ根、ゴボウ根、オオバコ根、クロウメモドキ樹皮、スティリンガ根）

マックス・ゲルソンは結核治療のための食事療法として、1940年代にゲルソン食を開発した（Chiao & Lee, 2005）。ゲルソンは、ミネラル、酵素、ホルモン、その他さまざまな食事因子の役割に注目することで、がんの成長をサポートすると仮定される条件を逆転させる可能性のある、がん治療のためのこの食事療法を発展させた。彼はまた、ナトリウムと脂肪の制限、カリウムの補給、生食ベジタリアン食による「解毒」が身体に必要だと考えた。このプログラムでは、オーガニックの野菜や果物から作られた新鮮な野菜ジュースやフルーツジュースを1時間おきに飲む生菜食が推奨されている（Ehrenpreis, Jani, Levisky, Ahn, & Hong, 2005）。ヨード液、ビタミンB12、カリウム、甲状腺ホルモン、注射用粗肝エキス、膵酵素など、さまざまなサプリメントがある（Sagar, 2005）。肝臓からの毒素の排出を促進するために、コーヒー浣腸が勧められる。塩、油、ナッツ類、ベリー類、飲料水、瓶詰め、缶詰、精製、保存、加工食品はすべて禁止されている。調理にはアルミ製の器具は使用できない。患者は、鼓腸のような症状、食欲不振、衰弱、腸のけいれん、下痢、嘔吐などの合併症を発症している。粗製の肝臓エキスから細菌感染が起こった可能性があり、毎日の浣腸によって電解質の不均衡が生じた可能性がある（Sagar, 2005）。時間ごとのジュースは現実的でないため、この食事療法は患者や家族にとって大きなストレスとなる。多くのがん患者は、食欲がすでに抑制されている状態でこの食事療法を行うのは難しいと感じる。合併症の中には、特に浣腸や肝臓エキスの注入による危険なものもあり、避けるべきである。

ゴンザレス療法は、膵タンパク質分解酵素を大量に投与する修正法である。ある症例シリーズでは、進行膵腺癌患者はNational Cancerデータベースから得られた平均生存期間よりも長生きすることが示唆された（Wilt et al., t98）。NCCAMは当初、膵癌患者を対象に、ゲムシタビンによる従来の治療と比較したゴンザレスレジメンのランダム化比較試験に資金を提供したが、十分な患者数を集めることができなかった。ヒト膵癌異種移植片を移植したヌードマウスに膵酵素抽出物を与えた最近の前臨床研究では、腫瘍増殖の抑制と生存期間の延長が報告された（Goldman et al., n01）。このデータは、生存に対する膵酵素の有益な効果は、主に処置したマウスの栄養的利点に関係していることを示している。膵臓癌患者に対する膵酵素の潜在的効果は興味深く、さらに研究する必要がある。

もう一つの食事療法はサンスープである。かつてイェール大学に勤務していた生化学者、アレクサンダー・サンによって開発された。材料は大豆、キノコ、紅ナツメ、ネギ、ニンニク、レンズ豆、ニラ、緑豆、サンザシの実、タマネギ、アメリカ人参、アンゼリカ根、甘草、タンポポ根、セネガル根、ショウガ、オリーブ、ゴマ、パセリである。この療法は中国医学の伝統に則ったものである。方法論的に弱いパイロット研究では、患者は従来の治療も受けたが、過去の対照群よりも生存期間が延長し、有害症状も軽減したようである（Motoo & Sawabu, 1994）。この結果は有望であり、特に生薬成分の中には、がんに対する免疫パラメーターや宿主組織の反応を調節することが知られているものがあるからである。

ノニ、ゴジ、マンゴスチンジュース

エキゾチックな果物から作られたジュースは、がんの治癒を助けるとされる最も人気のある治療法の一つとなっている。これらはすべて、マルチ商法や、臨床効果との関連性が曖昧な前臨床試験に関する誤解を招くような科学文献によって、大々的に宣伝されている。それらは、ほとんどの病気を治し、寿命を延ばすという万能薬や、南太平洋の島々やヒマラヤ山脈に由来する神秘的な起源を説明することによって、より魅力的なものとなっている。通常、マーケティング戦略は 「おとり商法」のようなアプローチをとり、何千年にもわたって伝統的に使用されてきたという主張の後に、伝統的な使用パターンと矛盾する非特異的な科学的根拠が続く。多くの場合、ジュースの含有量は植物の活性な植物化学源を反映しておらず、最終製品は他のジュース（ブドウなど）と混合されている。一部の製品は低温殺菌されているが、これは化学物質の含有量を変化させる可能性があり、未殺菌のものは細菌汚染の可能性がある。

ノニ（Morinda citrifolia L）はポリネシアの伝統的な薬用植物である。様々な抗酸化物質と多糖類を含み、マウスモデルでは免疫反応とがん細胞のアポトーシスを誘導することができる。残念ながら、その他のエビデンスは臨床科学的エビデンスのないポリネシアの伝統医学に基づくものである。M.シトリフォリアは「瓶詰めの天然の希望」として宣伝されている（Silkova, Valachovicova, Jiang, & Silva, 2004）。さらに、その潜在的な肝毒性についても議論がある（Silva, 2003; Furasawa, Chou, Furasawa, Hirazumi, & Dang, 1992）。

がんを治すと主張する最近の流行ジュースには、さまざまなブランドのゴジベリージュースがある。これはLycium barbarumの果実に由来する。本物のゴジベリーは、チベットの山々の間にある神秘的な谷間でしか採れないとされている。実際には、中国やモンゴルの黄河流域でも栽培されており、リシウム・チネンス（Lycium chinenses）またはクコの実として区別されている。ヨーロッパや北アメリカでも栽培されているが、これらの事実は、その神秘的な伝統の魅力を破壊する傾向がある。販売業者は、酸素ラジカル吸収能（ORAC）によって測定された、あらゆる製品の中で最高の抗酸化レベルを含んでいると主張している。しかし、その妥当性については議論があり、製造方法や保存期間によって数値は大きく異なる。前臨床研究では、一連の多糖類（LB多糖類）が、特に免疫メカニズムを介して抗がん活性を持つ可能性があることが示されている（Gao & Yang, 1991）。ゴジ抽出物を用いた癌の臨床試験に関する報告は1件しかない（Tamir et al.） これは上海の第二軍医大学のCaoらによって行われたもので、中国の医学雑誌『Chinese Journal of Oncology』に掲載された。進行癌患者79人が登録され、リンパ球活性化キラー（LAK）細胞とインターロイキン2（IL-2）による治療が行われた。一部の患者にはLycium barbarum由来の多糖類も投与された。75人の評価可能な患者による治療の初期結果では、悪性黒色腫、腎細胞癌、結腸直腸癌、肺癌、上咽頭癌の患者で客観的な癌の退縮が達成された。LAKとIL-2単独で治療した患者の奏効率は16.1%であった。一部の患者にゴジエキスを投与したところ、奏効率は40.9%に跳ね上がった。著者らはまた、LAKとIL-2に加えてゴジ抽出物を投与した患者の寛解は、LAKとIL-2単独よりも有意に長く持続し、ナチュラルキラー（NK）細胞活性がより顕著に上昇したと述べている。この研究には多くの欠陥があり、結果は決定的ではなく、抗がんプログラムの一環としてゴジジュースを販売する主張を裏付けるものではない。ゴジジュースには抗凝固作用があり、特にワルファリンを服用している人には有害であることに注意すべきである（de la Taille et al., e99）。

マンゴスチン（Garcinia mangostana）は、東南アジア原産の熱帯果実である。その主成分はキサントンと呼ばれる一群の植物化学物質である。前臨床試験において、キサントンには抗酸化作用、抗炎症作用、がん細胞に対する抗増殖作用が認められている（DiPaola et al., 1998）。前臨床研究のほとんどは、果汁の調製に使われる果実ではなく、果皮について行われたものである。臨床試験は行われておらず、マンゴスチンが腫瘍の負担を軽減し、病気の進行を遅らせるという証拠もない。マンゴスチンに含まれる大量の抗酸化物質は、化学療法や放射線療法と相互作用する可能性があり、糖分が多いため、特に糖尿病患者にとっては有害である可能性がある。

酸素、過酸化水素、オゾン療法

酸素ががんを治療できるという主張は、ウィリアム・コッホとオットー・ワールブルクの概念に基づいている。コッホは1919年に、がんは炭水化物を酸化する際に通常燃焼される毒素によって生じる代謝異常が原因であると理論化した。酸素療法の信頼性を高めたのは、細胞呼吸の化学的解明で1931年にノーベル医学賞を受賞したワールブルグである。彼は、がん細胞の呼吸速度が正常細胞よりも低いことを観察し、がん細胞は低酸素環境でよりよく成長し、より高い酸素レベルを導入することでがん細胞を死滅させることができると仮定した。低酸素誘導因子-1（HIF-1）の発見により、酸素濃度の変化（腫瘍血管系の異常による二次的なもの）が細胞内の適応反応へと変化する分子メカニズムが同定された。低酸素はアポトーシス/ネクローシスによる細胞死を引き起こすと同時に、順応的応答を引き起こすことで細胞死を防ぎ、その結果、細胞増殖や血管新生を促進し、腫瘍の進行に寄与する(Hsieh, Chen, Wang, & Wu, 1997)。溶存酸素を増加させても、低酸素を補うことはできないだろう。高気圧酸素と放射線治療については多くの研究がなされている。これらの研究を分析したところ、腫瘍のコントロールにある程度の改善がみられたと結論している（Tiwari et al., i99）。一方、放射線を用いない高気圧酸素を用いた前臨床研究では、腫瘍制御の改善はみられなかった（Oh et al., 2001）。現在、血管新生阻害剤の方が酸素供給を改善し、転移を予防する可能性が高いと考えられている（Pfeifer et al., r00）。

Warburgは正常細胞と癌細胞の代謝の違いを発見したが、腫瘍が嫌気性呼吸に依存しているという彼の仮説を裏付ける研究はなかった（Small et al.） 酸素による癌治療を支持する臨床試験は、放射線療法との併用以外にはない。酸素マニアは過酸化水素も推奨している。これは酸素フリーラジカル（防腐効果がある）を発生させることができる。静脈血に注入された過酸化水素は、カタラーゼという酵素によって酸素分子と水に分解される。酸素は酸素欠乏ヘモグロビンに取り込まれる。しかし、これは単に、飽和させるために必要な肺の吸気からの酸素が少なくなることを意味する。動脈血が肺から出るときには、通常、酸素でほぼ完全に飽和しているので、「酸素化」推進派が提唱する過酸化水素の静脈内注入では、組織に運ばれる酸素量をさらに増やすことは不可能である。血漿に溶け込む量はごくわずかである。過酸化水素ががん治療に有効であることを証明した系統的研究はない。潜在的な副作用としては、ガス塞栓症や肺障害などがある(Lock et al., 2001; Schiff, Ziecheck, & Choi, 2002)。

オゾン療法は、ドイツの医師Seigfried Rillingによって提唱された。過酸化水素と同様、反応性の高い酸素フリーラジカルを発生させる。がんに対するオゾン療法を支持する証拠は何もなかったが、オゾン療法支持者たちは、オゾン「自己免疫療法」を用いたエイズへのオゾン療法を提唱した。ランダム化比較試験では有効性は証明されなかったが、支持者たちは投与量が不十分であったことを訴えた（Weinrobe & Montgomery, 2001）。

高用量ビタミンC

ビタミンCが癌の治療に有用であるという主張は、ノーベル賞受賞者のライナス・ポーリングによって1970年代初頭からなされた（Sovak et al.） 彼は、高用量のビタミンCが腫瘍細胞に対して優先的に毒性を発揮するという仮説を立てた。実験室での実験結果はまちまちである。現在までのところ、癌予防に関する数多くの研究とは異なり、癌治療におけるビタミンCの使用に関する体系的な臨床研究は比較的少ない。オーソモレキュラー医学では通常、他のビタミンと一緒にビタミンCを大量に摂取する(Oh et al., 2004)。多くの癌患者に共通してみられるビタミンC欠乏を回復させることによって、生存期間や症状のコントロールが改善される可能性があることを示す証拠もある(Cordell, 2002)。腫瘍細胞傷害性化学療法剤としてのビタミンCの使用も提案されている（Kushi et al., 2002）。現在までのところ、試験管内で腫瘍細胞を死滅させるのに十分なビタミンCの血中濃度が証明されており、その濃度を維持するのに十分な量のビタミンCを点滴することが可能であることが証明されている(Kushi & Jack, 2004)。しかし、現在の臨床研究では、ビタミンCの点滴レベルが癌患者の腫瘍負荷に大きな影響を与えることは証明されていない。

メイヨークリニックの研究者らは、1979年に報告されたプラセボ対照二重盲検試験を行った(Cunningham & Marcason, 2001)。進行癌患者150人がこの研究に参加し、高用量ビタミンCが症状と生存に及ぼす影響を評価した。2群間で症状、パフォーマンスステータス、食欲、体重の変化に有意差は認められなかった。全患者の生存期間中央値は約7週間で、生存曲線は重なっていた。ポーリングは、試験開始前に大多数の患者に行われた細胞毒性化学療法が、ビタミンCの宿主防御を刺激する能力を阻害した可能性があるとして、この試験を批判した。この批判はMoertelを説得して2番目の試験を実施させた（Lowell, 1986）。これは進行大腸癌患者100人を対象にした二重盲検試験で、高用量ビタミンC（1日10g）またはプラセボによる治療に無作為に割り付けた。これらの患者は全体的に非常に良好な全身状態であり、症状は最小限であった。細胞毒性薬による治療を受けたことのある患者はいなかった。ビタミンC療法はプラセボ療法と比較して、治療開始から病勢進行までの期間、患者の生存期間のいずれにおいても優位性を示さなかった。測定可能な病変を有する患者の中で、客観的な改善を認めた患者はいなかった。Moertel博士はこの試験と前回のランダム化試験に基づき、高用量ビタミンC療法は化学療法歴の有無にかかわらず進行した悪性疾患には無効であると結論した。

賛成派は両試験のデザイン、特に進行した病気で余命の限られた患者を対象としたこと、投与経路（静脈内投与ではなく経口投与）、症例によっては突然ビタミンCを中止したこと、患者の選択基準などを批判した。高用量ビタミンCの毒性はほとんどなく、腎結石を起こすことはまれであるが、グルコース、尿酸、クレアチニン、無機リン酸の特定の臨床検査を妨害することがあり、便潜血の検出を妨害することがある(Lerner & Kennedy, 1992)。グルコース-6-リン酸デヒドロゲナーゼ（G6PD）欠乏症またはシュウ酸塩腎結石の既往歴は禁忌である。高濃度のアスコルビン酸は、G6PD欠乏症の患者では溶血を、シュウ酸塩結石の既往歴のある患者では腎結石を引き起こすことが知られているからである。いくつかの予備的臨床データは、ビタミンCが癌患者の生存率を改善する可能性を示している。しかし、ほとんどの研究は逸話的な報告か対照のないケースシリーズであるため、結果は示唆的ではあるが決定的なものではない（American Cancer Society, 1990）。

進行癌患者を対象としたビタミンCの経口投与については、以前慎重に行われたランダム化試験で治療効果が証明されなかったが、最近、高用量の静脈内投与がより効果的である可能性を支持する実験的証拠が得られている。高用量ビタミンCは、正常細胞に比べて鉄の濃度が高く、ビタミンCをプロオキシダントに変換する可能性のある癌細胞を標的とする。プロオキシダントは癌細胞の死を誘導することができる。高用量ビタミンC静注の薬物動態データ、投与量、安全性、最も生物学的に活性な投与量、最も感受性の高い腫瘍タイプ、進行癌に対する有効性、QOLへの影響を明らかにするためには、さらなる研究が必要である。

高用量ビタミンCは、疲労の軽減、食欲の改善、痛みの軽減などを通じて、末期癌患者のQOLを改善する可能性がある(Gonzalez & Isaacs, 1999)。しかし、この研究ではビタミンCの効果を他の交絡因子から分離することは困難である。Montiら（2012）は、ステージIVの膵癌患者9人を対象に、ゲムシタビンとエルロチニブにアスコルビン酸を追加した第1相試験において、ビタミンCが安全であることを明らかにした。この試験では、ビタミンCの静脈内投与量を50gから100gに増量し、8週間にわたって週3回点滴した。この限られたコホートでは治療効果は認められなかった（Saruc et al.）

レトリルとアミグダリン

これらはシアノゲン配糖体と呼ばれる化合物の一種で、ビタミンB17と呼ばれることもある（ビタミンではないが）。アミグダリンは多くの植物に含まれている。アミグダリンやラエトリルの含有量は、原料によってかなり異なる（Sun et al., n01）。著名な生化学者アーネスト・クレブス（Ernest Krebs）は、アミグダリンが癌組織の酵素によって分解され、青酸を遊離して癌を死滅させるという根拠に基づき、アミグダリンを抗癌剤として最初に提唱した（Montbriand, 1998）。癌に対するレトリル療法の支持者たちは、レトリルを分解して有毒なシアンを放出できる酵素β-グルコシダーゼが腫瘍には大量に存在するが、正常組織には少量しか存在しないと考えている。さらに、ローダンと呼ばれる別の酵素はシアンを無毒化する能力があり、正常組織には存在するが、がん細胞では欠損しているという仮説を立てた。これら2つの要因が組み合わさって、レトリルから放出されたシアン化物によってがん細胞が選択的に中毒され、正常な細胞や組織はダメージを受けないというのである。この説を支持する証拠はない。評判の良い科学雑誌に発表されたすべてのデータから、レトリルには動物ガンに対してもヒトのガンに対しても選択的な抗腫瘍活性がないことが明らかになっている（Cassileth, 1998）。米国国立癌研究所（NCI）は、Charles Moertel博士が主導した癌患者を対象としたレトリルの独立研究を後援し、1982年に発表した（Zhou, Schmidt, Schnitzer, & Brüne, 2006）。この臨床試験には178人の患者が参加した。患者は組織学的にがんであることが証明されており、標準治療では治癒や余命延長が期待できないものであった。すべての患者は1カ月間、手術、放射線療法、化学療法を受けていなかった。治療に使用されたアミグダリンは杏の果実から調製され、国立がん研究所の医薬資源部から供給された。選択された患者は全身状態が良好で、歩行が可能で、栄養状態を良好に保つことができる。体が不自由で寝たきりの患者は、この研究には不適格であった。投与経路、投与量、投与スケジュールは、現在行われているレトリル投与の代表的なものを選んだ。患者はまた、ほとんどのレトリル専門医が推奨する食事と同じものを摂取した。各患者は測定可能な組織学的に証明された腫瘍を有していた。171例の完全症例中、部分奏効の基準を満たした患者は1例のみであった。すべての患者で7カ月までに腫瘍の進行がみられた。Amygdalin療法は悪性疾患の進行を遅らせたり、安定化を誘導することはなかった。何人かの患者では血中シアン化合物濃度が有意に高かった。レトリルはシアン化合物による中毒の危険性があるため、米国食品医薬品局（FDA）によって禁止されている。

コエンザイムQ10

コエンザイムQ10（CoQ10）は抗酸化物質であり、体内で自然に合成される。ある小規模の症例シリーズでは、CoQ10で治療を受けていた3人の患者の乳癌の寛解が報告されている。3例とも、CoQ10による治療は、患者が従来の治療（乳房切除術、放射線治療、抗癌剤治療）を受けている間に行われた。これらの患者における乳癌の寛解は、確実にCoQ10治療が行われたことに起因するものではない（Sealy、1991;Headley et al., y91）。CoQ10がアドリアマイシンの心臓毒性を改善するといういくつかの証拠がある。CoQ10がそれ自体でがん治療として有効であることは臨床的には証明されていない（Yance & Sgar, 2006; Green, 1998）。

ジメチルスルホキシド

ジメチルスルホキシド（DMSO）はターペンタインを主成分とする製紙副産物で、1866年に初めて合成された。DMSOは医薬品として、1960年代に初めて使用された。実験的な使用が承認された後、痛みを和らげ、腫れを抑え、筋肉の緊張や捻挫などの怪我を治し、関節炎を治療するために外用剤として使用されるようになった（Cassileth & Deng, 2004）。米国で承認されているDMSOの唯一の用途は、間質性膀胱炎の治療である。DMSOはがん治療薬としても提案されているが、がん治療薬としての有効性を示す証拠は存在しない。DMSOは免疫系を刺激し、ヒドロキシルラジカルを消去すると言われている。フリーラジカルは腫瘍の成長を促進する可能性があるため、DMSOが癌の発生を妨げるメカニズムのひとつであると提唱された。また、化学療法や放射線療法（どちらもがん細胞を死滅させるためにフリーラジカルを発生させる）を受けながらDMSOを投与された患者が、脱毛、吐き気、口の渇きなどの副作用を起こしにくい理由も説明できる。前臨床試験では、DMSOが転移の可能性を高めることが示唆されている（Johnson, Froese, Khodadad, & Gibson, 1968）。DMSOは、がんの治療法としては証明されておらず、効果がないと考えられている。DMSOは凍結移植細胞の保存剤として使用され、独特の刺激臭がある。

硫酸ヒドラジン

硫酸ヒドラジンの主な提唱者であり開発者は、シラキュース癌研究所（Syracuse Cancer Research Institute）という民間の非営利研究所の米国人研究腫瘍学者、ジョセフ・ゴールド（Joseph Gold）である。ゴールドは、ガン細胞の重要な特徴として、グルコースの好気的代謝よりもむしろ嫌気的代謝によってエネルギーを得る傾向があることを提唱したウォーバーグの研究に影響を受けた。この化学物質は金属の精錬やロケット燃料に使われてきた（Cassileth & Deng, 2004; Shaw, Cooperman, & Fusco, 1967）。金は硫酸ヒドラジンをあらゆる癌に使用することを勧めている。前立腺癌の試験管内試験および生体内試験モデルに対する硫酸ヒドラジンの効果を調べた前臨床研究では、増殖抑制は認められなかった(Garber, Cameron, Hawley-Foss, Greenway, & Shannon, 1991)。Memorial Sloan-Kettering Cancer Centerにおける初期の臨床研究では、効果は認められなかった（Cameron & Pauling, 1979）。硫酸ヒドラジンは、シスプラチナとエトポシドによる至適治療後に無作為に選ばれた、新規診断の未治療の非小細胞肺癌患者291人を対象とした二重盲検プラセボ対照試験で評価された（Pauling, 1980）。ヒドラジン投与による奏効率の上昇や生存率の差の証拠はなかったが、ヒドラジン投与群ではQOLが低下したという証拠があった。この二重盲検試験では、食欲不振、体重増加、栄養状態に関して両群に差はみられなかった。硫酸ヒドラジンの不適切な高用量投与は、神経障害、吐き気、嘔吐、低血糖、眠気を引き起こす可能性がある。また、硫酸ヒドラジンはモノアミン酸化酵素阻害薬（MAOI）であるため、硫酸ヒドラジンを使用している人は、高血圧の結果を避けるためにチラミンを多く含む食品を避けるべきである。結論として、硫酸ヒドラジンが抗癌剤として作用することは示されていない。硫酸ヒドラジンを投与された患者が非投与の患者より長生きすることはない。ランダム化比較試験によれば、悪液質を軽減することも癌を治療することもない。硫酸ヒドラジンが抗癌剤として作用するのは、糖新生を阻害することによって癌からエネルギーを奪うからだという根拠は誤りである（Riordan, Riordan, & Casciari, 2000）。

パオダルコ

パオダルコ[Tabebuia serratifolia (Vahl)]は古代インカの治療薬で、カプセルやお茶に開発されている。主なエキスはラパコールである。多くのハーブエキスと同様に、ラパコールは試験管内試験でがん細胞に毒性を示すことがある（Ladas et al.） 臨床試験では、進行した非白血病性腫瘍患者19人と再発した慢性骨髄球性白血病患者2人に、ラパコールを250〜3,750mg/日の範囲で5日間投与した。最大投与量は3,000mg/日で21日間であった。すべての患者は以前に様々な治療を受けたが、失敗していた。転移性乳癌患者の1人は、単一の骨芽細胞性股関節病変が消失したが、他の多数の骨病変に変化はなかった。他のすべての患者は臨床的に状態が変わらないか、病勢が進行した。臨床試験に参加した患者に観察された毒性には、吐き気や嘔吐、超高用量でのプロトロンビン時間の可逆的延長などがあった（Tamayo & Richardson, 2003）。1985年、パオダルコはカナダ保健省により、販売業者が安全性と有効性を証明するまで禁止された。FDAはパオダルコをがんの治療、予防、治療薬として宣伝、販売することを認めていない。

チャパラル・ティー

チャパラルはアメリカ先住民の治療薬で、クレオソート・ブッシュ（Larrea divericata Coville）として知られる常緑砂漠低木の葉と小枝を粉砕して調製される。チャパラルの有効成分は強力な抗酸化物質であるノルジヒドログアイアレチン酸（NDGA;Creagan et al., n79）である。NDGAの最近の前臨床研究では、有望な抗がん作用が実証されている。NDGAは、ストレス活性化プロテインキナーゼとの関連で、アクチン細胞骨格の破壊の結果としてアポトーシスを誘導する。信頼性の高い前臨床研究では、さまざまなタイプのがんに対する新規治療薬開発のリード化合物となる可能性が示唆されている。チャパラールを慢性的に摂取すると、重篤な肝毒性と腎障害を引き起こす可能性がある。ヒトでの有効性は臨床試験で証明されていない。カナダ保健省とFDAはチャパラル製品の流通を禁止している（Levine, Dhariwal, Welch, Wang, & Park, 1995）。最近の有望な前臨床試験の結果は、有効性を高め、毒性を軽減するための分子の改変を促し、系統的な臨床試験の可能性をもたらすかもしれない(Kaegi, 1998c; Tyler & Foster, 1999)。

ヨモギ（アルテミシニン）

アルテミシニンはArtemisia annua L.から抽出される。マラリア寄生虫に見られる高濃度の鉄と反応するため、抗マラリア療法として有効である。この反応によりフリーラジカルが発生し、感染細胞の膜を破壊して死滅させる。コクラン・レビューによると、アルテミシニン製剤は合併症のないマラリアの治療に有効で安全である。無作為化試験からは、どのアルテミシニン誘導体が他のものより優れているという証拠はない（Jukes, 1990）。前臨床研究では、アルテミシニンは比較的選択的な抗がん剤である可能性が示唆されており、特にトランスフェリンでタグ付けされた場合である(Martin et al., 1983)。アルテミシニンは鉄と反応して細胞を殺すフリーラジカルを形成する。がん細胞は正常細胞に比べて比較的多量の鉄を取り込んでいるため、アルテミシニンの毒性作用を受けやすい。このエキスはまた、抗血管新生作用も示しており、癌のコントロールに重要かもしれない(Moertel et al., 1982)。アルテミシニンは比較的安全な化合物のようで、高用量経口投与でも重大な副作用はない。Artemisia annua L.という種は、アブサンと呼ばれるフランスのリキュールの製造に使われるArtemisia absinthiumと区別されるべきである。アルテミシア・アブサンチウムの全草またはオイル抽出物には、幻覚作用があり、腎不全を引き起こす可能性のあるツジョンが多量に含まれている。(Lockwood et al., 1994)。このことは、ハーブとその派生物の認証の重要性、そして種の混同や間違った抽出物の使用に内在する危険性を示している。認証されたアルテミシニンは、抗がん治療におけるその役割を評価する臨床研究に使用される可能性がある。

天然健康食品の中には、免疫や抗がん作用に対する効果をさらに評価すべきものもある。漢方薬局に収載されている多くの植物やキノコ類は、免疫力や抗がん作用に対してポジティブな作用を持っている。これらは真正性を確認し、対照臨床試験を通じて安全性と有効性をさらに評価すべきである。

エシアックティー

カナダの看護師René Caisse（1888-1978）は、60年以上の生涯をEssiacと名付けたハーブ処方によるがん患者の治療に捧げた（Caisseの綴りを逆にしたもの;Lockwood et al., d95;Jones、Hughes、Mischley、＆McKenna 2002;Hodges、Hertz、Lockwood、＆Lister、1999;Bentel、Rhodes、Markus、＆Smith、1990;Kaegi、1998b）。この処方は、もともとはネイティブアメリカンのヒーラー（カナダのオジブワ族出身）から入手したもので、後にケイスが経口投与分画（煎じ薬）と筋肉注射分画の両方を含むように改良したものである。彼女は晩年まで、この処方の成分を秘密にしていた。ケイスは何千人もの患者をエシアックで治療した。Caisseと彼女のクリニックに対する世論の支持は圧倒的で、1938年には、オンタリオ州議会でエシアック処方が抗がん治療法として合法化される3票差まで迫った。その代わり、議会はエシアックのような非正統的な治療法を検討するため、王立がん委員会を設置した。委員会の報告書は不利なもので、回復したという話のほとんどは、当初の診断が不適切であったとして却下された。数年後、ケイスはクリニックを閉鎖した。1959年、70歳になったケイスはシャルル・ブルーシュに紹介された。彼はケイスの仕事に感銘を受け、マサチューセッツ州にあるブリュッシュ・メディカル・センターで彼の監督のもとガン患者の治療を行うよう彼女を招いた。亡くなる1年前の1977年10月、ケイスはカナダのレスペリン社に製剤の成分を開示し、レスペリン社がカナダの2つの病院と多数の個人クリニックで経口投与製品の臨床試験を行うことを了解した。

培養がん細胞の分裂を阻害した証拠がいくつかあるが（Kamradt & Pienta, 1998; Ochoa, Witter, & Krakoff, 1975; Kosty et al. 乳がん、前立腺がん、胃腸がんの患者360人を対象とした、より最近の非対照研究では、30%がEssiacが役に立ったと感じたと報告している。その効用は、54%が心理的なもの、29%が身体的なもの、残りは特定できないものであった（Balassiano, De Paulo, Henriques Silva, Cabral, & da Gloria da Costa Carvalho, 2005）。

エシアック処方の臨床的有効性を示唆する科学的根拠は発表されていない。しかし、逸話的証拠は存在し、一般の支持はかなりのものである。エシアック処方に含まれる植物化学物質のうち、抗がん作用が最も期待できるのは、アントラキノン、レイン、エモジンである。高分子多糖類も免疫系を刺激する効果がある可能性がある。しかし、市販されている処方に含まれるこれらの化合物の濃度が低いため、有意な抗がん作用をもたらす可能性は低いと思われる（Dinnen & Ebisuzaki, 1997）。

PC-SPES

ハーバルコンプレックスPC-SPESは、植物性製品ががん治療の代替アプローチとして使用される可能性を示しているが、残念なことに、未申告の医薬品との不純物混入や品質保証の不備（特にアジアからの輸入品）など、代替療法にありがちな落とし穴も示している。PC-SPES（もともとはBotanic Labs社が販売していた）は8種類のハーブで構成されており、2種類を除くすべてが伝統的な中国医学に由来している： Serenoa repens（ノコギリヤシ）、Panax pseudo-ginseng（朝鮮人参）、Chrysanthemum morifoliu（菊花）、Ganoderma lucidum（霊芝）、Glycyrrhiza glabra（甘草）、Isatis ingigotica（ダイダイグサ）、Rabdosia rubescens（ラブドシア・ルベセンス）、Scutellaria baicalensis（スカルキャップ）である。多因子活性をもたらす成分が選ばれた。Serenoa repensは前立腺肥大症（BPH）の症状を減少させることができる。2,000人以上の患者が参加した18の無作為化試験のシステマティックレビューでは、ノコギリヤシはフィナステリドと同じくらい効果的に泌尿器症状や尿量を改善するが、毒性はより少ないと結論づけている（Block, Sterpick, Miller, & Wiernik, 1974）。In vitroの研究では、前立腺がん細胞株に対する中程度の抗増殖活性が示唆されている(Gordon, Rosentha, Hart, Sirota, & Baker, 1995)。オウゴンには、抗増殖活性が知られている化合物であるバイカリンが含まれている。(Youngren et al., 2005)。霊芝には、試験管内試験での細胞接着、細胞遊走、細胞浸潤の阻害、生体内試験での免疫刺激など、複数の活性がある（Heller, Kuo, Wu, Kast, & Huang, 2001; McIntosh, 2001; Seufferlein et al.） 甘草には前立腺がんを抑制するエストロゲン化合物が含まれている（Lai, Sasaki, Singh, & Messay, 2005）。実験室研究は、前立腺がんに対するPC-SPESの活性を支持している。抗増殖作用とアポトーシス促進作用が、試験管内試験の腫瘍細胞株で証明されている（Janssen, 1979; Wartenberg et al., 2003; Weisbord, Soule, & Kimmel, 1997）。ラットモデルでは、PC-SPESは自然発生腫瘍の発生率を低下させ、移植腫瘍の重量を減少させた（Spencer & Jacobs, 1999）。PC-SPESはエストロゲン活性を示した（Hafner, 1993）。

第2相試験では、アンドロゲン非依存性がん患者を含む評価対象患者の大部分で前立腺特異抗原（PSA）が低下した（Wartenberg et al., g03;Weisbord, Soule, & Kimmel, 1997, Janssen, 1979）。疼痛とQOLの有意な改善も報告されている（Percival, 2006）。前立腺がん患者70人を対象とした第2相試験では、すべてのアンドロゲン依存性患者でPSAが80%以上低下し、82%でPSAが検出されなくなった（Oh et al., h04）。追跡調査期間中央値64週では、これらの患者で進行した患者はいなかった。さらに、アンドロゲン非依存性患者では、半数以上の患者でPSA反応が50%以上認められ、その期間中央値は18週間であった。PC-SPESは、性欲減退、勃起不全、女性化乳房、ほてりなどの内分泌系の副作用や血栓性イベントの増加と関連していた(Karn & Moore, 1997; Ottenweiler, Putt, Blumenthal, Dhawale, & Dhawale, 2004; Sproud, 1987)。

PC-SPESが生存期間の延長につながるかどうかを判定するために、NCIが支援する第3相試験が開始されたが、中国で製造された臨床製剤にジエチルスチルベストロール（DES）、クマジン、インドメタシン、アルプラゾラムが含まれていることが品質保証手順で判明したため、中止された（Leonard et al.） このため、FDAは2002年にPC-SPESのリコールを発令した。PC-SPESの製造元であるBotanic Labsは事業を停止し、PC-SPESの製造・販売は行われなくなった。現在、この植物性製品の北米での供給元は他にない。DESが混入している可能性のあるPC-SPESでは、DESのみを投与した比較群よりもPSAの低下が大きかったことは興味深く、何らかの独立した活性があることを示唆している（Kaegi, 1998a; Tamayo, Richardson, Diamond, & Skoda, 2000）。

714X（Cerbe社、ロックフォレスト、カナダ）

714-Xは、現在カナダのケベック在住のフランス人微生物学者Gaston Naessensが開発した代替療法の名称である（Cassileth & Deng, 2004）。714-X」という名前は、ネーセンスの自己中心性を反映している。数字の「7」と「14」はアルファベットの7番目と14番目（ネーセンスのイニシャル）を表し、アルファベットの24番目の文字である「X」は彼の生まれた年（1924）を表している。ネーセンスはソマチッド、つまり生きた血液の中に存在する生物を信じており、がん患者を観察した。714Xはソマチッドを正常な状態に戻すとされている。樟脳、塩化アンモニウムと硝酸塩、塩化ナトリウム、エタノール、水の混合物を含んでいる。鼠径部のリンパ節からリンパ節内に注射しなければならない。ネーセンスは1989年にケベック州で逮捕され、4件の違法医療行為と1件の患者の死に寄与した罪で起訴された。カナダでは、起訴されたにもかかわらず、714-Xは緊急薬物放出プログラムのもとで医師が同情的な嘆願をすることによって要請されることがある(Kaegi, 1998d)。カナダ以外では、714-Xはメキシコと西ヨーロッパでは入手可能であるが、米国では現在FDAの調査中である。

抗悪性腫瘍薬

スタニスワフ・R・ブルジンスキーとその仲間たちは、1967年以来、癌の治療法として抗悪性腫瘍薬の研究に取り組んできた。ブルジンスキーはテキサス州ヒューストンのブルジンスキー研究所に勤務し、ポーランドで教育を受け、テキサス州の医師免許を持っている。彼は1976年、癌治療は従来の細胞毒性療法に見られるような大規模な破壊ではなく、「忌まわしい新生物細胞に対する情報の修正」に基づくべきであるとして、抗悪性腫瘍薬の理論を提唱した（Burzynski, 1976, 2004）。彼は、がん患者の血清中のペプチド含有量には著しい欠乏があると主張した。同様のペプチド画分は尿中にも含まれており、これを主な分離源とした。正常細胞ではなく、腫瘍細胞の増殖を阻害する画分を抗悪性腫瘍細胞と名付けた。彼は、人体には抗悪性腫瘍細胞からなる生化学的防御システムがあり、異常な細胞増殖の発生を防いでいると仮定した。彼は、アンチネオプラストンが分子スイッチとして働くと提唱した。その後、抗悪性腫瘍物質がプロモーター配列の脱メチル化とヒストンのアセチル化を通して、遺伝子p53とp21の発現を制御していると主張した。彼は、アンチネオプラストンA2が第1相試験で最も多くの完全奏効に貢献したと考えた。この有効成分は後に3-フェニルアセチルアミノ-2, 6-ピペリジンジオンと同定され、アンチネオプラストンA10と命名された。彼はまた、アンチネオプラストンAS2-1が最も活性の高い画分であることを提唱し、この誘導体の合成を開始した。フェニルアセテート（アミノ酸フェニルアラニンの代謝物）は抗ネオプラストン画分AS2-1の80%を構成している。NCIがスポンサーとなった第2相試験では、再発脳腫瘍はフェニルアセテートに有意な反応を示さなかった。

1991年から1995年にかけて、NCIは原発性悪性脳腫瘍と診断された患者を対象としたA10とAS2-1注入の第2相臨床試験に100万ドルを投資した。バジンスキーとNCIの対立により、抗悪性腫瘍薬の有効性を決定する前に試験が中止された。Burzynskiはほとんどの癌の適応症をカバーする複数の予備的第2相試験を同時に実施しようとした。これらはNCIのPDQ臨床試験のウェブサイトに掲載されていたが、ピアレビューを受けずに彼の個人クリニックで実施されたか、最近では実施される前に撤回された。一部の患者擁護団体からの政治的圧力により、FDAはこれを許可した（Anonymous, 1998; Burzynski, 1985; Burzynski, Janicki, Weaver, & Burzynski, 2006; Chang et al.）

サメの軟骨

生化学者で栄養学者のWilliam I. Laneは、海洋資源に携わるうちにサメに興味を持つようになった。癌の進行における血管新生の役割に関するJudah Folkmanの実験から、Laneはサメの軟骨に血管形成を阻害する物質が含まれていると推測した（Sternberg, 2000）。レーンによると、キューバで29人の末期がん患者を対象に行われた16週間の臨床試験では、粉砕したサメ軟骨を直腸投与した試験の2年後、被験者のうち14人が健在であった。サメ軟骨の有効性が示唆されたことは、レーンの著書『Sharks Don’t Get Cancer』（Dreher, 2004）で宣伝されている。軟骨の腫瘍形成に対する抵抗性は、新生血管の形成を抑制する能力と相関していた。多くの試験管内試験および生体内試験の研究から、サメやウシの軟骨には血管新生阻害物質が存在することが示唆された。軟骨には血管新生を阻害する化合物が含まれているという証拠がある。しかし、軟骨全体を経口投与（あるいは直腸投与）しても、人体に抗腫瘍活性があるとは限らない。主な問題は、サメ軟骨の経口投与による生物学的利用能と薬理学的効果を関連付けるデータがないことである。基本的に、サメ軟骨の有効成分は大きすぎて、消化管から血流に吸収されない（Thomas, Pandey, Ramdas, & Nair, 2001）。

がん治療に対する全軟骨の臨床的有効性は、十分にデザインされた第3相ランダム化比較試験でも確認されていない（Slimmer, Lyness, & Caine, 2001）。サメ軟骨の生物活性誘導体の抽出も続けられている。バイオテクノロジー企業Aeternaは、標準化された水溶性抽出物であるAE-941（Neovastat）を開発したが、これは粗軟骨の5%未満である。これは、複数の生物学的活性分子を含む多機能性血管新生阻害剤である。しかし、ネオバスタットの癌に対する有用性を証明した第3相ランダム化比較試験はまだ発表されていない。ASCO2007年次総会で報告された大規模第3相臨床試験によると、進行した非小細胞肺癌患者に対する標準的な化学療法と放射線療法にネオバスタットを追加しても、患者の生存期間は延長しなかった。この研究では、188人の患者が標準治療とサメ軟骨抽出物（液体として1日2回飲む）を受け、191人の患者が標準治療とプラセボ（サメ軟骨抽出物を含まない液体）を受けた。約4年間の追跡調査の結果、サメ軟骨を投与された患者は平均14カ月生きたのに対し、投与されなかった患者は16カ月近く生きたが、その差は有意ではなかった（Graham, Ramirez, Love, Richards, & Burgess, 2002; Cunningham & Watson, 2004）。

コーリーの毒素

1888年、ハーバード大学医学部を卒業し、ニューヨークのがんおよび関連疾患のための記念病院の著名な外科医であったウィリアム・B・コーリー博士は、現代の免疫療法の基礎となる概念を提案した。彼の提案は当初は容認されたが、後に嘲笑され、最終的には弾圧された。すべての骨癌患者の記録を調べた後、彼は、がんで死ぬと思われていた患者が、化膿レンサ球菌による皮膚感染症である丹毒に罹患して生存しているのを発見した。彼は、有名なドイツの細菌学者ロベルト・コッホから溶連菌の病原性培養液を入手した。彼は結節転移のある癌患者を感染させた。患者は高熱を出し、がんは寛解した（Cunningham, 2002）。その後40年間、ニューヨークのメモリアル病院の骨腫瘍サービスの責任者として、コーリー博士は1,000人以上の癌患者に細菌や細菌製剤を注射した。これらの製品はコーリーの毒素として知られるようになった。コーリーの仮説は、感染物質中に存在する毒素に対する免疫反応が腫瘍細胞と交差反応し、腫瘍細胞を破壊するというものであった。現在の知見に照らしてColeyの当初の観察を再検討すると、腫瘍の退縮は免疫原よりもむしろプラスミノーゲン活性化因子の投与に起因していた可能性がある。しかし、生きた連鎖球菌を患者に接種してリスクを負わせることへの嫌悪感は理解できるものであり、がん治療に対する関心は、より新しい放射線療法、ひいては化学療法へとますます向けられていった。しかし、現代の免疫学の科学は、コーリーの原則が正しく、免疫系の強化に敏感な癌もあることを示している。彼の研究は数多くの報告書の対象となり、その詳細は1953年にまとめられている（Cunningham, Phillips, Stephen, & Edmonds, 2002）。しかし、ニューヨーク大学ベルビュー病院で行われた二重盲検ランダム化比較試験では、最小限の反応しか示されなかった（Goodwin et al., n01）。それにもかかわらず、一般に凝固反応性薬物、特にプラスミノーゲン活性化因子が悪性腫瘍の進行を変える可能性があるということは、実験的な癌治療の新しい、より効果的な形態を期待させるものである。Coleyは確かに正しかったかもしれないが、その理由は間違っていた（Richardson, Shelton, Krailo, & Levine, 1990）。

最近ドイツで行われた第1相臨床試験では、混合細菌ワクチン（熱不活化Streptococcus pyogenesとSerratia marcescens）を皮下投与した結果、免疫調節サイトカインが大量に誘導され、腫瘍反応が認められた（Spiegel, Kramer, Bloom, & Gottheil, 1989）。Coleyの毒素、あるいはより安全な熱不活化細菌製剤を用いた同等の毒素は、抗原特異的癌ワクチンのような他の薬剤の存在下で、強力な免疫調節剤となる可能性がある。

リビングストン・ウィーラー療法

1940年代、バージニア・リビングストンは、プロジェニター・クリプトシドという細菌を発見したと主張した。その後発表された報告書の中で、彼女はこの細菌が、「ヒトや動物に存在し、免疫（防御）システムが不十分な場合にのみ癌を引き起こす」と主張した。ヴァージニア・リヴィングストン=ホイーラー氏は1990年に亡くなるまでの長い間、カリフォルニア州サンディエゴでリヴィングストン=ホイーラー・クリニックを経営し、患者自身の尿から作ったワクチンで週2回治療を行っていた。リヴィングストン療法には、ベジタリアンのローフード、ガンマグロブリン、ビタミンとミネラルのサプリメント、温熱療法、解毒も含まれていた。食事からは、鶏肉、卵製品、砂糖、白い粉、加工食品、タバコ、アルコールなどを一切排除する。患者の免疫系を刺激するために、脾臓腺エキスとBCGワクチンが使用された（Cassileth & Deng, 2004）。このプロトコルの有効性を証明するデータはない。Livingston-Wheeler博士はFDAにワクチンの承認を求めなかった。1990年2月、カリフォルニア州はリビングストン-ホイーラー・クリニックに対し、癌患者へのワクチン治療を中止するよう命じた。

免疫増強療法

免疫増強療法（IAT）は、ニューヨークのセント・ヴィンセント病院の癌研究者ローレンス・バートンによって開発された。バートンはロングアイランドに自身のクリニックを設立し、1977年にグランドバハマのフリーポートに移った。彼はIATの背後にあるアイデアを特許化し、他のがん研究者と共有したり議論したりすることを拒否したため、彼の主張の評価は特に難しくなった（Cassileth & Deng, 2004）。バートン博士の理論によれば、特定の血液タンパク質成分のバランスがとれていれば、身体は正常な活動の一環としてがん細胞を抑えることができるはずである。「ブロッキングタンパク質因子」は体内で産生され、腫瘍抗体による攻撃から腫瘍細胞を保護する。バートンは、IATの腫瘍抗体はがんと闘うが、IATのタンパク質は免疫系ががん細胞を認識し闘うのを妨げる。「阻止因子」を除去すると主張した。IATは免疫系を治療するのであって、がんを治療するのではないのである。バートンの免疫研究センター（IRC）は、多種多様な腫瘍において50%の奏効率があると主張している（Gellert, Maxwell, & Siegel, 1993）。IATの安全性や有効性に関する科学的証拠はない(Sampson, 2002; Lilja, Smith, Malmstroem, Salford, & Idvall, 1998)。死亡したIAT患者の遺族から提出された資料をNCIが分析したところ、希薄な血液タンパク質が検出され、その主成分はアルブミンであった(Astin, Shapiro, Schwartz, & Shapiro, 2001)。1985年7月、バハマ政府はIRCの閉鎖を命じた。閉鎖後、IATサンプルの1つから生きたヒト免疫不全ウイルス（HIV）が繰り返し分離された。IRCは1986年3月、AIDSウイルスとB型肝炎ウイルスを検査する機器を導入し、再開した。

その他の介入法は、適切な免疫反応を妨げる阻害因子という概念に基づいている。レンツ仮説は、腫瘍が腫瘍壊死因子（TNF）に結合して不活性化する阻害タンパク質を産生することを提唱している（Paget, 1889）。これらの遮断因子の形質細胞泳動は、活性化T細胞による攻撃を可能にすることによって腫瘍の負荷を軽減すると主張されている。このことに関する臨床的証拠は現在のところ限られており、適切な臨床試験が必要である。TNFを阻害する薬剤（関節リウマチに使用されるインフリキシマブなど）が二次癌のリスクを増加させることは分かっている。イピリムマブなどの新しい標的療法は、CTLA-4などのブロッカーをロックオンして不活性化することで、T細胞の活性を増強し、抗がん作用を示す。イムノアグメンテーション療法、レンツのプラズマフォレーシス、バジンスキー療法は保守的な科学者たちによって否定されてきたが、現代の技術（免疫分子生物学）と厳密な科学によって、彼らのアイデアの一部は臨床の場に現れつつある。現在のガイドラインでは、選択基準、奏効率、毒性について適切な臨床試験が要求されている。

個人の予期せぬ奏効（n-of-1）は、その特定の患者にとっては慶事であるが、集団を潜在的に有害で資源集約的なプログラムにミスリードする証拠にはならない。奏効は他の因子と同時であったかもしれないし、その特定の患者の体質と介入のユニークな組み合わせであったかもしれない。一連の肯定的な関連は 「最良の症例シリーズ」を提供してくれるものであり、より正式な分析と前向きな調査に値するかもしれない。最初は帰納的推論を用いて科学的根拠となりうる観察結果を注意深く総合し、有望であれば科学的実験の演繹的基準を用いてエビデンスを前進させ、最終的にはランダム化比較試験を行うべきである。

結論

がんの代替療法と呼ばれるものの多くは、その有効性が証明されていない。中には神話や絶望によって広まっているものもある。一方、これらの宣伝されている治療法の中には、単剤や複合システムを含む革新的なアイデアもある。特に、イピリムマブのような免疫系を強化する治療法は、標準的な腫瘍診療の一部となりつつある。このモノクローナル抗体はがんに対するT細胞反応を増強し、その活性はコーリーの毒素に似ているかもしれない。同様に、腫瘍壊死因子のレベルを上げる温熱療法やその他の介入は、腫瘍細胞の死滅を促進することができる。新しい技術は、経験的観察に基づくいくつかの古いパラダイムの科学的表現を可能にしている。オープンマインドではあるが批判的な態度が必要である。仮説は科学のルールの中で検証されなければならない。方法論者は、革新の精神に則って新しい治療法を評価することが求められている。人間は複雑であり、実験動物と比較することはできない。治療法の組み合わせは相乗効果をもたらす可能性があり、介入プログラムはシステム研究を用いて評価されるべきである（Fidler, 2000a, 2000b）。治療法の個別化にはn-of-1研究が必要かもしれない(Folkman, 2003)。健康関連QOLと病状の安定が重要なエンドポイントである。予防とリハビリテーションは重要なニュアンスである(Jung et al., 2000)。「癌との戦い」という格言は有用なパラダイムではない。がんと調和して生きるという全人的な概念は、宿主の適応と生活の質を研究する新たな研究をすでに刺激している。

27 統合腫瘍学におけるコミュニケーションの問題

ドナルド・I・エイブラムス

主要概念

• 統合腫瘍学は、身体、心、精神、そして地域社会という患者全体に関与する、腫瘍学診療における新たな下位専門分野である。
• 統合医療では、患者と治療者は癒しのプロセスにおけるパートナーであり、その関係はパラダイムの中心である。
• 統合医療を行う腫瘍医は、従来の治療法とエビデンスに基づいた（可能な限りの）補完療法を組み合わせ、患者一人ひとりに合った治療法を提供することに努める。
• 相互尊重の信頼関係を築くオープンで誠実な双方向コミュニケーションは、統合的腫瘍学診察の重要な要素である。
• 補完療法の統合は、悪性腫瘍の診断を受けながらも、それを超えて生きる患者によって広く求められているが、代替療法のみを選択する患者には特別なコミュニケーションの問題がある。
• 患者の動機と恐怖を理解しようとすることは、無駄あるいは有害な 「治療」を避ける可能性を高める。

彼の病状は、医学書を読んだり医師に相談したりすることで悪化した。病気の進行は非常に緩やかで、ある日と別の日を比べても、その差はわずかであるため、自分自身を欺くことができた。しかし、医師に相談すると、彼は悪化しているように、しかも急速に悪化しているように思えた。にもかかわらず、彼は医者に相談し続けた。

その月、彼は別の有名人に会いに行った。その有名人は、最初の有名人とほとんど同じことを言ったが、質問の仕方はかなり違っていた。イワン・イリチの友人の友人で非常に優秀な医師は、他の医師とはまったく異なる診断を下し、回復を予言したが、彼の質問や推測はイワン・イリチをさらに当惑させ、疑念を増大させた。ホメオパシー医がまた別の診断をして薬を処方し、イワン・イリチはそれを一週間こっそり服用した。しかし、1週間経っても何の改善も感じられず、前の医者の治療にもこの医者の治療にも信頼を失ったイワン・イリチは、さらに落ち込んでいった。ある日、知人の女性が、不思議な効き目のあるイコンによる治療の話をした。イワン・イリチは、その話を熱心に聞き、それが実際に起こったのだと信じ始めた。この出来事は彼を不安にさせた。「本当に私の心はそこまで弱ってしまったのだろうか？「バカバカしい！バカバカしい。でも、医者を選んだからには、その医者の治療を忠実に守らなければならない。そうするつもりだ。これですべてが決まった。何も考えず、夏まで真面目に治療を続けるつもりだ。これからは、もう迷うことはない！」言うのは簡単だが、実行するのは不可能だった（トルストイ）。

1886年にトルストイが要約したイワン・イリチのジレンマは、今日の悪性疾患患者が直面する問題の普遍性と時代性を雄弁に物語っている。フィクションの中で実際の診断が確定されることはないが、この130年間で医学がどれほど進歩したかを考えると、イリチの体験と現代のがん患者の体験が一致していることは非常に注目に値する。この一節は、コミュニケーションの最適化、補完療法の使用の開示、代替的介入に魅了されること、恐怖への対処、コントロールの喪失など、統合腫瘍学の新たな分野に関連する多くの問題を提示している点で、特に痛烈である（Abrams, 2007; Deng et al.）もしイリッチが統合医療の腫瘍専門医を利用できていたら、上記の文章にあるような不安は解消されていたかもしれない。

統合医療は、身体、心、精神、地域社会といった人間全体のニーズに対応することに重点を置き、人間関係を中心としたケアを提供する。統合医療のための学術保健センター連合は、統合医療を「開業医と患者の関係の重要性を再確認し、全人格に焦点を当て、エビデンスに基づき、最適な健康と治癒を達成するために、あらゆる適切な治療アプローチ、医療専門家、専門分野を活用する医療の実践」と定義している（www.imconsortium.org）。ウェルネスと予防に焦点を当てた統合医療は、身体が本来持っている治癒反応を活性化させることを目的とし、可能な限り従来の医療よりも侵襲性の低い自然な介入を行う。しかし統合医療は、従来のアロパシー医学を否定するものではない。それどころか、従来の療法と補完療法を合理的なエビデンスに基づいて組み合わせ、一人ひとりに合った治療レジメンにすることで、全人格に対応することを支持しているのである。つまり、統合腫瘍学とは、悪性腫瘍の診断を受けて生きる人々や、悪性腫瘍の診断を受けてもなお生きる人々のケアに、統合医療の原則を適用することなのである。

多くの人が統合医療を補完代替医療（CAM）と同一視している。CAMという言葉は使われなくなるのが一番だろう。この概念全体がちょっとした矛盾である。補完療法は、従来の治療と併用していることを示唆する。代替療法は、従来の治療の代わりにこれらの治療が行われることを意味する。そのため、CAMが示唆するように、何かが補完的でもあり代替的でもあるというのは、少し理解しにくくなる。統合療法は、従来の治療法と併用されることをより明確に示している。

ホメオパシー療法や不思議な効き目のあるアイコンよりもむしろ、統合腫瘍医ががん患者をケアする際に主な手段として用いるのはコミュニケーションである（Surbone, 2009）。統合医療を実践する医師が初めて診察するまでに、患者は通常、それまで接する機会のなかった医療システムとかなりの量のやり取りをしている。多くの場合、侵襲的な組織採取を伴う多くの診断検査の後、患者はすでに外科医、放射線腫瘍医、おそらく腫瘍内科医に診てもらっているかもしれない。これらの専門医はそれぞれ、自分が関心を持つべき患者の一部分に焦点を当て、病気を持つ実際の人間全体を見落としていることが多い。統合腫瘍専門医は、マイモニデスの言葉に従い、オスラーも繰り返した「患者がどのような病気に罹患しているかよりも、どのような患者がどのような病気に罹患しているかを知ることの方が重要である」

患者について知るために、統合腫瘍医は診察の冒頭で、「あなたの話を聞かせてください」と尋ねることがある。この単純な質問に対する返答は、診察を受けている患者について多くのことを伝える。患者によっては、「どの話ですか？」と言うかもしれない。また、レントゲンや臨床検査報告書のコピー、無数の臨床検査報告書など、たくさんの書類を手渡す患者もいる。配偶者が答え始めることもあるが、それ自体が物語を語ることもある。患者は20年、30年前にさかのぼり、そこから始めるかもしれない。多くの場合、何かがおかしいと最初に警告を発した症状の前に、大きなストレスがあったことを思い出す。いずれにせよ、統合腫瘍専門医は、患者が医師に期待するようになった中断なしに話を聞き、がんの診断が人生にどのような影響を与えたかを再現させるのが最善である。ダニエル・シーゲルは、その著書『The Mindful Therapist』の中で、「医療やメンタルヘルスの臨床家としての私たちの存在感、つまり、私たちがケアしている人たちとのつながりに私たち自身を完全に引き込む方法は、人々がどのように癒され、私たちの治療努力にどのように反応するかを支える最も重要な要因の一つであることを、研究は示唆している」（Siegel, 2010）と私たちに気づかせてくれる。多くの患者にとって、自分の診断が人生に与えた影響を言葉にするのは初めてのことかもしれない。

宗教的信条やスピリチュアリティについて尋ねた後、家族歴や社会歴の中でさらに3つの質問をする価値がある。「喜びは何ですか？希望は何か？あなたの強さはどこから来るのですか？”という質問は、患者が頭の片隅から抜け落ちていたかもしれない話題について振り返ることを可能にするものである。返答を考えるだけでも、しばしば悩まされ、涙が出ることもある。その一方で、生命を脅かす診断に苦しんでいる患者でさえ、喜びや希望、長所を挙げることができるのは驚くべきことである。このような答えを患者に思い出させることは、しばしば診察を締めくくる素晴らしい方法である。

統合腫瘍学における補完療法に関するコミュニケーションの課題

代替療法の当初の定義のひとつは、「米国の医学部で広く教えられておらず、米国の病院で一般的に利用できる医学的介入」であった（Eisenberg et al.） しかし、これはやや流動的である。例えば、マッサージや鍼治療は、当時は代替療法とみなされていただろうが、現在では病院でますます利用できるようになり、おそらく一部の医学部でもある程度は教えられているだろう。したがって、現在では従来の介入を補完するために用いられる療法となっている。統合腫瘍専門医の役割は、患者が従来の治療に補完療法を安全に取り入れ、できれば可能な限りエビデンスに基づいた情報を用いて、治療レジメンを作成するのを支援することである。統合腫瘍専門医がなぜ必要なのか、従来の腫瘍専門医は同じことができないのか、と疑問に思うかもしれない。がん治療に関する知識ベースが爆発的に増加している今日、がん専門医の専門性が高まっていることは容易に理解できる。乳癌に対するすべての治療アルゴリズムと介入策についていくだけでも大変である。乳がん、肺がん、消化器悪性腫瘍、リンパ腫、婦人科がん、頭頸部がんなどの患者を担当する一般腫瘍医は、この巨大な分野におけるすべての進歩について最新の情報を得るという大変な任務を負っている。これらの開業医のいずれかに、拡大する統合腫瘍学の分野もフォローすることを期待するのは、あまりに無理な注文であろう。

従来の腫瘍医（外科、内科、放射線科）も、統合的介入、特に補完療法を受け入れないかもしれない。多くの医師は、患者との個人的な経験や医学文献を読んだことから、これらの介入に対して否定的な印象を持っている。多くの場合、「Don’t ask, don’t tell」の立場をとり、パンドラの箱を開けてしまうことを恐れて、患者が補完療法を利用しているかどうかを尋ねることさえしない。あるいは、聞いたとしても、患者は医師がその分野の知識を持っていると思い込んで聞き返すかもしれず、実際の無知を露呈する可能性がある。従来のがん専門医が患者を治療するための短い問診時間では、補完療法の使用に関する質問は一般的に行われないことが研究で証明されている(Frenkel, Ben-Ayre, Baldwin, & Sierpins, 2005; Frenkel, Ben-Ayre, Geva, & Klein, 2007; Frenkel, Ben-Ayre, & Cohen, 2010)。

オーストラリアとニュージーランドで行われた研究では、ステージI～IIの乳がん女性が治療選択肢について話し合うために腫瘍医と面談した際の初診録音テープが分析されている（Juraskova, Hegedas, Butow, Smith, & Schofield, 2010）。補完療法の使用に関する言及は、分析した102件の相談のうち24件（24%）で確認された。これらの議論のうち、ほぼ4分の3（73%）は患者が、4分の1（25%）は医師が、1つは家族が始めたものであった。最も多く議論された補完的介入は、ビタミンと抗酸化剤（23%）、ポジティブシンキング/ストレス軽減法（20%）、食事の変更（18%）であった。この研究では、腫瘍医は38%の症例で補完的介入の使用を勧めた。しかしながら、23%の症例では腫瘍医は補完療法の使用を推奨せず、その多くは安全性または有効性のエビデンスがないことを理由に挙げていた。驚くべきことに、記録された会話の20%では、患者が補完療法について話し始めたが、医師はそれを完全に無視した。

オーストラリアの研究では、乳癌の女性に焦点を当て、初診時に補完療法について議論した割合に焦点を当てた。従来のがん治療を受けている間に、患者が補完療法の利用をどの程度の頻度で漏らすかという問題については、より多くの出版物が取り上げている。がん患者における補完療法の使用率は7～82%と推定されている（Boon, Olatunde, & Zick, 2007; Goldstein, Lee, Ballard-Barbash, & Brown, 2008）。真実はこの広い範囲のどこかにあると思われる。しかしながら、従来のがん医療提供者にこれらの介入の使用を漏らす割合は低く、平均約33%であることは明らかである。これらの知見は、1,013人の非がん患者における情報開示に関する図や、米国退職者協会（AARP）と国立補完代替医療センター（NCCAM;米国保健社会福祉省、2011）が2010年10月に実施したCAMの消費者利用に関する調査から得られた図と極めて一致している。補完療法を利用していると答えた539人の調査回答者のうち、従来の医師にも診てもらっている人のうち、その利用について医師に相談していると答えた人は33%に過ぎなかった。この情報を話していない参加者にその理由を尋ねた。最も多かった回答は、医師から尋ねられたことがない（42%）、そうすべきことを知らなかった（30%）、診察の時間が十分でなかった（17%）、医師がその話題を知っているとは思わなかった（17%）、医師が否定的な態度をとったり、そうしないように助言すると思った（12%）であった。特にがん患者を対象とした先行研究では、医師が無関心または反対であること、医師が科学的根拠を重視すること、患者が医師から否定的な反応を受けることを予期していること、という3つの障壁が非開示の最も一般的な理由であることが確認された（Richardson, Masse, Nanny, & Sanders, 2004）。この研究ではまた、患者と医師の相互作用を直接観察し、病歴聴取の際に補完的介入の使用について直接質問するよう医師に促すだけで、情報開示が7%から43%に増加することを示した。米国国立補完代替医療センターは、最終的に 「Time to Talk： Ask, Tell」キャンペーンを実施し、医師が患者の補完代替医療利用について質問するよう促すと同時に、患者が自発的に医療提供者にこの情報を提供するよう奨励している(http://nccam.nih.gov/timetotalk/)。

科学的根拠がないとして却下されることを恐れることは、がん患者が従来の介護者に補完的介入の使用を自発的に開示しない主な理由の1つである。英国で補完療法を利用している前立腺がんの男性患者34人を対象とした小規模研究では、どのような因子が男性の介入選択に最も影響を与えるかを明らかにしようとした（Evans, Shaw, Sharp, et al.） 研究者らは、治療法の利用を決定する最も重要な要因は、その治療法によって助けられた人々の個人的な証言であると判断した。次いで、その治療法の長い歴史と永続的な人気、作用機序の信憑性、個々の治療法やその提供者に対する信頼、そして最後に科学的証拠であった。研究者らは、補完的介入の有益性やその欠如を評価するために患者と臨床医が用いるエビデンスの基準が異なることを認めることが重要であると結論づけた。臨床医は、特定の療法を統合的治療法に取り入れることが望ましいかどうかを患者に助言する際、このような相反する基準を意識すべきである。患者が選択した可能性のある治療法について決めつけたり、軽んじたりすることは、患者が補完療法を利用することについて、将来的に誠実な話し合いができるようにはならないであろう。

特定の治療法の安全性と有効性に関するエビデンスの欠如に対する懸念に加え、臨床医は他の懸念も抱いている可能性が高い。従来のがん治療法の有効性を低下させたり、毒性を増大させたりする可能性のあるCAM-薬物相互作用に関する懸念は、従来のがん専門医にとって現実的な懸念である（本巻第9章）。このような相互作用はシトクロムp450肝酵素系を介して起こる可能性がある。軽度から中等度のうつ病の治療に用いられるセイヨウオトギリソウのようないくつかの補完療法は、標的療法と同様に細胞毒性化学療法剤の代謝を担う酵素を誘導する可能性があることが知られている。従って、患者がセイヨウオトギリソウを使用している場合、従来のがん治療の有効濃度を低下させ、その効果を危うくしている可能性がある。この可能性は、摂取するすべての補完療法の使用について、患者と従来のがん治療提供者との間でオープンで誠実なコミュニケーションが必要であることを強調するものである。従来の癌専門医や放射線治療医が非常に恐れているもう一つの相互作用は、抗酸化物質のサプリメント、あるいはおそらく抗酸化物質を多く含む食事が、酸化ストレスによって悪性細胞に損傷を与える放射線や化学療法剤の有効性を阻害する可能性である（本巻第10章）。化学療法が行われている最中に抗酸化剤を使用することは、治療による潜在的な利益を否定することになりかねない。一方では、そのような臨床的に重要な干渉は証明されておらず、抗酸化剤は化学放射線による障害から正常組織を保護する可能性があると主張する人々もいる。

では、真実はどこにあるのだろうか？現実には、われわれが望むようなエビデンスを得るために必要な植物と化学療法の薬物動態学的相互作用の研究は、何百、何千とあるが、ほとんど行われていないし、今後も行われることはないだろう。同様に、放射線療法や化学療法を受けている患者を対象とした抗酸化剤の無作為プラセボ対照試験は、デザインするのが困難であり、施設内審査委員会の承認を得るのはさらに困難であろう。このような不確実性があるため、従来の放射線腫瘍医や内科腫瘍医は保守的なアプローチをとり、患者が従来の治療を受けている間は、このような介入を中止し、避けるように勧めるだろう。このようなアプローチは、特に根治を目的とした治療を受けている患者や術後補助療法を受けている患者に強調されることがある。緩和が目的である難治性の患者では、理論的な相互作用の可能性があるものをすべて避けるという要求は、それほど強くは求められないかもしれない。

興味深い難問は、初期段階の臨床試験に参加することを選択した進行性疾患患者の設定において生じる。このような臨床試験は、通常規模が小さく、コントロールされた環境で情報を収集するようにデザインされている。このような臨床試験は、実験的介入の安全性プロファイルを正確に決定する能力を鈍らせる可能性のある、生物学的ベースの経口摂取補完療法の同時使用の問題に特に敏感である。この問題を正確に研究することの難しさは、ある研究で証明されている。第1相試験の被験者212人に対し、生物学的介入を使用しているかどうか、あるいはその予定があるかどうかを実際に尋ねなかったのは、「全員が生物学的介入を行わないよう特別に指示されており、CAMを現在も摂取している患者が正直にその摂取量を明らかにしないことを懸念したからである」（Hlubocky, Ratain, Wen, & Daugherty, 2007）。

化学療法中に魚油やビタミンDの摂取を続けてもよいかどうかについての情報や助言を求めて来院した患者に対して、統合腫瘍専門医はどのようなカウンセリングを行うべきであろうか。臨床試験で得られたエビデンスは乏しいが、統合腫瘍専門医は、診察中に患者からこのサプリメントやあの植物について尋ねられたら、「わからない、わからない」と繰り返すだけでは済まされない。転移性子宮内膜がんを患う几帳面な53歳の女性からの最近のEメールが、この点をよく物語っている。

「ウコンについて調べている：」

• 1) 最大限の効果を得るためには、毎日どれくらいの量を摂取すべきか。
• 2) 黒コショウとウコンの適切な比率。
• 3) ウコンとコショウにオリーブオイルを混ぜなければならないかどうか。その量は？
• 4) ウコンの錠剤はウコン粉末の代用品として適切かどうか。

この分野のメジャーな人たちの間でも、相反する情報がたくさんある。私と同じように補完療法を実践している他のがん患者とやっとつながった。とても混乱している。はっきりさせてもらえませんか？

このような問いに力強く答えることは、統合医療実践者をやや気まずい立場に追いやるかもしれない。なぜなら、真実として伝えられる情報には、通常求められるほどの裏付けデータがない可能性が高いからである。同様に、統合医療者が詐欺やデマだと信じている介入について患者が質問してきた場合、その介入を中止するか検討しないように勧めるのも、利用可能な確たる証拠ではなく、直感やゲシュタルトに基づいて伝えられることが多い。幸いなことに、統合腫瘍医が十分な情報に基づいた推奨を行うのに役立つ情報源は、ますます利用可能になってきている（Absrams & Weil, 2009; Alschuler & Gazella, 2010; Block, 2009; www.integrativeonc.org/; www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam; www.mskcc.org/mskcc/html/11570.cfm; intl-ict.sagepub.com; Servan-Schreiber, 2009）。

がんの代替医療を求める患者

補完療法を受け入れるとまではいかなくても、積極的に検討する姿勢の持ち主とみなされる統合腫瘍医は、実績のない非従来型の療法を求める患者から、そのような治療を受けるための支援や特定の治療法に関する助言を求める相談を受けることがある（Jacobson & Cain）。代替療法を求める患者は一般に、従来のがん治療の「斬って、焼いて、毒を盛る」というコンセプトをある程度は受け入れており、手術、放射線療法、化学療法を何としても避けたいと望んでいる。そのような患者に代替療法を思いとどまらせようとするのは、かなり困難なことである。私の施設では、従来の腫瘍専門医の多くが、「拒否者」の患者に直面したとき、その患者の考えを変えるように説得できるのは、合理的な治療プログラムに補完的治療法を統合する専門知識を持つ同僚の腫瘍専門医であることを期待して、その患者を統合腫瘍学の診察に紹介する。このような患者は、非常に聡明でウェブに精通していることが多く、選択した代替医療に関する情報を大量にダウンロードしている。このような状況では、患者を従来の治療法に向かわせる動機をできるだけ完全に理解し、従来の治療法の成功例を共有することが重要である。常にではないが、このような患者は診断の現実を受け入れていないか、あるいはうまく防御する否定システムを作り上げていることが多い。患者がこのことを脅威としてとらえなければ、精神腫瘍学の同僚を紹介することが有効な場合もある。

もちろん、慢性的で不可逆的と思われる病気の経過が自然に寛解したという報告もあるように、代替経路をたどって一見成功したように見える患者の例もある。

フィラデルフィア陽性の慢性骨髄性白血病と新たに診断された、それまで健康だった52歳の革新的で成功した実業家は、注意深く調合された植物療法とサプリメントによって、33%が未熟型であった90,900個／mm3の白血球を基準値から正常化させた。この患者は、CMLに対する現在の経口標的治療介入に関連した驚くべき生存データを提示されたが、標準治療を再考する前に、自分で考案したレジメンを数ヶ月試してみることにした。

42歳の弁護士から最近届いたEメールは、厳格な代替療法を選択した患者におけるもう一つの好結果を示している。この患者は3年前、右乳房に2cmの腫瘤があり、生検で浸潤性乳癌と確定診断された。「化学療法も放射線療法も手術もしない）植物由来の代替療法を受けるなんてどうかしていると言われた。まあ、私は素晴らしいことをやっていることを知ってほしかった！2010年の最後のMRIでは、ほとんど何も残っていなかった。近々、別の検査を受ける予定だが、その間に腫瘍マーカーは正常範囲に底を打った。ある時点で、何も残っている兆候はなくなる！薬の副作用もなく、95歳まで生きられるわ！」患者を気違い呼ばわりするのはお勧めできないが、特に弁護士の場合、私の見方を拒否したこのような高機能患者を相手にすることで呼び起こされるフラストレーションは容易に思い起こされる。彼女の明らかな成功は、「植物ベースのプロトコル」と関係があるのかないのかわからないが、自分の運命を自分でコントロールするというエンパワーメントの感覚は、彼女の健康と幸福にとって間違いなく恩恵である。

州外に住む78歳の未亡人は、ベイエリアの近くに住む医師である息子の紹介で診察を受けた。進行卵巣がんに対する化学療法を3年間続けてきたが、もう限界だった。彼女は別の治療法を探していた。その代わりに、栄養、身体活動、ストレス軽減、伝統的な中国医学、心身への介入、スピリチュアリティに焦点を当て、私たちは彼女の病気の進行を遅らせることができるかどうかを確認するためのプログラムを開発した。身辺整理の必要性についても話し合った。1年半後に彼女に再会して驚いた。彼女は、私たちが開発したプロトコルのほとんどを実践していたのだが、ある臨床医がかつて米国で開業していたものの、「冤罪」を着せられ、医師免許を失い、その後回復したものの、南米での診療を続けることを決めたという話を聞いたのだ。彼女は、同じく不治のがんと診断された従姉妹とともに、この医師の特別な代替がん治療のために飛行機で南米を訪れた。聞けば、旅費を含めて2人合わせても36,000ドルしかかからなかったという。

南米での治療から戻ると、彼女は治療効果を確認するためにPET/CTスキャンを受けた。スキャン結果は進行性であった。患者はその結果を代替治療医に送り、彼の電子メールによる返答を共有した。

私は彼らがスキャンから報告した内容を読んだ。これまで何度も見てきたことだ。あなたは癌の既往歴があるので、体内のどこの増殖も癌腫瘍と呼ぶ。癌細胞の頻度は全くないが、スキャンでは癌細胞のように見えるカンジダがあり、もし治療するとしたら、癌用のプロトコルで治療するだろうし、化学療法はカンジダ酵母菌には効かないので、全く意味がない。Foxニュースのように、私は報告するので、何を信じるかはあなたが決めることである。

健康食品店に行って、キャンディダーゼ・キャップか何かのブランドを買って、それを1日3回、さらにアーム＆ハマー重曹（小さじ半分）を1日3回、コップ1杯の水に溶かして飲み始めるのがいい。がん細胞はないので、菌との戦いに全力を注ぐこと。

金曜日から休暇に入り、1月中旬にはオフィスに戻る予定である。

緊迫した腹水と足浮腫を伴う悪液質の女性の目を見て、私は彼女の手を取り、これは真菌ではなく末期がんであると断言した。私はこれ以上、インチキ治療薬のために世界中を旅して遺産を使わないでほしいと懇願し、その代わりに、末期である彼女を愛し、大切にしてくれている息子やその他の家族と一緒に過ごすことを勧めた。彼女は私に正直に話してくれたことに感謝し、他の医療提供者の誰もそのようなことはできなかったと言い、息子が私に再診を勧めた理由を完全に理解したと述べた。

最後の2つの例では、患者は自分で代替療法を考案していた。しかし、多くの患者は、家族、友人、一般的な本、あるいはインターネットのリンクによって、「代替医療」の専門家に誘導される。多くの場合、こうした医療機関への受診は保険適用外であり、前払いの現金、それも通常は多額の現金が要求される。絶望的な患者、特に選択肢がなくなってしまった患者は、生存期間の延長を願って経済的な犠牲をいとわないことが多い。

統合腫瘍学の効果的な実践には、コミュニケーション・スキルが必要であるが、多忙な開業医の多くは、従来のがん治療に関する多くの詳細を説明する必要がある短い診療の間に、それを活用する時間を見つけることができない。がん専門医の中には、がんを治療すると同時に患者の他のニーズにも対応しようとする者もいる。より頻繁には、患者は従来の腫瘍専門医に加えて統合ケア提供者を受診する。私は相談診療の中で、がんは雑草のようなものだと患者に説明している。外科医、放射線腫瘍医、腫瘍内科医など、他の医師がその雑草に手をかけている。私の仕事は庭の手入れをすることで、雑草が生えたり広がったりしにくい土壌を作ることだ。この例えは、がんサバイバーだけでなく、急性期治療を受けている患者にも当てはまり、ほとんどの人の心に響くようだ。栄養、身体活動、心身への介入、ストレス軽減、長年信仰してきた宗教やスピリチュアルな信条への再関与などに関するアドバイスを患者に提供することで、従来の治療法と統合できる独自のツールボックスができ、患者のエンパワーメント意識が高まり、ストレスがさらに軽減され、希望が増し、おそらく生活の質だけでなく量も増すことになるだろう。統合腫瘍学は、補完療法や生活習慣の改善にとどまらず、がんをターゲットとするだけでなく、病気とともに生きる患者全体と有意義なコミュニケーションをとることに基づいた分野なのである。

28がんにおける心のケア

レイチェル・ナオミ・レメン

精神は、正式な宗教を通してと同様に、人生経験を通してアクセスされることが多いというのは、おそらく有益なことだろう。恋に落ちたり、結婚したり、子供が生まれたり……こうした瞬間は、個人の価値観や精神的な観点に革命を起こすかもしれない。スピリチュアルなものは、人間が生まれながらに持っているものである。人間の多様性の根底にある出会いの場であり、すべての人々の間に真のつながりを生み出す、私たちの存在の次元なのだ。宗教は、共同体、修行、信仰を通して、これを現実のものにしようと試み、スピリチュアルなものへの架け橋となるかもしれない。しかし、スピリチュアルな現実の生きた体験は、あらゆる信仰や修行を超えたところにある。

スピリチュアルな道というものは、その始まりの時点ではその正体が見えず、後になってその正体が明らかになることが非常に多い。実際、本物のスピリチュアルな成長の多くは、喪失によって、苦しみによって、慣例的に不運と呼ばれるものによって……あるいは重大な病気によって始まる。

30年間、医師として、またセラピストとして、がん患者の話を聞いてきた経験から言うと、がんのような重大な病気は、ほとんどの場合、スピリチュアルな側面を持っている。この動きは、人によっては小さくて微妙なものであり、人によっては残りの人生の進路をそらすほど深いものであるが、何らかの変化はほとんど常に存在する。霊的な観点において成長する能力は、おそらく、がん後の人生を完全に回復させ、手術によって変化した身体や病気によって衰えた身体において、より深く、より有意義に、より情熱的に生きることを可能にする通貨である。ケアの提供者である私たちへの挑戦は、このような動きを始めることではなく、この動きを認識し、その動きを促し、強めることである。

がんは私たちを普段の生き方、慣れ親しんだ活動や自分自身を定義する方法から引き離す。エンジニアであり、ランナーであり、タフガイであるという、私たちが慣れ親しんだアイデンティティを掛けていたフックを外し、私たちを開放的な空間と開放的な時間に漂わせるのだ。辛いことではあるが、この習慣的アイデンティティの転換は、最終的にはスピリチュアルな可能性をもたらすかもしれない。人々がこのようなプロセスに取り組むのを何年も観察してきた結果、私は、がんのような生命を脅かす病気の経験には、それまでそのようなことを考えたことのない人であっても、人生のより大きな可能性に目を向けるようになる生得的な何かがあるのではないかと思うようになった。

腎臓がんから回復する過程で、私の患者の一人は、バリバリのCEOから、ボランティアや多くの善意の支援者へと変貌を遂げた。彼はその経験について私に語った。無神論的で知的な両親のもとに生まれた彼は、宗教的な教育や精神的な傾倒はなく、競争とビジネスの世界に没頭し、大きな成功を収めていた。以前はビジネスが彼の生活の中心だったが、今はガンとその治療で、マルチタスクの要求やプレッシャーから離れ、代わりにリビングルームで静かに数カ月を過ごす必要があった。

最初は恐ろしく、深く混乱していたが、化学療法による疲労が蓄積するにつれて、彼はこの静けさに身を委ね、ソファで猫と一緒に何時間も居眠りをしていた。ある日の午後、眠ったり起きたりを繰り返しながら、彼は反対側の壁にある本棚に目をやった。立ち上がってよく見てみると、それは数年前に結婚を執り行った聖職者が彼と妻に贈ったのとまったく同じ聖書だった。それをソファに持ち帰り、初めて開いて世界の始まりの物語を読み始めた。形のない闇がどれほどリアルで身近に感じられ、恐ろしいものであるか、そしてそれが自分の人生における最近の恐ろしい出来事とどこかでつながっているように思えた。そして、世界の始まりの言葉に出会った： 「光あれ。彼はしばらくの間その場に横たわり、この4つの言葉に込められた大きな力を感じていた。

そして、この言葉は彼個人に向けられたものであり、彼個人は世界の光を増やすような行動を選ぶことができるのだと気づいた。それまではこのような可能性を考えたこともなかったが、それから数日、数週間と、その可能性はますます強くなっていった。人生の目的は、裕福になることでも、ビジネスで成功することでも、子供たちに経済的な遺産を残すことでもない。もしかしたら、彼の人生は、より多くの光を世界にもたらすという人生の本当の目的を果たすチャンスを得るために、彼に返されたのかもしれない。おそらくこれが、彼が子供たちに残せる遺産だったのだろう。

スピリチュアルな成長とは、しばしば自然発生的な視点の転換の結果であり、それによって私たちはそれまでの生き方を超えて生きられるようになり、何十年もの間、私たちを人質にしてきた信念や制限から解放される。深刻な病気が私たちから支配力を奪い、新しい体験に私たちをさらすとき、私たちは新しい目を養うかもしれない。強迫性障害と診断された私の別の患者は、一見セラピーに反応しないように見えた。彼女は完璧主義者で、何年もの間、家の中を完璧に整理整頓していた。靴下の引き出しの中の靴下の列や、子供や夫の部屋の引き出しの中まで。子供たちの遊びの約束は、自分の家ではなく友達の家でするように言い、他人がいると自分の家の配置が乱れるので、接待は避けていた。しかし、がんがすべてを変えた。化学療法で体調を崩し、ベッドから離れられなくなったとき、近所の人たちや友人たちが、家のルールなどお構いなしに食事を運んできてくれたり、洗濯をしてくれたりした。彼女の子供たちのクラスメートが書いた祈りの言葉が壁に貼られていた。犬はベッドの上で寝ることが許されていた。どういうわけか、かつてのようにこのことが彼女を悩ませることはなかった。私がこのことについて彼女に尋ねると、彼女は笑った。「レイチェル、私は癌になる前の状態に戻ることはないわ。「私はみんなをイライラさせた。彼らは私が世界に割り当てた秩序を乱すから、私は彼らを恨んだ。秩序を保つことが私の人生で最も重要なことだった。人生が私に触れる余地も、誰かが私に触れる余地もなかった。私は何年も孤独だった。今、私の人生は友達、子猫、子犬、物事を学んだり散らかしたりする子供たちでいっぱいだ。たくさんの混乱だ。現実の生活は、完璧にきれいな台所の床よりもずっと大切なのだ。

生命を脅かす病気は、私たちの価値観をトランプの山札のようにシャッフルする。山札の一番下に持っていたカードが、一番上のカードになることもある。長年、がんと闘う人々の手札を見てきたが、トップカードが完璧さや所有物、あるいは権力であることは稀である。ほとんどの場合、トップカードはスピリチュアルな価値観の最大のもの、つまり愛である。

多くの場合、価値観や視点の転換はゆっくりとしたプロセスであり、経験によって自分が変わったことに完全に気づく前に達成される。しかし、ありそうもないような場面で一度に起こることもある。数年前、当地域で最も力のある医師の一人が、癌の手術を必要とした。彼はこの経験のために、最新の文献を熟読し、多くのコネクションを通じて最も優秀で腕のいい外科医をリサーチして準備をした。結局、彼は最高の治療を受けるために別の都市に行くことになった。「この経験で人生が変わることはないと心に決めていた。「数週間後には仕事に復帰できると思っていた。実のところ、私がなぜ短い休暇を取ったのか、誰も知らなかった。もし誰かがそのことをよく考えていたとしたら、私が1つの章を完成させたか、投稿用の論文を準備したのだと思っただろう」しかし、周到な計画にもかかわらず、彼の人生はとにかく変わってしまった。

回復室で目覚めたとき、彼はかつて経験したことのないほどひどい痛みに襲われていた。「私は53歳で、自分の体がこんな痛みを引き起こすとは思いもしなかった。ただ呆然とするばかりだった。「でも、横になっているうちに、徐々に自分の体験が分裂していることに気づいたんだ。私の一部は苦悶していたが、同時に、それまで想像もできなかったような深い絶対的な平和の感覚に満たされていた。それは、ある種の約束のような、何があっても生きていくことへの信頼のような、あまりに絶対的な平安だった。私はその場に横たわり、突然、幼いころの言葉がよみがえった。「すべての理解を超える平安」もしこれが、私が経験していることだったらどうだろう？それを見せてもらったこと、それを体験できたことに、私は深い感謝の念を覚えた。「こんな経験は初めてだった」彼と私は黙って一緒にこのことを考えていた。そして彼は少し恥ずかしそうに私を見た。「その時、すべてが変わったんだ。「自分の仕事と残りの人生に対する洞察が生まれたんだ。実際、それは洞察というより、悟りだった。自分の仕事が思っていたようなものでなかったとしたらどうだろう？自分の仕事が他の誰よりも優れているとか、自分の部署を病院内で最も収益性の高いものにするとか、教育賞や研究賞を最も多く受賞するとか、そういうことではなかったとしたらどうだろう？もし私の仕事が、平安と人生への深い信頼の経験を培い、恐れや苦しみや絶望のある場所にそれを持っていくことだとしたらどうだろう。それを自分の中に強く、しっかりと持ち続けることで、苦しみの中にいる他の人たちもそれを感じることができ、私が今そこに避難しているように、そこに避難することができるかもしれない」私たちはしばらく一緒に座っていた。そして彼は微笑んだ。「私たちは苦しみを解決することはできないよ、レイチェル」彼は私に言った。”苦しみは常にある。「癒しは苦しみを直すこととは違うんだ」

癒しとスピリチュアルなつながりの体験は稀なものではない。そして、医療従事者、友人、家族としての私たちの対応は、答えや説明を必要としない。必要なのは、私たちの存在と、不思議に思う気持ちである。このような物語を分かち合うという単純な行為によって、人々は苦しみにも人生にも深い意味を見出すことができる。

スピリチュアル・ケアは医療専門職の関心事ではない、病人を治療する人々は魂の問題や第一次的な因果関係の問題に関わる適切な訓練を受けておらず、そのようなことは他の人々に任せるべきだと主張されてきた。しかし、おそらく世界はそれほど整然と分けられるものではない。医療従事者である私たちは、自覚の有無にかかわらず、患者の精神的成長に関与している。このようなことは、私たちの多くに起こっているのではないだろうか。スピリットは遍在しており、専門知識を待つことはない。スピリチュアルな動きは、準備が整った瞬間に起こり、その場にいる特権を与えられた人は誰でも、まさにその人がそうであるように、変化を促進するために使われるかもしれない。霊的な成長は、思いがけない親切や、患者をベッドに案内したり、部屋を掃除して整えたり、血圧を測ったり、薬を提供したり、あるいは高度に技術的な処置や検査を行う過程でさえも、普通の仕事から始まることがよくある。

私の患者、スーザンは高学歴の女性だったが、判断力がなくせっかちだという評判だった。大腸がんであることがわかると、彼女は怒りに満ちた沈黙に引きこもり、他人の心配や支援を拒絶した。彼女は友人や家族、医療関係者の多くを疎外することに成功した。手術の前夜、入院したスーザンの部屋に、手術に備えて腹部の毛を剃りに来た助手がいた。スーザンは無作法に挨拶し、親しげに話しかける助手に単刀直入に答えるか、冷たい沈黙を守った。しかし、その介添人は他の多くの人がしたような返事はしなかった。彼女はスーザンの腹を剃る仕事を続けながら、明日の手術について尋ねた。スーザンは優等生的で人を見下したような口調で、人工肛門の説明を含め、予定されている侵襲的な手術について詳しく説明した。この情報を冷静に受け止めたことに苛立ったスーザンは、激しい怒りを覚えた。「明日、こんなことをされたらどう思う？補佐官は長い間彼女を見つめ、考え込んだ。「なぜ、私はそれが必要であれば、私は助けを感謝するだろう」と彼女は答えた。スーザンはショックを受けて沈黙した。「私はまるで路上から連れ去られ、この処置を受けさせられたかのように答えていた。「私が助けを必要としていて、他の人たちが私のそばにいてくれるかもしれない、私のそばにいるために何年も準備してくれているかもしれない、私の命を救うことができる技術を学ぶために人生を捧げてくれているかもしれない、という考えが頭をよぎらなかった。私は自分ひとりだと思っていたので、助けが必要なことを否定していたのだ。彼女は、私が困っていること、そして他の人たちが私と一緒にいることを私に教えてくれた。私は泣き始め、彼女は長い間私を抱きしめてくれた。レイチェル、彼女はなんて恵まれているんだろう。そして私は今、自分の人生という贈り物を含め、多くのことに深く感謝している。私はそれをうまく使いたい。”

他人の経験に耳を傾けるだけで、その重要性が検証され、より深く人生に織り込まれる。私たちのほとんどは、自分の注意の力を認識しておらず、寛大に耳を傾けることができる人はほとんどいない。耳を傾けるとき、私たちは自分に関係することを考えるのに忙しくなる： 言われたことに同意するのか、しないのか。その話を信じるかどうか？私たちは競争的に耳を傾ける： これは話している人について何を言っているのだろう？この人は私より教養があるのだろうか？頭がいいのか？より恵まれているのか？より有能なのか？そしてもちろん、私たちが医療専門家であれば、診断し、治療するために耳を傾ける。しかしこれは、スピリチュアルな体験が必要とする傾聴ではない。スピリチュアルな体験を共有することは、常に信頼の行為であり、誰かが私たちに話を託すとき、私たちは耳を傾ける必要がある。それを目撃することで、私たちはその体験に価値を与え、その人にとって、そしておそらく私たち自身にとっても、より現実的なものにするのだ。

これは特に、高齢者や死にゆく人々が共有するスピリチュアルな体験に当てはまる。そのような体験は、夢や声、あるいは幻視の形をとることもある。ある老女の娘は、96歳の母親が、とっくに亡くなった夫と兄が家の中を歩きながら、しばしば深い会話を交わしているのを 「見た」ことを知った。彼女は娘に、最愛の二人がいることではなく、二人の注意を引くことができないことに悩んでいるのだと言った。彼女は部屋から部屋へと二人の後を追いかけ、二人が突然いなくなると、深い好奇心と 「二人はどこへ行ったのだろう？」という疑問を抱いた。医師である娘は、母親を説得したり、幻覚として片付けたりするのではなく、母親とその疑問を共有し、神秘的な領域やより大きな現実の可能性について母親と一緒に考えることで対応した。この会話は、彼女の高齢の母親が人生の終わりに近づくにつれ、二人にとって深い慰めとなった。

しかし、私たちの多くは目を閉じたままこの席に座っている。私たちのトレーニングの多くは、スピリチュアルな現実を理解し、実際にそれを経験することができる自分自身の一部をテーブルに持ち込むことを思いとどまらせる。何年も専門的な訓練を受けた後では、自分の人間性をフルに仕事に生かすことは危険だと感じるかもしれない。私のトレーニングは知性を重んじるものだった。明確に言われたことはなかったが、隠れたカリキュラムでは、私の人間性の他の部分は、ややもすると足かせとなり、ほとんど職業上の弱点となることは明らかだった。しかし、他人の人生に変化をもたらす私たちの能力は、分析や治療の能力をはるかに超えている。もし私たちが知的にだけでなく、人間全体として仕事に臨むなら、私たちは旅仲間になり、患者の歩む道に同行し、彼らの洞察や経験を分かち合い、同時に私たち自身の人生の質を深める機会を得ることができる。がんの診断は、未知との対決である。その未知の場所で患者と出会うことで、私たちは癒されるかもしれない。

多くの医療専門家にとって、自分の仕事のスピリチュアルな側面に関わることは、しばしば意図的な選択である。専門家としてではなく、一人の人間としてその場に立ち会うには、訓練を越えて、驚き、感謝することを厭わないようになる必要がある。これは正しいか正しくないかの問題ではなく、謙虚さと学ぶ姿勢を持って接するのが最も良い親密さの領域である。深い意味のある会話は、ひとつの質問から始まることがよくある。私が患者にする質問はとてもシンプルだ： 「あなたの回復は私たち二人にとって重要ですが、それ以外に、あなたにとって今本当に重要なことは何ですか？あるいは、『あなたの人生におけるこの困難な時期への対処の仕方に感銘を受けています……あなたの強さの源は何ですか？「とか』病気になっている間、何か不思議に思うような経験や夢を見たことはありますか？」とかである。

乳がん患者の一人が、青いベールをまとった女性が毎晩彼女を訪れ、額に右手をそっと置く夢を繰り返し見ていたことを知ったのは、この最後の質問に対する答えだった。このことを声に出して話すことで、彼女はその触れ合いを祝福として認識できるようになった。別の患者、卵巣がんの看護師は、「感謝の気持ちが高まる」時期があり、最初は発作の前駆症状ではないかと疑っていたという。また別の患者は、放射線室に横たわったとき、母親が幼い頃からずっとつけていた香水、シャネル・ナンバー5の香りが漂ってきたことに驚いた。注意深くその香水について尋ねてみたところ、スタッフの若い女性たちは誰もその香水をつけていなかったし、聞いたこともなかった。

宗教的信条や教義についての議論には、専門知識や訓練が必要かもしれない。しかし、スピリチュアルな体験についての対話は、自分にとって意味や価値のあるものを共有し、互いに深く敬意をもって耳を傾けることがどのようなことなのかを分かち合う人々の間の、一般的な人間同士の交流である。必要なのは、他者の洞察や経験を目撃し、それを強め、検証しようとする意欲にほかならない。語ることと聴くことの両方が、世界の本質についての驚きをかき立て、人間の本質的な欲求である精神の動きを促すきっかけとなる。

こうした経験や洞察は、多くの人々にとって深い意味を持つ。何年もの間、人々は、より広い視野を持つ感覚が時間の経過とともに減衰していることを残念そうに私に語ってきた。彼らはがんの経験を繰り返したくないと思っているが、病気になったときに見たような方法で物事を見ることができればと今でも願っている。人々の精神的な動きに立ち会うだけでなく、その洞察を生き方の一部にするよう励ますことも重要かもしれない。そのためには、ライフスタイルを大きく変える必要はないかもしれないし、変えるかもしれない。しかし、彼らの新しい見方の方向に進むためのほんの小さな行動でさえ、彼らの生活の変化を安定させるのである。がんは多くの場合、人々が自分自身や他者、より大きな現実とのより深いつながりを経験することを可能にする扉である。人々は、共感を感じたり、思いやりを体現したり、苦しむ他者と恐れずに深く関わることができるようになるかもしれない。多くの場合、苦労して獲得したこれらの能力を他者への奉仕のために使おうとする意図は、人々の人生にそれらを定着させ、癒しの最終段階となる。何年も前にある若い患者が私に言ったように、「チケット代は払った。私は旅に出た方がいい。

統合医療は「全人医療」と表現され、患者のあらゆるニーズに対応する医療として概念化されている。統合医療を実践することは、病院、診療所、職場に、全体性を持った生命を招き入れ、そこで生命と出会うことをいとわないことである。そのためには、自分の仕事や自分自身についての考え方を変え、医療従事者としての役割の概念そのものを根こそぎ見直す必要があるかもしれない。そうする勇気を持つことで、私たちは自分の仕事の意味を新たに認識し、想像していたよりもはるかに深い満足感を得ることができるかもしれない。

29 患者の視点

マヌシェール・シルモハマディ

キーコンセプト

この章では、私ががんと診断されたときの体験とそれに対する反応、がんとその治療法に関する情報収集と検診、そして闘病生活について述べる。また、私の経験から学んだ、よりよく生きるためのアドバイスも書かれている。最も重要なことは、この章ではがんが私をどのように変えたかを紹介することである。また、がんから解放されて数年が経った今、要約とさらなる考察も述べている。

私の物語

がんは、悪くも良くも私を変えた！

本書への寄稿を依頼されたとき、私は光栄に思うと同時に圧倒された。私は自分の仕事であるエンジニアリングで技術報告書や論文を書いたことはあったが、自分自身についての物語を書いたことはなかった。だから、技術的なことではなく、特に自分自身の経験や感情について書くということは、私を圧倒した。しかし、がん患者でありサバイバーである自分には、自分の病状について語るべきこと、分かち合うべきことがたくさんあり、それが他の人たちのためになればと思うようになるまで、ほんの少ししかかからなかった。そこで、私はこのチャレンジに挑み、私の視点を提供することにした。

私の体験談を語ることから始め、その体験から学んだことを話し、最後に、この病気と闘うための最も強力な武器のひとつであると私が信じているものを紹介しようと思う。また、私たち患者が経験すること、そして医療機関に期待することについて、医療機関にメッセージを伝えなければならないと感じている。

始まり

友人や家族によれば、私は非常に分析的で、非常に疑い深く、頭が固く、競争心が強く、責任者になりたがる性格だという。私は世界でも有数の大学で学び、比較的成功したエンジニアリング・コンサルティング・ビジネスを持ち、多くの従業員を抱えていた。この仕事も、おそらく他の仕事と同じようにストレスの多いものだったが、ビジネス面の一部を除けば、ほとんどの仕事を楽しんでいた。休暇はほとんど取らず、懸命に働いた。しかし同時に、私は自分では概して健康で、多少運動神経もあり、肉体的にも精神的にも良い状態だとも思っていた。

最初の大腸検査を受ける前の長い期間、私は微量で断続的な直腸出血に気づき始めた。当初、私はこれらの症状を食べ物（私は辛いものが大好き）や運動に対する。「正常な」反応だと思い、無視していた。主治医も、私の年齢（まだ45歳だった）と家族歴を考慮すれば、これは予想されたことであり、重要なことではないと割り切った。しかし、私の疑い深さと頭の固さが、大腸の検査にこだわる理由だったのだろう。ようやく2001年半ばに、懐疑的な医師の診察を受けることができた。検査の直前、彼は私に、最悪の場合、私は痔であり、皆の時間を無駄にしていると言った。しかし検査の結果、私は大腸がんであることがわかった。深刻な病気が見つかるとは思っていなかった医師以上に、私はショックを受け、正直言ってかなり怖かった。自分では若くて健康だと思っていたし、肉親にもこの病気にかかった人はいない。「私はがんになるはずがない！」と思っていたのだ。

大腸がんは、肺がんに次いで2番目に死亡者数の多いがんである。私が知っているがん患者のほとんどが、もうこの世にいないことを思い出した。最も怖かったのは、15歳で大腸がんで亡くなった友人の息子のケースだった！しかしほとんどの場合、私の診断は義父のことを思い出させた。彼はとても健康でスポーツマンだったが、たったひとつだけ悪い習慣があった。彼は生涯、ほとんど医者にかかったことがなかった。1999年、74歳の義父は進行した肺がんと診断され、3カ月後に亡くなった。最期の数週間は私たちと一緒に暮らしていたので、その数週間の大量の化学療法と放射線治療による彼の激痛と苦しみをはっきりと覚えている。治療が彼にとっていかに人間味のないものであったかを思い出した。妻と私は互いに問いかけた： 「なぜ主治医は彼にこれほどの苦しみを与えるのだろう？

このような経験から、私はいつも、がんは死の宣告であり、闘う価値はないと考えていた。しかし、がんに罹患してしまった以上、戦わずして敗北を受け入れるわけにはいかなかった！私の職業では当たり前のことだが、私はこの病気について勉強し始め、専門家やがんサバイバーと議論を交わした。多くの場合、この病気は克服可能であり、それゆえに闘う価値があることを知った。しかし、それでもなお、義父のようなケースでは、負け戦に挑むよりも、最期を快適なものにしてあげたほうがずっとよかったと確信し続けたことも付け加えておきたい。善し悪しは別として、私は今でも義父の苦しみを医師のせいにしている！

私の診断と、主治医たちが私のがんを早期発見し、それに打ち勝つことができると信じていたという事実が、一連の出来事を急速に引き起こした。私は突然、何人かの医師から「気にしすぎ」で「めんどくさい」と思われていた存在から、治療方針を立てるために何度も通院し、診察を受けるがん患者になったのだ。

最初の戦い

技術職である私は、この分野の専門家と思われる医療チームに全幅の信頼を置いていた。私は彼らのアドバイスに従い、手術で腫瘍を摘出し、再発を防ぐために化学療法を受けた。最初の診断から数日後、私は手術のために病院にチェックインした。残念なことに、腫瘍と結腸の一部を切除する手術で内部漏れが起きてしまった。モルヒネを最大量投与しても緩和されない、想像を絶する激痛に襲われ、再入院を余儀なくされた。それから8日間、私は病院で大量の抗生物質と鎮痛剤による治療を受けた。この経験は私の医療機関に対する信頼を揺るがし、医師は間違いを犯す可能性があり、また犯すこともある人間だと思うようになった。しかし、私はそれが病気と闘い、克服する最善の方法だと信じていたので、治療計画に従い続けた。手術の合併症のため、化学療法の開始が遅れた。

私は5-FU（この薬を「4-FU」に改名したい！！）とロイコボリンからなる標準的な化学療法レジメンを開始した。最初は化学療法にそれなりにうまく対処していたが、時間が経つにつれて、私の反応はどんどんネガティブになっていった。化学療法が私にどのような影響を与えたかを説明するのは本当に難しい（身体的にも心理的にも）。吐き気、脱力感、痛みなどの 「通常の」副作用は、ストーリーの一部に過ぎない。化学療法は、一般的な 「最低の気分」や、人生やその中の何ものにも興味が持てないという、言葉では言い表せないような症状も引き起こす。化学療法を経験した人なら、私が何を言っているのかわかるかもしれない。ランス・アームストロングはその著書の中で、化学療法の影響についての章を割いている。その章は、患者が経験する感情のほとんどをうまくとらえていると私は感じたが、私の経験では、それはまだ完全なものではなかった！私にとっては、匂いも見た目も気分も何もかもが良くなく、すべてが無色透明で生気がなかった！私は宙ぶらりんの状態にいるような、生きている人間としては死に近い状態にいるような気がした！その後、2度目の闘病中に私は、私の医療チームがこの病気を純粋に技術的な問題としてしか見ていなかったことが問題の一端であることを知った。彼らは、いくつかの統計的研究が可能性を示している薬を提供していたが、人間的要因を無視し、副作用に耐えられるようにするためのアイデアやアドバイスを提供しなかったのだ。しかし、これについては後で詳しく述べる。

化学療法の副作用の中で、私が一番問題にしたのは、がんを取り除くために患者を何度も殺しかけるという治療の論理だった。技術的な進歩が著しい現代において、これは時代に逆行する方法であり、この病気と闘い、打ち勝つためのもっと良い方法があるはずだと私は考えた。

私の場合、驚くべき効果があったのは、治療を受ける日の朝の気分だった。その日は吐き気と気分が悪くなり、ベッドから出るのもやっとだった。前の日には体調が回復していたにもかかわらず、である（これは、次の治療の前に「強くなる」という計画であった）。私は、薬が私に何をするかという予期が私をネガティブにし、無意識のうちに自分の治療と戦っているのだと考えた。私は一人で戦っているような気がしていたが、後になって、この経験は病気とその治療の精神的要因の証だと確信するようになった。とにかく、私は何度か治療を延期せざるを得なくなり、最終的には副作用に耐えられなくなったため、半分を少し過ぎたところですべての治療を中止した。しかし同時に、私はすでに病気に打ち勝ち、追加治療は必要ないと確信していた。また、私はサプリメント（イノシトールヘキサリン酸またはIP6）を摂り始めていた。また、より健康的でストレスの少ない生活を心がけた。

第2ラウンド

がんとの闘いの成功は、通常、治療後何年間がんがない（寛解状態）かで測られる。がんでない状態が長ければ長いほど、がんに完全に打ち勝つ可能性が高まるという考え方だ。一般的なマイルストーンは3年と5年で、多くの人が5年を重要なマイルストーンと考えている。治療後、私は通常の検査（CT、PET、大腸内視鏡…）を受けたが、結果はすべて陰性（良好）だった。私は3年後でも「完全寛解」だった。このことが私に誤った安心感を与え、健康的な食生活をやめ、サプリメントを抜き、さらに悪いことに、ストレスの多い生活スタイルに戻ってしまった。この時期に直面した個人的な問題や家族の問題も、私の状況を悪化させた。この時期、私の頭の中にあったのは、完全に克服したと思っていたがんの再発だった。しかし、癌の計画は違っていた！

がんは2005年半ばに、突然としか言いようのない。「復讐」のような形で再発した。仲の良い友人たちと重い夕食をとった翌朝、私は極度のけいれんで目が覚めた。大腸が実質的に詰まっていて、緊急治療室に運ばれた。このエピソードの半年前に受けた検査ではすべて陰性だったが、その後の大腸内視鏡検査／生検で、がんが再発していることがわかった。(追加の診断／画像検査で、この再発の程度と大きさがわかった。

がんの統計に詳しい人なら、再発するがん、特に大腸がんや結腸直腸がんは「きれいごと」ではなく、生存率が非常に低いことを知っている。最初、私はショックを受け、失望し、完全に絶望に向かって滑り落ち始めた。しかし間もなく、私は正気に戻り、これはただ目の前に大きな試練があるだけだと思うようになった。しかし今回は、明らかにうまくいかなかった最初のラウンドとは違うアプローチを取る必要があると感じた。

私はこの病気について勉強し始め、すぐに今まで気にしたこともないほど多くのことを学んだ。病気とその治療法に関する従来の医学的な情報（基本的には手術、化学療法、放射線療法に限られている）に加えて、私は「代替的な」アプローチについても学んだ。言うまでもなく、がん治療に関する情報や主張には膨大な量があり、簡単に圧倒されてしまう。私はすぐに、がんという病気とその治療法に関する非常に優れたデータがある一方で、偽の主張が散見されることを知った。中には、心温まる生存の物語を含む、非常に正当な主張もあった。保険会社や製薬会社、病院の貪欲さ、そして多くの医師の思いやりのなさ、知識のなさについての実話に煽られているのだ。私の研究はまた、従来の医療システム、特に製薬会社、そしてがん治療に対するアプローチに対する懐疑心を強めることにもつながった。その懐疑心が、従来の医療が提供する以上のものを見ようとする私の目を開かせてくれたのだ。

大量の情報を管理し、正当な主張とインチキな主張を見分けるために、私は一連のシンプルな基準を思いついた。立派なフォーラムにおける科学的データの存在、治療の背後にあるもっともらしい理論、そして情報源である。これらによって私は情報を選別し、がんとの闘いの可能性を高めるためのシンプルで効果的な方法を見出した。私は周囲を見渡し、幸運にもこの国で最高の科学者と研究大学がある地域に住んでいることを知った。私は、最新の研究や治療法、信頼できる代替医療など、持っているすべてのカードを活用することにした。

診断後、私は4年ほど前に最初の手術を担当した外科医に相談した。外科医は大した相談も評価もせずに、まるで組み立てラインのように、侵襲的でリスクの高い新たな手術と、それに続く化学療法と放射線治療のスケジュールを立てた！しかし今回は、そのようなルートをたどるのではなく、私は新しい腫瘍内科医、後に親しくなった人道的素晴らしい女性、そして地元の大学病院の有名な外科医（そして素晴らしい人であることを付け加えておく）に相談した。腫瘍内科医と大学病院の外科医から、再発した大腸がんを治療するための新しいアプローチ（ネオアジュバント）について聞いた。この治療法であれば、手術から始めるよりもリスクも副作用も低く、全生存期間も若干良好であった。また、この大学病院と連絡を取る中で、最近「統合的」アプローチによる治療を提唱する新しいセンターが開設されたことも知った。

収集した情報から、私は意思決定ツリー（図29.1）を作成し、それぞれのステップに危険因子を割り当て、選択肢を分析した。その結果、私はネオアジュバント療法から始めることに決めたが、各治療ステップのリスクとベネフィットを評価した上で、その治療に専念することにした。私は2005年8月に化学放射線治療を開始した。

図29.1 私の意思決定ツリー

しかし、今回私が最も良い発見をしたのは、大学病院の統合医療センターと、そこで私の「統合腫瘍医」となり、私のアドバイザーでもあり、後に親友にもなった医師であった。このセンターは、従来のアプローチと補完的なアプローチを組み合わせた統合的な病気治療を提唱している。従来の医学の目隠しを外し、統計学だけでは当てはまらないような特殊な状態やニーズを持つ患者を一人の人間として考え、治療しようとするのだ。彼らのアプローチと 「モットー」は、私が自分自身で信じてきたことと非常に一致し、さらに健全な科学的手法にも基づいていた。私が思うに、このセンターの最大の特徴は、そのオープンマインドと、既存の（組み立て式の）アプローチの単なる実践者ではないという事実である。

センターは私にとって、効果的な治療法、従来の治療法の副作用を上手に管理する方法、誤った主張と肯定的な主張を区別する方法について学ぶための教育的な相談相手となった。また、精神的なエクササイズ、健康的な食事、東洋の伝統医学、ビタミンやハーブなど、古くからある効果的なテクニックがあり、患者に大きな利益をもたらすことがある、という私の信念をより強固なものにしてくれた。彼らはまた、東洋医学と従来の医学の統合的アプローチを提唱する地元のクリニックも紹介してくれた。大学病院の統合医療センターとクリニックの間で、彼らは漢方薬、鍼治療、瞑想や頭の体操（ヨガ、誘導イメージなど）を提唱し、実践していた。詳細な脈拍の追跡を含む一般的な診察、私の病歴（身体的健康、感情的健康、幼少期の病気や人間関係を考慮した家族歴）の評価、私が始めようとしていた化学放射線療法の計画を確認した後、彼らは私の統合的アプローチの補完的な部分のための個人的な計画（私の治療サイクルに合わせてカスタマイズされたハーブ、ビタミン、メンタルエクササイズのレジメンからなる「プロトコル」）を作成した。

私はカスタマイズしたプロトコルに沿って2カ月間の化学放射線治療を開始した。最初のサイクルは、予想通り、特に最後の方はかなりつらかったが、今回は治療を続ける決意を固め、新しい腫瘍内科の看護師が、私が本当にひどい気分だったときに言ったように、「タフに耐えろ」と言った。それに今回は、精神的なサポートがたくさんあったので、このサイクルを扱いやすかった。私の補完的プロトコルは、処方された薬によるアプローチのように厳格なものではなかった。そのようなアイテムの1つが薬用大麻、特にカンナビジオール（CBD）ベースのハーブで、これは推奨されていたが、合法的に処方されることはなかった。CBDは、痛み、吐き気、睡眠不足、食欲不振、そして全般的な 「だるい」感じなどの副作用に大いに役立った。私は後に、このようなハーブが治療の不可欠な一部となりうること、またそうでなければならないこと、そしてそれはかなり科学的に証明されつつあることを知った（これについても後で詳しく述べる）。

私の闘いにおける重要な要因は、私の補完チームが、このプロセスをより扱いやすく、より、「人道的」にするために、私の話に耳を傾け、協力してくれたことである。また、誘導イメージ法などのメンタルエクササイズも試したが、私は懐疑的な性格のため、このような方法は役に立たないことがすぐにわかった。しかし、私はこのプロセスを通して、揺れ動く人間関係を修復し、妻からの大きなサポートを見つけ、多くの友人を頼りにした。また、仕事では「スローダウン」プロセスを開始し、ストレス管理に役立った。私が受けてきた愛とサポートは、闘病生活において非常に強力な武器となった。私のプロトコルと精神的なサポートが、この化学放射線治療を管理しやすく、より効果的なものにしたと心から信じている。また、おそらくこのサポートなしでは治療を完了できなかっただろう。

化学放射線治療が終わり、地元の大学病院で予定されていた手術（元の外科医には二度と戻りたくない！）の数日前、「ネットワーク外」という理由で手術が保険適用外であることを知った。これは当初はがっかりしたが、後に私にとっては 「天の恵み」となった。残念だったのは、きちんと計画された治療でさえ、保険会社によって不明瞭なお役所的理由でキャンセルされる可能性があったからであり、幸いだったのは、この出来事が私の治療計画に良い方向への変化をもたらしたことだった。

私は保険ネットワーク内で、予定していた手術のために信頼できる新しい外科医を探した。また、この手術はやはり侵襲性が高く、「生活の質」に影響する永久的な損傷をもたらす可能性があることもわかった。この遅延の間に、私は自分の状態を確定するための検査を受けた。PETスキャンの結果、私の体にはがんの兆候は見られなかった。この良好な結果とともに、手術の危険性、統計的な有益性の少なさ、そして私の過去の手術経験が、手術という選択肢に疑問を投げかけた。私は自分のチームや他の専門家に相談した。主治医の間では手術を受けるべきだという意見で一致していたが、私の病状は限られた統計データには当てはまらないという意見もあった。私は自分の意思決定ツリーに戻り、新たなリスク／ベネフィット分析を行った。その結果、その時点では手術を回避し、将来どうしても必要な場合にのみ手術を行うことにした。予想通り、この決断は私のチーム全員、特に執刀医には受け入れられなかった。しかし、入手可能な科学的データと私自身の特殊な症例に基づいた私の決断が間違っていたことを、誰も納得させることはできなかった。

手術を見送るという私の決断が最終決定となった後、私はチーム、特に腫瘍内科医と統合腫瘍内科医から大きなサポートを受けた。私の腫瘍医は、ベバシズマブ、5-FU、ロイコボリン、イリノテカンの4剤からなる新しい化学療法サイクルを開発した。私の腫瘍医はまた、血球ブースターやステロイドなど、化学療法薬に対処するのに役立つ補助的な薬剤も多数使用した。統合腫瘍医とクリニックから、化学療法の効果と副作用を改善するための新しいプロトコルを統合医療アドバイザーから受け取った。私自身は、この計画に伴うリスクを受け入れ、効果的な統合的アプローチを開発することで可能性を高めようとしていた。私は、ストレスの少ないライフスタイルの道を進みながら、治療について最善の決断をしたと確信していた。

第2サイクルの治療は、時にかなり荒っぽかったが、4年前のシンプルな治療法よりはずっとうまくいった。治療効果に合わせた特別なハーブを含むサプリメント、チームからの大きなサポート、前向きな姿勢の維持が大いに役立った。おそらく最も助けになったのは、自分自身で治療計画を立てることに関与したことで、力が湧いてきたことだろう！

私は2006年に治療を終え、追跡検査の結果、再発は見られなかった。しかし、検査の不正確さと論理の展開により、私、腫瘍内科医、そして統合腫瘍内科医は、その兆候は偽陽性であると確信した。その後のスコープと生検では、元のがん部位やその周辺に再発は見られなかった。この結果は朗報であり、私はこの結果を受け続けるつもりである！少なくとも5年間は注意深く観察し、学んだ健康的な生活習慣を生活の一部にするつもりだ。

私にとって効果的だったこと

試練の最中もその後も、私は研究を続け、この病気とその治療法について学び続けた。私を助けてくれた介入策の中で、私は心の「癒し」の力に注目したい。これは、さまざまな病気の多くの患者を助けている現実の現象であることが、研究によって示されている。しかし、そうした研究にもかかわらず、この現象は科学的に説明されておらず、厳密な証明もされていない。私自身の科学的素養と懐疑主義も、何かを鵜呑みにすることを許さない。しかし、非常に論理的であり、それを裏付ける多くの研究や症例があることに反論するのも非常に難しい。そこで私は、次のような説明を思いついた： 心には科学がまだ発見していない力があることは常識であり、「死にかけ」の患者が完全に回復するケースはたくさんある（私は個人的に何例か知っている）。私にとっては、これは「心」の治癒力が、適切に利用されれば、身体の免疫系を病気と闘い、治すように導くことができるという証拠である。これは「プラシーボ効果」と呼ばれるものと同じかもしれない！強く前向きな信仰心（宗教心）と強い意志を持つ人は、平均よりも回復が早いという研究結果は、マインドパワー効果の概念を補強している。したがって、もし心の治癒力を利用する方法を見つけることができれば、回復の可能性は格段に高まる。そこで問題となるのは、この広大で計り知れない力をどのように利用するかである。

強い信仰心があれば、おそらく無意識のうちに心の治癒力を利用できる患者もいるが、私のような分析的な人間は、このリソースを利用するのが難しい。しかし、疑い深い私たちにも希望はある。日進月歩のマインドパワーの科学について学ぶことで、最も分析的な人間でも、健康のためにこのリソースを活用することができる。そのためには、オープンマインドであること、同じくオープンマインドである医師や科学者をチームに持つこと、病気と闘うのに役立つ可能性の高い技術（従来のもの、補完的なもの）を研究し、特定すること、心と体を含めた健康への統合的なアプローチを開発すること、そして何よりも、そのアプローチが助けになると信じ、自分自身を納得させることが必要である。

私は、がんに罹患することは、身体と病気との間のマラソンレースであり、病気は勝利が自らの死を意味することに気づくほど「賢くない」のだと考えている！皮肉なことに、どちらが勝ってもレースは死で終わる。従って、ゴールは、死がその人の条件に合うことであるべきだ。幸いなことに、これはほとんどの人が直面する必要のないレースだが、このレースに参加している人にとっては、得られる限りの助けが必要だ。結局のところ、この病気には多くのサポートがあり、工業化時代が始まって以来、空気中の多すぎる化学物質、質の低下と量の増加する食物、そして何よりも増え続けるストレスのあるライフスタイルなど、増加の一途をたどっている。身体側では、従来の治療によるサポートが中心であったが、それだけではこの病気の広範なサポートシステムに対抗するには不十分である。レースに勝つためには、最高のサポートチームとコーチングを見つける必要がある。そのコーチングを最もよくしてくれるのは心であり、それは良い態度、健康的な生活、ストレス管理などを提唱することができる。多くの場合（すべてではないが）、このレースは、利用可能なすべての資源を活用し、身体と心を可能な限りサポートすることで勝利することができる。そして、心がレースに勝つと決心しない限り、そして決心するまでは、どんな治療法もこれほど効果的なものはないだろう。

医学は依然として、大量のデータと統計によって補われる芸術である。知識不足、エラー、ケア不足、官僚主義的な問題、そして正真正銘の貪欲さ、さらには詐欺さえも、その主な欠陥である。医学部は最近まで、病気と闘うための栄養学や精神力を無視していた（多くは今でもそうだ）。その結果、ほとんどの医師はヘルスケアの重要な側面について教育すら受けていない。私たちの 「営利目的」の医療システムには、患者を維持するのと同じように、患者を癒すという強いインセンティブがない。さらに、法律や官僚主義的なプロセスが、多くの患者が必要なだけのケアを受けることを妨げている。しかし、幸いなことに、この分野は主にあなたや私のような人々（医師、看護師、代理人など）によって運営されており、まだ非常に 「人間的」である。患者を助けることを心から信じ、官僚的な問題に縛られているにもかかわらず、可能な限り最高のケアを提供するためにわざわざ出かけていく開業医はたくさんいる。このような専門家にとって、自分のケアで患者が回復するのを見ることほど誇らしく、満足できることはない！

何をすべきか

患者として、治療計画を立て、治療を受ける準備ができたら、医療従事者に注意と尊敬を求めると同時に、彼らの状況にも敬意と配慮を払うことだ。結局のところ、ほとんどの医療従事者はあなたの健康を気にかけており、あなたを助けるためにそこにいるのである。自分にふさわしい配慮を受けていないと感じたら、次の選択肢に進み、可能であれば別の医療提供者を探すことだ。

私はまた、医療関係者に対し、患者を尊重し、一人の人間として接するよう呼びかける。従来のアプローチと補完的アプローチの両方における最新の知識を身につけ、患者を治療するための最良の「統合的」方法を見つけるためにオープンマインドでいることを求める。

がん患者は、自分の健康に関心を示し、利用可能な最善の方法で治療してくれることを期待しているのだと思う。もしがん患者のための「権利／期待法案」があるとしたら、それは以下のようなものだろう：

• 私たちの多くは、自分の状態についての真実を、できるだけ単純明快な方法で聞くことを期待している。
• 私たちは傲慢に扱われることを嫌い、敬意と思いやりをもって接したい。結局のところ、私たちは自分の人生について話しているのだ。
• できれば、確立された、研究段階の、そして非従来型のアプローチを含む、利用可能な治療法の選択肢が与えられることを期待する。私たちは、力を与えられたと感じ、治療計画とその実行に参加したい。
• 特に、弱っているとき、恐怖を感じているとき、落ち込んでいるとき、怒っているとき、あるいはそのすべてを経験しているときにはなおさらである。

同時に、がん患者は、何が利用可能で、どのような治療計画が提供されているかを知らされる必要があり、私たちはそれを開発し実施することに伴う緊急性を認識する必要がある。

もしがん患者に対する「責任法案」があるとすれば、以下のような内容が含まれるであろう。がん患者として

• 1. 医師、家族、友人の間で「サポートチーム」を結成する。自分の状態を表現したり、考えを共有したり、精神的・身体的なサポートを得るためにチームを利用する。
• 2. セカンドオピニオン、サードオピニオン、さらに多くのオピニオンを得る。従来の医療以外のアプローチを考えようとしない医師に限定してはならない。不快な気分にさせたり、傲慢すぎる人は避けること（私たちは皆、そういう人を十分に見ている）。もちろん、問題の緊急性を考えれば、治療計画を計画的かつ迅速に立てる必要がある。
• 3. 少なくとも一人は、自分の状態や考えを安心して打ち明けられる。「健康支援者」（アドバイザー）をチームに入れておくこと。これは主治医、腫瘍医、ハーバリスト、家族、あるいは単なる親友でもいい。私の場合、幸運なことに、複数の支持者がおり、統合的腫瘍専門医、従来の腫瘍専門医、家族の組み合わせであった。
• 4. あなたのチームと協力して、あなたが快適に感じられる治療計画を立てる。これには、あなたが利用できる従来の方法と補完的な方法の一部またはすべてを含めることができる。
• 5. その治療計画が最善であると自分自身に納得させることで、心の治癒力を利用しようとする。結局のところ、あなたはその治療法を開発したチームの一員であり、あなた以上にあなたのことを知っている人はいないのだから、それが最善のアプローチなのである。
• 6. 家族や仕事の問題など、管理できるストレスの原因を解決することで、生活をシンプルにする。
• 7. 自然体でいる。加工食品を避ける。シンプルで健康的な食品に喜びを見出す。結局のところ、「you are what you eat!」なのだ。ちなみに、砂糖はガンの大好物なので控えること。
• 8. 前向きでいよう。人生に楽しみを見つけ、それをできるだけ楽しむことを忘れてはならない。

がんと闘うということは、化学療法やその他の治療を受けている間だけでなく、一生の取り組みであることを忘れてはならない。前向きな姿勢、運動、健康的な食事（効果が証明されているサプリメントを含む）など、健康的なライフスタイルを身につけること。ご存知のように、専門家は多くのプログラムや推奨事項を考案しており、時には矛盾するものさえある。そのような情報の多さには圧倒され、専門家でさえ混乱してしまう。しかし、一歩引いて見てみると、それらはすべて常識に基づいた非常にシンプルな考え方を中心に展開されている。これらすべてを理解するために、がんと闘い、健康的な生活を送るための重要なポイントを、簡単なAvoid/Acquire（「AA」）表にまとめてみた（表29.1）。

表29.1.がんと闘うための 「AA」（Avoid/Acquire）

避ける。獲得する

ストレス： 私は、ストレスは癌だけでなく他の多くの病気の主な原因の一つであると考えている。しかし、ストレスの意味は人によって異なる。自分にストレスとなるものを見つけ、それを排除／回避／最小化する。ポジティブな姿勢： これは、がん（および他の多くの病気）に対する最も強力な武器である。とても簡単なことだ： 「何かがあなたの助けになると信じれば、おそらくそうなる！”というほど単純なことである。

加工食品、特に砂糖：がん細胞は砂糖が大好きで、一般的な健康にも悪い食品で成長する。悪い脂肪、殺菌剤、化学物質、その他類似の食材は避けるべき： 果物、野菜、全粒穀物、豆類、魚類を中心としたシンプルで新鮮な食品を摂る。繰り返すが、これは簡単なことだ： 「あなたはあなたが食べるものである。

「ネガティブなエネルギー：」 これはかなり漠然としているが、不快に感じたり、エネルギーレベルを下げるような状況や人を避けるようにする。サポートチーム： 自分を元気にしてくれる家族や友人をサポートチームとして活用しよう。ただし、これは双方向であることをお忘れなく。

落ち込むこと：落ち込むこと（うつ状態？）は免疫力を低下させ、がんがあなたに勝つのを助ける。全力でそれと戦うこと！運動する： 適度な運動でさえ、うつ病と闘い、より良い／健康的な生活を送るために大いに役立つ。

そして最も重要なことは、「幸せ」を追求することだ！

振り返りと前進

最後の治療を終えてから7年以上が経った。あれからいろいろなことがあった。私の人生には多くの変化があった。とりわけ、よりリラックスすることを学び、人生を楽しむように努め、決まり文句のように聞こえるかもしれないが、一日一日を大切に過ごしている。シンプルにして、何事も深刻に考えないようにしている。体に良くないとされることも、ほどほどに楽しんでいる。仕事、政治、宗教にまつわる多くの教義に見切りをつけ、全体的にもっとリラックスし、自分自身と周囲の人々にとってより良い人間になろうと努力しているところだ。これらは単にがんを抑えるためだけでなく、より幸せで健康に生きるための鍵だと信じているからだ。

この数年間、私は親しい家族や友人ががんに苦しむのを目の当たりにしてきた。その中で、私にとってあまりにも身近な出来事だったのは、妹のナスリンを卵巣がんで亡くしたことだ。彼女は約3年間闘病していた。彼女の病状と喪失感は、私に病気の厄介さと人生に保証がない理由を思い起こさせた。彼女の場合、発見が遅れたり、医師によって治療法がコロコロ変わったりと、当初から管理が行き届いていなかったため、彼女は従来の医療への信頼を失い、「代替医療」に傾倒していった。彼女はあるアプローチに非常に希望を抱くようになったが、すぐにそのアプローチへの信頼と希望を失い、別のアプローチを探すようになった。彼女は最悪のタイプの癌と闘っていたが、周囲のサポートはなかったし、感じられなかった。彼女は混乱し、怯え、時には流砂の中に沈んでいる人のようで、もがくと状況は悪化するばかりだと感じた。私は彼女に、内なる平和を見つけ、それから病気と闘うことに集中するようにと主に助言してみたが、その代わりに彼女は、がんが彼女に押し付ける痛みや苦しみへの反応にとらわれていた。敵はあまりに強く、彼女がどうしようと結果は同じだったかもしれない。しかし、彼女が最後の数週間／数日に苦しんだ姿は、この病気の厄介さを物語るものとして、また、なぜ私たち社会が、この病気の完全な治療法とまではいかなくても、より良い、より人道的な治療法を早急に開発する必要があるのかを示すものとして、私の記憶に残るだろう！彼女のケースは、今を生き、死ぬことを恐れないことの大切さを私に思い出させた。

当初、私は自分自身を助けるために自分の体験談を話したが、それが役に立っただけでなく、同じような経験をしている人たちのためになればと思った。正直に告白すると、私の体験談を読んだ見ず知らずの人たちが、自分の闘いに役立つかもしれないと感じたり、連絡を受けたりするたびに、私は自分の体験談を分かち合うという決断に大きな満足と確信を得るのだ。

自分の経験を振り返ってみると、がんから生還するのに役立ったのは、薬であれ何であれ、たった一つのアイテムだけとは言い切れない。ある意味、がんとの闘いにおいて、そしておそらく他の恐ろしい病気との闘いにおいても、銀の弾丸は存在しないのだと思う。私の場合は、多くのことが組み合わさって克服できたのだと思う。順位をつけるとすれば、2回目の治療でようやくたどり着いた、病気に対する、そしてもっと大きな意味での人生に対する新たな姿勢が、リストのトップかそれに近いものだと感じている。というのも、私は今、身体は最良の、時には唯一の治療者であり、その主要なパートナーである心は、治癒プロセスを方向づけることも、妨げることもできると固く信じているからだ。従来の治療法であれ代替治療法であれ、その他の外的要因はすべて、身体と心のチームを助けるために存在するだけであり、その文脈から見なければならない。

がんに対する科学は驚くべき進歩を遂げており、がんを過去のものと考えられるようになる日もそう遠くはないだろう。しかし、そのためには、大企業が推進する負の環境要因（加工食品、汚染、多忙なライフスタイル）や、がん治療の利益面を全体的な方程式から取り除く必要がある。なぜなら、私たち人間はこれよりもはるかに優れた存在になれる（なるべきだ）からである！がんのない理想的な未来では、私たちは皆、自分にとって何が良くて何が悪いかを知っており、自分や自然に害を及ぼすものを避けるようになるだろう。

がんを患い、死と隣り合わせになった経験は、生きることについての貴重な教訓を与えてくれた。がんから生還できたことは幸運であり、恵まれていると感じているが、私はいつもと同じように混乱し、不完全である。私は間違いを犯し続け、してはいけないことをしたり言ったりするが、それもすべて生きることの一部だと考えている。私はただ、自分のため、周りのため、そして世界のために、より良い人間になろうと努めている。その理解は、私がもらった最大の贈り物のひとつだと思う。

がんは、他の多くの人々の人生の一部であるように、私の残りの人生も私の一部であり続けるだろう。結局のところ、がんは私たちすべての中に存在し、醜い頭をもたげる機会をうかがっているだけなのだと思う。しかし、ほとんどの場合、健康的な態度とライフスタイルを採用すれば、それを抑えることができる。私自身は、それを心配せず、生きることに集中することを学んだ。私の寿命が尽きるとき、それはがんのせいではないような気がする。

終わりに

がんは、悪くも良くも私を変えた！すべての痛みや苦しみ、愛する人の顔を気にするストレスに加え、私の展望や行動計画も次の検査に限定されるようになった。まるで人生が止まってしまったかのようで、まだ苦痛の中にいる。しかし、この経験は、人生をまったく違った角度から見ること、そして、「今を生きる」ことを学ぶことも教えてくれた。この人生における重要な教訓を多くの人に気づかせるのに、ガンのような病気を必要とするのは残念なことだが、私にとってはこの病気がもたらした最良の結果だった。というのも、病気が発覚した当初は怒りや失望から始まったが、今はもう悲しいとは思わない。最後に、私が新たに見つけた人生哲学も紹介しよう： 良い人生とは、3つの 「H」に要約される。それは重要な順に、幸福、健康、そして……うーん、3つ目は忘れてしまった！そして、幸せで前向きでいることを忘れないでほしい。結局のところ、「幸せは買えない」と言われるのは、それが無料だからだ！