Dystopian World
repository.almau.edu.kz/xmlui/handle/123456789/1780
「アルマティ経営大学」
フリゲリオ・アルベルト博士
サーリD.B.・・・「アルマトイ経営大学」上級講師
Zardykhan Z. – 「KIMEP大学」助教授、PhD
ディストピアの物語は、しばしば創造性と分析力の両方から生み出される。その結果、私たちの社会に影響を及ぼしている根深い問題を認識し、それに介入しなければ、世界がどのように荒廃と不幸の場所に変わるかもしれないという、示唆に富む考察を提供してくれる。本書の主な目的は、気候変動、重要な資源の不足、人口過剰、世界的流行病、社会的不平等、権威主義、大量破壊兵器、人工知能、遺伝子工学など、一連の現代的なグローバル課題に対して、世界がまもなくディストピアに変わるかもしれないと挑発的に主張し、人々の関心を高めることにある。本書は、主に国際関係学のBA学生および一般の方々を対象としている。
著者について
アルベルト・フリゲリオ博士は、アルマトイ経営大学（AlmaU）の地域研究教授である。以前はカザフ・アメリカン大学の地政学・国際関係論の准教授を務める。ルッカ高等研究所のIMTで文化遺産の管理と開発に関する博士号を取得（2013年）。ミラノ大学で国際科学と欧州制度の学士号（2006年）、国際関係学の修士号（2009年）を取得。主な研究分野は、文化遺産の国際的な保護と、大衆文化のレンズを通したグローバルな問題の批判的分析である。
謝辞
本書は、私に執筆を熱心に勧めてくれた家族に捧げる。あなたたちは、私の混沌とした、愛らしい、生命力あふれるエンジンである。本書の草稿を読むことを快く引き受けてくれた弟のアレッサンドロ・フリジェリオに、特別の感謝を捧げたい。あなたの貴重な指摘は、このモノグラフの質を著しく向上させた。また、友人・同僚のダニアル・サーリ、ゴンサロ・リベイラ・カストロ、ザール・ザルディカンには、この数年間ずっと私を支えてくれたことに、そして常にインスピレーションの源である学生たちに感謝の意を表したいと思う。また、この間、私を支え、共に歩んでくれた妻エルヴィラにも深く感謝したい。最後に、このプロジェクトの出版を快諾してくれたアルマトイ経営大学に感謝したい。この本が、皆さんにとって示唆に富む読み物になることを願っている。
目次
- はじめに ディストピアとグローバルな課題
- 第1章 気候変動
- 第2章 重要な資源の不足
- 第3章 人口減少
- 第4章 世界的なパンデミック
- 第5章 社会的不平等
- 第6章 権威主義
- 第7章 大量破壊兵器
- 第8章 人工知能
- 第9章 遺伝子工学
- まとめ
- フィルモグラフィー
- 参考文献
略語の一覧
- DARPA Defensive Advanced Research Projects Agency FAO 国際連合食糧農業機関（Food and Agriculture Organization of the United Nations
- 国際連合
- ICRC 赤十字国際委員会 IPCC 気候変動に関する政府間パネル
- NOAA 米国環境情報センター（National Centers For Environmental Information
- OECD 経済協力開発機構（Organization for Economic Cooperation and Development
- UN DESA 国連経済社会局
- 国連国際連合
- UNAIDS 国連HIV/AIDS計画 UNDP 国連開発計画 UNESCO 国連教育科学文化機関
- UNECE 国連欧州経済委員会（United Nations Economic Commission for Europe
- UNICEF 国連児童基金
- UNMDG 国連ミレニアム開発目標 UNSDG 国連持続可能な開発目標 UNSG 国連事務総長
- UNWTO 国連世界観光機関 WBG 世界銀行グループ
- WEF 世界経済フォーラム
- WFP 世界食糧計画
- WHO 世界保健機関
- WWF ワールド・ワイルドライフ・ファンド
はじめに ディストピアとグローバルな課題
最高の時代であり、最悪の時代であり、知恵の時代であり、愚かさの時代であり、信念の時代であり、信じられない時代であり、光の季節であり、闇の季節であり、希望の春であり、絶望の冬であり、私たちの前にはすべてがあり、私たちの前には何もなく、みんな天国に直行し、みんな別の道に直行していた…。
ディケンズ C. (1859) 二都物語
ユートピアという言葉はギリシャ語に由来し、直訳すると「ない場所」（ou-topos）または「良い場所」（eutopos）である。トマス・モア（1478-1535）以来、この概念は、例えば効率的な政治制度、平等に分配された富、自然環境と技術的インフラの完璧なバランスなどを特徴とする牧歌的な空間設定の中で、人間社会が最終的に理想的な「生き方」（広義には幸福、平和、社会的責任の状態）を構築した架空の場所と一般に結び付けられてきた。しかし、ディストピアとは、人間の希望が失われ、荒廃と不幸に満ちた極端な最悪のシナリオを意味する。つまり、ディストピアとは、「かなり詳細に記述され、通常、時間と空間に位置する非実在の社会で、作者が現代の読者に、読者が住んでいる社会よりもかなり悪いものとして見てもらうことを意図したもの」（Sargent 1994, 9）なのである。
フランスの民族学者ジャン・セルヴィエ（2002, 225）は、ユートピアは（ディストピアと同様に）フィクションやファンタジーのベールの下に提供されるが、そのベールの向こうには秘密と象徴に満ちた別の世界があると主張した。この言葉は、他の多くの作家によっても支持されているようだ。『ダーク・ホライズンズ（Dark Horizons）』という本の序文で、次のように書いている。Raffaela Baccolini and Tom Moylan (2003, 1-2) は、「ディストピア的想像力は、倫理的・政治的関心を持つ作家にとって、予言的な手段、つまり檻の中のカナリアとして機能し、このままでは現代世界がユートピアの裏側に描かれた鉄の檻になってしまうという恐ろしい社会政治的傾向について警告してきた」、と主張している。同様に、『ユートピア／ディストピア歴史的可能性の条件』という本の中で、Michael D. Gordin, Helen Tilley and Gyan Prakash (2010, 2) は、「ユートピアが私たちを未来に連れて行き、現在を告発する役割を果たすのに対し、ディストピアは私たちを暗く憂鬱な現実に直接置き、今ここでその症状を認識し治療しなければ恐ろしい未来を思い起こさせてくれる」と提案している。
本書は、ディストピア映画が娯楽的な価値を超えて教育的な有用性を持つかもしれないと真摯に考え、ディストピアの物語と現代のグローバルな課題を関連付ける独自の分析枠組みを提供する。その目的は、ディストピア映画が一般に予想されているよりも現実に近いかもしれないことを明らかにすることで、この世界の安全と安定に関する読者の根本的な前提を問い直すことにある。
この方法論的アプローチの一貫性は、3つの基本的な議論に基づいている。まず第一に、非現実的でありえないと思われるものを批判的に評価することで、新しいレンズを通して複雑な問題を探求する心の準備をすることができる。言い換えれば、トム・モイラン（2000, xii）が主張するように、「ディストピア批評は、作家や読者が生きている厳しい現実の原因そのものを覆い隠している状況の中で、時にはそれに抗い、越えて、自分の道を見つけることができる」のである。
第二に、私たちが知っている世界が目の前で突然変わるかもしれない、急速で劇的な変革の時代において、現代の課題を評価し、迅速に介入することは、歓迎すべき未来を築くための重要な前提条件である。そのため、多くの点で世界が人々の最悪の悪夢に向かって進んでいることを明らかにすることは、現在の大きな課題に対する人々の関心を高めるためのシンプルかつ効率的な方法かもしれない。エド・フィンとG・パスカル・ザッカリー（2014, vi）が述べているように、『未来は不確実性とリスクに満ちているが、無関心から行動へと後押しするためには、良い物語が必要だ』。
最後に、多くのディストピア映画で提案される未来像や破滅的な力学は、人々が一般に考えるよりも信頼できる根拠に基づいていることが多い。デニス・リヴィングストンは次のように述べている（1971, 255）： SFのプロットを開発する過程では、しばしば暗黙のうちに、ノンフィクションの未来学と同じ方法-現在のトレンドの外挿、専門家の立場の体系的調査、現在と類似の過去との比較分析-を用いる。これらの手法に、SF作家は創造的な想像力を加え、現在のバラバラなトレンドの可能な結果を首尾一貫したものにする定量化不可能な要素を加えている」。
したがって、架空の脅威と現実の脅威を比較することは、3つの条件が尊重される限り、正当かつ合理的な研究手法であると思われる。第一に、読者は、テキストがフィクションの物語に言及しているときと、現代のグローバルな枠組みを検証しているときを明確に認識できるようになることである。第二に、読者は、ディストピア映画が科学的な知識を提供することはできず、その主張に必要な証明された裏付けを欠いていることを理解すべきだが、探求の新しい可能性を開くことによって、考えさせられる考察を提供できる。第三に、読者は、将来起こりうる地球規模のシナリオを評価する際、予測不可能な結果が起こりうる不確実性の領域で活動しているため、慎重なアプローチが必要であることを認識しておく必要がある。将来の出来事を予見するための最善の努力にもかかわらず、歴史は直線的なプロセスではない： 歴史は直線的なプロセスではなく、「道中にはしばしば凸凹があり、事故もある」（Nye 2010）のである。したがって、本書は、明日のグローバルリスクを予測するために、現状を批判的に評価するものである。水晶玉を見つめる魔術師のように、未来を予測することはできない（そのようなふりをすることもできない）。
このモノグラフを執筆するにあたり、私はこの分析の範囲を限定するためにいくつかの重要な決断を迫られた。まず、ディストピア小説を指すのか、映画を指すのか、それともさまざまな形式をミックスするのか（たとえば、本と映画の両方を含み、ビデオゲーム、マンガ、テレビシリーズも含む）を決めなければならなかった。というのも、ミックスという選択肢は、研究が分散しすぎて分析が断片的になってしまうため、ほぼ即座に除外した。そのため、単一のフォーマットに焦点を当てることが最も望ましい選択肢であると考えた。
それでも、小説か映画かというジレンマはあった。技術的、実践的な要素を考慮し、最終的に映画に特化することにした。技術的には、映画は映像、言葉、音で構成された視覚的なストーリーテリングツールである。そのため、観客に架空の世界との直接的な関わりを提供する。言い換えれば、「映画は（小説のような他の芸術形態ではできない方法で）見せるので、認識的な直接性を持っている-彼らはフィクションの真実をすぐに提示する」。(Fiorelli 2016, iii)。検討したディストピアシナリオと現在の現実との関連を明らかにする試みにおいて、これは映画を支持する良いポイントに思えた。実際、多くのディストピア映画は、本から引用したストーリーを基にしたり、インスピレーションを得たりしていることに気づいた。したがって、関連する映画化作品の分析を通じて、現代のディストピア物語のほとんどをカバーすることができる。
第二の課題は、どのような映画を分析対象とするか、より正確に定義することだった。この場合、ディストピア映画とディザスター映画、ポストアポカリプス映画、SF映画との境界が曖昧であることが多いため、かなり包括的で柔軟な定義を選択した。全体として、伝統的なディストピア映画は来るべき最悪のシナリオを描く傾向があり、災害映画は一般的に自然または人為的な危険の破壊力に注目し、ポストアポカリプス映画は主に大災害後の生活の有害な状況を描き、SF映画は現在の現実と比較して、良くも悪くも単に異なる未来の状況を舞台としている。
また、一般的に他のカテゴリーに属すると思われている映画（例えば、ホラー、スリラー、ドラマなど）についても、特定のディストピアの特徴について特に興味深いディテールを提供している場合には、そのストーリーを参照した。また、ショートムービー、TVムービー、TVシリーズについては、本研究の対象外とした。
ユートピアとディストピアは、どちらも社会的な構築物であり、時間の経過とともに進化する可能性があるからだ。グレゴリー・クレイズとライマン・タワー・サージェント（1999, 1）が皮肉を込めて強調したように、「16世紀のユートピアの多くは、作者の意図が明確であっても、今日の読者を恐怖に陥れる」。一方、16世紀の読者は、20世紀のユートピアのほとんどを、悪魔の仕業として焼却するに値するディス・トピアと考えるだろう」。そこで、私は過去35年間に公開された映画に注目することにした。これらの物語は、考えられる限り、現代の社会的な不安や恐怖を明らかにするのに最も適したものである。さらに、さらなる利点として、これらの映画は読者全体にとって馴染みのあるものであるべきだ。
全体として、これらの選択により、ディストピアの物語を比較的包括的に研究する可能性を維持しながら、本書のサイズを許容できる長さにまで縮小することができたのである。最終的に、本書では約100本の映画が取り上げられた。そのほとんどはアメリカ映画であり、その理由は単純明快で、ハリウッド映画は世界的な配給のおかげで世界的によく知られているからだ。しかし、本書では、イギリス、スペイン、ドイツなどのヨーロッパ映画や、オーストラリア、カナダ、韓国などの海外映画にも言及している。
構造的には、本書は9つのテーマ別章（気候変動、重要資源の不足、人口過剰、世界的流行病、社会的不平等、権威主義、大量破壊兵器、人工知能、遺伝子工学）と最後の結論で構成されている。各章は3つのセクションに分かれており、第1章ではディストピア映画が描く代替シナリオの中核的な特徴を批判的に調査し、第2章では科学的データと学術的解釈を検証して、考えられるリスクの本当の範囲と現代のグローバルな課題との関連を評価し、第3章では全章で提起した主要課題を概略的にまとめ、最後に批判的考察を加えている。
第1章気候変動 いくつかのディストピア映画によれば、気候変動は地球を劇的に変化させるかもしれない。大気温度が急激に上昇し、世界が荒れ地になる、海面上昇により世界が水に覆われる、新たな氷河期が到来する、という3つのシナリオが一般的に考えられている。第1章では、これらの脅威的な風景が現実のものとなるリスクが、どれほど具体的なものであるかを評価する。本章では、さまざまな科学研究機関が収集した複数のデータを提示することで、自然環境と人間社会に対する主な関連脅威を特定する。本章の最後には、2015年のパリ協定と、気候変動否定の悪影響について簡単に考察している。
第2章活力ある資源の不足 さまざまなディストピア映画に共通する特徴は、食料と水の不足を特徴とする未来の世界にプロットを設定することである。これらの映画では、これらの資源の不足は、必然的に暴力的な紛争を引き起こすように見える。多くの場合、支配者たちはこの非常事態に対処するため、思い切った政策を採用する。第2章では、飢えと渇きが、現代と未来の世界にとってどれほど有効な問題であるかを理解することを目的としている。本章では、まず食料と水不足の問題に関する一般的なデータを提供し、その後、より批判的な分析へと進む。まず、食料と水不足の引き金となる原因を明らかにする。そして、水紛争と食糧不安による暴力的な紛争の最終的な爆発を検証する。最後に、本章の最後の部分では、飢餓の問題に直面するために極端な政策が採用され、議論を呼んでいることに注目する。
第3章 人口減少 ディストピア映画は、人口問題を広く考察してきた。一方では、地球資源への持続不可能な影響に対処するため、世界政府が繁殖の自由を制限し、死亡率を高めることを目的とした抜本的な対策を実施する、人口過剰な世界の到来を予見するものである。一方、不妊率の増加が人類の存続を危うくするという、別の未来シナリオも予測されている。第3章は、世界が人口過剰や絶滅の運命にあるのかどうかを理解することを目的としている。本章では、世界人口の増加に関するさまざまな統計を示し、地球の環境収容力の限界に関する果てしない議論と、このような複雑な課題に直面するための解決策を読者に紹介することで、人口過剰の問題を取り上げる。本章では、不妊症が具体的な問題であるにもかかわらず、ディストピア映画で描かれるような深刻な事態には至らない理由について、いくつかの指摘を行い、簡単に締めくくります。
第4章 世界的なパンデミック ディストピア映画には、人類の生存を脅かす様々なパンデミックの発生を描いたものが数多くある。第4章では、感染症が現代社会に与える影響と、かつて大ペストやスペイン風邪が引き起こしたように、新しい病気が壊滅的な結果を引き起こす危険性を評価することを目的としている。HIV/AIDS、結核、マラリア、エボラ出血熱、インフルエンザA（H1N1）、SARSなどの疾病の死亡率をまず評価した後、現代のグローバル化社会における感染症の拡散に対抗する難しさを検討し、新たな壊滅的パンデミックの発生に伴うリスクを批判的に評価している。最後に、科学的な目的のために研究室で危険なウイルスを意図的に改変することの危険性について、簡単に考察している。
第5章 社会的不平等 現代のディストピア映画は、少数の人々が贅沢な環境で暮らし、他の人々は暴力的な環境の中で生き残るために苦労する、高度に階層化された社会を特徴としている。第5章の目的は、社会経済的不平等がどれだけ人類の未解決の問題として残っているかを考察することである。この章では、富裕層と貧困層の間の格差が拡大していることについて、包括的なデータを提供している。さらに、極度の貧困状態にある人々が、いかにさまざまな機会を奪われているかが明らかにされている。平均寿命と犯罪被害は、この章で世界の不平等の現状を評価するために使用されるさらなるパラメータである。本章は、社会的不平等という問題に直面するために必要な行動についての考察で締めくくられている。
第6章 権威主義 ディストピア映画では、来るべき未来に抑圧的な権威主義的政府が出現し、広がっていくことが予想される。第6章は、現代の民主主義の危機を一時的な変動と見るべきか、それとも世界政治の根源的な変容と見るべきかを考えようとするものである。そこで、本章では、まず、民主主義の危機の証拠として、権威主義政権の復活とハイブリッド政権の台頭を論じる。この変化を一時的な流れとして見るべきか、長期的な変革として見るべきかを理解するために、さまざまなデータや議論を検討する。第2部では、新しい権威主義政権が権力を維持するために用いた心理的操作や物理的抑圧の主要な手段を批判的に検討し、フィクションの中で用いられているものと比較する。
第7章 大量破壊兵器 多くのディストピア映画では、核兵器、生物兵器、化学兵器による破滅的な影響が描かれている。そのような物語では、複数の要因（国家間戦争、テロ攻撃、技術的ミスなど）が終末的な出来事を引き起こすかもしれない。第7章の目的は、核兵器、生物兵器、化学兵器が将来的に広範囲に使用される可能性があるという有効なリスクについて分析することである。第1部では、核兵器がいつか国家やテロリストによって効果的に使用されるかもしれない具体的なリスクを評価するために、過去の出来事に言及する。第2部では、生物・化学兵器の問題について、過去と最近の出来事でどのように使用されてきたかを説明する。
第8章 人工知能殺人ロボット、（故意または過失で）核災害を引き起こすAIプログラム、AI技術に支配された独裁政権などは、ディストピア映画で繰り返し登場するテーマである。第8章は、これらが純粋なフィクションなのか、それともこれらの物語が実際に未来の深刻な脅威を予期しているのかを理解することを目的としている。本章の第1部では、完全自律型兵器の開発をめぐる倫理的、法的、政治的議論に注目する。第2章では、AI技術の現状と、将来、人類がこの技術を制御しきれなくなる危険性について評価する。
第9章 遺伝子工学 ディストピア映画は、動物や人間の遺伝子操作について非常に悲観的な見解を示している。第9章では、これらの映画が提起した批判的な考察を、遺伝子工学の研究の現状と関連付けている。この章では、動物と人間のハイブリッド生物の創造、絶滅種の復活、軍事目的のための動物や人間の遺伝子操作、治療や強化目的のための生殖細胞系列遺伝子治療の適用など、最も議論の的となる問題が検討されている。
最後に3つの短いメモを。本書は、私がE-IRに発表した論文で簡単に紹介した考え方をより明確にしたものであると同時に、新たなテーマにも分析を広げている（Frigerio 2017）。第二に、場合によっては、同じ映画が異なる意図で複数の章で検討されることがある。理由は至ってシンプルで、本書で研究されているグローバルな課題のほとんどには、一定の相互依存性があるからだ。例えば、気候変動、社会的不平等、人口過剰などは、すべて食糧や水資源の確保に影響を与える可能性がある要因である。ディストピア映画の中には、一つのテーマに注目するものもあるが、複数の問題に対する批判的考察を導入することを目的とした、より総合的な視点を取り入れたものもある。第三に、本書は検討された映画のプロットについて正確かつ詳細な情報を提供する。したがって、映画のネタバレのリスクは具体的である。読者に警告する。
第1章 ：気候変動
フィクション
気候変動とは、簡単に言えば、地球の平均気温の変化に伴う気象条件の著しい変化のことである。近年、いくつかのディストピア映画で、気候変動が深刻で差し迫った脅威であることが示された。大気温度の急激な上昇により世界が無限の砂漠化するシナリオ、海面上昇により本土が広範囲に浸水するシナリオ、気温の極端な低下により果てしない冬が到来するシナリオである。
荒れ地のシナリオ
さまざまなディストピア映画では、世界の気温が上昇し、地球がかろうじて住めるようになるか、場合によっては完全に住めなくなる荒れ地になるという見解が共有されている。このような予測は、フィクションの世界では目新しいものではない。しかし、興味深いのは、この10年ほどの間に、ある種の規則性を持ってこのアイデアが提案されるようになったことである。
例えば、コンピューターアニメーション映画『WALL-E』（2008年）では、未来の地球が完全に廃棄物で覆われ、いかなる生命体も生息できないことが描かれている。その結果、人々は地球を離れ、あらゆる技術的快適さを備えた巨大な宇宙船に乗って宇宙で生活することを決意する。しかし、ゴミ処理ロボット（ウォーリー）が、生命力の象徴である小さな緑色の植物を発見したことで、宇宙船の船長と乗客は、故郷に戻ることを決意する。ミザンセーヌの観点からすると、この映画の核となるエコロジーというテーマは、ゴミや瓦礫が散乱する荒涼とした風景を垣間見せる導入部のシーンで強調される。一方、ラストシーンでは、地球に農業を復活させる可能性を前にした人々の熱意と、植物が生い茂る埋立地と思われる映像が映し出される。
また、最近の映画では、地球温暖化の主な原因が大量の太陽放射にあることが指摘されている。映画『4時44分、地球最後の日』（2011年）では、大量の太陽放射が地球の温度を上昇させ、地球上のあらゆる生命体を完全に絶滅させるという内容である。しかし、この映画では、地球環境に何が起こるかを視覚的に表現するのではなく、大災害が起こる前の人々の感情的な反応に注目している。あるキャスターが、この大災害が、住む場所や社会的地位に関係なく、地球上のすべての人々に等しく影響を与えることを強調するシーンは示唆に富んでいる。しかし、大災害の数時間前であっても、科学者が明らかにした地球上の生命が滅亡するという科学的真実に疑問を抱く人たちもいる。
映画『オートマタ』（2014年）は、2044年の太陽フレアのピークによって世界の人口が減少し、砂漠化が拡大する様子を描いている。そのような状況の中で、都市はわずかな生存者のための最後の安全地帯であり続ける。
同じように、『メイズ・ランナー』 「The Scorch Trials」（2015）では、太陽フレアによって世界の広大な地域が通称「スコーチ」と呼ばれる巨大な砂の砂漠と化す。この2つのケースでは、災害の拡大が主にイメージによって表現されている。両作品とも、最後の生存可能な空間が、果てしない砂漠の中に点在する小さな点として表現されている。
映画『ジャッジ・ドレッド』（1995年）とその最新版『ドレッド』（2012年）でも、「呪われた大地」と呼ばれる汚染された砂漠に囲まれたメガシティが密集する未来世界が描かれている。しかし、この場合、災害の原因は核紛争の爆風である。興味深いことに、これらの映画では、都市という観念がアンビバレントな象徴性を獲得している。一方では、都市は周囲の危険な環境からの安全な避難所として象徴的に描かれている。一方では、暴力、混沌、嘘の空間でもある。この不思議な表現は、真の脅威は敵対的な自然ではなく、むしろ人間の行動にあると警告しているように読めるかもしれない。
それでも、『マッドマックス怒りのデス・ロード』（2015年）は、おそらく最も強い視覚的インパクトを持つ映画だろう。この物語は、これから始まる砂漠の風景を舞台に、主人公たちが生き残るために略奪者、水不足、砂嵐に立ち向かわなければならない。この映画では、どのような要因がこのような環境破壊を引き起こしたのか正確には語られていないが、風景全体を支配する単調な砂色によって、観客は人を寄せ付けない砂漠の真ん中に飛び込むことになる。興味深いのは、主人公たちが「グリーン・プレイス」（かつて緑豊かな草原だった場所）を探したが、完全に失敗に終わったことである。その結果、長い放浪の末に、本編の始まりと同じ場所で旅は終わる。この循環的なプロセスは、象徴的に、気候変動問題を置き去りにすることの不可能性と、新しい悲劇的な現実への適応の必要性を警告しているようだ。
第一に、来るべき未来に人類は地球の気温の急激な上昇の影響を受けること、第二に、地球温暖化の結果、地球の景観は果てしない荒れ地と化すこと、第三に、これらの共同条件は生物多様性の破壊をもたらし、過酷な環境下で生き残るための人類の能力を厳しく問うことである。
海底のシナリオ
散発的な映画では、地球本土の大半が海水に覆われるという代替シナリオを予測しているものがある。「ウォーターワールド」（1995年）は、この種のシナリオの主な映画的参考文献である。この映画のタイトルが示すように、不確定な未来において、地球温暖化が極地の氷冠の完全な融解を誘発することになる。その結果、海面が上昇し、地球本土はほとんど水没してしまう（ラストシーンでは、エベレストの一部が海水で覆われていない居住空間であることが明らかになる）ため、人間は船上や人工環礁で暮らすことを強いられる。映画の全編にわたって海と空の青色が支配的であり、主人公が持つ緑のレモンの木は、失われたものを視覚的に象徴している。この映画の最も興味深い点のひとつは、適応と安全な場所への移住の二元論である。一方では、新しい環境に適応することは（少なくとも一時的には）可能であることを明らかにしている。しかし、もう一方では、主人公たちは、乾いた土地を見つけるために、長く危険な旅に出る。
少し違うのは、映画「2012」（2009年）である。この物語では、激しい地磁気嵐によって放出されたニュートリノが、地震、火山噴火、そして地球の地表の大部分を一時的に水没させる最後の巨大津波など、複数の極端な大災害の原因となっている。この映画は、大災害を表現するために使用される壮大な特殊効果にとどまらず、環境災害の社会的影響についていくつかの挑発的な考察を提起している。有名人や金持ちは、人類の生存を保証するために秘密裏に作られたハイテクアークに座ることができるが、それ以外の人々は、衝撃的な運命に立ち向かうために見捨てられるだけだ。
つまり、ほぼ完全に水没した世界という共通点を超えて、これらの映画に共通しているのは、「安全な場所」（ここでは乾いた土地の一部と解釈）を探すことが生き残るための鍵になるという認識であろう。しかし、救いを求めることができるのは、ごく限られたグループだけだ。
凍結シナリオ
このような予測とは異なり、現代のディストピア映画の中には、新たな氷河期の到来を予感させるものが少なくない。映画「デイ・アフター・トゥモロー」（2004年）では、極地の氷が溶けることで北大西洋の海流が乱れる。その結果、北半球を激しい嵐が襲い始め、大気温度が急激に低下する。そしてクライマックス、マイナス100℃に達したニューヨークの街は完全に凍りつく。この映画で描かれる天候の激変のほかに、繰り返し語られるのは、手遅れになる前に予防行動をとる必要性である。この考え方は、特に2つの場面で強調されている。まず、映画の冒頭で、主人公のアメリカ人古気候学者が、ニューデリーで開かれた国連の会議で、気候変動が迫っていることを問題提起する。しかし、彼の説は、アメリカの副大統領に無視される。副大統領は、この説を理不尽に破滅的で、国の経済的利益と相反するものと考えている。そして映画の終盤、同じ人物（現在は米国大統領）が国民に向かって、環境破壊の結果についての誤った過小評価を謝罪し、難民として受け入れてくれた第三世界に感謝する場面で。
凍結された世界のリスクは、映画『ザ・ロード』（2009年）でも追求されている。この映画は、破滅的な出来事によって世界が暗く凍てつくような風景に変わってしまった近未来を舞台にしている。残念ながら、この災害の起源を結論付けるには十分な詳細がなく、物語の作者もそれを明かしていない。推測ではあるが、この物語のファンは、一般的に、宇宙からの衝撃、超巨大火山の噴火、核戦争に言及している（SF & Fantasy Stack Exchange 2011）。いずれにせよ、この映画が明らかにしたのは、同様の事態が発生すれば、人間、動物、植物が絶滅の危機に直面し、生物種全体に壊滅的な影響を与えるということである。実際、この映画では、数少ない生存者が、この過酷な環境で生き延びるために、常に寒さと飢えに直面することを余儀なくされている様子が描かれている。
最近、ディストピア映画の中には、新技術によって地球の気候をコントロールしようとする野望が失敗に終わった結果、新たな氷河期が到来する可能性があるとするものも出てきている。例えば、韓国映画『スノーピアサー』（2013年）では、地球温暖化を食い止めるための技術的な試みが失敗し、意図せず地球の気温が大幅に低下してしまい、地球上のほとんどの人が死んでしまう。生き残ったのは、永久機関によって地球を一周する列車「スノーピアサー」に乗った難民たちだけだった。カナダ映画『コロニー』（2013年）は、同様の前提に基づく作品である。2045年、人類は大気の温度を冷やすことができる特殊な機械を作り、地球温暖化の影響を軽減させる。しかし、誤作動により霜の波が押し寄せ、生存者は地下のバンカーで暮らすことを余儀なくされる。
映画『ジオストーム』（2017年）のワンシーンでは、国連派遣団がアフガニスタンの砂漠で完全に凍った村を発見する。その原因は、（皮肉にも）人間が気候変動の抑制や自然災害の軽減のために構築した、地球工学技術を搭載した人工衛星のネットが妨害されたことにある。つまり、これらの映画は、高度な技術が、ある日突然、地球温暖化の問題を確実かつ効果的に解決し、予期せぬ危険をもたらす可能性があることに、共通して疑問を抱いているようだ。
自然現象にせよ、人間の過失にせよ、凍てつく世界は地球の風景を一変させ、大量の犠牲者を出す。生き残った人々は、より住みやすい環境を探すか、厳しい現実に適応することを余儀なくされる。
現実
気温の上昇により、草木が生えなくなり、砂漠が広がる、極冠の溶解や巨大な津波により海面が上昇し、乾燥した土地が浸水する、自然現象や人間の不可逆的なミスにより、地球が新たな氷河期に直面し、人類の生存能力が著しく損なわれる。そこで、ビル・マクガイアの著書『Global Catastrophes』（2002年、45ページ）A Very Short Introduction (2002, 45)を引用すると、核心的な問いは、「私たちの身近な現代世界がどのように終わることを望んでいるのか-火によってか氷によってか-」ということである。以下では、これら3つのシナリオをどの程度までもっともらしい結果と見なすべきかを検討する。
荒れ地のシナリオ
「この惑星を当たり前のものと思わないようにしよう」（ディ・カプリオ 2016）。これは、レオナルド・ディ・カプリオが2016年のアカデミー賞でのスピーチの締めくくりに選んだ言葉である。彼の目的は、気候変動の問題について世論を感化し、差し迫った災害となりうるものを防ぐための緊急介入を呼びかけることだった。残念ながら、いくつかのデータは、この問題がすでに破滅的な規模に達している可能性を示唆しているようだ。
国際的な科学界は、地球の温度が急速に上昇しているという考えを広く受け入れている。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）（2015、2）は、『気候系の温暖化は明白であり、1950年代以降、観測された変化の多くは数十年から数千年にわたって前例がない』と特に認識している。
同様に、地球温暖化プロセスに対する人間活動の影響についても、広く科学的なコンセンサスが得られている。実際、複数の自然・人為的要因が地球の気温上昇に寄与していると考えられる（Burroughs 2007, 151-210）。
しかし、この問題の中心は、農業、工業生産、輸送などの人間活動によって発生する温室効果ガスが、大気中に大量に放出されていることである。当然ながら、これらの温室効果ガスは、地球表面から放出される放射線の一部を吸収し、宇宙への放射線の放出を抑えるという、バリアとしての効果を発揮する。したがって、大気中の二酸化炭素の量が増えれば、増幅された長波エネルギーを地球に戻すことで、地表や大気下層を暖める効果がある。問題は、2016年、大気中の二酸化炭素の世界平均濃度が新記録を達成したことである： 403.3ppmで、『80万年ぶりの高水準』を意味している。(世界気象機関、2017年）。
この大気中の温室効果ガス濃度の増大は、地球の気温の登録上昇に積極的に寄与している。アノマリーという概念は、世界の20世紀平均気温と特定年の登録気温の差を指す。1980年代以降、世界の陸上と海洋の温度異常は著しく拡大し（NOAA 2017）、過去3年間は世界の記録で最も暖かい年となっている（NOAA 2018）。
全体として、前世紀に世界の気温は約0.6～0.8℃上昇し、John Houghton (2009, 13) は、二酸化炭素の排出削減を目指した効率的な戦略の施行がなければ、世界の平均気温は1世紀で3℃以上上昇するかもしれないと推定している。一見すると、ほとんど気にならない程度の変化と思われるかもしれない。しかし、生物の生態系は、相互に関連するいくつかの要因の脆弱なバランスによって成り立っている。したがって、世界の平均気温が数度違うだけで、自然環境全体、ひいては現代の人間社会に壊滅的な影響を及ぼす可能性がある。
世界のさまざまな地域で、大規模な砂漠化と土地の劣化が記録されている。国連砂漠化防止条約事務局（2014、4）は、気候変動と持続不可能な人間活動（例えば、集約農業、鉱業、過放牧など）の複合効果として、「砂漠化と干ばつだけで毎年1200万ヘクタールの生産地が不毛になる」と報告している。砂漠化の世界アトラスと土地の劣化に関するIPBES報告書は、さらに驚くべきデータを提供している：現在、地球の土地の40％はすでに乾燥地-「長期平均年間降水量と潜在蒸発散量の比が0.65未満である気候帯」-によって占められ、約75％は劣化地-「人間原因のプロセスにより自然の生産性がある程度失われた土地」によって占められている（欧州委員会共同研究センター2018、15；IPBES2018、10；世界資源研究所n.d.)。
この状況は、次の未来にはさらに悪化する可能性がある。最近の研究によると、地球の年平均気温が産業革命前より2℃上昇することになれば、2050年までに世界の地表の20～30％が乾燥化に見舞われるかもしれない（Park et al.2018）。言い換えれば、これは、次の未来に、地球の4分の1以上の土地が、『オートマタ』（2014年）、『メイズ・ランナー』の荒れ地のシナリオのようになるかもしれないことを意味する： The Scorch Trials」（2015年）や「Mad Max: Fury Road」（2015年）のように。
環境安全保障をめぐる争いは、多くの国で混乱を引き起こし、より有利な国への大規模な移住をもたらすと予想される。一部の研究者は、2050年までに1億人が環境悪化のために住んでいる場所を放棄せざるを得なくなると推定している（Myers 2002; Biermann and Boas 2010）。この数字は、環境移民のような予測不可能な現象に関連して正確な統計データを収集することが困難であるため、広く論争されているが、問題は一貫している（Gemenne 2011, 45）。
たとえば、砂漠化はすでに世界の特定の脆弱な地域を人を寄せ付けない場所に変えつつある。サハラ砂漠以南のアフリカは、このプロセスの影響を大きく受けている地域の一つである： 西アフリカでは、忍び寄る砂漠化が進行しており、毎年ナイジェリアの1,350平方マイルが砂漠化し、農民や牧民を根こそぎ奪い、沿岸部への国内移動を引き起こしている」（グローバル人道フォーラム 2009, 49）。乾燥化の進行に適応するための複雑さは、サハラ以南のアフリカに住む農村人口のかなりの部分を都市中心部に移動させることを強いるだろう。
『オートマタ』（2014）、『ドレッド』（2012）、『メイズ・ランナー』のように： Automata』（2014年）、『Dredd』（2012年）、『Maze Runner: The Scorch Trials』（2015年）のように、都市は環境の脅威の高まりに対する安全地帯であり、より良い機会のある土地であると多くの人が考えるようになる。しかし、都市化と気候変動の複合的な影響により、都市部に対する環境、経済、社会的な圧力が増大することは間違いない。その結果、都市は「気候変動に伴う多くのリスクに対する脆弱性を軽減するために、回復力のあるインフラを開発しなければならない」（欧州委員会共同研究センター2018、83）。これが実現しない場合、多くの都市中心部は、エネルギー、セキュリティ、宿泊施設の需要の高まりに対応できなくなるかもしれない。
人間だけでなく、他のすべての生物種も地球温暖化によって危険にさらされている。地温が著しく上昇すれば、新しい環境条件に適応できないすべての動植物に有害な結果をもたらすだろう。実際、地球温暖化は、ライフサイクルや種の分布、個体数の変化など、すでに生物多様性に影響を与え始めている（IPCC 2002）。また、産業革命以降、海洋表層の酸性度が30％近く上昇し、「今世紀末には海洋表層の酸性度が150％近く上昇する」（NOAA-太平洋海洋環境研究所、n.d.）と言われているように、急速に進む海洋酸性化は、世界のサンゴ礁の破壊を引き起こす直接的原因となっている。このようなサンゴ礁の劣化は、海洋生態系全体に深刻なダメージを与えている（Hoegh-Guldberg et al. 2007）。
Tyler Miller and Scott Spoolman (2012, 192)が報告しているように、「今世紀中に、生息地の喪失、大気温暖化による気候変動、その他人間活動に関連する環境的有害作用による絶滅率は、バックグラウンド率の10,000 倍に上昇する」と言われている。この推定が正しければ…地球上に生息する100万種の野生生物に対して、年間1万種が絶滅することになる」。重要な対策が速やかに講じられない場合、今後50年間の哺乳類種の絶滅は、世界がそのような生物多様性の大災害から自然に回復するのに数百万年を必要とするほど広範囲に及ぶかもしれない（Davis, Faurby and Svenning 2018）。その結果、動物のいない世界を想像すると、フィクションと現実を隔てる境界線が憂慮されるほど曖昧になる。
水中のシナリオ
『ウォーターワールド』（1995年）や『2012』（2009年）が提供する、ほぼ完全に水没した世界のイメージは、科学的見地からはかなり非現実的である。ナショナルジオグラフィック』（2013年）が伝えているように、地球上の氷がすべて溶けてしまうという望ましくない状況（少なくとも5,000年は必要）でも、海面は約216フィート（約66m）上昇する。この場合、海面上昇は世界の陸地面積を大幅に縮小させるが、全土を覆うには程遠い。残念ながら、科学的な研究により、海面は着実に上昇しており、世界中の多くの島や沿岸地域に住む何百万人もの人々の生命を危険にさらす可能性があることも明らかになっている。
現代の海面変動は、主に海洋水の熱膨張と山岳氷河や氷床（グリーンランドや南極）の融解という2つの現象に関連している（Church et al. 2013）。科学的データによると、1870年1月から2004年12月までの間に、世界は195mmの海面上昇を記録している（Church and White 2006）。しかし、地球温暖化の影響により、今後、海面上昇のスピードが速まることが予想されている。最近の研究によると、2100年までに海面が65cm程度上昇する可能性があると言われている（Nerem et al.2018）。しかし、最悪のシナリオでは、2100年までに海面が最大2m上昇するかもしれない（Bamber et al.2019）。
リスクの高い地域に住む人の数は、4℃の温暖化シナリオの場合、約1億5300万人から最大6億2700万人に上る（Kopp et al. 2017; Strauss, Kulp and Levermann 2015）。上述の映画の主人公のように、今世紀末には多数の人々（もっともらしく、数百万人のオーダー）が必然的に土地を離れることを余儀なくされるかもしれない。したがって、Nerem（2015, 121）が示唆するように、「海面上昇は将来的に深刻な社会経済問題になる可能性が高い」のである。
海面上昇の影響は、地球レベルで均等に分配されるわけではないだろう。強制移住のケースは全世界で発生すると思われるが、中国、ベトナム、日本、インド、バングラデシュなどのアジア諸国は、洪水の増加リスクにさらされる総人口が最も多い国々である（Strauss、Kulp and Levermann 2015）。一部の発展途上国にとって、経済的・生態学的な影響は壊滅的なものになるかもしれない（Dasgupta 2007, 44）。
いずれにせよ、海面上昇は単なる長期的な問題ではない。世界のさまざまな地域の沿岸地帯では、すでに組織的な洪水に見舞われており、特定の太平洋の島国（例えば、キリバスやツバルなど）は、海水に徐々に沈んでいる（Doherty 2017）。キリバスでは、繰り返し発生する暴風雨と洪水により、地元の農作物生産が破壊され、建物が損壊し、淡水の利用可能性が低下している。切迫した大災害に立ち向かうため、キリバス政府は、海岸浸食を防ぎ、浸水リスクを軽減することを目的とした多様な対策をとっている。しかし、このような対策は一時的な軽減にしかならない。そこで政府は、2014年にフィジーから購入した6000エーカーの土地に、キリバス島民を順次移住させる構えである。キリバス前大統領のアノテ・トネは、こうした計画を「尊厳ある移住」戦略と呼んでいる（UNGA 2014）。
全体として、この環境災害は、例えば、このような災難によって消滅するかもしれない国家の権利、結果として生じる環境移民の扱い、このような発表された悲劇に対する責任の問題など、数多くの法的・政治的問題を提起している（McAdam 2010）。しかし、多くの科学的研究による圧倒的な証拠にもかかわらず、国際社会はこの問題を過小評価しているように思われる。
さらに、映画「2012」（2009年）のように、富裕層は何とか緊急事態に立ち向かうことができても、貧困層は差し迫った大災害によって破滅してしまうというリスクもある。ガーディアン紙に掲載された記事が挑発的に問いかけたように、「金持ちは引っ越す余裕があるが、貧乏人はどうするのか」（ミルマン2018）このような非常事態に立ち向かうことを目的とした戦略的計画は、その分析パラメータの中に社会的不平等を考慮に入れておく必要があり、そうしなければ、救いは危険にも限られたグループのための排他的選択肢となってしまう。
最後に一言。少なくとも理論的には、土地の放棄は避けられないと考えられているとしても、他の選択肢は、全住民を移動させるよりも技術的に実現可能で、経済的に有利である可能性がある。例えば、海面上昇に伴う悪条件に対応するための適応策はとれないのだろうか。映画「ウォーターワールド」（1995年）は、その架空の、非常に非現実的な設定において、明らかな困難にもかかわらず、海底のシナリオでも人類の文明が継続できることを示唆している。いくつかの研究では、海岸を保護する特別な対策を実施することで、実際に有益な結果をもたらす可能性があることが明らかにされている。例えば、堤防の建設や海岸の養浜措置の採用は、避難民の数を劇的に減らすかもしれない（Nicholls et al.2011）。問題は、この戦略を実施するためには、かなりの経済的投資を必要とすることである。先進国であれば適応策を策定する余裕もあるだろうが、途上国の財源は限られているため、同じような方法をとるのは難しいということである。つまり、適応は場合によっては具体的な解決策となり得るが、すべての国で利用できる可能性は低い。
凍結シナリオ
すでに見たように、ディストピア映画の中には、気候変動が気温の大幅な低下をもたらし、凍てつく世界のシナリオを描くものがある。しかし、同じような事態がすぐに起こるとは考えにくい。
最近の研究では、地球の気候に重要な役割を果たす北大西洋の大きな海流系である大西洋子午線転流循環（AMOC）が、20世紀半ばから約15％減速していることが明らかになった（Caesar et al.、2018）。とはいえ、『デイ・アフター・トゥモロー』（2004年）で示されたような、気候変動によって大西洋熱塩循環が完全に崩壊するという考えはありえない（ClimateSight 2012）。仮にそのような事態が実際に起こったとしても、その影響は映画で描かれたような極端で破滅的なものにはならないだろう。例えば、Sybren Drijfhout (2015)が開発した気候モデルに基づくと、AMOCの崩壊は15-20年の期間、地球規模の冷却を引き起こすが、その後プロセスは逆転し、現在の割合で地球温暖化が継続するとされている。しかし、まだいくつかの不確定要素が残っているため、この問題について確定的な意見を述べることはできない。
いずれにせよ、他の自然要因が介入して、大気温度が顕著に冷却される可能性もある。例えば、ミランコビッチ理論では、地球軌道の偏心、軸傾斜、歳差運動の周期的な変動が、地球の表層大気に当たる太陽放射の量を減少させることによって、気候の変化を決定することができるとされている。その結果、私たちの地球は定期的に低温のサイクルに直面し、最終的には将来のある時期に新たな氷河期を迎えるかもしれない。最近の研究では、現在進行中の間氷期はあと5万年続くと予測されている。(Berger and Loutre 2002)
さらに考えられるのは、火山性または宇宙性の冬という考えである。この場合、地球の気温の低下は、超巨大噴火の際に放出される火山灰や硫酸（火山の冬）、あるいは小惑星や彗星が地球表面に衝突して大気中に舞い上がった塵（衝突や宇宙の冬）によって決まる（Rampino、Self、Stothers 1988; Chapman and Morrison 1994)。これらの自然災害によって舞い上がった塵やガス（特に二酸化硫黄）は成層圏に達し、一連の光化学反応を経て、何年にもわたって太陽放射を遮断する粒子に変化し、地球全体に長期にわたる厳しい冬をもたらすからだ。地球の気温が下がると、世界で利用可能な資源が減少する可能性が高い。その結果、飢饉が発生し、世界の人口が激減する。しかし、これらは非常に起こりにくい出来事である。科学者は、過去200万年の間に地球は10万年に2回の超巨大噴火に直面したと推定しているが、1kmの宇宙石が衝突するリスクは60万年に1回である（McGuire 2002, 63 and 98）。
それでも、ありえないことと不可能なことの間には、顕著な差がある。1816年、インドネシアのトンボラ火山の噴火は強力で、世界の平均気温を一時的に低下させ、いわゆる「夏のない年」の引き金となった。この出来事は、予期せぬ事態や過小評価された事態が起こる可能性があることを世界に知らしめた。(クリンガマンとクリンガマン2014）。
1983年、通称「TTAPSグループ」（彼らの苗字の頭文字をとったもの）と呼ばれる科学者グループが、世界の主要都市で核爆発が相次いだ場合の反応として、火災によって大気中に放出される煙によって、核の冬と呼ばれる激しい気温の低下が起こると主張した（Turco、Toon、Ackerman、PollackとSagan 1983）。彼らが繰り返し行ったコンピュータ・シミュレーションによると、「冷却はおそらく、現在の気温と最後の氷河期の最悪の時期の気温との差と同じくらい深刻なものになるだろう」と述べている（Sagan and Turco 1993, 369）。この予測シナリオは、映画「ザ・ロード」（2009年）に登場する寒冷で人を寄せ付けない土地を強く想起させる。しかし、さまざまな研究者が核の冬説を厳しく批判している。例えば、Russell Seitz (2011, 37)によれば、近年行われた研究により、核の冬の存在リスクは大幅に縮小された。「1983年以降、予測される最悪の場合の冷却は、11000摂氏に及ぶシベリアの深凍結（冬の厳しさを示す指標）から季節外れの小さな数値に下がり、まさに「核の冬」という言葉に疑問を呈するに至った」。それでも、核の冬の議論はまだ終わっていないようだ（Lepore 2017; Robock and Druyan 2017）。
凍てつく世界が、映画『スノーピアサー』（2013年）、『コロニー』（2013年）、『ジオストーム』（2017年）のように、先端技術によって気候変動をコントロールしようとする試みの失敗と関連している可能性について、最後に書いておく。気候工学は、地球の気候システムに直接介入することで地球温暖化に対抗する新しい技術の開発を特に探求する実験的研究分野である。全体として、気候工学に関する研究は、環境団体や気候科学者から生ぬるい評価を受けている。一方では、気候工学を盲信するあまり、各国が気候変動の緩和策や適応策への投資をさらに減らすかもしれない（Union of Concerned Scientists USA 2017）。他方では、気候工学から潜在的な望ましくない影響が生じるかもしれないという懸念がある。地球の気候システムは微妙な均衡に基づいているため、温室効果ガスを大気から直接除去したり、地球に降り注ぐ太陽放射の吸収を減らしたりすることを目的とした重要な介入は、細心の注意を払うべきリスクの高いプロセスと見なされる（Hegerl and Solomon 2009）。
気候工学によって世界が凍結するというアイデアは、今のところ純粋にフィクションのように思えるが、『スノーピアサー』（2013）、『コロニー』（2013）、『ジオストーム』（2017）といったディストピア映画は、気候工学の不測のリスクについて正確に警告している。実際、最も重要な課題の1つは、地球工学技術の使用後に全世界で何が起こるかを正確に予測することが極めて困難であることである。例えば、ある研究によると、硫酸塩エアロゾルを大気中に注入すると、地球が冷やされ、海面上昇が遅くなるかもしれないが、アフリカやアジアで干ばつが発生し、オゾン層破壊が起こり、空の青色が変化することが明らかになっている（Robock et al. 2009）。さらに、議論を能力から実施に移すことは、重要な転換点となる（MacCracken 2013, 415-416）。Clive Hamilton (2013, x)が主張するように、気候工学は「単なる技術的問題ではなく、通常理解される倫理的問題でもなく、ある種が地球の未来を手にすることの意味の核心に迫っている」のである。つまり、気候工学によって地球温暖化を食い止めるという具体的な実現可能性以上に、より根本的な問題があるのだ。仮にある日、革新的な技術によって人間が気候を効果的にコントロールできるようになったとしても、世界はそんな茨の道を受け入れていいのか？
このような論争的な問題にもかかわらず、2017年にボンで開催された国連気候変動会議に出席した専門家は、これらの革新的技術に関連するリスクの分析に適切な注意を払い、気候工学の開発を気候変動緩和の補足として考慮する限り、気候工学の研究を進めることに賛成する見解を示している（UN 2017）。また、Brian LaunderやJ. Michael T. Thompson (2010, xv)のように、『こうしたジオスケールの介入はリスクが高いかもしれないが、何もしないよりはリスクが低いと受け入れられる時が来るかもしれない』と考える専門家もいる。つまり、気候工学とそのリスクをめぐる社会的議論は、まだ始まったばかりということである。
最後に
Mizan R. Khan（2016, 14）が主張するように、気候変動は「最も複雑なグローバル政策問題とみなすことが容易である」。現在のところ、世界はまだディストピア映画で描かれるような極端な自然災害を地球規模で経験してはいない。しかし、気候変動はすでに自然環境を変え、多くの人々の生活を本当のディストピアに変えつつある。
荒れ地のシナリオについて、科学的根拠は、世界のいくつかの地域で、地球の気温が上昇し、土地の劣化が激しくなっていることを示唆している。地球温暖化と砂漠化の直接的な結果として、多くの種が絶滅の危機に瀕し、何百万人もの人々が移住を余儀なくされるかもしれない。完全な水没シナリオのリスクが純粋なフィクションであったとしても、海面が着実に上昇していることはデータからも明らかだ。沿岸の都市や低地の島々に住む何百万人もの人々が、すでに度重なる洪水の被害に苦しんでいる。今世紀末には、海面上昇を遅らせるか、来るべき悪条件に適応するための抜本的な対策がとられない限り、何億人もの人々が家を捨てざるを得ないかもしれない。凍てつく世界のシナリオは、最もあり得ないシナリオである。実際、同様の結果をもたらすリスクを予見する理論（ミランコビッチ理論、火山説、宇宙説、核の冬説）はあるが、それらはすべて極端で稀な事象に関連するものである。同様に、地球工学によって全世界が氷点下になるという考え方も、科学的根拠があるとは言い難い。それでも、『スノーピアサー』（2013年）、『コロニー』（2013年）、『ジオストーム』（2017年）といった映画は、この技術に関連する不測のリスクについて示唆に富む考察を提起したものとして賞賛されるべきである。
最後にいくつかの考察を。問題意識の高まりとともに、国際社会は気候変動を最重要課題として徐々に制度化してきた（Hall 2016）。ここ数年、具体的な協定の採択を通じてこの課題に取り組むことを意図して、一連の国際会議が定期的に開催されてきた。2015年のパリ協定は、この分野での最後の大きな成果である。この協定の前文は、「気候変動の緊急の脅威に対する効果的かつ進歩的な対応」の必要性を認識している（UN 2015, Preamble）。この法的文書の中核的な目標は、世界平均気温の上昇を産業革命前の水準から2℃を大きく下回る水準に維持し、気温上昇を1.5℃に抑える努力をすることである（UN 2015, art. 2）。
全体として、パリ協定には195カ国が署名し、現在までに169カ国が批准している。しかし、早急な行動の必要性を認めない人たちもいる。その最たるものが、現アメリカ合衆国大統領のドナルド・J・トランプ氏であり、彼は地球温暖化を「デマ」と繰り返し、2017年6月1日には、米国のパリ協定からの離脱を表明した（Zhang et al. 2017）。これは、米国が世界第2位のCO2排出国であることを考慮すると、協定の成功にとって実質的な後退となる。この問題は、Kirsti M. Jylhä (2016, 8)は、「気候変動の否定は、単に変化に対する一般的な意欲を反映しているのではなく、より重要なことは、異なるグループの人々の間で権力とリスクの不平等な分配を受け入れることを含んでいると思われる」ことである。言い換えれば、一部の人々は、自分が現在享受している有利な条件が、気候変動の有害な影響からとにかく自分を守ってくれるかもしれないとエゴイスティックに考えている。
このような懐疑主義とエゴイズムの混合は、『4時44分、地球最後の日』（2011年）や『2012』（2009年）といった映画の背景全体も特徴づけている。しかし、そこで示されたように、フリーライダー的なアプローチは、気候変動との関係では価値ある戦略ではない。地球温暖化は、最初は最も恵まれない国々に影響を与えるだろうが、長期的には全世界が環境変化による不利益を被ることになる。したがって、先進国が質の高い生活水準を維持したいのであれば、国際社会の一員として、この課題に速やかに取り組む必要がある。そうでなければ、「ある時点で、気候変動の影響は、経済的、社会的、環境的に、社会が適応するにはあまりにも大きく、コストがかかるようになる」（Richardson, Steffen and Liverman 2011, 101）危険性がある。
第2章 重要な資源の不足
フィクション
食糧や水などの重要な資源の不足は、ディストピア小説によく登場するテーマである。このような作品では、災害の原因、資源の支配をめぐる争いの必然的な広がり、非常事態に立ち向かうための極端な手段の採用といった点がよく検討される。
食糧・水不足：原因
ディストピア映画では、重要な資源の劇的な不足を絶対的・相対的な観点から説明する傾向がある。前者の場合、飢饉や干ばつは、人為的な災害や自然現象による世界的な大災害の結果であることがほとんどである。例えば、『ザ・ロード』（2009年）は、動物も作物もいないポストアポカリプス世界（推測では核の冬のような設定）を舞台にしている。最後の生存者は、瓦礫の中から食料や衣服を調達する日々を送る。同様に、『インターステラー』（2014年）では、繰り返し発生する砂嵐と作物の疫病の複合的な影響により、農業生産が完全に破壊される恐れがある。その結果、新しい居住可能な惑星の植民地化が人類にとって最後の希望と見なされるようになる。興味深いことに、両作品とも色と光を正確に選択し、衰退していく惑星に対する悲しみを観客に即座に感じさせる。『道』（2009年）では、くすんだ灰色が風景全体を特徴付け、『インターステラー』（2014年）の最初のシーンでは、埃っぽい茶色がこの場所の人を寄せ付けない性質を強調するために使用されている。同様に、核となるメッセージは同じで、十分な食料を生産する機会がなければ、人類の生存は危うくなる。
2つ目のケースでは、問題は主に資源の不足ではなく、その不平等な分配にある。例えば、『ハンガー・ゲーム』（2012年）では、最も裕福で力のある地区の市民は、多種多様な食べ物を手に入れることができ、彼らは特別な飲み物を飲むことでゲロを吐き、再び食事を始めることができる。一方、最貧地区の人々は、食糧難と飢餓に苦しんでいる。同じような状況は、映画『スノーピアサー』（2013年）でも描かれている。列車の最後尾に住む人々は、先頭車両の乗客が利用できる豊富な資源を利用できないため、（それが何からできているかわからない）不味いゼラチン質のバーを食べることによってのみ生き延びることができる。したがって、これらの映画は、飢餓が実は「ふさわしくない」社会現象である可能性を示唆している。
ディストピア映画では、水不足の主な原因として、資源不足、管理不行き届き、不公平な分配などが挙げられている（かなり単純で曖昧な表現だが）。例えば、映画『タンクガール』（1995年）では、彗星の落下という予期せぬ天変地異が、地球上の水の利用可能性を著しく制限する長期的な徴兵制の原因となっている。しかし、この映画のプロットは、貪欲な民間企業による残りの水の供給の独占が、実はほとんどの人々を苦しめる主な原因であることを、より強調している。一方、映画『Young Ones』（2014年）では、干ばつの原因は気候変動にあるとされているが、より効率的な水管理システムによって、土地の生産性が回復するというメッセージが暗黙のうちに繰り返されている。言い換えれば、水不足の主な原因は自然かもしれないが、そのような課題にうまく立ち向かえない人間の能力こそが非難されるべきなのである。
重要な資源をめぐる争奪戦
ディストピア映画では、食糧や水不足が先延ばしにされると、人間社会が崩壊し、重要な資源をめぐって人々が衝突する様子が描かれている。例えば、『ラスト・サバイバーズ』（2014年）は、絶え間ない干ばつを特徴とする敵対的な未来の世界を舞台にした映画である。ここでは、飲める水は贅沢品と化し、そのために人々は戦い、最終的には殺す覚悟を決めている。旱魃と暴力という2つの要素が密接かつ必然的に結びついているかのように、極端な状況が道徳の基本を作り変えるかもしれないというベールに包まれた考え方は、すべての主要な暴力シーンを周囲の乾燥した風景に設定することで示されている。
同様に、『ターボキッド』（2015年）や『マッドマックス怒りのデス・ロード』（2015年）の砂漠の風景において、水は計り知れない価値を持つ資源である。そのため、水資源の支配は、渇いた臣下に自分の意志を押し付ける条件として、暴君に利用される。映画『マッドマックス怒りのデス・ロード』（2015年）の冒頭シーンは、この特権の本質を捉えている。砦の上から敵役（イモータン・ジョー）が、自分を救済者であるとアピールした後、ウォーターディスペンサーの制御を作動させる。地上では、喉が渇いた人々が突然、水の滝に群がるが、それはわずかな時間しか続かない。このシーンは、イモータン・ジョーが「水中毒にならないように」と呼びかけながら、最後の水を手に入れるために互いに争うという皮肉な結末を迎える。
利用可能な資源と人間の安全保障の間にあるこの厳密な相関関係は、映画『イーライの書』（2010年）でも深く考えさせられる対象になっている。その象徴的なシーンとして、主人公が「豊かな状況では、人々は何が貴重なのか気づかないが、資源が乏しい状況では、人々は捨てていた物のために殺す覚悟ができる」と振り返る。
映画『サバイバル』（2015年）でも、温かいスープや種子の束のために命を賭ける人が出てくるが、これはどういうわけか。また、映画『THIS IS THE END』（2013年）では、「黙示録の日」を生き延びようとするハリウッドスターたちが、最後のミルキーウェイを誰が食べるかで深刻な争いになるシーンが皮肉な表現で描かれている。
映画『ザ・ロード』（2009年）は、食糧難と暴力の関係をさらに強調している。大災害の後、市民制度が崩壊し、栄養を栽培することができなくなると、暴力が広がり、食糧という第一の欲求を満たすために必要なことは何でもする盗賊集団が台頭した。
つまり、食料と水の不足が続くと、人間社会は必然的にホッブスのような状態になり、最後の資源をめぐって万人が万人に対抗する戦争になる。
飢餓に立ち向かうための抜本的な解決策の採用
飢餓の問題は、多くの場合、抜本的な解決策を採用することで解決される。最初の解決策は、人工的な食料の生産と消費である。『マトリックス』（1999年）では、地表は危険なAIマシンに支配されている。最後の自由人類は、地球のコアに近いコロニーに住み、地殻に掘られた無数のトンネルの中を特殊な船で移動しながら生き延びている。その船の乗組員が、合成アミノ酸、ビタミン、ミネラルをベースにした食欲をそそるマッシュを食べるシーンがある。同じシーンで、乗組員の一人が「人間の体に必要なのはこれだけだ」と主張する。それでも、人工食品への適応の複雑さは、ある船員の裏切りによって強調される。彼は、無意識のうちにマトリックス（人間を奴隷にするために機械が作り出した疑似現実）に再統合されて、もう一度自然食品（少なくとも、真実を無視する人々には「本物の食品」と見えるもの）の味を楽しみたいと願っている。
第二の解決策は、ある種の「型破りな種」をメニューに加えることである。『マッドマックス怒りのデス・ロード』（2015年）の導入シーンでは、主人公がトカゲを足で潰し、それを生で食べている。
映画『月曜日に起きたこと』（2017）では、ネズミが食料源として市場で公然と売られているし、『スノーピアサー』（2013）では、列車の最後尾に住む人々が受け取るゼラチン状のプロテインバーが、実はゴキブリをプレスしたものである。つまり、将来の非常事態において、食用とされる生物種の数が大幅に増加する可能性がある。
3つ目の（最も極端な）解決策は、飢餓の脅威に直面したときの生命選択として、カニバリズムを受け入れることである。例えば、人間が家畜として鎖につながれた『地獄』（2011年）、隔離されたスコットランドに閉じこめられた略奪者たちが人間を狩り、食べる『終末』（2008年）、カニバリズムを常習とする犯罪者集団が街を支配する『道』（2009年）といった映画がある。
人工食品やネズミ、昆虫などの「型破り」な栄養源の摂取から、カニバリズムのような過激な行為まで、絶望的な状況下では、思い切った解決策がとられるかもしれない。
現実
1996年の世界食糧サミットで、食糧安全保障の概念は、「すべての人々が、いつでも、活動的で健康的な生活のために必要な食事と食の嗜好を満たす十分で安全かつ栄養のある食糧を物理的・経済的に入手できる状態にあること」と定義された。(FAO 1996, point 1)とされている。食料安全保障を漸進的に実現するために、国連ミレニアム開発目標（UN 2000, Goal 1 Target 1.C）の目的の一つは、「1990年から2015年の間に、飢餓に苦しむ人々の割合を半減させる」ことだった。一連の予期せぬ課題（例えば、商品価格の変動、世界経済危機、自然災害など）にもかかわらず、この目標は（ほぼ）達成された：開発途上地域の栄養不足の人々の割合は、23.3％から12.9％に減少した（UN 2015, 20）。しかし、世界食糧計画（WFP n.d.）によると、世界では依然として7億9500万人が飢餓に苦しみ、3人に1人が栄養失調の影響を受けているという。わずかに異なるのは、別の報告書（FAO, IFAD, UNICEF, WGP and WHO 2018）が提示した数字で、世界では8億2100万人が栄養不足に苦しんでいると推定している。中でも、5歳未満の栄養不足の子どもは9000万人以上、胎内・幼児期の栄養不良による発育阻害に苦しむ同年齢の子どもは1億5100万人である（UN 2015, 58; UNICEF/WHO/World Bank Group 2018, 5）。
その約9割が南アジアとサブサハラ・アフリカに住んでいる。このような数字を意識して、飢餓との闘いは国際社会の主要な優先事項の1つとなっている。前国連事務総長（UNSG）の潘基文（2012年）が明言しているように、その目的は「豊かな世界では、誰も-一人も-飢えてはならない」である。
2000年3月17日から22日にかけてハーグで行われた第2回世界水フォーラムにおいて、世界水パートナーシップ（2000, 12）は、水の安全保障の概念を、「自然環境の保護と向上を確保しつつ、清潔で健康的かつ生産的な生活を送るために十分な安全な水を、すべての人が手頃な価格で入手できる」状態としている。ポジティブには、国連のミレニアム開発目標の目標である「安全な飲料水への持続的なアクセスを持たない人口の割合を2015年までに半減させる」は、2010年に達成され、その後の5年間でさらに改善され、1990年から2015年の間に26億人の人々が改善された飲料水へのアクセスを獲得した（UN 2015, 58）．ネガティブには、国連の試算によると、『世界ではまだ7億8300万人が清潔な水にアクセスできず、現在17億人以上が水の使用が涵養を上回る河川流域に住んでいる』（UN n.d. ）。しかし、水は人間の水分補給のための基本的な水源であるだけでなく、社会経済発展のための不可欠な資産でもある。農作業や農業、工業生産などは、定期的に行うために相当量の水を必要とする活動である。それでも、水不足は「世界中の40％以上の人々に影響を与え、今後も増加すると予測されている」（UN 2015, 55）。
全体として、これらのデータは、これまでの大きな進歩にもかかわらず、世界の何百万人もの人々にとって、飢えと渇きの問題が依然として緊急の課題であることを強調している。前述したディストピア映画のように、これらの人々は生存のために苦しんでいる。このため、国連の「持続可能な開発目標」（2016年）は、その目的の中に、飢餓をなくすこと（目標2）と、すべての人が水にアクセスできるようにすること（目標6）を再提案している。では、世界における飢餓と水不足の根深い原因は何なのだろうか。
食糧と水不足：原因
Munir Hanjra and Ejaz Qureshi (2010, 367-368)が主張するように、水不足、気候変動、エネルギー価格の高騰、2008年の信用危機、耕地の減少、土壌肥沃度の低下、農業研究への投資の不安など、複数の要因が最近の世界の食糧生産に影響を与えている。それでも、ディストピアの物語の大部分とは異なり、現在の飢餓の問題は、具体的な食料の不足というよりも、むしろ不都合な人間の選択に関連しているように思われる。オックスファム（2018）によれば、「世界は30年前と比べて、現在、1人当たり17%も多くの食料を生産している」のである。潜在的には、世界はすでに90億人以上分の食料を生産できている（FAO 2017, 5）。しかし、考慮すべき3つの問題がある。第一に、このような量の食料を持続可能かつ包括的に生産するには、根深い変革が必要である（FAO 2017, 5）。第二に、世界で毎年生産される人間の消費に供する食料の約3分の1、およそ13億トンが腐敗したり、無駄になったりする（FAO 2018）。第三に、飢餓の問題は、主に食料の不足に関連しているのではなく、むしろその分配とアクセス性に関連していると思われる。
Frances Moore Lappé, Joseph Collins and Peter Rosset (1998, 4)によれば、「飢餓の根本原因は、食糧や土地の不足ではなく、民主主義の不足である」。つまり、食糧管理、土地所有、公共資源の分配、国際商業の枠組みにおける意思決定プロセスは、現在、反民主主義的なパターンに基づいている。したがって、飢餓との闘いを目的とするならば、世界は生産資源の所有権に関する権利と責任を水平的に拡大することを目的とした何らかの改革を導入する必要がある（ibidem, 175）。この基本的な考え方は、すでにGriffin (1987, 18)が表明している。彼は、貧困（ここでは、ある集団が十分な量の食料を毎日入手するための購買力の不足と解釈）を飢餓の主因とした。このことが、食料安全保障の最も効果的な対策が、給食プログラムの実施に焦点を当てたものではなく、むしろ最も不利な立場にある人々の雇用と機会を増やすことによって貧困を減らすことを目的としたものである理由なのかもしれない（Barrett 2010, 827）。(Barrett 2010, 827）そのため、「飢餓は欠乏ではなく、貧困と不平等によって引き起こされる」（Holt-Gimenez et.al. 2012, 595）という認識が高まっている。これらの主張は、『ハンガー・ゲーム』（2012年）や『スノーピアサー』（2013年）が提唱する食糧不足の原因に関する描写を概ね支持しているように思われる。
とはいえ、人為的・自然的な大災害もまた、食糧不安の潜在的な引き金となる条件である。戦争や自然災害が発生した場合、食料不安は、食用となる食料の物理的な不足または入手のしやすさに関連することが多い。例えば、2017年の国連の報告書では、イエメン、南スーダン、ソマリア、ナイジェリア全体で2000万人が飢餓の危険にさらされていると主張している（UN 2017）。これは、1945年以来最大の人道危機かもしれない（Al Jazeera 2017）。援助団体セーブ・ザ・チルドレン（2018）は、2015年のイエメン戦争の爆発以来、5歳未満の子どもたち85,000人が餓死した可能性があると推定している。状況によっては、民間人の飢餓は、軍隊が自分たちの意思を押し通すための軍事戦術として意図的に使用されることもある。レニングラード包囲戦から1990年の湾岸戦争での制裁措置までがその例である（Thomas 2005）。同様に、自然災害は、貧しい国々における食料の入手可能性をさらに悪化させる可能性がある。例えば、過去10年間にハイチは壊滅的な地震（2010年）とカテゴリー4のハリケーン（2016年）に見舞われ、食料の入手可能性が著しく低下した。その結果、現在では同国の人口の半分が栄養不足に陥っている（WFP 2018）。
これらの例からわかるように、戦争や自然災害は圧倒的な人道危機をもたらす可能性のある要因である。それでも、世界の食料不安に対するそれらの全体の影響は比較的限定的であるように思われる：FAO（2006, 78）が報告しているように、「自然および人為的な大災害は…現在、世界の飢餓および栄養不良の人々の10パーセントの原因となっており、飢餓者の90パーセントは慢性栄養不良に苦しんでいる」。したがって、『道』（2009年）や『インターステラー』（2014年）といった映画が提唱する自然災害や人為的災害と飢餓の問題との関連は、かなり現実的ではあるが、現代の食糧不足という主要な課題を表しているわけではない（論外）。
水不足の問題–水の需要が利用可能な供給を上回る状態–は、3つの異なる要因の可変的な組み合わせに根拠があるように思われる。まず、地表水や地下水資源の枯渇に伴う物理的な水不足が挙げられる。例えば、中国とインドの人口の約3分の1は、「急速に拡大する人口の一人当たりの合理的な水需要を満たすのに十分な年間水資源がない」地域に住んでいる（Seckler、Barker and Amarasinghe 1999, 37）。これは、問題の核心が人を寄せ付けない環境条件に関連しているため、一般に最も複雑な水の安全保障の課題として認識されている。物理的な水不足の影響を受ける脆弱なコミュニティは、周辺環境に根本的な介入をしない限り、生き残るために移住を余儀なくされることが多い。
また、水資源が潜在的に存在するにもかかわらず、必要なインフラや技術への投資が不十分なため、水資源を活用できないケースもある。一般に経済的水不足と呼ばれるこの状態は、アフリカ、ラテンアメリカ、東南アジアのさまざまな地域で見られる（International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development 2008）。第三の問題は、利用可能な資源の誤操作に関連するものである。かつて世界で4番目に大きな内陸湖であったアラル海がその例だ。かつては68,000km2の巨大な湖であったが、灌漑事業の失敗により、現在は2つの小さな湖を持つ巨大な砂漠となっている（Micklin 2007）。つまり、これらの最後のケースでは、問題は、物理的な水資源の不足というよりも、主に技術的・政治的な失敗に関連している。
したがって、ディストピア映画は、全体として、水不足の3つの最も重要な原因について、ぼやけた、しかし説得力のある言及をする傾向がある。物理的な水不足の問題は、基本的に、このテーマを扱うすべての映画の定石であり、経済的な水不足と水の不始末の問題は、『タンクガール』（1995）や『ヤングワンズ』（2014）などの映画によって密かに探求されている。主な制限として、徴水の原因の特定は、ほとんどの場合、物語の文脈を正当化するための便法に過ぎず、物語がこの問題に対する明確な批判的考察を伴って進行するのは、ごく一部の状況においてのみである。
重要な資源をめぐる争奪戦
ディストピア映画では、水や食料の不足が長く続くと、必然的に暴力が蔓延することが示唆されている。この点に関して、いくつかの著者は、国境を越えた水資源の誤管理と暴力的な紛争のリスクとの関係について考察している。国境を越えた水紛争には、限られた水量の使用をめぐる対立、水質の劣化を伴うプロセス（水資源の汚染や汚染など）をめぐる衝突、上流国によるダム建設に伴う水流のタイミングをめぐる紛争という3つの主要因が考えられる（Wolf et al.2005, 81）。さまざまな研究者が、水戦争が21世紀を代表する状況になりつつあると公言している。例えば、Brahma Chellaney（2016）は、アジアの枠組みを批判的に評価することで、「地政学的な不和が広がる時期には、淡水資源を巡る競争が長期的な平和と安定に対する深刻な脅威として浮上しうる」と結論付けた。さらに、パシフィック・インスティテュート（n.d.）は、水資源をめぐる紛争の年表をウェブサイトで公開しており、その中には限定的な暴力のエピソードに発展しているものもある。
いずれにせよ、こうした危惧を共有しない著者もまた多く存在する。例えば、Wendy Barnaby（2009）は、「水戦争」という概念は俗説に過ぎず、払拭される必要があると主張している。淡水資源をめぐる1,800以上の相互作用に関する研究に基づいて、著者は、国家は水問題において競争するよりもむしろ協力する傾向が強いと主張している。これは、Thomas BernauerとTobias Segfried（2012）も支持している立場である。彼らは、水資源をめぐる国際紛争が定期的に発生していることを認識しつつも、「これらの紛争が、一般的な定義によれば、戦争と認定されるような形で軍事化した国家間紛争に発展したことは今のところない」と主張している（Berneuer and Segfired 2012, 237）。つまり、歴史的なデータを見ると、水紛争のリスクは、ディストピア映画によって過大評価されているように思える。
しかし、現在までに「世界の越境河川の約3分の2は、協力的な管理の枠組みを持っていない」（UN-Water n.d.）という。また、現代では水資源をめぐる衝突が国家間の戦争に発展することはないとはいえ、近隣諸国との間にすでに存在する緊張を悪化させる可能性も否定できない。例えば、2012年、キルギスとタジクの水力発電ダムプロジェクトについて、当時のウズベキスタン大統領であったイスラム・カリモフは、次のように語っている： 今日、多くの専門家が、水資源は明日、私たちの地域だけでなく、関係を悪化させる問題になりうると言っている。すべてが悪化し、深刻な対立だけでなく、戦争さえも引き起こす可能性がある」（Karimov cited in Putz 2015）。同様に、グランドエチオピアルネッサンスダム（GERD）の建設は、エジプトとエチオピアの間の緊張を高めている。両者は共通の解決策を見出す必要性を繰り返し主張しているが、2017年、エジプトのアブデル・ファタフ・アル・シシ大統領は、「私たちには国家の安全を守る能力があり、私たちにとって水は国家の安全保障に関わる問題だ」と宣言した（The New Arab 2017）。さらに、イランとアフガニスタン間の越境河川の管理に関連する事例がある。この場合、Sudha Ramachandran（2017）は、アフガニスタンのヘルマンド川のカマルカーン・ダムの建設を妨害する目的で、イランがタリバンのグループを支援していたことをめぐる疑惑を報告している。このように、歴史的なデータからは、暴力よりも協力が広く優先される傾向があることがわかるが、水資源をめぐる緊張がエスカレートする恐れは、国際関係においてはむしろ日常的なことである。
この水資源をめぐる緊張激化のリスクは、近い将来、人口増加と地球温暖化の複合的な影響により、さらに高まる可能性がある。水需要の増大と供給量の減少が、新たな紛争シナリオを生む可能性がある。その結果、Sandra PostelとAaron Wolf (2001, 65)が主張するように、次のようになる： しかし、前例のないほど深刻な水不足は、国内でも国家間でも、一方の利益が他方の損失として認識されるゼロサム的な状況を生み出している」。つまり、将来的に最悪の事態が発生した場合、歴史的データの分析から浮かび上がる楽観的な記録とは裏腹に、例えば『ラスト・サバイバーズ』（2014）や『マッドマックス怒りのデス・ロード』（2015）といった映画が提示する悲観的な予測が現実となり得るという考え方である。しかし、ディストピア映画が示唆するように、本当に紛争は避けられないのだろうか？
このような皮肉な発言には、さまざまな情報源が反対している。しかし、水紛争を防ぐには、国内外でのさまざまな対策が必要である。国内では、資源消費と環境保全の両立を目指した統合的な水管理戦略の策定が成功への有力な条件となる（Vörösmarty et al.2010, 555）。持続可能な水管理システムの構築は、水不足という極端な状況に直面するリスクを軽減する可能性がある。発展途上国にとって、必要な資源を集め、成功するプロジェクトに投資することが大きな課題である可能性がある。しかし、NGO（Charity: water、Clean Water Fund、Water Projectなど）、学術機関（International Water Management Institute、Stockholm International Water Instituteなど）、国際機関（UN-Water、世界銀行など）が、さまざまなレベルの援助を提供している。
国際的には、効果的な越境水管理の開発は、関係するすべての当事者に機会と利益をもたらし、その結果、暴力的な紛争の潜在的な爆発を防ぐことができる。この条件は、紛争解決メカニズムの積極的な実施と、越境水資源の規制を目的とした制度への適切な投資によって達成できる（Peterson-Perlman, Veilleux and Wolf 2017）。例えば、キューバンゴ・オカバンゴ川流域の場合、アンゴラ、ボツワナ、ナミビアの越境協力により、紛争回避、生計向上、生態系保全、観光開発など、多くのメリットがもたらされた。(UNECE 2018, 3）したがって、複雑な問題であるにもかかわらず、国境を越えた水紛争は、国内および国際的なグッドガバナンスの実践を通じて技術的に対処し解決することができる（WEF 2011）。
過去10年間、いくつかの学術研究は、暴力的な紛争の拡大に対する食糧不足の役割を評価することを目的としてきた。多くの研究者は、食料不足が長期化すると緊張が高まり、最終的に暴力的な行動に発展する可能性があると認識している。2017年にFAOが「長期的危機」の状態に分類した19カ国すべてが暴力的紛争も経験していたという事実は、とりわけ、食糧不安と暴力的紛争の間に正の相関関係があるという見方を支持するために用いられている（Brück and d’Errico 2019）。
それでも、食糧不足と暴力の関連は文脈に依存するようで、つまり、食糧不安は暴力的エスカレーションのリスクを高めるが、それは「急性政治暴力や紛争の必要条件でも十分条件でもない」（Brinkman and Hendrix 2011, 4）のである。例えば、2007年から2008年にかけての世界的な食糧危機がアフリカの一部の国だけで暴力のエピソードを引き起こした理由を研究したJulia Berazneva and David R. Lee（2013）は、多くの特定の要因（例えば、より高い貧困レベル、食糧の入手の制限、都市化の進展、沿岸部、より圧政、強い市民社会など）が動乱発生の機会を増加することを発見した。
その結果、研究者は今日、食糧不足と他の介入要因との相互関係が暴力に発展する可能性について、新たな洞察を明らかにしようと努めている。例えば、Brinkman and Hendrix (2011)によれば、複数の偶発的な要因が、暴力の増加に対する食糧不安の影響を高める可能性がある。その中には、失業率の高い若い社会、体系的な民族差別、ハイブリッドな政治体制、低レベルの経済発展、経済ショック、グループ間の経済的不平等の高率などがある。同様に、Charles P. Martin-ShieldsとWolfgang Stojetz（2019）は、内生性の懸念の問題：食料安全保障と紛争の関係に影響を与える国内の介入要因を「解き明かす」ことの複雑さを検証した。食糧不安だけでなく、暴力的な紛争の増加にも密接に関係する要因の中には、例えば、国の国民所得や国の行政能力などがある。
全体として、食糧不足と暴力の間に正の相関関係があることを支持する定性的・定量的研究は十分にある。一方、これら2つの変数の間に因果関係があることを検証し、複数の介入要因が互いにどのように関連しているかを評価することは、まだ未解決の課題である。これらの考察に基づけば、ポスト黙示録的な状況において、食糧不足が暴力の無秩序な広がりを助長するという考えは、上記のように実際には複数の要素を考慮する必要があり、いくつかの疑問が未解決であるとしても、妥当な結果であると考えられる。つまり、映画『道』（2009）、『THIS IS THE END』（2013）、『サバイバリスト』（2015）などが提示する暴力の大枠は、かなり単純化されているが、それでももっともらしい。
飢餓に直面するための抜本的な解決策の採用
最後に、ディストピア映画の中には、飢餓の問題に対して抜本的な解決策を提示するものがあり、その中には人工食料、昆虫、人肉の摂取が含まれる。今のところ、これらの選択肢は、世界の食料安全保障を実現するための解決策として、実際に実行されたものはない。サプリメントや栄養パウダーは定期的に販売されている。しかし、それらが従来の食事の代わりになるという推測は間違っていることが証明された。同じことが、最近、料理の分野で導入された不思議な技術革新にも当てはまる。例えば、分子ガストロノミーや3Dフードプリンターは、少なくとも今のところ、食糧不足に対する先駆的な解決策というよりは、高級レストラン向けの洗練されたアイデアとして捉えられている。そのため、映画『マトリックス』（1999年）のような合成パルプの日替わりランチはまだ実現されていないが、料理分野の新しい傾向が高まるにつれて、将来的に普及する可能性はある。
少し違うのは、昆虫を栄養源とする「昆虫食」の問題である。中南米、アジア、アフリカの一部の地域では、昆虫はすでに伝統的な食用として認識されているが、その他の多くの地域では、昆虫を料理に使用することはまだタブーである。しかし、世界の人口増加による食糧需要の高まりは、この状況を変えるかもしれない。昆虫の生産と消費が世界的なトレンドになる可能性を、複数の権威ある人たちが見通している。(van Huis, Dicke and van Loon 2015, 3）。FlyingSpArk、All Things Bugs、Grubといった企業は、すでにこの分野に投資を行っている。さらに、FAO（n.d.）は現在、昆虫を人間の食物や動物の飼料として定期的に利用することに関連する環境、健康、社会的利益についての情報を公に広めようとしている。現時点では、昆虫食の普及を阻んでいるのは、カブトムシやイモムシ、ハエなどを食べることに嫌悪感や反発を覚える潜在的な消費者が多いことである。しかし、より持続可能な政策や代替栄養資源の導入の必要性から、次の将来には状況が変わるかもしれない。『スノーピアサー』（2013年）のように、ゴキブリを押しつぶして作ったゼラチン状の棒を食べることが、いつの日か一般的になるかもしれない。
食糧不足の解決策として人肉を食べるという選択肢は、倫理的、法的な意味合いから、幸いにもフィクションの領域にとどまっている。時折、マスメディアが紛争地でのカニバリズム行為を報じることがある（例：Miles 2018; Lloyd Parry, 1999）。しかし、そのような行為が特に食糧不足によって引き起こされたことを示唆する証拠はない。さらに、倫理や道徳は、同様の慣習が社会に拡散することをもっともらしく制約するだろう。したがって、『地獄』（2011年）や『道』（2009年）といったディストピア映画で明らかにされた、食糧不足の解決策としてのカニバリズムの利用は、幸いにも、まだフィクションのプロットの反発的でショッキングなアイデアに過ぎない。
最後に
食料と水の不足は、世界で約8億人の生活に影響を与える深刻な問題である。ハンガー・ゲーム』（2012）や『スノーピアサー』（2013）のように、飢餓の問題は、食用資源の物理的な不足というよりも、貧困や資源の不平等な分配に関連しているようだ。ただし、戦争や自然災害による飢餓の問題は例外である。このような状況では、食用の食料が実質的に存在しないことが重要な問題となる。したがって、映画『道』（2009年）や『インターステラー』（2014年）が提唱する自然災害や人為的災害と飢餓の関係も、これらの物語では、世界がまだ経験していない極限状態に追い込まれているとはいえ、むしろ現実的である。
水不足は、物理的な水不足、経済的な水不足、水の不始末など、さまざまな要因に関連する可能性がある。これらの条件は、それぞれ異なるリスクと異なる解決策を意味する。タンクガール』（1995年）や『ヤングワンズ』（2014年）のようなディストピア映画は、水問題という課題を暫定的に検討しているが、その根本的な分析は単純化されがちで、時には不正確な場合もある。
しかし、『ラスト・サバイバーズ』（2014年）や『マッドマックス怒りのデス・ロード』（2015年）のように、水の不足が緊張や紛争を激化させるという考え方は、ある程度信頼できる根拠があるように思える。今後、気候変動や人口増加による水資源への圧力の高まりが、この問題をさらに深刻化させるかもしれない。しかし、現在の国際システムでは、国境を越えた水源の管理をめぐって、国家は戦争をするよりも協力する傾向にあることが、研究によって収集された証拠によって示されている。また、水資源をめぐって直接的に衝突することが避けられないというのも、データ上では否定されているようだ。
学術研究者は、食糧不足と暴力的紛争の発生可能性との間に正の相関関係があると考えるのが一般的である。しかし、食糧不足と暴力の関連性は文脈に依存するようだ。したがって、この現象をより正確かつ明確に理解するためには、複数の政治的、経済的、社会的な介入要因に対処する必要がある。それでも、『道』（2009年）、『THIS IS THE END』（2013年）、『サバイバリスト』（2015年）といった映画で提示されているように、食料が長期間入手できないことによって暴力が決定されるという一般的な枠組みは、むしろ考え得るシナリオである。
最後に、ディストピア映画が飢餓問題の解決策として提案するさまざまな思い切ったアイデアのほとんどは、短期的には世界的に利用されることはないだろう。唯一の例外は、昆虫食かもしれない。しかし、この習慣が地域的なものから世界的なものになるには、文化的、心理的な障壁を乗り越えなければならないだろう。
第3章 ：人口減少
フィクション
人口過剰の世界のリスクは、ディストピア映画で繰り返し描かれるテーマである。一般に、これらの映画では、将来の人口増加について正確な数値は示されない。しかし、映画『パンドラム』（2009年）の冒頭のクロールで、2153年に世界の人口が240億人のノルマを突破することが明らかにされている。その結果、他の惑星への植民地化が人類生存のための唯一の解決策とみなされることになる。皮肉なことに、コミックSF映画『イディオクラシー』（2006年）は、人口過剰の世界は、賢い人に比べて頭の悪い人が有利になる長期的な進化過程の結果かもしれないと示唆している。その理由は、賢い人は、自分の子孫の関連コストや将来の機会に関心を持つため、子供をほとんど作らないか、作らない傾向にあるからだ。一方、厚かましい人間は、自分の行動がもたらす影響について考えることなく、際限なく繁殖し続ける。したがって、映画によれば、最終的にはバカが跋扈する世界となる。
人口過剰の原因として考えられるものはともかく、ディストピア映画では一般に3つの主要な問題が考えられている。第一に、世界で利用可能な資源が限られているため、人口増加が制限されることである。第二に、人口過剰のリスクに対抗するための解決策を特定すること。第三に、人類の生存を脅かすかもしれない不妊率の予期せぬ上昇である。
人口過剰と社会的崩壊
多くのディストピア映画は、人口過剰の世界は持続不可能であるという考えを支持している。例えば、映画『月曜日に起きたこと』（2017年）の最初のシーンは、人口過剰の社会で起こりうることを垣間見ることができる。終わらない人口増加の最初の目に見える効果は、天然資源の過剰消費と化石燃料の未曾有の排出だろう。このような変化は、地球環境の破壊を引き起こし、極端な自然災害の頻度とパワーを増大させる。この脆弱な生態系の中で、多くの人々が餓死し、世界の多様な地域が荒れ地と化すだろう。遺伝子組み換え作物の栽培と消費は、一時的にはこの問題を緩和することができる。しかし、長期的には多胎児や遺伝子異常の増加を招き、事態を悪化させることになる。一人っ子政策の確立は、このような終わりのない危機に対する唯一の有効な解決策とみなされるだろう。
同様の懸念は、他の映画でも共有されている。例えば、『アベンジャーズ』ではインフィニティ・ウォー』（2018年）では、サノス（悪役）は、人口過剰の唯一の可能性は社会の崩壊だと主張している。同様に、映画『インフェルノ』（2016年）では、ベルトラン・ゾブリスト（敵役）が、抜本的な対策を講じない限り、人口増加によって人類文明全体が滅亡すると持続している。つまり、資源が有限である世界（または宇宙）には限られた人しか住めない、そうでなければすべての人にとって不吉な結果になる、というシンプルかつ明快な考え方が核となっている。
人口過剰に歯止めをかけるには、死亡率を上げるか、出生率を下げるだろうか？
上記のようなドラマチックな前提のもと、いくつかのディストピア映画では、人口増加の抑制を目的とした効果的な施策の立案と実施に注目が集まっている。ディストピア映画では、人為的な死亡率の上昇と、繁殖の自由を強制的に制限するという2種類の解決策が検討されている。しかし、どちらも倫理的な弱点があり、また現実的な落とし穴がある。
ディストピアの物語が提案する人口減少の手段はさまざまである。例えば、映画『イン・タイム』（2011年）では、人々は遺伝子組み換えによって25歳まで年をとり、その後は1年だけ生きることができる。生き残るためには、新たな通貨となった時間を購入しなければならない。しかし、経済・金融システムを支配する人々は、人為的に「時間通貨」を制限し、貧しい人々が死に続けるように密かに操作している。このような思い切った手段を導くのは、シビアで冷静な合理性である。世界には、永遠に生きたいと願う人があまりにも多いため（少なくとも、できるだけ長く）、差し迫った人口過剰のリスクを防ぐために、極端な選択をする必要がある。もうひとつの挑発的な例は、映画『パージ』によって提案されている： アメリカ政府は、年に一度、すべての犯罪が合法化される「パージ」を導入する。公式には、この施策は人々の「暴力への自然な欲求」を満たすことで、残りの1年間の犯罪発生率を劇的に低下させることを目的としている。しかし、その裏の目的は、人口動態をコントロールし、富の再分配を図ることにある。両作品とも、同じような施策の不公平さを訴えているのが興味深い。社会の片隅にいる人々が主な犠牲者となる一方で、最も裕福なエリート層は、こうした過激な政策を利用することで何らかの利益を得る可能性さえある。その結果、階級闘争が起こるのはほぼ避けられないと思われる。
第二の解決策は、妊娠のプロセスを厳しく規制することによって、出生数を減らすことである。映画『フォートレス』（1992年）では、一人っ子政策が、出生抑制としてアメリカの全人口に対して課される。この法律に違反した者は逮捕され、最大警備の刑務所で何年も過ごすよう宣告される。
映画『月曜日に起きたこと』（2017年）でも、人口過剰と気候変動の複合的な影響による世界的な危機に直面する解決策として、同じ政策が児童配置局によって採用されている。しかし、ここで特に注目されるのは、無戸籍者の問題である。法律によると、すべての家庭は一人の子供だけを育てる権利がある。多胎児の場合、長男を除くすべての子どもは、公式に冷凍保存される（実際には、眠った後、子ども割り当て局の研究所で焼却処分される）。非正規雇用の子どもたちは、まともな人生を歩む機会が法律で制限されている。その結果、彼らは隠れて暮らすことを余儀なくされる。この映画は、このシステム全体をパラドックスとして提示している。一方では、より良い世界への期待があり、他方では、それを達成するために大規模な監視と極度の暴力が用いられている。その根底にあるのは、明るい未来を確保するために、人類はどこまで基本的な道徳原則を放棄する気があるのか、という問いである。映画「A.I.-人工知能」（2001年）の中で、最初のナレーションで、次の未来には、多くの政府が、資源が乏しい時代の繁栄を維持するための戦略として、妊娠を減らすための法的制裁を導入すると主張しているところに、その答えの一部が示されている。
最後に、人口過剰と資源不足の問題に対する唯一の具体的な解決策として、宇宙の植民地化について簡単に触れておくことにする。このアイデアは、多くのディストピア映画で定期的に提案されてきた。火星のテラフォーミングを提案する『レッドプラネット』（2000年）、居住可能な軌道上の入植地の建設を展望する『エリジウム』（2013年）、銀河系惑星の植民地化を構想する『インターステラー』（2014年）などがその例だ。技術的な違いはあるものの、これらの映画の根底にあるのは、人類が生き残るためには、バックアップの地球がどうしても必要かもしれないというメッセージである。しかし、魅力的で最終的には成功するアイデア（『インターステラー』）でありながら、予期せぬ出来事（『レッドプラネット』）や不公平な政策（『エリジウム』）によって、歓迎されない現実に変わってしまうかもしれない。
不妊症と人類滅亡
全体として、人口統計学的な観点から見ると、人口過剰の問題がディストピア映画のシーンを支配する傾向がある。しかし、ディストピア映画の中には、人間の不妊率が急激に上昇することを予測するものもある。その結果、人口減少は人間社会を一変させ、極端な場合、人類滅亡の危機さえ招く。例えば、映画『ハンドメイド物語』（1990年）では、99％レベルの人間の不妊の原因は公害である。ある種の洗脳を受けた後、特定された繁殖力の強い女性は、エリート夫婦に妾として与えられ、彼らのために赤ん坊を生み出す。
『Aeon Flux』（2005年）では、致命的なウイルスに対するワクチンの仮定が全人口を不妊にし、その結果、クローンが人類の生存を維持する唯一の選択肢となる。チルドレン・オブ・メン』（2006年）では、不妊症が蔓延し、世界では18年間も出生が記録されない。この映画では、不妊症と社会の衰退（例えば、テロ行為、移民収容所、拡散した残酷な行動などに代表される）が並列的に描かれ、まるで未来の世代がいない世界は混沌に陥る運命にあるかのようだ。したがって、若い妊婦の発見は、新たな希望と同時に、多くの波乱に満ちた反応を引き起こすだろう。
結論から言えば、これらのディストピア映画が提起する重大なポイントは3つある。第一に、人口過剰の世界は、地球上の生命を持続不可能にする可能性がある。第二に、宇宙植民地化が実現しない限り、このようなリスクに対しては、死亡率を高めるための巧妙なシステムの構築や、繁殖の自由を制限するための強制的な措置が必要になるかもしれない。第三に、人間の不妊率が著しく上昇すれば、人類の存続が危ぶまれ、社会関係が一変してしまうかもしれない。
現実
20世紀初頭、世界には15億人の人口がいた。現在（2018年10月）、世界には約76億人の人々が住んでいる（Worldometers 2018）。1900年から2000年にかけての世界人口の増加は、これまでの人類の歴史全体の3倍であった」（Roser and Ortiz-Ospina 2017）というデータがある。このような世界人口の大規模かつ急速な増加は1800年頃から始まり、1960年代半ばにピークを迎え、年間人口増加率（出生率と死亡率の差）は2％を超える水準に達した（Lee 2003, 178-180）。人口動態遷移モデルでは、このような人口動態ブームを、医療や衛生環境の改善による死亡率の大幅な低下と出生率の高さを特徴とする、世俗的な遷移プロセスの第一段階と説明している（Bongaarts 2009）。その結果、死傷者が減少し、出生率が安定することで、20世紀後半に観測された人口の急増がもたらされた。
しかし、1980-90年代以降、世界の人口増加率は顕著な減少局面を迎えている。1965年から2015年の間に、女性一人当たりの世界平均子ども数は5人から2.5人に減少している（Roser 2016a）。この変化を説明するために、さまざまな理論が開発されてきた。人口動態遷移の経済理論によれば、この結果は、出生率と社会経済的発展の間に負の相関があることの結果である（Willis 1971）。言い換えれば、このような減少傾向の原点には、いくつかの核となる要因がある： 第一に、乳幼児生存率の向上が認識されるようになったこと（1990年から2015年の間に、世界の5歳未満児死亡率は半減以上）、第二に、教育と労働力への女性の参加がより広まったこと（過去25年間で、若者の読み書き能力における男女格差は大幅に縮小し、女性の有職へのアクセスにもプラスの傾向が見られた； そして第三に、家庭の所得水準の全般的な向上-発展途上地域では、1990年から2015年の間に中流階級に属する人々の数がほぼ3倍になり、今や全労働力のほぼ半分を占めている（UN 2015a; UN, 2015b, 87-118）。したがって、女性一人あたりの子どもの数が世界平均で減少しているのは、裕福で教育水準が高く、雇用されている女性の数が全体的に増加したためであり、彼らは乳児が生存する可能性が高い枠組みで生活しているというのが核心の考え方である。
また、社会行動的要因（結婚パターン、宗教的ルール、家族構成など）、ミクロ経済的変数（予算制約、時間配分など）、心理的側面（生まれたばかりの赤ちゃんが一連の「個人的欲求」をどれだけ満たすことができるかなど）に注目した理論もある（De Brujin 2006）。しかし、これらの理論はいずれも、世界の総人口は依然として増加しているが、出生率の低下により成長率が徐々に低下していくという、人口動態の第二段階に入ったという点で共通しているようだ。
その結果、21世紀末には世界人口が110億人に達する可能性が高いというのが一般的な予測である（Roser 2016b）。しかし、このような長期的な推計は、数多くの変数がプロセスに介入して予期せぬ結果をもたらす可能性があるため、非常に不安定である。この限界を考慮して、国連（2017）は、低い人口増加予測と高い人口増加予測の両方を策定した。最終的な予測は、2100年までに世界人口が96億人から132億人の範囲でもっともらしくなるというものである（UN 2017, 3）。当然のことながら、人口増加は世界的に均等に分配されるわけではなく、今後の人口増加のほとんどは–現在起こっているように–発展途上地域で起こり、先進地域全体の人口は13億人程度に留まると考えられる（英国国防省2014, 3）。
仮にこれらの推定が正しく、2100年までに世界人口が約110億人に達すると仮定しても、さらに考慮すべき重要な問題がある。つまり、人口増加による天然資源需要の増大が避けられず、地球の環境収容力の限界に達し、それを超えてしまう運命にあるのだろうか？
人口過密と社会的崩壊
1798年、トーマス・マルサスは、資源が限られた世界では、ある限られた数の人しか養えないという考えを発表した（マルサス1798）。それ以来、地球の環境収容力の限界の問題は、激しい議論の対象となった。一方では、Frances Moore Lappé、Joseph Collins、Peter Rosset (1998, 13)のような著者は、将来人口予測のベースでは、利用可能な食糧供給は「ほとんどの専門家が地球の能力として見ている範囲内」だと主張している。言い換えれば、問題は人口過剰そのものではなく、環境悪化、過剰消費、浪費を生み出す人間の行為にある。一方、サイモン・ロス（2011, n.d.）は、「有限の世界では、無期限の成長は不可能であり、ブレーキをかけるべき時が来た」と断言している。地球上で利用できる資源は限られており、その中には再生不可能なものもある。したがって、人口動態の成長が際限なく上昇すると信じることは、多くの人にとってパラドックスとみなされる。この視点は、映画『月曜日に起きたこと』（2017年）の前提を明確に支持している。
それでも、2100年にすべての人に十分な資源があるかどうかを評価することは、単なる「量的問題」よりもはるかに複雑な問題かもしれない。BBCのインタビューの中で、David Satterthwaite（引用：Cumming 2016）は、資源問題に取り組む際には、消費者の数だけでなく、消費の性質も考慮する必要があると述べている。言い換えれば、人口動態の成長と資源の利用可能性に関する真剣な計算は、消費と生活水準との直接的な関係を無視することはできない。たとえ資源の利用可能性に限界があったとしても、ある種の一般的な慣習（消費主義の削減やリサイクルの増加から、例えば、昆虫を標準的な食用資源として消費することを広めるなど、より過激な選択まで）を変えることによって、持続可能性のレベルに大きな違いが生じるかもしれない。この要素を認識することは、『アベンジャーズ』のような映画の敵役たちが主張するように、過剰人口が必然的に社会崩壊を引き起こすわけではないことを明らかにするため、極めて重要である：『インフィニティ・ウォー』（2018年）や『インフェルノ』（2016年）。しかし、この同じ条件は、この問題に関して合理的な予測を立てることをより困難にしているのも事実である。
人口過剰に歯止めをかける：死を増やすか、出生を制限するだろうか？
世界的な人口増加と気候変動の複合的な影響により、基本的な資源の利用可能性やアクセス可能性に深刻な問題が生じる可能性があることを認識した上で、この問題を解決するために世界政府は具体的にどのような政策をとるべきかという重要な問題がある。映画『イン・タイム』（2011年）や『パージ：アナーキー』（2014年）に見られるように、死亡率を高めるための施策は、ディストピアの領域に限定されるように思われるのが厳然たる事実である。生存権は最も基本的な人権であると一般に考えられており、したがって、人口過剰の課題に直面する目的でこの権利を制限することは、世論にほとんど受け入れられないだろう。
『レッドプラネット』（2000年）、『エリジウム』（2013年）、『インターステラー』（2014年）が示唆するように、この問題を回避するために宇宙植民地化を進めるという選択肢もある。これは、人口過剰の脅威を弱める可能性のある、非常に魅力的なアイデアである。K・エリック・ドレクスラー（2006年）やミチオ・カク（2018年）のような先見性のある科学者は、人類が宇宙フロンティアを切り開く次の未来という見解を共有していた。残念ながら、まだ解決しなければならない複数の課題（惑星間距離をカバーするのに必要な燃料の量、宇宙旅行が人体に及ぼす有害な影響、他の惑星や軌道上の居住地で生命維持システムを複雑に構築することなど）を考えると、短期的には実現不可能な見通しと思われる。しかし、イーロン・マスクやリチャード・ブランソンのような先見の明のある起業家の関心は、必要な科学的革新のプロセスを大幅に加速させ、SF映画のような予測を野心的な投資計画へと変える可能性がある。
いずれにせよ、今日まで、出生率への最終的な介入は、人口動態の増加を抑え、人口過剰の問題に直面するための唯一の残された選択肢と見なされがちである。ギャレット・ハーディン（1968）によれば、繁殖の自由を制限すること–『要塞』（1992）や『月曜日に起きたこと』（2017）といった上述のディストピア映画で蘇ったアイデア–は、人口過剰による破滅的な社会経済危機を回避するための重要な条件となる。現在、約14億人の人口を抱える世界で最も人口の多い国である中華人民共和国は、1979年から2015年まで「一人っ子政策」を採用した唯一の国家である。ポジティブには、この政策は中国の人口増加を抑制し、さらに、中国の家庭が娘の教育に投資する傾向を高めた（Hesketh and Zhu 1997）。ネガティブな点では、例えば、強制不妊手術の大規模なキャンペーン、違法な性選択的中絶の数の増加により、「2045年までに中国は女性よりも男性が4800万人多くなる可能性がある」という極度のジェンダー・インバランスを引き起こし、約1300万人と推定される未登録の赤ん坊が大幅に増加するなどのさまざまな論争的効果を引き起こしてきた（Phillips 2015; UK Ministry of Defence 2014, 5; Gordon 2015）。
同様に、世界で2番目に人口が多く、13億人の国民を抱えるインドでは、12の州が「二人っ子政策」の適用を選択した。基本的に、採用された規範は、2人以上の子供を持つすべての人を政府の地位から排除し、最初の2人の赤ちゃんに対してのみ出産手当を保証するものである。しかし、中国の場合と同様に、この法律は若い夫婦や女性に対する差別であり、反民主的で、基本的人権を軽視しているとの批判がある（The Hunger Project 2013）。したがって、繁殖の自由に制限を加える主な試みは、これまでのところ、複数の批判に直面し、いくつかの望ましくない副作用を引き起こしている。こうした考察を踏まえて、マイケル・グロス（2014, R99）は、『人口抑制を強化するための最善の希望は、おそらく発展によってどこの国でも家族のサイズが自然に小さくなることだ』と述べている」。
それでも、一人っ子政策にはさらに根本的な問題がある：そのような政策が過剰人口に直面する唯一の具体的な解決策かもしれないという、拡散した、しかし間違った信念がある。この状態は、敵役であるニコレット・ケイマンが、彼女の制限的な家族計画が破滅的な結果を避けるための唯一の方法であると一般人を説得することを目的としたプロパガンダの説得システムを機械化した映画『月曜日に起きたこと』（2017）に立ち戻る。実は、発展途上国の急激な人口増加を遅らせるための代替案として、より思い切った方法が提案されている。例えば、自発的な家族計画プログラム、性教育プログラム、さまざまな避妊法の普及などがそれだ。おそらく、これらの対策は、「一人っ子政策」や「二人っ子政策」のような短期的な効果は期待できない。しかし、世論に受け入れられ、長期的な効果をもたらす可能性はある。例えば、John Bongaarts and Steven Sinding (2011, 574-575)によれば、特に社会経済状況が改善しつつある地域において、強力な保健・家族計画サービスを提供することが、人口増加抑制のための費用対効果の高いアプローチであることを裏付ける十分な事例研究が既に存在する。確かに、利用可能な選択肢に関する知識の不足、文化的障壁や誤解、医療サービスへのアクセスの制限など、自発的な家族計画のメリットを最大化するために直面する障害はまだたくさんある。しかし、「これらの障害を克服し、家族計画への需要を満たすことができれば、毎年5400万人の意図しない妊娠、79,000人以上の妊産婦死亡、100万人以上の乳児死亡を回避することができる」（Bongaarts et al.2012, v）のである。
不妊症と人類滅亡
ヒトの不妊症の問題について、最後に少し考えてみる。ここでは、「1年以上努力しても臨床的な妊娠ができないカップル」と解釈する（疾病管理予防センター 2014, 4）。現代の世界的な不妊率を推定し、人間の繁殖力の歴史的な変動を定義することは、利用可能な統計データに重大な限界があり、また生物学的、社会的、行動的な要因を同時に考慮する必要があるため、複雑なプロセスである。しかし、このテーマについては、すでに多くの興味深い研究が発表されており、いくつかの予備的考察が可能になっている。
一方では、世界保健機関（WHO）の報告によると、1990年から2010年にかけて、世界中の女性の不妊の全体的な負担は比較的安定していた。他方で、最近の研究では、精子数の著しい減少により、男性の出生率が減少傾向にあることを示唆するものもある（Skakkebaek et al.2006; Levine 2017）。この障害は多くの原因が考えられ、さらに、不妊症の利用可能な治療法は医学的に侵襲的であることが多いため、問題は深刻である（疾病管理予防センター 2014, 3）。とはいえ、不妊症はまだ比較的限られた人たちに限られている。ある研究では、世界には第一子を持てないカップルが1920万組、第二子を持てないカップルが2930万組いると推定されている（Mascarenhas et al.2012, 8）。さらに、生殖医療は不妊治療において重要な前進を遂げている。現在、人工授精や体外受精などの技術は、標準的な医療行為になりつつある。そのおかげで、世界中の多くの女性が出産に成功している。
したがって、不妊症は、医学的に最大限の注意を払うべき、具体的かつ思慮深い問題である。しかし、映画『ハンドメイド物語』（1990年）や『チルドレン・オブ・メン』（2006年）に描かれているような、妊婦がほとんどいない、あるいは赤ちゃんがまったくいない未来の世界という邪悪なシナリオは、少なくとも現時点ではありえないように思える。リチャード・シェイプ教授が主張するように、「人類の終わりは近づいていない」（シェイプはマッキー2017によって引用）。
最終的な発言
人口統計学の研究によれば、世界は21世紀末には110億人に達するかもしれない。しかし、歴史は非線形プロセスであるため、この道筋に沿って予測できないさまざまな出来事が起こり、そうした予測を覆すかもしれない。いずれにせよ、地球が限られた資源で構成された空間であることを考えれば、人口動態や経済成長が無限に続く可能性があるという見方は考えにくいし、非現実的である。とはいえ、100億人を超える人口の資源需要を満たす可能性については、対照的な見解がある。資源の量だけでなく、気候変動や環境悪化が資源生産に与える影響、社会における資源の配分、ライフスタイルの変化など、考慮すべきパラメータは他にもある。これらはすべて、正確で価値のある予測を立てることを妨げている。それにもかかわらず、『アベンジャーズ』のような映画の悪役たちが表明する否定的な発言とは対照的である：『インフィニティ・ウォー』（2018年）や『インフェルノ』（2016年）のような映画では、人口過剰による社会崩壊の切迫性や必然性に関しても疑念を呈している。
同様に、人口過剰の世界のリスクにどう対処するかという問題についても、さまざまな派閥の間で激しい議論が巻き起こっている。その核心的な問題は、この現象自体が、生物学的、社会経済的、文化的、心理的な要因が絡んだ多面的なものであり、それゆえ、その潜在的な解決策は、倫理的保留と現実的困難の両方を生み出すということである。人口増加に対抗するために死亡率を計画的に高めるというディストピア的な考えは、最も基本的な人権である「生きる権利」を明らかに侵害するものであるため、（幸いにも）破棄される必要がある。これとは異なり、『要塞』（1992年）や『月曜日に起きたこと』（2017年）で示されたような繁殖の自由を制限することを目的とした政策の実施を進めた国家もあった。これらの政策は、人口動態成長率の低下に効果的に寄与したが、例えば、違法な中絶、隠し子、不均衡な性比といった一連の望ましくない副作用を誘発する。家族支援や避妊具の無償提供など、より抜本的でない対策を推進するためのイニシアチブを普及・強化することは、予期せぬリスクを軽減しながら問題に対処する有効な代替アプローチとなり得るだろう。しかし、これらの対策が効果的であるためには、一貫して推進され、持続し、資金が提供される必要がある。残念ながら、このようなことはほとんどない。もしかしたら、『レッドプラネット』（2000年）、『エリジウム』（2013年）、『インターステラー』（2014年）で示唆されたように、いつか人間の創造性と賢さによって画期的な脱出方法を見つけることができるという希望があるのかもしれない。しかし、「星に逃げることで人口過剰の問題を横取りするという希望の光がある限り、多くの人々は地球上の限界に合わせるという問題に取り組むことを拒むだろう」（Hardin 1993, 7）。
不妊症の問題については、確かに何百万人ものカップルの人生に劇的な影響を与える、考えさせられる問題である。しかし、『人魚姫』（1990年）、『イーオン・フラックス』（2005年）、『チルドレン・オブ・メン』（2006年）のような極端なシナリオは、最新のデータや傾向分析によると、かなり非現実的である。つまり、世界は不妊症のために絶滅の危機に瀕しているわけではないのだ。
第4章 世界のパンデミック
フィクション
ディストピア映画では、感染症の発生が壊滅的な世界的大流行（パンデミック）に発展することが繰り返し描かれている。これらの映画は、伝染病の多様な起源と感染メカニズムを探求し、感染症の発生を抑制するための国際的な慣行の弱点を批判的に評価することによって、様々な側面から興味深い考察を提供してくれるものであった。しかし、ここでは、感染症が現代社会でどれほどのスピードで蔓延し、多くの犠牲者を出すのか、また、科学研究所で危険なウイルスが変異するリスクとは何か、という2つの側面にのみ注目する。
世界的大流行がもたらす致命的な影響
ディストピア映画の教訓としてよく挙げられるのは、世界的な大流行が制御不能に陥った場合、その影響は壊滅的なものになるということである。ごく当たり前の結論だが、さまざまな映画では、感染症の2つの凶悪な特徴、すなわち、現代の人間社会で無制限に広がる速さと高い死亡率を強調することで、この考えを強調している。
映画『アウトブレイク』（1995年）では、アメリカで密輸された白頭オマキザルが、「モタバ」と呼ばれるウイルスを人間に感染させる媒介となる。このウイルスは致命的な発熱を引き起こし、感染者は72時間以内に死に至る。このウイルスが空気感染する株に変異することで、数日のうちにシーダークリークの多数の市民を急速に感染させる。その結果、軍はこの病気を封じ込めようと町を隔離する。同様に、映画『コンテイジョン』（2011年）では、多様な種族に感染する能力を持つウイルス「髄膜脳炎ウイルス1（MEV-1）」がパンデミックを引き起こす。映画終盤のフラッシュバックシーンで明らかになったように、最初の伝染病はマカオのレストランで、地元のシェフがウイルスを持った豚の死骸に接触し、手を洗わずに客と握手してウイルスをばらまいたことがきっかけとなる。その後、ウイルスは患者ゼロからアメリカへ、そして世界へと広がっていく。わずか26日間で2600万人が死亡する感染症である。ワクチンの発見だけが、パンデミックをゆっくりと食い止めることができる。
同様に、映画『インフルエンザ』（2013年）では、H5N1ウイルス（鳥インフルエンザ）の変異型が、ソウル近郊の盆唐（ブンダン）地区で急速に広まった。流行のピーク時には、1秒間に3.4人が感染し、36時間で死に至るという致死率100％の攻撃的な空気感染型ウイルスである。興味深いのは、この映画では、感染者の連鎖によってウイルスが急速に町内を循環していく様子が描かれていることだ。最初の感染者が、少なくとも最初は季節性インフルエンザのような症状で兄に連れられて診療所に来たとき、彼の咳が周囲にウイルスを拡散させる。その結果、他の3人が唾液の飛沫によって感染する。その結果、他の3人が唾液の飛沫で感染し、その人たちが日常生活を送りながら、無意識に感染を広げていく。
このように、ディストピア映画は、グローバル化した現代社会において、感染力の強い病気を封じ込めるのは至難の業であるという考えを共有しているようだ。
しかし、ディストピア映画は、グローバルなつながりや都市化がもたらす困難さを認識しながらも、感染症の予防や抑制を目的とした政策には特に批判的である。そのような政策は、道徳的に問題があり、現実的には時代遅れであると一般的に言われている。映画『アウトブレイク』（1995年）では、ザイール（現コンゴ民主共和国）で発生した「モタバ」ウイルスを研究した主人公（USAMRIIDウイルス学者）が、パンデミックの危険性について上司に警告を発する。しかし、パンデミックのリスクはアフリカ一帯に限定されている（と誤解されている）ため、彼の訴えは聞き入れられることはなかった。その結果、ウイルスが米国に到達したとき、死と混乱を引き起こす。
映画『ワールド・ウォーZ』（2013年）のワンシーンで、モサドの監督であるユルゲン・ヴァルムブランは、同様の失敗の主な理由の1つは、トラウマ的なことが突然起こるまで決定的な対策の採用を先延ばしにするように人々を誘導する人間の不信感かもしれないと示唆しているようだ。
まさに『28日後』（2002年）のケースはそうだった。あるシーンで、主人公の一人であるセレーナは、感染力の強いウイルスに感染した都市から市民を避難させるのが遅すぎたと語り、その時すでに感染は至る所に及んでいた。したがって、感染症の封じ込めの失敗は、技術的な準備不足、政治的な判断ミス、過度に時間のかかる対応メカニズムの結果でもある。
ディストピア映画の中には、感染症が蔓延して世界的な大流行となり、人類が滅亡の危機に瀕するものもある。例えば、映画『アブソロン』（2003年）では感染症によって世界人口が半減し、『モンキーズ』（1995年）ではテロリストが致死性のウイルスを放出して50億人の犠牲者を出し、『キャリア』（2009年）では空気感染によって世界人口がほぼ絶滅してしまう。もちろん、これらは脚本家や原作者が考えたフィクションであり、物語の都合上、死者の総数が意図的に極端な数字にされている。しかし、世界的な大流行が人類を絶滅させるほどの破壊的な被害をもたらす可能性があるのか、という重要な問題を提起している。
科学研究所でウイルスを変異させることの危険性
多くのディストピア映画では、パンデミックは医療や軍事目的のために研究所で意図的に改変されたウイルスの結果である。例えば、『アイ・アム・レジェンド』（2007年）では、もともとガン治療のために作られた遺伝子組み換えの麻疹ウイルスによって、意図せずパンデミックが発生する。このウイルスの放出により、感染者の90％が死亡し、残りの10％のほとんどに恐ろしい突然変異が起こる。似たような話として、『猿の惑星の夜明け』（2014年）の「シミアンインフルエンザ」がある。これを発見し実験した科学者の意図は、アルツハイマーの治療法を見つけることだった。残念ながら、この「シミアンインフルエンザ」は人類の90％以上を死に至らしめることになる。
また、映画『バイオハザード』（2002年）では、ゾンビの黙示録の発端として、ウイルスのサンプルを盗もうとしたところ失敗し、人工の空気感染病原体（「T-ウイルス」）が意図的に放出される。そして、このウイルスがアンブレラ社の研究所で細菌兵器として特別に作られたものであることが明らかにされる。施設の極端な「セキュリティ対策」にもかかわらず、T-ウイルスは感染者の咬傷によって急速に世界中に広がっていく。同様に、映画『28日後』（2002年）では、動物保護活動家のグループが、伝染力の強い怒りのウイルスに関する危険な実験が行われている科学研究所に侵入する。最終的には、制御不能な壊滅的な感染症が発生することになる。この映画の続編である『28週後』（2007年）では、例えばロンドンの感染地域を爆撃するなどの抜本的な対策にかかわらず、ウイルスが英国から世界へと広がっていく様子が描かれている。
これらの映画は、たとえ立派に作られた科学施設であっても、危険な感染性ウイルスの実験を行うことは、とんでもない選択であることを示唆しているように思われる。科学研究という崇高な目的とは裏腹に、人類にとって存亡の危機となりうる病原体を意図的に作り出すことが、倫理的な観点から正当な行為と見なされるのかどうかということが重要な問題である。さらに、技術的な観点からは、危険なウイルスが科学研究所から流出し、ディストピア映画のような壊滅的なパンデミックを引き起こす危険性をどの程度具体的に定義するかが重要な課題である。
現実
世界にはたくさんの病気がある。その分類の基本は、感染性のものとそうでないものに分けられる。簡単に言うと、感染症とは、病原体が人から人へ（血液、その他の体液、糞便など）、または媒介物（食物、水、動物など）を介して感染する病気である。これとは異なり、非感染性疾患とは、人から人へ感染することができない疾患である。例えば、循環器系疾患、がん、慢性呼吸器系疾患などが挙げられる。非感染性疾患は、毎年約4000万人の犠牲者を出しており（世界保健機関2017a）、人間の安全保障にとって大きな関心事だが、本節では専ら感染性疾患に注目することにする。
世界的なパンデミックによる致命的な影響
歴史の中で、人類は伝染病によって広範な犠牲を被ってきた。その中でも特に被害が大きかったのは、伝染病とパンデミックである。伝染病とは、「ある地域で新たに発生した病気や、それまで流行していた病気の新規患者数が急激に増加すること」を指し、パンデミックとは、「伝染病が急速に世界中、あるいは世界の大部分に広がり、人口の大部分を襲うこと」（Youngerman 2008, 5-6）。
これまでのところ、人類史上最も悲惨なパンデミックは、14世紀にヨーロッパ全人口の30％から60％を死亡させたペスト「黒死病」（Alchon 2003, 21）、1918年から1920年の間に約5千万人の犠牲者を出したとされる1918年「スペイン風邪」（Johnson and Mueller 2002, 115）、20世紀に3〜5億人を死亡させた感染症である天然痘（Saint Louis University 2008）などがある。生物医学の分野で優れた成果を上げ、世界の医療制度が著しく進歩したにもかかわらず、疫病やパンデミックは依然として人類の生命に対する主要な脅威の一つである。
その中でも、今なお世界の多くの人々に大きな影響を及ぼしているのが、HIV/AIDS、結核、マラリアの3つの最悪の疫病・パンデミックである。HIV（ヒト免疫不全ウイルス）は、AIDS（後天性免疫不全症候群）のパンデミックの原因ウイルスである。HIVウイルスは、生物に感染すると、人間の免疫システムを担っている細胞を破壊し始める。その結果、病気や感染症に自然に対応する人体の能力が著しく低下してしまうのである。統計によると、2015年末時点で、世界にはHIVとともに生きる人々が3,670万人おり、そのうち210万人はその年にウイルスに感染し、110万人はその期間に、HIV関連の原因によって死亡した人々です（世界保健機関 2017b, 5）。1960～70年代に起こった流行の始まり（ただし、最初の症例は1930年代から1950年代にかけての時期にさかのぼる）以降、性交渉、輸血、授乳を通じてHIVに感染した人は、およそ7800万人。同時期に、約3500万人がエイズ関連疾患により死亡している（UNAIDS 2016）。現在までのところ、HIVの治療薬はない。しかし、ウイルスのさらなる発育を抑制することを可能にする抗レトロウイルス薬が存在する。
結核は空気感染する病気で、1998年に初めて菌が分離された（Mallozi 1998）。結核菌が空気中に放出する飛沫によって、人から人へ感染が広がる。結核は複数の症状を引き起こすが、特に肺を侵すと危険である。世界保健機関（WHO）は、2015年に世界で約1040万人の結核の新規患者を登録した。そのうちの約72%は東南アジアとアフリカで発生している。現在、結核は迅速な診断と適切な治療により、ほとんどの症例で治癒が可能である。それでも、2015年には140万人がこの病気の影響として死亡した（World Health Organization 2017b, 9-11）。これまでのところ、2000年から2015年にかけて、結核に関連する犠牲者の割合が22％の減少を記録したことが主な好材料となっている（世界保健機関2016a）。
マラリアは、特定の種類の蚊から人間に感染する寄生虫によって引き起こされる病気である。しかし、この病気は人から人へ感染することはない。一般に、マラリアは感染者に発熱やインフルエンザのような症状を引き起こし、患者の死に至ることもある。2015年には、世界で約2億1200万件のマラリアが登録され、その90％がサハラ以南のアフリカ地域で起こっている（世界保健機関2016b）。2000年から2015年の間にマラリアの罹患率は41%減少しているが、2015年にはこの病気は依然として42万9000人の犠牲者を出している。
その他、言及に値する最近の伝染病は、エボラ出血熱、インフルエンザA（H1N1）、SARSである。エボラ出血熱は、感染者の体液に触れることで感染するウイルス性の出血性熱病である。前回の発生である2014年以降、世界保健機関は28,000人以上のエボラ出血熱の症例を登録した（世界保健機関2018）。最も影響を受けたアフリカの3カ国、ギニア、リベリア、シエラレオネでは、エボラによって約11,000人の死傷者が出た。西アフリカでのこのウイルスの感染は、2016年3月に終了した。悲しいことに、2018年にコンゴ民主共和国で新たなエボラ危機が勃発した（Medicins Sans Frontieres 2019）。わずか1年で確認された患者数はノルマの2,700人を超え、推定死傷者数は約1,800人である。
2009年、新型インフルエンザA（H1N1）-通称「豚インフルエンザ」-が世界中に蔓延した。一般的な季節性インフルエンザの場合、このウイルスの感染経路は、咳やくしゃみなどによるヒトからヒトへの感染がほとんどだった。検査で確認された死亡者数は約16,000人であったが、検査費用、偽陰性、他の病気との類似性、重症患者を一般的な「病状」によるものとして報告する医師の姿勢などの理由から、公式統計には多くの事例が報告されていない（WHO 2009）ため、このデータは氷山の一角に過ぎないと推測される。
SARS（Severe Acute Respiratory Syndrome）とは、コロナウイルスを原因とするウイルス性呼吸器疾患であり、アジアパームシベットからヒトへ伝播したと推定されている。SARSは、簡単に言えば、感染者が自力で呼吸することができなくなる可能性のある重症の肺炎である。2002年11月から2003年7月にかけて、中国で発生したSARSは各国に広がり、約10,000人が感染、約800人が死亡した（Smith 2006）。
これらのデータは、医学の進歩にもかかわらず、疫病やパンデミックが現代社会にとって依然として深刻な脅威であることを明確に示している。では、『アウトブレイク』（1995年）、『コンテイジョン』（2011年）、『インフルエンザ』（2013年）のような映画は信憑性があるのだろうか。科学的な観点から見ると、これらの映画には多くの誤りがある。突然空気感染する病原体に変異するウイルスから、数日で奇跡的な治療法が見つかるというものまで。しかし、これらの映画が支えているように、都市化の進展、接続性の向上、日常的な人の移動の多さを特徴とする現代のグローバル化社会では、危険な病原体が急速に世界中に広まるリスクは、おそらく歴史上かつてないほど高くなっている。現在、世界人口の約55％が都市部に住んでいる。2050年には、世界の都市人口は68%に達する可能性があると言われている（UN DESA 2018）。交通のピーク時には、約16,000機の航空機が同時に世界を飛び回ることもあり（Morris 2017）、国際観光客の到着数は2016年にノルマ12億人に達した（UNWTO 2017, 2）。したがって、Joseph R. Oppong (2010, 101)が示唆するように： 「感染症の孤立した発生によってもたらされる世界的な脅威から安全な国家はない。ヒトの病原体は、世界のどこにでも急速に到着する可能性がある」
同様に、疫病を予防し封じ込める国家の能力について、これらの映画で提起された批判の一部もまた、極めて正確だ。例えば、いくつかの研究では、感染症の発生に対して迅速かつ効果的な対応を提供するために、準備活動の重要性を認めている（Belfroid et al. 2017）。これは、医療機関のための専門的なガイドラインの策定や、アウトブレイク前およびアウトブレイク中の関連手順の即時採用を意味する。しかし、疫病準備指数（EPI）は、疫病リスクへの備えと対応能力における世界的な広範な格差を示している：サハラ以南のアフリカ、中央・南アジア、東南アジアの多数の国々で、感染症アウトブレイクを管理する国の能力が推奨基準を大きく下回っている（Oppenheim et al.2019）。さらに、いくつかの状況において、アウトブレイク報告の遅れが大規模な人道危機の一因となっている。Monica Rull, Ilona Kickbusch and Helen Lauer（2015）によれば、これは例えば、西アフリカにおける2014年のエボラ出血熱の流行がそうであった。
それでも、世界的な疾病の発生における対応の遅れは、監視能力の技術的な弱点と主に関連しているのではなく、むしろ遅滞的な政治的動員に関連しているようだ（Hoffman and Silverberg, 2018）。多くの状況において、結果として生じる先延ばしは、説明責任の問題によって大きく左右される：疫病の発生は、一般に、誰も責任を取りたくない政治的失敗と見なされる（Rull, 2015）。したがって、これらの研究は、『ワールド・ウォーZ』（2013年）や『28日後』（2002年）で提起された恐怖を裏付けているように思われる：国は伝染病の最初の兆候を過小評価し、あるいは意図的に無視するかもしれない。
人類社会のさらなる脅威として、新しい感染症や古い病原体の再登場について、最後にコメントする。2017年のミュンヘン安全保障会議において、ビル・ゲイツは新たな破局的パンデミックのリスクについて世界に警告した：「自然の気まぐれで起こるか、テロリストの手によって起こるかにかかわらず、疫学者は、動きの速い空気感染病原体が1年以内に3000万人以上を殺すことができると言っている。そして、今後10年から15年の間に、世界がそのようなアウトブレイクを経験する合理的な確率があると言っている」（Gates quoted in MacAskill 2017）。同様に、Jonathan D. QuickとBronwyn Fryer（2018, 1）によれば、「新たなパンデミックは、世界で3億人以上の人々を殺す可能性がある。また、世界のGDPを5～10％減少させる可能性があり、これは2008年の金融危機に匹敵する影響である」。
地球温暖化は、これまで安全だった地域で特定のウイルスの作用を拡大させることで、そうした危険なシナリオを助長する可能性がある。さらに、永久凍土を溶かすことで、何千年も凍結していた古代のウイルスや細菌に人類がさらされる可能性もある（Wu et al. 2016; Doucleff 2018）。つまり、今現在、世界がAbsolon（2003）、12 Monkeys（1995）、Carriers（2009）のような感染力の強い致命的なウイルスに直面していないとしても、新しいウイルス病原体の出現や絶滅したと思われていたいくつかのウイルスの再出現によって、人類の存在が脅かされる可能性がある。
科学研究室におけるウイルスの変異の危険性
世界のさまざまな医療機関では、現在進行中のパンデミックや伝染病を監視するだけでなく、将来起こりうる感染症に関するリスクを特定し、軽減するための科学的研究を行っている。このような研究室での実験には、将来世界が直面する可能性のある感染症を予測し、感染力の強い菌株や致命的な菌株に感染源を変更することも含まれる。さまざまな研究者は、こうした実験が、ウイルスが自然に変異する可能性を予測する唯一の方法であり、そのため科学界はこうした事態に備えることができると主張している（Fouchier et al. 2013）。例えば、ウイルス学者の川岡義郎とその研究チームは、安全管理を逃れることで壊滅的なパンデミックを引き起こす可能性のある「1918年型鳥類ウイルス」の新型を実験室で作り、物議を醸す実験を実施したことがある。多くの人々や科学者は、この実験を非道で危険なものとした（Walters 2014）。しかし、川岡教授によれば、これらの科学実験は、自然変異の可能性があるウイルスに関する貴重な情報を提供し、その結果、効果的な対策の予防的開発に有利に働いたという（渡辺、中、ラッセル他 2014）。
しかし、この種の実験は、その安全性と倫理的完全性に関して深刻な懸念を引き起こしている（Kilianski et al.2016）。主な恐怖は、ラボでテストされたウイルス感染が、セキュリティの誤りによって誤って逃げ出したり、意図的に盗まれたりすることである。これは実際に、『バイオハザード』（2002年）や『28日後』（2002年）といった映画で、危険なウイルスが解き放たれる方法である。ロイターに掲載されたSharon BegleyとJulye Steenhuysenによる包括的な記事（2012年）は、致命的な病原体の実験を行う科学研究所が従うべき高度なセキュリティ対策について説明している。しかし、同記事では、これらの研究所の安全ガイドラインが法的効力を持たず、さらに、異なる解釈の余地があることを説明している。したがって、BSL-3やBSL-4（特に危険な生物病原体を研究する研究所）のセキュリティレベルは、必ずしもどこでも同じというわけではない。
過去の報告によると、科学研究所から感染症が流出したケースもある。「1978年から1999年の間に、世界中のBLS-4研究所から1200人強が感染し、22人が死亡した」（Begley and Steenhuysen 2012）のである。Martin Furmanski（2014）の別の研究では、2003年から2004年にかけて、中国、シンガポール、台湾のウイルス学研究室からSARSが逃げ出した6例が報告されている。幸いなことに、これらの事例はいずれも新たな流行の勃興を誘発するものではなかった。改変インフルエンザウイルスを扱う研究所のバイオセーフティに関する3番目の科学的研究（Merler et al.2013）は、「脱出現象の制御可能性は保証されていない」ことを見事に明らかにしている。致命的な病原体を分析・研究するための研究所の建設が、世界中で、しかもバイオセキュリティに関する規制がほとんどない国でも、徐々に増えているという事実は、何かがひどく間違ってしまうリスクを増大させるだけだ。
しかし、ウイルスの自然変異を予測し、万が一の事態に備えるには、感染症の遺伝子組み換えが不可欠である。致命的な病原体の実験を行う実験室では、セキュリティ・プロトコルが守られているため、ウイルスが偶然に逃げ出すことはあり得ない。同様に、ウイルスのサンプルを盗み出すことは、ディストピア映画で描かれるよりもはるかに複雑である。しかし、歴史的なデータや最近の報告から、無視できない危険性があることは明らかだ。したがって、この問題は依然として議論の的であり、「この実験によって得られる利益は、関連するリスクに見合うものなのか」という核心的な問いに対する単純な答えを提供することはできない。
最終見解
現在の世界的なパンデミックの脅威は、ディストピア映画のような悲劇的なものではない、という面もある。一方では、世界は、上記の映画で描かれたような、感染力の強い致命的なウイルスに直面しているわけではない。もう一方では、感染症が制御不能に広がるリスクを予防・制御する上で、具体的な成果が得られている。全体として、ヘイズが書いているように（2005, 475）： 現代社会（少なくとも先進国）は、1918年（スペイン風邪の年）に比べれば、伝染病に対する武装が進んでいるように見える」。
とはいえ、世界はいまだ多くの伝染病の影響を受けており、感染による死傷者数という点で重大な結果を引き起こしている。南半球の一部の地域では、HIV/AIDS、結核、マラリアが主な死因の1つとなっている。また、近い将来、新たな世界的大流行が発生し、人類社会に壊滅的な影響を与えるリスクは、多くの人が考えうる出来事とみなしている。したがって、Rochelle P. Walensky, Carlos del Rio, and Wendy S. Armstrong (2017, 1300)が主張するように、『1つのことが確かである：政治に免疫がなく、新興感染症の脅威は個人と公衆を危険にさらし続ける』のである。
ポジティブに考えると、疫病やパンデミックに対するより効果的な国際的対応のための貴重なアイデアや計画がすでに存在する。例えば、Jonathan D. QuickとBronwyn Fryer（2018, 5）は、彼らが「an epidemic-free-world」と呼ぶものを達成するための7つのアクションを特定している。規定された措置のリストには以下のようなものがある： (1)あらゆるレベルで大胆なリーダーシップを確保する、(2)レジリエントな健康システムを構築する、(3)病気に対する3つの防衛線（予防、検出、対応）を強化する、(4)タイムリーで正確なコミュニケーションを確保する、(5)スマートで新しいイノベーションに投資する、(6)流行に襲われる前に病気を防ぐために賢明な支出する、(7)市民のアクティビズムを動員する」。世界保健機関（2017b, 2）のHIV/AIDS、結核、マラリア、顧みられない熱帯病（HTM）に焦点を当てたクラスターは、各国が「感染症がもたらす複雑な課題に対して、包括的で費用対効果の高い公衆衛生上の対応を行う」ことを積極的に支援している。否定的に言えば、上記のデータは、現在の伝染病に完全に対抗するだけでなく、将来のパンデミックのリスクを効率的に防止するためには、もっと多くのことを行う必要があることを示唆している。必要な対策を先延ばしにすることは、破滅的な結果を招くことになりかねない。
科学実験室での危険なウイルスの改変について、この実験を支持する主な論拠は、これらの病原体の将来の自然変異に対処する方法について重要な情報を提供することができるというものであった。しかし、過去にこのような施設からウイルスが流出した事例があり、同様の事態が再び発生する可能性があることが明らかになっている。したがって、ディストピック映画のように、遺伝子組み換えウイルスの意図的・偶然的な放出による世界的大流行を予測することは、構造上の誤りや人間の過ちによって、そのようなフィクションが現実になるかもしれないという、明確な注意を促すことになる。しかし、このような実験の必要性と有用性について決定的な声明を出すことは、依然として複雑な問題である。
結論
今日の社会を支配しているのは、変化、継続的な変化、不可避な変化である。現在の世界だけでなく、これから起こるであろう世界も考慮に入れなければ、もはや賢明な判断は下せない。このことは、政治家も、ビジネスマンも、すべての人が、好むと好まざるとにかかわらず、あるいは、それを知っていると知らないとにかかわらず、SF的な思考法を身につけなければならないことを意味する。そうしてこそ、今日の致命的な問題を解決することができるのだ」。
アシモフ、I.（1978）、前書き『ホールドストック、R.エンサイクロペディア・オブ・サイエンスフィクション』所収
ディストピア小説の基本的な特徴のひとつは、「もし…だったら」という構図で、現在の社会を苦しめている最も深刻な問題を解決しなければ、どんなに恐ろしい未来になるかを示すことである。その結果、想像上の世界が構築されるのだが、それは創造性と分析力の両方の産物である。本書は、気候変動、重要な資源の不足、人口過剰、世界的大流行、社会的不平等、権威主義、大量破壊兵器、人工知能、遺伝子工学などに関連して、現代のディストピア映画で最も繰り返し見られる特徴を章ごとに特定し、実際のデータと比較した。その結果、いくつかの点で、世界はいくつかのディストピア的シナリオに危険なほど近づいているという結論に達した。
ディストピア映画は、気候変動の影響により、世界が次の未来に劇的な変化に直面する可能性を示唆している。最も一般的なシナリオは、「果てしなく続く荒れ地」「完全に水に沈んだ世界」「新しい氷河期の到来」の3つである。利用可能な科学的データは、気候変動が自然の均衡を変化させ、地球の生態系を危険にさらしていることを物語っている。CO2排出と地球温暖化の複合的な影響により、すでに一連の連鎖的な変化が生じており、何百万人もの人々が、故郷を捨てるか、過酷な環境で暮らすかの選択を迫られることは必至であろう。
重要な資源の不足とその支配をめぐる争いは、現代のディストピア映画でおなじみのテーマでもある。これまでの成果にもかかわらず、世界では約8億人の人々が食料と清潔な水を定期的に入手できないでいる。飢餓の問題は、例えば、資源の不平等な分配、貧困、戦争状態など、不便ではあるが逆転可能な社会政治的条件に主に関連しているようだ。一方、水不足の問題は、物理的な水の不足、必要なインフラや技術への不十分な投資、利用可能な水資源の不適切な管理など、複数の要因に関連しており、より複雑である。問題は、世界の約40％の人々が水不足の影響を受けていることであり、このような状況は、すでに存在する近隣諸国間の緊張を悪化させる可能性がある。
多くのディストピア映画は、急激な人口増加の結果を描写し、その結果、関係する政府が問題に直面するために採用する可能性のある極端な政策を探求している。2100年には世界人口が96億人から132億人に増加するという人口動態の変化は、人口過剰の議論や資源分配の問題をさらに深刻化させる。発展途上国の中には、繁殖の自由を制限することも立派な選択肢の一つであると考える国もある。しかし、中華人民共和国の例では、このような政策は、未登録者の増加、違法な中絶の増加、男女の不均衡など、いくつかの論議を呼ぶ副作用を生む可能性がある。
ディストピア映画で繰り返されるもう一つのトピックは、大規模な犠牲者を出す世界的なパンデミック（伝染病）の蔓延である。架空の映画と同様、感染症は、生物医学の分野で優れた成果を上げているにもかかわらず、現代社会にとって深刻な懸念事項となっている。例えば、HIV/AIDSや結核のような病気は、毎年、世界で100万人以上の死者を出している。マラリアのような病気は、同じ期間に2億人以上の人々に感染する可能性がある。接続性の向上、人の移動、都市化によって、伝染病が世界規模で蔓延する可能性もあり、新たな世界的大流行のリスクは、単なるフィクションの域を出ない。
ディストピア映画の舞台は、一部の富裕層が贅沢をし、その他の人々が生存のために奮闘する、極めて不平等な社会であることが多い。世界の1％の人々が残りの99％の人々と同じだけの富を支配している現代の社会経済格差は、すでにそのようなディストピアの物語を思い起こさせるレベルにまで達している。また、世界には1日1.90ドル以下の極貧状態にある人が7億人以上、1日2.50ドル以下で暮らす人が27億人う。2030年には20億人がスラム街で暮らし、4億人が必要な医療サービスを受けられず、最も不利な立場にあるのは主に凶悪犯罪に遭う人々であることを考えると、社会的不平等問題は今後も中心的な問題であり続けるだろう。
政治的な観点から見ると、ディストピア世界は、カリスマ的で無慈悲な指導者に導かれる権威主義的な体制を肯定することで特徴付けられる。ここ数十年、世界は権威主義体制の復活とハイブリッド政権の台頭を支援してきた。これらの政府が一般的に採用する制限的な政策の中には、ディストピア映画に登場するようなものもある。特に、市民の不満に対抗するためのメディアコントロール、プロパガンダ、偽情報のシステムの導入や、蜂起の試みを未然に防ぐための政治的反体制者の逮捕や亡命などである。この権威主義の風を一時的な変動と見るべきか、それとも長期的なプロセスと見るべきかは、現在議論されているところである。
いくつかのディストピア映画は、核兵器、化学兵器、細菌兵器が持つ途方もないパワーと広範囲に及ぶ破壊的効果について警告している。過去のさまざまな出来事から、緊張の高まり、政治的な誤算、技術的な誤りによって、世界は何度も核戦争の危機に瀕していることがわかる。同じような状況は、近い将来、より壊滅的な結果を伴って、再び起こるかもしれない。
同様に、細菌兵器も依然として深刻な脅威である。1972年の生物兵器禁止条約の施行以来、その使用が大幅に制限されているとはいえ、これらの兵器を攻撃的に使用すれば、予測不可能な結果を招く可能性がある。化学兵器は、核兵器や生物兵器と比較して、破壊的な影響がより限定的である。しかし、ここ数年、化学兵器の使用が繰り返され、国際的な法律による禁止措置の有効性に疑問が投げかけられている。
数々のディストピア映画も、制御不能な人工知能に関連するリスクを探求してきた。最も憂慮すべきシナリオは、殺人ロボットと制御不能なAIシステムの台頭についてである。自律型兵器や人工知能の分野での絶え間ない進歩は、実は、これらの技術が人間社会に与える影響について、倫理的、法的、技術的に一連の懸念を引き起こしている。今のところ、人工知能技術が人間に敵対する可能性があるという考えは、まだSFの領域にとどまっている。しかし、ディストピア映画のように、これらの強力なテクノロジーが人間に望ましくない害を与えないように、どのようにコントロールするかということが、中心的な（まだ解決されていない）問題である。
ディストピア映画はまた、遺伝子工学を否定的に表現している。全体として、これらの物語は、遺伝子操作の無秩序な実験に伴うリスクや、人間の遺伝子強化による望ましくない社会の変化について、人類に警告を発している。技術的に言えば、ディストピア映画で描かれる実験のほとんどは、現在の研究状況では実現不可能なものである。しかし、この分野ではすでに重要な成果が得られている。たとえば、研究室で初めてヒトと動物のハイブリッド胚が作られたこと、絶滅したさまざまな種の復活に関する科学的研究が進んだこと、遺伝病の治療に体細胞療法が応用されたこと、遺伝子操作された赤ちゃんが誕生したことなどだ。その結果、ディストピア映画が提起した重要な問題（例えば、遺伝子操作に関連する倫理的側面、人間の健康や自然環境に有害な影響を及ぼすリスク、人間の遺伝子操作の社会的長期的影響）は、今日、科学界で激論を交わすテーマとなっている。
ディストピア映画の中には、一般に予想されているよりも現実に近いものがあるかもしれないという、ショッキングだが貴重な事実を認識することは、不安や絶望の条件と捉えるべきではない。むしろ、現代のグローバルな課題の複雑さを認識することは、予防策や対応策を見出すための前提条件となる。Robert Wuthnow (2010, 215)が主張するように、「深刻な脅威が（突然）発生したとき、人々は恐怖と不信で反応する…最初の衝撃が収まったとき、あるいは脅威が予想されたり遠のいただけのときは、別の反応がより一般的である。この反応は、情報の吸収や共有、予防や改善行動への取り組みなど、意味づけの活動からなる」。
気候変動は、現代社会にとって、もはや無視できない深刻で複雑な課題である。世界はすでに帰還不能点に到達し、通過してしまったというリスクは高い。それでも、『エネルギー、食料、水の生産と消費の方法を見直し、世界の森林を保護し、人々が不可避の変化に備えることができるよう協力すれば、より安全で強靭な未来を創り出すことができる』（WWF, 2018）。
食糧と水の不足は、世界の何百万人もの人々にとって脅威である。可能性としては、地球温暖化と人口増加により、近い将来、これらの問題の解決はさらに複雑になる。とはいえ、『私たちは、希少な資源を管理するために、時間をかけて大きなブレークスルーを成し遂げてきた[…したがって、]私たちは、今後の課題については現実的であるべきだが、その楽観的な未来の実現に向けて努力しなければならないと認識し、未来については楽観的になるべきである』 (Runde 2017, n.d.).
政府が課す一人っ子政策や二人っ子政策は、人口過剰を防ぐ唯一の条件とみなされがちである。しかし、検討すべき有効な代替案もある。教育やビジネス機会を通じて女性の地位を向上させ、家族計画サービスを提供することは、人口動態の増加を徐々に制限し、「女性や夫婦が希望の家族サイズを達成できるようにする」（UN 2017, 6）かもしれない実践である。
感染症は、世界の主な死因の一つであり、将来への深刻なリスクである。しかし、医学の分野で達成された優れた進歩により、多くの伝染病の発生を予防し、迅速に対策することができるようになった。したがって、世界保健機関（2015, 10）が述べている通りである： 「私たちには（今）、後知恵の恩恵と、疫病の影響を軽減できるように、疫病の予防と制御に対する私たちの集団的アプローチを見直す前例のない機会がある」。
世界の富裕層と最貧困層の所得格差はすでに信じられないレベルに達しており、さらに拡大している。ともあれ、このような極めて不平等な状態に取り組むには、より人間的な経済を通じて、「共に新しい常識を作り出し、物事をひっくり返して、1％ではなく99％に利益をもたらすことを主たる目的とする経済を設計する必要がある」（オックスファム2017、6）のである。
現在、自由民主主義の原則は、市民をコントロールするために悪巧みをする新しい独裁的な政府によって危険なほど挑戦されている。とはいえ、この状態は必ずしも新しい政治時代の勃興を示すものではない。「自由主義国家は歴史が終わったと仮定すべきではないが、歴史が自分たちの側にあると確信することはできる」（Deudney and Ikenberry 2009, 93）。
大量破壊兵器の単なる存在は、それ自体、世界の平和と安定に対する深刻な脅威である。しかし、国際システムはすでに、新たな核兵器、化学兵器、細菌兵器の製造を防止し、現存する備蓄を徐々に削減することを目的とした一連の法的手段を承認、実施している。この道を進むためには、政治的な意志が重要な条件となる。潘基文（パン・ギムン）前国連事務総長（2013年）が主張するように： 大量破壊兵器のない世界を実現するためには、私たち全員の献身的な努力が必要である」。
人工知能システムは、人類史のターニングポイントとなりうるものである。人類が新たな発展レベルに到達するのを助けることができるが、危険なリスクを隠してしまうこともある。この不確実な枠組みの中で、『ハイブリッド思考システムにおける人間とテクノロジーの共進化を注意深く考慮したAIシステムの良心的な開発は、システムが超人的な能力を達成しても、人間が個人的にも集団的にも最終的にコントロールし続けることにつながる』（WEF2018）のである。
最後に、遺伝子工学は多くの疑念と恐怖を抱かせる発見である。しかし、遺伝子工学は、臓器移植や重度の遺伝性疾患の治療といった複雑な問題に対して、効果的な解決策を提供する可能性もある。そのため、ノーベル賞受賞者のヴェンキ・ラマクリシュナン卿によれば、「必要なのは、多様で透明性のある人々が本当に集まって、このツールをどう使っていくのか、超えてはならないレッドラインはあるのか…を把握すること」（ラマクリシュナン引用：サンプル2016）である。
したがって、油断や先延ばしは、人類を暗闇の縁に追いやるかもしれない。しかし、世界は必然的にディストピアになる運命にあるわけではない。歴史の流れの中で、人類は進歩と革新によって複雑な課題を解決する卓越した能力を発揮した。なので、より歓迎される未来への楽観的な見方もまだある。しかし、現代のグローバル社会は、これらの課題の複雑さを理解し、必要な行動をとる必要がある。それこそが、世界がディストピア映画のような恐ろしいシナリオになることを避ける唯一の方法かもしれない。スティーブン・ホーキング博士が言ったように、「私たちは皆、未来に向かって一緒に旅するタイムトラベラーである。しかし、その未来を私たちが訪れたい場所にするために、共に努力しよう」（ホーキング 2018, 20）。