Censorship and COVID Treatments
thehuxleyan.substack.com/p/censorship-and-covid-treatments
緊急使用許可から既存の治療法の抑制まで、ブレット・ワインスタイン博士と彼が促進する誠実で科学的な議論の種類に対する主流の検閲…
ワクチンは安全であり、圧倒的なリスクがなく、より安全な代替手段がない場合には、必ず接種すべきものである。健康、知識、安全が最優先されるべきである。
この記事に書かれている内容に疑問や違和感があっても、本能的に目を背けてはいけない。むしろ、自分の目でデータを確認し、必要であれば議論すべきである。これらは意見ではない。私はウイルス学や免疫学などの科学分野の専門家だとは主張していない。しかし、私の理解の源は、専門家や査読されたデーにある。
部族間の横やりに惑わされないことが重要だ。パンデミックの超政治化によって、我々は、真実の側にいると主張する2つの極論を生み出した。一方は、医学界の権威の言うことを鵜呑みにして、知らず知らずのうちに広範な科学的プロセスを無視し、もう一方は、科学的に想定されるものを否定し続けているのである。
パンデミックの治療法については、憶測で語ることはできない。今わかっていることの多くは、史上最大の第3相試験の背後にある興味深いストーリーを示しており、何がそれを強制的に陥れたのかということである。
ワクチンと緊急使用許可
リスク・ベネフィット比は、科学研究における倫理の指針となる原則である。すべての意思決定が判断されるべき原則だ。
COVID-19のパンデミックは、科学界にとって歴史上最もリスクの高いグローバルな問題のひとつであった。パンデミックを終息させるのは簡単なことではない（特に起源が偽装されていた場合）。そのため、専門家はリスク・ベネフィット比の論理に従うことで、健全な理由で危機を乗り切ることができる。
残念ながら、COVID-19のパンデミックでは、リスクとベネフィットの比率が完全に無視されたケースが散見された。その最たる例が、緊急使用許可（Emergency Use Authorization：EUA）を得たワクチンの潜在的なリスクを無視する一方で、安全性が証明されている既存の治療法を無視し、それどころか、既存のデータに反して、それらの治療法は効果がないと主張するまでに至った。
一般的に、ワクチンの開発には、抗原に関する基礎研究、組織・細胞培養システムや動物を使った実験、フェーズIと呼ばれる少人数の被験者を使った試験、フェーズIIと呼ばれるリスクのある人を含む数百人の被験者を使った試験、フェーズIIIと呼ばれる数千人の被験者を使って少人数では見つからなかった副作用を見つけるための試験、そして市場認可後にはオプションでフェーズIVの試験を行うなど、複雑な試験段階を経て、約10〜15年かかる。
副作用はさまざまな要因で発生する可能性があるため、実利的なプロセスとして、このような徹底した試験が必要だ。ゆっくりと試験を行い、長期間にわたって効果をモニタリングすることが、ワクチンの安全性を高めている最大の理由である。このように細心の注意を払って作られたワクチンは、人々に害を与えることなく提供されている。
しかし、ここで疑問が生じる。EUAを付与されたワクチンにはどのような意味があるのであろうか？
動物実験や長期試験を行わずに、すぐに人々の手に渡ったワクチンの長期的な影響は、何年も経ってみないと分からないということだ。
しかし、短期的な影響は、我々が期待するほど順調ではない。ワクチンは、スパイクタンパク質をコード化するmRNAを運ぶ自由気ままな脂質ナノ粒子（LNP）から、女性の生殖に関する健康への潜在的な危険性、10代の少年たちの自然発生的な心臓疾患まで、いくつかの問題を抱えている。
もちろん、ワクチンが全く悪いものだと言っているわけではない。実際、COVIDワクチンは、短期的なデータに基づくと、ほとんど安全である。しかし、EUAワクチンの摂取は、知識と教育を必要とする個人的な決定であるということだ。COVID-19ワクチンについて情報を得たいと思うことは、懐疑的であることと同義ではない。また、最終的にEUAワクチンを接種すべきではないと考え、より良い試験済みの選択肢を待ちたいと思ったとしても、それは「反ワクチン」や一部の過激なイデオロギーと混同されるものではない。
EUAワクチンは、3つのワクチンのうちの1つを接種するかどうかを決める際に、より多くのニュアンスを必要とする。リスクとベネフィットの比率を考慮すると、答えは人によって異なる。
高齢者や最もリスクの高いグループのメンバーは、これらのワクチンを接種すべきであろうか？そうだ。世界的なパンデミックが発生した場合、最もリスクの高い人々が実験的なワクチンから得るものが最も大きいのである。
22歳の健康な男性は接種すべきであろうか？他の年齢層に比べて比較的リスクが低いことから、ノババックスのような試験済みの代替ワクチンを待った方がよいだろう。
1回目のワクチン接種後にアナフィラキシーを起こした人は、完全なワクチン接種のために2回目を受けるべきか？非常に現実的になるなら、「いいえ」だ。
この数ヶ月でわかったことを考えると（数年後にわかることを考えると比較的に少ないのであるが)ワクチン接種を待つことができる、あるいは待つべきグループがいくつかある。
(2021年6月11日現在。OpenVAERSから取得。)
VAERSとはThe Vaccine Adverse Event Reporting Systemのことで、1990年にCDCとFDAによって作られた。VAERSは、副作用が最近のワクチン接種と直接関係していると思われる場合、患者、家族、医師など誰でも報告できる任意の自己報告システムである。
VAERSに報告されたすべての副作用がワクチンに直接関係しているわけではないと言ってもよいだろう。また、すべての副作用がVAERSに報告されているわけではないということも、同様に安全性に関わる。
ワクチン接種後、被接種者はVAERSについて知らされることはなく、その必要性もない。また、報告書の作成には30分ほどかかる。インセンティブもなければ、このシステムについての知識もあまりない。実際に、報告数が少ないことはよく知られている（報告率はおよそ1～20%）。
これは不完全なシステムであり、ワクチンの効果を明確に把握することはEUAを考える上で有用であるにもかかわらず、非常に残念なことだ。
これらのワクチンについて、フリースパイクタンパク質を扱っていることを理解すると、この問題は重要性を増する。LNPはスパイクタンパクをコードするmRNAを細胞に運ぶが、注射された肩や細胞再生が最も容易な場所に留まるのではなく、LNPはスパイクタンパクをあちこちに運んでいる。ジョンソン・エンド・ジョンソン社も同じようにスパイクタンパク質の改変版を保有しているので、このことは事実だ。このように広く分布していると、スパイクタンパク質のS1サブユニットが細胞内に浸透し、抗体が標的とするスパイクを成長させる。しかし、平滑だった細胞にスパイクをつけると、血管が傷ついてしまう。また、S1サブユニットは良性であると仮定されていたが、実際には細胞毒性、つまり他の細胞に毒性作用をもたらすことがわかっていた。研究によると、48時間の間、この細胞毒性スパイクタンパク質が生成され、その期間が過ぎると、およそ30日間、このスパイクタンパク質が残っているそうだ。
バイラム・ブライドルは、日本から情報公開請求を行い、ファイザー社の分布図を入手したが、そこには憂慮すべきものがあった。
(情報公開法より)
48時間後には、卵巣と骨髄で最も高い濃度になっている。これは、女性の生殖機能の健康や、がん患者など免疫力が低下している人々の健康に影響を及ぼす、あらゆる種類の長期的な影響の可能性を示唆している（現時点では、EUAワクチンの長期的な研究は行われていないため不明）。
mRNA技術の発明者であるロバート・マローン博士によれば、FDAはこのことを知っていた。ワクチンの製造を急ぐあまり、FDAはワクチン製造者に毒性学的な報告を要求することもなく、スパイクタンパクを固定することの有効性は想定されていなかったのだ。
ここ数ヶ月の研究では、すでに様々な個人に対する潜在的なリスクが示されている。
もちろん、細胞障害性スパイクタンパクが卵巣に多く分布していることから、若い女性や妊娠中の女性は不妊や流産のリスクがある。同様に、骨髄での分布は、自己免疫疾患やがん生存者にとって重大な意味を持つと思われる。他には？
イスラエルからの報告によると、ファイザー社のワクチンは、10代の少年たちの心筋炎（心臓に炎症を起こす症状）の発症に直接関係している可能性があり、また世界的に見ても10代の少年たちの心筋梗塞の発生率が高いことがわかっている。また、子供たちは全体的に、これらのワクチンを受けることにメリットよりもリスクを感じている。
繰り返しになるが、ワクチンは通常、安全な選択肢である。しかし、このようにすぐに製造されるCOVIDワクチンの場合、人々が個々のインフォームド・コンセントを得るために必要なすべての知識を持つことが重要だ。
既存の安全な治療法
もちろん、今回のパンデミックでは、多くの場合、リスクはワクチン接種の多大なメリットに勝るものである。しかし、COVID-19の治療と予防の両方に明らかに効果があり、安全性が証明されている既存の医薬品があったとしたらどうであろうか。
もしそうだとしたら、COVIDワクチンはEUAの対象外となってしまう。FDAによれば、そのような承認は「適切で承認された利用可能な代替品がないなど、一定の基準を満たした場合」にのみ行われる。
しかし、実際にはそのようなことはない。EUAが認可される前から、イベルメクチンやフルボキサミンなどの薬は入手可能で、ほとんど無害で、比較的安価であった。さらに、D3や亜鉛などのビタミン剤にも、簡単に手に入る治療法があった。
それなのに、前述の4つの治療法のいずれについても、FDAは不思議なくらいにCOVID-19の治療法について賛成も反対も説得力のある証拠を見つけられなかったのだ。実際には、世界の医療機関全体が、COVID-19の既存の治療法を何らかの形で抑制しているのである。
元ハイテク企業家で、COVID-19早期治療基金の創設者であるスティーブ・キルシュは、Trial Site Newsのワクチンに関する生きた記事の中でこう書いている。
イベルメクチンは、寄生虫による感染症と戦うために使用される抗寄生虫薬である。イベルメクチンは、寄生虫による感染症を防ぐための抗寄生虫薬で、最近では呼吸器系の専門医であるピエール・コーリー博士の提唱により注目を集めている。この薬は、これまで完全に抑制されていた。先に述べたように、FDAはイベルメクチンがCOVID-19の治療に有効であるという証拠はないと判断したが、様々なデータがそうではないことを示している。
ペルー、パラグアイ、メキシコなど多くの国で、COVID-19の治療や予防にイベルメクチンが奇跡的に有効であるという研究結果が発表されている。この時点で、我々は最初から有効な武器を持っていたということになる。
フルボキサミンは、一般的にはうつ病の治療に用いられる抗炎症薬である。しかし、研究によると、”フルボキサミンは、COVID-19の軽症の人の深刻な呼吸障害を予防する可能性がある “とされている。つまり、感染前と感染後の両方の治療薬として、フルボキサミンは別の不思議な薬なのである。
これらの薬の抑制は、FDAやCDCが促進している一方で、意外にも生産者も行っている。特にイベルメクチンについては、製薬会社であるメルク社が科学的根拠に反して、「イベルメクチンにはCOVID-19に対する治療効果の可能性を示す科学的根拠がない」と発言している。
その背景には、メルク社が現在、EUAによる新薬の承認を得ようとしていることがある。もちろん、イベルメクチンを軽視することで、FDAがEUAの要件に記しているように、「適切で、承認された、利用可能な代替品がない」という前例を作ってしまうことになる。治療薬は儲かるビジネスであるが、グローバルヘルスを犠牲にしてまでビジネス戦略を練る必要があるのであろうか。
ここで明らかに残念なのは、グローバルヘルスの体制がこれらの既成の治療法を弾圧したことである。その理由を正確に言うことはできない。しかし、言い訳はできない。これらの治療法に積極的に取り組むことで、率直に言って命を救うことができたはずだ。
イベルメクチンだけでCOVIDの治療や予防ができるという事実を考えれば、パンデミックの初期はもっと死なずに済んだはずである。当時は、ICUの収容能力が大きな問題で、病院が想像以上に満杯になるという悪夢があった。つまり、COVIDの患者であっても、多くの人が家に帰されることが多かったのである。マローン博士の言葉を借りれば、「唇が青くならない限り、やってくるな」と言われていたのである。
換気の悪い場所での持続的な接触が最大の感染源となるため、家庭内感染が最大の原因となった。データによると、ウイルスにさらされてから個人に感染し始めるまでには数時間かかるという。つまり、パンデミックの初期対応が最悪で、まだ多くの人が出勤を余儀なくされていたこともあり、人々の家が最大の感染の震源地になりつつあったのだ。
もし、イベルメクチンが正当に評価されていたら、どれだけ多くの人の命が救われたことであろう。また、D3や亜鉛などの簡単で安全なビタミン剤が推奨されていたとしても、パンデミックの影響は軽減されていたであろう。
図々しい検閲
フェイスブックは検閲を行っており、ワクチンの副作用について議論したり、ワクチンの安全性について議論したりする約20万のグループを閉鎖している。それ以上に、専門家もまた、黙殺されている。
忘れてはならないのは、これらの薬が不幸な出来事の連続で腰砕けになったわけではないということである。明らかに抑制しようとする努力があった。そして、それに伴い、薬の使用について言及したり擁護したりする人を黙らせようとする、ほとんど条件反射的な反応が生まれた。
ディストピアのように聞こえるかもしれないが、まさにそれが進行しているのである。進化生物学者であり、理性の代弁者として影響力を持つブレット・ワインスタイン博士がそのターゲットとなっている。
ワインスタイン博士は、妻のヘザー・ヘイング（同じく著名な進化生物学者）とともに、「Dark Horse Podcast」というポッドキャストを配信している。このポッドキャストでは、イデオロギーにとらわれず、明快な洞察を提供するために、正直で深い会話が行われている。
最近、Weinsteinは、過去1ヶ月間にアップロードした2つのポッドキャストのエピソードで、YouTubeがそれぞれのビデオにストライクを与えたことを発見した。YouTubeは、その山のような存在感で、クリエイターが多くの視聴者にリーチできる最も人気のある動画プラットフォームであるが、3つのストライキがあればアウトになるという厳しいルールがある。
では、どのような内容のエピソードがあり、どのようなルール違反があったのであろうか。
1つ目は5月下旬に放送されたもので、ピエール・コーリー博士とイベルメクチンの驚異的な有効性について語った。
2つ目は、ロバート・マローン博士とスティーブ・キルシュ博士との、ワクチン、潜在的な害、既存の治療法についての議論である。
そして、ルール違反は？それは、グローバルヘルス業界のシナリオに反する言葉であった。YouTubeで言ってはいけないことのリストには、YouTube自身の言葉で次のようなものが含まれている。”COVID-19の治療にイベルメクチンやヒドロキシクロロキンの使用を推奨する内容”
先週、Matt Taibbiが質問したように。なぜ「Ivermectin」はダーティーワードになったのか？
いつものように良い質問だ、しかし、オープンで事実に基づいた明るい会話を封じ込めることに関して、おそらく十分で合理的な答えはないであろう。
ワインスタインは、この検閲と戦うことを宣言し（過去にエバーグリーン大学での経験から)ビデオプラットフォームをYouTubeからOdyseeに変更した。
この背景には何か理由があるのだろうか？
なぜこのような事態になったのか、なぜこのような権限で議論をコントロールしようとするのか、結論を出すのは難しい。機能向上研究の隠蔽と同様に、我々にあるのは答えを必要とする大量の疑問だけだ。
世界の保健機構にとって、既存の安全な治療法を抑制し、ワクチンに全力を注ぐことには、取るべきリスクがある。これらのリスクは、イベルメクチンのような1回12ドル程度の安全な治療法と合わせて考えると、グローバルヘルスの確立者、ワクチンスポンサー、その投資家にとって大きな潜在的インセンティブとなる高い報酬を指し示している。
思い起こせば、3月にファイザー社の幹部と投資家の間で行われたウェビナーの内容が流出したニュースがあった。
その中で、ファイザーのCFO兼グローバル・サプライ担当エグゼクティブ・バイスプレジデントであるフランク・ダメリオは次のように述べている（強調は私自身）。
パンデミックやCOVID-19を撲滅する過程では、利益相反が状況を大きく左右し、多大なインセンティブを活用するために、単純なミッションをプレッツェル状に折り畳まざるを得ない状況にあった。
ワクチンも同じであろう。繰り返しになるが、COVIDワクチンは全体的に安全であり、慎重に検討した結果、多くの人がパンデミックのリスクに対してワクチンが全体的に利益をもたらすものであると考えるであろう。
しかし、ワクチンがインセンティブの世界に巻き込まれると、疑問がわいてく。COVID-19を消滅させる以外に、ワクチンに必要なインセンティブは何であろうか？
これは、アメリカのような強大な国が、他の国がワクチンのレシピを利用できるようにするために、利益のある保護を捨ててしまうことと関係があるため、微妙な性質の問題だ。ワクチン原料の禁輸措置は解除されたが、バイデン政権が特許保護を解除する意向を表明しても、WTOの承認を得るまでは実際の行動に移すことはできない。
ビル・ゲイツ氏とゲイツ財団は、ワクチンの取り組みにおいてとてつもなく大きな役割を果たしている。しかし、ゲイツ氏は、純粋な慈善活動以外にも、このCOVIDワクチンのプロセスを通じて、別のインセンティブが働いていることを示唆している。
特許保護の話が最高潮に達していた4月末、ビル・ゲイツ氏はSky News Australiaの取材に応じ、特許保護の解除が世界のワクチン生産に役立つかどうかを尋ねました。
ゲイツ氏の回答は以下の通りである（強調は私がした）。
クリスタル・ボール（当時は「The Hill’s Rising」、現在は「Breaking Points」）が指摘したように、ゲイツ氏の発言は嘘であることがわかった。
3月初旬のAP通信の記事を紹介しよう。
バングラデシュ最大の都市の郊外にある工業地帯には、ドイツから輸入されたピカピカの最新機器を備えた工場があり、その完璧な廊下には密閉された部屋が並んでいる。その工場は、生産能力のわずか4分の1しか稼働していない。
AP通信が3大陸で発見した3つの工場のうちの1つで、設計図と技術的なノウハウさえあれば、すぐにでも何億ものCOVID-19ワクチンの生産を開始できるとオーナーは語っている。
ゲイツ氏は、世界保健機関（WHO）のCoVaxプログラムを提唱していることを忘れてはならない。CoVaxプログラムは、他の国にワクチンを配布するために現行の特許保護を維持していることが目立つ。これは、豊かな国が貧しい国に寄付をするという基本的なシステムである。
CoVaxプログラムの目標は20億回分であった（この数だけでは不十分であるが）。しかし、実際には8億7,000万回（半分以下）しか投与されていない。
なお 2019年のゲイツ氏はツイッターでこのように投稿している。”グローバルヘルスにおける最良の買い物の一つであるワクチンについて、来年がどのような意味を持つのか、特に期待している。”
What’s next for our foundation? I’m particularly excited about what the next year could mean for one of the best buys in global health: vaccines. t.co/MbjNWPEl5l
— Bill Gates (@BillGates) December 19, 2019
我々の財団の次の展開は？来年は、グローバルヘルスにおける最良の買い物の一つであるワクチンにとって、どのような意味を持つのか、特に期待している。
グローバルヘルス資金調達
前例のない支援が進歩への道を開く。
ビー・ガット・エス
2019年12月19日
1,945件のリツイート5,897件の「いいね！」を獲得
繰り返しになるが、結論は出ていない。我々は、これらの重要で答えのない質問以外には、何もない。
なぜEUAではワクチンを急いで押し付けるのか？安全性が証明されている既存の治療法があるのに、なぜ急がされたのか？そして、なぜ世界の保健機構のシナリオに逆らう声が封じられているのか。
決定的な答えはない。しかし、これらの事実は知られており、人々は国際保健機構、イベルメクチンや他の治療法、そしてこの問題全体についての真実に目覚め始めているのである。
The truth is starting to emerge folks… slowly (and with the immense help of @BretWeinstein and the DarkHorse Podcast). Plus I was invited to discuss censorship this weekend on the national TV news program “Sunday Morning Futures” with @MariaBartiromo. Set the DVR! t.co/tcFGGLZpSt
— Pierre Kory, MD MPA (@PierreKory) June 18, 2021
ピエール・コーリー（MD MPA)
@PierreKory皆さん、真実は徐々に明らかになりつつある。.（@BretWeinsteinとDarkHorse Podcastの多大な協力により）。さらに、今週末、全国ネットのニュース番組「Sunday Morning Futures」に招待され、@MariaBartiromoと一緒に検閲について議論した。録画をセットしよう！
The Huxleyanは今後も無料での公開を予定しているが、月5ドル、年45ドルの有料購読も可能である（特に何かにアクセスするというよりは、寄付に近い形になる）。いつものように、Venmo（@john-pongratz）での寄付を歓迎する。繰り返しになるが、これらは単なるオプションであり、すべて無料でご利用いただける。ご愛読ありがとう。ぜひ、購読、コメント、シェアをお願いします。
You are always welcome to submit opinion pieces/columns/stories/etc. for consideration. Email thehuxleyan@gmail.com, with your piece pasted in the body plus any sources. Include your name and a brief 1-2 sentence bio. Try to keep it between 300-1200 words.
Best, The Huxleyan
— The Huxleyan (@thehuxleyan) September 9, 2020
ザ・ハクスラ人
ザハクスレイアン（@thehuxleyan
ご意見・ご感想・コラム・小説など、いつでもお気軽にお寄せほしい。thehuxleyan@gmail.com、本文にあなたの作品を貼り付け、出典を明記してメールしてほしい。お名前と1～2文の簡単な経歴を添えてほしい。300-1200ワードの間に収まるようにしてほしい。
Best, The Huxleyan
2020年9月9日