バッドニュース

Contents

はじめに
エピローグ

Bad News: How Woke Media Is Undermining Democracy

目次
はじめに
第1章ジョセフ・ピューリッツァーのポピュリスト革命
第2章尊敬の反革命
第3章身分革命
第4章労働者階級の放棄
第5章デジタル・レボリューション
第6章トランプ時代の教訓
第7章大いなる目覚め
第8章モラル・パニック
第9章ブラックコミュニティにおける豊かな議論
第10章ケーススタディ
第11章左翼はいかにして不平等を永続させ、民主主義を弱体化させるか
エピローグ
謝辞
注釈

はじめに

2018年11月16日、CNNのドン・レモンは、ドナルド・トランプに投票した白人女性についてのパネル考察を開催した。この話には実際のニュースのつじつまは合っておらず、大統領は午前中に具体的なことをツイートしておらず、中間選挙から10日経っていたが、それでもレモンは勇気を出して、パネルのための厄介なフックに捩じ込んだ： ”2018年の選挙後、女性、白人、黒人、褐色人の波が押し寄せている。ドナルド・トランプはまだ白人女性の大多数の支持を得ているのか、もしそうなら、それはなぜなのか」1 たぶん、それがこのパネルが開催された理由なのだろう。ニュースの少ない週を締めくくる金曜日の夜は、白人至上主義というますますホットな話題を持ち出す絶好の機会だった。実際、このパネルで注目すべきは、近年アメリカの放送界を賑わせているこのようなパネルが1000件もある中で、いかに平凡なものであったかということである。

レモンのゲストは、CNNのシニア政治アナリスト、カースティン・パワーズ、CNNのコメンテーターで形だけの共和党員という脇役のアリス・スチュワート、カリフォルニア大学バークレー校の歴史学教授で、その著書『They Were Her Property：ミレニアル世代向けのリベラルなオピニオンサイト「Vox」の記事で、『They Were Her Property: White Women as Slave Owners in the American South』という著書が引用されていた。

パワーズは、ドナルド・トランプの女性支持者について多くを語っていた。「人々は、彼の人種差別的な言葉以外の理由で彼を支持していると言うだろう」と彼女はLemonに言った。「私は人種差別主義者ではない、ヒラリー・クリントンが嫌いだから彼に投票しただけだ、と言うだろう。でも、それは人種差別主義者ではない、ということではないのである。「実際に人種差別主義者になってしまうのである」とパワーズは説明した。「白人女性がなぜそうするのかについては、「白人の家父長制が、実は多くの点で白人女性に利益をもたらしていることを忘れてはいけないと思う」と続けた2。

ジョーンズ=ロジャーズ教授もこれに同調し、トランプへの支持を奴隷制度と結びつけた。「だから、歴史家として、私は奴隷制度に対する白人女性の経済的投資を探求している」と彼女は言った。「そして、そのことが私に理解させたのは、今日の白人女性の投票パターンを見るとき、そしてドナルド・トランプに対する彼女たちの圧倒的な支持を見るとき、私たちが心に留めておく必要がある、この広い歴史的背景があるということである」レモンは、白人女性の半数強がトランプに投票したことを指摘し、「圧倒的な」支持とは言い難いと飛び込んできた。ジョーンズ=ロジャーズはこう明言した：「圧倒的というのは、感情的に圧倒されるという意味である」3。

唯一の共和党員であるアリス・スチュワートは、短い時間ではあったが反論を許され、政策で選んだトランプに投票したことで人種差別主義者と呼ばれたことに憤りを感じたと述べた。しかし、パワーズは口を挟んだ：人種差別を問題にしているのは共和党の女性だけでなく、すべての白人女性、いや、すべての白人なのである。「すべての白人は、構造的に人種差別的なシステムから利益を得ているのだから、私たちは皆、問題の一部なのだ」とパワーズは言った4。

それは、10年前には珍しかったであろう、今日でも避けられない光景であった。

アメリカの全国ニュースメディアには、ある考え方が定着している。今に始まったことではなく、学者や活動家の間では昔から定番の考え方である。しかし、社会学や民族学の学部の神聖な廊下を抜け出し、アメリカの主要なニュースメディアを通じて、アメリカの主流に浸透している。それは、アメリカは白人至上主義国家であり、白人には権力と特権を与え、有色人種には組織的に否定しているという信念である。この考えを持つ人々は、人種差別的な制度の相互接続ネットワークが社会、文化、政治のあらゆるレベルに感染し、経済状況にかかわらず、人種に基づく力の二元論に私たちすべてを閉じ込めていると考えている。そして、この考え方を持つ人々によれば、解決策は、人種差別と闘っている制度を改革することではなく、人種を他のすべてに優先させるまで、日常のアメリカ人の意識を変革することであるという。

この考え方は「反人種主義」として知られ、また「ウォーク」と呼ばれる略語では、制度的あるいは組織的な人種差別と呼ばれるものに目を覚ますことを意味するスラングでもある。このイデオロギー陣営の多くは、人種は生物学的現実ではなく社会的構築物であるという考え方に敬意を表しながらも、人種をアメリカ生活の最も重要で避けられない事実として捉え、アメリカの過去と現在を、白人の抑圧者と黒人と茶色の犠牲者の二元論に還元している。

長い間、このような考え方は極左の活動家や学者の領域であった。しかし、この10年間で、ニューヨークタイムズ、NPR、MSNBC、ワシントンポスト、Vox、CNN、ニューリパブリック、アトランティックなどのリベラルなメディアを通じて、主流になりつつある。かつてフリンジであったアメリカは、衰えることのない白人至上主義の国であり、人について最も重要なことは人種という不変の事実であるという考えは、今日の決定的なパラダイムであり、現在の瞬間を説明するために白人リベラルが好んでいるものである。そして、白人リベラルがこの「目覚めた」物語を支持し始めたとき、この物語は主流から強迫観念へ、そして最近では、明白なモラルパニックへと変化した。白人リベラルが「目覚め」に対する強迫観念を抱くことで、メディアとの間にフィードバックループが生まれ、かつては別々だった出版物やニュースチャンネルが、新たに驚くほど統一された見解を持つことで強化された。「5」「白人至上主義の主婦たち」6」「黒人が苦しんでいるとき、白人はブッククラブに参加するだけ」7」「白人女性が自分自身を恐怖の道具として使う方法」8といった、New York TimesやWashington Postの糧となるような記事に現れている。

この強迫観念はどこから来たのだろうか。ドナルド・トランプの当選は、全米のリベラルなニュースメディアが新たに覚醒したことの手柄とされることが多い：リベラルな風習を無視し、時には人種差別的な発言で不快感を与えようとするトランプ氏の発言は、保守・右派の報道機関を通じて増幅・正当化されたため、リベラルメディアを含むアメリカのリベラル派は大きく左へ振れた。トランプ大統領の誕生は、MSNBCやCNN、New York Timesにとって大きな贈り物であり、暗い展望に直面していたメディアは、トランプ関連記事が生み出した視聴率とクリック数のおかげで、今や繁栄している。

しかし、リベラルなニュースメディアが主流とする覚醒したモラルパニックは、実はトランプが登場する少なくとも5年前から進行していたのである。ニューヨーク・タイムズがオンライン有料化した2011年ごろから始まった。その頃、「人種差別」、「有色人種」、「奴隷制」、「抑圧」に言及する記事が、Times、BuzzFeed、Vox、ワシントンポスト、NPRで指数関数的に出現するようになったと、これらの動向を追う社会学者たちは述べている9。本書を通じてわかるように、アイデンティティーの問題で左派へ急変したのは、政治や人種よりも階級と大いに関係があるメディアの長期トレンドに根ざしていた。

人種を扱ったように見える記事の背後には、階級、さらにはカーストを扱った記事が隠されているからだ。事実、ジャーナリズムは過去100年の間に驚くほど特権的な職業となり、ブルーカラーの仕事から、米国で最も高学歴の労働力を持つ職業のひとつに変貌を遂げた。そして、この地位の革命とともに、経済的不平等に対する同様の懸念に見合うものをほったらかしにしたまま、アイデンティティーの問題で職業が急進化した。

簡単に言えば、アメリカのエリートに上り詰めたジャーナリストと、人種に関する急進的な考えを主流とするジャーナリストは、同じコインの表裏一体なのである。最近のアイデンティティへの執着は、ジャーナリストたちが、自分たちが権力者の地位に上り詰めた後でも、権力に真実を語り、小人のために戦っているふりをすること、そして、たとえ、多くの場合、あらゆる測定可能な尺度で自分より劣る視聴者に向かって話していても、そう信じることを可能にしている。格差の拡大やアメリカのエリート層における自分たちの地位について経済的な罪悪感を感じる代わりに、ニュースメディアのメンバーや他の高学歴リベラルたちは、重要な不平等は人種的不平等だけであると考えるようになった。重要な罪悪感は白人罪悪感だけで、肌の色のように不変のものに基づくものであるため、直すことはまったくできない。

言い換えれば、人種間の不平等を改善したいという善意があったに違いないにもかかわらず、「賢さ」という言葉に熱中することで、豊かな白人リベラルは、全米のリベラル系ニュースメディアの助けを借りて、経済的に深く不平等な現状を維持し、さらにはそれを言い訳にしている。

かつてジャーナリストが無力な人々のために権力者と戦っていたとすれば、21世紀のアメリカでは、ジャーナリストが権力者となっている。ジャーナリズムの仕事の平均給与は年4万ドル程度とかなり低いが、それは初級職の給与が低いからで、上級職になれば、ジャーナリストは平均的なアメリカ人よりかなり多く稼ぐようになる。さらに重要なのは、ジャーナリストが社会的・文化的な力を持ち、経済エリートの子弟を圧倒していることである。結局、アメリカで最も物価の高い都市（インターネットの台頭と地方紙の崩壊により、ジャーナリズム産業が機能している唯一の都市）に住みながら、年間3万ドルでやっていくには、経済的に大きな特権を持つ家族の出身でなければならず、その家族はあなたを助けることができる。かつてはブルーカラーの仕事であったジャーナリズムは、不可侵のカーストのようなものになった。そして、ジャーナリストはその力を使って、おそらく不注意にも、自分たちの経済的利益を高めるために、教育水準が低く、苦労しているアメリカの労働者階級に対して文化的な戦いを仕掛けてきたのである。

かつては労働者階級の戦士であり、アメリカの強力なエリートに対抗する小人たちであったジャーナリストは、今日ではアメリカのエリートであり、アメリカのエリートという地位に上り詰める過程で労働者階級や貧困層を見捨てたカーストである。そして、人種をめぐるモラルパニックは、「社会正義」を装って、この放棄を覆い隠すことを許している。

2018年のそのパネルでレモンのゲストの一人であるキルスティン・パワーズを例に挙げる。パワーズは、2016年にCNNに年俸95万ドルという噂で引き抜かれるまで、Fox Newsで専属のリベラル派として活躍していた。しかし、パワーズがFoxからCNNへとイデオロギーの距離を越え、その100万ドル近い給与を利用するためには、覚醒した変身を遂げなければならなかった。2015年、まだFoxに在籍していたとき、パワーズは『The Silencing』という本を書いていた： How the Left Is Killing Free Speech（左翼はいかにして言論の自由を殺しているか）」という本を書いていた。しかし、その間に、彼女は悔い改めた。「疎外され、無視されていると感じているトラウマを抱えた人々やグループによる真の懸念を、私はあまりにも軽視していた」と、彼女はUSA Todayのコラムで謝罪の言葉を綴った10。

アメリカを永続的な白人至上主義国家と信じる者として新たに改心したパワーズは、CNNに出演し、高学歴のミレニアル世代向けの左翼サイトVoxに執筆するバークレー校教授と、別の主流テレビ司会者とともに、アメリカのすべての白人がいかに人種差別的か、特にトランプに投票した人はいかに人種差別的かについて、完全に一致することができた（この2つの矛盾した立場の間には少しズレもあった）。2018年のそのレモンのパネルは、あらゆる点で私たちの国のニュースメディアの典型的なもので、一人当たり1200万ドルと2500万ドルの価値があり、年俸が100万ドルに近い2人の主流テレビ司会者が、白人至上主義はアメリカで繁栄しており、それはすべての白人を苦しめていると確信していたのである。

「特権」と聞くと、私はリッチー・リッチのようなもので、豊かな生活を送っているのだと考える人がいる。と、推定2500万ドルの資産を持つパワーズは、CNNの番組の中で、皮肉も交えずに辛抱強く説明した。「それは、有色人種が持っていない特権を持っているということである」11。

ジャーナリストは昔から、同胞よりもリベラルな存在だった。しかし、かつては、このリベラリズムは、大企業のオーナーか共和党員、あるいはその両方であることが多い出版社によってチェックされていた。出版社は、新聞やニュースステーションがアメリカの中間層にアピールすることを望んでおり、そのため、ジャーナリストは報道において自らの政治的嗜好を自由に発揮することができなかった。しかし、本書で詳しく説明するように、ジャーナリスト自身のリベラルな傾向に対するこの対抗勢力は、デジタル時代には消滅してしまった。今日のビジネスモデルは、ニッチな視聴者、それも多くの場合、高学歴で裕福な、リベラルなニッチな視聴者を作ることを奨励している。

そして、この白人でリベラルな富裕層の視聴者と、彼らに取り入るニュース企業が、人種に関するモラルパニックを煽っている。ニューヨーク・タイムズの「スタイル」欄を開くと、ブラック・ライブズ・マターの活動家を紹介するカバーストーリーがあり、パンデミック時に都市を脱出した裕福なニューヨーカーがバーモント州に200万ドルの家を購入したという特集が掲載されている。ニューヨーク・タイムズのファッション誌『T magazine』では、最近、アンジェラ・デイビスを表紙に、カルティエの腕時計の広告を裏表紙に掲載した。これらは互いに緊張関係にあるのではなく、むしろ同じコインの表と裏である。

このようにジャーナリズムと企業の利害が完全に一致することは、「目覚めた文化戦争」の大きな皮肉の一つそれは、個々のジャーナリストを英雄のように思わせる一方で、彼らの上司や株主（そして自分自身）をより豊かにすることである。アイデンティティーの文化戦争によって、ジャーナリストたちは、わが国が党派や人種の違いで絶望的に分裂しているように見せかけることができるようになり、階級的な違いで起きている実際の不可解で破壊的な分裂を煙に巻くようになった。

人種的なモラル・パニックは、アメリカを2つのグループに分けている本当の分裂を見えにくくしている。それは政治的、人種的な分裂ではなく、経済的、文化的な分裂であり、大学教育を受けた人々と彼らが軽蔑する人々、そして彼らが恩を仇で返すようになった人々を隔てる巨大かつ拡大し続ける溝なのである。人種にこだわるメディアは、この溝を隠す巨大な盾のように機能し、より不可解でより重要な別の溝が存在するように見せかけることで、溝を可能にし、永続化させてきた。そうすることで、自らをリベラルとみなす実力主義のエリートたちが、歴史的なレベルの不平等を永続させる手助けをしてきたのである。そして、それはニュースメディアなしには不可能だっただろう。

ジョセフ・ピューリッツァーはキャリアの最後、1907年の引退演説で、ジャーナリズムに対する信条を書き記した。彼は、ジャーナリズムの最も重要な部分、ジャーナリズムを崇高な職業とし、人生を捧げるに値するものとすることについて、断固とした態度を示した：「金ぴか時代には、ジャーナリストにとって共感できる貧しい人々がたくさんいたのである。21世紀のアメリカは、富裕層と貧困層や労働者階級の格差がかつてないほど広がった新しい金ぴか時代であり、アメリカのジャーナリストが下層階級に共感するような機会を再び提供すると思うかもしれない。しかし、それは間違いである。

本書は、ある意味で、トーマス・フランクが2005年に出版した『カンザスとは何か』への応答である。フランクは、リベラル派が一世代前に共和党に白人労働者階級の票を奪われて以来、悩まされてきた疑問に答えようとしていた：労働者階級の人々が、自由貿易と小さな政府を掲げる共和党に投票するのはなぜなのか。なぜ労働者階級の人々は、自由貿易と小さな政府を掲げる共和党に投票し、富裕層に報い、貧困層に害を与えるのか？

フランクは、共和党は、労働者階級のアメリカ人の信念や価値観を軽んじるリベラル・エリートを立派な敵として仕立て上げる文化戦争（これを「バックラッシュ文化」と呼ぶ）で、白人労働者階級を興奮状態に陥れてきたと主張した。しかし、フランクの答えは、本当に疑問を投げかけている：この文化戦争の何が、労働者階級が自分たちの経済的利益を放棄するほどの説得力を持たせたのだろうか？フランクは後に出版した『リッスン・リベラル』という本の中で、民主党も労働者階級を見捨てたことを発見した。少なくとも、共和党は労働者階級を嘲笑しながら何も提供しなかった。

しかし、フランクはそれを取り違えていた。第4章で詳しく述べるように、フォックス・ニュースのような保守的なメディアは、労働者階級の有権者を保守に変えているのではない。フォックス・ニュースは、労働者階級の視聴者にサービスを提供しているから保守なのであり、リベラル・メディアが60年代に富裕層の読者と視聴者を追求するために見捨てた人々そのものである。

フランクの大きな貢献は、彼が答えられなかった質問-文化戦争はどうして人々を経済学の問題を放棄させるのか-を提起したことと、成功した文化戦争の根底にある文法を適切に分析したことである。文化戦争が成功するためには、決して解決できない問題に対して戦わなければならないとフランクは書いている。例えば、人工妊娠中絶の運動すべての中絶を止めることは、定義上不可能である。すべての中絶を止めることは、定義上不可能であり、問題ではなく、文化戦争の対象として最適である。「文化戦争として、バックラッシュは負けるために生まれた」とフランクは書いている。「その目的は、文化的な戦いに勝つことではなく、目立つように、声高に、さらには派手に、攻撃することである。憤怒はバックラッシュ文化の偉大な美学である」13。

皮肉なことに、保守派の反動は激しい自由化の後に起こったものではなく、むしろ保守派の大きなクーデターであった。ビル・クリントンがいなくなり、彼が右派から採用した自由市場経済政策が定着し、労働組合はトーストし、規制は崩壊し、富裕層の暮らしは決して良いものではなかった。「しかし、右派は単に勝利を宣言して退場することはできない」と、フランクは主張する。「謙虚で犠牲的な人々のための戦いを続けるためには、高慢で卑劣な敵が必要なのだ」14。

これが右派の正確な表現かどうかは、他の人が判断することである。しかし、この言葉は、人種をめぐる新たな文化戦争にウォークネスの主流を導く原理を見事に言い当てている。

フランクの保守派と同様、白人リベラルも、最初は自分たちの利益を損なうように見えるイデオロギーを信じ、白人はみなその白さによって汚れているのだから、救いようのない人種差別主義者だと決めつける。そして、右派の永遠の文化戦争が、クリントン時代に経済政策をめぐって争う必要がなくなった後に登場したように、覚醒した文化戦争は、本来なら良いニュースであるはずのものに反応するために登場したのだ：アメリカ人は、あらゆる尺度から見て、人種差別を根本的になくしている。

これは、アメリカにおける人種差別の歴史や残存を否定するものでは決してない。大量投獄や警察の横暴は、黒人やラテンアメリカの男性に不釣り合いな影響を与え続けている。白人家庭と黒人家庭の間に残る貧富の差は、レッドラインのような人種差別的な政策の歴史が原因となっている。ラテン系に対するヘイトクライムは、ドナルド・トランプ大統領の任期中も増加し、アメリカ社会の端にいる白人至上主義組織は、インターネットを利用してより効果的に組織化していた。公立学校は依然として人種によって効果的に分離されており、白人よりも黒人やラテンアメリカ人の方が世代を超えた貧困に陥っている割合が高い。

これらの問題は現実のものであり、緊急の課題である。キング牧師が言ったように、「どこであれ不正義は、どこであれ正義への脅威である」15。有権者が何に関心を持ち、どの問題が重要で、どの問題を解決しなければならないかを伝え、政治家の議題を設定するニュースメディアは、社会としてこれを完全に根絶するために、制度的人種主義の問題が存在すれば、絶対に取り上げなければならない。

問題は、全米のリベラルなニュースメディアがこのようなことを行っていないことである。それどころか、人種という概念をめぐるモラルパニックが主流となっており、現実の問題を取り上げることをはるかに超えて、真の解決策ではなく文化戦争を提案している。なぜなら、このプロジェクトでは、人種差別の非常に現実的な痕跡を、解決すべき残された問題としてではなく、むしろ人種差別がアメリカのDNAに焼きついている証拠、人種差別がアメリカのDNAであることの証拠とさえ考えているからだ。

この分析は深く間違っている。事実があらゆる局面で示していることを誤って伝えているだけでなく、この間違ったアメリカの読み方によって、全米のリベラルなニュースメディアは、アメリカで拡大する一方であり、あらゆる人種の労働者階級や貧しい人々を苦しめている強引な経済格差を見えにくくして、さらに永久化させてしまっている。確かに、アメリカの新聞に寄稿し、アメリカの電波で白人至上主義について論評しているジャーナリストの多くは、純粋な意図を持っている。多くのジャーナリストは、自分たちが不公正に対する道徳的な戦いをしていると信じている。多くのジャーナリストは、世界をより良い場所にしたいという願望に駆られ、声なき者に声を与え、権力に真実を語りたいという欲求に心から突き動かされている。それなのに、人種差別を忌み嫌い、より平等な社会で生きたいと切望する人々にとっても、何かが間違っていることは明らかだ。アメリカのニュースルームでは、白人至上主義国家としてのアメリカという物語を現代の思想的物語として定着させている、別の何かが存在している。この世界観に異を唱えるジャーナリストは、口をつぐむか、公衆の非難と屈辱にさらされるか、あるいは職を失うかのどちらかであることを学んできた。ジャーナリズム産業が崩壊し、わずか12年前の半分の規模になっている今、仕事を続け、怒らせないというプレッシャーは計り知れないものがある。

しかし、ジャーナリストの価値を測り、仕事があるかどうかの決め手となったのは、ジャーナリズムの倫理ではない。それは、ウェイクの世界観への絶対的な服従である。そして、このような見解を押し付けているのは、ジャーナリスト仲間だけでなく、出版社も同じだ。出版社は、裕福でリベラルな読者の間で、「ウォークネス」に対する貪欲な市場があることを認識している。

なぜ裕福な白人リベラルは、私たちが白人至上主義国家に住んでいて、自分たちが白人至上主義の恩恵を受けている、まさにその手先であると信じたいのだろうか。その理由はいくつもある。2007年に出版された『ホワイト・ギルト』ではシェルビー・スティールは、公民権運動の成功は、人種差別の罪における自分たちの集団的役割を認識したときに、アメリカの白人が道徳的権威の危機を招いたと論じている。1990年代に書かれた歴史家クリストファー・ラッシュは、左派がポピュリズムに対するより大きな攻撃と労働者階級の放棄の一環として、国家、近隣、さらには共通の基準へのこだわりを人種差別主義者として描き始めたと論じた。さらに最近では、マット・タイブビが著書『ヘイト・インク』の中で、メディアがいかに偽の反対意見という概念を使って、実際のアメリカ人に関連するすべての問題を隠し、報道することを拒んでいるかを探っている。ノーム・チョムスキーの有名な著作『Manufacturing Consent』になぞらえて、「私たちは本当の反対意見を防ぐために、偽の反対意見を製造した」とタイビは書いている16。また、少なくともロシア革命以来、歴史的に知識層は、自分たちの経済利益と権力の蓄えを、力のない人々のために働く高潔な大義に見せかけてわざわざ描いてきたことも知っている。

これらはすべて、パズルのピースだと思う。しかし、無意識とはいえ、もう一つの本当の理由も確かに存在する：それは、「働き者」であることが、豊かな白人リベラルの経済的利益を永続させるということである。彼らの多くは、より公平な社会に住みたいと願っていると思うが、今日のリベラルなエリートたちは、それに対抗するコミットメントにも支配されている。それは、実力主義、つまり自分の地位は自分の知性と才能によって獲得されたというフィクションへの信念である。今日の実力主義的なエリートは、富だけでなく政治権力も高学歴者のものであるべきだという考え方に賛同している。それでも、リベラル派は自分たちを人道的進歩的な人間だと考えている。そして、おそらく無意識のうちに、実力主義が生み出す不平等と、恵まれない人々に対する思いやりの感情を調和させる方法を探していたのだろう。彼らは、自分や自分の子供にとって正しいことを崩すことなく、常に歴史の正しい側にいる方法を必要としていた。人種をめぐるモラルパニックは、完璧な解決策だった：経済的な幸運や政治的な権力に対して感じるべき罪悪感を、その気になれば恵まれない人たちにも分け与えることができたはずなのに、それを白人という不変の特性、つまり自分たちにはまったく変えることができないものに置き換えてしまったのである。

こうして白人リベラルは、より平等な社会を目指すのではなく、より多様なエリートを目指すという状況に至ったのである。なぜエリートが平均的なアメリカ人よりもずっと上にいるのかを問う代わりに、エリートがなぜそんなに白人なのかを問った。白人リベラルは、なぜあらゆる人種の労働者階級の人々が権力の中枢に存在しないのかを問う代わりに、労働者階級がトランプに投票したことを人種差別主義者と呼んだ。白人リベラルは、ニューヨーク市の公立学校システムがアラバマ州よりも分離されている理由を問う代わりに、法外な値段のプレップスクールで多様性、公平性、包摂のトレーニングを子供たちに要求した。

言い換えれば、ウォークネスは、自分の子供たちが自分の地位を犠牲にしなければならないのであれば、本当にシステム的な変化を望んでいない、しかし、社会正義に関する物語の主人公のように感じたい、保守的な友人や少し過激ではない友人よりも圧倒的に優れていると感じたい、裕福でリベラルな白人にとって完璧なイデオロギーであった。彼らは、黒人が歴史的に、そして場合によっては現在も扱われている本当に凶悪な方法に対する間違いなく本物の憎悪を、そこに純粋に平等な社会を作ろうという呼びかけを見るのではなく、共通善と社会契約から手を引くための口実に使い、人種差別という問題を自分たちにとって最も有益な解決法に合うように作り直した。その過程で、彼らはアメリカそのものを悪者にし、自分たちの地位を守る一方で、（あらゆる人種の）労働者階級を萎縮させた。

人種差別は今でもアメリカの生活に害を及ぼしている。しかし、「Wokeness」は私たちを癒す方法ではなく、教育されたエリートの利益のために問題を再定義したに過ぎない。人種のような不変の特徴に焦点を当てることで、ヴォークネス・モラル・パニックは、経済エリートが、エリートは存在するだけでなく支配すべきだという退行的な考え方の責任を回避することを可能にした。そして、アメリカの深く深刻な格差として、階級や所得ではなく人種を提示することで、「目覚め」の提供者は、白人至上主義者と呼ばれながらも、白人リベラルなエリートを慰めることに終始した。

メディアなしにはありえないことだ。かつては悩める者を慰め、快適な者を苦しめる道具であったアメリカのジャーナリズムは、今日では快適な者を慰め、真実に対して力を語り、労働者階級に負担を強いる文化戦争という言葉でエリートの利益を守る正統性を主張している。

トーマス・フランクは、なぜ白人の労働者階級の有権者が自分たちの経済的利益に反して投票するのか、と問いかけた。しかし2016年、彼らが自分たちの経済的利益のために投票したとき、メディアの中の人々は彼らを人種差別主義者と呼んだ。

本書は、それがなぜ起こったのか、その理由を語っている。

『バッド・ニュース』は、アメリカのジャーナリズムに対するポピュリスト的な批評である。しかし、私は左派からこの本を書いた。格差の拡大や、グローバル経済がアメリカの労働者階級を衰退させ、彼らや彼らの価値観を嘲笑する文化の中で、良い仕事の尊厳を奪っていることに深い不快感を抱いているからだ。それはまた、個人的なところからも来ている。私自身はトランプに投票しなかったが、私の愛する人たちの多くは投票した。私には彼に投票した黒人やラテン系の友人、貧困層や労働者階級の友人、家族、ジャーナリストや民間人として出会った善良な人々のコミュニティ全体が、トランプ大統領の任期中もそれ以降も、メディアで最悪の存在として中傷され続けている。

だからといって、これが親トランプの本というわけではない。他の多くの高学歴の沿岸部のジャーナリストと同様、私は彼が品位に欠け、しばしば下品であり、そう、時には人種差別的であると感じた。しかし、トランプを支持する必要はなく、彼が我が国にとって重要なことを認識するための象徴であることを理解することができる。彼は、左派が気にかけると主張する、ここ数十年で公的領域から見捨てられ、消されてきた人々の多くを代弁したのである。トランプを支持しなくても、彼が2016年に大統領に勝利して皆を驚かせたとき、すでに進行していたアメリカのジャーナリズムの暗い何かを暴露したことを認めることができるだろう。彼は、メディアが中米や宗教を侮蔑していること、階級的利益を守るための棍棒として人種差別を利用していること、平等に関する問題でアメリカの結束を難解にしていること、一連の趣味や階級の目印を絶対的真実の地位に高めていること、アメリカ企業が「黒人の命は大事」というスローガンを利用しようと身をかがめている間に、アメリカが永続的な白人至上主義国家であるという道徳パニックを醸成し主流化したこと、などを暴露した。

それでも、この本は楽観的な本である。私はアメリカのジャーナリズムが歩んできた方向性を深く批判しているが、軌道修正するにはまだ遅くはないと確信している。だからこそ、本書では、この流れを掴み、さらに利用したメディア大手に焦点を当て、他の業界の方向性を決めるのは彼らなのである。また、ニューヨーク・タイムズについて多くのページを割いているのも、そのためだ。私は、本書の中で頻繁にタイムズを非難しているが、この権威ある機関は軌道修正することができるし、おそらくそうしたいと願っていると確信している。多くのジャーナリストと同様、私もタイムズに深くコミットしており、同紙に原稿を書き、オピニオンページに寄稿し、求人に応募したこともある。しかし、業界の巨人である同紙は、他のジャーナリズムのトーンを設定するものでもある。そして、このところ、同紙が設定したトーンは、悲惨なものである。(本書の執筆にあたり、ニューヨーク・タイムズの発行人と編集長にインタビューを申し込んだが、両者とも謹んで取材を拒否した)。

リベラルなニュースメディアは労働者階級を見捨て、保守的なメディアが急接近し、労働者階級に奉仕することを許しているのだ。保守系メディアは労働者階級の経済的大義を取り上げることはなく、田舎の白人キリスト教徒という貧しいレンズを通して労働者階級を見る傾向があるが、ニュースメディアから経済の話が消されているのは、あらゆる人種、性別、信条の労働者階級の人たちである。そして、取り残されているのは労働者階級の経済的な物語だけではない。クリス・アーネードがその代表的な著書『Dignity』で指摘したように、真の格差は経済的なものである以上に、文化的なものである。キャリアや履歴書、資格よりも家族、場所、信仰を大切にする労働者階級の文化こそ、私たちが公共の場から排除してきたものなのである。

経済的に労働者階級の人々を会話から排除する代償は、不平等を深め、永続させるものであり、より公正な社会を真に願う人々にとっては災難である。しかし、文化的に労働者階級である人々、たとえばトランプ大統領の本当の支持層を、エリートリベラルのニュースメディアの公論から排除することの代償は、同様に深刻な結果をもたらした。それは、高度な資格を持つ少数の人々の手に権力が集中することを意味し、自らを民主主義国家と見なそうとするあらゆる国にとって災いをもたらす展開となった。

私たちは、アメリカにおける階級間の格差を隠すのではなく、暴露するジャーナリズムを必要としているのであり、それによって階級間の格差は拡大し続ける。アメリカのことを考える人々が、彼らによりよく奉仕できるような制度の再構築に投資すべきなのは、貧しい人々や労働者階級のためだけではない。民主主義そのものを代表するものであり、今日のように権力が少数の手に集中するような状況では、民主主義が発展することはない。

権力者である少数の側に固まり、その側に固まり、苦しんでいる人を苦しめ、快適な人を慰めるような報道は、私たちの終焉を早めることになる。そしてそれは、私たち全員を恐怖に陥れるはずだ。

エピローグ

アメリカ人は、しばしばこの国の政治的偏向を嘆く。ソーシャルメディアのフィードが情報のサイロと化し、公共生活を導く現実と事実の共有が欠如していると嘆く声もよく耳にする。しかし、この半世紀の間に生まれたより重要な分断は、政治的、人種的なものではなく、あらゆる人種の労働者階級が一つの政党に帰属するようになったという階級的な裂け目であり、それはリベラル政党ではない。二極化という言葉は、人種をめぐるモラルパニックと同様、21世紀アメリカの真の分裂を効果的に隠す煙幕である。

実は、アメリカの公共生活には健全な議論が存在しないのである。ごく一部のエリートがこの国の富と政治権力の大半を握っており、彼らの小さな小競り合いは議論のように見えるかもしれないが、実際には、ほとんどのアメリカ人、そしてあらゆる人種の労働者階級のアメリカ人全体が、公的議論から抹殺されている。両者の対立以上に重要なのは、会話から取り残された3億人のアメリカ人であり、政治が彼らから遠ざかってしまったために、政治から完全に遠ざかってしまった人たちである。

多くのアメリカ人が政治から遠ざかっていることを、人々はしばしば「無知」のせいだと決めつける。しかし、25年前にクリストファー・ラッシュが指摘したように、この無知は、彼らが公的な議論から排除されていることに起因しているのであって、その逆ではない。ラシュは1996年に出版した『エリートの反乱と民主主義の裏切り』の中で、「国民はもはや国家的な問題についての議論に参加しないので、市民的な事柄について情報を得る理由もない」と述べている。「情報化時代の驚異にもかかわらず、国民を情報弱者にしているのは、学校制度ではなく、公開討論の衰退である。討論が失われた芸術となったとき、情報は、たとえそれが容易に入手できるものであっても、何の印象も与えない」1 情報は討論の前提ではなく、その副産物であるとラッシュは主張した、誰も自分に関係のない情報には興味を示さないからだ。「民主主義に必要なのは、活発な公開討論であって、情報ではない」とラッシュは提案し、次のように説明した。

正しい質問をするまでは、知るべきことはわからない。そして、正しい質問を特定するためには、世界についての自分の考えを公開討論のテストにかけるしかない。情報は、通常、議論の前提条件とみなされるが、その副産物として理解するのがよいだろう。私たちは、自分の注意を集中させ、十分に引きつけるような議論に参加すると、関連する情報を熱心に求めるようになる。そうでない場合、私たちは情報を受動的に取り込むことになる（取り込むことができたとしても）2。

民主主義に必要な基礎となるのは、議論、つまり、意見の異なる人々の意見を許容し、自分の意見を納得させようとする恐ろしくて予測不可能なプロセスに参加することである。しかし、今日の左派は議論にアレルギーがあり、モラルパニックによって自分たちの価値観や見解を強制し、反対意見を持つ者を人種差別主義者やトランスフォビック、女性差別主義者と呼んでいる。

なぜなら、労働者階級の人々の大多数は、社会問題に関して保守的であり、たとえ民主党に投票する人々でさえもそうだからだ。つまり、保守的な視点を認めること、つまり公共の場に彼らの居場所を確保することは、リベラルのプロジェクトにとって絶対に必要なことなのである。労働者階級の人々が同情や哀れみを受けるに値するからではなく（そうではあるが）、少数の手に権力が集中することは、私たちすべてを破滅させるからだ。民主主義が発展するためには、エリートに匹敵する対抗力を組織する方法が必要である（「対抗力」と呼ぶ人もいる）。そうでなければ、エリートの権力は歯止めが利かなくなる。抑制されない権力は、民主主義とは相容れないものである。

マイケル・リンドが言うように、「真の民主主義は、政治、経済、文化における多くの主要な社会集団が、それぞれ実質的な交渉力と自らの利益や価値を守る能力を備えた上で、絶え間なく制度化された交渉を行う必要がある」3。この重要な目標を達成し、急速に寡頭制に移行しつつある米国を軌道修正するには、左派は自分たちと意見の異なる人間に対して自らを閉鎖する性向を捨てなければならないと思われる。

不平等をなくし、労働者階級と政治力を共有する方法について考え始める理由は、わが国を悩ませている不平等の蔓延が、建国の価値観と相容れないというだけではない。今日のアメリカのように、権力がごく少数の手に大きく集中するような状況では、民主主義を維持することはできないということである。

クリス・アーネードは著書『Dignity』の中で、「フロントロー」と呼ばれる都会のエリート層と、「バックロー」と呼ばれる貧困層、下層階級、労働者階級のアメリカ人を区別している。「後列は確かに判断力があり、不寛容で（しばしば残酷なまでに）、他者を排除し、相違に基づいて人々を非難する罪を犯しているが、前列にいる私たちは、現在、内集団であるため、耳を傾ける特別な義務がある」とアーネードは書いている。「私たちは、この国をより良い場所にすることを目標に人生を過ごしてきた人たちである。私たちは、何が最善かを知っていると主張するために、お金や地位で高い報酬を得ている人たちである。私たちは、コントロールすることを求めた人たちである。「それなのに、フロントローは自らの特権を見失い、マイノリティだけでなく貧困層も排除する、不平等極まりない現状を作り出してしまった」私たちは、経済的だけでなく社会的にも、忌まわしいほど不平等な社会を作り上げてしまった…。このため、教育的にも経済的にも底辺にいるすべての人たち（黒人、白人、ゲイ、ストレート、男性、女性）が、排除、拒絶、そして何よりも屈辱を感じることが保証されている。私たちは多くの人の尊厳を否定してきたのである」4。

バッド・ニュースは、メディアがこの力学の中でいかに中心的な役割を果たしてきたかを示そうと試みてきた。貧しい人々や労働者階級のアメリカ人が人種差別を理由に見捨てられることを正当化し、極度の特権階級の高みから彼らを非難する一方で、リベラルが嫌悪するはずの不平等をまさに永続させる。

ジャーナリストはもっとうまくやらなければならない。それは、不平等との戦いや、権力に真実を語り、共有された現実を客観的に報道するといったジャーナリズムの価値観の名の下にだけではない。本書を通じて示したように、私たちはもっとうまくやらなければならない。なぜなら、私たちの民主主義そのものが、それにかかっているからだ。

本書は悪いニュースについて述べてきた。しかし、良いニュースもある、それはこれなぜなら、民主主義をめぐる戦争は、その大部分が私たち自身の心の戦場で繰り広げられているからだ。ソーシャルメディア上で何かを読んで激怒したり、政敵の偽善を完璧に表現しているように思ったりするとき、その感情は、メディア組織や政党など、あるグループが金儲けや権力強化をしているサインであることがほとんどである。そのようなものは、自分自身で奪うことができる。全米のリベラルメディアが軌道修正するのを待つ必要はない。自分で多くの仕事をこなすことができる。その方法はこうだ。

あなたの怒りの矛先を相手に向ける。手始めに、あなたの感情でお金を稼いでいる人たちから、あなたの怒りを奪うことができる。これは、あなたがソーシャルメディアに費やすすべての分について、彼らが投稿するものにあなたの感情を投資することを拒否することによって行うことができる。必要なのは、彼らがあなたに憎しみを抱かせようとしているのは人間であることを思い出すこと。それだけだ。

これがどれほど効果的か、驚くことだろう。選挙が盗まれたと信じている人たちや、賄賂を受け取った経営者、自分の党がかかっているときはある行動をとり、相手の党がかかっているときは別の行動をとる政治家、前世紀をテーマにしたパーティーに参加していたことが明らかになった有名人に関する記事を読んでいるのかもしれない。これらはすべて、非難に値することである。どれも悪いことだ。すべて不問に付すべきものである。しかし、これらの人々を憎み、私たちを苦しめるすべての症状のように見なす誘惑に負ける必要は絶対にない。

私たちは皆、間違いを犯すし、神のイメージのもとに平等に創造された存在であることに変わりはないのだから。

あなたは共和党や民主党の議員の偽善に激怒しているのだろうか？自分も、重要な目的のために、あるいは相手が悪いと思い、偽善的な行動をとったことがあるか思い出してみてほしい。マガハットをかぶって胎児の権利を主張するトランプ支持者のグループや、人種差別的な警官への資金援助を要求する社会正義活動家のグループに対して、あなたは怒りを感じているだろうか？私たちの民主主義は、こうした人たちの声を聞くことにかかっているのだと、自分に言い聞かせましょう。彼らの声を封じることは、私たち全員にとって災難であり、私たち全員の安全を脅かすことになることを理解するために、彼らや彼らの意見が好きである必要はない。

あなたが好きでない意見を支持する人になろう。そうすれば、自分自身と子どもたちの未来を守ることができる。

労働者階級と保守主義との関係を理解する。あらゆる人種の労働者階級に関心を持つなら、保守派にプラットフォームを与えることに関心を持つべきである。これらはしばしば手を取り合うものである。政治家全体が権力を共有することに依存する民主主義のためには、お金も権力もない人たちが、なぜ自律、起業、結婚、家族、宗教といったものを大切にする傾向があるのかを理解することが極めて重要である。私たちは、こうしたものを悪者扱いしたり、嘲笑したり、汚名を着せたり、なぜ自分の経済的利益に反する投票をするのかと何度も問うのではなく、尊重し大切にする習慣を身につけなければならないのである。

安定した民主主義を考えるのであれば、権力の共有に大いに関心を持つべきだろう。

今日のアメリカでは、リベラルな考え方が主流文化をほぼ独占している。これは、貧しい人々や労働者階級がほとんど定義上排除されている、つまり無知であることを意味するので、災難だ。彼らの声を聞き、理解しようとすることで、このような状況に終止符を打つことができる。

自分の生活の中で非政治的な空間を見つけ、それを守る。今日のアメリカのもう一つの大きな問題は、政治的でない空間が残っていないことである。政治は私たちの生活の隅々にまで浸透している。地理的にも、社会的にも、職業的にも、政治的な偏向によって自分たちを選別することが多くなっている。私たちは、同意できない人たちと一緒に座ることはほとんどない。

このようなサイロ化は、本書を通して見てきたように、道徳的にも政治的にも有害なものである。しかし、あなたは非常に簡単にそれに抵抗することができる。

自分の生活の中で、政治とはまったく無縁の空間を見つけ、それを守る。シナゴーグや教会に戻る。ボランティアに参加する。政治とは関係のない趣味や興味に特化したフェイスブックグループに参加する。自分と同じような生活を送っている人を探し、その人の幸福に関心を持つ。そして、もし彼らがあなたの意見を否定するようなことを言ったとしても、感謝し、彼らの見解についてもっと学ぶよう求めることである。

正しいことに謙虚になるWokenessが求めることのひとつは、白人が人種的正義の問題に関して専門家としてのレベルを与える有色人種の「生きた経験」を尊重することである。これは、白人が有色人種の主張に敬意と謙虚さをもって接するという要求であり、大衆の意識改革を求めるもので、今日の覚醒した文化の雰囲気の中で非常に明確に実現されている。

私たちは大衆の意識改革を必要としている。しかし、それは人種に根ざしたものであってはならない。リベラル文化はあまりにも長い間、「事実は自分たちの側にある」「自分たちの歴史は正しい」「反対側にいる者は邪悪で、間違っていて、後進的だ」という信念に根ざした自惚れに満たされてきた。

私たちが変えなければならないのは、この点なのである。リベラル派は、他人の意見は民主主義の安全にとって極めて重要であり、したがって自分自身の幸福にとっても極めて重要であるという信念に立ち戻らなければならない。

政策論争は良いことである。意見の多様性は重要である。アメリカのユートピアとは、すべての人が自分の意見に同意するものではなく、尊敬の念を持って意見をぶつけ合い、互いに学び合うことができるものである。宗教家と無宗教者、中絶を選択する権利を支持する人とそれに反対する人、銃を所有できると信じる人とそうでないと信じる人、公立学校を支持する人とチャータースクールを支持する人、Medicare for Allを支持する人とパブリックオプションを支持する人がいるような場所なのである。すべてが正しいとは限らないし、正しい問題であっても、健全な民主主義においては、価値観について議論する余地がある。

これこそ、私たちに必要な意識の変化である。モノカルチャーから離れ、この国を偉大な国、最高の国にする価値観を受け入れる方向に戻る。

私たちは、もう一度お互いの話に耳を傾け、恵まれない人たちが社会や自分自身について教えてくれることに耳を傾けるようにしなければならない。私たちの中で最も恵まれていない人たちが、私たちに最も多くを教えてくれることが多いのである。このことは、今日のアメリカ社会ではすっかり忘れ去られていることである。

全米のリベラルなニュースメディアは、より民主的で、より道徳的で、より平等な社会へと戻る道を導くべきである。しかし、それが実現するまでは、私たちは今すぐにでも、これらを目標にすることができる。