Webinar: Why Are Covid-19 Vaccines For The Pediatric And Adolescent Population Concerning?
2021年12月3日午後12時00分（太平洋時間）（米国およびカナダ）
ロバート・W・マローンMD、MSは、米国を拠点とする医師科学者であり、感染症の医療対策（ワクチンおよび医薬品）の高度な開発を専門とするコンサルタント業務を行っています。カリフォルニア大学デービス校、メリーランド大学、米軍健康科学大学の病理学および外科学の助教授および准教授を歴任しています。臨床開発、薬事、プロジェクト管理、契約開発などを得意としています。ノースウェスタン・ファインバーグ医科大学で医学博士号を取得。2016年にグローバル・クリニカル・リサーチ・スカラーとしてハーバード・メディカル・スクールのフェローシップを修了し、カリフォルニア大学デービス校、カリフォルニア大学サンディエゴ校、ソーク研究所の分子生物学・ウイルス学研究室で科学的なトレーニングを受けました。マローン博士は、国際的に認められた科学者（ウイルス学、免疫学、分子生物学）であり、mRNAワクチン、DNAワクチン、および複数の非ウイルス性DNAおよびRNA/mRNA送達技術のオリジナル発明者です。遺伝子導入、導入製剤、ワクチンの分野において、DNAおよびRNA/mRNAワクチンの基礎技術を含む数多くの国内外の基礎特許を保有しています。また、約100件の査読付き出版物および発表済みのアブストラクトがあり、査読付き出版物の被引用数は約12,000件です（Google Scholarによるインパクトファクター評価では「卓越」）。また、50以上の会議で招待講演を行い、多くの会議で議長を務め、NIAIDや国防総省の数多くの研究部会に参加したり、議長を務めたりしてきました。
Laura Sextro 0:05
皆さん、Unityプロジェクトのウェビナーシリーズにご参加いただき、ありがとうございます。本日は、ロバート・マローン博士との対談ということで、とても楽しみにしています。そして、私をご存じない方のために説明しますと、私の名前はローラ・セクトです。UnityプロジェクトのCEOをしています。ユニティプロジェクトをご存じない方のために説明しますと、ユニティプロジェクトは、特に子供たちに関連したワクチンの義務化に反対するために結成された組織です。
私たちは、カリフォルニア州をはじめとする草の根の団体を結びつけて、これらの義務化に対抗しています。私たちは、リソースを提供し、協力的で協調的な取り組みを行うパイプ役を担っています。このような場に皆さんをお招きできることを大変嬉しく思います。
スクリーンに映っているプリサ・フィッシュバックさんは、当グループの社長兼ゼネラル・カウンセルです。マローン博士に引き継ぐ前に、これから参加される方のために、いくつかのハウスキーピングをしておきます。質問をQ&Aセクションに記入していただければ、最後にプリサが質問を整理して、質問と回答を確認してくれます。
それでは、早速始めてみましょう。マローン先生、本日はありがとうございました。まず最初に、博士の学術的なトレーニングと、ワクチン・バイオディフェンス、臨床・薬事開発、生命倫理に関する資格について簡単にまとめてください。
Robert Malone 1:52
ローラ、ありがとうございます。また、ご参加いただいている皆さんにもご挨拶申し上げます。私は米国の医師免許を持っています。メリーランド州で医師免許を取得していますが、積極的に医療行為は行っていません。しかし、私は政府のために複雑な問題を解決するために、リーダーシップを発揮し、グループやチームを育成することに重点を置いています。
私は、シカゴのノースウェスタン大学ファインバーグ医学部で医学博士号を取得しました。カリフォルニア大学サンディエゴ校のソルト・インスティテュートで修士号を取得し、カリフォルニア大学デービス校で生化学の学士号を取得し、カリフォルニア大学デービス校では異なる組織から資金提供を受けて2つの研究奨学金を受け、その後ハーバード大学で博士号を取得しました。グローバルな臨床研究者として私は30年にわたり、さまざまな感染症のワクチンや生物製剤、治療薬の開発に携わってきました。
いくつか例を挙げてみましょう。国防総省のために天然痘ワクチンを開発したこともあります。また、ゲイツ氏が出資するエリス・グローバル・TB・ワクチン・ファウンデーションという非営利団体では、結核ワクチンの開発に携わりました。
アメリカ政府やDODのための天然痘ワクチンや、その他多くの種類のワクチンをDODのために開発しました。また、エボラ出血熱ワクチン（現在、マコーラワクチンと呼ばれています）の開発チームを率いていたこともあります。メルク社の設立にも携わり、連邦政府から80億ドル以上の助成金や契約を獲得しました。毎年、NIHとの1億ドル以上の契約のために、研究部会の議長を務め、査読プロセスにも参加しています。
私は100本以上の論文を発表しました。私はGoogle Scholarに掲載されていますが、基本的には非常に上級のフルプロフェッサーとして掲載されており、出版物に基づいてランク付けされています。私が大学院生だった頃、ソーク研究所とVW iCalで実験を行い、いくつかの発見をしましたが、それがmRNAとDNAワクチンのプラットフォーム技術となりました。その結果、9件の国内特許を取得しました。その後も多くの特許を取得しています。
私は奇妙な鳥のようなもので、創薬研究の分野で深い訓練と経験を積んできましたが、それとは全く異なる文化を持つ、いわゆる先行開発と呼ばれる分野でも経験を積んできました。つまり、研究室で発見された製品を、どのようにして薬剤師を通じて入手可能なライセンス製品にするかということです。
これには、臨床開発、薬事、プロジェクトマネジメントなど、さまざまな要素が含まれます。ですから、私はこのフェンスの両側を理解していると言えます。また、私は政府と密接に仕事をしてきた長い長い実績があり、今回の感染症発生時には、多くの人にとって意味のないことを理解するためのユニークな立場にいるように思います。皆さんの質問に答えられることを楽しみにしています。
Laura Sextro 5:42
ああ、素晴らしいですね。ワクチンやウイルス、病気の感染について、とても深く理解されていることがよくわかります。では、次の質問ですが、mRNAを薬やワクチンに使うというアイデアを思いついた経緯をもう少し詳しく教えていただけますか？
Robert Malone 6:09
これはよくある質問ですね。誰もが「このアイデアはどのようにして生まれたのか」ということを理解したいと思っています。基本的には、ちょっとしたセレンディピティでした。妻は私がそんなことを言うのを嫌がります。しかし、科学の世界ではよくあることで、自分がやりたいと思っていることに向かって、思いがけないことが起こるのです。
この場合、私はRNAがどのようにしてレトロウイルスに組み立てられるのかについて質問していました。レトロウイルスとは、例えばエイズの原因となるウイルスのことです。レトロウイルスは、例えば小児疾患の先天性代謝異常を治療するために、人々の細胞に遺伝子を導入する方法である遺伝子治療、ベクターとして積極的に利用されています。
このような活動をしているうちに、質問をするための核となる技術を開発する必要が出てきました。そして、あることが次のことを引き起こしました。簡単に言うと、一連の出来事によって、私はそれまで誰もがやっていたことをはるかに超えたところに身を置くことになり、突然、医薬品開発のためのまったく新しい知的空間に身を置くことになったのです。
そこで私は、RNAを薬として使い、それを動物全体に届けることができるのではないかというアイデアにたどり着きました。そして、RNAを薬剤として使用するためのアプリケーションの一つがあります。これは簡単に試すことができます。
もうひとつは、ワクチンとしての利用です。これが、このプロジェクトの始まりです。それが80年代後半のことでした。
Laura Sextro 7:52
初期の発見以来、あなたは何をしてきたのですか？
Robert Malone 7:56
先ほどお話したように、私はカリフォルニア大学デービス校の病理学教室で10年から15年ほど研究者をしていました。その後、メリーランド大学ボルチモア校の病理学教室で長年教鞭をとり、遺伝子導入に関するさまざまな発見をしてきました。
私はこれらの特許や論文を持っていますし、RNAやワクチンの基礎となる触媒脂質や製剤技術についても多くの仕事をしてきました。そして、飛行機がタワーに衝突した911の後に仕事を始めました。当時、私はロックビルに住んでいたので、ペンタゴンにも落ちたことをよく覚えています。その後、国防総省の制服組と保健科学大学の両方に入り、乳がん研究センターのゲノムセンターの設立に携わった後、ダインポート・ワクチン社に就職しました。
911事件の直後に炭疽菌事件が発生し、炭疽菌ワクチンや天然痘ワクチンなどのバイオ・ディフェンスの世界に飛び込むことになったのはそのためで、情報機関との接点を持つことになりました。そして国防総省では、このような経緯を経て現在に至っています。
通常、ワクチンの専門家はワクチンの専門家であり、薬の専門家は薬の専門家ですが、ジカ熱に関しては、ジカ熱を治療し、先天性障害などを防ぐためには、再利用された薬を使うのが最も早い方法であると判断しました。そこで私は、DODと協力してこの問題に取り組み始めました。そして、それが今回の出来事につながったのです。
私が再利用薬の研究を始めたのは2020年1月4日、武漢から電話があり、「ロバート、チームを活性化させてくれ」と言われました。中国でこのウイルスの問題が発生しているからです。これをきっかけに、この2年間は、薬の発見やワクチンのリスク評価など、人々の役に立つことをひたすら目指してきましたが、今では人々はそのことを強く意識しています。
Laura Sextro 10:59
それはすごいですね。よくある質問ですが、Maderna社やPfizer社、Bio and Tech社で使用されているmRNAと、COVID-19を例としたJ&J社のワクチンで使用されているDNAウイルスとの類似点や相違点は何でしょうか？
Robert Malone 11:21
それはどうもありがとうございます。私はいつもこの質問を受けます。医師が「J&Jは伝統的なワクチンだ」と言っているのを聞いたことがあります。それは絶対にありません。どういうわけか、ここアメリカでは、認可されているワクチンはすべて遺伝子ワクチンだけなのです。つまり、そこではこれは賛否両論があるということです。
しかし、もともと私が考えたものなので、言ってもいいと思います。遺伝子治療をワクチンに応用したものです。つまり、スパイクタンパクのコードであるウイルスの遺伝情報を伝えるために、2つのプラットフォーム技術が使われています。
そのうちの2つは、ファイザーのMaderna、bio in techで、mRNAをベースにしています。mRNAは細胞内に入り、短時間でタンパク質を生成します。そのうちの1つは、私たちが過去に経験したことのあるアデノウイルスという風邪のウイルスをベースにしています。風邪のウイルスであるアデノウイルスのゲノムの一部を取り出して、SARSのスパイクタンパク質であるcov,twoの遺伝子を入れて、それを大量に生産し、それを使って自分自身を感染させることが基本的に行われています。つまり、1つはDNAウイルス。そして、2つはmRNAです。どちらもスパイクタンパクをコード化し、それを自分で製造します。
これらの大きな違いの1つは、アデノウイルスは長期間にわたって大量のタンパク質を生産するように作られていることです。アデノウイルスは当時、遺伝子治療の最先端技術のひとつでした。そのために設計されているのです。j&j社の場合、ワクチンを1回打つだけで済むのは、ワクチンが長期間にわたってタンパク質を生成し続けるからです。
一方、RNAの場合は、ワクチンを打つとタンパク質が急激に増加し、その後、RNAは消えてしまいます。このように、それぞれに長所と短所があります。しかし、だからこそ、ワクチンを2回打たなければならないのです。それは納得です。
Laura Sextro 13:37
先生、ありがとう。感謝しています。その説明。このような質問を受けることがよくあるので、とても助かります。このような質問を受けることがよくあるので、区別して理解してもらうことは重要だと思います。実験的なワクチンの生命倫理について、特にインフォームド・コンセントについて教えてください。
Robert Malone 13:57
生命倫理は私にとって非常に重要なことです。私はメリーランド大学ボルチモア校で生命倫理の特別訓練を受けましたが、その後も臨床研究を行っているため、ほぼ毎年、生命倫理のルールを再確認しています。また、妻のJoe Glasspool博士と私は、生命倫理への強いコミットメントを共有しています。
Robert Malone 14:24
連邦法に明記されている一般原則は、コモンルールと呼ばれていますが、実験的な製品には3つの要素が必要とされています。1つ目は、リスク、ベネフィット、代替案を完全かつ完璧に開示することです。インフォームド・コンセントのプロセスを経ることで、実験的な製品を受け入れることに倫理的に同意することができます。間違いなく、これらの3つの製品は実験的な製品であり、これらの3つのワクチンは、米国ではSARSやCovのためのライセンスされたワクチンはありません。
2つ目は、ウォルグリーンに行けば医者が買ってくれるようなものです。なるほど、これらはすべて実験的医薬品のルールが適用されますね。しかし、実際には同じルールなのです。どんな医療処置でも、医者に行って手術を受けようとしたら、子供の扁桃腺切除術でも何でも、リスクとベネフィットと代替案について医者から情報開示を受けて、それに同意しなければなりません。
あるいはしないですか。同意しなければ、治療は行われません。実験的な製品に関する倫理や生命倫理のルールは以下の通りです。 まず、リスク、ベネフィット、潜在的なベネフィットを完全に開示しなければなりませんが、実験的な製品では常に、証明されたベネフィットがあると主張しないように細心の注意を払わなければなりません。リスクを開示しなければなりません。
2つ目のポイントは、これらのリスクは利用者が理解できるように開示されなければならないということで、派手な医者の話でカバーすることはできません。誰もが理解できるように、基本的には中学2年生レベルの言葉で説明しなければなりません。そして、あなたは「はい、私はこの意味を医師として理解しています」と答えられなければなりません。
3つ目のポイントは、製品を受け取ることに同意するのは、あなた自身の自由意志でなければならないということです。強要されたり、強制したりすることはできません。無料のアイスクリームや100ドル札、ハーバード大学への奨学金など、何かで誘われても、それはあなた自身の自由意志によるものでなければなりません。臨床研究では、臨床試験に参加してもらうために、不必要または不適切な誘惑をしていないかどうか、基本的に厳しくチェックされています。それが生命倫理のルールなのです。
このことから、私たちの多くは、大統領が演壇に立つと、たまたま政治家であるというだけではなく、左派と右派のどちらの立場でもないということがはっきりしていると思いますが、一例を挙げてみましょう。世界を守るため、自分を守るため、家族を守るために、このワクチンを打たなければならない」「このワクチンを打たなければ、仕事を失う」「買い物に行けなくなる」などと言う民主党や共和党の大統領。それらはすべて、違法な連邦法の下で、強制的に提出されています。
さて、何らかの理由で 政府はそれらに従わなくてもよいと判断したのです。私は、ニュルンベルク裁判からヘルシンキ協定を経て現在に至るまでの生命倫理、そして連邦法に明記されているコモンルールが、これらのワクチンの摂取を強制したり、強要したり、誘惑したりしてはならないことを明確にしており、リスクや代替策を十分に理解しなければならないと確信しています。ですから、ワクチンを接種する際には、他の薬と同様に、これらのリスクを記載したファクトシートを入手する必要があります。また、他の治療法と同様に、医師は、「このワクチンを接種することもできますし、万が一感染した場合には早期治療が可能です。
このようなことは、すべてあなたに明確に伝えられるべきです。これが、私が何十年も訓練を受けてきた生命倫理の基本的な考え方です。さて、現在の状況は非常に珍しいもののようですので、このままにしておきましょう。
Laura Sextro 19:51
ありがとうございました。どうもありがとうございました。これは本当に重要なポイントだと思います。そして、子供のワクチンの話に入るには、とても良い機会だと思います。そこで、COVIDに感染した子どもたちのリスクについてお話いただけますか。また、これらのワクチンを子どもに使用する際の一般的な注意点についてもお聞かせください。
Robert Malone 20:25
今、ローラさんが話されたことは非常に重要だと思います。ワクチンビジネスや規制関連業務で使うスラングでは、FDAの用語であり、米国疾病対策センターやCIPミーティングでは常にリスクベネフィットレシオと呼ばれています。
これはどういう意味かというと、新しいワクチンに関連する死亡や病気のリスクを評価するための正式なプロセスです。その評価は、歴史的に常に層別化されており、子供や新生児、若年成人、青年、健康な成人、高齢者、妊婦などのリスクベネフィットについて話しているかどうかに基づいて、サブグループ分析を行っています。
これらはすべて特別な集団であり、正式な分析が必要となります。子供について常に行われていることの1つは、子供がダメージを受けた場合、80年の寿命の間ダメージを受けることになり、その影響は非常に大きいことを覚えておくことです。つまり、今日のちょっとしたダメージを80年間我慢しなければならないということは、その子の人生、生産性、社会、その他すべてに大きな影響を与えるということです。
そしてこれは、「ほんの少し」ということに起因します。こんなことを言うのは申し訳ないのですが、これは保険業界の考え方に由来しています。保険数理表と呼ばれるもので、人々の損害を補償しなければなりません。
この考え方は、これまでもワクチンの分野に浸透してきました。例えば、あなたが75歳で、平均寿命が75歳の場合、ワクチンによってダメージを受け、88歳ではなく84歳まで生きることになったとしましょう。しかし、8歳の子供が心臓発作を起こしたり、心筋炎を発症したりして、スポーツがうまくできなくなり、一生不自由な生活を送ることになるのとは、同じ影響ではありません。全く異なる状況です。
では、子どもにウイルスを感染させた場合、どのようなリスクがあるのでしょうか？私たちが知っているウイルスのリスクは、子供が健康で、嚢胞性線維症でもなく、癌でもなく、病的な肥満でもなく、糖尿病でもなく、コントロールされていない場合です。
これらの子供たちのリスクは無視できるものです。彼らは超絶的な免疫システムを持っていて、あなたや私よりも、いや、私よりもはるかに上手にこの問題に対処します。私は61歳になりますが、炭素を2回経験しました。何でもないことではないのです。しかし、私はまだここにいて、生き残っています。大丈夫ですよ。
私は病院に行く必要はありませんでしましたが、皆さんのお子さんは、ほとんどの場合、このことを受け流しています。しかし、ワクチンの場合はそうはいきません。ワクチンのリスクは、子供たちの間ではまだ明らかになっていません。
というのも、FDAは「子供のワクチンのリスクはよくわからない」という判断を下したからです。だから、子供たちにワクチンを接種して、そのリスクを確認するしかないのです。これは、通常の物事の進め方ではなく、個人的には非倫理的であると考えますが、これは私自身の意見です。
Robert Malone 24:42
私たちは、リスクと子どもについて何かを知っています。なぜなら、自主的にワクチンを接種した親の子どもたちがいるからです。最も顕著ですが、唯一のリスクではなく、心臓障害のリスクもあります。科学用語で心筋炎といいます。心筋炎とは、心臓の炎症や病気を意味しています。心臓の周りの袋や心臓の表面の炎症や病気を意味します。
さて、これらの言葉の意味は何でしょうか？それは、心臓の細胞が実際にダメージを受けているということです。このことについては、報道では様々なことが言われています。軽い心筋炎だと、小児心臓専門医は言いますが、軽い小児心筋炎などありえません。
心臓は、傷跡を治すための細胞を再生することでは治りません。心臓にできた傷は、その後の人生において、いつでも問題を引き起こす可能性があります。それは決して小さなことではありません。
そのような問題には、電気伝導の違いが含まれますが、心臓は非常に電気的な器官です。心臓は非常に電気的な器官であり、それによって規則的な拍動が得られるのです。ですから、このような問題があると、どの時点でも規則的な鼓動が乱れてしまいます。
例えば、その子は完全に正常に見えます。そして、クロスカントリーチームに参加しました。そして、彼らは優秀な成績を収めます。このようなことは、サッカー選手やフットボール選手などにも見られます。サッカー選手やサッカー選手など、ハイパフォーマンスを発揮する若年層のアスリートに見られます。ですから、このようなリスクは稀です。脅かすつもりはありませんが、心筋炎のリスクは稀であることを認識することが重要です。しかし、健康な健常児がウイルスに感染した場合のリスクと比較すると、少なくとも6倍のリスクがあります。
そこで、1人の死亡を防ぐために必要な治療数などを計算してみましょう。疫学的な統計計算は様々な種類があります。しかし最終的には、大量のワクチンを接種した場合、数字を計算してみると、かなりの数の子供がワクチンによってダメージを受けたり、死亡したりすることになるようです。その数は決してゼロではありません。2300万人もの若者や子供たちがいるのですから、1000人単位の数字です。
これは大きな数字です。しかし、それでもかなりの数の子どもたちが、耐え難いほどの数であることは間違いありません。これが私の評価です。多くの人が私に同意していますが、CDCは同意していないようです。
私の意見は、親として自分で判断する権利があるということです。ですから、私はワクチンが悪いと言っているわけではありません。良いものだとも言いません。子どもたちがワクチンを受けるべきではないと言っているわけではありません。
これは私の個人的な意見です。しかし、ここでの私の専門的な意見ではありません。私が言いたいのは、カリフォルニア州のすべての子供たちにワクチンを義務付けることは、倫理的に適切ではないということです。また、リスク・ベネフィット分析のデータとも一致しません。
このような重大な決定をするのは、国の役割ではなく、親に任せるべきだと思います。
Laura Sextro 29:10
特にリスクベネフィット分析については、私もまったく同感です。これは衝撃的なことです。私たちはデータを精査しましたが、子どもたちはウイルス自体のリスクが統計的にゼロであること、健康な子どもたちはこのウイルスによるリスクが統計的にゼロであることを明確にしておく必要があります。ですから、これは困ったことなのです。
私は、親が自分の子供のために、十分な情報を得た上で医療上の決定を行う能力を持つべきだということに全面的に同意しています。それなのに、子供が個人的な学習場面に参加することと引き換えに、それが奪われてしまうなんて。衝撃的で悲劇的な出来事です。ありがとうございました。
Robert Malone 30:04
もう1つ、言い忘れていたことをお話ししたいと思います。良いニュースとしては、ほとんどの子どもたち、少なくとも半分は感染していて、回復しているということです。つまり、今は自然免疫と呼ばれるものを持っているのです。自然免疫を持つ子供たちは除外され、ワクチンの安全性についてはテストされませんでした。そのため、若い成人の子どもたちであっても、病気にかかって回復した子どもたちに対するワクチンの安全性についてはわかりません。
しかし、成人の場合は、病気にかかって回復した後にワクチンを接種すると、有害事象と呼ばれるリスクが高くなることがデータから明らかになっています。心筋炎などの有害事象が発生します。つまり、ワクチンによって作られる免疫よりも優れた自然免疫をすでに獲得している子供たちの半数近くが、さらにリスクを抱えているということです。
このような子どもたちは、先ほどの数字よりもさらに高いリスクを抱えています。このことを念頭に置いておく必要があります。
Laura Sextro 31:21
それは本当に重要なポイントですね。そしてもう一つのポイントは、メディアであろうとなかろうと、感染やウイルスの拡散を防ぐためのワクチンを入手できるかどうかという疑問であろうと、常に取り上げられていることです。
Robert Malone 31:38
素晴らしい質問ですね。この質問は、大量のワクチンを接種したり、万人にワクチンを接種したり、子どもにワクチンを接種することを義務付ける論理は何か、という核心に迫るものです。例えば、非常に効果的なワクチンがあって、あまりリスクがなく、もしかしたら少しリスクがあるかもしれないという状況を想像してみましょう。
どんな薬にもリスクはあります。しかし、例えば、インフルエンザのワクチンのように、効果的なものを想像してみましょう。インフルエンザを想像してみましょう、インフルエンザワクチンが効果的であることを、、それは冗談です。しかし、とても安全です。
さて、もしそのようなワクチンがあったとしたら、皆がお互いを守るためにワクチンを摂取するという議論は、本当によく考えなければならないことになります。なぜなら、私たちの多くは正しいことをしたいと思っているからです。地域社会を助け、お互いを守りたいと思っています。
多くの人は、自分のことだけを考える利己的な人ではなく、お互いのことを考える人です。だからこそ、多くの人が「ワクチンを打とう、大きなリスクはないだろう」と考えてきました。しかし、ワクチンを打てば、周りの人たちやおばあちゃんなどを守ることができる。そして、その人たちの中には、自分の子供についても同じことを考えている人がいるというのです。
もし私が彼らにワクチンを接種すれば、彼らは私を守り、おばあちゃんやジョーおじさんを守ることになります。そうであればいいのですが、安全性の高いワクチンがあれば、私たちは皆のために接種することができます。そのような状況では、私たちの賭けに出ます。
知事は、すべての子供にワクチンを接種しなければならないという法律を作る必要はないでしょう。なぜなら、私たち全員が喜んでワクチンを接種するからです。
私たちはそのワクチンを持っていません。残念ながら、私たちが持っているワクチンは、特にワクチンから逃れるために進化した新型のウイルス株に対するものです。これらのワクチンでは感染を防ぐことはできません。
もしあなたのお子さんやあなた自身がワクチンを受けて感染した場合、ワクチンを受けていない人が感染した場合と同じ量のウイルスが生成され、ワクチンを受けていない人と同じように誰かに感染させる可能性があります。
残念ながら、ワクチンの専門家として、また中核となるプラットフォームの開発に携わった者としては、これがうまく機能し、完全に安全で完全に効果的であることを願っています。しかし、そうではありません。
もし、あなたやあなたのお子さんがワクチンを摂取した場合、（犬の鳴き声）犬が吠えてすみません、、
Laura Sextro 34:48
心が反応して、ちょっと待ってください。
Robert Malone 34:53
もしあなたがワクチンを受けたとしても、あなたの子供たちも同じように感染する可能性があります。彼らはまだそれを広めることができます あなたはまだそれを広めることができます。
ところで、データによると、ほとんどの場合、子供が大人から感染しています。大人が子供から感染するのではなく、子供が大人から感染するというのが、感染症や接触者の追跡について書かれた論文のほとんどの見方です。
ですから、おばあちゃんを守るために、子供たちに予防接種をするという考えは、データと一致していません。ですから、そうでなければいいのですが。しかし、これらの特定のワクチンでは、すべての感染を防ぐことはできません。他者への感染を防ぐことができないのです。ですから、公衆衛生のためのワクチンとしては、私たちが通常適用する基準を満たしていないのです。
Laura Sextro 35:54
これは本当に面白い指摘ですね。CDCのレベルでも言われていることですが、CDCのディレクターであるロッシェル・ベルリンスキー氏は、「ワクチンを接種しても感染する可能性があり、ウイルスの後ろの部分を獲得して、ウイルスを感染させることができる」と述べています。つまり、ワクチンを接種する理由をすべて否定しているようなものです。
この点についてはあなたが説明してくれたと思いますが、念のために確認しておきましょう。子供にワクチンを打つことは意味があるのでしょうか？そして、あなたはどのようにアドバイスしますか？
Robert Malone 36:33
個人的な意見ですが、父親として、祖父として、子どもたちに対して、もし私が自分の子どもや孫のために決断を下すとしたら、「はい、ワクチンを打ってください」と言うことを、ワクチン専門家として必要とする論理は見当たりませんでした。
しかし、私の意見は、人々には選択する権利があるべきだということです。子供に責任を持つのは親であり、親には選択する権利があります。私の意見では、国はあなたの子供のために選択する権利を持つものではありません。
私は、親が十分な情報を得た上で決断する権利を奪いたくはありませんし、それを勧めるつもりもありません。私は、親がすべての情報を得て、子供のために自分で決断することが絶対に重要だと考えています。
「若い男の子は若い女の子よりもリスクが高いということを覚えておくのは重要だ」というコメントを出す人が目立っています。しかし、これは私の意見であり、個人的にはお勧めしません。しかし、専門家としての私の立場は、倫理的にもその他のことを考えても、子どもたち、特にリスクの高い子どもたちには利用できないようにすべきだというものです。それは主観的な判断です。
あなたのお子さんがハイリスクなのか、そうでないのでしょうか。それを決めるのはあなた自身であり、私の意見では、あなたの主治医と一緒に話し合います。しかし、私の確固たる考えは、これらの子供たちにワクチン接種を義務付け、学校の先生が「ワクチンを接種した子供たちは、私の特別なペットであり、私の良い子であり、ワクチンを接種していない子供たちは、クラスの後ろに座るか、何らかの方法で隔離するべきだ」というような学校環境を作ることについて、これはとても間違ったことだと思います。
心理的なダメージを受けますし、親と子の間に学校のシステムが入ることになります。校庭でのハラスメントやいじめの原因にもなります。さまざまな面で間違っているのです。
Laura Sextro 39:12
同意できませんね。まず第一に、子どもたちにどのような影響を与えるかという点でのリスク・ベネフィット分析では、リスクのカテゴリーに重きが置かれていることがわかっています。ベネフィットは基本的にゼロです。また、ウイルス自体のリスクは統計的にゼロであることもわかっています。
しかし、私たちが知っているワクチンによるこれらのリスクは、より重く評価されており、ワクチンによる利益は実質的にゼロなのです。また、ワクチンを接種した後でも、子どもたちがウイルスに感染し、伝染する可能性があることもわかっていますし、あなたがおっしゃったように、自然免疫はこの話の中で非常に重要視されるべきだということもわかっています。
また、子供は伝統的に感染の媒介者ではないこともわかっています。以上のことから、義務化が子どもたちにどのような影響を与えているのか、意見を聞かせていただけないでしょうか。
Robert Malone 40:23
これは本当にデリケートな話題ですね。ご存知のように、Unityプロジェクトが近々公開する興味深いポッドキャストに参加していただきましたが、その中で、LA地域の小児心臓専門医、開業小児心臓専門医、開業小児精神科医が登場し、カリフォルニアの状況をとてもよく知っていました。しかし、より重要で説得力があるのは、この世代の子どもたちに起こっている心理的なダメージだと思います。
小児精神科医の証言によると、最近発表された2つの主要な論文によると、この時期の幼児のIQは20ポイント低下し、言語や理解力などの発達に大きな遅れが生じているとのことです。マスク着用だけのデータは非常に強力で、マスク着用やその他の社会的距離をとる方法をまとめた無作為化試験の最も優れたデータでは、広がりを抑える効果は10%程度とされています。
これは実際には非常に小さい数字で、統計的には有意ではありません。つまり、10%という数字は間違っているのです。しかし、これを統計にかけてみると、ちょっとしたことで崩れてしまうのです。
つまり、マスクは何の役にも立たないということです。しかし、マスクは子供たちが効果的にコミュニケーションをとる能力を絶対に妨げます。顔の表情を見たり、人の口の動きを見たりすることは、子供たちが正しい話し方を学ぶ上で重要なことです。
これは、子供たちが正しい話し方を学ぶために重要なことです。私たちは今、衝撃的な波に遭遇しています。馴染みのない方は、ご存知だと思います。しかし、観客の皆さん、私たちは子供の自殺の波に遭遇しています。
世界的に見ても、私たちは子供たちの精神的な健康に深刻な影響を与えており、その影響は長く続き、子供たちの自己意識、安心感、親への信頼、学校への信頼、政府への信頼などにダメージを与えています。
私たちは、ごく一部の子どもたちには耐えられるかもしれませんが、自分の子どもが心臓にダメージを受けるのはよくありません。しかし、私たちが話しているのは、子どもたち全体の非常に広い範囲に精神的なダメージを与えるということです。
これは、何十年も何十年も私たちと付き合っていくことになるでしょう。それがどうなるかはわかりません。しかし、社会や仲間、スポーツや社会構造など、あらゆるものからさらに切り離された子どもたちが出てこないとは思えません。
Laura Sextro 44:06
全く同感です。この2年間に見られたような悪影響が出始めていると思います。これは氷山の一角であり、幸いなことに、思春期や小児科のコミュニティにもたらされているダメージだと思います。質疑応答の前に、最後の質問をさせてください。あなたの意見では、なぜ多くの人が政府の公式見解と矛盾する情報に耳を傾けられないのでしょうか？
Robert Malone 44:46
これは、私たち全員の問題ですね。社会の中で。何らかの理由で、ニュースや政府関係者から聞いたこととは異なる情報を処理することができない人が、3分の1から2分の3ほどいるのです。私たちが知っているのは、世界保健機関（WHO)CDC、NIHからの情報をずっと聞いていたということです。
この公衆衛生上の危機をどのように管理すべきかについての意見です。そして、ある時点でその意見を変更しました。例えば、大統領からは、これらのワクチンは完全に保護されており、安全であるとの非常に力強いコメントがありました。そして、マスクは完全に必要であるという意見も聞きました。
最初はノーマスクだったのを覚えていますか？その後、マスクなしでは飛行機に乗れない、空港でもマスクなしでは乗れないと言われるようになりました。このように、私たちはすべての領域をカバーしています。このような例はたくさんあります。
ゲント大学の心理学者で統計学者のMattias Desmetの理論は、私たちの多くが非常に説得力があると感じていますが、これは人口の大部分に起こっている奇妙な種類の催眠です。その信念と理論は、この大衆形成の精神病、簡単な言葉で言うと、群衆の狂気が基本的に起こっているというものです。
人々がナチスだと言っているわけではありません。しかし、それは、ドイツ人が非常に知的で、非常に教育を受けていたというプロセスなのです。それなのに、1920年代、1930年代に、どういうわけかクッキーを失ってしまったのです。
もしあなたが歴史を学んだことがあれば、そのことについて何か知っているかもしれませんが、これはヨーロッパの知識人にとって大きな問題です。第二次世界大戦が終わった後、ドイツではハイパーインフレが起こり、あらゆる種類の社会的混乱と損害が発生した時期がありました。
Robert Malone 47:19
そのような環境の中で、人々はお互いに隔絶されていると感じていました。今とそれほど変わらないのですが、物事が意味をなさないと感じていました。社会的に孤立していて、不安を抱えていました。そこへヒトラーが党を率いてやってきて、何が起きているのかを簡単に説明することができたのです。
彼は特定の民族を指して、「ユダヤ人のせいだ、君たちのせいではない。ユダヤ人のせいだ。」そうすると、誰もが一つの小さな問題に固執するようになったり、問題として提起されたものが実際には問題ではなかったりしました。
しかし、ヒトラーは一つの小さなことに集中させたのです。そして、それはまさに催眠術で行うことなのです。そして彼らは、世界の行進、多くの人々が今考えていることに意味を見いだせないという問題を抱えています。
そして、彼らはこの一つのことに集中するように与えられ、それが催眠術の一形態を引き起こすのです。そして、それはここで起こったことのようです。不幸にも、私たちの多くはある種の催眠術にかかってしまい、メディアから毎日のように押し付けられる恐怖によって強化されています。
その例としては、オミクロン・ウイルスが挙げられますが、デルタよりもオミクロンに感染した方がリスクが低いと思われるものに対して、恐怖が押し付けられています。しかし、そのために国民の大部分がリーダーからの情報と異なる情報を処理することができなくなってしまいました。
これが問題なのです。このような人々をどのようにして助け、支援するのでしょうか。私たちがしたくないことは、憎しみや怒りを抱くことであり、私たちは2つの異なる世界を持っているのだということを示すことです。隔離しなければならないとか、強制収容所を作らなければならないとか、これらの人々を拒絶したり、憎んだり、攻撃したりしなければならないとか、そういったことは一切したくないのです。
しかし、私たちは心を開いて、「この人たちは、明確に考えることが難しいプロセスを経てきたんです。そして、心を開いて彼らに接し、彼らと争うのではなく、彼らを助けるためにできることをしなければならないのです。
Laura Sextro 50:04
私もそう思います。このような重要なメッセージやデータの収集に時間を割いていただき、本当にありがとうございました。ここで、パリサ・フィッシュバックさんにお話しを伺いたいと思います。マローン博士への質問を始めてください。また、私にも質問していただければ、できる限り質問にお答えしたいと思います。
Unknown Speaker 50:40
皆さん、こんにちは。ここに来てくださってありがとうございます。マローン先生、ありがとうございます。もちろん、私は新しい変異株・オミクロンについて話しています。よく聞かれる2つの興味深い質問をまとめてみましたが、自然免疫とワクチン注射によってもたらされる免疫の違いは何でしょうか？
また、それがこの新種に対するアプローチにどのような影響を与えるのか、あるいはワクチンを接種していない人がワクチンを接種した人よりもこの新種に対する防御力が高いのか低いのか、答えていただけますか？
Robert Malone 51:28
さて、自然免疫オミクロンのワクチン接種者と非接種者の比較です。まず、3つのグループに分けて考えてみましょう。ワクチンを接種していない人の中には、感染していない人もいます。このグループはどんどん少なくなっています。大体、全人口の10～15%くらいでしょうか。これは子供の話ではなく、全体の話です。また、私のように感染して生き延び、自然免疫を獲得した人たちもいます。また、ワクチンを接種していても、感染したことのない人もいます。
これらの人たちは、スパイクに対する免疫を持っているだけなのです。さて、まずはこの3つのグループに絞って考えてみましょう。もちろん、この3つのグループには様々な組み合わせがあります。では、まずワクチン接種を受けた人から始めましょう。そして、これらの異なる株に何が起こったのかを考えてみましょう。
私たちが接種したオリジナルのワクチンは、アルファストリングと呼ばれる武漢ウイルスのオリジナル株に対するものです。現在、私たちはデルタ・ビュー、オミクロンに遭遇しています。つまり、これらはインフルエンザのワクチンを打ったときに相当するもので、3年後にはそのインフルエンザが変化し、さらに増えています。インフルエンザは時間とともに変化するので、ワクチンは毎年更新しなければなりません。インフルエンザは時間とともに変化するので、ワクチンは毎年更新しなければなりません。
今回の状況は、このようなワクチン耐性のある新型インフルエンザが発生したということです。そして、人々が受けたワクチンは、これらの新しい変異株にうまく適合していませんでした。しかし、デルタに対するワクチンの予防効果は十分にあると考えられます。
このワクチンは、死からあなたを守ることができるようです。また、感染症からも部分的に保護され、入院のリスクが高いグループであれば、入院からも部分的に保護されます。以上が真のデータであり、ワクチンを接種してデルタに感染した場合、少なくとも50%、最大で80%の確率で病気を発症し、活動性の感染症を発症する可能性があります。
ワクチンを接種していても、デルタウイルスは鼻の中で高いレベルで複製されるため、感染した場合、他の人にウイルスを拡散させる可能性がかなり高くなります。ワクチンを受けていない人は、もちろん単純なので、ある程度の免疫反応を持っていますが、ワクチンを受けた人は、たった1つのタンパク質に対して免疫反応を起こします。そのため、ある程度の免疫力はありますが、あまり効果は期待できません。
次に、感染して回復した人がいます。彼らは、ウイルスのタンパク質やタンパク質の断片に含まれる約50種類のタンパク質に対する免疫を持っています。つまり、スパイクだけでなく、さまざまなものに対して、細胞性免疫反応と抗体免疫反応の両方の免疫反応を起こすのです。変異株については、非常に多くの人がワクチンを接種しているため、変異株のほとんどがワクチンから逃れるように進化しているのです。
そのため、ニュースが急増しているのです。自然免疫を持っている人は、これらの異なるタンパク質のすべてに対して広範な防御を持っているので、スパイクワクチンを接種した人のバリアンスは一般的にあまり保護されません。
これは、自然免疫を持っている人は、すべての異なるタンパク質に対する幅広い防御を持っているからです。
Robert Malone 56:29
自然免疫を持っている人は、感染しても20倍から25倍の防御力があります。しかし、ワクチンを接種した人に比べて、感染することもあります。また、入院に対しても、ワクチンを接種した場合に比べて6倍以上の予防効果があると言われています。しかし、ワクチンを接種した人も、自然に免疫を得た人も、死亡に対する保護は非常に優れているようです。
これは良いニュースです。しかし、実際には、ほとんどの人にとって、死亡のリスクは数パーセントに過ぎません。これが、「感染したらみんな死んでしまう」という脅しのもう一つの原因です。そんなことはありません。最もリスクの高いグループに属していて、早期に治療を受けなかった場合、死亡するリスクは約5%です。つまり、私たちの多くにとっては何分の1かの割合であり、ローラが言ったように、子供たちにとっては、他の点で健康であれば、事実上ゼロです。
これで、自然免疫とこれらの新しい変異株を使ったワクチン接種の効果の違いについての質問に答えられたと思います。
Unknown Speaker 57:53
そうですね、先生、ありがとうございます。早期治療についてですが、イベルメクチンなどの早期治療の効果についての質問がいくつかありました。
Robert Malone 58:06
私は自分の馬にイベルメクチンを使用していますが、これはレイチェル・マドーなどによって徹底的に攻撃されました。それは事実です。しかし、イベルメクチンはとても安全な製品です。ヒドロキシクロロキンと同様に、WHOの必須医薬品リストに入っています。イベルメクチンの臨床試験は、小さな国や貧しい国で行われています。欧米のNIHが好んで出資しているような高度な臨床試験を行うための資金やインフラがありません。
しかし、彼らは最善を尽くしています。しかし、それらの研究を見てみると、「T」と「D」の間がきちんと取れていないとか、サンプルサイズが十分でないとか、さまざまな批判があります。しかし、これらの研究を総合的に見ると、最前線にいる医師たちは、人々を病院に行かせないために、このウイルスや病気の治療方法を学んできたことを忘れてはならないのです。
カリフォルニアの中心地、インペリアル・バレーには2人の素晴らしい医師がいて、7000人以上の患者を治療してきました。現代の一般的な治療法には、イベルメクチン、ヒドロキシクロロキン、その他多くの薬が含まれています。他にもたくさんの薬が使われています。医師が患者を見て、患者の話を聞いて、患者の症状を聞いて、その症状に基づいて患者を治療するのです。そして、様々な種類の薬を、患者の病気の段階に応じて異なる方法で投与します。そして、絶対に効果があります。それがトピックです。
そうそう、ブライアン・タイソンはヒーローですね。そしてファリード博士、私はこの2人をノーベル賞に推薦したいと思っています。アレンコのようにね。このように、データはますます強力になってきています。イェール大学の疫学者であるアイリッシュは、Epoch Timesに素晴らしいインタビューを行っています。
彼は疫学のゲール大学の正教授ですが、初期の治療がいかに抑制されているかについて衝撃を受けています。良いニュースとしては、治療してくれる医師を見つけた場合、ほぼ100%病院に行かずに済む可能性が高いということです。しかし、早期に治療を受け、積極的に治療しなければなりません。
さて、お子さんの場合ですが、ここではお子さんに焦点を当てていますので、ほとんどのお子さんは支持療法でうまくいくと思います。そして、非常に控えめな介入を行いますが、医師のモニタリング下に置くべきでしょう。子供の治療をするなとは言いません。しかし、もしあなたが、「もし感染したら、病院に行く準備ができたら連絡してください」と言っている医師を持っているなら、それは別の医師を見つける時だと私は思います。
Unknown Speaker 1:01:55
ハーベイ・リッシュ博士は、ユニティプロジェクトの戦略的医療委員会に参加しています。あなたもそうですが、彼がこの分野で行ってきた仕事に感謝しています。視聴者の中には、誰もワクチンを受けていない、あるいは自分がすでに受けているという人が何人もいます。
彼らは今、自分自身や自分の大切な人が受けるかもしれないリスクについて心配しています。そのようなリスクと、今後どのようにしてそのリスクを抑えることができるかについて、少しお話していただけますか？
Robert Malone 1:02:35
このような質問を受けることがあります。ありがとうございます。この質問は複雑です。ワクチンのリスクについて、ルーレット盤でルーレットを回すようなものだと考えれば、ラスベガスに行ったときに、カリフォルニア州民の多くがこの比喩を理解してくれるでしょう。ワクチンを打って大きな問題がなければ、おめでとう、運が良かったね。ほとんどの方がそうだと思います。
さて、私の場合は、感染した後にワクチンを接種し、非常に大きな有害事象が発生しましたが、まだ生きているのは幸運なことだと思います。高血圧で、収縮期血圧が230まで上がりました。年配の方でそのような血圧の方は、脳の血管が破裂したり、大動脈の断裂を起こしたりすることがあります。しかし、幸いにも良い医療を受けられたので、大丈夫です。
もしあなたが2回のワクチン、またはアデノウイルス入りのワクチンを受けて、心臓に問題がなかったり、帯状疱疹のVationに反応したり、そういうことがなかったなら。おめでとうございます。それは本当に良いニュースです。しかし、3回目、4回目、5回目の予防接種を受けたからといって、完全に治ったわけではありません。毎回、ルーレットを回しているようなものです。
さて、私はワクチンの解毒について考えています。ワクチン接種後に慢性的な症候群になる人もいます。それはLong-hauler症候群によく似ています。医学的に何が起こっているかについての情報は、まだ進化しているようです。何が起こっているのかを解明するのは難しいですね。いろいろなことが起こっているのかもしれません。
例えば、ワクチンを接種した後に帯状疱疹を発症する人がいますが、これは体内にあるウイルスが再活性化されたもので、免疫システムが抑制していたものが抑制されていたのです。ワクチン接種後に起こる症状のいくつかは、これらのウイルスが再活性化して問題を起こしているためで、抗ウイルス剤やその他の支持療法でウイルスを治療する必要があります。
さて、これがあなたにできることの一つです。さて、ワクチンを打った後に、慢性的な炎症を起こす人がいます。ロングカーボンとよく似ています。その原因の一部は、単球と呼ばれる特定の白血球サブタイプに取り込まれたスパイクタンパクにあると思われます。単球を怒らせて、体中を飛び回らせてしまいます。そして、炎症がないにもかかわらず、まるで炎症を退治しようとしているかのように行動します。また、ウイルスが存在しないにもかかわらず、感染を防ごうとしているかのように振る舞います。そして、非常に長い期間、生き続けることができます。
この病気を治療するために、いくつかの薬が存在します。また、この分野の専門家である医師もいます。例えば、私たちのパートナー団体であるFLCCでは、ワクチン接種後に発症したコービッド症候群の治療プロトコルが紹介されていますし、ブルース・パターソン博士のような細胞診断の専門家もいます。
Robert Malone 1:06:33
彼らが開発した特別なテストパネルを使って、血液検査を受けることができます。そして、あなたにはこのような問題がある、あるいはこのような問題がある、と言うことができるのです。そして、それに基づいて治療法を提案します。しかし、ワクチン接種後の解毒に関する一般的な考え方は、スパイクタンパクを体外に出すことができるかどうかということです。
ワクチンを体外に出すことができるでしょうか？一般的に言えば、できません。ですから、自分の子供にワクチンを接種することが良いことかどうか、事前にしっかりと考えることが大切です。
問題は、一度接種したら後戻りできないことです。うまくいけば、宝くじにも当たるかもしれません。そして何の問題も起こらないでしょう。しかし、時にはそうなることもあります。そうなると、親としては「どうして自分の子供にこんなことをしてしまったのだろう」と自己嫌悪に陥ることは間違いないでしょうね。
そうならないことを願っています。理論的には、ワクチン接種後にモノクローナル抗体を用いてスパイクタンパクを除去するという方法がありますが、これはもっと安心できる方法です。
また、ワクチン接種の前に、アスピリンやペプシド、ファモチジンなど、さまざまな種類の抗炎症剤で前処置をしている人もいます。他にもあります。FLCCCを含め、オンラインで事前治療のプロトコルを確認することができます。ギリシャでは、この質問に対する答えになっていれば幸いです。
Unknown Speaker 1:08:22
確実に。あなたは、私たちが1～2回の予防接種を受けたとしても安全ではないと述べましたが、現在、Dr.ファウチが宣伝しているようにブースターを検討しています。現在のワクチンスケジュールの設計では、人々は一貫して継続的にブースターを受ける必要があるのでしょうか？
Robert Malone 1:08:52
これも本当に複雑な質問ですね。あなたは私に難しい質問をしていますが、これらはローラに与えるべきです。私が思うに、これは正直なところ、これは真実です。これは私が理解している事実であり、明日には変わるかもしれません。しかし、Dr.ファウチをはじめとするCDCやその他の場所の公衆衛生当局者がブースターの使用を強く推奨していたことは興味深いことです。
しかし、昨日か一昨日だったと思いますが、世界保健機関（WHO）が声明を発表し、「もっと情報が得られるまでブースターの使用を控えるように」と述べました。ブースターについては、これらの遺伝子ワクチンが問題を起こしているようです。免疫学的に何かが起こっていて、それが原因で長期間あまり効果を発揮できない、それを耐久性の低下と呼んでいます。ワクチンの専門用語ですね。
例えば、インフルエンザが1年程度有効であるのとは異なり、耐久性がありません。これらのワクチンは、何らかの理由で、4～6ヶ月後には効果がなくなってしまい、そのために再接種が必要だと言われています。そうすると、もう存在しない病原体に反応するように免疫系が設定されてしまうという問題が生じてしまいます。そうすると、新しいウイルスや変異株に対抗するのが難しくなるように、免疫系が偏ってしまうのですが、これは伝えにくい概念です。
これは伝えにくい概念で、微妙な免疫学の話はしたくありません。しかし、一つの考え方として、私たちは誰でも人生の中で何かを経験し、それに基づいて教訓を学んだ経験があると思います。そして、その教訓が、次に何か違うことが起こったときの準備にならないこともあります。
しかし、私たちは、前回の戦い、前回のトラウマ的な出来事、前回何かを経験したときのことを基にして、あたかも同じような反応をするかのように行動を読み取ることがありますが、そうではなく、何か違うのです。免疫システムも同じようなもので、バイアスがかかってしまい、結果的に事態を悪化させてしまいます。
このような問題があるので、繰り返しの注射は慎重に行わなければなりません。ですから、アスピリンやタイレノールのように、気ままに投与を続けられるという考えは間違っています。これはよく考えられたことではありません。
これは、免疫システムの働きとは異なります。慎重に考えなければならないのです。その上、先ほど述べたように、ワクチンを再度接種するたびに、ルーレット盤に向かってボールを転がしているようなもので、どこに落ちるかわかりません。つまり、政府が頭でっかちになっているような状況で、唯一できることはワクチンを打つこと、打つこと、打つこと、無限に繰り返すことだと考えているのです。
これでは良い結果は得られないでしょう。ファイザー社の利益のためには良い結果になるかもしれません。しかし、あなたや私、そして彼女の子供たちにとっては、あまり良いアイデアとは言えないでしょう。そして、事前に覚えておくべき重要なことは、誰もこのことについて話していないということです。しかし、もし私たちが今日、子供たちにワクチンを接種するとしたら。
Robert Malone 1:13:14
2回接種するか、J&Jの場合は1回です。今、ファイザーが2回のワクチンについて話していますが、では、年に2回ずつ接種しなければならないのでしょうか？それとも、年に3回になるのでしょうか？そのたびに、心臓へのダメージやその他の効果があるかどうか、またサイコロを振ることになるのではないでしょうか？
私は、子供たちを放っておくのが一番だと思うのです。自然に免疫力がつくようにしてあげましょう。その方が私たちにとっても、子供たちにとっても良いことだと思います。医学の世界では、「時間のチンキが多くのものを治す」という言葉があります。そして、時には少ない方が良いこともあります。
これは心に留めておくべき重要なことだと思います。
Unknown Speaker 1:14:08
そうですね、どのようなタイプの科学の結論においても、科学はおそらく最も重要であり、科学の時間は最も重要な要素ですね。ありがとうございました。もう一つの質問は、ノババックスに関するものです。実際、そのような質問をよく受けました。ノババックスと現在使用されている他の3つのワクチンとの違いは何か、という質問です。私はもう少しで試験済みの注射と言うところでした。
Robert Malone 1:14:42
アークでは、まだ実験的にテストされています。つまり、あなたは両方に参加したことになります。私はNovavax社のことをよく知っていて、実際に彼らの現在の2人のリーダーとよく関わっていました。前のCEOのこともよく知っていますし、技術的なこともよく知っていますが、Xは伝統的なワクチンに似ています。しかし、完全に伝統的なワクチンではありません。イモムシ細胞、つまり蛾の細胞でタンパク質スパイクを作るのです。
これは実験室で、大きなタンクや袋、実際には使い捨ての袋で育てられる細胞株です。そして、このイモムシ細胞にイモムシウイルスを感染させます。イモムシウイルスはバキュロウイルスと呼ばれています。バキュロウイルスは、J&Jのアデノウイルスと同じように設計されています。しかし、イモムシウイルスを人間に感染させるのではなく、イモムシ細胞にイモムシライターを感染させるのです。そして、その細胞がスパイクタンパクを作ります。なるほど、そういう意味では似ていますね。
イモムシ細胞の特徴の1つは、我々の細胞が動物にするのと全く同じようには、タンパク質に糖を付けないことです。スパイク状のタンパク質に付着している糖分は非常に重要です。科学用語でグリコシル化と言います。グリコシル化のパターンは、スパイクタンパク質の構造やスパイクタンパク質に対する免疫反応に非常に重要です。なるほど、両者は全く同じではありませんね。人によっては、わずかに変化した糖を見て、体が「これはおかしい」と判断することがあります。そして、アナフィラキシーを引き起こすかもしれません。
ところで、ポリエチレングリコールでも同じことが起こりますが、これはmRNAワクチンに含まれているもので、抗原が異なるため、人によってはどちらかに反応してしまうこともあります。しかし、このような種類のものがあります。
さて、この技術で何が起こるかというと、イモムシの細胞が小さな小胞を排出します。リポソームのようなもので、スパイクタンパク質が埋め込まれた膜の小さな断片です。つまり、たくさんのスパイクタンパク質が小さな脂質の飛沫の中に入っていて、イモムシ細胞の細胞膜から出てくる小さな風船のようになっているのです。
これらは精製され、アジュバントと混合されます。アジュバントとは？アジュバントとは、注射されたときに体内に危険信号を引き起こすことで、免疫反応をより強くするものです。アジュバントは木の皮から作られています。一部で使われていますが、あまり多くの患者には使われていません。しかし、ミョウバンではありません。水銀でもありません。つまり、明るい面を見てみましょう。つまり、自然の産物なのです。そして、それは自然なプロセスのようなものです。人間の胎児の組織は使われていません。
これは良いことですね。歴史的に見ても、ノババックスのワクチンは、私が話した様々な理由から、動物細胞で作られたワクチンに比べて、インフルエンザなどの抗原タンパク質を多く含んでいます。そのため、ノババックスの製品に含まれるスパイクの量についてはわかりません。ですから、これは従来のワクチンではありません。
これも新しい技術です。しかし、遺伝子ワクチンではありません。遺伝子や遺伝子情報を自分自身に入れるわけではありません。製造過程で品質管理の問題が発生しました。それが遅れた理由です。昨年の夏に発売されていれば、遺伝子ワクチンではない選択肢があったのにと思います。そして、私たちはまだ本当のところを知りません。それが、安全かどうかの正直なところだと思います。
Robert Malone 1:19:36
しかし、遺伝子ワクチンが抱える問題のいくつかを抱える可能性は低いと私は思います。どのくらい効果があるのかはわかりません。つまり、ワクチンによるウイルスの逃避行という問題が残っているということです。つまり、現在流通している株とのミスマッチという同じような問題を抱えているということになります。
これは良いニュースでもあり、悪いニュースでもあります。完璧なものはありません。完璧な解決策はありません。今、例示のために別のものがあります。残念ながら中国製のワクチンですが、誰にも承認されていません。これは、コロナ、ヴァックス、チリで開発された不活化ウイルスワクチンで、スパイクだけでなく、すべての異なるタンパク質を含んでいます。当初は、あまり効果がないと思われていました。しかし、チリや他のいくつかの国では、新しいウイルスの変異株に対して、遺伝子ワクチンよりも効果があることがわかっているようです。
これは注目に値しますね。しかし、FDAが「ワクチンを輸入してください」と親愛なるシー氏に手紙を書くとは思えません。ですから、知っておいて損はないと思います。
Unknown Speaker 1:21:19
つまり、私が聞きたいのは、まだワクチンを接種していない私たちは、99.97の生存率を維持して、自然免疫で乗り切った方がいいということですか？
Robert Malone 1:21:37
私も一緒に書いたことがあります。ホワイトハウスで働いていたピーター・ナバロが何ヶ月か前にワシントン・タイムズ紙に意見記事を書きましたが、もちろん、私たちははっきりと事実をチェックされました。しかし、彼らにはワクチン・オロギストの大群がいます。残念ながら、彼らはまだ大学を卒業していません。しかし、だからといって彼らが意見を言うのを止めることはできません。
私たちが提案したのは、今でも正しいと思っているのですが、リスクの高い人にはワクチンを接種するメリットがあるということです。例えば、65歳以上、免疫不全、病的な肥満などですね。それ以外の人には意味がありませんし、子供たちにも意味がありません。特に、早期治療が可能であることを考慮すると、影響を受けている人には意味がありません。ですから、私たちは「ワクチンが入手できるようにする」という立場をとりました。
私たちは、義務化には反対です。繰り返しになりますが、私は選択の自由があると思っていますが、利用できるようにしてください。ところで、リスクの高い高齢者のうち、非常に高い割合の人がすでにワクチンを接種しています。ワクチンのリスクについてもっと知ることができれば変わるかもしれませんが、今はまだ正しい立場だと思います。
私はその点については少し迷っています。しかし、その他の人々にとっては、様々な理由から、自然感染を許容し、回復した免疫を得て、問題が起きたときに治療してくれる医師を確保し、早期に積極的に治療することが理にかなっていると思います。最終的には、これが私の水晶玉だと思います。
このような状況を打開するには、自然感染によって集団免疫を獲得することです。それは過去に常に起こってきたことです。今回もそうなると思います。
Laura Sextro 1:23:54
さらに付け加えると、私たちは自然免疫と統計の話をしていますね。これまでに寄せられた質問を見てきましたが、特に数が多いのは、「このことを理解しておらず、主流メディアで目にする情報を信じがちな人をどうやって説得すればいいのか」というものです。
私たちがこのデータの追跡調査を開始した2020年1月4日以降、18歳未満の人と定義されている小児人口に関連して、私はこのデータの最も広く受け入れられているデータバンクであるCDCをバロメーターとして引用します。
2020年1月4日以降、現在までに約605人の小児科医が死亡していますが、これは何を意味するのでしょうか？また、その意義は何でしょうか？重要なのは、この国には約3億7,000万人の小児人口がいるということです。つまり、ゼロを数えなければならないほどのポイント 00000 8%の死亡率は、統計的にゼロということになります。迷っている人、疑問に思っている人には、自分の人口統計をよく見て、マローン博士が言ったようなリスクカテゴリーに入っているかどうかを理解するようにしてください。
もし、そうでなければ、健康な人であれば、特に健康な若い人であれば、このウイルスによるリスクは統計的にゼロであると考えてください。もし、あなたがそのような小児の集団の中にいて、健康であるならば。
Robert Malone 1:25:49
これでもリスクは小さいのですが、不必要に人々を怖がらせたくはありません。しかし、問題は、サイコロを振っているようなもので、子供の命と心臓を賭けたルーレットをしているようなものです。それは親の判断に委ねられていると思います。しかし、それは国が決めることではないと私は思います。そして、親が必要としているのは、あなたが今引用しているようなデータの完全な開示なのです。
Unknown Speaker 1:26:25
その通りです。
Unknown Speaker 1:26:27
ローラさん、時間があれば他の質問をしてみましょう。そうしましょう。
Laura Sextro 1:26:31
もう1つ質問があります。そして、それを終了します。
Unknown Speaker 1:26:34
わかりました。質問をする前に、これから息子を迎えに行かなければならないので、法律に関する質問がいくつかありましたが、来週、他の弁護士と一緒にウェビナーを開催することになっていると思います。来週、他の弁護士と一緒にウェビナーを開催する予定ですが、その際にすべての法的な質問にお答えします。喜んでそうさせていただきます。
この電話に出ている多くの親御さんは、知事が実際にメディアで私たちに投げかけたこの質問にどう対処すればいいのかを知りたいと思っていると思いますが、適切な質問だと思います。例えば、カリフォルニア州では、現在義務化されているリストには10種類のワクチンがあります。どのような違いがあるのでしょうか？私が知っているだけでも数え切れないほどの違いがあるので、答えるのに1分はかかると思いますよ。そして、それをあなたにお渡しします。皆さん、ありがとうございました。
Laura Sextro 1:27:41
ありがとう、プリュス。
Robert Malone 1:27:44
彼女が言うように、それは長い答えで、私はマトリックスを作っていません。そして、それは本当の質問ではないと思います。ええと、これらは実験的な技術です。まだライセンスされていません。世界中で導入されていますが、データによると、これらのワクチンのリスクプロファイルは、これまでのどのワクチンと比べても非常に珍しいものです。
つまり、新しい技術、新しい抗原、そして安全性の特徴が相対的に不足しているという状況があるのです。他のすべてのワクチンは、かなり長い実績があります。リスクや潜在的なベネフィットは分かっています。どのように使用するか、いつ使用するかについての論理もわかっています。
私たちは、予防接種諮問委員会の決定に同意できないこともあります。しかし、少なくともその情報は知られています。今の状況は、FDAのワクチン関連生物製剤諮問委員会が「リスクはわからない」と自ら発言しています。だから、子供たちにワクチンを打ち始めて、それを見つけ出すしかないのです。
私はそれでいいとは思いません。私の子供や孫にとって、そのような答えは受け入れられないと思います。これまでの他のワクチンでも、そのような答えはありませんでした。つまり、未知のリスク、新しい技術、長い歴史、大きな問題ではない病気、そして子供たち、というのが答えの短いバージョンだと思います。どうですか、この答え。
Laura Sextro 1:29:42
いいですね。これらの点に加えて、現在義務化されている他のワクチンは、これらのウイルスを獲得したり感染させたりするのを防ぐ効果があると主張することができます。ポリオを例に挙げると、COVID-19の場合、ワクチンを接種した後でもウイルスに感染したり、感染したりする可能性があることを、このウェビナー全体で説明してきました。この事実だけを見ても、とても比較できるものではないと思います。
Unknown Speaker 1:30:23
よくまとまっていますね。
Laura Sextro 1:30:24
さて、今日は皆さんにお時間をいただき、本当にありがとうございました。そして、マローン博士が取り上げたこの本当に重要な情報を皆さんに聞いていただけたことをとても嬉しく思います。皆さんに感謝したいと思います。どうやって参加すればいいのか、たくさんのご要望をいただいています。
このウェビナーに参加されている方の中には、実際にUnityプロジェクトに連絡を取り、この活動への資金援助に参加してくださった方がかなりいらっしゃると思います。皆さんにお礼を申し上げます。
このウェビナーに参加されている方の中には、実際にUnityプロジェクトに連絡を取り、資金援助に参加してくださった方もいらっしゃると思います。マローン博士が週の初めに行ったウェビナーは、まもなく掲載される予定です。また、来週の話にもありましたが、法的な問題についても議論する予定です。
私たちの目標は、できるだけ多くの情報を一般の方々に提供し、このテーマについて理解し、十分な情報を得た上で意思決定をしていただくことです。それでは最後に、参加者の皆さん、そしてマローン博士に感謝の意を表して締めくくりたいと思います。皆さん、素敵な午後をお過ごしください。