私たちの成功の秘密
文化はいかに人類の進化を促し、種を家畜化し、人間をより賢くするのか？

The Secret of Our Success: How Culture Is Driving Human Evolution, Domesticating Our Species, and Making Us Smarter

• タイトルページ
• 著作権ページ
• 献辞のページ
• 目次
• 序文
• 1. 不可解な霊長類
• 2. 私たちの知性ではない
• 3. 失われたヨーロッパ人探検家
• 4. 文化種の作り方
• 5. 大きな脳は何のためにあるのか？あるいは、文化はいかにして私たちの根性を盗んだか
• 6.なぜ青い目の人がいるのか
• 7. 信仰の起源について
• 8. 威信と支配、そして更年期障害
• 9. 姻戚関係、近親相姦のタブー、そして儀式
• 10. 集団間競争と文化進化
• 11. 自己家畜化
• 12. 私たちの集団脳
• 13. ルールのあるコミュニケーション・ツール
• 14. 文化化された脳と名誉ホルモン
• 15. ルビコンを渡るとき
• 16.なぜ私たちなのか？
• 17. 新しい種類の動物
• ノート
• 参考文献
• イラストレーションクレジット
• 『索引』

『私たちの成功の秘密』に対するその他の賞賛

「本書は、人類の進化と行動における主要な問題に対して、貴重な新しい視点を提供している。経済学、心理学、神経科学、考古学など多様な分野のトピックをまとめた本書は、活発な議論を引き起こし、広く読まれることだろう」

アレックス・メソウディ、『文化進化論』の著者

「言語や技術のような高度に進化した文化システムを獲得する能力が、人類が種として成功した秘訣なのだろうか？本書は、その答えがはっきりと「イエス」であることを確信させてくれる。過去の不毛な自然-育成論争を越えて、ジョセフ・ヘンリッチは、文化は足と同様に生物学の一部であり、時間をかけて人間の生来の能力をいじることによって機能する進化システムであることを実証している。-Peter J. Richerson.

カリフォルニア大学デービス校、ピーター・J・リチャーソン氏

「この10年間、生物学、人類学、経済学、心理学の狭間で、人間社会の発展を説明する驚くべき新アプローチが出現した。それは、1970年代のダグラス・ノースの制度に関する研究以来、このテーマに関する最も重要な知的革新であり、次世代の社会科学における研究を根本的に形作るだろう。本書は、このパラダイムを初めて包括的に述べた特別な一冊である。あなたは、証拠の幅広さとアイデアの創造性に圧倒されることだろう。「私もそうだった」

ジェームス・ロビンソン　『なぜ国家は失敗するのか』の共著者

「私たち人間を他の霊長類とは異なる存在にした遺伝子と文化の共進化の過程では、文化は決して後輩ではなく、推進力であったということだ。議論の条件を変える素晴らしい本だ」

スティーブン・シェンナン、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン

人間をこれほどまでに「不可解な霊長類」にした遺伝的・文化的進化のさまざまな過程を、楽しく、魅力的に探検している。

マイケル・トマセロ、マックス・プランク進化人類学研究所副所長

私たちの成功の秘密

文化はいかにして人類の進化を促し、種を家畜化し、人間をより賢くしたか

ジョセフ・ヘンリッチ（JOSEPH HENRICH）

プリンストン大学出版局

ジェシカ、ジョシュア、ゾーイのために

前書き

私たち人間は、他の動物とは違う。もちろん、私たちはサルや他の類人猿と多くの点で明らかに似ているが、チェスをしたり、本を読んだり、ミサイルを作ったり、辛い料理を楽しんだり、献血したり、料理を作ったり、タブーを守ったり、神に祈ったり、違う格好や話し方をする人を馬鹿にしたりと様々である。そして、すべての社会は空想的な技術を作り、規則に従い、大規模に協力し、複雑な言語でコミュニケーションを行っているが、社会によってこれらの方法はまったく異なり、その程度も大きく異なるのだ。進化はどのようにしてこのような生物を生み出したのだろうか。また、この問いに答えることは、人間の心理や行動を理解する上でどのように役立つのだろうか。文化の多様性と人間の本質の両方をどのように説明できるのだろうか。

1993年、私はワシントンDC近郊にあるマーティン・マリエッタ社のエンジニアを辞め、カリフォルニアに渡り、UCLAの人類学部に大学院生として入学したときから、これらの疑問を解決し、この本を書くための旅は始まった。ノートルダム大学で人類学と航空宇宙工学の学士号を取得した私には、当時2つの関心があった。1つは、発展途上国の経済行動や意思決定を理解することで、新たな知見が世界中の人々の生活向上に役立つかもしれないという考えである。人類学に惹かれた理由の1つは、徹底的かつ長期的なフィールドワークを伴う研究であり、人々の意思決定や行動、そして彼らが直面する課題を理解する上で極めて重要であると感じたからだ。これが、私の「応用」の焦点だった。知的な面では、人類社会の進化にも強い関心があった。特に、人類が過去1千年の間に、比較的小規模な社会から複雑な国民国家へとどのように進化していったのかという基本的な問題に関心があった。一人は社会文化人類学者で民族誌学者でもあるアレン・ジョンソン、もう一人は考古学者のティム・アールという有名な人類学者と一緒に研究する計画だった。

夏にペルーで調査し、アマゾンの先住民マチゲンカ族の集落をカヌーで旅した後、私は修士論文で、市場統合が農業の意思決定と森林破壊に与える影響について書いた。順調に進み、指導教官も満足し（ティムは別の大学に移ったが）、論文も受理された。

しかし私は、マチゲンカがなぜそのような行動をとるのか、人類学では説明しきれないことに不満を感じていた。まず、なぜマチゲンカのコミュニティは近隣のピロ族のコミュニティと大きく異なっているのか、なぜ彼ら自身も説明できないような微妙に適応的な慣習を持っているように見えるのか、ということである。

私はこの時点で人類学から手を引き、好きだった元のエンジニアの仕事に戻ろうかと思った。しかし、それまでの数年間、私は人類の進化に興奮を覚えていた。ノートルダム大学でも人類進化を楽しく勉強していたが、経済的意思決定や複雑な社会の進化を説明するのに役立つとは思えなかったので、趣味程度にしか考えていなかったのである。大学院に入学した当初は、自分の興味に集中するために、大学院の必修科目である人類進化論の履修を免れようとした。そのためには、生物人類学の大学院コースの講師であるロバート・ボイドに、私の学部での研究がコースの必要条件を満たしていることを訴えなければならなかった。私はすでに、社会文化学の必修科目でこれを成功させていたのである。ロバートはとても親切で、私の履修した授業を注意深く調べた上で、この要求を拒否してくれた。もしロブが却下してくれなかったら、私は今頃エンジニアの仕事に戻っていたかもしれない。

人類進化学や生物人類学の分野には、人間の行動や意思決定の重要な側面を説明するための考え方がたくさんあることがわかった。さらに、ロブと彼の長年の共同研究者である生態学者ピート・リチャーソンは、集団遺伝学の数学的ツールを使って文化をモデル化する方法を研究していることも知った。彼らのアプローチは、自然淘汰が人間の学習能力や心理をどのように形成してきたかを体系的に考えることも可能にしてくれた。私は集団遺伝学を全く知らなかったが、状態変数、微分方程式、安定均衡については知っていたので（私は航空宇宙エンジニアだった）、彼らの論文を読んで理解することは大体できた。1年目の終わりには、ロブの指導の下、サイドプロジェクトに取り組み、適合性伝達の進化を研究するためのMATLABプログラムを書いた（これについては第4章で詳しく説明する）。

3年目に入り、修士号を取得した私は、ある意味、初心に帰ってやり直すことを決意した。博士号取得までの期間が1年延びることは承知の上で、意識的に「リーディングイヤー」を取った。このようなことができるのは、おそらく人類学の学部だけだろう。私には取るべき授業もなければ、指導教官もおらず、誰も私が何をしているのか気にかけていないようだった。私はまず、図書館に行き、本の束を取り出すことから始めた。認知心理学、意思決定、実験経済学、生物学、そして進化心理学に関する本を読んだ。それから、雑誌の記事に目を向けた。マツゲンカで2年目、3年目の夏に使った「最後通牒ゲーム」という経済学の実験について書かれた論文は、すべて読んだ。心理学者のダニエル・カーネマンやエイモス・トヴェルスキー、政治学者のエリノア・オストロムの論文もたくさん読んだ。カーネマンとオストロムは、数年後にノーベル経済学賞を受賞することになる。もちろん、この間、人類学の民族誌を読むこともやめなかった（これは私の「楽しみ」の読書だった）。この年は、多くの意味で、この本の研究の最初の年であり、研究が終わる頃には、自分が何をしたいのか、ぼんやりとしたビジョンができあがっていた。その目標は、社会科学と生物科学にわたる見識を統合し、人間の心理と行動を研究するための進化的アプローチを構築することであり、私たちという種の文化的性質を真剣に受け止めることだった。実験、インタビュー、系統的観察、歴史的データ、生理学的測定、豊富な民族誌など、利用可能な方法をフルに活用する必要があった。大学の研究室ではなく、地域社会で、赤ちゃんからお年寄りまで、生涯にわたって人々を研究する必要があったのである。このような観点から、人類学、特に経済人類学のような下位学問は、小さく、偏狭なものに見え始めたのである。

もちろん、ボイドとリチャーソンは、マーク・フェルドマンとルカ・カヴァッリ・スフォルツァの研究を基礎として、1985年の著書『文化と進化過程』ですでにいくつかの重要な理論基盤を築いていた。しかし、1990年代半ばにはまだ、実証的研究のプログラムも、手法のツールボックスも、進化モデルによって生み出された理論を検証する方法も、基本的には確立されていなかった。さらに、心理学的プロセスに関する既存の考え方は、文化心理学や進化心理学、神経科学、さらには文化人類学の科学的翼における知的潮流の高まりと容易に結びつくような形で、それほど発展していなかった。

この頃、ロブ・ボイドのもとには、2人の大学院生が着任していた。フランシスコ・ギル=ホワイトとリチャード・マッケルリース（現マックス・プランク進化人類学研究所所長）である。少し遅れて、ナタリー・スミス（現ナタリー・ヘンリッチ）が考古学から移ってきて、ロブと一緒に協力することになった。突然、私はもう一人ではなく、同じ関心を持つ友人や協力者ができたのである。この時期は、新しいアイデアや知的な道があちこちから湧き出てくるような、刺激的で動きの速い時期だった。まるで、誰かが突然ブレーキをかけ、ストッパーを外したような感じだった。ロブと私は、フィールド民族誌学者と経済学者からなるチームを結成し、世界各地で行動実験を行い、人間の社会性を研究していた。民族誌学者はチームで仕事をしないし、経済ゲームも使わない（使わなかった）ので、これは事実上前代未聞のことだった。ペルーでの最初の実験をもとに、私は「経済行動において文化は重要か」という論文を、図書館で見つけた「American Economic Review」という雑誌に送った。人類学の大学院生だった私は、この雑誌が経済学のトップジャーナルであることも、当時の経済学者が文化に対してどれほど懐疑的であったかも知らなかった。一方、フランシスコは発達心理学から手法を導入し、モンゴルの牧民の間で民俗社会学とエスニシティ（第11章参照）に関する自分の考えを試していた。ナタリーと私は、ペルーで自然保護行動を研究するためにCPR（Common Pool Resources）ゲームを考案した。(リチャードは、誰もやったことのない「文化的系統樹」を作成して研究するためのコンピュータ・プログラムを作成し、キャルテックの経済学者コリン・キャメラと、社会学習の理論を検証するためにコンピュータを使った実験手法をどう使うか議論していたのである。フランシスコと私は、ある朝、コーヒーを飲みながら、人間の地位に関する新しい理論を思いついた（第8章参照）。また、社会学のイノベーションの普及に関する文献を読んで触発され、私は、新しいアイデアや技術の長期的な普及に関するデータから、文化的学習の「サイン」を検出することが可能かどうか考え始めた。こうした初期の努力のいくつかは、後に様々な分野で実質的な研究努力となった。

1995年にこの研究が始まってから20年が経ちましたので、この本を道しるべとして、進行中の研究として置いておく。私たちの種を理解し、人間の行動や心理を科学するためには、人間の進化論から始める必要があると、私はかつてないほど確信している。少なくとも部分的には正しく理解することが、次のステップに進むために最も重要なことなのである。最近、特に心、社会、行動と題された今年の『世界開発報告書2015』に勇気づけられた。この世界銀行の文書では、人は自動的に文化を学ぶものであり、社会規範に従うこと、そして私たちが育つ文化的世界が、私たちの注意力や知覚、処理、価値観に影響を与えることを認識することがいかに重要であるかが強調されている。これは、私が以前書いた論文の「経済行動において文化は重要か」という単純な問いかけからずいぶん離れたところにある。世界銀行の経済学者たちは、どうやら文化が重要であると確信しているようだ。

この本を書くにあたって、私の知的・個人的な負い目は深いものがある。まず何よりも、本書は私と妻のナタリーとの間で交わされた知的対話に負うところが大きい。ナタリーはすべての章を少なくとも一度は読み、終始批評的なフィードバックを与えてくれた。彼女が読んでくれて初めて、他の誰もが私の作品に目を通すことができるのである。

UCLAでは、多くの人がこの取り組みに大きく貢献してくれた。もちろん、私の長年の共同研究者、指導者、そして友人であるロブ・ボイドは、本書の中心的存在であり、彼の数十年にわたる援助と助言に対して多くの感謝を捧げるに値する。ロブ・ボイドは初期の草稿を読み、素晴らしいフィードバックを与えてくれた。同様に、アレン・ジョンソンも、いくつかの章のごく初期の草稿に有益なコメントを寄せてくれた。アレンは私をUCLAに引き入れ、助言を与え、民族誌学の訓練を受けさせ、私の大学院生活において大きな自由を与えてくれた。また、ジョーン・シルクにも感謝したい。彼女の賢明な助言と霊長類に関する深い知識は、今でも日常的に頼りにしている。

エモリー大学人類学科で4年間、ブリティッシュ・コロンビア大学心理学科と経済学部で9年間、教員を務めたことは、私にとって大きな財産となった。また、ミシガン大学のビジネススクールで2年間、ベルリンの高等研究所で1年間、研究者協会に所属した。こうした綿密なフィールドワークによって、心理学者、社会学者、人類学者、経済学者などの視点から社会科学を見るという貴重な機会を得ることができた。特にブリティッシュ・コロンビア大学（UBC）では、スティーブ・ハイネ、アラ・ノレンザヤン、ジェシカ・トレーシー、スー・バーチ、カイリー・ハムリンなど、多くの心理学の同僚と重要な協力関係を築くとともに、グレッグ・ミラーやエディス・チェンから多くのことを学んだ。スティーブとジェスは、本書の初期の草稿に有益なフィードバックを与えてくれた。

私の学生、元学生、そしてUBCの心・進化・認知・文化研究所（MECC）のメンバーにも多くの感謝を捧げたい。特に、Maciek Chudek, Michael Muthukrishna, Rita McNamara, James and Tanya Broesch, Cristina Moya, Ben Purzycki, Taylor Davis, Dan Hruschka, Rahul Bhui, Aiyana Willard, and Joey Chengに感謝する。私たちの共同作業の成果は、本書の随所に現れている。マイケルとリタは、初期の草稿に有益なコメントを寄せてくれた。

UBCのCentre for Human Evolution, Cognition and Cultureの共同ディレクターは、これらの考えを進める上で重要な役割を果たした。進化人類学者のマーク・コラードや、中国学者から認知科学者に転身したテッド・スリンガーランドとの会話はいつも刺激的で、テッドは最終版に近い原稿に多くの有益なコメントを寄せてくれた。

執筆の重要な時期に、ニューヨーク大学のスターン・ビジネス・スクールから2013年から2014年にかけてのフェローシップを寛大にも提供していただいた。この間、心理学者のジョン・ハイト、経済学者のポール・ローマー、哲学者のスティーブ・スティッチから多くのことを学んだ。この3人は、私の執筆のさまざまな段階で素晴らしいフィードバックをくれた。また、幸運にもジョンとMBAコースの共同講師を務めることができ、そこで私は以下の章のいくつかを未来のビジネスリーダーたちに試してみた。

この本の執筆中、私は幸運にもカナダ高等研究所（CIFAR）のInstitutions, Organizations and Growth Groupのメンバーとしてフェローを務めることができた。このグループは非常に刺激的で協力的であり、私は多くのメンバーから多くを学んだ。特に、Suresh Naiduは、本書の初期の草稿に素晴らしいコメントを寄せてくれた。

民族誌学者として、私は幸運にも3つの全く異なる集団の中で生活し、仕事をすることができた。ペルーのマチゲンカ族、チリ南部のマプチェ族、そして南太平洋のヤサワ島に住むフィジー人である。それぞれの場所で、多くの家族が家と生活を共にし、私の尽きることのない質問に答えてくれ、人間の多様性への理解を深めてくれた。これらの人々に特別な感謝を捧げます。

本書の執筆にあたり、私はしばしば著者や専門家に問い合わせをした。その過程で、Daron Acemoglu, Siwan Anderson, Coren Apicella, Quentin Atkinson, Clark Barrett, Peter Blake, Monique Borgerhoff Mulder, Sam Bowles, Josep Call, Colin Camerer, Nicholas Christakis, Mort Christiansen から有益な返答を得ることができた。アリッサ・クリッテンデン、ヤロー・ダンハム、ニック・エヴァンス、ダン・フェスラー、ジム・フィーロン、エルンスト・フェール、パトリック・フランソワ、サイモン・ゲヒター、ジョシュ・グリーン、アブナー・グリフ、ポール・ハリス、エスター・ハーマン、バリー・ヒューレット、キム・ヒル、ダン・フルシュカ、エリック・キンブロウ、ミッシェル・クライン、ケビン・ララン。ジョン・ランマンクリスティーヌ・レガーレハンナ・ルイスダン・リーバーマンヨハン・リンドフランク・マーロウサラ・マシュー リチャード・マッケリスジョエル・モーキルトム・モーガンネイサン・ナンデヴィッド・ピエトラシェフスキデヴィッド・ランドピーター・リチャーソンジェームズ・ロビンソンカレル・ファン・シャークジョーン・シルク Mark Thomas, Mike Tomasello, Peter Turchin, Carel van Schaik, Felix Warneken, Janet Werker, Annie Wertz, Polly Wiessner, David Sloan Wilson, Harvey Whitehouse, Andy Whiten, Richard Wrangham （その他、すでに述べた人々を含め多くの人々がいる）。

この本を企画し、執筆する中で、私は膨大な数の友人、共著者、同僚と会話を交わし、私の考えを形成してきた。これは私の集合的な頭脳である（第12章参照）。

ジョー・ヘンリッチ

2015年1月22日

カナダ、バンクーバー

第1章 困惑する霊長類

あなたと私は、かなり特殊な種、不可解な霊長類の一員である。

農耕や最初の都市、工業技術が生まれるずっと前に、私たちの祖先はオーストラリアの乾燥した砂漠からシベリアの寒い草原まで世界中に広がり、他のどの陸上哺乳類よりも多くの環境で、世界の主要な陸上生態系のほとんどに生息するようになった。しかし、不思議なことに、私たちの仲間は体が弱く、動きが鈍く、木に登ることも得意ではない。大人のチンパンジーには簡単に圧倒され、大きな猫には簡単に轢かれてしまう。しかし、長距離走と速く正確な投擲は奇妙なほど得意である。私たちの腸は毒草の解毒が特に苦手で、しかもほとんどの人は毒草と食用植物の区別がつかない。調理された食物を食べることに依存しているが、生来、火の起こし方や調理の仕方を知らない。他の哺乳類と比べると、大腸は短く、胃は小さく、歯は小柄である。幼児は太って危険なほど未熟に生まれ、頭蓋骨はまだ融合していない。他の類人猿と違って、私たちの種のメスは毎月のサイクルの間、継続的に性的に受け入れられ、死ぬずっと前に生殖を停止する（更年期障害）。おそらく最も驚くべきことは、私たちの種が巨大な脳を持つにもかかわらず、それほど賢くない、少なくとも私たちの種の大成功を説明できるほど生得的に賢くないということだ。

この点について、あなたは懐疑的だろうか

もし、あなたとあなたの同僚49人を連れて行き、コスタリカから来た50匹のオマキザルの群れとサバイバーゲームで対決させたとしたらどうだろう。両霊長類チームを中央アフリカの人里離れた熱帯雨林にパラシュートで降下させる。2年後、私たちは戻って、それぞれのチームの生存者を数える。生存者の多いチームが勝ちだ。もちろん、両チームともマッチ、水筒、ナイフ、靴、眼鏡、抗生物質、鍋、銃、ロープなど、いかなる道具も持ち込むことは許されない。親切にも、人間には服を着せるが、サルには着せない。こうして、両チームは、知恵とチームメイトだけを頼りに、新しい森の中で何年も生き残ることになるのである。

あなたなら、猿とあなたたち、どちらに賭けますか？さて、あなたは矢や網、シェルターの作り方を知っているだろうか？どの植物や昆虫が有毒か（多くは有毒）、それを無毒化する方法は知っているか？マッチなしで火を起こしたり、鍋なしで料理ができるだろうか？釣り針を作ることができるだろうか？天然の接着剤の作り方を知っているか？どのヘビが毒を持っているか？夜間、外敵からどうやって身を守るか？どうやって水を手に入れるか？動物追跡の知識はあるか？

正直に言うと、あなたのチームの膨らんだ頭蓋と傲慢さにもかかわらず、人間のチームは猿の集団に負けるだろうし、おそらく大負けするだろう。もし、人類が進化したアフリカ大陸で狩猟採集民として生き残るためでなかったら、私たちの大きな脳は何のためにあるのだろうか？どうやって地球上の多様な環境に進出できたのだろうか？

私たちの種の成功の秘密は、生来の知能や、更新世において狩猟採集民の祖先が繰り返し直面した典型的な問題に遭遇したときに発揮される特殊な精神能力にあるのではない。私たちが狩猟採集民として、あるいは他の何ものでもなく、地球上の広大な環境の中で生き残り、繁栄することができたのは、複雑な問題を解くために応用された個々の脳力によるものではない。第2章で説明するように、文化的に獲得した精神的スキルやノウハウを取り除いた私たちは、他の類人猿と問題解決テストで直接対決しても、それほど印象的ではなく、私たちの種の大成功やはるかに大きな脳を説明できるほど印象的でもない。

実際、カナダの北極圏からテキサス湾岸に至るまで、一見過酷な環境に取り残された不運なヨーロッパ人探検家たちが生き残るために奮闘する姿は、「サバイバー」の実験における人間の半分のさまざまなバージョンで何度も目にしたことがある。第3章が示すように、これらのケースはたいてい同じように終わる。探検家たちは全員死ぬか、何世紀か何千年もこの「敵地」で快適に暮らしてきた地元の原住民に助けられるかのどちらかである。このように、あなたのチームが猿に負ける理由は、あなたの種が他の種と違って文化への依存を進化させたからだ。「文化」とは、私たちが成長する過程で、主に他の人々から学ぶことによって身につけた習慣、技術、経験則、道具、動機、価値観、信念の大きな集合体のことである。あなたのチームの唯一の望みは、中央アフリカの森に住む狩猟採集民のグループ、エフェ・ピグミーに出会って、仲良くなることである。このピグミーたちは、背が低いにもかかわらず、長い間この森で繁栄してきた。過去の世代が、彼らが森で生き残り、繁栄するための膨大な専門知識、技術、能力を遺しているからだ。

人間がどのように進化してきたのか、なぜ他の動物とこれほどまでに違うのかを理解する鍵は、人間が文化的な種であることを認識することである。おそらく100万年以上前に、私たちの進化系統のメンバーは、文化が蓄積されるような形で互いに学び合うようになった。つまり、狩猟の方法、道具を作る技術、追跡のノウハウ、食用植物の知識などが、他の世代から学ぶことによって向上し、蓄積されるようになったのだ。このような過程を経て、数世代後には、個人が創意工夫と個人の経験だけを頼りにしても、一生かかっても解明できないほど膨大で複雑な実践と技術の道具箱ができあがった。イヌイットの雪の家、フエギーの矢、フィジーの魚のタブー、数字、文字、そろばんなど、このような複雑な文化パッケージの例は数え切れないほどある。

こうした有用な技術や習慣が何世代にもわたって蓄積され、向上し始めると、自然淘汰は、文化的学習能力の高い個体、つまり、拡大し続ける適応的情報をより効果的に利用できる個体に有利となるはずであった。火、調理器具、衣服、簡単な身振り言語、投げ槍、水入れなど、この文化的進化によって新たに生み出されたものが、私たちの心と体を遺伝的に形成する主な選択圧の源となったのである。このような文化と遺伝子の相互作用（文化・遺伝子共進化と呼ぶ）は、自然界では見られない新しい進化の道を私たちの種にもたらし、私たちを他の種とは全く異なる、新しい種類の動物にしてしまったのである。

しかし、私たちが文化的な種であることを認識すれば、進化的なアプローチがより重要になる。第4章ですぐにわかるように、私たちの他者から学ぶ能力は、それ自体が自然淘汰の産物として研ぎ澄まされたものである。私たちは適応的な学習者であり、幼児のときから、いつ、何を、誰から学ぶかを注意深く選択している。幼い学習者から大人（MBAの学生でさえ）に至るまで、自動的に、そして無意識のうちに、名声、成功、技能、性別、民族性などを手がかりに、他者に注意を払い、優先的に学んでいるのだ。私たちは他の人々から嗜好、動機、信念、戦略、そして報酬と罰の基準を容易に習得することができる。このような選択的な注意と学習の偏りが、各人が何に注意を払い、何を記憶し、何を伝えるかを形成し、文化はしばしば目に見えない形で発展していく。しかし、こうした文化的学習能力は、蓄積された文化的情報と遺伝的進化との相互作用を生み、私たちの解剖学、生理学、心理学を形成し、今も形成し続けている。

解剖学的、生理学的に、この適応的な文化情報を獲得する必要性の高まりは、私たちの脳の急速な拡大を促し、すべての情報を保存、整理するためのスペースを与えるとともに、子ども時代の延長や閉経後の長い人生によって、すべてのノウハウを獲得し、それを伝えるための時間を生み出すことになったのである。足、脚、ふくらはぎ、腰、腹、肋骨、指、靭帯、顎、喉、歯、目、舌、その他多くの遺伝的進化を形成している。また、身体的に弱く、太っている私たちを、強力な投擲選手や長距離ランナーにしてくれた。

心理学的にも、私たちは生存のために文化的進化の精巧で複雑な産物に大きく依存するようになり、今では個人の経験や生来の直感よりも、コミュニティから学ぶことのほうに信頼を置くことが多くなっている。私たちが文化的学習に依存していること、そして文化的進化の微妙な選択プロセスによって、私たちよりも賢い「解決策」が生み出されることを理解すれば、そうでなければ不可解な現象も説明できるようになるはずだ。第6章では、「なぜ暑い地域の人々は香辛料を多く使い、より美味しく感じるのか」という問いを取り上げ、この点を説明している。なぜアメリカ原住民はトウモロコシの食事に貝殻や木灰を焼いたものを入れたのか？古代の占いの儀式は、狩猟の収穫を向上させるために、どのようにゲーム理論的な戦略を効果的に実行したのだろうか？

他人の心の中にある適応的な情報の増大は、遺伝子の進化を促し、猿の祖先から受け継いだ支配的地位と並んで、威信と呼ばれる人間の第二の地位を作り出したのである。プレステージを理解すれば、なぜ人は無意識のうちに成功者の真似をして会話するのか、なぜレブロン・ジェームズのようなバスケットボールのスター選手が自動車保険を販売できるのか、なぜ有名人であることで有名になれるのか（パリス・ヒルトン効果）、なぜ最も権威ある参加者はチャリティーイベントで最初に寄付をし、最高裁判所などの意思決定機関で最後に発言しなければならないのか、が明らかになるはずだ。威信の進化は、支配に関連するものとは異なる新たな感情、動機、身体的な表出を伴うものであった。

文化は、社会的規範を生み出すことによって、私たちの遺伝子が直面する環境を変化させた。規範は、親族関係、交配、食料分配、子育て、互恵関係など、古くからある基本的に重要な領域を含む、人間の幅広い行動に影響を及ぼしている。進化の過程で、食物のタブーを無視したり、儀式を失敗したり、狩りの成功で義理の家族に報酬を与えなかったりといった規範違反は、評判の低下やゴシップを意味し、結果として結婚の機会や味方を失うことになった。規範の違反が繰り返されると、時にはコミュニティから追放され、処刑されることさえあった。こうして、文化的進化は自己家畜化のプロセスを開始し、遺伝子の進化を促し、私たちを向社会的で従順な、共同体によって監視・施行される社会規範に支配された世界を期待するルールフォロワーにするのだ。

自己家畜化のプロセスを理解することで、多くの重要な問題に対処することができるようになる。第9章から第11章にかけては、次のような疑問が投げかけられる。「儀式はいかにして心理的に強力になり、社会の絆を固め、コミュニティの調和を育むことができるようになったのか？結婚の規範はどのようにしてより良い父親を作り、家族のネットワークを広げるのか？なぜ私たちは、個人的な代償を払ってでも社会的規範を守ろうとするのか？同様に、注意深く考えることが、いつ、なぜ、より大きな利己主義を引き起こすのか。信号待ちをする人は、なぜ協力的なのだろう？第二次世界大戦がアメリカのグレイテスト・ジェネレーションに与えた心理的影響は何だったのか？なぜ私たちは自分と同じ方言を話す人と交流し、そこから学ぶことを好むのだろうか？なぜ私たちの種は、霊長類の中で最も社会的で、何百万人もの集団で生活することができ、同時に最も縁故主義的で戦争好きな種になったのだろうか？

私たちの種の成功の秘密は、私たち個人の頭脳の力ではなく、私たちの共同体の集合的な頭脳にある。私たちの集団脳は、私たちの文化的性質と社会的性質の統合から生まれたものである。私たちは他者から容易に学び（文化的性質）、適切な規範があれば、大規模で広く結びついた集団で生活することができる（社会的性質）。狩猟採集民が使っていたカヤックや複合弓から、現代世界の抗生物質や飛行機まで、私たちの種を特徴づけている驚くべき技術は、一人の天才からではなく、相互につながった頭脳や世代を超えて、アイデア、実践、ラッキーエラー、偶然の洞察が流れ、組み合わされることで生まれているのである。第12章では、なぜより大きく、より相互接続された社会がより優れた技術、より大きなツールキット、より多くのノウハウを生み出し、小さなコミュニティが突然孤立すると、その技術的洗練と文化的ノウハウが徐々に失われ始めるのかを説明する、私たちの集合的頭脳が中心であることを説明する。このように、私たちの種におけるイノベーションは、知性よりも社会性に依存しており、コミュニティの分断や社会的ネットワークの消滅をいかに防ぐかが常に課題となっている。

私たちの凝った技術や複雑な社会規範と同様に、私たちの言語のパワーとエレガンスの多くは文化的進化から生まれ、これらのコミュニケーションシステムの出現は私たちの遺伝的進化の多くを推進したのである。文化的進化は、複雑な道具を作ったり、複雑な儀式を行ったりするように、文化の他の側面を構築し、適応させるのと同じように、私たちのコミュニケーション・レパートリーを組み立て、適応させている。言語が文化的進化の産物であることがわかれば、次のような新しい問いを立てることができるようになるであろう。なぜ、話者のコミュニティが大きい言語ほど、より多くの単語、より多くの音（音素）、より多くの文法ツールを持つのだろうか？小規模な社会で使われていた言語と、現代世界を支配している言語との間に、なぜこのような違いがあるのだろうか？長い目で見れば、文化的に進化したコミュニケーション・レパートリーの存在が、遺伝的な選択圧を生み出し、喉頭（声帯）を小さくし、目を白くし、鳥のように声を真似る性質を持たせたのだろう。

もちろん、言葉から道具に至るまで、文化的進化の産物はすべて、私たち個人を賢くし、少なくとも現在の環境で成功するための精神的装備を整えてくれる（だから「賢く」なる）のだ。例えば、あなたはおそらく成長する過程で、便利な10進法の数え方、簡単に表現できるアラビア数字、少なくとも6万語の語彙（英語のネイティブスピーカーなら）、滑車、ばね、ねじ、弓、車輪、レバー、接着剤などの概念の実用例など、大量の文化をダウンロードしてきたことだろう。文化はまた、ヒューリスティック、読書のような高度な認知スキル、そろばんのような精神的な補装具を提供し、文化的に進化して私たちの脳と生物学に適合し、ある程度は修正することができる。しかし、これからわかるように、私たちの種が賢いからこれらの道具、概念、スキル、ヒューリスティクスを持っているのではなく、文化的に道具、概念、スキル、ヒューリスティクスという膨大なレパートリーを進化させたからこそ、私たちは賢くなったのである。文化が私たちを賢くするのである。

私たちの種の遺伝的進化の大部分を推進し、私たちを（ある程度）「自己プログラム可能」にしていることに加え、文化は他の方法で私たちの生物学と心理学に織り込まれている。文化的進化は、長い年月をかけて制度、価値観、評判システム、技術を徐々に選択することによって、私たちの脳の発達、ホルモン反応、免疫反応に影響を与え、また私たちの注意、知覚、動機、推論プロセスを、私たちが育つ多様な文化的に構築された世界により適合させるように調整した。第14章で述べるように、文化的に獲得された信念だけで、痛みを喜びに変えたり、ワインをより美味しく（あるいはより不味く）したり、中国の占星術の場合には、信者の寿命が変わったりすることがある。海馬の拡大から脳梁の肥厚に至るまで、社会規範（言語に含まれるものを含む）は、私たちの脳を様々な形で形成する訓練法を効果的に供給している。遺伝子に影響を及ぼさなくても、文化的進化は集団の間に心理的、生物学的な差異を生み出す。例えばあなたは、前述したスキルやヒューリスティックの文化的ダウンロードによって、生物学的に変化しているのである。

第17章では、このような私たちの種に対する見方が、いくつかの重要な疑問に対する私たちの考え方をどのように変えるかを探ってみたい。

• 1. 何が人間をユニークにしているのか？
• 2.なぜ人間は、他の哺乳類に比べて協力的なのか？
• 3.なぜ社会の協調性に大きな差があるのか？
• 4. 他の動物に比べて、なぜヒトは賢そうに見えるのか？
• 5. 何が社会を革新的にしているのか、そしてインターネットはそれにどう影響するのか？
• 6. 遺伝子の進化を促すのはやはり文化なのか？

これらの疑問に対する答えは、文化、遺伝子、生物学、制度、歴史のインターフェースに対する考え方や、人間の行動や心理に対するアプローチを変えるものである。また、このアプローチは、制度の構築、政策の設計、社会問題への対処、人間の多様性の理解の仕方など、実用上重要な意味を持っている。

第17章 新しい種類の動物

本書で紹介したケースは、人類が生物学者のいうところの大転換期を迎えていることを示唆している。このような移行は、より複雑でない形態の生命が何らかの形で組み合わさって、より複雑な形態を生み出すときに起こる。例えば、独立して複製する分子から染色体という複製パッケージへの移行、あるいは、異なる種類の単純な細胞からより複雑な細胞への移行。このとき、かつては区別されていた単純な細胞の種類が、重要な機能を果たすようになり、完全に相互依存するようになる。私たちの種は、生存のために蓄積された文化に依存し、協力的な集団で生活し、同父母制と労働と情報の分担に依存し、コミュニケーションのレパートリーを持つことから、人類は生物学上の大きな転換期の要件をすべて満たし始めていることになる。つまり、人間は文字通り、新しい種類の動物の始まりなのである1。

これとは対照的に、人間を理解するための間違った方法は、人間は、毛は少ないが本当に賢いチンパンジーに過ぎないと考えることである。このような考え方は、意外と一般的である。

この大きな変化がどのように起きているかを理解することは、私たちの種の起源、生態学的な巨大な成功の理由、そして自然の中での私たちの位置の独自性について、考え方を変えることになる。そこから得られる洞察は、知性、信仰、革新、集団間の競争、協力、制度、儀式、そして集団間の心理的差異に関する私たちの理解を変えることになる。人間が文化的な種であることを認識することは、たとえ短期的（遺伝子が変化するのに十分な時間がない場合）であっても、制度、技術、言語が心理的バイアス、認知能力、感情反応、好みと共進化することを意味する。より長い目で見れば、遺伝子はこうした文化的に構築された世界に適応するように進化しており、これが過去にも現在にも、人類の遺伝子進化の主要な原動力となっているのだ。

図17.1. 人間の生物学、心理学、行動学、文化に対する正統的な進化論的アプローチ

【原図参照】

これは通常の話とはかなり異なっている。人類の進化に関する標準的な図式では、10万年前、5万年前、1万年前など、人によっては異なるが、長く、かなり退屈な遺伝子進化の時期が続き、やがて革新と創造性が爆発的に増大することになるとされている。その後、遺伝子の進化は止まり、文化の進化が引き継がれるようだ。そして、文化は脳や生物学、また遺伝学から切り離され、あとは歴史に残ることになる。

最近になって、人間の脳、生物学、行動に進化論的思考を適用する試みがかなり進んだが、これらのアプローチは依然として、図17.1に示すような一方向の因果関係の道を描くことが多いようだ。

例えば、21世紀の進化心理学の教科書では、文化はしばしば丁重に認められ、「フラフープの流行、服装やファッションの変化、宇宙人に関する信念、ジョーク」といった現象を説明するのに、ほとんど関係がないものとして片付けられている3。

文化は遺伝子や生物学とは切り離された幽玄の世界に存在するという、それまでの非進化的な考え方からすれば大きな進歩ではあるが、こうした古い進化論的なアプローチは、やはり的外れなものである。これまで見てきたように、フラフープのような現象は、イヌイットの雪の家、適応的な食物のタブー、合成弓、狩猟を向上させる占い儀式、オーストラリアの砂漠で水を探すノウハウ、つまり、狩猟採集民として生き残るための種の能力に直接影響するものに置き換えられるかもしれないのだ。こうした古いアプローチは、文化が生物学に及ぼすわずかな影響や、牛乳を飲むといった文化的慣習が遺伝的変化を形成したことを示す、最近になって稀に見られるフィードバックループを考慮しないだけではない。こうした今や時代遅れの進化論的見解は、数十万年、あるいはそれ以上にわたって人類の遺伝子進化を推進してきた中心的力が文化進化であることを認識しない。このことがもたらす結果は、深く広い範囲に及んでいる（表51参照）。

• 私たちの生理学や解剖学の多くの側面は、火、料理、刃物、投射武器、水容器、人工物、追跡ノウハウ、コミュニケーション・レパートリーなどの文化的進化によって生じた選択圧に対する遺伝的進化としてのみ意味を持つ。また、歯が小さい、大腸が短い、胃が小さい、植物の解毒能力が低い、投擲能力が高い、走るときに頭を安定させるための靭帯がある、エクリン汗腺が多い、生殖後の生活が長い、喉仏が低い、舌が器用、強膜が白い、脳が肥大している、などの特徴が挙げられる（5章と13章を参照）。
• 私たちの認知能力や偏見の多くは、貴重な文化的情報の存在に対する遺伝的に進化した適応としてのみ意味をなす（第4章、第5章、第7章）。これらの進化したメカニズムには、研ぎ澄まされた文化的学習能力、「過剰模倣」傾向、植物や動物について学んだことを整理して豊かにする民俗生物学的能力など、多くのものが含まれる。
• 私たちの種の地位心理の多くは、敬けんな動機、擬態と模倣のパターン、プライドの一面、協調的傾向、身体表現など、貴重な文化情報が社会集団の他のメンバーの心に偏在する世界に対して遺伝的に進化した適応であると思われる（8章）。
• 私たちの社会心理学は、社会的ルールと評判のある世界をナビゲートするために設計されているようだ。そこでは、これらのルールを学び、遵守することが最も重要であり、異なる集団は全く異なる規範を持っている（第9章〜第11章）。私たちは、通常、文化的学習を通じて、コストのかかる規範をそれ自体の目標として内在化し、たとえそれが協力とは関係のない違反であっても、規範違反者を発見することに特に長けている。自分の集団にとって最適な規範を学び、他者との協調を誤る危険を回避するために、私たちは方言や言語などの標識特性を用いて潜在的なモデルを区別し、標識特性を共有する人々に対して優先的に文化学習や社会的相互作用の対象を絞るのである。

私が言いたいのは、文化と遺伝子の共進化を考慮せずに、人間の解剖学、生理学、心理学の進化を理解しようとするのは、魚が水中で生活し、進化してきたという事実を無視して魚の進化を研究するようなものだ、ということである4。

本書の中で私が展開した考えをまとめるために、一連の重要な質問を投げかけ、それに対する私の答えを整理してみたいと思う。

なぜ人間はユニークなのか？

もちろん、人間は生理学、解剖学、心理学に関連する無数の点で他の動物と異なっている。私たち人間は、持久走、投擲、追跡、コミュニケーション（音声言語または身振り言語）、食物共有、教師、道具製作、料理、因果関係モデル構築、読心術、儀式など、数え上げればきりがないほど素晴らしい存在である。しかし、私は、言語、協力、道具製作といった特定の産物を選んで進化のストーリーを裏打ちするのではなく、進化のプロセスの一種、すなわち文化と遺伝子の共進化に焦点を当て、それが私たちの種にとって持つ意味を追究することから本書をスタートさせた。

人類はなぜ違うのか

その答えは、ルビコンを渡ったからだ。文化的進化が累積的になり、蓄積された情報と、その文化的産物である火や食料共有の規範が、人類の遺伝子進化の中心的な原動力として発展したのである。ネアンデルタール人のように、このような道を歩んできた動物は他におらず、人類が何度も拡大した際に取って代わられたため、私たちはとてもユニークな存在に見える。先の章では、文化と遺伝子の共進化がどのようにして上記のような素晴らしいリストを生み出したかを説明しようとした。したがって、私たちの独自性を理解する鍵は、その過程を理解することにあり、言語、協力、道具など、その過程の特定の産物を強調することにあるのではない。

ルビコンを渡った以上、もう後戻りはできない。人類は長い間、採食者として進化してきたにもかかわらず、文化的に獲得した狩猟採集のノウハウが失われると、一般的に狩猟採集では生き残れなくなるという事実が、この変遷に大きな影響を与えている。北極圏からオーストラリアの奥地まで、大脳を持った探検家たちが何度も失敗するのを見た。旧石器時代の祖先が繰り返し直面した、食料や水の確保といった難題にヒーローたちが立ち向かおうとしても、彼らは苦戦を強いられた。採食モジュールも火をおこす本能も働かない。旧石器時代から受け継いだ文化的なノウハウを持つ現地人の若者であれば、容易に回避できたであろう失態の結果、病気になったり、死んだりすることがほとんどだったのだ。現代社会で生きていくために文化が必要なのは、単にそれだけではない。狩猟採集民や人類学者が研究している他の小規模社会は、追跡、食品加工、狩猟、道具の製造などに関連する、文化的に獲得された大量のノウハウに大きく依存している。このようなノウハウは複雑で、地域の課題によく適応しており、ほとんどの実践者は因果関係をよく理解していない。シアン化合物を除去するキャッサバ加工、ペラグラを防ぐトウモロコシと灰の混合物、フエギア製矢などを思い出してほしい。狩猟採集民であろうとなかろうと、すべての人間社会は文化に全面的に依存している。

この章の冒頭で述べたように、人間は生物学的に大きな転換期を迎えており、新しい種類の動物が形成されつつあるところである。私たちの種では、技術的レパートリーの広さと高度さ、そして生態学的優位性は、私たちの集合的な脳の大きさと相互接続性に依存している。そして、この集合脳は、社会規範と社会制度のパッケージに大きく依存している。この社会規範と社会制度は、私たちのコミュニティを織り成し、相互依存を生み出し、連帯感を育み、私たちの文化情報と労働を細分化する。これらの社会規範は、長い年月をかけて集団間の競争によって徐々に選択されたものであり、私たちをより良い規則に従う者、より注意深い親、忠実な仲間、良い友人（被援助者）、そして立派な地域社会の一員に育ててくれた。私たちの体の細胞と同じように、すべての人間社会には分業と情報があり、異なるサブグループが異なるタスクと文化的知識に特化している。そして、この分業と相互依存の範囲は拡大し続けている。同様に、ほとんどの人間社会は、集団レベルの意思決定、すなわちメンバーの長期的な生存と再生産に強い影響を与える意思決定を行い、集団の目標を追求するために一部のメンバーを犠牲にする機関を持っている。細胞の集合体から個体が生まれたように、文化的な遺伝子の進化が、社会をある種の超生物として形成しているようである。

なぜヒトは他の動物に比べて協力的なのか？

文化的学習が進化し、社会的行動、動機、他人の行動を判断するルールなどを身につけることができるようになると、規範が自然に生まれてくる。これにより、人はどのように行動すべきかという認識の共有が可能になり、その基準を共有する個人間の評判情報の流れが可能になった。この時点で、遺伝子は、異なる集団が異なることを行うダイナミックな社会風景の中で生き残る必要があり、それらのこと（儀式の実行や食料の共有）を適切に行えなかった場合、風評被害、交配の見込みの低下、排斥、そして極端には集団による処刑に直面することを意味したのである。自然淘汰は、私たちを従順にし、規範違反を恥じ、社会規範を獲得し、内面化することに長けた心理を形成したのである。これが自己家畜化の過程である。

文化的進化と社会規範によって生まれた集団間の差異は、もしまだ存在していなければ、集団間競争を生み出すことになっただろう。様々な形態の集団間競争（そのうちのひとつだけが暴力を伴う）が、この競争での成功を助長する社会規範をますます好むようになった。この社会規範には、集団の規模、連帯、社会的相互連結、協力、経済生産、内部調和、リスク共有などの領域を高める規範が共通して含まれていたはずだ。この過程で遺伝子は、自己中心的な規範違反が罰せられる、向社会的規範の世界で生き残るために戦うことをますます意識するようになったのである。そうなると、仲間への危害や公正に関する規範が重要となるような世界を切り抜けるために、向社会的な心理を持つ遺伝子が有利に働くようになったのだろう。第11章では、生後9カ月未満の乳児を対象とした実験から、こうした効果のヒントが得られたことを紹介した。

向社会的規範を最も効果的に構築するために、文化的進化はしばしば人間の生来の心理を利用したり、拡張したり、時には抑圧したりする。第9章では、文化的進化が、親族心理、ペア・ボンディングの本能、近親憎悪を利用して、近親者、分類上の兄弟姉妹、「父親」と呼ぶ叔父などを含む親族ネットワークを拡大する規範を繰り返し構築してきたことを見てきた。また、文化的進化によって、ペア・ボンディング心理が強化され、より良い父親が生まれることもあれば、その心理を抑制し、子供の遺伝的父親の社会的役割を一切排除することもできることがわかった。

親族関係や互恵関係に対する社会的規範が生み出す風評被害や罰の脅威は、進化した親族関係や互恵関係の心理をさらに強化する遺伝子を有利に働かせます。こうして私たちは、家族や友人のレベルでも、地域社会や部族のレベルでも、他の種より協力的になったのである。もちろん、このことは、現代の生活や制度に浸透し続け、組織や政府、国家がうまく機能するための大きな課題の一つとなっている、これらのレベル間の永続的な緊張を生み出すことにもなっている。

このように、人間社会がその協力の規模や強度に大きな違いを持つのは、社会ごとに文化的に異なる社会規範を発展させてきたためである。このような規範は、しばしば生得的なメカニズムを利用して、私たちの動機、ホルモン、判断、知覚を修正し、異なる文脈で私たちをより協力的に、あるいはより非協力的にするような、深い心理的影響を及ぼす。

全体として、この文化・遺伝子の共進化プロセスは、人間の協力という特殊な性質を説明する上で重要な課題をクリアしている。このプロセスは、私たちの種がなぜ他の種よりもはるかに協力的なのかを説明するだけでなく、人間の協力が

• (1)社会や行動領域によって大きく異なり、
• (2)過去1万年の間に劇的に増加し、
• (3)文化的学習の影響を受けやすく、
• (4)儀式や食物のタブーなど多くの非協力的領域で働くのと同じ評判執行メカニズムに依存し、
• (5)社会によってかなり異なるインセンティブシステム（報酬、罰、品質シグナル、規範違反者の選別的利用などが多様）によって維持されている、

とも説明している5。

なぜ、人間は他の動物に比べて賢く見えるのか？

5なぜ私たちは他の動物に比べてとても賢く見えるのだろうか。まず最初に理解すべきことは、あなたが他の人よりもずっと賢いのは、文化的に継承されたノウハウと実践の膨大なプールから、心のアプリの膨大なリポジトリを利用し、ダウンロードしたからだということである。私がこれまで述べてきたことの完全なリストはかなり長く、多くの章に散らばっている。ここでは、あなたが自由に使えるメンタルツールのうち、自分では決して考えつかなかったであろうものをいくつか簡単にリストアップしてみよう。基数10の数え方、分数、時間的分割（分、時間、日など）、滑車、火、車輪、レバー、11の基本色用語、風力、文字、弾性エネルギー、掛け算、読み、凧、文字、各種結び目、3D空間参照系、従属接続詞などである。そして、第16章で述べたように、これらの一部はファームウェアとしてあなたの脳にインストールされているが、一部はハードウェアとしてインストールされているのである。これを読んでいるあなたは、脳半球をつなぐ情報ハイウェイである脳梁が、他の部分より厚くなっていることは間違いないだろう。

さて、100年単位で時間をさかのぼり、生きている人間の中からランダムに大人を選んで、彼らが文化的に獲得した精神的道具を頭の中に入れているかどうかを調べると、現在あなたの頭の中にあるものは次第に消えていくことがわかるだろう。例えば、そろばん、水中での視力の向上、農作業の微妙なヒューリスティック、動物の足跡を見つけるためのメンタルマップ、鋭い嗅覚などだ。ただし、これらの能力にはコストがかかる。例えば、11個の基本的な色彩用語を習得すると、異なるラベルを持つ色を区別する能力は向上するが、同じラベルを持つ色調を区別する能力は低下する。また、生物学的な分類は重要な関係（ペンギンは鳥の一種だから卵を産む）を強調することができるが、他の関係（ペンギンは水棲だから他の多くの鳥と違って骨がしっかりしている）を隠すことも可能である。とはいえ、現在私たちが「頭がいい」と思っていることの多くが、過去の人々の方が苦手であることに変わりはない。例えば、IQスコアを現在の尺度で測定すると、2番目の訪問地である1815年のアメリカ人の平均IQは70.6以下であることが判明する。

私たちは、文化的背景の希薄な人間、つまり子供たちが、老いも若きも含めた類人猿に対してどれほど優れたパフォーマンスを発揮したかを見てきたことを思い出してほしい。もし人間が遺伝子的にもっと強力なハードウェアを備えていたなら、競争相手である猿よりもはるかに大きな脳を持つこの子供たちは、毛深い同胞に大差をつけただろうと予想される。ところが、幅広い認知領域において、彼らはほとんど同点だったのである。第2章と第12章の累積的文化伝達の実験で見たように、子供たちが優れていたのは社会的学習の領域であった。もちろん、子供たちが大きくなって前述のアプリをダウンロードする時間ができれば、すべての認知領域で急速に類人猿を凌駕することになるだろう。一方、若い猿は、歳をとっても、これらの認知的タスクは得意でない。

ここで、人間を賢くする精巧な心理ツール、複雑な人工物、トレーニング方法などは、個人の天才的な頭脳によるものでなければ、どこから来たのかという疑問が湧いてくる。その答えは、私たちの集団的な脳から、文化的な進化を積み重ねて生まれたものであり、多くの場合、誰もそのことに気づいていない。私たちの強力な文化的学習と社会性の組み合わせにより、アイデア、ツール、慣習、洞察、メンタルモデルといった形の情報が個人の間を流れ、他のそうした情報と組み合わされ、徐々に改良されていく。人間の学習、繁殖成功、集団間競争といった選択的フィルターが、あるものを歴史のゴミ箱に、他のものを次の世代に押し流すのだ。文化的進化の積み重ねによる地殻変動によって、一人の人間が知識のギャップを埋められるようになると、知的な歴史は、複数の人間が独立してその一歩を踏み出すことに成功することが多いことを示しているからである7。

私は、タスマニア、北グリーンランド、オセアニア、そして実験室で、集団脳の大きさと社会的相互連関の重要性を説明した。集団の脳が大きければ大きいほど、より速く累積的な文化進化を生み出せるだけでなく、集団の規模や相互連結性が突然小さくなると、その集団は何世代にもわたって文化的ノウハウを失い始める可能性があるのだ。

つまり、集団の集合脳のパワーは、その集団の社会規範や制度に依存する。第9章と第10章で狩猟採集民における近親者（姻族）と交換・儀礼的なつながりの重要性を強調したのはこのためであり、彼らの集団の集団脳を養い拡大するのは、系譜上の関係ではなく、こうした文化的に構築された関係なのである。つまり、パマ・ニュンガン語、イヌイット語、ヌム語の話者など、拡大する集団が、代替する集団に対して技術的優位性を持ち、それを維持できた理由の一つは、この種の社会制度にある。人間には、社会性と技術的ノウハウが密接に絡み合っているのだ。

もちろん、私たち人間は、世界がどのように動いているかという因果関係のモデルを構築する能力に長けている。しかし、それはなぜなのか。私の考えでは、最初の文化的進化は、化学反応（トウモロコシに焼いた貝殻）、圧縮空気（吹き矢）、空気力学（真っ直ぐで滑らかな槍）、伸びた瞬間腕（槍投げ）、弾性エネルギー（弓）など、ますます複雑な習慣や技術を生み出し始めた。こうした貴重な文化をより効果的に学び、再伝達するために、私たちの種は、私が「ミニ因果モデル」と呼んでいるものを「バックアウト」、つまりリバースエンジニアリングする能力を必要としたのだ。これは、学習者がさまざまな状況に適応する際に、そのタスクに必要なゴールやサブゴールを達成しているかどうかを確認するためのものである。例えば、槍の軸をまっすぐにするためには、浸漬、加熱、摩擦、研磨を含む複雑な工程が必要になることがよくある。なぜなら、よりまっすぐで、より滑らかで、よりバランスの取れた槍は、より高い精度で確実に投げることができるからだ。このことを念頭に置いて、槍を作る人は、定期的に軸の滑らかさ、バランス、真直さを調べ、その飛行が正確かどうかをテストすることができる。もし、精度が悪ければ、さらに擦ったり磨いたりする。これは因果関係のあるモデルの始まりで、このプロトコルが真直度、滑らかさ、バランスを引き起こす（あるいは引き起こすと考えられている）ことを理解し、これらの特性が、より正確さを好む予測可能な飛行パターンを引き起こすと考えられているのである。

重要なのは、このような因果関係のミニモデルを構築または習得できることが、文化の伝達を向上させるため遺伝的に進化したことである。この進化を促した選択的圧力は、ますます複雑化する道具、慣習、技術の出現によってもたらされた。この見解によれば、ミニ因果関係モデルを構築する能力が、派手な道具や慣習を引き起こしたのではない。高度化する道具や習慣の文化的進化が、まずこの認知能力の出現を促し、その後、両者は文化-遺伝子共進化的な二重奏を奏でたのである。そして、この2つが文化・遺伝子の共進化として結びついたのである。これと矛盾しないように、私たちは、ある人工物を使う実演者を観察すると、世界が同じ因果関係の情報を私たちに提示するよりも、因果推論装置が容易に起動することを確認した。

しかし、究極の因果関係は、私たちの種がルビコンを渡る橋を見つけ、累積的な文化的進化がようやく反対側で牽引されるようになったということである。

つまり、確かに私たちは賢いのであるが、それは巨人の肩の上に立っているからでも、私たち自身が巨人だからでもないのである。私たちは、非常に大きなピラミッドのようなホビット族の肩の上に立っているのである。ピラミッドが高くなるにつれて、ホビットの背も少し高くなるが、遠くを見ることができるのは、特定のホビットの高さではなく、やはりホビットの数のおかげなのだ8。

まだ続いているのか？

そう、これらはすべてまだ進行中である。1万年前に地球の気候が安定し、食料生産が容易になったことで、集団間の競争が激化し、新しい制度が生まれ、より多くの人が暮らすより大きな社会が生まれた。このような競争は、やがて、見知らぬ人との信頼関係や公正さ、協力関係を好む新しい社会規範の台頭と普及を促し、複雑化する政治・宗教・社会制度の多様化によって支えられてきた10。政治的には、法律、裁判所、裁判官、警察といった制度が、これまで小規模な人間社会で行われてきたコミュニティレベルの監視や処罰を後盾に、長期に渡って存在していたのである。宗教の分野では、超自然的な信仰、儀式、規範の新しいパッケージが生まれ、広まり、組み替えられた。このようなプロセスは、やがて新しい「高貴な神々」を生み出し、彼らは同胞や見知らぬ人々の行動にも道徳的に関心を持ち、規範違反者を監視（全知）し処罰（例えば地獄）する能力をますます高めていった。その結果、現代の宗教は、私たちの政治制度と同様、私たち種の進化の歴史の大半を占めていた宗教や儀式とはまったく異なっている。

社会制度については、古代社会の中には、たとえ富裕層であっても、一人の男性が持つ妻の数を一人に限定するというルールを育て、実施する社会規範のパッケージを開発し始めたものさえある12。一夫一婦制の結婚は、人間の心理の様々な側面を利用することで、社会内の男性同士の競争を抑制し、犯罪、暴力、レイプ、殺人を減らすとともに、男性の子供への投資を増やすことで、乳児の健康や生存率を高めるため、普及したのかもしれない（これについては、以下で詳しく説明する）。

結婚や宗教に関連するような現代世界の制度について驚くべきことは、ほとんどの人が、これらの制度がどのように、あるいはなぜ機能するのか、また、制度がどのように人間の生来の心理の側面を利用し、人間の脳や生物学を変化させるのかをまだ理解していないことである。この点については、あまり変化がない。

もちろん、技術的には、貿易や移住、特に緯度線に沿って相互につながっていた大規模な社会は、集団としての脳が大きく、ますます複雑な道具、技術、慣習、ノウハウの蓄積を続けていた。このことは、1500年前後に各大陸で発見された最も複雑な技術体系を比較すればわかる。ユーラシア大陸は、中東、中国、インド、ヨーロッパとの文化交流の相乗効果により、最も複雑な道具とノウハウの蓄積を実現していた。もう一方はオーストラリアとニューギニアである。オーストラリアは最も小さな大陸で、内陸部の砂漠が乾燥し、ニューギニアは小さな大陸、つまり非常に大きな島である。中間に位置する南北アメリカ大陸は、パナマのダリエン溝で極端に狭まり、現在でも陸路の移動に支障があるほか、さまざまな山や砂漠があるため、南北に大きく広がっている。国際貿易によって海が完全に開かれ、高速道路となるまでは、私たちの脳は大陸の大きさと地理的条件に制約されていたのである13。

ノウハウが十分に複雑になると、文化的進化はますます複雑な分業（実際には情報の分業）を好むようになることが多いことを強調しておく必要がある。この新しい世界では、集合的な脳の大きさは、知識フロンティアにいる人々の規模や相互接続性に影響される。例えば、私がiPhoneの動作が遅くなったのを改善したいと思ったとする。図を見てもらえばわかると思うが、こじ開けることはできないし、中のものをいじくり回すこともできる。WD-40という多目的潤滑剤を内部に吹き付けて、それが役に立つかどうか試してみるのもいいかもしれない（私の芝刈り機には効果があるようだ）。しかし、この方法は成功しそうにない。要するに、物事が複雑になれば、無知な人間が複雑な技術を改善するのは、運が良くてもかなり難しいということである。つまり、次のベイビーステップを踏み出すのに十分な、あるいは幸運な間違いに気づくのに十分な知識を持つ人々の数である。多くの人々を知識フロンティアに到達させるためには、その社会の特定の文化的伝達機関（つまり教育機関）に依存することになる。

集合知の重要性を理解すれば、現代社会の革新性が異なる理由も見えてくる。それは個人の頭の良さでもなければ、形式的なインセンティブでもない。知識のフロンティアにいる多数の個人が、自由に交流し、意見を交換し、反対意見を述べ、互いに学び合い、協力関係を築き、見知らぬ人を信頼し、間違いを犯す意欲と能力なのである。イノベーションには天才も村人も必要ない。自由に交流する頭脳の大きなネットワークが必要なのだ。これを実現するには、社会規範や信念、そしてそれらが育む、あるいは許可する正式な制度といったパッケージから生じる人々の心理に依存することになるのである14。

インターネットの普及により、私たちの集合脳は飛躍的に拡大する可能性があるが、言語の違いにより、真にグローバルな集合脳はまだ実現できないだろう。インターネットにおける集合知の拡大に関するもう一つの課題は、私たちが常に直面している、情報共有の協力的なジレンマである。社会的規範や何らかの制度がなければ、利己的な個人がウェブ上の優れたアイデアや見識を吸収してしまい、自分自身の優れたアイデアや新しい組み合わせの情報を他の人が利用できるように投稿することができない。今のところ、名声の獲得に基づく十分なインセンティブがあるように思われるが、人々がコストを払わずに情報的利益を得ることができる新しい戦略が広まれば、それも変わってくるかもしれない。重要なのは、情報共有のための向社会的規範が、インターネット上でどの程度、長期にわたって維持されるかということである。

最後に、学部生から「人類の進化は止まったのか、それとも逆戻りしたのか」と聞かれることがある。彼らの直感では、自然淘汰は個体がその環境で生き残るために、より良く適応するように遺伝子に作用する。最近の文化的進化の成果として、かつて死に至らしめた感染症を治療し、かつて障害をもたらした膝の靭帯断裂を治し、かつて不妊だった夫婦を人工授精できるようになったのだから、文化のない「自然界」に適応するために自然選択が働いているわけではないのだろうというのだ。もちろん、自然淘汰が止まったのではなく、その方向が変わっただけである。しかし、このことは今に始まったことではない。

この疑問を浮き彫りにするために、初期のホモやホモ・エレクトスも同じような疑問を抱いていたかもしれない。これらの類人猿は、大きな歯、強力な顎の筋肉、大きな消化器官を徐々に失いつつあったが、一方で、高品質の食品と食品加工技術に依存するようになっていた。早熟なエレクトゥスの中には、私の生徒たちと同じような戸惑いを覚えながら、かつて自分たちの強力な顎の筋肉と大きな歯が行っていた仕事を、今は石器や火が行っているので、自然選択が停止した、あるいは逆転したのではないかと心配した人もいたかもしれない。文化が人間の遺伝子の進化に及ぼす影響は、新しいものではない。文化的進化は、人類の遺伝子の進化を、他のどの種も経験したことのない共進化の路を、再び、何か新しい方向へと送り出しているに過ぎないのである。

歴史学、心理学、経済学、人類学はどう変わるのか？

これらのことは、人間の行動を理解するためには、心理学、生物学、文化、遺伝子、そして歴史がどのように絡み合っているかを解きほぐす必要があることを意味している。おそらくその第一歩は、主要な領域をいくつか挙げるだけでも、まったく異なる制度、技術、言語、宗教を経験した人々は、たとえ遺伝的に異なっていなくても、心理学的にも生物学的にも異なるということを認識することだろう。文化的に構築された異なる環境で育つと、視覚認識、公正な動機づけ、忍耐力、名誉の脅威への反応、分析的思考、不正行為の傾向、フレーム依存、過信、才能の偏りなどが変化することは、すでに多くの実験結果から明らかになっている。そして、これらの心理的な違いはすべて、何らかの形で生物学的な違いとなっているのである15。

したがって、人間の心理学の多く、また、現在の心理学の教科書の内容の多くを説明するためには、制度（例えば、一夫一婦制の結婚）や技術（例えば、読書）のような文化進化の様々な産物と、人間の脳、生物、遺伝子、心理の特徴の間の因果的相互関係を確立する必要がある。例えば、先に述べたように、一夫一婦制の社会で結婚すると、男性のテストステロンが低下し、犯罪を犯す確率が下がり、リスクに対する嫌悪感が増し、満足を先送りする能力が強化される可能性がある。一夫多妻制の社会では、身分の高い男性が第一夫人、第二夫人、第三夫人としてほとんどの女性を引き寄せるので、多くの貧しい男性は結婚できず、こうした未婚の貧しい男性の犯罪率は下がるどころか上がる。一方、一夫多妻制社会の既婚男性は、一夫一妻制社会の既婚男性と違って、やはり公然と積極的に結婚市場に出ていて、テストステロンが女性の恋愛相手の追求と結びついているので、テストステロンの低下がないのだろう。つまり、一夫一婦制の結婚は、一種の社会的なテストステロン抑制システムとして機能している可能性がある。先に述べたように、このような結婚規範の異常なパッケージが生み出す心理的効果こそが、過去数百年の間に世界的な普及に成功した理由かもしれない16。

技術面では、第16章で述べたように、人類史上比較的最近まで稀だった高識字者は、神経細胞の再配線、言語記憶の長期化、音声言語に対する脳の活性化、顔認識領域での損失などがある。しかし、産業革命までの間に、プロテスタントと印刷機によって急速に広まった宗教的信念によって、読書とそれに関連する神経学的変化が初めて広まったとき、どのような意味があったかを考えてみる価値がある。その結果、多くの人々の脳が変化し、ヨーロッパの多くの作家や読者の間で初めて文化の伝達経路が開かれた。その結果、集団の頭脳が一気に拡大したのである。

モノを作るのに役立つか？

政治家、CEO、将軍、経済学者などが新しい法律、組織、テロ対策、あるいは政策を設計するとき、彼らは必然的に人間の本性についての暗黙の仮定を持ち込む。これらの仮定は、しばしば彼ら自身の人生経験、個人的な内省、そして啓蒙主義の哲学者の夢に根ざしていると思われる私たちの文化的な民間信仰を組み合わせたものである。このような思い込みは大きな影響を与える。いくつかの例を見てみよう。イラクでは 2003年のアメリカ軍の勝利の直後、多くの人が、サダム・フセインの独裁的な抑圧から解放され、欧米から輸入した最新の政治・経済制度を提示されれば、イラク人は急速にこれらの制度になじみ、オハイオ州の人々のように行動し始めるだろうと考えた17。

致命的な下痢やマラリア、あるいは性感染症を減らすことを目指して、公衆衛生の専門家たちは長い間、「教育」の必要性を強調してきた。公衆衛生の専門家の多くは、人々が事実を知りさえすれば、トイレを使い、手を洗い、蚊帳の下で眠り、コンドームを使うという、賢明な行動をとるようになるという考えに傾倒している（あるいはしていた）。しかし、経験的に、「事実」や「教育」を提供しても、うまくいかないことが多い。メッセージとメッセンジャーのフレーミングは重要だが、ミニ因果関係モデル（「事実」）は二次的なものであり、後天的な慣習や社会規範を支えるために必要なだけである18。

ハイファでは、デイケアセンターが、親に子どもを時間通りに迎えに来させることを望んでいた。ハイファのデイケアセンターでは、親に子どもを時間通りに迎えに来させることを望んでいた。そのうちの6つのセンターでは、経済学の典型的な処方箋に従って、遅れた親に罰金を課している。人々がインセンティブに反応するのであれば、罰金を取られるなら遅刻する親は減るはずだ。その結果、遅刻する保護者の割合は2倍になった。12週間後、罰金を取り消しても、親は相変わらず子どもを迎えに来るのが遅く、罰金前の水準には戻らなかった。つまり、罰金は事態を悪化させたのである。罰金を科すことで、遅刻は恥ずかしさや恥ずかしさ、職員への共感といった対人的な社会的義務に違反することではなく、単に料金で購入できるものになるという暗黙の社会規範が変わってしまったようだ。私は、より良いアプローチは、明示的な社会規範によって対人的義務を強化し、保護者と保育士との関係をより豊かにすることであったと思う19。

これらの失敗の根底にあるのは、私たち人間は皆、同じように世界を認識し、同じものを求め、信念（世界に関する「事実」）に基づいてそれらを追求し、新しい情報や経験を同じように処理するという仮定である。私たちは、これらの前提がすべて間違っていることをすでに知っている。第14章では、東アジア人の知覚判断がヨーロッパ系アメリカ人のそれとは異なること、そして、それぞれのグループが、他方にはない知覚タスクにおいて神経学的に苦労していることを見た。第8章では、アンジェリーナ・ジョリーの論説が、乳がんについても遺伝子検査についても誰の知識も増やさないにもかかわらず、イギリスからニュージーランドまでの医療システムに遺伝子検査を求める女性たちであふれかえった経緯と理由について述べた。また、全く同じ廊下の「段差」が、深南部で育った男性を興奮させ、攻撃と暴力の準備をさせたが、北部の人々はそれを吹き飛ばしたこともわかった。北部の人々は、南部で相当な時間を過ごさない限り、南部出身の同級生の行動を予測することはできなかったと思われる。第11章では、社会規範が自動的かつ直感的な動機づけとなり、文字通り脳に刻み込まれることを見てきた。

人間を文化的な種として理解すれば、新しい組織、政策、制度を設計するための道具箱はまったく違ったものに見えてくる。本書から引き出された8つの洞察を紹介しよう。

• 1. 人間は適応的な文化学習者であり、コミュニティ内の他の人々から考え、信念、価値観、社会規範、動機、世界観を習得する。文化的学習に集中するために、私たちは威信、成功、性別、方言、民族性などを手がかりにし、特に食べ物、セックス、危険、規範違反など特定の領域に注意を向ける。特に、不確実性、時間的なプレッシャー、ストレスがかかると、このような行動をとる。文化的学習の力を疑うのであれば、第4章にある有名人の模倣自殺を思い出してほしい。
• 2. しかし、私たちはカモではない。奇妙な食べ物を食べる、死後の生を信じるなど、コストのかかる習慣や直感的でない信念を採用するために、私たちは信頼性向上ディスプレイ（CREDs）を要求する。私たちのモデルは、極度の痛みや大きな金銭的打撃などのコストに耐え、表明した信念や実践に深くコミットしていることを示さなければならない。CREDは痛みを喜びに変え、殉教者を最も強力な文化発信者にすることができるのである。
• 3. 人間は地位を求めるものであり、名声に強く影響される。しかし、非常に柔軟なのは、どの行動や行為が高い名声につながるかということである。人は獰猛な戦士であったり、優しい修道女であったりすることで他人に大きな威信を与える。古代末期、裕福なローマ人に自分の富を貧しい人々に与えなければならないと説得した聖アンブローズを思い出してほしい。気前よく与えることによってのみ、彼らは天の御国にふさわしいと証明することができる。もちろん、アンブローズはこのキャンペーンを始める前に、自分の実質的な財産のほとんどを寄付している(a CRED)。
• 4. 私たちが身につける社会規範は、しばしば内面化された動機と世界の見方（私たちの注意と記憶を導く）、そして他人を判断し罰するための基準とともにやってくる。人々の好みや動機は固定されたものではなく、うまく設計されたプログラムや政策によって、人々が望ましいと感じるもの、自動的なもの、直感的なものを変化させることができる。
• 5. 社会規範は、人間の生得的な心理と結びついたとき、特に強く、永続的なものになる。例えば、外国人に対して公平であることを求める社会規範は、母親が子供の世話をすることを求める社会規範よりも、普及・維持がはるかに困難であろう。本書では、近親者への好意、近親相姦への嫌悪、互恵性への嗜好、肉を避ける心構え、対人関係への欲求など、人間の心理の様々な生得的側面にロックインされた規範について述べてきた。私たちが見たように、儀式もまた文化的に進化して、私たちの心理の多くの生得的側面を強力に利用するようになった。
• 6. この脳は、社会規範、制度、そしてそれらが作り出す心理学が、人々に新しいアイデア、信念、洞察、実践を自由に生み出し、共有し、組み換えることを促す能力に依存しているのだ。
• 7. 社会が異なれば、社会規範、制度、言語、技術も全く異なり、その結果、推論の仕方、心のヒューリスティック、動機、感情的反応も異なる。他所から輸入した新しい形式的な制度を集団に押し付けると、しばしばミスマッチが生じる。その結果、そのような押しつけられた形式的制度は、むしろ違った形で機能することになり、おそらくはまったく機能しないことになる。
• 8. 人間は効果的な制度や組織を意図的に設計するのが苦手である。しかし、人間の本質と文化的進化についてより深い洞察が得られれば、この点は改善されると期待している。それまでは、文化進化論を見習って、代替的な制度や組織形態が競争できるような「変動・淘汰システム」を設計すべきである。敗者は捨て、勝者は残す。そして、その過程で一般的な知見を得ることができればよい。

人間の生活をよりよく理解するための探求を進めるには、心理学、文化、生物学、歴史、遺伝子の豊かな相互作用と共進化に焦点を当てた、新しいタイプの進化科学を取り入れる必要があるのである。この科学的な道はまだほとんど未開拓であり、多くの障害や落とし穴が待ち受けていることは間違いないが、新しい種類の動物を理解しようとするとき、未踏の知的領域への刺激的な旅となることが期待されている。