link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-349-11117-6_2
ヴァーツラフ・ベンダ1
憲章77は少なくとも2つの注目すべき功績を持っている。幅広い政治的意見と市民的態度を集めたこと、そして合法性を保ち続けたことである。これらの功績のために、憲章77は当初から、かなり精神分裂的な状況に置かれている。一方では、批判の背景にある原則の深い相違、そしてどのように変化をもたらすかについての概念のさらに深い相違にもかかわらず、誰もが現在の政治体制とその機能について非常に悲観的な見方をしている。他方では、私たちは、体制が自らの善意について主張すること、そして体制の全体性を制限するように見える法律が、単にプロパガンダ的なカムフラージュに過ぎないことに気づかなかったかのように振る舞っている。当局の言葉をそのまま受け取るこの戦術は、それ自体が狡猾な策略である。しかし、狡猾さに敬意を払うにしても、このようなアプローチでは上記の立場の隔たりを埋めることはできない。
憲章77は、政治的態度よりも道徳的・倫理的態度を強調することで、少なくとも一時的に、そしてかなり効果的に、この分裂を排除することに成功した。今日、このソリューションはもはや機能せず、元のジレンマはさらに切迫した形で戻っていた。その理由は大体次のようなものである。
1. この解決策の精神的な推進者であったPatočka教授の死。
2. 体制は最終的に、自らの激しいキャンペーンによって政治問題を道徳問題に変えてしまい、意図せずに私たちの武器の選択を受け入れてしまったことに気づいた。その瞬間から、公式メディアはCharterについて沈黙し、体制は暗闇の中で絞殺行為に限定された。その公式用語は「端から削り取ること」である。
3. 道徳的態度は、具体的な問題や目的を提起することなく、抽象的に前提とされた。しかし、抽象的な道徳的立場はただのジェスチャーに過ぎず、その時は非常に効果的かもしれないが、数週間または数ヶ月以上持続させることはできない。これの証拠は、Charter署名者にとってお馴染みの現象である。Charterに署名したことによる解放感の恍惚感は、徐々に幻滅と深い懐疑主義に取って代わられた。
最初の2つのポイントの重要性を過小評価することなく、3番目が決定的で、それだけで問題を引き起こすのに十分だと私は感じている。そこで、私たちを今日の行き止まりから徐々に導き出すべき戦略を提案する。この戦略は2つのフレーズにまとめることができる。私たちを結びつけ、駆り立てるものは、道徳的コミットメントと使命感であり続けなければならない。そしてこの原動力は、パラレルポリスの創造において、場所と展望を与えられるべきである。
共同体（広い意味で「政治的」な事柄）の事柄に参加する市民の権利と義務の道徳的正当性は、疑う余地がない。これがCharterの公的な権限の源泉であり、当初は、Charter内部の意見の相違を克服するのに十分だった。それは、統一、寛容、協力、そして、ある程度、持続性の保証だった。さらに、この道徳的立場は、一般の人々やほとんどの署名者の目には、Charterと密接に関連しているため、他のどのような方式も、継続性を正当に主張するのは非常に困難である。したがって、私は道徳的基盤から進むべきかどうかを尋ねているのではなく、その側面をどのようにして再びやる気を起こさせ、動員させるか、そしてその影響力をどのようにして持続させるかを尋ねている。私が尋ねているのは、将来、どのような具体的な努力や「ポジティブな」プログラムが、その道徳性からエネルギーを得ることができるのかということである。
市民は、悪しき政治権力に挑戦し、それを破壊しようと努力することには道徳的な責務があると確かに考えるだろう。しかし、そのような状況下では、そのようなコミットメントは自殺行為であり、どんな合理的な倫理体系においても大衆の支持を期待することはできない。同様に、市民は状況を現実的に見極め、妥協と改革を通じて少なくとも部分的な改善をもたらそうとする道徳的義務を感じるかもしれない。しかし、現在の体制の倫理を考えると、そのような行動の道徳的動機が一般的に評価されたり、何らかの形で道徳的に魅力的であることを期待することはできない。
共同体（obec）の状況を改善する第三の方法がある。共同体の生活（つまり、政治的生活）に何らかの形で関連するほとんどの構造は、不適切であるか有害である。私たちは力を合わせて、ゆっくりと確実に、既存の構造に欠けている一般的に有益で必要な機能を少なくとも限定的に補完することができ、可能な場合は既存の構造を利用して、それらを人間化することができるパラレル構造を作ることを提案する。
この計画は、「改革派」と「急進派」の両方を満足させるだろう。それは体制との直接的な対立を招く必要はないが、「化粧直し」が何か違いをもたらすことができるという幻想を抱いてもいない。さらに、システムの実行可能性という重要な問題を未解決のままにしている。そのような構造がたとえ部分的にしか成功しなかったとしても、それは公的な構造に圧力をかけ、（急進派の見方を受け入れるなら）崩壊するか、（改革派の立場を受け入れるなら）有用な方法で再生するだろう。
両翼は、この計画が「大衆を啓蒙する」運動の臭いがして、政治的にナイーブだと反対するだろう。しかし、私たちはここにCharterにいて、Charterは政治的に言えば明らかにナイーブな行為であり、行動を道徳に基づかせようとするすべての試みがそうであるように。いずれにせよ、私の提案は、すでに存在していたパラレル構造（第二の文化）を擁護するために取られた行動から生まれ、その意味を再解釈することによって既存の公的構造（立法システムなど）を「人間化」するために多くの努力を傾注しているCharterの現在の形から直接来ている。公式の政治家は、結局のところ、共同体を現在の状態にしたのは彼ら自身であり、政治的信念を再考するか、何が政治的にナイーブで何がナイーブでないかという考えを再考するのが適切であることを思い出すべきである。第三の道はない。
おそらく、この計画を実行することは私たちの力を超えているかもしれない。しかし、それはすでに機能しているという意味で現実的である。ここに2つの例がある。
(a) この点は、他のすべての点の前文である。私たちの法制度は、プロパガンダの目的のためだけに存在し、そのために非常に曖昧で、法的保証が完全に欠如しているため、世界で最悪の法制度の1つである。同時に、まさに同じ理由で、これは非常にリベラルな方法で解釈することができる。私たちはこの不一致を体系的に利用しなければならず、それが体系的に私たちに対して使用される可能性があることをいつでも覚悟しなければならない。全体主義体制から自由主義体制への移行は、「明示的に許可されていないことはすべて禁止されている」という原則から、「明示的に禁止されていないことはすべて許可されている」という原則への移行を意味する。これは、許容される範囲を継続的にテストし、新たに獲得したポジションを大きなエネルギーで占めることによってのみ達成できる。
(b) これまでのところ、第二の文化は最も発達した活発なパラレル構造である。それは他の分野のモデルとして機能すべきであり、同時に、利用可能なすべての手段を、文芸批評、文化ジャーナリズム、演劇、映画などの無視されてきた分野での発展を支援するために展開しなければならない。
(c) 教育および科学・学術生活のパラレル構造はすでにある程度の伝統を確立しているが、過去2年間は停滞する傾向にある。私は、個人的な理由（私の子供たちが公式の教育を受ける可能性についてあまり多くの幻想を抱くことはできない）と、より一般的な理由（Charterの中で最も多数を占める「地下」は、セクト主義を克服し政治的になることができたが、この変化が持続するためには、明らかにこれらの円で「教育」活動を行う必要がある）から、パラレル教育システムの組織化が最も重要だと考えている。特にここでは、「最大限の」プログラムで高い目標を目指す余地があると感じている。
(d) 初期段階では、Charterは機能的で迅速な、少なくとも数万人の人々を巻き込んだパラレル情報ネットワークを作ることができた。残念ながら、Charterの最初のセンセーショナルなインパクトの衰退だけでは説明できないスピードで起こったそのネットワークの段階的な退化は、Charterの最大の失敗の1つであり、その発展における危機の最も重要な症状の1つであると考えられている。
憲章77の最も重要な資料は、直接的な内部流通（つまり、外国のラジオ放送を介するのではなく）によって、推定数万人、あるいは最初の宣言の場合には数十万人の市民に広められた。最近では、Charter資料を受け取る人の数は数百人、多くても数千人の市民に縮小した。
流通する情報の内容と形式が明らかに重要な意味を持つだろう。情報の流通は、実際の資料の準備と同じくらい重要であると考えなければならない。今日、情報不足を嘆く人は誰でも、受け取った情報をより効果的に流通させる義務を感じるべきである。
このようにして作成された情報ネットワークは定期的に使用されなければならない。長期間の非活動は、関心の喪失と既に確立された接続の停滞につながるため、それに過負荷をかけるよりも危険である。
情報源に近いところでは、丁寧さよりも効果が重要である。情報のさらなる普及が保証されている場所に情報を渡すことが不可欠である。「著名な」人が何かを二次的に知らされるよりも、情報の流れが詰まって狭い範囲の人々に限定されてしまうほうがましである。
プラハ以外のグループへの情報の流れを改善する必要性が緊急にある。これらのグループが相互の接続を確立し、独自の自律的な情報ネットワークを作ることがさらに急務である。ここでも、誰に情報を与えるかを決める上で最も重要な要因は、その人がタイプできるかどうかである。
将来的には、タイプライター以外の複製手段の使用を検討する必要がある。この問題の法的側面を徹底的に分析し、コピー機などの技術の利用可能性を探る必要がある。
現時点では、パラレル経済に直面している課題は想像を絶するものだが、私たちの機会は限られているものの、それを活用する必要性は緊急である。体制は経済を市民を恣意的に操作する重要な手段として扱い、同時にできるだけ厳しく規制している。したがって、私たちは厳密に機密の会計実務（他の種類では違法活動の範囲を超えてしまう）に頼らざるを得ず、慈善活動やその他の支援活動のための幅広い基盤を開発しなければならない。私たちの共同体は、道徳的にも物質的にも相互保証のシステムに基づくべきである。私たちが行うことを正直で合法的だと考えているからといって、私たちの人生の詳細を国家保安部隊に知らせるのと同じくらいナイーブで危険なのは、物質的要因を見せびらかしに無視することで私たち自身の動機の道徳性と無私無欲を示すことである。私たちは、個人や組織からの支援に始まり、芸術作品や科学論文の原稿料、奨学金など、公式の経済構造からの相対的な独立性を保証するはるかに効果的な科学的・文化的協力の形態で終わる、国際的な連帯への支援を一貫して求めることでこの圧力に抵抗しなければならない。
(f) パラレル政治構造（言葉の狭義の意味で）の創造と奨励のための土壌を準備しなければならない。これには、市民の責任意識を高めることから、政治的議論と理論的観点の形成のための適切な条件を作ること、具体的な政治的潮流やグループへの支援まで、幅広い活動が含まれるだろう。
パラレル外交政策に関しては、問題の国際化は成功する可能性が低くても、害を及ぼすことはないという前提に立っている。ここで述べたパラレル構造の中には、少なくとも当初は、海外からの支援なしには機能することを期待できないものもある。私たちの努力を宣伝することは、体制による恣意的な行動に対する保護を提供し、また、大多数の市民にとって、それは情報の主要な情報源（外国のラジオやテレビ）でもある。
東側諸国の関連する動向との相互協力も同様に重要である。過去数十年の間、ほとんどすべての東側諸国がそのような協力の欠如のために高い代価を払っていた。現時点では、私たちの活動に対する宣伝はかなり 意義のないものであり、ブロック内のパラレルな動きとの協力は常に痛ましいほど不十分だった。私たちはすぐにチームを作って、そのような不備の理由を調査し、具体的な改善策を提案しなければならない。
個々のパラレル構造は、さまざまな程度でCharterと関連付けられるだろう。一部はCharterの不可欠な部分となり、他のものはCharterによって助産され、育てられ、またCharterによって合法性の保証が提供されるだろう。このようにして形成されたパラレル構造は、さまざまな方法でCharterの枠組みを超えていき、遅かれ早かれ自律的にならなければならない。なぜなら、Charterの当初の形や使命に適合しないだけでなく、自律的にならなければ、私たちはパラレルポリスではなくゲットーを築くことになるからだ。
それでも、Charterはそのようなイニシアチブへの関与を根本的に制限すべきではない。そうすることで、市民活動から単にそのような活動を監視することに重点を移し、その結果、道徳的エネルギーの大部分を失うことになるからだ。将来的には、私たちの努力の共通の出発点について合意するほうが、それらの外的な制限について合意するよりも容易であろうという事実を受け入れなければならないだろう。Charterのような市民のイニシアチブは、必然的に関連するイニシアチブに溢れ出し、自由な連合体であるため、自らの限界を権威的に確立する手段を持っていない。Charterは、個々の署名者グループが、他のグループにとって受け入れられない、あるいはCharterの当初の統一と連帯を損なうような行動を責任を持って避けるであろうという信頼に基づいて、存在し続けるだろう。
憲章77は、人権の否定に注意を喚起し、状況を是正する方法を提案する基本文書を作成するという本来の目的を引き続き果たさなければならない。文書は少なくとも2ヶ月に1回は発行されるべきである。それらは当局だけでなく、何よりも私たちの同胞に宛てられるべきである。したがって、それらは本当に緊急の問題を扱うべきである。法律用語や専門用語を避け、一般の人にも十分理解できるよう、過度に長くしてはいけない。
私たちの目的が無力感と絶望感と戦うことであって、それに貢献することではないのであれば、体制との対話に失敗したことから学ぶ必要がある。つまり、さらに先に進む必要がある。私たちが通常要求している制度的変更の提案に加えて、与えられた状況の改善を可能にするパラレルな市民活動の提案を提示することを妨げるものは何もない。文書の作成が唯一の目的ではなくなり、私たちの現在の惨めさの原因を調査し、是正の方法を提案するためのより粘り強い努力の一側面と見なされるようになれば、憲章77が退化して乾いたガサガサした紙の単なる生産者になる危険性は本当にない。このようなアプローチは、ここで提示したパラレルポリスを作るという計画への最も自然な移行を表すだろう。
注釈
1. 元々はサミズダット、1978年5月、O svobodě a moci（ケルン、1987年）にも所収。