The Left-wing case against vaccine mandates
The shared Covid risk is being outsourced to Africa
unherd.com/2022/01/the-left-wing-case-against-vaccine-mandates/
トーマス・ファジ、トビー・グリーン
トーマス・ファジ
トーマス・ファジは、作家、ジャーナリスト、翻訳家。最新作「Reclaiming the State」はPluto Press社から出版されている。
トビー・グリーン
トビー・グリーンは、ロンドンのキングス・カレッジの歴史学教授であり、著書にThe Covid Consensus: The New Politics of Global Inequality』（Hurst社）の著者。
2022年1月28日
コビッドワクチンの展開は、パンデミックのサクセスストーリーのひとつと見られている。現在、世界人口の60%以上が1回のワクチン接種を受けている。このことは、高齢者や弱者など、この病気のリスクが最も高い人々のコビッドによる死亡率が低下したことと一致しており、これは素晴らしいニュースである。しかし同時に、ロックダウンをめぐるヒステリーが、ワクチンを接種する個人の道徳的義務の問題へとシフトし、高度な差別的措置が導入されたことも事実である。
左派のライターとして、我々はこのような出来事に心を痛めている。我々は、コビッドの予防接種を強制的に、場合によっては義務化しようとする現在の動きには、何の進歩もないと考えている。これは、歴史的な理由から医学や国家に疑念を抱いている多くのマイノリティのコミュニティに対する差別であり、ワクチンの接種率も低いものである。経済的にも、バイオエヌテック社、モデルナ社、ファイザー社などの製薬会社が1秒あたり1,000ドル以上の利益を上げているだけでなく、人材的にも莫大なコストがかかる。
その結果、予防のためには年に2回以上のワクチン接種が必要であるという現行の要件では、必要とされる人材が、コビッドの制限措置によってすでに不均衡な被害を受けている医療システムから永久に排除されることになりそうである。さらに、パンデミックが政府支出の本当の仕組みについて教えてくれたにもかかわらず、いまだに政治の主流を占める赤字ヒステリーを考慮すると、財源が他の分野から流用される可能性も高いのである。
豊かな国ではワクチンの買いだめが行われており、コビッドのリスクが少ない若年層に接種が強要される一方で、貧しい国の高齢者や弱者はワクチンを入手できなくなっている。また、多国籍企業がアフリカ諸国にワクチン接種率60%の目標を達成させるために圧力をかけているが、最近ではルワンダで強制的なワクチン接種が行われており、ワクチン接種者が手錠をかけられたり、殴られたりして従わなければならないという不穏な報告がなされている。最後に、同じように気がかりなのは、強制的な要素が医療機関への不信感を大きく募らせ、将来的に医療に深刻な影響を与えることになるということである。
では、なぜ各国政府は強制化を推進し、ジャシンダ・アーダーン、ジョー・バイデン、ジャスティン・トルドーなど、進歩的と思われる政治家の多くがこの動きを最も声高に支持しているのだろうか。我々の見解では、この問題の多くは、UnHerdの前回の記事でロックダウンに関連して分析した「集団的利益」の認識に関連している。他人を守るためにワクチン接種が必要だという主張は説得力がある。しかし、左派主流派のコビッドに対する反応の皮肉な点は、パンデミックの進展に伴い、この「集団的利益」の定義やリスクの認識が、完全に民族的・西洋的なものであることが明らかになってきたことである。
unherd.com/2022/01/has-the-great-barrington-declaration-been-vindicated/?=refinnar
同著者より
グレートバリントン宣言の正当性は証明されたか？
トマス・ファジ、トビー・グリーン著
ワクチンはその非常に良い例である。個人のリスクに対する左派のアプローチは、個人と社会に関する新自由主義的な構造に多くを負っているフレーミングを明らかにしている。「安全を守る」ということは、個人のリスクを最小化することであり、それは年齢、階級、性別、地域を問わず、広く比較可能なものではない。
モザンビークの社会学者Elísio Macamoは、パンデミックの発生当初、アフリカとヨーロッパの社会におけるリスクを分析し、社会経済的な快適さの違いから、リスクのレベルや認識、アプローチが全く異なることを指摘した。現在では、アフリカの人口は非常に若く、様々なウイルスにさらされて免疫力が高まっているため、アフリカの人々のコビッドのリスクは、豊かな国の高齢者や脆弱な人々のリスクよりもはるかに低いことが明らかになっている。つまり、アフリカの貧しい国々は、豊かな国の高齢者や裕福な人々を守るために、借金をしてワクチンを調達し、大量の人々にワクチンを接種することを求められているのである。
実際、本当の意味でのリスクの共有と集団的アプローチであれば、平均寿命がはるかに長い富裕層を守るために、すでに医療植民地主義に疑念を抱いている不本意な人々にワクチンを接種するために、世界銀行の融資を受けて貧困層をさらに不幸にすることは容認できず、確実に進歩的ではないことを認めるだろう。「皆が安全になるまで誰も安全ではない」という欧米のリベラル派の慰めの言葉は、実際には「自分が安全だと感じるまで、貧しい国々の生活や健康状態を破壊し続ける」という意味であることが示されている。このことは、貧しい国が「変種工場」になるのではないかという懸念が示されており、アフリカの貧しい人々の健康への配慮ではなく、このことが世界的なワクチン推進の真の原動力の一つであることが明らかになっている。
世界的なワクチン推進の背景にある不公平さと医療植民地主義が認識されれば、世界共通のワクチン接種をめぐる進歩的なレトリックは、砂上の楼閣のようなものであることが明らかになる。これは西洋でも同じである。制度的な枠組みの多くは、人々のワクチン接種の「義務」を中心に展開されてきた。あらゆる年齢層の人々が、他人への感染を避けるために、集団免疫を獲得して「コビッドを根絶する」ために、そして病院のベッドを占有しないために、ワクチンを接種するように言われた。しかし、これらの議論はいずれも精査に耐えうるものではない。
unherd.com/2021/11/the-lefts-covid-failure/?=refinnar
参考文献
左派のCovidの失敗
トマス・ファジとトビー・グリーン著
ワクチンの接種率の高さと感染者数の少なさが相関しないことは、今や明白になっている。実際、世界で最も多くのワクチンを接種している地域であるヨーロッパでは、新たな感染者が最も急増している。また、世界で初めて4回目のワクチンを接種したイスラエルは、この記事を書いている時点で、国民一人当たりのコビッドの新規感染者数が最も多い国である。
つまり、コビッドワクチンは、高齢者や社会的弱者にとっては重症化のリスクを軽減するという点で優れているものの、感染や他人への感染の可能性を防ぐという点では非常に限定的なものであるということである。また、ワクチンパスポートの主な根拠である「コビッドのない空間」を作り、ウイルスの拡散を抑えるということは、全く根拠がないことを意味しており、現在、いくつかの国で廃止が検討されている理由でもある。
また、ワクチンを接種した人でもウイルスに感染する可能性があるという事実は、ワクチンを接種することで「コビッド撲滅」に貢献するという主張が単純に間違っている理由でもある。世界中の多くの科学者が認めているように、現在のワクチンでは、すぐに集団免疫を獲得することはできないだろう。なぜなら、集団免疫はワクチン接種によってのみ達成されるという考え方自体が新しいものであり、WHOがCOVID-19のパンデミックの際に開発したものと思われるからである。プリンストン大学の医学史家デビッド・J・ロバートソンは、ここ数十年の間に大量のワクチン接種が集団免疫と結びついたことは確かだが、それが免疫を獲得する唯一の手段だと考えられたことは一度もなかったと指摘している。
病院のベッドを占領しないためにワクチンを接種すべきだという考えについては、そもそも病院に入院するリスクがほとんどない人たちに向けた議論としては、明らかに意味をなさないものである。著名な疫学者は、18歳の人がコビッドで死ぬ確率は、75歳の人が死ぬ確率の1万分の1であると指摘している。50歳以下の人でも、そのリスクは低い。このカテゴリーに属する少数の人々は、確かにワクチンを接種しないという選択の結果、病院に行くことになるかもしれないが、例えば、不健康なライフスタイルの選択の結果、病院に行くことになった人と比べて、なぜ責任を負わなければならないのかは不明である。
ガーナの医学史家Samuel Adu-Gyamfi氏は12月に次のように書いている。「公衆衛生上の目標を決めるのはアフリカ諸国であるべきで、コビッド-19は今日のアフリカにおける最も深刻な公衆衛生上の問題とは程遠い」。
人口の一部しか対象としていないウイルスに全員がワクチンを接種することに、全体としてのメリットがあるとは思えない。特に、高度な差別的・分離的な政策によって達成された場合はなおさらである。
個人の観点から見ても、コビッドによるリスクがほとんどない若年層にとって、ワクチンを接種することに個人的なメリットがあるのかどうかは不明である。むしろ、あらゆる生物にワクチンを接種するために、高齢者が再び犠牲になっているように感じられる。焦点を絞った保護アプローチであれば、すべての努力を60歳以上の人々のワクチン接種率を可能な限り早く達成することに向けることができたかもしれない。最後の手段として、年齢別の義務化（この年齢層の人々は一般的に喜んでワクチンを接種するので、実際には必要ない）も含めて。
unherd.com/thepost/please-stay-out-of-africa-tony-blair/?=refinnar
参考文献
トニー・ブレアさん、アフリカから出て行ってみよう
by samuel adu-gyamfi
結局のところ、ほとんどの国で採用されている大量のワクチン接種戦略は、弱者にも最弱者にも利益をもたらさなかったということになる。
幸いなことに、シナリオは変化しているようである。現在、WHOでさえも、現行のワクチンが感染や伝播の予防に与える影響がごくわずかであることを理由に、「元のワクチン組成での繰り返しのブースター投与に基づく予防接種戦略は、適切かつ持続可能であるとは考えにくい」と主張している。欧州医薬品庁（EMA）のワクチン戦略責任者であるMarco Cavaleri氏も同様の懸念を表明し、ブースターを繰り返し投与することで「免疫反応の問題」、つまり社会全体の防御力が低下する可能性があると付け加えた。Cavaleri氏は、「不測の事態に備えて追加のブースターを使用することは可能であるが、短い間隔でワクチンを繰り返し接種することは、持続可能な長期的戦略とは言えない」と述べている。また、ブースターは「1回、あるいは2回程度であれば可能であるが、常に繰り返すべきものではない」と述べている。
一方、米国では、バイデン大統領が連邦政府職員に義務付けたワクチン接種が、現在、裁判所で押し戻されている。今月初め、アラスカ州をはじめとする各州は、連邦政府が民間企業にワクチン接種を義務付けることを阻止するため、連邦最高裁で勝訴した。そして今回、テキサス州の連邦判事が、バイデン政権のワクチン義務化の中止を命じたことで、連邦政府の動きはまたしても後退した。
これで、国民皆保険制度への動きは一段落するかもしれない。しかし、公共医療には、これから元に戻さなければならないピースがたくさんある。公衆衛生の専門家に対する信頼は弱まっており、将来の健康に重大な影響を及ぼす可能性がある。ショシャナ・ズボフが「監視資本主義」と呼んだものが進行している。貧困国の医療システムは流用され、既存の風土病をカバーする上で大きな傷跡を残している。欧米の多くの国では、物理的な隔離（その多くは人種的なもの）が制度化されている。
これからの真の意味での先進的な医療制度は、WHOの健康の定義である「単に病気や障害がないというだけでなく、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態」に基づいていなければならない。そして何よりも重要なのは、グローバル化したテクノクラートの判断ではなく、地域社会が何を必要とし、何を求めているかによって推進されなければならないということである。