書籍『テクノクラシーとトランスヒューマニズムの邪悪な双子』パトリック・ウッド

The Evil Twins of Technocracy and Transhumanism

本書の要約

「テクノクラシーとトランスヒューマニズムの邪悪な双子」は、テクノクラシー（技術支配）とトランスヒューマニズム（人間強化）という二つの思想がどのように結びつき、世界の支配構造を変えようとしているかを論じた書籍である。

著者のパトリック・ウッドは、テクノクラシーが1930年代に科学者や技術者によって設計された経済システムであり、自由市場や資本主義に代わるものとして位置づけられたと説明する。一方、トランスヒューマニズムは人間の遺伝的構造を改変し、「人間2.0」を創造することを目指す思想である。両者は「サイエンティズム」（科学至上主義）という共通の哲学に基づいており、互いに依存し合っている。

著者はこれらの思想が世界経済フォーラム（WEF）やクラウス・シュワブの「グレート・リセット」構想に具現化され、COVID-19パンデミックを契機に加速していると主張する。特に遺伝子操作技術、中央銀行デジタル通貨（CBDC）、監視技術、デジタル化などが人類の自由と尊厳を脅かしていると警告する。

著者は最終章で、これらの動きに対抗するために個人レベルでの「不服従」の重要性を強調している。現金の使用、監視からの保護、地域コミュニティへの参加など、具体的な対抗策も提案している。

著者は実在する組織やイデオロギーの連携を詳細に分析し、それが人類に与える影響についての懸念を表明している。

目次

第1章 収束：科学かサイエンティズムか（Convergence: Science or Scientism?）
第2章 テクノクラシー：文明の再構築（Technocracy: Restructuring Civilization）
第3章 過去と現在のテクノクラシー（Technocracy Then and Now）
第4章 トランスヒューマニズムの起源と進展（The Genesis and Progress of Transhumanism）
第5章 グレート・リセット（The Great Reset）
第6章 制御グリッド（The Control Grid）
第7章 社会工学の科学（The Science of Social Engineering）
第8章 すべての遺伝物質の乗っ取り（The Takeover of All Genetic Material）
第9章 誰がこの列車を運転しているのか（Who’s Driving This Train, Anyway?）
第10章 ワンワールド宗教の出現（The One World Religion Emerges）
第11章 世界のデジタル化（Digitizing the World）
第12章 世界をめぐる戦い（The Battle for the World）
第13章 結論（Conclusion）

第1章 収束：科学かサイエンティズムか（Convergence: Science or Scientism?）

「フューチャーショック」という概念を導入し、急速に変化する技術環境で人々が混乱し、批判的思考能力を失っている状況を説明している。NBIC（ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、情報科学、認知科学）の収束が人間進化の主導権を握るという科学者たちの野心を論じる。C.S.ルイスらの警告を引用し、科学至上主義が「人間の廃絶」をもたらす危険性を強調。科学と科学至上主義の明確な区別の必要性を訴えている。（237字）

第2章 テクノクラシー：文明の再構築（Technocracy: Restructuring Civilization）

著者はデビッド・ロックフェラーとズビグニュー・ブレジンスキーが1973年に三極委員会を設立し、「新国際経済秩序」を促進した経緯を説明する。ブレジンスキーの著書『二つの時代の間』が1930年代のテクノクラシーを現代に復活させる触媒となり、政治システムよりも経済・社会システムの改革に焦点を当てた。著者は三極委員会がカーター政権や世界銀行などの主要機関を支配し、資本主義から技術支配への移行を促進したと主張している。（197字）

第3章 過去と現在のテクノクラシー（Technocracy Then and Now）

1934年に出版された「テクノクラシー・スタディ・コース」に基づき、テクノクラシーの7つの要件を分析：エネルギー変換の連続登録、バランスの取れた負荷の実現、生産・消費の継続的在庫管理、商品・サービスの登録、個人消費の記録、大陸の物理的富の消費における市民の選択の自由、全人口への商品・サービスの分配。スマートグリッド、サプライチェーン管理、監視技術など現代の技術はこれらの要件を実現するものであり、1930年代のテクノクラシーが現代の持続可能な開発として復活していると著者は主張する。（229字）

第4章 トランスヒューマニズムの起源と進展（The Genesis and Progress of Transhumanism）

オルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界』(1932年)とその弟ジュリアン・ハクスリーによる「トランスヒューマニズム」という用語の造語(1957年)から始まり、この思想の発展を追跡する。1992年のリオ地球サミットで「生物多様性」が「遺伝子操作」の婉曲表現として再定義され、すべての生命を遺伝子工学の対象とする計画が始まったと著者は主張する。「生物多様性」の名のもとに、製薬・バイオテクノロジー産業が世界の遺伝資源を支配する道が開かれ、最終的に人間のゲノムも対象となったと論じている。（210字）

第5章 グレート・リセット（The Great Reset）

世界経済フォーラム(WEF)のクラウス・シュワブが提唱する「グレート・リセット」構想を分析している。COVID-19パンデミックが経済システムの再構築とトランスヒューマニズムの実現に向けた「狭い機会の窓」として利用されていると著者は主張する。ESG（環境・社会・ガバナンス）投資やステークホルダー資本主義を通じて、伝統的な経済システムが持続可能な開発（テクノクラシー）へと置き換えられつつあるプロセスを説明。人間改造（トランスヒューマニズム）と経済改造（テクノクラシー）が「グレート・リセット」の二つの側面であると論じている。（230字）

第6章 制御グリッド（The Control Grid）

テクノクラシーの制御グリッドがいかに地域レベルで実装されているかを説明している。スマートメーター、スマートグリッド、監視カメラ、モノのインターネット(IoT)などが日常生活に浸透し、個人の行動を監視・制御する仕組みとなっている。2022年のデンバーでの事例を挙げ、電力会社が遠隔で家庭のエアコン温度を強制的に調節した実態を指摘。監視資本主義（ショシャナ・ズボフの概念）とプロパガンダがこの制御システムを補完し、個人の自由と自律性が徐々に侵食されている状況を警告している。（211字）

第7章 社会工学の科学（The Science of Social Engineering）

テクノクラシーが自称する「社会工学の科学」の本質を掘り下げる。パブロフとスキナーの条件付け理論から始まり、人間行動を機械的に制御可能と見なす思想の発展を追跡。エドワード・バーネイズのプロパガンダ技術、リチャード・セイラーの「ナッジ理論」、マティアス・デスメットの「集団形成」理論という3つの社会工学ツールを検証。フィアモンガリング、バンドワゴン効果、カードスタッキングなどのプロパガンダ技術が社会操作に使用されており、テクノクラートは人間の自由意志や精神性を否定し、外部からの制御を促進していると著者は批判している。（225字）

第8章 すべての遺伝物質の乗っ取り（The Takeover of All Genetic Material）

1992年の国連生物多様性条約から始まり、世界の遺伝資源の所有権と支配権の獲得を目指す動きを追跡。遺伝子操作技術の発展により、自然に発生するDNAはパテント化できないが、人工的に作成されたDNAには特許が認められるという法的状況を解説。国連が世界中の生物のDNAをデジタル化して「DSI」（遺伝資源に関するデジタル配列情報）として保存する計画を進行中であると指摘。バイデン大統領の「国家バイオテクノロジー・バイオ製造イニシアチブ」は、アメリカ政府全体によるトランスヒューマニズム計画への完全な降伏であると著者は批判している。（244字）

第9章 誰がこの列車を運転しているのか（Who’s Driving This Train, Anyway?）

グローバル・エリートの真の正体を「陰謀論」というレッテル貼りを超えて明らかにする試みの章。著者はグローバル化を推進する勢力を「企業」「政治」「学界」という三つの柱で分析。「企業」が目標を設定し、「学界」がそれを正当化する論文を生み出し、「政治」がそれを実行するという構造を説明する。三極委員会のネットワーク分析から中央銀行家が最も影響力を持つ集団であると結論づけ、アグスティン・カルステンス（国際決済銀行）、ラリー・フィンク（ブラックロック）、ビル・ゲイツなどをグローバリストの中核人物として特定している。（226字）

第10章 ワンワールド宗教の出現（The One World Religion Emerges）

機能する社会は三本脚の椅子に例えられる：経済システム、政治システム、社会・道徳的要素。テクノクラシーとトランスヒューマニズムがこの三本脚を攻撃し、特に道徳的要素を「データイズム」という新興宗教で置き換えようとしていると著者は主張する。ユヴァル・ノア・ハラリが提唱するデータイズムは、宇宙を「データフロー」として捉え、人間をアルゴリズムに還元し、究極的には人類を「全包括的なデータ処理システム」に融合させることを目指す。Googleの「The Selfish Ledger」動画に言及し、人間行動の完全制御を目指すテクノロジー企業の野心を警告している。（230字）

第11章 世界のデジタル化（Digitizing the World）

世界のデジタル化とデータ収集の主な目的は「収集と制御」であると著者は主張する。2025年までに世界のデータストレージは200ゼタバイト（1ゼタバイト=1兆ギガバイト）を超えると予測され、すべてのデータはAIによる分析と制御に利用される。DNAのデジタル配列化、モノのインターネット（2025年までに416億台の接続機器）、金融取引のデジタル化、デジタルツイン技術（物理世界のリアルタイムデジタルコピー）、中央銀行デジタル通貨（CBDC）という5つの主要なデジタル化領域を特定している。これらの技術は究極的にすべての人間活動の監視と制御を可能にすると警告している。（234字）

第12章 世界をめぐる戦い（The Battle for the World）

著者はテクノクラシーとトランスヒューマニズムが人類に対する多面的な戦争を展開していると主張する。エネルギー危機、ウクライナ戦争、食糧危機、金融危機、通貨危機、健康危機、移民危機、プロパガンダという8つの「戦線」を特定。窒素肥料への攻撃やFRBの量的引き締め、CBDCの推進などが意図的に世界を不安定化させ、「グレート・リセット」への道を開いていると分析。これらの危機は突然襲いかかるように見えるが、実際には長期的に計画されたものであり、世界人口の大多数がこの戦争の存在に気づかないうちに敗北しつつあると警告している。（222字）

第13章 結論（Conclusion）

テクノクラシーとトランスヒューマニズムは「サイエンティズム」という共通の哲学に基づき、社会と人間を機械として扱い、科学技術を通じて完全に制御しようとする思想であると結論づける。著者はC.S.ルイス、オルダス・ハクスリー、フランシス・シェーファーの警告を引用し、科学的独裁制の危険性を強調。しかし最終的には失敗すると予測し、個人レベルでの「不服従」の重要性を訴える。現金の使用、スマートフォンのファラデーバッグ使用、地域コミュニティへの参加など、具体的な対抗策を提案。「勇気は伝染する」というメッセージで締めくくり、自由を守るための行動を促している。（247字）

目次

• 1.コンバージェンス（収束）。科学なのか科学主義なのか？
• 2. テクノクラシー。文明の再構築
• 3.テクノクラシーの今と昔
• 4.トランスヒューマニズムの発生と進展
• 5. グレート・リセット
• 6. コントロール・グリッド
• 7. 社会工学の科学
• 8. 全遺伝子の乗っ取り
• 9. この列車を運転しているのは誰だ？
• 10. 一つの世界宗教の出現
• 11. 世界のデジタル化
• 12. 世界をめぐる戦い
• 13. おわりに
• 参考文献
• 付録I – トランスヒューマニズムの主要文書
• 付録II – 聖書の質問と回答
• パトリック・ウッド著の他の書籍
• 謝辞

世界中の大切な若者たちへ。彼らの多くは無知や否定にとらわれている。彼らが理解と勇気を得て、自由と解放を文化と文明の本質的価値として高める未来を選択することができますように。私は特に、徹底した技術主義とトランスヒューマンな世界で育つ最初の世代となるかもしれない私の孫たちに、この本を捧げます。

そして、この世界に何か大きな問題があると感じている人たちに、この本がその解決の糸口となりますように。

序文

僕の周りは見慣れた顔ばかり

見飽きた風景　疲れ切った顔

よく晴れた朝　早起きして

日々の競争へ向かう

行く当てなど　どこにもない

人々の涙はグラスを満たす

のっぺらぼうの　無表情な顔

頭を抱え　酒で憂さを晴らしたい

明日などどこにもない

– ローランド・オルザバル『狂気の世界』（Roland Orzabal, Mad World）

1983年にTears with Fearsがイギリスで録音したRoland Orzabal作詞作曲の「Mad World」（狂気の世界）は、現代社会が制御不能になっているように見えることから、ますます人気が高まっている曲である。2020年初頭のCOVIDロックダウン開始時に、Tears with FearsのリードシンガーであるCurt Smithとその娘Divaが自宅で「Mad World」を簡単に演奏し、YouTubeに投稿したのが始まりである。以来2年間で、800万回以上の再生回数を記録し、今もなお上昇し続けている。

なぜか？

芸術が文化を映し出すように、『Mad World』は、狂気の世界に生きる人間の心の奥底に埋もれた、言葉にできない感情を浮き彫りにする。その歌詞は、おそらく何年も潜んでいて、唇から逃れる方法を探していたが、言葉が足りなかった感情を、50字足らずの言葉で引き出している。

つまり、「Mad World」は、何かが決定的に間違っていると分かっていながら、それを突き止めることができない多くの人々が感じている絶望感をリアルに映し出す鏡なのだ。どこにでもあるプロパガンダに踊らされ、思考が混乱し、感情が高ぶり、何が起こっているのか、誰がそれを起こしているのか、どのようにしているのか、そして最も重要なのは、なぜなのか、首尾一貫した説明ができないのだ。

もしあなたがそうなら、親愛なる読者の皆さん、このページから希望を見出してほしい。確かに、私が描く絵は楽しいものではないので、あなたは私の言うことに目を背け、無視したくなるかもしれない。しかし、無知から解決策は生まれない。見えない敵、認識されていない敵とは戦えないことは、歴史上、自明のことである。これから分かるように、今日の人類の敵は、ありふれた風景の中に隠れているのである。一度見たら、もう二度と見ることはできない。

本書は、私がテクノクラシーについて執筆した3冊目の本であり、トランスヒューマニズムというテーマを正式に紹介した最初の本である。なぜ、そしてどのように両者が絡み合っているのか、すぐにおわかりいただけると思う。私はよくこの2つを「シャム双生児」と呼んでいるが、まさにその通りである。お互いの発展に必要かつ不可欠な存在である。一方が欠けても意味がないのだが、両者が一緒になることで、世界全体を人類がかつて見たことのないようなものに変えていこうとしている。

テクノクラシーは、自由市場経済に代わる経済システムであり、1930年代に当時の最も先進的な教育機関であったコロンビア大学の科学者と技術者によって考案されたものである。今日、テクノクラシーは、持続可能な開発、ステークホルダー資本主義、グリーン経済、スマート成長など、さまざまな名称で呼ばれている。初期のテクノクラートは、1938年にテクノクラシーを次のように定義した。

社会工学の科学であり、社会機構全体を科学的に操作して、全人口に財とサービスを生産・分配することである。人類史上初めて、それは科学的、技術的、工学的問題として行われることになる。政治や政治家、金融や金融屋、ラケットやラケッターの居場所はなくなる。テクノクラートは、生まれてから死ぬまで、すべての市民が利用できる分配証明書によって分配する。- 『テクノクラート』（1938年

テクノクラートは、すべての資源を、選挙で選ばれたわけでもなく、責任を負わない科学者、エンジニア、技術者（すなわちテクノクラート）が管理する共通の信託に入れることによって、私有財産をなくそうと提案しており、彼らは人間存在のあらゆる側面を管理することになる。

エリート主義の世界経済フォーラム（WEF）のいわゆる世界グレートリセットの範囲と目的が同じであることは偶然ではない。「あなたは何も所有しなくなり、幸せになる」ということだ。

2020年6月、WEFのKlaus Schwab会長は、グレートリセットの根拠を示した。

COVID-19のロックダウンは徐々に緩和されるかもしれないが、世界の社会的・経済的見通しに対する不安は強まる一方である。すでに急激な景気後退が始まっており、1930年代以来最悪の恐慌に直面する可能性があるからだ。しかし、その可能性は高いが、避けることはできない。

より良い結果を得るためには、教育から社会契約、労働条件に至るまで、社会と経済のあらゆる側面を見直すために、世界が共同して迅速に行動する必要がある。米国から中国まですべての国が参加し、石油・ガスからハイテクまで、あらゆる産業を変革しなければならない。つまり、資本主義の「グレート・リセット」が必要なのだ1 [強調]。

シュワブは続けて、「グレート・リセットを追求する理由はたくさんあるが、最も緊急なのはCOVID-19だ」と書いている。ここで彼は、明らかに刺激と解決とを結びつけていた。そして、さらに強調した。

パンデミックは、より健康で、より公平で、より豊かな未来を創造するために、私たちの世界を振り返り、再構築し、リセットするための、稀であるが狭い機会の象徴である3。

この「再構築」という言葉は恐ろしい。それは、「52枚のカードを拾う」という子供向けのゲームを思い起こさせる。このゲームは、カードの山全体を空中に投げ、床に無造作に着地させ、相手によってランダムに拾われる。「Reimagine」はまた、次のような多くの明白な質問を引き起こす。誰がこのリイマジネーションを行うかを決めるのか？基本的なルールは何なのか？リイマジネーションは純粋な推測なのか、それとも他の要素から情報を得ているのか？どのような要素なのか？その結果が本当に人類全体や個人にとって良いものであると、私たちはどうやって知ることができるのだろうか？

最初の引用文の「great reset of capitalism」と最後の引用文の「reset our world」の間の微妙な拡がりに注目してほしい。シュワブ氏は、「グレート・リセット」の残りの部分、すなわち人類そのものの「リセット」に向かっているのだ。

その他にも、WEFはトランスヒューマニズムについて次のように書いている。

生物学的な進化は何世代にもわたって行われる。しかし、もし、ダーウィンが想定したような漸進的な変化ではなく、個人の経験によるものにまで進化させることができるとしたら、どうだろう。そんなことを夢想しているのが、いわゆる「トランスヒューマニスト」である。トランスヒューマニズムは、信念体系から文化運動、研究分野、技術的な空想まで、人によってさまざまな意味を持つようになった。トランスヒューマニズムの学位を取得することはできないが、購読し、投資し、その活動家を研究し、その信条に基づいて行動することは可能である。

では、トランスヒューマニズムとは何なのだろうか。「トランスヒューマニズム」という言葉は、1990年にアルコー延命財団のCEOであるマックス・モアが正式に提唱し、広く知られるようになった。トランスヒューマニズムとは、あらゆる形態のテクノロジーによって人間の状態を向上させるという、楽観的な信念を指す。その提唱者は、応用的な理性と新しいテクノロジーの身体的な受け入れによって、人間の状態を根本的に向上させることができると信じている。

その根底には、今日の遺伝子工学や情報技術、さらには生物工学、人工知能、分子ナノテクノロジーといった予想される進歩によって、人間はより良くなることができ、またそうなるという信念がある。その結果、ホモ・サピエンスは強化・増強されたものの、基本的には人間である、という反復が生まれるのである4。

WEFはテクノクラシーとトランスヒューマニズムの両方を推進しているので、私は「テクノクラシーは社会の構造と運営にとって、トランスヒューマニズムはそこに住む人々にとって重要である」と考えるようになった。

2020年1月にバイオエンジニアリングされたウイルスを使って、私が2020年の大パニックと呼ぶものを起こして以来、世界は、選挙で選ばれたわけでもなく、責任も負わないテクノクラシー／トランスヒューマニストの陰謀団が、私たちが何を考え、感じ、言い、行動しなければならないかを伝える、ずる賢く冷徹な率直さを体験してきたのだ。要するに、私たちはどう生きなければならないのか、ということだ。

拙著『テクノクラシー・ライジング』の「結論」で述べたように。世界変革のトロイの木馬』の結論で述べたとおりである。

もし今日のテクノクラートが科学的独裁を目指し、そこに到達するために特定の戦略を適用しているとしたら、「ゲームオーバー」と呼ばれる前に満たさなければならない特定の基準のリストを持っているとは思わないか？彼らはそのようなリストと、自分たちが世界で実際に行っている進歩を比較しているとは思わないか？彼らは自分の進歩を監視し、リストが満たされたときにそれを認識すると思わないか？もし、ここで私が言いたいことがわかるなら、残る質問は2つだけである。その日が来たら、テクノクラートは古い世界秩序を停止させ、単に「システム」を独裁者として宣言する度胸があるのだろうか。もしそうだとしたら、彼らが行動するまでにどれくらいの時間がかかるのだろうか。

私がこの言葉を書いた2015年、テクノクラートは 「ゲームオーバー」と呼ぶに近い危うい状態だった。2018年に私の2冊目の本『テクノクラシー』が発売された後。「世界秩序への険しい道』の発売後、彼らはさらに近づいていた。2020年の初めには、COVID-19ウイルスのリリースにより、彼らは確かに「古い世界秩序を停止させ、単に「システム」を独裁者として宣言する度胸」を発揮していたのである。

ウイルスへの恐怖が世界の心理を支配すると、公衆衛生当局は地球上のほぼすべての国で、経済的、政治的、社会的な破砕政策を打ち出し始めた。マスク着用、社会的疎外、学校・会社・教会の閉鎖、戸締まり、検疫、絶え間ない検査、体温検査などが命じられた。世界経済は、サプライチェーンを破壊し、中小企業を疲弊させ、大量の失業者を出すなど、地殻変動的な影響を及ぼした。

経済破壊は、技術者たちの手に委ねられただけではない。それは、彼らの手によるものだったのだ。

1932年にコロンビア大学の科学者と技術者によってテクノクラシーが体系化されたとき、世界恐慌は資本主義と自由市場経済の死を意味すると信じられていた。しかも、テクノクラシーは資本主義とは根本的に異なる経済システムであり、この2つのシステムが同時に同じ空間を占めることはあり得ないと、傍観者であっても結論づけただろう。前者が発展し、最終的に支配するためには、まず後者が滅びなければならない。

資本主義に死刑を宣告することで、巨大なモラルハザードが生まれ、他の経済主体もテクノクラシーを支持する流れに乗るよう誘惑された。

このモラルハザードの結末は、2020年の大パニックで完璧に確認された。世界経済に致命的な打撃が与えられると同時に、WEFとその取り巻きは、グレートリセットが望ましいだけでなく、必要であると世界に信じ込ませるための大規模なプロパガンダキャンペーンを展開していたのだ。

上記のWEFの引用には、2つの単語のヒントが隠されている。遺伝子工学である。この言葉は私たちに立ち止まらせ、COVID-19を「治療」するために提供されている新しいクラスの実験的な注射に疑問を抱かせるはずだ。これらはいかなる意味でも従来のワクチンではなく、mRNA（メッセンジャーRNA）とDNAをベースとしたものである。

私はこれまで本や論文で、テクノクラシーとトランスヒューマニズムについて、また、テクノロジーがいかに無防備な世界に両者を強要するために使われているかについて、幅広く書いてきた。本書は、起きている深い変容の詳細を明らかにし、これらの深い変容が普通の人々にどのような影響を及ぼすかを説明する。本書の最後には、テクノクラシーとトランスヒューマニズムという悪の双子を拒絶するための解決策、つまりいくつかの可能な方法について述べる。

人生を変えるようなこれらの問題に取り組むべき時が、今であることは間違いない。今すぐだ。あなたの未来は、あなただけのものであるべきだ。そうだろうか？そうなるのだろうか？自分たちのために彼らが「再構築」している未来を検証しながら、これらの質問を考えてみてほしい。

• 1 世界経済フォーラムのウェブサイト。2020年6月3日付。
• 2 WEFのウェブサイト。2020年6月3日。
• 3 WEFのウェブサイト。2020年6月3日付。
• 4 「トランスヒューマニズムとは何か、どのような影響があるのか」. 世界経済フォーラムウェブサイト. 2018年4月10日付。

はじめに

1955年から1990年にかけて、数多くの尊敬すべき学者たちがテクノクラシーについて広範囲に、かつ権威的に書き記した。多くの点で、彼らはテクノクラシーとは何か、その意図は何か、それがどのように作動するか、そしてなぜそれが未来の世界のモデルとして完全に拒否されるべきかについての議論に決着をつけたのである。この決定的な結論を受けて、1977年、ある学者は、テクノクラシーが政治に比して力を持ちつつあることに警告を発した。

今日、歴史に関心を持つ人があまりに少ないのは、なんと不幸なことだろう。もし彼らが、道なき道を進み、途中で立ち止まり、わずかでも調査をすることを望むなら、なぜ私たちがここにいるのか、誰が私たちをここに導いたのか、そしてどうすればここから抜け出せるのかをすぐに発見することができるはずだ。無知な彼らは、「これはテクノクラシーではない！」と反抗的に宣言し、代わりに「これは社会主義だ！」「これは共産主義だ！」「これはファシズムだ！」と主張するのだ。

昔からよく言われるように、「知らないことを知ることはできない」のである。だから、忙しくして、真実を明らかにしよう。

テクノクラシーとは何か？

まず、テクノクラシーの実践者である「テクノクラート」について説明したい。この言葉は、ニュースや社交界ですでに耳にしたことがあるかもしれない。テクノクラートを見分ける方法を学べば、テクノクラシーをより早く理解することができる。なぜなら、難解なイデオロギーよりも人間を理解する方が簡単だからだ。

テクノクラシーに関する最も徹底した実証的研究は、1977年にミシガン大学のロバート・パトナム教授が発表したものである。タイトルは「先進工業社会におけるエリートの変容」この論文は、ヨーロッパ数カ国の国家公務員の高官を対象に約100回の面接調査を行い、その分析を発表したものである。その結果、6つのステレオタイプな性格、態度、世界観が明らかになったが、これらはすべて、私が15年にわたるテクノクラシーとテクノクラートの研究を通じて個人的に検証してきたことである。言い換えれば、これらの観察は1977年当時と同様に現在も有効である。

パットナムは、次のようにまとめている。

• 1. 何よりも、テクノクラートは、技術者が政治に取って代わらなければならないと考え、自らの役割を非政治的な言葉で定義する。社会の問題を科学的アプローチで解決する可能性に大きな自信を抱いている。あらゆる政治的執着から自由である。
• 2. テクノクラートは、政治家や政治制度に対して懐疑的であり、敵対的でさえある。[テクノクラートは反政治的で反民主的である。
• 3. テクノクラートは、政治的民主主義の開放性と平等性に基本的に冷淡である。自分の無謬性を確信しているテクノクラートは、閉じた政治を得意とする。[権威主義、絶対主義に傾く（「テクノクラート独裁」）。
• 4. 技術屋は、社会的・政治的対立は、よく言えば見当違い、悪く言えば仕組まれたものだと考えている。自分がある問題を完全に理解したと信じている技術者は、自分の理論に対する反対に遭遇すると、常に驚き、しばしば悲嘆にくれる。必然的に、彼はこれを無知や悪意のせいとしたくなるのだ。
• 5. テクノクラートは、イデオロギー的、道徳的な基準を拒否し、実際的な「プラグマティックな条件」で政策を議論することを好む。彼は、政治的イデオロギーに敵対するプラグマティストである。テクノクラートはイデオロギーの議論を慇懃無礼に無関心に扱い、時には焦りと軽蔑をもって接する。
• 6. テクノクラートは技術進歩と物質的生産性に強くコミットし、社会正義の分配的問題にはあまり関心がない。技術者モードでは、目的は単に効率とアウトプットになっている[2] [強調]。

6つの特徴のうち4つは、政治体制や構造、政治家や政治理論に対する敵意を表していることに留意してほしい。現代のテクノクラートは、自分たちのアジェンダを達成するために政治と政治家のどちらか、あるいは両方を利用することができない限り、政治と政治家を利用することはない。歴史的なテクノクラートも同じように考えていたが、彼らはさらに一歩進んで、反政治主義をテクノクラシーのイデオロギーに徹底的に焼き込んでしまった。

1932年にコロンビア大学でテクノクラシーが体系化されたとき、アメリカは世界恐慌の熱にうなされながら生きていた。1932年に『ルーズベルトとテクノクラシー』という本を書いた初期のテクノクラート、ヘンリー・A・ポーターのことを歴史は覚えていない。ちなみに、ポーターは、紹介ページで「全米で知られた経済学者、金融アナリスト」と謳っているが、個人的に古書店で入手した彼の著書以外には、歴史的に重要な賞賛の言葉は見当たらなかった。ポーターの最大の関心事は、フランクリン・D・ルーズベルトが当選し、彼の提案したニューディールをテクノクラシーに変えてしまうのではないか、ということであった。そのため、彼は本書を力強い戒めで締めくくっている。

私たちが混沌の時代を通過しなければならないのは必然である。その程度と厳しさは、すべて人民の手に委ねられる。政治も経済も抜本的な改革が必要である。これは、米国民の大多数から信頼と尊敬を集めているある一人の人物に最高かつ緊急の権力を与えることによって、最もよく達成することができる。その男とは、フランクリン・D・ルーズベルトである-接近する危機において独裁的な権力を与えられるべきである[3]。

言うまでもなく、ルーズベルトはポーターの挑戦を受けなかった。それもそのはずだ。新大統領は就任後1年も経たないうちにバスの下に投げ出されていたことだろう。なぜか？彼は政治家であり、テクノクラートではなかったからだ。

ポーターは、ルーズベルトに取り入ったのは確かだが、その本からテクノクラートの過激な本質が漏れ出てしまったのは、彼自身にとって不都合なことであった。結論として彼はこう書いている。

どんな国家的危機であっても、個人主義は没却されねばならない。確かに私たちは、富と資源の効果的で型破りな再建に向けて勇気を持って前進するのに、あまりに固執しすぎてはいない[4] [中略]。

この言葉は、世界経済フォーラムが最近呼びかけた世界経済システムの「グレートリセット」と怪しく似ている。大義のために個性を没却しさえすれば、「何も所有せず、幸せになれる」というものだ。結構だ！

ポーターは、テクノクラシーが世界を大恐慌の病から救うことができると強く信じており、宗教的な熱意をもってプロパガンダを展開した。

テクノクラシーの福音は、私たちの学校、大学、教会に広がっている。ウォール街は激しくも心配な関心を示しており、バチカンさえも私たちの技術者・科学者のこの新しい頭脳の進歩を注意深く見守っていると囁かれている[5]。

テクノクラシーは「福音」なのか？バチカンまでがそれに従うとは[6] 神聖なものに違いないだろう？

しかし、ポーターとその取り巻き連中は、政治家を嫌っていた。彼らは、テクノクラシーが政治に勝つと確信していた。たとえ成功が遅くとも、彼らには言い訳が用意されていた。「政治的な駆け引きや金銭的なごまかしによって、その実現が遅れることは明らかだ」と。

なぜ、テクノクラートとテクノクラート、政治と政治家について、これほどまでに大騒ぎをするのか、とお思いだろう。それは、現代のテクノクラートは、国民国家、特にその政治機構と、その政治機構を動かしているすべての人々と、現在全面的な世界戦争状態にあることを、最初から立証しておかなければならないからだ。

2020年に、今ではSARS-Cov-2と呼ばれる科学的に操作されたウイルスと認識されているものに基づいて、世界的な健康上の緊急事態を開始したのは、政治家ではなくテクノクラートだった。PCR検査、普遍的なマスク、社会的距離を置くこと、学校を閉鎖すること、都市、州、国を封鎖することなどの方針を打ち出したのは、政治家ではなくテクノクラートだった。人間の遺伝学と免疫系に干渉するmRNAベースの注射という科学的解決策を実現したのは、政治家ではなくテクノクラートであった。

ドナルド・トランプ大統領の後ろに、そしてジョー・バイデン大統領の後ろに、腕を組んで鼻を高くして自信たっぷりに立ち、それぞれの最高責任者のうなずきによって、米国中の市民からの苦悩の叫びにもかかわらず、全国規模の緊急措置を指揮したのはテクノクラートのアンソニー・ファウチ博士だった。この同じシナリオが世界中の国々で、次から次に演じられたのである。テクノクラートと政治家のどちらが主導権を握っていたのか。

グローバルな戦争である以上、国や地域による非難は脇に置かなければならない。つまり、共和党や民主党など、世界のどの政治団体を責めてもいけない。1930年代のテクノクラシーは、科学者と技術者によって運営されていた。21世紀のテクノクラシーも、科学者と技術者によって運営され続けている。どの時代のテクノクラートも、パットナムが列挙した性格的特徴をすべて備えている。

つまり、これからの世界は、政治家や国民の代表者たちによって運営されることはない、ということである。すべての議会、委員会、議員を解散させ、テクノクラートが科学的独裁を行い、すべてのものをテクノクラートが直接管理するようにするのである。

トランスヒューマニズムとは何か？

テクノクラートがテクノクラシーを信奉し実行するように、トランスヒューマニストはトランスヒューマニズム、あるいはその一面を信奉し実行する。本書では、後の章でトランスヒューマニズムのさまざまなバリエーションについて検討する。トランスヒューマニズムの代表的な先駆者であるニック・ボストロムは、オックスフォード大学の哲学の教授である。ボストロムは、自身のウェブサイトで、トランスヒューマニズムについて、「テクノロジーの進歩によって開かれた人間の状態や生体を強化する機会を理解し評価するための学際的アプローチを促進する」と述べている。

ボストロムはこう続ける。

遺伝子工学や情報技術のような現在のテクノロジーと、分子ナノテクノロジーや人工知能のような将来予想されるテクノロジーの両方に注意が払われている。[. . .]

トランスヒューマニストは、人間の本質を、望ましい形に作り変えるために学ぶことのできる、未完成の始まりと見なす。現在の人類が進化の終着点である必要はない。トランスヒューマンは、科学や技術などの合理的な手段を責任を持って使うことで、最終的にはポストヒューマン、つまり現在の人間よりもはるかに大きな能力を持った存在になることを望んでいる[7]。

一般に、トランスヒューマンは、将来のある時点でポストヒューマンになるという概念を頭の片隅に置いている。したがって、今日トランスヒューマンになることは、明日ポストヒューマンになるために必要な道筋と見なされる。これは微妙なところだが、重要なポイントである。トランスという言葉は移行を意味し、ポストという言葉は最終目的地への到達を意味する。

トランスヒューマンへの道筋をつけるのは、現状への不満である。人類は「未完成、中途半端な始まり」に過ぎないというのが、ボストロムの考えだ。棒の上のニンジンは、「望ましい形に作り変えることを学ぶことができる」というものだという。彼は、トランスヒューマンな状態を追求する動機を、自分の体型や顔立ちに不満があって整形外科医を探す女性にたとえて言う。「私は今のままでは満足できないので、医師は私を治せると言うのです」

ボストロム氏のホームページでは、「遺伝子工学」や「情報技術」などの現在の技術や、「分子ナノテクノロジー」や「人工知能」などの将来予想される技術に言及している。これらの言葉はすべて、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、情報技術、認知科学といった科学的分野の融合であるNBICに直接言及している。NBICは、人間を強化するための科学的遊び場とみなされている。現在、世界の主要大学には、ほぼすべてNBIC学部があり、少なくとも学際的なエンジニアや科学者のワーキンググループが存在する。つまり、NBICは決して小さな問題ではないのである。

さて、そろそろテクノクラートとトランスヒューマニストの共通点にお気づきだろうか。テクノクラートは、科学技術を社会を改善しコントロールするための答えと考え、トランスヒューマニストは、同じ科学技術を人間の状態を改善しコントロールするための答えと考える。両者は同じ科学の遊び場にいることになる。テクノクラートは、歴史的に自分たちに敵対してきた世論を恐れて、スポットライトを浴びることに消極的かもしれない。(誰も個人の自律性を奪われたり、他人に細かく管理されたり、支配されたりすることを好まない）。トランスヒューマニストは、もっとオープンに、もっと声を大にして言うことができる。なぜなら、人間の状態をハックすることは、より個人的なことに聞こえるし、言うまでもなく、魅力的で、魅力的だからだ。

トランスヒューマニストの例

イーロン・マスクは現在地球上で最も裕福な男で、テスラモーターズとスペースXの会長であり、ニューラリンクの共同設立者である。彼の祖父であるジョシュア・ホールドマン博士は、1930年代から1940年代にかけて、カナダでテクノクラシー社の国家指導者として活躍した人物である。テクノクラシーのルーツを持つだけでなく、マスクはトランスヒューマニストであり、その分野での意思をかなりはっきりと表明している。彼は2016年にブレイン・コンピューター・インターフェースを開発するためにニューラリンク社を立ち上げ、学術界から一流の神経科学者、生化学者、ロボット工学者を雇い入れた。近い将来の目標は、深刻な脳疾患の治療を提供することだったが、長期的な目標は人間の強化であった[8]。なぜか？なぜなら、マスクはテクノクラートであると同時にトランスヒューマニストでもあるからだ。

Peter Thielは 2000年にPayPalの利益版を作ったときにイーロン・マスクと交わった。政治的には保守的なリバタリアンとして語られるティールは、2016年にドナルド・トランプの主要な支援者だった。ティールが共同設立した会社のひとつ、パランティア・テクノロジーズは、トランプ選挙委員会のソーシャルメディアキャンペーンを大成功させるのに貢献した。この点で、ティールをテクノクラートと見なすのは簡単だ。しかし、マスクと同様、彼はトランスヒューマニストでもある。彼はかつてTheWashington Postに、「私はいつも、死は恐ろしい、ひどいものだという、本当に強い感覚を持っていた」と語った[9]。彼はメトセラ財団、Seasteading Institute、SENS Research Foundationなど、延命効果を追求する団体に数百万ドルを寄付している。

Googleの創業者であるSergey BrinとLarry PageはCalico Labsに10億ドル以上を投資しており、その具体的な使命は「死の解決」[10]であり、Oracle共同創業者のLarry Ellisonは延命研究に数百万ドルを寄付している。

もう一人は、グーグルの技術責任者であり、シンギュラリティ大学を共同設立した自称トランスヒューマニストであるレイ・カーツワイルである。レイ・カーツワイルは、著書『The Singularity is Near: シンギュラリティは、私たちの生物学的思考と存在とテクノロジーとの融合の頂点であり、その結果、人間でありながら生物学的ルーツを超越した世界が生まれるだろう」[11]と、カーツワイルは書いている。

そして、世界経済フォーラムの創設者兼会長であり、2013年に出版された『第四次産業革命』の著者であるクラウス・シュワブもいる。WEFのホームページにある公式書評によると

これまでの産業革命は、人類を動物の力から解放し、大量生産を可能にし、デジタル機能を数十億の人々にもたらした。しかし、今回の第四次産業革命は根本的に異なる。物理的世界、デジタル世界、生物学的世界を融合し、あらゆる分野、経済、産業に影響を与え、人間とは何かという考え方にまで挑戦する、さまざまな新しいテクノロジーによって特徴づけられている。

シュワブ氏のこの発言やその他の発言は、人類が人間からトランスヒューマンへと変化することが、いわゆるグレート・リセットの一部であることを明確に示しているのだ。

科学主義に目を向けよう

科学主義の哲学的根源を探る場ではないが、宇宙と人間の本質について、他の信念体系を犠牲にし、科学によってのみ答えを求める宗教的命題である、とだけ言っておけば十分であろう。科学が神であるとするならば、科学は無謬であると見なされなければならない。聖書、哲学、倫理学など、他の真理の源は無視していいのである。後の章で述べるように、科学主義という非常に危険なイデオロギーは、テクノクラシーとトランスヒューマニズムの共通点である。どちらも科学という神の祭壇を崇拝しているのだ。

しかし、テクノクラートとトランスヒューマニストは、自分たちが科学主義の信奉者であることを認めていないことを指摘しておかなければならない。ほとんどの人は、自分たちを無神論者、無宗教者、あるいはヒューマニストと呼んでいる。科学主義は、信奉者に自分が信奉者でないと信じ込ませることができるという点で、不気味なほど欺瞞に満ちている。したがって、彼らの言うことに耳を傾けるのと同じくらい、彼らの行動を観察することが重要である。さらに、科学主義は二枚舌であるため、科学を欺瞞的な方法で利用する傾向があり、本物の科学のように聞こえるがそうではない疑似科学的な説明を思い起こさせる。

本書では、これらの用語のすべてを詳細に検討する。本書では、これらの用語について詳しく説明し、世界全体が、人間性や現実から完全にかけ離れた狭い範囲のイデオローグや実践者たちによって乗っ取られていることを証明することを目的としている。

本書の読み方

本書の意図は、あなたを怖がらせることではなく、むしろあなたを目覚めさせ、装備させることにある。私は、これらのトピックのいくつかを把握することがいかに難しいかを認識している。その場合、再読し、あなたの脳を少し伸ばす必要があるかもしれない。しかし、そのようなことがあっても、めげずに前進してほしい。

私は反テクノロジーでも反科学でもないことをここに明記しておく。実際、私はどちらも大好きだ。テクノロジーが私たちの役に立つとき、それは素晴らしいものになり得る。しかし、私たちをコントロールするために使われるのであれば、それは明らかに邪悪なものである。なので、テクノクラシーやトランスヒューマニズムの悪者がテクノロジーを悪用するからといって、私たちはテクノロジーをすべて否定すべきではない。科学が正しく実行されれば、それもまた素晴らしいものなのである。一方、疑似科学に出会ったとしても、それが偽りであるとして拒絶する以外、真剣に考えるべきでない。

テクノクラシーとトランスヒューマニズムを拒否するための解決策は、両者を深く理解しない限り、あり得ない。このように、私は情報の津波をかき分け、読者の皆さんに揺るぎない土台を提供したいと願っている。その土台の上に、私たちは認識と理解のプロセスを促進するための足場を築くことができる。

テクノクラシーとトランスヒューマニズムを根絶やしにするための政策転換は、世界レベル、連邦レベル、あるいは州・準州レベルで取り組んでも実現しないかもしれない。その場合、ローカル・レベルでの取り組みが唯一の選択肢となる可能性がある。しかし、悪の双子の強さは、場合によっては、克服できないこともあると思う。

しかし、読者の皆さんは、たとえ地元の政治家と接触し、推論し、影響を与えることができなくても、自分自身の生活の中でテクノクラシーとトランスヒューマニズムを拒否し、それらから自分と家族を守るために具体的な行動を起こすことができる。

抵抗は決して無駄ではない。

脚注

• [1] パットナム，ロバート．「先進工業社会におけるエリートの変容」. Comparative Political Studies 10. 1977. ページ285-387。
• [2] パットナム. ページ285-387。
• [3] Porter, Henry A. Roosevelt and Technocracy. (Los Angeles: Wetzel Publishing Company, Inc. 1932). 72ページ。
• [4] ポーター。72ページ。
• [5] ポーター 72ページ。
• [6] 注：今日、バチカンやフランシスコ法王は、持続可能な開発、グリーン経済、自然資本主義、グレート・リセットなどを公然とかつ強力に支持しているが、これらはすべて歴史的な「テクノクラシー」（「T」は1933年に設立された非営利団体「テクノクラシー社」の名称に基づいて長年にわたって大文字で表記されていた）に相当する。
• [7] ボストロム、ニック. 「Transhumanist Values.」 https://www.nickbostrom.com/ethics/values.html
• [8] アーバン、ティム. 「Neuralink and the Brain’s Magical Future」. WaitButWhy.com. 2017年4月20日の記事。Archived from the original and retrieved on May 4, 2017. https://web.archive.org/web/20170504070817/https:/waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
• [9] Cha, Ariana Eunjung. 「ピーター・ティールの永遠の命への鍵を探す旅」. The Washington Post. April 3, 2015. https://www.washingtonpost.com/business/on-leadership/peter-thiels-life-goal-to-extend-our-time-on-this-earth/2015/04/03/b7a1779c-4814-11e4-891d-713f052086a0_story.html
• [10] Gabbat, Adam. 「シリコンバレーの不老不死の探求は死より悪い運命なのか？」 ガーディアン紙. 2019年2月23日付。
• https://www.theguardian.com/technology/2019/feb/22/silicon-valley-immortality-blood-infusion-gene-therapy
• [11] サホタ，ニール．”Human 2.0 Is Coming Faster Than You Think. あなたは時代とともに進化するだろうか？” フォーブス. 2018年10月1日付。
• https://www.forbes.com/sites/cognitiveworld/2018/10/01/human-2-0-is-coming-faster-than-you-think-will-you-evolve-with-the-times/?sh=5aaa46224284

目次

• 1. コンバージェンス（収束）。科学か科学主義か？
• 2. テクノクラシー 文明の再構築
• 3. テクノクラシーの今と昔
• 4. トランスヒューマニズムの発生と進展
• 5. グレート・リセット
• 6. コントロールグリッド
• 7. 社会工学の科学
• 8. 全遺伝子の乗っ取り
• 9. この列車を運転しているのは誰だ？
• 10. 一つの世界宗教の出現
• 11. 世界のデジタル化
• 12. 世界をめぐる戦い
• 13. おわりに
• 参考文献
• 付録I – トランスヒューマニズムの主要文書
• 付録：II – 聖書の質問と回答
• パトリック・ウッドの他の著書
• 謝辞

第1章 コンバージェンス科学か科学主義か？

未来学者アルビン・トフラーは、1960年代にIBMに在籍していたとき、「フューチャーショック」という言葉を作った。彼は、「短期間にあまりにも多くの変化が起こる」ことによってもたらされる「情報過多」と「不安」の現象について述べていた[1]。[1] 1970年、彼と彼の妻ハイジは、このテーマに関する代表的な本を出版した。フューチャーショック」である。

科学的発見がますます加速していたため、トフラーは、心が過負荷に陥り、物事の仕組みの現実を理解できなくなり、最終的に技術的に強化された世界の操作を魔法と見なす時代が来ると予測したのである。

2019年、英国心理学会はトフラーの研究を再確認した。

心理的に圧倒された人は、混乱、不安、過敏性、無気力への引きこもりなどが顕著である。今日、不安障害は米国で最も一般的な精神疾患であり、約4,000万人の成人が罹患している。トフラーは、人々は、否定、特殊化、回帰、単純化によって、加速する変化に対処しようとすると予言した[2][強調表示]。

今日の心理的な表出を表す形容詞が4つあるとすれば、それは、混乱、不安、過敏性、そして無気力であろう。さらに、否定，特殊化，回帰，単純化という対処メカニズムが至るところで繰り広げられているのを見ると、「未来ショック」が本格的に到来したと結論づけることができるだろう。

トフラーはこう結論づけた。

宗教、国家、地域社会、家族、職業など、あらゆる古い根が、加速度的に押し寄せるハリケーンの衝撃で揺らいでいるからだ。

未来学者であるトフラーは、それを見抜いていた。私たちが今経験していることは、明らかな結果である。今、私たちは、社会の多くの人々が霧の中を歩き回っているのを目にしている。

ここで問題なのは、一般の人々が自分の周りで起こっていることを理解できない場合、その無知が「マッドサイエンティスト」たちに、どんな技術的スキームでも夢想し実行する自由を与えてしまうことである。なぜなら、自分が理解していないものをどうやって指導することができるだろうか？

2000年代に入ってから、科学者とその新しい技術的構想は、このような理解のない真空地帯で活動し、フューチャーショックの現象をさらに悪化させた。その結果、人類のごく一部の科学エリートと呼ばれる人々が、他のすべての人々に対して一種の知的支配を獲得した。彼らは、自分たちの発明や技術革新が社会でどのように利用されるかの方針を決めている。一方、何も知らない一般の人々は、「科学」と称するものなら何でも盲目的に信じるように仕向けられつつあり、ただ従う以外の選択肢はない。

もし、技術エリートが科学の進歩を求めて、従来の倫理や道徳の境界線を越えてしまったら、その集団はたちまちカルトのような性格を帯びてしまうことは目に見えている。そのメンバーは、その影響を完全に理解していたなら決して同意しなかったであろう、望ましくない有害な結果にさらされるかもしれない。

もしかしたら、同じ技術エリートが、自分たちの「科学」に従わなければならないとする今日のプロパガンダの源なのだろうか。データに従わなければならないのだろうか？科学は確立されているのだろうか？

このプロパガンダが取り除かれるとすぐに、私たちは自分たちがどこにいて、どうやってここに来たのか、布教者は誰なのか、そして彼らが世界とそこに住む何十億もの人間に何をしようとしているのかを理解することができることに気づくだろう。

コンバージェンス・サイエンス

「収束」とは、通常、2つ以上の無関係なものを合成して1つのものにすることを意味する。例えば、スマートフォンは、カメラ、携帯電話、インターネットブラウザなど、複数の異なる技術の収束である。

学術界やトランスヒューマニズムの世界では、コンバージェンスとは、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、情報技術、認知科学という4つの科学分野の組み合わせを指す。これらを総称して「コンバージェンス」と呼んでいる。

大学では、これらの分野はもともと別々の学部であり、孤立したプロジェクトで時々交流があったに過ぎない。それぞれの分野が、それぞれの理論科学に集中していたのである。しかし 2000年頃から、大学では「収束科学」という学部やコースが独立した形で作られるようになった。これは、理論科学にとどまらず、複合的な学問を社会や人間に応用することに主眼を置いたものである。

この動きは、教育哲学の地殻変動を意味した。例えば、2017年にノースカロライナ大学は、「障壁を取り除き、情報を統合し、研究をインパクトに変換する」ことを目的としたイニシアチブであるInstitute for Convergent Sciences（収束科学研究所）を立ち上げた。

連邦政府機関である全米科学財団は、NBICの収束について、基礎ツール（収束の4分野）、地球規模プラットフォーム、社会規模プラットフォーム、人間規模プラットフォーム、生活の質という5つの人間活動プラットフォームという観点から語っている。NSF は、コンバージェンスは、自然の一体性、人間との相互作用のエコシステム、経済成長、社会問題への対応など 10の理論と連動して実現されるとしている。最後に、コンバージェンスは6つの一般原則によって導かれるとしている。

1. 自然や社会における相互依存性
2. 収束と発散の進化的プロセス
3. 意思決定におけるシステムロジック的推論
4. 高次元のクロスドメイン言語
5. システムの変化をもたらすリソースの合流（S字カーブ）
6. 長期的な課題に対するビジョンに基づく基礎研究[3]。

コンバージェンスは、学術機関が学習の中心から社会的インパクトを与える中心へと変貌を遂げつつある、より大きなトレンドの顕著な部分である。例えば、アリゾナ州立大学は、持続可能な開発に関する教育のパイオニアであると主張している。同大学では、博士号レベルまでサステイナビリティの学位を取得することができる。ASUの変革は 2002年にマイケル・M・クロウ博士が学長に就任したことに始まる。クロウは、米国で最も歴史があり、最も進歩的な教育機関の一つであるコロンビア大学の出身である。ASUのホームページに掲載されている彼の経歴には、こうある。

「新アメリカ大学」のモデルとして、ASUは包括的な卓越性、米国の民族的・社会経済的多様性を代表する包括性、そして結果としての社会的インパクトを同時に実証している[4] [強調]…とある。

クロウは、ASUは（2002年以前はそうであったように）学問的な優秀さではなく、世界にどれだけの社会的インパクトを与えるかで評価されると、公開演説で明言している。2020年に出版された彼の著書『The Fifth Wave: アメリカの高等教育の進化」では、「社会の変化を加速させる」学校について述べている。クロウの「新アメリカ大学」の憲章には、大きくこう書かれている。

ASUは総合的な公立研究大学であり、誰を排除するかではなく、誰を含め、彼らがどのように成功するかによって評価される。公共的価値のある研究と発見を進め、自らが奉仕するコミュニティの経済、社会、文化、全体的健全性に対する基本的責任を担う[5][中略]。

さらに、クロウとASUは、その「新しいアメリカの大学」のコンセプトを世界中の他の教育機関に輸出し、野火のように広めている。前述した収束型科学も、これと同じテーマである。その目的は、理論的な知識を深めることではなく、世界とそこに住む人々を変えることができる技術を組み合わせ、応用することである。

進化を引き継ぐもの

NBICは、物理的な世界の形成に大きく焦点を当てているが、それ以上に、遺伝子構造、すなわちDNAによって形成される生物に関心を寄せている。NBICのこの特定の側面は、バクテリア、作物の種子、草、昆虫、魚、動物の遺伝子組み換えによって、過去30年の間に徐々に進行してきた。自然や生命そのものに手を加えることは、特にその結果が飢餓の撲滅、健康増進、環境保全など、人類に恩恵をもたらすと約束されている場合は、一見良性に見えるかもしれない。

しかし、NBICの「応用科学」の暗黒面は、その実践者たちの目的が、進化を乗っ取って、地球上の未来の生命を支配することであるということである。彼らはほぼ全員、生命の知的設計や知的設計者（すなわち神）を否定しているが、NBICの科学者たちは、人間は今や知的設計者の役割を担い、自らの想像力に従って未来を創造することができると主張しているのだ。

ばかばかしいと思うだろうか？可能性を超えているのだろうか？そう考えない専門家の言葉をいくつか引用しよう。

現代のトランスヒューマニズムの中心人物であるデービッド・ピアースは、こう言い切る。

パラダイスに住みたいなら、自分たちで設計しなければならない。永遠の命を望むなら、バグだらけの遺伝子コードを書き換えて、神のような存在になる必要があるだろう[6]。

Singularity Hubの2016年の記事「What Happens When Tech Takes Control of Evolution? は、未来についてこう言っている。

数十億年の間に、地球上では自然淘汰のプロセスを通じて、多様な生命が繁栄してきた。そして、少し前に（比較的）人間の知性が進化した。

ホモ・サピエンスという一つの種が、初めてこの地球上で自らの運命を意識的にコントロールできるようになったのである。人類は何千年もの間、自分自身や環境、他の種を形成してきた。近い将来、私たちは自分自身の生物学も完全にコントロールできるようになり、自然の限界を超えることができるようになるだろう。

遺伝子工学や神経工学は、人類の進化を形成している分野の一例である。進化をコントロールするということは、かつてはゆっくりとしたランダムなプロセスであったものが、指数関数的に速くなることを意味する。近い将来、私たちは自分たちがどのような種になりたいかを想像し、その通りになることができるようになるだろう。

遺伝子工学、バイオテクノロジー、ニューロテクノロジーは、生物学的進化からデジタル技術への強力な移行を触媒している。後者は指数関数的に速く、より強力なものになるだろう。

別の著名な雑誌では、Singularity Hubが上記で述べたことに名前を付けている。

「トランスヒューマニズム」とは、人間はテクノロジーの活用によって現在の自然状態や限界を超えるべきであり、自己主導的な人間の進化を受け入れるべきだという考え方である[8]。

このテーマについては、世界経済フォーラムの貢献も見逃すことはできない。世界経済フォーラムは、トランスヒューマニズムを「グレート・リセット」（Great Reset）というドクトリンに位置づけている。社会、環境、経済システムが再構築されるだけでなく、新しい人類がその成果を享受することを想定しているのだ。

トランスヒューマニズムの中心的な前提は、生物学的な進化は、進化のプロセスを人工的に促進する遺伝子技術、装着型技術、埋め込み型技術の進歩によって、いずれ追い越されるということである[9]。

権威あるヨーロッパ宗教社会アカデミーは、トランスヒューマニズムを進化の乗っ取りと結びつけている。

トランスヒューマニズムとは、脳の移植や老化を逆転させるナノテクノロジーなどの人間強化技術を通じて、人類が自らの進化の主導権を握るべきだという見解を推進する哲学的な運動である[10]。

序文で明らかにしたように、トランスヒューマニズムというテーマは、本書の中心的なテーマとなる。「トランスヒューマン」という言葉はどこから生まれたのだろうか。1932年に『ブレイブ・ニュー・ワールド』を書いたオルダス・ハクスリーの弟であるジュリアン・ハクスリーが1957年に初めて使った言葉である。ジュリアンは、現在の人類の形態から別の形態に移行することを意味し、「トランス」という接頭語をつけたのである。ジュリアンは、トランスヒューマンがあの世に到着したとき、その人は「ポストヒューマン」であると信じている。

人間の廃絶

ここまで読んでいただくと、これらの人類の未来計画は、すべて最近生まれたものだと思われるかもしれない。なにしろ、NBICコンバージェンスは比較的新しい概念なのだ。「進化の乗っ取り」も、まるで最先端の現象のように聞こえる。そして、未来学者レイ・カーツワイルがシンギュラリティの理論を数値化したのは 2006年のことである。現代のトランスヒューマニズム運動は、わずか20年前の1990年代初頭までさかのぼることができる。

しかし、騙されてはいけない。科学の進歩という考え方は、丘よりも古い。17世紀の科学革命の始まりからずっと続いているのだ。21世紀のある歴史家、学者、ウィリアム・ギルバートはこう書いている。

科学革命という表現は、かなり最近のものだが、一般的には、16世紀、17世紀、18世紀に起こった物理的自然の調査における活動の大発展を説明するために使われるものである。1543年に出版された天文学のコペルニクスと解剖学のヴェサリウスの重要な書物がその始まりであった。1687年に出版されたニュートンの『プリンキピア』は、それまでの天文学や物理学の成果を一種のクライマックスとして、今後の発展の基礎となるものであった。古代や中世にも、このような成果を挙げるための準備はあったが、この時期のヨーロッパにおける科学的発見の質とインパクトは、世界のどの地域にも及ばないものであった。その結果、現代のヨーロッパ、西洋文明だけが、事実上、科学文明と呼ぶことができる。つまり、自然科学がこれほどまでに人々の生き方や考え方に深い影響を与え、浸透した時代は、近代西欧世界以外にはないのである。西洋文明の歴史は、予言的な段階と科学的な段階に分けることができる。この時代区分のシステムを受け入れるならば、科学革命は変化が起こった時点を示している[11] [強調]。

ギルバートの記述が無害に聞こえるかもしれないが、科学革命の時代には、これから起こることについての警告のサインがすでにあったのである。1970年代初頭に書かれたギルバートは、それらの兆候を先見的に指摘している。

科学革命は、近代科学時代の到来を告げるものであり、思考様式に大きな影響を与えた。科学革命は、近代科学時代の到来を告げ、思考パターンに大きな影響を与えた。物理的な力の制御をますます可能にすることで、人間は自分たちの目的のために自然を支配できるという自信を植え付けたのだ。科学革命は、これまで説明のつかなかった現象を合理的に説明することで、神秘的な超自然現象やオカルト的な力に対する迷信的な恐れを克服するのに役立っている。このような観点から、今日の魔法やオカルトに対する関心は、かなり後退していると言える。科学革命は、人間にとって最も信頼できる道しるべとしての理性への信頼を促進する重要な要因であった。科学と理性の高揚は、情緒、芸術、音楽、宗教などの主張の低下をある程度は招いた。意図的であろうとなかろうと、より科学的な意識の高まりは、現代世界の世俗化の一因となっている。[中略]。

「自分たちの目的のために自然を使いこなす」能力は、ヨーロッパ社会全体にすぐに影響を与えたわけではない。しかし、フランスの哲学者アンリ・ド・サン=シモン（1760-1825）が登場するころには、その可能性は無限に広がっているように思えた。彼は1803年に「科学者、親愛なる友よ、予見する者である。科学が有用であるのは、予見の手段を提供するからであり、科学者は他のすべての人間より優れている」[12]と書いている。

振り返れば、サン=シモンは科学主義、テクノクラシー、トランスヒューマニズムの思想的な「始祖」とみなされていた。(彼の時代には、これらの用語は大文字で表記されていたが、時代に合わせて小文字で表記している）。彼は、科学者と技術者からなる聖職者が、大衆に科学を管理することを求めた。彼の主な弟子であるオーギュスト・コントは、社会科学の父と呼ばれるようになった。

1900年代初頭には、マルクス主義、共産主義、実証主義、進歩主義、テクノクラシー、科学主義など、哲学的な議論が盛んに行われるようになった。後の章で述べるように、哲学的命題として、科学主義はとりわけ不穏な存在であることがわかった。科学主義は、テクノクラシーとトランスヒューマニズムという双子を結びつける有害な接着剤であり、彼らは共に社会の完全な改造を企んでいる。

イギリスの学者C.S.ルイスは、科学主義について幅広く講演や執筆を行った。1948年に出版された『人間の廃絶』の中で、ルイスは科学主義の行きつく先を予言している。

もし一部の科学者たちの夢が実現すれば、人間が自然を征服することは、数百人の人間が数十億の人間を支配することを意味する。[人間が獲得するそれぞれの新しい力は、人間に対する力でもあるのだ」[13]。

自然を征服するプロセスがいったん進行すると、それは無期限に彷徨うものではなく、むしろその結果は明確で決定的なものであるとルイスは結論づけたのである。

優生学によって、出生前の条件付けによって、そして完璧な応用心理学に基づいた教育と宣伝によって、人間が自分自身を完全にコントロールできるようになったとき、最終段階がやってくるのだ。人間の本性は、人間に降伏する自然の最後の部分となるだろう。その時、戦いに勝利したことになる。私たちは「クロトの手から生命の糸を取り上げた」ことになり、今後は私たちの種を私たちが望むようなものに自由にすることができる[…]人間の自分を好きなようにする力は、私たちが見てきたように、ある人間が他の人間を好きなようにする力を意味している[14]」

C.S.ルイスはその前提を要約して、「人間の最終的な征服は人間の廃絶であることが証明されている」と述べている[14]。

彼は行間にこう書いている。「科学的な計画者が、単に自分自身の情熱と快楽によって動機づけられ、道徳的、倫理的な制約を受けないとき、彼らの航路を定める帆の風は、虚しい想像と感情的な衝動によってのみ動かされるのである」

ルイスは、科学主義の意図的、計画的な性質を記録した。それは、今日起こっている人間の意図的な非人間化によって検証することができる。彼はこう書いている。

本当の目的は、もし人間が自分自身を原料として扱うことを選べば、原料になるということだ。人間が好んで想像するように、自分自身によって操作される原料ではなく、単なる食欲によって、つまり、人間性を失った調整者の個人としての単なる自然によって。[仮説では、彼ら自身の「自然な」衝動以外に動機がないはずの主人の快楽のために、私たちは練られ、新しい形に切断される単なる自然なのだ[15]。

科学主義を科学と同一視するのは致命的な誤りである。真の科学は、実験と検証を繰り返すという、昔からある科学的方法を用いて自然界を探求するものである。それに比べて科学主義は、宇宙の性質とそれに対する人間の関わりについて、推測的で形而上学的で逆さまな世界観である。科学主義を放置すれば、テクノクラシーやトランスヒューマニズムに代表されるように、人間とそれが築いてきた文明を廃絶することになる。

現代人は、ジェットスピードのような科学的発見や進歩に驚かされるのは当然である。しかし、その一方で、科学主義という新興宗教と、それに付随する科学者や技術者の神権には全く気づいていない。科学主義は、人を欺き、操るために作られた現代のプロパガンダに依拠して、尊厳、食料、住居、健康、教育、雇用、安全保障を約束する。しかし、科学がもたらすのはその反対で、取るに足らないこと、飢餓、ホームレス、病気、非識字、失業、危険である。

真の科学は、人間に具体的な利益をもたらす。科学主義は、人間を確実に破滅させる道である。

脚注

• [1] エルトリンガム、マーク。「フューチャーショック：現在を定義する過去からのメッセージ」. インサイト. 2022年5月16日。https://workplaceinsight.net/future-shock-message-past-describes-present
• [2] ウィルソン，ブルース．「バック・トゥ・フューチャー・ショック」. ザ・サイコロジスト. 2019年4月 https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-32/april-2019/back-future-shock.
• [3] Roco, Mihail C. 「Progress in Convergence: 基本概念と応用」. RED Convergencia Congress, Mexico City での全米科学財団のプレゼンテーション。2017年8月17日付。
• [4] マイケル・クロウ略歴. アリゾナ州立大学ウェブサイト. https://sustainability-innovation.asu.edu/person/michael-crow
• [5] 「New American University: 2025年とその先へ向けて」. 学長ページ、アリゾナ州立大学ウェブサイト. https://president.asu.edu/sites/default/files/asu_charter_jan_2019_web_0.pdf
• [6] Lomeña, Andrés. ”Transhumanism: ニック・ボストロム and David Pearce Talk to Andrés Lomeña.”. Literal Magazine, Issue 31. https://literalmagazine.com/transhumanism-nick-bostrom-and-david-pearce-talk-to-andres-lomena
• [7] Bidshahri, Raya. 「What Happens When Tech Takes Control of Evolution?」 （テクノロジーが進化を支配するとき、何が起こるのか？シンギュラリティ・ハブ. 2016年 12月 20日の記事。
• https://singularityhub.com/2016/12/20/what-happens-when-tech-takes-control-of-evolution
• [8] トーマス，アレクサンダー．「超知能と永遠の命：トランスヒューマニズムの信奉者は、エリートのための未来に盲従する」. The Conversation. 2017年7月31日、https://theconversation.com/super-intelligence-and-eternal-life-transhumanisms-faithful-follow-it-blindly-into-a-future-for-the-elite-78538。
• [9] Trippet, David. 「トランスヒューマニズムとは何か、そしてそれはあなたにどのような影響を与えるのか？」 世界経済フォーラム. 2018年 4月 20日の記事。
• https://www.weforum.org/agenda/2018/04/transhumanism-advances-in-technology-could-already-put-evolution-into-hyperdrive-but-should-they
• [10] ピーターズ，ティモ．「コロナウイルスとトランスヒューマンな未来」. EARS. 2021年1月13日。https://europeanacademyofreligionandsociety.com/news/coronavirus-and-the-transhuman-future
• [11] ギルバート，ウィリアム．ルネサンスと宗教改革. (Lawrence, Kansas: Carrie, 1998)。https://archive.org/details/RenaissanceAndReformationWilliamGilbert1997。
• [12] サン=シモン、アンリ・ド。Letters from an Inhabitant of Geneva to His Contemporaries (1803) in The Political Thought of Saint-Simon (Oxford, England, UK: Oxford University Press, 1976)。
• [13] ルイス、C.S.『人間の廃絶』（New York: Macmillan, Inc. (New York: Macmillan, 1947.) 58ページ。
• [14] ルイス。58ページ
• [15] ルイス。73ページ

第2章 テクノクラシー 文明の再構築

このゆっくりとした終焉をどう生きればいいのか

どうすれば生きて、それを否定することができるのか。

恍惚とした嘘が私たちの心を爆発させる

テクノクラシーの時代 – シブリード 2008年

私は、1975年からグローバリゼーションを 2007年からテクノクラシーを調査している。しかし、毎日、これらの並列するイデオロギーについて、新しい情報、新しい機微、新しい洞察を発見し、驚かされ続けている。テクノクラシーは何十年も前から社会変革の道具として使われてきたが、近年、私たちの目と鼻の先で、一部の人を除いては発見されることなく、急速に進行している。

現代のグローバリゼーション、ひいてはテクノクラシーは、1973年にデービッド・ロックフェラーとズビグニュー・ブレジンスキーが三極委員会を設立したことから本格的に始まった。三極委員会の目的は、「新しい国際経済秩序を育てる」ことだった。メンバーは当初、北米（109人）、日本（74人）、ヨーロッパ（106人）から厳選された289人に限定された。メンバーは、弁護士、政治家、ジャーナリスト、シンクタンクの研究者、銀行家、学者など、厳選されたメンバーで構成されている。

1975年から1979年にかけてのカーター政権では、97名の日米欧のメンバーが完全に支配していた。カーター大統領とウォルター・モンデール副大統領はオリジナル・メンバーの一人だった。カーター大統領の国家安全保障顧問であったズビグニュー・ブレジンスキーもそうであった。実際、カーター内閣のメンバーは、1人を除いて全員が委員会に所属していた。ブレジンスキーのほか、以下の16名は1977年1月20日のカーター大統領就任前に発表された。

• サイラス・バンス-国務長官
• ハロルド・ブラウン（Harold Brown）-国防長官
• W. マイケル・ブルメンタール-財務長官
• アンドリュー・ヤング（Andrew Young）-国連大使
• ウォーレン・クリストファー – 国務副長官
• ルーシー・ウィルソン・ベンソン – 安全保障問題担当国務副長官
• リチャード・クーパー – 経済担当国務次官
• リチャード・ホルブルック – 国務次官　政策立案担当
• ソル・リノヴィッツ – パナマ運河条約の共同交渉者
• ジェラルド・スミス – 原子力交渉担当の特命全権大使
• エリオット・リチャードソン – 海洋法会議代表者
• リチャード・ガードナー – 駐イタリア大使
• アンソニー・ソロモン – 財務次官　金融担当
• C. フレッド・バーグステン – 国際業務担当財務次官補
• ポール・ウォンケ – 軍備管理軍縮局局長
• ロバート・R・ボウイ – 国家推計担当情報局次長[1]。

カーター大統領の任期終了までに、日米欧3極のメンバーの3分の1以上がカーター政権の要職に就いていたことになる。このような掃討作戦は多くの人々の関心を集めるはずだったが、そうはならなかった。アントニー・サットンと私は内部告発を行ったが、単に事実を述べただけで、即座に陰謀論者として告発された。目に見えないクーデターのように見えたのである。でも、なぜ？当時、サットンも私も歴史的なテクノクラシー運動について知らなかったが、何が進行中なのか、つまり「三極の利益のために『私財』と『公共サービス』の区切りを曖昧にし、公共の富を三極の私的目的に向かわせる」目的は十分理解していた[2]。

少なくとも最初の25年間、委員会の活動を「沈黙の円錐」で覆っていたのは、共同設立者のデービッド・ロックフェラーに感謝しなければならない。1970年代後半から1980年代初頭にかけて、サットン教授と私は委員会の初期の調査を開始し、2冊の本にまとめた。私たちは、この調査結果をあえて公表することで、左翼的、あるいは右翼的な過激派として一蹴され、常に中庸の位置に置かれた。しかし、デービッド・ロックフェラーが2002年の自伝『回想録』で、私たちの正確さと正気さが証明されたのである。

ワシントンポスト、ニューヨークタイムズ、タイムマガジン、その他の偉大な出版社のディレクターたちが、40年近くも私たちの会議に出席し、慎重さを保つという約束を守ってくれたことに感謝している。. .もし、その間に宣伝の光にさらされていたら、私たちの世界に対する計画を発展させることは不可能であっただろう[3]。

当時の「他の偉大な出版物」には、シカゴ・サンタイムズ、ダウ・ジョーンズ、メディア・ジェネラル、そしてアーサー・R・テイラーが率いるテレビ局のCBSも含まれていた[4]。彼らは本質的に、何が全米のニュースになり、何が全国ニュースにならないかを決める臨時のメディアカルテルを形成していたのである。その結果、彼らの記事は世界中の印刷物、ラジオ、テレビのメディアにも波及していった。彼らは三極委員会の存在、メンバー、活動に関する言及を意図的に避けていた。そのため、25年後に歴史家が1973年から1993年の期間を振り返ったとき、この秘密組織に関する記事はほとんどないだろう。しかし、故アントニー・サットン教授の綿密な調査と卓越した学識のおかげで、彼と私は共著の『ワシントン上空三国同盟』第1巻、第2巻でその欠落した資料を提供することができたのである。

今日、ほとんどの有識者は、現代のグローバリゼーションは日中韓委員会とその悪名高い共同創設者であるデイヴィッド・ロックフェラーによって始められたという指摘を受け入れている。実際、彼らはその提案に同意するだけでなく、それゆえに彼を憎むことを好む。ロックフェラーは、彼らの反感を買うのに都合のいいターゲットになった。秘密主義で、陰謀好きで、大金持ちで、超強力な人物である。さらに悪いことに、彼は社会のあらゆる部分に干渉し、手を出すことができた。彼の右腕であるヘンリー・キッシンジャー、ロバート・マクナマラ、ズビグニュー・ブレジンスキーも同様に軽蔑の対象であった。

実際、ロックフェラーは回顧録で告白したとき、自分自身を罪に陥れ、その暗い性格を示した。

私たち一家を「国際主義者」とみなし、より統合された世界の政治・経済構造を構築するために世界中の人々と共謀していると考えているのだ。もしそれが告発であれば、私は有罪であり、それを誇りに思っている[5]。

これらは、1978年にサットンと私がロックフェラーに対して行った告発とまったく同じものだった。その結果、私たちの本は、当時最大の書店であったB.ダルトン・ブックセラーズによってブラックリストに掲載された。三国同盟について公に書いたり話したりするたびに、私たちは検閲を受け、嘲笑された。ハリウッドでさえも、バーニー・ミラーのエピソードの中で、三極委員会の事務所に侵入した男が、三極委員会の一世界秩序の使命を「認め」させようとする場面があった[6] そのスキットの中の他の登場人物は、この男と彼の「陰謀論」-三極委員会が何もしていないとする彼の主張-の両方を嘲笑していた。

同様に、現代のグローバリゼーションとテクノクラシーは、資本主義と自由市場という伝統的な経済秩序を、両者に反した全く新しい経済システムで作り変えるという相互目標を持っていると言うと、私は嘲笑されるのだ。1930年代のテクノクラシー運動が、今まさに生まれ変わろうとしている、と説明すると、私の主張は即座に否定される。自分の世界観に合わない新しい情報を拒絶するのは、よくあることだ。しかし、今日のグローバリゼーションとテクノクラシーの関係を理解することが、現代の出来事を正しく把握し、解釈する唯一の方法なのである。

何が世界の情勢を変えたのか

1970年、ロックフェラーは当時世界第3位の銀行であったチェース・マンハッタン銀行の会長であった。資産規模は222億ドルで、第2位の231億ドルとほぼ同規模の銀行であった。それが、合併してJPモルガン・チェースとなった2010年には、彼の銀行は1330億ドルの資産を持ち、2位に躍り出たのである。つまり、ロックフェラーは世界の銀行界の頂点に立ち、あらゆる通貨動向を鋭く見抜いていたのである。

1971年8月15日、ニクソン大統領がドルから金を切り離すと、ドルは純粋な不換紙幣になった。つまり、金との交換ができなくなり、裏づけとなる価値あるものが何もなくなったのだ。金が無価値になることはありえないが、不換紙幣は確実に無価値になりうるからだ。実際、世界中の不換紙幣が煙に巻かれ、銀行システム全体が炎に包まれる時が来ることは、数学的に確実だったのである。したがって、何の裏付けもない不換紙幣で富を蓄積することは、無駄な努力と見なされたのである。

もしあなたが国際的な銀行家であり、壁に書かれたこの文字を見ていたら、どうするだろうか？自分の財産を守る方法を考えるだろう。しかし、自分の銀行が持っているお金の価値が下がっているときに、どうやってそれを守ればいいのだろうか。それは、世界の物理的資源を直接所有し、支配することだ。そのためには、世界中の資産を民間や政府の手から引き離し、ロックフェラーのような強欲なグローバリストの手に渡す必要がある。

土地の利用

三極委員会が設立されたのと同じ年（1973）、ロックフェラー兄弟基金は「土地の利用」という本を発表した。この本は、1972年の夏に「環境の質に関する市民諮問委員会」によって始められた「土地利用と都市成長に関するタスクフォース」[7]の成果であった。この委員会は、もともとニクソンがホワイトハウスに入った1969年5月に大統領令によって設置されたものである。ニクソンは、「ロックフェラー派」と言われていたが、1974年8月9日、ウォーターゲート事件で辞任を余儀なくされ、ロックフェラー派から見放されることになるとは思いもよらなかった。1974年8月9日、ウォーターゲート事件で辞任を余儀なくされ、「ロックフェラー派」として知られるジェラルド・フォード副大統領が大統領に就任し、ネルソン・ロックフェラー（デビッド・ロックフェラーの兄）を新副大統領に任命することになった。

『土地利用』は、非常に重要な本であったにもかかわらず、広く無視されていた。この本は、アメリカの土地利用政策に大きな変化をもたらした。また、1990年代に国連が「持続可能な開発」の教義の中に組み込んだ世界的な土地利用政策への道筋をつけた。

ロックフェラー家は、かつて合法的だった環境保護運動を取り込んだのである。[8]なぜなら、土地利用政策の変更を促進するための口実が必要だったからだ。以下は、『土地の利用』から引用したものである。

当時委員会の委員長であったローランス・S・ロックフェラー（デービッドの兄）は、環境保護運動が大きな活力と興奮をもたらすものであり、もしその視野を広げ、そのエネルギーを都市の成長問題に等しく注ぎ込めば、素晴らしい成果を上げることができると考えていた。(p. 1)

他の運動とは異なり、環境保護運動は今後も継続する。この運動の素晴らしいところは、人種、宗教、階級など、あらゆる境界線を越える最初の問題であるということだ。土地というのは、とても基本的なものなのである。(p. 38)

重要な環境・文化区域を保護するためには、私有地の使用に厳しい制限を加えなければならない（p.23)

今日の土地市場は、私的なオープンスペースを効果的に保護するための主要な障害である。(p. 21)

あらゆるレベルの政府は、オープン・スペースの寄付を積極的に募り、ネイチャー・コンサーバンシーなどの責任ある民間団体の活動を促進すべきである。(p. 20)

開発審査のための最良の規制メカニズムは、環境影響解析である。(p. 25)

地域の規制決定を不服とする市民訴訟は、財産所有権やその他の金銭的利害に関係なく、公共の利益のために地域住民や市民団体によって許可されるべきものである。(p. 27)[9]

「土地の利用」アジェンダに起因する現代の土地利用政策には、保全地役権、都市と農村の土地の大規模な区画整理、所有権の分裂、土地収用による私有地の取得、環境「違反」に対する土地所有者への際限のない訴訟、その他多くのものが含まれる。これらの政策はすべて、1992年にブラジルのリオデジャネイロで開催された国連経済開発会議（UNCED）で、国連が「アジェンダ21」条約を作成したときに、世界の舞台で展開されるようになった。アジェンダ21」は、前述の「持続可能な開発」という理念を制度化したもので、この理念は、世界の資源を国連が一種のグローバルな共通信託として管理することを前提にしている。

土地利用政策の変化の正味の効果は、財産を私的所有から制度的所有または支配に追いやることであった。これは50年前からアメリカや世界中で起こっていることで、特にここ2,3年の間に急速な勢いで進んでいる。

テクノロジーの利用

1970年、コロンビア大学国際公共政策大学院の政治学教授であったズビグニュー・ブレジンスキーは、比較的若く無名のまま、彼の新著『Between Two Ages: この本が、ロックフェラーの目に留まり、ロックフェラーに「アメリカは技術革新の時代にどう立ち向かうか？この本は、ロックフェラーが世界の物理的資源を蓄積し、支配する欲望を実現するための道筋を示すものであった。

その前に、コロンビア大学とロックフェラー家の関係を簡単に説明しておこう。少なくとも1928年には、コロンビアがロックフェラー・センターの建物とその敷地の所有者となる複雑な不動産契約を結んでいる。この取引で得た土地の賃貸料が、学校の運営費に充てられた。この恒久基金は、ロックフェラー・センターが、この土地に別の建物を建てるために5千万ドルの融資を申し込んだ後に、初めて判明した。ニューヨーク・タイムズ紙によると

ロックフェラー・センターが昨年秋にエミグラント貯蓄銀行を中心とする銀行連合から5千万ドルの抵当権を取得していなければ、コロンビア大学の所有権の事実が公になることはなかったかもしれない」

このビルの所有権をコロンビアに与えるという文言を含む1928年の賃貸契約は、市の記録館に保管されていない。記録されているのは、そのようなリースの存在を示す覚書だけである。

しかし、エミグラント・セービングス・バンクは、最初のリースと、過去48年間に行われたすべての更新と変さらにアクセスでき、センターに抵当権を与える前に、権利保険会社であるタイトル・ギャランティ・カンパニーに記録を調べ、誰が何を所有しているか報告するよう依頼した[10]。

大学とロックフェラー家の緊密な関係を考えれば、ブレジンスキーの本がロックフェラーを魅了したことは驚くには当たらない。また、「テクノトロニック」という言葉をタイトルに持つ本が、現代のテクノクラシーの種を含んでいることも驚くべきことではない。特に、コロンビア大学がこの新しいタイプの経済システムの歴史的苗床であり、1930年代初頭に同校の工学と科学のトップ教授たちによって植え付けられたことを考えれば、このことは驚くべきことではないだろう。コロンビア大学は、この新しいタイプの経済システムの歴史的な種を蒔いた場所である。

コロンビア大学を拠点とするテクノクラシー運動が盛んになった頃、突如として大きなスキャンダルに見舞われることになる。1932年、テクノクラシーの主要なスポークスマンであるハワード・スコットが、工学の学位を持っていると詐称していたことが発覚したのである。このことが発覚すると、華やかなコロンビア大学のニコラス・マレー・バトラー学長は、このプロジェクトを全面的に禁止し、キャンパスから追放してしまった。テクノクラシー・プロジェクトに携わったコロンビア大学の教授たちは解雇されなかったが、それ以降、テクノクラシーについて語ることも許されなくなった。

ブレジンスキーは「テクノクラシー」という言葉を彼自身の言葉である「テクネトロニック」に置き換えることによって、この障壁を巧みに回避した[11] 彼の本のタイトルが「Between Two Ages: アメリカはテクノトロニック時代における役割を担っているが、実際には、前時代、現時代、未来時代の3つの時代について述べている。1970年当時、テクノクラシーと呼ばれるテクノトロニクスの時代はまだ完全に開花していなかったが、著者はそれが近いうちに起こることを明確に予言していたのである。こうしてブレジンスキーは、コロンビア大学で40年近くも公然と議論することが許されなかったテーマを注意深く消毒し、再パッケージ化することで、デイヴィッド・ロックフェラーの関心を引くことに成功したのである。ロックフェラーは、自分の独占的な帝国を前進させるために、全く新しい経済システムを必要としており、ブレジンスキーはその完璧な答えを提供していたのである。彼は「現代アメリカは工業化時代から技術化時代への移行期にある」[12]と書き、この本の後半で、その移行をどのように行うかについての彼の最初の計画をほのめかしている。

独立宣言の200周年が近づいていることから、国の正式な制度的枠組みを再検討するために全国憲法会議を招集することが正当化されるかもしれない。憲法200周年にあたる1976年か1989年のいずれかが、既存の取り決めの妥当性、代表プロセスの働き、ヨーロッパの様々な地域化改革を模倣することの望ましさ、行政構造の合理化に関する国民的対話の集大成としてふさわしい目標期日となり得るだろう[13]。

今日の状況において、憲法構造を完全に再編成するというブレジンスキーの計画は、世界経済フォーラムのグレート・リセットを達成する方法の概念とほとんど同じに聞こえる。すべてを空中に放り出し、地上に戻ってから再び組み立てられるようにするのだ。(Build Back Better（より良いものを作る）」

では、ブレジンスキーが合衆国憲法を比喩的に空中に放り投げたとき、何を考えていたのだろうか。彼は「技術の発展により、現代社会がより多くの計画を必要とすることは確実である」と指摘した後、「国の調整と地方の参加は、このように新しい調整システムによって結合されうる」と提案し、さらに「これはすでにいくつかの大企業で成功した試みである」[14]と付け加えている。

繰り返しになるが、彼の考えを今日の設定で見ることはできるだろうか。アマゾン、テスラ、グーグル、マイクロソフト、フェイスブック、ツイッターなどの企業がとっているビジネスを行うための技術主義的なアプローチを考えてみよう。従業員は個人の自由を享受しているのだろうか？それとも、可能な限り極小のマイクロマネジメントにさらされているのだろうか？

ブレジンスキーは合理的ヒューマニズムの支持者であったが、それは科学が飽和した未来に向かう場合であり、「科学的革新に対する人間の性向は抑制できないという認識の高まりを含む新しい視点」[15]であると彼は見ていたことに注意すべきであった。

ブレジンスキーのBetween Two Agesは疑いなく複雑なものであった。彼は象牙の塔の学者に典型的な構成と言語を使用していた。時には無関心に見えることもあったが、時にはウィットに富んだ明確なビジョンを示すこともあった。

テクノロジーの影響とより直接的に結びついているのは、より管理され、指示された社会が徐々に現れてくることである。そのような社会は、優れた科学的ノウハウに基づく政治的権力を主張するエリートによって支配されるだろう。このエリートは、伝統的なリベラルな価値観にとらわれず、最新の技術を駆使して大衆の行動に影響を与え、社会を監視・管理することによって、政治的目的を達成することをためらわないだろう。そのような状況下では、科学技術の勢いは逆転するどころか、むしろそれが利用する状況を糧にすることになるだろう[16] [強調]。

ブレジンスキーとロックフェラーはともにプラグマティストであった。彼らの言動から判断すると、彼らはアメリカを世界で最も強力な経済エンジンとして見据えていたことがわかる。そのため、彼らはジェームズ・アール・カーター政権（1977〜1981）を支配のターゲットにしたのである。しかし、彼らの目的は政治的なものではない。アメリカの経済構造、政策、活動を完全にコントロールしようとしたのである。このことは、非常に重要なポイントである。それは、ロックフェラーが、物理的資産を民間人や国家政府の支配と所有から、トップ1%の1%の人々の支配と所有に移すために、米国や他の国々の政治システムを、世界経済システムを再構築する手段として利用していた事実を強調している。つまり、一般市民からエリートである三極委員会のメンバーやその一派に至るまで、である。

私が言っていることは、単なる憶測ではない。1979年から1980年にかけて、サットン教授と私は、三極委員会のあるメンバーと個人的に何度も討論をした。そのたびに私たちは、三極が政治的クーデターを起こそうとしていると指摘すると、彼らは「新しい国際経済秩序に関心があるだけで、政治そのものには関心がない」と念を押した。というのも、三極委員会のメンバーは、事実上、アメリカの行政府を乗っ取っていたのだから。しかし、今にして思えば、彼らの言っていることは文字通りの真実であった。ロックフェラーとブレジンスキーが新しい経済秩序を作るには、既存の資本主義や自由市場経済の内部から行う必要があったのだ。

信じられないか？それなら、1973年の日中韓委員会の誕生から何が起こったかを考えてみてほしい。

1973年から2012年まで、世界銀行の7人の総裁はすべてアメリカ大統領によって任命された。世界銀行は、間違いなく歴史上最大の経済のグローバル化を推進する機関の一つである。7人のうち、6人は三極委員会のメンバーから任命された。

1974年以来、米国通商代表部は対外貿易協定や条約の主要な交渉者であり、作成者でもある。1974年から2013年の間に、この役職に就いたのはわずか12人だったが、そのうちの9人以上が三極委員会のメンバーであった。

1973年以降、アメリカの国務長官には三極委員会メンバーのヘンリー・キッシンジャー、サイラス・バンス、アレクサンダー・ヘイグ、ジョージ・シュルツ、ローレンス・イーグルバーガー、ウォーレン・クリストファー、マデリン・アルブライト、コンドリーザ・ライス、アンソニー・ブリンケンが名を連ねている。

北米自由貿易協定（NAFTA）は、「南に向かう巨大な吸引音」を生み出すと予測され、三極のカーラ A. ヒルズが執筆したものであった。

国連の「持続可能な開発目標」の作成者としてクレジットされているのは、三極委員会の著名なヨーロッパ人メンバーであるグロ・ハーレム・ブラントラントである。

これらの政治的権力の座を占める三極は、間違いなく彼らが求める新国際経済秩序の構築に貢献してきた。この目的を達成するために、三極は正確に歩調を合わせてきたのだ。ロックフェラーが、その夢を実現するための名参謀であるブレジンスキーとのパートナーシップを大切にした理由も、これでお分かりいただけるだろう。

ブレジンスキーは、その著書の中のいくつかのカ所で、この戦略を要約している。

人間の組織化された生活の基本単位としての国民国家は、主要な創造的力でなくなってしまった。国際銀行と多国籍企業は、国民国家の政治的概念をはるかに先取りした形で行動し、計画を立てている[17] [強調]。

アメリカの立場からすれば、今後数年間におけるより重要で有望な変化は、西ヨーロッパと日本が関与しなければならないだろう[18]。

今後数年間、中国の発展はおそらく近代化のプロセスにおける他の国々の経験をますます共有することになるだろう[19]。

これらの指摘はすべてロックフェラーの共感を呼び、ブレジンスキーを三極委員会の共同設立に招いた直接のきっかけとなった。

両者にとって最も重要な点は、「国際銀行」（すなわちロックフェラーのチェース・マンハッタン）と「多国籍企業」によって計画が行われることであった。これらの国際機関への依存は、三極のメンバー全員がアメリカを含む国家政府に対して抱いていた反感を浮き彫りにしている。三極は政治体制に何の関心もなく、ただ文明の全面的な再編成を実現するために必要な手段として政治を利用していたのである。

脚注

• [1] サットン、アントニー・C、ウッド、パトリック・M、『ワシントンをめぐる三国同盟』第一巻（オーガスト社、1978）23ページ。
• [2] 同上、32頁。
• [3] ロックフェラー、デビッド、デビッド・ロックフェラー。Memoirs (Random House, 2002). 14頁。
• [4] 同上、25頁。
• [5] 同上。
• [6] バーニー・ミラー・クリップ、https://youtu.be/8q3aa_Q0lus.
• [7] Reilly, William K., The Use of Land (Thomas Y. Crowell Company, 1973)。
• [8] 三極委員会のメンバーのような財団やエリートによる環境保護運動の乗っ取りは、それぞれの指導的立場から追いやられた本来の環境保護主義者の多くにとって、いまだに大きな傷跡を残している。
• [9] 同上
• [10] Kaiser, Charles, ”The Truth Is, Columbia Owns Rockefeller Center Buildings, Too”, The New York Times, March 21, 1976.
• [11] https://www.merriam-webster.com/dictionary/technetronicを参照。
• [12] Brzezinski, Zbigniew, Between Two Ages: アメリカは、技術革新の時代において、どのような役割を果たすのか」（Viking Press, 1970）, p.77.
• [13] 同上、258頁。
• [14] 同上、p.260。
• [15] 同上、271頁。
• [16] 同上、253頁。
• [17] 同上、p. 5.
• [18] 同上、293頁。
• [19] 同上、280頁。

第3章 テクノクラシーの今と昔

丘の中腹にある小さな箱

チクタクでできた小さな箱

丘の上の小さな箱

同じ箱ばかり

ピンクの箱と緑の箱と

♪青いのや黄色いのもある

♪どれもこれもカッチカチでできている

どれも同じに見える

– マルビナ・レイノルズ（1900-1978）

1932年、コロンビア大学で、著名な科学者や技術者たちによって、テクノクラシーのデザインが最初に作られたことを忘れないでほしい。ハワード・スコットが率いるテクノクラシー研究会は、当時、コロンビアのハミルトン・ホールの地下に置かれていた。スコットが、履歴書に書いてあった工学の学位を持っていないことが発覚し、大学に不名誉と恥辱をもたらしたことも忘れてはならない。1933年初め、コロンビア大学は、このプロジェクト全体をキャンパスから追い出すことで、知らず知らずのうちに、1年後のテクノクラシー社の設立に道を開いていたのである。

コロンビア大学では、テクノクラシー研究会の資料はほとんど見つかっていない。これは、ハワード・スコットの欺瞞に対する管理者の怒り（彼らは最も証拠になる書類をゴミ箱に捨てたようだ）と、スコットの1年間の滞在では、振り返るほどの学術的文献を作るには十分でなかったからだろう。

しかし、スコットが持っていったテクノクラシー研究会の資料は保存されていた。そこから生まれたのが、1934年初めにスコットがたった1人残った仲間、M・キング・ハバートと共同で設立した「テクノクラシー社」である。彼らはそれまでの研究を放棄するのではなく、約300ページに及ぶ「テクノクラシー学習コース」に丁寧に記録した[1] [注：学習コースへの言及が多いため、脚注を複数作成する代わりに本文中にページ番号を挿入しています]。

本章では、1934年の「テクノクラシー学習講座」の原文を現代の出来事と比較し、テクノクラシーの思想、実践、戦略、技術が過去90年にわたって衝撃的な連続性を持っていることを実証していく。一部のテクノクラートからは異論もあるが、私は、この学習コースは、20年後にいわゆるピークオイル理論（ハバートのピークとも呼ばれる）の生みの親として名声を得た若き地質学者・地球物理学者ハバートが中心となって書いたものだと考えている。ピークオイル説は、石油の新鉱床の発見が終わり、それゆえ大規模なエネルギー不足に陥るというものであった。現在、環境保護主義者の中には、ハバートの説が否定されたにもかかわらず、ハバートを環境保護運動の「始祖」と考えている人もいる。

技術中心のテクノクラシーの創造者たちは、社会全体をひとつの巨大な工場と見なし、そこではすべての部品が完全に正確に運転されなければならないと考えた。その工場では、人間の労働力を含むすべての資源が平等であると考えられていた。その目標は、投入資源を最小にし、効率と出力を最大にすることで、すべてのムダを排除することであった。生産性を最大化すること、それだけを考えての決断である。

テクノクラートは、歯車やベルト、モーターは設計や制御が容易だが、予測不可能な人間には、テクノクラシーの壮大なビジョンに沿うような社会工学が必要であることを知っていた。彼らの学習コースの序文には、「テクノクラシーとは、最も広い意味での社会現象を扱うことであり、これには人間の行動だけでなく、人間の行動に直接的または間接的に影響を与えるあらゆるものが含まれる」（xページ）と明確に書かれている。

学習コースの「レッスン21．この条件反射は、「メトロノームを聞いて唾液を分泌する犬の条件反射と大差はない」と結論付けている。彼らは、人間の抑制さえも操作できることを突き止めた。

若し、十分な時間をかければ、人間は、太陽の下でほとんど何もしないように条件付けることができる。ある言葉を使わないように、ある日にある食べ物を食べないように、ある日に仕事をしないように、ある儀式的な言葉がかけられないと交尾しないように、何日も食べていないのに食料品店に侵入して食料を調達しないように、条件付けができる。(193ページ)とある。

「人間という動物」の章では、その説を次のようにまとめている。

人間という動物は、地球上の普通の無機物に由来する化学的な原子から構成されている

人間は、食物に含まれる化学結合の形で位置エネルギーを取り、この位置エネルギーを熱、仕事、身体組織に変換するエンジンである。

人間という動物は、条件反射というメカニズムで外部環境に反応する。

さまざまな人間の間には、平等に関するあらゆる哲学的理論、ひいては民主主義に関するあらゆる政府理論を覆すような、基本的な生理学的差異[…]が存在する。

人間の社会的習慣や制度は、外部環境が急激に変化した場合、特にそれが基本的な生物学的必要性に影響する場合を除いて、安定したままか、さもなければ極めてゆっくりと変化する傾向がある（210ページ）。

この章の最後には、重要な5番目のポイントが詳しく説明されている。急速な変化は、食料、エネルギー、財政、健康などの「基本的な生物学的必需品」を根底から覆すことによって実現できる。社会的安定は、「基本的な生物学的必需品を満たすような、新しい環境に適合した新しい社会的習慣や慣習が形成されたときに回復される」

2020年からこの原稿を書いている2022年半ばまで、世界は、COVID-19パニック、mRNA「ワクチン」注射、エネルギー危機、ガソリン価格の高騰、インフレ、食糧・水不足、住宅危機、金融危機など、「グレートリセット」を実現するための制御条件を作り出すために設計された社会工学イベントのパレードでひっくり返ってしまった。これらの出来事はすべて、歴史上最大の社会工学プロジェクトを予言したオリジナルのテクノクラートたちによって予見されたものであった。

物理的環境も工業的稼働率もそのままにしておけば、人間の基本的な行動様式を変えようとする努力はほとんど失敗する運命にある。

私はこの点を強調して、あらゆる時代のテクノクラートが人間性を信じられないほど低く見ていることを強調したい。テクノクラートが思い通りにやれば、人間は本質的に自由意志を奪われ、社会の機械をコントロールする少数の独裁者の命令や要求に従わされることになるのだ。

1937年の『テクノクラート』誌に掲載された、テクノクラート独自の簡潔なテクノクラシーの定義を理解するのは難しくない。

テクノクラートとは、社会工学の科学であり、社会機構全体を科学的に操作して、全人口に財とサービスを生産・分配することである。[人類の歴史上初めて、それは科学的、技術的、工学的な問題として行われることになる」[2]。

彼らの最大の関心事は、「社会工学の科学」を「財とサービス」の創造と分配にどのように適用するかということであった。繰り返すが、ベルト、プーリー、ギア、モーターは、常に作り手の設計に従う。しかし、人間は、自分の心をもっているので、必ずしも従うとは限らない。だから、人間の行動をコントロールすることが、完璧な機械を作るための条件だった。人間の労働力を代替するロボットの開発は、現代の科学技術者にとって極めて理にかなっている。ロボットは完璧にコントロールされ、監視され、1日24時間働くことができ、文句を言ったりストライキを起こしたりすることはない。

テクノクラートは、政治システムを完全に軽蔑していることを隠そうとはしない。

政治も政治家も、金融も金融屋も、ラケットもラケッターも存在しない。テクノクラシーは、生まれてから死ぬまで、すべての国民が利用できる分配証明書によって分配する。[中略）。

テクノクラシーは、社会から政府のあらゆる層を取り除くだろう。テクノクラートは政治家を無知で邪魔者だと嫌っていたが、彼らが軽蔑するのにはもっと深い理由があった。テクノクラートのエゴは非常に大きく、何が正しいか間違っているか、何が社会にとって有益か有害かについて、公の場で議論する理由を見出せなかったのだ。彼らは「科学」を持っていて、「科学は解決した」と思っていた。それ以外の議論は必要ない。さらに、すでに実行に移されていることを議論して時間を浪費するのは、非効率的であるとの理由からだ。

テクノクラシー学習コースでは、テクノクラシーを実現するために必要な条件を7つだけ挙げている。エンジニアは通常、新しいプロジェクトを始める前に「要求分析」を作成することに細心の注意を払う。だから、この7つの要件に細心の注意を払う必要があるのだ。

1. エネルギーの正味変換量を24時間連続的に登録すること。
2. 変換されたエネルギーと消費されたエネルギーの登録によって、バランスの取れた負荷を可能にすること
3. すべての生産と消費の継続的なインベントリーを提供する。
4. 生産地と使用地におけるすべての商品とサービスの種類、種類などの具体的な登録を行う。
5. 各個人の消費に関する具体的な登録と、個人に関する記録と説明を提供する。
6. 大陸の物理的な富の個々の分け前の消費について、国民に最も広い選択の余地を与える。
7. すべての国民に財とサービスを分配する（232ページ）

この章以降ですぐにわかるように、現代のグローバリゼーション運動、つまり今日のテクノクラシー社の実施は、この規定された公式を忠実に守っているのだ。

では、それぞれの要件について、より詳しく説明しよう。

1. エネルギーの純変換量を24時間連続的に登録する。

1930年代のテクノクラシーの中心はエネルギー支配であり、それは現在も変わっていない。「エネルギー変換」とは、石炭や石油、天然ガスなどの蓄積エネルギーから利用可能なエネルギーを作り出すことであり、これらの資源を燃やすと電気が発生する。水力発電や原子力発電もエネルギー変換を行う。テクノクラートには、使用可能エネルギーを把握する理由が2つあった。1つは、国民がモノやサービスを売買するための「エネルギー証書」を発行するための根拠とするため、もう1つは、経済活動を予測するためである。第二に、テクノクラシーがエネルギーに直接依存する経済活動を予測するためである。

エネルギーが豊富にあれば、経済活動が制御不能になり、天然資源が浪費されるため、テクノクラシーにとっては忌むべきものである。そのため、今日の石油、天然ガス、石炭、原子力、水力などの豊富なエネルギー源に対する戦争は、太陽光、風力、総合エネルギーなど、不十分ではあるが代替エネルギー源に顧客を誘導することを目的としている。

2. 変換・消費エネルギーの登録により、負荷の平準化を実現する。

エネルギーが定量化されると、それを消費者やメーカーに配分し、生産と消費を抑制する。テクノクラートは、生産と消費の両方をコントロールすることで、すべてを自分たちの科学的な計算式に従って管理することを望んでいる。これは当時も今も変わっていない。

家庭や企業に設置されたWiFi対応のスマートメーターが普及した現代のスマートグリッドは、まさにこの最初の2つの要求を満たすものである。エネルギーウェブ」という概念は、1999年にオレゴン州ポートランドにあるボンネビル電力公社（BPA）によって初めて活性化された。この連邦政府機関は、1937年の設立以来、テクノクラートを起用してきた歴史がある。「エネルギーウェブ」は、オバマ政権下の2009年に「スマートグリッド」と呼ばれるようになり、家庭や企業へのスマートメーターの大量導入が始まった。スマートグリッドは、米国にとどまらず、全世界をこの新しいエネルギー制御技術で埋め尽くそうとするグローバルな取り組みであった。[注：現在では、スマートグリッドもスマートメーターも小文字で表記され、一般に知られている]。

スマートメーターを無線で接続する正当な理由は、電力会社が遠隔地から電力使用量を簡単に読み取れるようにすることだった。しかし、これは全く根拠のないものだった。スマートメーターは、建物内の各エネルギー消費機器を識別し、接続し、監視し、その使用量を報告することができるのだ。しかも、メーターは、メーカーが設計した専用の回路基板を取り付けることで、文字通り各機器をコントロールすることができる。現在、エアコン、暖房器具、洗濯機、衣類乾燥機、冷蔵庫など、スマートメーターで制御できない家電製品を購入することは不可能に近い。

今年の初め、イギリスのあるジャーナリストは、ヨーロッパでのエネルギー不足を理由に、スペインが「新しい政令を発布し、公共施設だけでなく、店舗やホテルなどあらゆる場所に適用され、冬場の暖房を19℃以上に上げることを禁止する」[3]と報じた。「重大な違反」には最高60万ユーロ（61万ドル）の罰金が科せられる可能性があるという。イタリア、イギリス、ドイツ、ウクライナも、エネルギー制限を義務付けるために同様の措置をとっている。いわば「権力の掌握」であり、欧州全域に広がるスマートメーターの設置なくしては、いずれも不可能であった。

3. 生産と消費の継続的なインベントリーの提供

テクノクラートは当初から、経済システムにおける在庫量を最初から最後まで集計することにこだわってきた。彼らは、消費者や生産者に届ける準備が整うまで、生産設備に在庫を保管することを想定してきた。彼らの理想とするシステムでは、エンドユーザーによる実際の消費によってのみ、在庫は縮小する。

そして、その理想的なシステムが実現した。これはSCM（Supply Chain Management）と呼ばれ、今日の企業で広く活用されている。SCMの目的は、在庫を最小化し（非効率性を排除し）、ジャスト・イン・タイムの生産と消費を実現することであり、SCMの目的は、在庫を最小化し（非効率性を排除し）、ジャスト・イン・タイムの生産と消費を実現することである。

4. すべての商品とサービスの種類、生産地、使用地などを具体的に登録する。

この詳細なデータ追跡は、特定の品目にまでおよび、表向きは、製造、出荷、そして最終的には個人または他の製造工程によって消費されるすべての品目に追跡可能なシリアル番号を割り当てることになる。このような詳細な品目追跡は、SCMの理論と実践の中核をなす価値である。

テクノクラシーを実現する最大の要因は、あらゆる接続機器が最新の5G無線技術でネットワーク化されたIoT（Internet of Things）である。2016年の記者会見で、米連邦通信委員会のトム・ウィーラー委員長（当時）は、Internet of Everything（IoTの彼の呼称）について、次のように述べた。「IoTに組み込まれた何十億ものセンサーからデータを収集することで、歴史上初めてリアルタイムのデータ収集が可能になる。そして、このデータの流れは、社会とそこにいる人々をコントロールするために設計された人工知能アルゴリズムの帆に風を吹かせることになる」

5. 各個人の消費量の具体的な登録と、個人の記録と説明を提供すること

この要件は、確認された各個人消費者による実際の消費と在庫の照合を伴う。これは、特定された個人が製品を購入してもすぐに消費しない場合、テクノクラートの支配者はその個人の無駄な行動を将来にわたって防止するために行動することができるというものである。テクノクラートが、私有財産、貯蓄、相続、あらゆる個人資産を完全に排除することを目的としていることを理解すれば、いわゆる消耗品の買いだめは、無許可の貯蓄と見なされることが理解できるだろう。

しかし、テクノクラートのお偉いさんたちは、どうやって消費者一人ひとりの支出や消費の詳細を集めているのだろうか。スマートメーターだけでなく、地球上のあらゆる生命体のあらゆる行動を継続的に監視している。

実際、監視とデータ収集は、今日、いたるところで行われている。お節介なテクノクラートによれば、「十分な」データなど存在しない。米国の情報機関（国家安全保障局、中央情報局、国土安全保障省など）は、考えうるあらゆる情報源からリアルタイムでデータを採取する巨大な国家データベースを構築している。監視には、生体データ（顔スキャン、DNA、虹彩、音声スキャンなど）、通信（メール、電話、テキスト）、金融取引、位置追跡（地理空間情報）、ソーシャルメディア（投稿、共有、いいね、つながり）、心理学データ（素質）など、多くのものが含まれる。

6. Continentalの物理的な富の個々のシェアを消費する際に、市民に最も広い選択の余地を与える。

この要件は、テクノクラートの立場から理解しなければならない。もし、テクノクラートに思い通りのことができるとしたら、メーカー間の競争がないので、財やサービスの選択の幅は広がらないだろう。なぜなら、メーカー間の競争がないからだ。製品はテクノクラートの独断で設計され、製造される。ここで問題なのは、「大陸の物理的な富」の総量と、それを一般市民がどれだけ消費するに値するかということである。テクノクラートは、自分以外のすべての人間を、生まれてから死ぬまで管理された食事で太らされ、悪天候から守られ、効率を最大化するために医学的治療を受け、最終的には上官のためのタンパク質と利益の源にされるためだけに存在する飼育場の牛のように見ているのだ。

7. すべての国民に商品とサービスを提供すること

この最後の要件で重要なのは、テクノクラートたちが、社会のすべての人々を自分たちのシステムに参加させることを要求していることである。当時も今も、はみ出し者は許されないのだ。その証拠に持続可能な開発に関する国連の文献の中で、「Ensuring that no one is left behind」という標語を探してみてほしい[5]。「ensure」の別の言葉は 「guarantee」である。グローバリストの保証は、「mandate」という形をとっている。(ところで、「誰も……取り残されない」というフレーズは 2001年の米国教育省の「落ちこぼれ防止法」を不気味に彷彿とさせる。)

私有財産、つまり競争が許されないので、普遍的に分配される財やサービスの供給源は1つだけである。この点は、5番目と6番目の要件に言及している。

しかし、このようなシステムはどのように機能するのだろうか。まず、テクノクラートが工場を設計し、運営する。テクノクラートはまた、工場で使われるすべての資源を管理する。テクノクラートは、その工場で働くことをあなたに強いるだろう。テクノクラートはまた、あなたが生きていたいなら、彼らの工場の生産物、例えば食料を消費するように強制する。テクノクラートは、あなたの健康を完全に管理するように仕向けるだろう。テクノクラートは、あなたが家や土地を所有することを許さない。代わりに、テクノクラートが建設し、所有するアパートの一室を借りることになる。テクノクラートは、ユニバーサル・ベーシック・インカムを与えるが、これは配分期間の終了とともに失効し、将来のための貯蓄は不可能になる。現実には、これは「20-30年までに、あなたは何も所有せず、幸せになる」という世界経済フォーラムの宣言がまさに実現したものである[6]。

初期のテクノクラートたちは、ユートピアが自分たちの手の届くところにあると確信して、こう書いた。

だから今日、私たちの技術的メカニズムの作動に伴い、採用しなければならない、そして採用するであろう制御手段は、そのメカニズムの技術的作動要件に最も近く適合するものである（219ページ）。

これら7つの要件を総合すると、封建的で科学的な独裁体制（これは実際には疑似科学的なものである）であり、人々は基本的にテクノクラートの支配者によりゆりかごから墓場まで所有・管理されることになる。

しかし、テクノクラシーをマルクス主義、社会主義、共産主義、あるいはファシズムと混同してはならない。そのどれでもない。テクノクラシーは、人類史上前例のないものである。他のどのようなシステムとも比較することはできない。馬の口からそれを取る。

このような組織は、どのような政治形態にも先例がない。民主主義でもなく、貴族でもなく、独裁でもなく、他のどのような政治形態も、この仕事を処理するには完全に不十分であり、無能である。そのかわり、この仕事は技術的な線に沿って構築されるテクノクラシーである（241ページ）。[中略）。

予測される成果

テクノクラシー学習講座によれば、テクノクラシーの予想され、約束された「最終成果」は次のようなものであろう。

• 高い物理的生活水準
• 高水準の公衆衛生
• 不必要な労働の最小化
• 代替不可能な資源の浪費の最小化

若い世代全体を、先天的な能力以外のすべての事柄に関して無差別に訓練する教育システム – 人間条件付けの大陸的システム (240ページ)

当然のことながら、これらの成果は、2015年9月の「持続可能な開発のための2030アジェンダ」会議で採択された国連の「持続可能な開発目標（SDGs）」の一部と完全に重なり合っている。

• 目標#1-貧困のない状態
• 目標#3-良好な健康と福祉（目標#3のバナーにはこう書かれていることに注意。「家族を守るためにワクチンを打ち、公衆衛生を向上させよう」)
• 目標#8-ディーセント・ワークと経済成長
• 目標12：責任ある消費と生産
• 目標4「質の高い教育」[7]。

1992年にリオデジャネイロで開催された国連の地球サミットで「21世紀のためのアジェンダ」が作成されたとき、「アジェンダ21」と呼ばれるものがテクノクラシーにしっかりと根ざしていることに気付いた人はほとんどいなかった。また、この後、テクノクラシーの名称が何度も変更され、隠蔽され続けることになるとは誰も思ってもいなかった。

1970年、ブレジンスキーはテクノクラシーを「Technetronic Era」と呼んだ。1973年、三極委員会はテクノクラシーを「新国際経済秩序」と呼んだ。2015年、国連総会は、前述の「持続可能な開発のための2030アジェンダ」でテクノクラシーを白紙に戻した。2022年までに、国連と連携した世界経済フォーラムは、「テクノクラシー」という言葉を巧妙なキャッチフレーズの山の中に埋没させてしまった。「グリーン・ニューディール」、「スマート成長」、「ビルド・バック・ベター」、「グレート・リセット」、「グリーン・エコノミー」このような再ブランド化によって、テクノクラシーの軌跡をたどることが難しくなったのは確かである。しかし、偽物のパンデミックによって引き起こされた世界的な覚醒のおかげで、全体像がよく見えるようになった今、テクノクラシーは魅力的で緊急性の高い名前の下に隠れることができなくなった。

私たちがここで話しているのは、信奉者たちが隠蔽しておきたいモノサシを再マーケティングすること以上のものである。私たちが探求してきたのは、人間がいかにしてテクノクラシーを受け入れ、歓迎するように「条件付け」されているかということである。テクノクラシー学習コースで説明した5つ目の「最終成果物」、つまり「人間を条件付ける大陸的システム」を具体化しているのだ。これは、この章のかなり前に引用した学習コースの概念と結びついている。「若し十分な時間があれば、人間は太陽の下でほとんど何もしないように仕向けることができる」このように、現代の学校教育は、真の教育というより、むしろ、絶え間ない条件づけ、つまり教化、洗脳の実践であることは、驚くにはあたらない。

交通について

テクノクラシー学習コースでは、ドライバーの多くが自動車を所有しているか、または所有することを望んでいるため、既存の交通システムは恐ろしく非効率であるとみなした。そこで、テクノクラートは「自動車を個人で所有しない」（254ページ）と宣言した後、代わりに運輸省自動車課に「昼夜を問わず自動車が手に入る便利な場所にガレージのネットワークを提供する」（254ページ）ことを許可したのである。もちろん、データに貪欲なテクノクラートにとっては、「国全体の自動車輸送にかかる1マイルあたりの正確なエネルギーコストは、いつでもわかる」（254ページ）のである。

効率化を求めるテクノクラートの欲望は、単にA地点からB地点まで移動すればよいという人々にぶつけられることになった。

自動車が稼働していない間に、全自動車の全国負荷率と同じかそれ以上の割合で維持されていた場合、料金は走行距離ベースのみで行われる。

外出中の自動車の負荷率が、平均負荷率に等しい率で運行していればその間に走行したであろうマイル数に基づいて行われる場合、料金は、自動車の全国平均負荷率に等しい率で運行していればその間に走行したであろうマイル数に基づいて行われる（255ページ）。

つまり、車を拾って目的地まで行き、そこですぐにチェックインする。もし、車を放置していたら、その間に走れたはずのマイルが請求されることになる。

「アジェンダ21」や「持続可能な開発のための2030アジェンダ」も同様に、自家用車を廃止し、代わりに徒歩、自転車、バス、電車、スクーター、UberやLyftなどのシェアライドを選ぶよう求めている。交通政策でも、「ストリートカーム」や「トラフィックカーム」などがあり、これらはいずれも国連が採用しているもので、人々を自家用車から追い出すことを目的としている。

農業について

テクノクラートは、伝統的な農業についても同様に否定的であった。「土は、植物性食品を入れる容器として、また成長する植物を支えるものとしてしか重要でない」と主張した。農業は「最も原始的で後進的な産業」だと考えていたのだ。この悲惨な現状に対するテクノクラートの答えは、科学、いや、むしろ彼らのねじ曲げた科学であった。彼らは、「植物が育つための適切な支持体と一緒に使用される、適切に調整された植物性食品の他の容器は、土を耕すことに基づいた農業に代わるものを構成するだろう」（257ページ）と観察した。

しかし、彼らはまた、こうも書いている。「技術的な方法を適用することによって、現在の方法が本当に原始的なものになるところまで、（農業が）革命的に変化することに変わりはない」（260ページ）。もし、この文章に衝撃を受けたのなら、彼らの最終的な解決策を考えてみてほしい。

現在の農場と土地区画はすべて撤廃される。農業は高速化学工業の一部門に過ぎず、土地の原材料を利用製品に変換し、肥料や植物性食品の必要量を土地に供給する。おそらく何十マイルもの広さの土地が、一単位で働かされることになるだろう。[中略]。

自然を支配し、産業を統合するというこの強迫観念は、過去80年にわたるテクノクラートによる家族経営農場に対する戦争と、アメリカやその他の国における多国籍企業による農地の大量蓄積を説明するものである。

実際、農業政策の突然の転換が、中国を共産主義国家からテクノクラシー国家へと変貌させた原因である。中国の共産主義的な構想は、地方で営まれる農業に基づく食糧生産のシステムを作り上げていた。それが2016年に変わり、「中国政府は、農村人口の約12%にあたる1億人の農民を、主に売れ残りの住宅が大量にストックされている小都市に移転させ、農民の小さな持ち場を大きな農場にする計画だ”と発表されたのである。都市に住む村人が残した小さな土地は、農業部門の競争力を高めるために、近代的な方法を用いた大規模な農場に変えることができる」と繰り返されたのであった。農業しか知らなかった世代的な農民への補償については言及されなかった[8]。

住宅について

住宅は、初期のテクノクラートが非効率的で無駄が多いと感じたもう一つの既存産業であった。彼らは、「人間という動物には、習慣というものが非常に大きな影響を及ぼしており、住宅というテーマを客観的に見るために、自分自身を十分に切り離すことはほとんど不可能になる」と懸念している。建築家でさえも、テクノクラートの非難を免れることはできなかった。「建築物が果たすべき機能に従って設計されるという問題は、建築家にはほとんど思い浮かばないようだ」（261ページ）と彼らは訴えた。

テクノクラートの解決策は、基本的なニーズを満たしながら、最小限の費用と最小限の資源しか使わない住宅を設計することであった。そのための一つの方法が、少数の住宅設計を全住民に提供することであった。(彼らはアメリカ国民に焦点を当てたが、その方式は世界中に適用することができる）。最も効率的な解決策は、すぐに明らかになった。

低コスト建設のためには、住宅を工場生産型にする必要があり、個々のユニットをすぐに組み立てられるような数量生産スケジュールにする必要があった。そして、モデルも限られた数しかない（262ページ）。

また、住宅の内装も細部にわたって計画した。家具は家の中にデザインされる。照明も、間接照明と調光照明で、生理的な効果が得られるように設計されている。事実上、アメリカ大陸全体が、安い材料で作られたクッキーのような小さな家に住むことになる。そこには美も芸術もなく、選択の自由もない。このような奇想天外な計画の結果、20年以内にアメリカ大陸全体、いや全世界がゲットーのスラム街になるという結論を出さずにはいられない。

キリスト教について

テクノクラシーは、ダーウィンの進化論に大きく依存し、1900年代前半に本格化した聖書批判を反映したものであった。『テクノクラシー学習講座』によれば、「人間の超自然主義と特別な創造物という図式は、1859年にチャールズ・ダーウィンが『種の起源』という本を出したときに最後の推進力を得た」（184ページ）のである。

テクノクラートは、特に聖書的なキリスト教を真理の源として排除した。ダーウィンを無謬のものと見なし、キリスト教の原理は「過去の原始的で無知な人々から伝えられたもの」（182ページ）と嘲笑するように書いている。彼らは、キリスト教は敗北し、キリスト教徒は「もともと自分たちが想像していた台座から遠く離れ」、「ついに動物界の他のメンバーとの血縁関係を認めざるを得なくなった」（185ページ）と推論している。

学習コースはこの反キリスト教的感情を数段落後に拡大解釈している。

最も微細な解剖によって、『心』や『良心』や『意志』に相当するものは何一つ明らかにされなかったということは、指摘されるべきかもしれない。その理由は、これらの用語がすべて、無知で野蛮な過去から受け継いだものであり、科学的な精査を受けたことがなかったことを考えれば、難しいことではない。本当の科学の進歩は、いつでも客観的に観察可能な（見る、感じる、聞く、味わう、嗅ぐ、など）現象の相関関係に基づいていることを忘れてはならない（186ページ）。

テクノクラートは、この一撃で人間に対する暗い見方を示した。

人間を観察するとき、私たちはある種の多様な運動や騒音をする物体を知覚しているに過ぎない。しかし、犬やフォードの車を観察しても同じことである（186ページ）。

ということだ。「テクノクラシー学習コース」の著者にとって、クリスチャンは原始的で、無知で、心がなく、魂のない存在で、良心も自由意志もなく、意味のない動きや音を出す物質的なものに過ぎないのである。

なぜ、このような厳しい評価が下されるのか。それは、テクノクラシーの創始者たちが、自分たちの考え方にそぐわない考え方に対しては、まったく容赦がなかったからだ。

進むべき道

1933年にコロンビア大学がテクノクラシーをキャンパスから追い出し、1930年代から1940年代にかけての全盛期には、テクノクラシー社のことを知ったほとんどのアメリカ人がそれを拒否した理由はおわかりいただけるだろう。実際、このディストピア的な計画の全体像を見抜いた人は、それがすべての私有財産と富を蓄積する能力を排除し、人間の野心、創造性、創意を麻痺させ、人間の尊厳と価値を否定する、つまり、人類の文明を破壊することになると気づいたのである。

しかし、今日、アメリカ人の多くは、テクノクラシーの存在、ましてやその危険性についてはまだ認識していない。しかし、ありがたいことに、ヨーロッパではテクノクラシーの脅威を認識する人が増えつつある。この現象はまだ広く理解されてはいないが、グラスゴーの大学の准教授が執筆し、オックスフォード大学出版局から出版された2018年の論文「テクノクラティックな政府と経済政策」は、少なくとも正しい問いを投げかけている。

2009年の大不況以降、テクノクラートを財務の経済トップのポストに任命することが急増し、さらにはヨーロッパで完全なテクノクラート政府が形成されたことは、民主主義国家の経済政策におけるテクノクラートとテクノクラート政府の役割について疑問を投げかけるものである。テクノクラートとは何者なのか。そもそも、なぜ彼らが任命されるのか？彼らが経済政策に与える影響は何か、そして最後に彼らの政策的影響力の源泉は何か[9][中略]。

テクノクラート政権と経済政策

TECHNOCRATIC GOVERNMENT AND ECONOMIC POLICYデスピナ・アレクシアドゥストラスクライド大学オックスフォード・リサーチ・エンサイクロペディア・オブ・ポリティクスに掲載される予定である。ウィリアム・トンプソンニューヨークオックスフォード大学出版

alzhacker.com

2023/01/09

これらの疑問を持つ人は、本書を読むとよいだろう。

脚注

• [1] Scott, Howard et al. Technocracy Study Course. (New York: Technocracy, Inc., 1934)。https://technocracyinc.org/wp-content/uploads/2015/07/Study-Course.pdf。
• [2] 「テクノクラシーとは何か」. The Technocrat, Vol.3, No.4. September 1937. https://archive.org/details/TheTechnocrat-September1937/page/n1/mode/2up
• [3] Watson, Paul Joseph. 「Spain Bans Air Conditioning Dropping Below 27°C」. サミット・ニュース. 2022年 8月 3日。https://summit.news/2022/08/03/spain-bans-air-conditioning-dropping-below-27c
• [4] FCC委員長Tom WheelerのPrepared Remarks。”The Future of Wireless: 5Gの世界における米国のリーダーシップのためのビジョン”. 2016年6月20日、https://transition.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2016/db0620/DOC-339920A1.pdf。
• [5] ”誰も取り残されないようにすること。最も貧しい人々や最も弱い人々を危機から守り、SDGsの実現に向けて力を与えるにはどうすればよいか？” 国連「持続可能な開発に関するハイレベル政治フォーラム」2021年 7月 6日。https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/27871BN_HLPF_2021_LNOB.pdf
• [6] 「20-30年の世界に関する8つの予測」. 世界経済フォーラム. YouTube. https://youtu.be/Hx3DhoLFO4s
• [7] 「17のSDGsをすべて知っているだろうか？」 国連経済社会局. 持続可能な開発. https://sdgs.un.org/goals
• [8] 「中国、都市化推進で1億人の農民を移転させる」. 今日オンライン. 2016年10月22日. https://www.todayonline.com/chinaindia/china/china-relocate-100-million-farmers-urbanisation-push
• [9] Alexiadou, Despina. 「テクノクラート的政府と経済政策」. オックスフォード大学出版局. 2018年 5月 24日.
• https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-614

第13章 結論

自由は、一度失われると永遠に失われる

– ジョン・アダムズ（1735-1826）

本書は、今日の世界を形成している諸力を理解するために、多くの複雑なトピックを意図的に高所から眺めたものである。不必要に瑣末なことに拘泥したり、ウサギの道を走ったりすることは逆効果である。大きな収穫はこれだ。私たちの未来の唯一の設計者であると主張する人々は、その未来と未来における私たちの権利のすべてを奪うだろう。もし私たちが彼らを許してしまったら、彼らの勝利は決定的なものとなり、二度と戻ることはできないだろう。

オルダス・ハクスリーが1932年に『ブレイブ・ニュー・ワールド』を出版したとき、彼はテクノクラシーに似た科学独裁を描いた。彼の本では、すべての資源は慎重に管理されていた。私有財産は存在しない。遺伝子操作と条件付けによって、システムを運営するのに最適なタイプと人数が生み出された。

1958年、ハクスリーは『ブレイブ・ニュー・ワールド再論』という続編を書いた。彼は環境保護主義者であり、グローバリストであったにもかかわらず、科学的独裁が行われることに不安を覚えた。彼は、『再訪』の最後に、その懸念を裏返しに表現している。「徹底的に科学的な独裁が倒されなければならない正当な理由はないように思われる」[1]。

テクノクラシーのような科学的独裁体制では、市民がその構造を変えようと思えば変えられるような政治的構造、例えば憲法が存在する余地がない。初期のテクノクラートは、社会の政治的レイヤーを完全に排除しようとし、政治家ではなくテクノクラートを指導的地位に任命することを選択した。

テクノクラシーとは、私有財産の所有も否定するものである。土地も車も金も銃も、何も持っていない人は、抵抗しようと思っても、自分を守る手段も力も権利もないだろう。むしろ、テクノクラシーのユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）制度の下では、彼らはテクノクラシーに従順で、自分自身や自分の立場を向上させるインセンティブも能力もないだろう。彼らは制度化された奴隷として生まれ、その奴隷のまま死ぬことになるのだ。

テクノクラシーとトランスヒューマニズムは、シャム双生児のように結合していることが分かっている。手、心臓、頭は言うに及ばず、股関節でも結合しているのだ。

トランスヒューマニズムは、テクノクラシーが社会を変革しようとするのと同じように、人類を変革しようとするものである。この2つは一体であり、どちらか一方が存在しなければ成り立たない。

もしデイヴィッド・ロックフェラーが1973年に三極委員会を立ち上げ、新国際経済秩序を推進しなければ、1992年にアジェンダ21や持続可能な開発は生まれなかっただろうし、2015年に国連が17の持続可能な開発目標（SDGs）を掲げる2030アジェンダも生まれなかっただろう。2016年の地球温暖化に関するパリ協定も、195カ国による合意・署名はなかっただろう。

1970年代初頭を思い起こすと、日中韓と国連のグローバリストたちは、全世界の豊かな資源を自分たちのものにすることを目的に、自信満々のゲームを仕掛け始めたところであったことが思い出される。彼らは土地、木材、鉱物、野生動物だけを狙っているという印象だった。しかし、後になって、彼らは私たち人間も資源とみなしていることが分かった。

国家も個人も、自分の富を進んで他国に譲るようなことはしないので、被害者を騙して、グローバリストの構想に自発的に従わせるような巧妙な策略が必要であった。そこで国連は、持続可能な開発、つまりテクノクラシーに人々を引き込むために、偽の地球温暖化詐欺を作り出したのである。

その詐欺が2019年に息切れすると、2020年にはCOVID詐欺が轟音とともに線路に降りてきたのである。そのでっち上げられたパンデミックへの過剰な反応によって、何百万人もの人々が死亡し、世界経済に計り知れないダメージを与えることが詐欺師たちの意図だったのだろうか？もしそうなら、彼らは成功したことになる。そして、地球温暖化詐欺と同じように、今では比較的無害なウイルスであることがわかっているものから世界を救うことができるのは、持続可能な開発だけであると思わせたのである。

世界的な金融危機から私たちを救うものは何だろうか？「持続可能な開発」である。世界的な飢饉から私たちを救うことができるのは何だろうか？持続可能な開発。エネルギー危機から私たちを救えるのは、持続可能な開発である。持続可能な開発何が私たちを生態系の崩壊から救うことができるのか？持続可能な開発である。SDGを作った詐欺師があなたの顔に押し付けている絵が見えているだろうか？

トランスヒューマニズムは、1992年の第1回地球サミットで正式にテクノクラシーと手を結んだ。そこからアジェンダ21が生まれた。同時に開催された国連生物多様性サミットでは、すべての生物を遺伝子組み換えの対象とするという、関連する議題があった。当時は知らなかったが、今では、すべての生物の遺伝子を改変するという彼らの計画には、人間も含まれていることが分かっている。

また、テクノクラシーもトランスヒューマニズムも、神を科学の神（科学のねじれたバージョン）に置き換える科学主義によって推進されていることも知っている。科学主義は、C.S.ルイスが最終的に人間を廃絶することになると予言した邪悪な宗教である。伝統的な価値観が完全に捨て去られると、彼は次のように述べている。

私たちは、仮説上、彼ら自身の「自然な」衝動以外の動機を持ってはならない主人たちの快楽のために、新しい形にこねられ、切られるべき単なる自然である[2]。

ルイスは、科学的独裁の永続性について、ハクスリーと本質的に同じ結論に達したが、別の角度から見た。「優生学が十分に効率的であれば、（自然に対する）第二の反乱は起こらないだろうが、月が落ちるか太陽が冷えるまで、コンディショナーの下にすべてが寄り添い、コンディショナーは彼女の下にいる」[3]とルイスは書いている。

フランシス・シェーファーがルイスやハクスリーと同じ場所にたどり着いたことは、2021年12月の『テクノクラシー・ニュース＆トレンド』で説明したとおりである。

フランシス・シェーファー博士は、歴史学者であり、キリスト教哲学者であり、前世紀最大の思想家の一人であった。彼は、ビデオシリーズ「それからどう生きるべきか」の第X話（最終回）で、社会は生きるための形と構造を提供する固定した絶対的なものがなく、道徳の奈落の底に落ちていると述べた。その必要な構造を代替し、それによって社会の完全な混乱を避けるために、彼はそのような絶対的なものは、ますます権威主義的でテクノクラート的なエリートによって供給されるだろうことを正確かつ明確に認識していた[4]。

シェーファーのこの言葉は、ディスカバリー研究所のウェスリー・J・スミスの言葉を思い起こさせる。スミスは『人間との戦争』の中でこう書いている。

そして、科学主義として知られる誤った哲学を正当化するために、科学的手法を堕落させ、利用しようとする自称「科学擁護者」たちの試みが存在するのだ。科学主義は、科学は物事のあり方や仕組みを教えてくれるだけでなく、善と悪を識別することもできると誤って主張している[5]。

科学主義がテクノクラシーとトランスヒューマニズムを支えているため、両者は伝統的な道徳的・倫理的価値観から、つまりシェーファーが語った「固定的絶対性」から解き放たれてしまっているのである。どちらも、人間も含めてすべてが機械のように動くことを想定した機械論的世界観を共有している。その機械について十分に学べば、機械は彼らの支配の対象になると両者は信じている。絶対的に支配する。

最終的に失敗すること

結局のところ、テクノクラシーやトランスヒューマニズムが生き残ったり、自己満足的な目標を達成したりすることは考えられない。これは良い知らせのように聞こえるかもしれないが、警告を発するものである。邪悪な双子がユートピア的なアジェンダを推進するための自由裁量権を毎日持つようになると、世界はますます厳しい結果に見舞われることになるのだ。近い将来であれ遠い将来であれ、この双子の足並みが乱れたとき、私たちは双子がもたらした累積的な損害を評価し、世界を再び正し、世界と私たちを自由にするための非権威的、非異端的方法を探さなければならないだろう。

邪悪な双子の両方が嫌うものがあるとすれば、それは彼らの要求に従わないことである。計画された科学的独裁国家は、異常者を許容することはできない。だからこそ、国連の文献には 「No person left behind」（取り残す人はいない）のような甘ったるいフレーズや、「inclusive」（包括的）という魅惑的な言葉があふれているのだ。邪悪な双子のデジタルIDの推進を研究するとき、人類を気遣うふりをするこのメンタリティーを見ることができる。

デジタルIDは、すでに十分に接続され、ほとんど遵守されている先進国のためのものではない。いや、まだ接続されていないすべての人々のためのものだ。アメリカの貧しい農村部だけでなく、アフリカの村やアマゾンの熱帯雨林でも接続されていない人たちが含まれるのである。

邪悪な双子にとって、未接続はコンプライアンスに反するということなのだろうか。そう結論づけざるを得ない。彼らが真に成功するためには、全人類を自分たちのシステムに取り込む必要があるのは明らかだ。従って、「はみ出し者」が「未接続」のままであれば、「双子」の新世界秩序にとって脅威となる可能性がある。

これを理解することで、私たちは抵抗するための最初の確かな手段を得ることができる。従わないこと。そして、2つ目の確かな抵抗手段。沈黙は同意であるため、同意してはならない。

これは、電子機器や銀行口座、現代の便利なものをすべて手放して、橋の下に住め、と言っているのではない。それは自滅である。あなたの生活に役立つものをすべて放棄するわけではないが、遵守しない方法について、いくつかの例を考えてみよう。

クレジットカードやデビットカードをお持ちだろうか？世界の銀行組織は、現金に代わるデジタル通貨を作りたがっている。あなたはどうすればいいのだろう？現金での購入は追跡不可能であり、追跡もできない。現金の流通を維持するために、毎日現金を使おう。レジの店員さんには、なぜ現金を渡すのか、機会をとらえて伝えよう。ウェイターには現金でチップを置こう。チップを電子的に受け取るのに数日、給与明細に反映させるのに数週間待つ必要がないため、ウェイターたちは喜んでくれる。

スマートフォンをお持ちだろうか？携帯電話用のファラデー・バッグを買えば、追跡やその他の監視からあなたを見えなくすることができる。密封された袋の中にいるとき、あなたの携帯電話は、任意の信号を受信または送信することはできない。ファラデーバッグは安価で、いくつかのメーカーがある。

スマートメーターをお持ちだろうか？EMFと5G放射をブロックし、メーターの上に行くファラデー-ケージを購入する。

家に他のスマートデバイスがあるだろうか？Alexa、Siri、スマート家電、スマートテレビ、セキュリティカメラなどである。それらがインターネットに接続されている場合は、それらを切断し、あなたのプライバシーへの侵入を阻止してほしい。これらの機器がインターネットに接続されていると、あなたの個人情報を毎日大量に収集することになる。

自宅や職場にWi-Fiルーターはあるだろうか？ルーターのワイヤレス部分をオフにし、代わりにあなたのデバイスを配線してほしい。

電子メールをお持ちだろうか？Gmailのような、あなたの行動をすべて記録する無料メールサービスは使わないでほしい。代わりに、ProtonMail、StartMail、Tutanota、または他の安全な電子メールサービスを使用してほしい。確かに、これらのサービスは、あなたのデータを収集し、世界中に販売しないため、料金がかかるが、プライバシーのためには小さな代償である。Tutanotaは、私が引用した3つの中で最も安価なものである。

フェイスマスクの着用やEUAワクチンを打つように言われた？そんなことはない。たしかに、命令に従わないために何か、おそらく利便性だけが犠牲になる。しかし、なぜ従いたくないのかを冷静に説明すれば、とても自由な気持ちになれるはずだ。

物を買う？地元で経営されているお店で買おう。そして、可能な限り、地元で作られたもの、地元で栽培されたものを買おう。それが無理なら、せめてメイド・イン・アメリカの製品を買おう。

地域社会に住んでいるだろうか？積極的に参加しよう。市民参加は、立憲共和国の基盤である。理事会、委員会、公開討論会などがあり、そこで意見を述べたり、地域の政策に影響を与えたりすることができる。テクノクラートとトランスヒューマンのイデオロギーと政策を排除し、この邪悪な双子がもたらす危険について、他の人々を教育してほしい – 健康面、金銭面、権利面で危険である。

健康でありたい？自分自身の健康に責任を持ち、付き合いのある医療従事者に正直な答えを求めよう。プロパガンダを鵜呑みにするのではなく、十分な情報を得た上で自分自身で決断してほしい。

テレビを見るのが好き？ケーブルテレビをやめて、地元のチャンネルを見るためにテレビアンテナを設置することを検討してほしい。Rumble、Brighteon、BitChuteでは、多くの優れた代替ニュース機関が無料でライブや録画のチャンネルを持っている。

街中をドライブするのが好きだか？スマートフォンを持っているが、追跡をブロックするファラデーバッグを持っていない場合, あなたの携帯電話は、周囲のWi-Fiデバイスから識別情報を収集しないように、少なくとも常にWi-Fiをオフにしてほしい. Bluetoothが必要ない場合は、それもオフにしてほしい。

教会に通うのが好き？牧師さんにこの本を渡して、詳しく話してみてほしい。牧師に、テクノクラートとトランスヒューマンのアジェンダについて、信徒たちの意識を高めるよう勧めてほしい。

これは確かに、あなたが悪の双子のはみ出し者になるためにできることの決定的で網羅的なリストではない。しかし、正しい方向で考えるきっかけにはなるはずだ。世界と接することは、オール・オア・ナッシングの提案ではない。異端児の領域に近づくためにできることは何でも、彼らの歯車を狂わせることになるのである。

言論の自由と憲法修正第1条

米国憲法の権利章典は、修正第一条から始まっている。

議会は、宗教の確立に関する法律、宗教の自由な行使を禁止する法律、言論・報道の自由、平和的に集会し、不満の解消を求めて政府に請願する人民の権利を制限する法律を制定してはならない」

権利章典の起草者たちは、これらの権利は神からすべての人に与えられたものであり、一部の人が他の人に与えるものではないと理解していた。特に、「公僕」と呼ばれる一部の人が「市民」と呼ばれる他の人に対して与えるものである。したがって、修正第一条の冒頭には、「議会はいかなる法律も制定してはならない」とある。

この文書の著者は、修正第1条に列挙された5つの要素がアメリカの根幹をなすものであることを理解していた。

• 1. 宗教を行使する自由
• 2. 言論の自由
• 3. 報道の自由
• 4. 集会の自由
• 5. 政府への請願の自由

2018年、TwitterやFacebookなどのソーシャルメディアサイトが、協調的、結託的に個人や組織をデプラットフォームし始めたとき、私は検閲が悪化し、壊疽感染のように広がっていることを知った。それ以前は、検閲のほとんどは、アルゴリズムによって、ある投稿が他の多くのニュースフィードに表示されないようにする、いわゆるシャドーバンニングという形で行われていた。

非常に困難な時期が待っていると感じた私は、2018年にCitizens for Free Speech（CFFS）[6]というNPOを立ち上げ、修正第一条を擁護し支援することにした。以来、CFFSには数万人の会員が集まっている。私たちは、地元で市民的な言論活動を行う方法を教えるためのトレーニングプログラムを開発し、彼らの声を聞くことができ、彼らが住んでいる場所で政策変更をもたらすことができるようにした。市民的な議論に適切に参加する能力は、習得するのは非常に簡単だが、意識と練習が必要である。

https://www.citizensforfreespeech.org/

CFFSを設立してからの4年間、私は検閲官やファクトチェッカーが完全にキャンセル･カルチャーに屈していくのを目の当たりにしていた。グローバリストのシナリオに反対する発言をした人は、事実上、存在を抹殺されている。PayPalのような金融サービスは、資金調達や販売業務をキャンセルするために団結している。電子メールやウェブホスティングのようなウェブサポートサービスを提供する企業は、彼らが同意しない意見、さらには軽蔑する意見を持つ顧客との契約をキャンセルしている。

2020年初頭にCOVID-19パニックが意図的に盛り上がったとき、憲法修正第1条に対する攻撃の全容が痛いほど明らかになった。教会は閉鎖された。口はマスクでふさがれた。実際に仕事をしたジャーナリストは、専制的な政策に疑問を呈したとして検閲された。公共の場での集会は、ごく少人数のグループを除いて許可されなかった。

私たちCFFSは、検閲に抵抗するための重要かつ効果的な方法を、「屈しない」という練習を通して学んだ。あることについて話すなと言われたら、それについてもっと話す。黙れと言われたら、もっと大きな声で話す。教会に行くなと言われたら、もっと頻繁に礼拝を行おう。議員や市議会議員に無視されたら、もっと激しく抗議しなさい。

その理由を説明しよう。過去40年間の私たちの沈黙は、邪悪な双子がプロパガンダを広め、彼らのアジェンダを実現するための余裕を与えていた。今、それは彼らが地球全体を支配し、脅かすところまで来ている。私たちの権利を取り戻す唯一の方法は、沈黙をやめることである。声を上げてほしい。声を上げてほしい。権威を持って話す。説得力のある声で。腹に火をつけて話すのだ。アメリカにおける言論の自由の火種は、まず騒音となり、次にごう音となり、そして騒動とならなければならない。

勇気は伝染する。しかし、私たちの勇気は、悪の双子というグローバリストの物語を受け入れ、それに従うよう、絶えずプロパガンダの猛攻撃を受けることによって、意図的に抑圧されていた。

有名な作曲家オスカー・ハマースタイン2世は、1928年にジグムンド・ロンバーグと「Stout-Hearted Men」の歌詞を書いたとき、勇気の重要性を理解していた。

私に男たちをほしい

気骨のある男たちを

憧れの権利のために闘う男たちを。

10人で始めてくれ

気骨のある男たち

そうすれば、すぐに1万人以上にしてあげよう[7]。

最後の質問は、私たちはやるのか、やらないのか、ということである。もし私たちが失敗すれば、前途はディストピアと科学的独裁に至るだろう。建国の父ジョン・アダムスが、憲法に神から与えられた自由の贈り物を明記したときに警告したように、「自由は、一度失うと、永遠に失われる」ジョン・アダムスは、自分が何を言っているのか分かっていたのだ。

この本が、あなたを落ち込ませるのではなく、むしろ、「テクノクラシーとトランスヒューマニズムの悪の双子」を阻止するためにあなたの役割を果たすことによって、世界の中であなたの適切な居場所を確保するよう勇気づけることを私は願っている。

脚注

• [1] ハクスリー、オルダス。Brave New World Revisited. (1958年初版。ペーパーバックは2006年にHarper Perennialから1st Harper Perennial modern classics ed., New Yorkの名で出版された)。
• [2] ルイス，C.S.『人間の廃絶』．(HarperCollins, 1944). 73ページ。
• [3] ルイス。68ページ。
• [4] Wood, P. M. 「Academic Backing of Technocracy」. テクノクラシー・ニュース＆トレンド. 2021年12月22日。https://www.technocracy.news/day-2-academic-backing-of-technocracy
• [5] スミス，ウェスリーJ. The War on Humans. (Discovery Institute Press, 2014). 15ページ目。
• [6] https://www.CitizensForFreeSpeech.orgを参照。
• [7] ネルソン・エディが歌う「Stout-Hearted Men」https://www.lyricsondemand.com/n/nelsoneddylyrics/stoutheartedmenlyrics.html。

付録：I – トランスヒューマニズムの主要文書

トランスヒューマニスト宣言（2012）

• 1. 人類は、将来、科学技術から多大な影響を受ける立場にある。私たちは、加齢、認知能力の欠如、不本意な苦痛、そして地球への閉じ込めを克服することで、人間の可能性を広げる可能性を思い描いている。
• 2. 私たちは、人類の可能性はまだほとんど実現されていないと考えている。素晴らしい、そして非常に価値のある人間の状態を向上させるシナリオがあるのである。
• 3. 私たちは、人類が深刻なリスクに直面していること、特に新技術の誤用によるリスクを認識している。私たちが大切にしているもののほとんど、あるいはすべてを失ってしまうような現実的なシナリオもあり得る。このようなシナリオの中には、思い切ったものもあれば、微妙なものもある。すべての進歩は変化だが、すべての変化が進歩であるとは限らない。
• 4. これらの見通しを理解するために、研究努力を傾ける必要がある。私たちは、リスクを減らし、有益な応用を促進するための最善の方法を慎重に検討する必要がある。また、何ができるかを建設的に議論する場と、責任ある決定を下すことができる社会秩序が必要である。
• 5. 人類滅亡のリスクを低減し、生命と健康を維持し、深刻な苦しみを軽減し、人間の先見性と知恵を向上させる手段を、緊急の優先事項として追求し、惜しみない資金を提供する。
• 6. 政策決定は、責任ある包括的な道徳的展望に導かれるべきであり、チャンスとリスクの両方を真剣に受け止め、自治と個人の権利を尊重し、世界中のすべての人々の利益と尊厳に連帯し関心を示すことである。また、将来存在するであろう世代に対する私たちの道徳的責任についても考慮しなければならない。
• 7. 私たちは、人間、人間以外の動物、および技術や科学の進歩が生み出す将来の人工知能、改良型生命体、その他の知性を含む、すべての感覚の幸福を提唱する。
• 8. 私たちは、形態学的自由、すなわち自分の身体、認識、および感情を修正し強化する権利を支持する。この自由は、延命、冷凍保存、アップロード、その他の手段による自己保存のための技術や技能を使用するかしないか、また、さらなる改造や強化を選択する権利を含む。

トランスヒューマニスト権利章典（第3版）

前文

科学技術は人間を根本的に変えつつあり、また将来的には高度な知覚を持つ生命体を生み出す可能性がある。トランスヒューマニストは、生命、自由、人間の安全、幸福の追求における賢明な政策の指針とするために、このトランスヒューマニズム権利章典を制定する。

条文

• 第1条すべての感覚を持つ主体は、この文書に含まれるあらゆる権利を、彼らが望ましいと考える程度まで（全くない場合も含む）追求する権利をここに持つ。すべての感覚主体は、その個人の決定の範囲内で、人種、皮膚の色、性、性別、言語、宗教、政治的その他の意見、国民的、社会的、惑星的出身、財産、出生（出生方法を含む）、生物的または非生物的起源、その他の地位といったいかなる差別もなく、このTranshumanist Bill of Rightsに定めるすべての権利および自由を得る権利がある。さらに、感覚を有する団体が属する国または地域の政治的、管轄的または国際的地位に基づき、独立、信託、非自治、またはその他の主権の制限の下にあるか否かを問わず、いかなる差別もしてはならない。すべての感覚主体は、その権利および自由を行使するに当たっては、他人の権利および自由に対する正当な承認および尊重を確保するためならびに民主的社会における道徳、公の秩序および一般の福祉の正当な要求を満たすためにのみ法律によって定められる制限にのみ服するものとし、いかなる個別の感覚主体の平和的特権も損なうことがないものとする。これらの権利および自由は、いかなる場合にも、この「トランスヒューマニスト権利章典」の目的および原則に反して行使してはならない。
• 第2条（権利の行使本「トランスヒューマニスト権利章典」における特定の権利の列挙は、感覚を有する実体が保持する他のいかなる権利も否定し、あるいは蔑ろにするものと解釈してはならない。
• 第3条すべての感覚主体は、生命に対するあらゆる普遍的権利に平等かつ完全にアクセスすることを認められる。すべての感覚を持つ主体は、尊厳と権利において自由かつ平等に創造される。彼らは理性と良心に恵まれており、兄弟愛の精神で互いに行動すべきである（特定の性別を必要とせず、特定の生物学的または非生物学的起源や構成を意味しない）。
• 第4条感覚を持つ主体は、非自発的な苦痛を終わらせ、人間性を向上させ、科学技術によって不定の寿命を達成するという普遍的な権利を有する。非自発的な苦痛を終わらせる権利は、安楽死を意味するのではなく、むしろ、まだ生きている人間の非自発的な苦痛を取り除き、その生命が質と長さを向上させて継続することを可能にする技術の適用を意味する。
• 第5条すべての知覚を持つ存在に対して、延命と生命拡張へのアクセスを妨げる強制的な法的規制が存在してはならない。生命の拡張には、延命、感覚の改善、および将来達成される可能性のあるその他の技術的な人間状態の改善が含まれる。
• 第6条（老化不本意な老化は、病気として分類されるものとする。すべての国家とその政府は、不本意な老化を克服するための科学技術と医療技術を提供することにより、国民の生命を劇的に延長し、健康を増進することを積極的に追求する。
• 第7条すべての感覚を持つ主体は、国民皆保険制度の受益者であるべきである。国民皆保険制度は、医療を提供するための特定の手段、政策的枠組み、財源、支払い方法などを必要とするものではない。国民皆保険制度は、実際に医療が豊富で、安価で、アクセスしやすく、病気を治し、けがを治し、寿命を延ばすのに効果的である限り、民間で、政府で、あるいはそれらの組み合わせで提供されることができる。
• 第8条第8条覚醒体は、人類の生物学的限界を克服するために、生命、科学、技術、医学、および地球外領域の研究、実験、および探索を行う自由を有する。このような実験は、いかなるサピエント・ビーイングに対しても、そのインフォームド・コンセントなしには、実施されない。また、知覚を持つ存在には、寿命を延ばし、病気を根絶し、すべての知覚を持つ生命体を改善するために、人工臓器、バイオメカトロニクス部品、遺伝子改変、システム、技術、および機能強化を作成する自由が与えられている。サピエンス（知覚）を示すそのような創作物は財産と見なすことはできず、ここに示される権利によって保護される。
• 第9条平和的かつ合意的な延命科学、健康増進、身体改造、および形態強化の追求における個人の自由な選択を保護するために、法的保護措置が確立されるべきである。すべての個人は、前述の追求に関して独自の意見を形成する自由を有するべきだが、いかなる敵対的な文化的、民族的、または宗教的観点も、市民が有する生命時間の数を最大化することを意図した平和的、自発的手段を守る保護措置を侵すために法の力を適用する権利を有するべきではない。
• 第10条　覚醒体は、形態的自由-他人に危害を加えない限り、自分の身体的属性や知性でやりたいことをやる権利-を支持することに同意する。
• この権利には、感覚を持つ知性が、植物状態、意識不明、あるいはそれに類する不活発な状態に陥った場合に、その身体的発現をどう扱うかについて、いかなる法的な死の定義にもかかわらず、あらかじめ規定を定めておくという特権が含まれる。例えば、人体冷凍保存の患者は、人体冷凍保存の下でその患者に適用されるかもしれない死の法的定義にもかかわらず、患者の身体を人体冷凍保存して特定の条件下で保存することをあらかじめ決定する権利を有しているのである。
• 形態学的自由は、サピエンスが進化するにつれて生じるかもしれないまだ定義されていない下位分類を含め、任意の下位グループや人口統計に分類するのではなく、すべてのサピエンスを個人として扱うという義務を伴うものである。
• しかし、形態的自由の適切な行使は、自己の改良が他者に不本意な損害を与える結果にならないことも保証しなければならない。さらに、いかなる知覚を持つ実体も、法的および／または社会経済的な反響を含むがこれに限定されない、否定的な政治的反響を受けることなく、自己を修正しない自由を有することも認識されなければならない。
• 第11条　改造、拡張、サイバネティック、トランスジェニック、擬人化、またはアバターの感覚を持つ実体は、科学に由来するか編集されたか、技術で構成されるか結合されたかにかかわらず、新文明に存在し、形成し、参加する権利を有する。
• 第12条　すべての感覚主体は、心のクローン、単親子、慈悲深い人工知能の創造などの新しい手段によるものを含め、生殖の自由を得る権利を有する。満年齢で能力を有するすべての感覚主体は、人種、国籍、宗教、または出身によるいかなる制限も受けず、結婚して家族を持つ権利、または単独世帯主となって家族を持つ権利を有する。これらの者は、婚姻に関し、婚姻中および婚姻の解消に関し、平等の権利を有する。婚姻は、婚姻しようとする者の自由かつ完全な同意によってのみ成立する。すべての家族は、新らしい手段によって成立した家族を含めて、社会および国家による保護を受ける権利を有する。また、すべての感覚を持つ主体は、物理的およびデジタルな文脈の両方において、自分自身の無許可の複製を防ぐ権利を有する。個人のDNA、データ、その他の情報が、その個人の許可なく盗まれ、複製されることを防ぐために、プライバシーおよびセキュリティに関する法律を制定すべきである。
• 第13条　いかなる知覚を有する者も、自己のプライバシー、家族、家庭、通信に対する恣意的な干渉を受け、また自己の名誉および信用に対する攻撃にさらされることがあってはならない。すべての感覚主体は、このような妨害や攻撃から法の保護を受ける権利を有する。すべての知覚を持つ主体は、個人データ、遺伝物質、デジタル、バイオグラフィック、物理的、および知的な拡張、そして意識に対してプライバシー権を有している。物理世界と仮想世界の違いはあっても、プライバシーに対する平等な保護は物理環境とデジタル環境の両方に適用されるべきである。公共の防犯カメラの映像など、データが収集された人物の同意なしにアーカイブされ、法的保持の対象となるデータは、当該人物から特に要求がない限り、7年後に削除されなければならない。
• 第14条　いかなる感覚的実体も、恣意的な逮捕、拘禁、または追放に服することはない。監視法は、平和なコミュニティのすべてのメンバーが安全だと感じられるように、政府の透明性を達成するために、そしてあらゆる監視国家に対抗するために制定されるべきものである。例えば、法執行機関は、一般市民と接する際には、ボディカメラまたは同様の機器を装着し、その活動を継続的に監視することを義務付けるべきである。
• 第15条　すべての知覚を持つ主体は、法的に拘束されている者だけを例外として、民間企業や政府の官僚主義によって禁止されたり回避されたりすることなく、私的なインターネットアクセスを行う権利を有する。
• 第16条　すべての感覚を有する主体は、法の下に平等であり、いかなる差別もなしに、法の平等な保護を受ける権利を有する。すべての感覚主体は、この「トランスヒューマニズム権利章典」に違反するいかなる差別からも、またそのような差別を誘発するいかなるものからも、平等に保護される権利を有する。すべての感覚を持つ主体は、商取引および法の執行の場面において、その身体的形態に基づく差別から保護されるべきである。
• 第17条　第17条　すべて感覚のある者は、生命、自由および身体の安全に対する権利を有する。すべての感覚を持つ主体は、物理的世界と仮想的世界の両方において、攻撃から身を守る権利を持つ。
• 第18条　現在および将来の社会は、文明社会における存在の基本的要件を維持し、自己向上を追求するための基盤として機能するために、すべての感覚を持つ主体に富と資源への十分な基本的アクセスを与えるべきである。これには、食糧またはその他の必要なエネルギー源、衣類、住居またはその他の適切なシェルター、医療またはその他の必要な身体維持、必要な社会サービス、および、不本意な失業、病気、障害、家族支援の喪失、老齢、または、感覚主体の支配を超える状況での生計不能の場合の保障の権利など、自分と家族の健康および福祉にとって適切な生活水準に対する権利が含まれる。現在および将来の社会は、その構成員が間違った両親のもとに生まれたことだけを理由に貧困にあえぐことのないようにしなければならない。すべての子供およびその他の最近生まれた感覚のある実体は、その創造の方法または状況にかかわらず、同じ社会的保護を享受しなければならない。各感覚的な主体は、社会の一員として、社会保障を受ける権利を有し、かつ、各国の組織および資源に応じ、国の努力および国際協力を通じて、自己の尊厳および自己の人格の自由な発展にとって欠くことのできない経済的、社会的および文化的権利を実現させる権利を有する。
• 第19条　技術によって感覚主体の労働の必要性が最終的に代替されるか否かにかかわらず、すべての感覚主体は、無条件の普遍的ベーシックインカムの受益者となるべきであり、それによって、感覚主体の生活状況、職業その他の収入源にかかわらず、同一の最低額の金銭その他の資源が提供され、存在および自由の基本的要件が満たされる手段を提供する。
• 第20条　（教育現在および将来の社会は、知的鋭敏性を高め、批判的思考と論理を促進し、創造性を養い、賢明な集団を形成し、健康を獲得し、後世のためにすべての感覚のある主体のために自由の恩恵を確保し、新しい考え、意味および価値を生み出すために、事実に基づく知識を追求するためのすべての人にとって利用しやすい教育制度を提供しなければならない。第二条すべて感覚のある者は、教育を受ける権利を有する。教育は、少なくとも初等的および基礎的な段階においては、無償でなければならない。技術および専門教育は、一般に利用することができるものとし、高等教育は、能力に応じて、すべての者がひとしく受けることができるものとする。教育は、感覚を有する主体の人格の完全な発展ならびにすべての感覚を有する主体の権利および基本的自由の尊重の強化に向けられなければならない。また、生物学的、非生物学的、あるいはそれらの組み合わせにかかわらず、あらゆる国家、人種、宗教、その他の感覚を持つ集団の間で理解、寛容、友好を促進し、平和の維持を促進するものでなければならない。親および感覚を持つ存在のその他の創造者は、自分の子供またはまだ自分で教育を選択できるほど成熟していないその他の最近創造された感覚を持つ存在に与えられるべき教育の種類を選択する事前の権利を有する。
• 第21条　すべての知覚主体は、自己意識を永続的に保持するために、自己の精神を集合的なヌースフィアに結合させる権利を有する。ノスフィアは、人間の思考の領域であり、法律、教育、哲学、技術、芸術、文化、産業の領域における知的システムを含むが、これらに限定されない。全ての感覚を持つ主体は、建設的な参加に資するいかなるレベルの技術を用いても、ノスフィアに参加する権利を有する。
• 第22条　感覚を持つ主体は、不正な人工知能、小惑星、疫病、大量破壊兵器、バイオテロ、戦争、地球温暖化などの人類存亡リスクを防ぐために、あらゆる合理的な予防措置を講じるものとする。
• 第23条　すべての国家とその政府は、宇宙旅行を受け入れ、資金を提供するためにあらゆる合理的な手段を講じる。これは、冒険心と宇宙探索による知識の獲得のためだけでなく、地球が居住不能となるか破壊された場合の国民とトランスヒューマンへの究極の保護手段としても有効である。
• 第24条　トランスヒューマニストは、ポスト真実の欺瞞の文化に反対する立場である。すべての政府は、事実に基づいて合理的に意思決定し、情報を伝達することを要求されるべきである。政治的利益のために嘘をついたり、一般大衆に不合理な恐怖を故意に煽ったりすることは、そのような行為に従事する役人に重い政治的ペナルティーを課すべきものである。
• 第25条　いかなる感覚を有する者も、奴隷として、または自発的でない役務に服することはできず、奴隷制度および奴隷貿易は、いかなる形においても禁止される。
• 第24条　いかなる知覚を有する者も、拷問にかけられたり、残酷で、品位を傷つけるような、非人道的な、あるいは感覚や知覚にふさわしくない治療や処罰を受けたりしてはならない。
• 第27条　各覚覚者は、法の下に人としてあらゆる場所で承認される権利を有する
• 第28条　すべての知覚をもつ個人は、憲法、法律および／またはこのトランスヒューマニスト権利章典によって与えられた基本的権利を侵害する行為に対して、管轄の地方、国家、国際または惑星間法廷によって効果的な救済を受ける権利を有する。
• 第29条　すべての知覚を有する個人は、その個人の権利および義務ならびにそれらに対するいかなる刑事責任の決定においても、独立かつ公平な法廷による公正かつ公開の審理を受ける完全な平等の権利を有する。
• 第30条　刑法上の犯罪の嫌疑をかけられたすべての個体（sentient entity）は、その防御のために必要なすべての保障を受けた公開の裁判において、法律に従って有罪とされるまで、無罪と推定される権利を有する。いかなる知覚体も、それが行われた時に国内法または国際法の下で刑事犯罪を構成しなかった作為または不作為を理由として、いかなる刑事犯罪についても有罪とされることはない。また、犯罪が行われた時に適用された刑罰よりも重い刑罰を課してはならない。
• 第31条　すべての感覚物質は、各国の国境内において移動および居住の自由を享有する権利を有する。各覚者は、自国を含むいずれの国からも出国し、かつ、自国に帰る権利を有する。
• 第32条　すべての知覚ある者は、他国において迫害からの亡命を求め、かつ、これを享受する権利を有する。この権利は、非政治的犯罪またはこの「トランスフーマニズム権利章典」の目的および原則に反する行為から真に生じた訴追の場合には、援用することができない。
• 第33条　すべての感覚をもつ主体は、国籍をもつ権利を有する。いかなる知覚あるものも、恣意的にその国籍を奪われ、またはその国籍を変更する権利を否定されることはない。
• 第34条　すべての感覚主体は、単独で、および他者と共同して財産を所有する権利を有する。何人も、自己の財産を恣意的に奪われることはない。
• 第35条　この権利には、自己の宗教または信念を変更する自由および単独でまたは他者と共同して、公私を問わず、自己の宗教または信念を教授、実践、礼拝および遵守において表明する自由が含まれる。この権利には、宗教を有しない自由および不利な法的結果を受けることなく宗教上の実践または信仰を批判しまたはこれに従事することを拒否する自由も含まれる。
• 第36条　この権利には、干渉されることなく意見を持ち、かつ、いかなる媒体によっても、また、国境に関わりなく、情報および観念を求め、受け、および伝える自由が含まれる。
• 第37条　すべての感覚をもつ主体は、平和的集会および結社の自由に対する権利を有する。いかなる知覚主体も、結社に属することを強制されることはない。
• 第38条　すべての感覚主体は、直接にまたは自由に選ばれた代表者を通じて、自国の政治に参与する権利を有する。すべての感覚主体は、自国の公共サービスに平等にアクセスする権利を有する。この意思は、定期的かつ真正な選挙において表明される。この選挙は、感覚をもつ主体の普遍的かつ平等な参政権によるものとし、秘密投票または同等の自由な投票手続により行われなければならない。
• 第39条　すべての感覚主体は、その感覚主体の近接した社会および現代の時代において雇用が提供されまたは経済的に必要と考えられる限り、労働する権利、雇用の自由選択権および公正かつ有利な労働条件を有する。働くことを選択したすべての感覚主体は、同一労働同一賃金を受ける権利を有する。働くことを選択したすべての感覚主体は、公正かつ有利な報酬を受ける権利を有し、自己およびその家族に対して人間の尊厳にふさわしい存在を保障し、かつ、必要な場合には、普遍的基礎収入のような他の社会的保護の手段によって補完されなければならない。すべての感覚を有する者は、自己の利益を保護するために労働組合を結成し、およびこれに加入する権利を有する。ただし、いかなる感覚を有する者も、雇用の条件として労働組合に加入することを強制されることはない。
• 第40条　すべての感覚主体は、最適な肉体的および精神的健康を維持するために、労働時間の合理的な制限および有給の定期的な休日を含む、感覚主体の身体的要件に見合う休息および余暇をとる権利を有する。
• 第41条　すべての感覚主体は、自由に共同社会の文化的生活に参加し、芸術を享受し、および科学の進歩とその恩恵とを共有する権利を有する。すべて感覚を有するものは、自己が著作者である科学上、文学上または芸術上の生産物から生ずる精神的および物質的利益を保護される権利を有する。
• 第42条　すべての感覚を有する者は、この「トランスヒューマニスト権利章典」に定める権利および自由を完全に実現することができる社会的および国際的秩序を享受する権利を有する。
• 第43条　このTRANSHUMANIST BILL OF RIGHTSのいかなる部分も、いかなる国家、集団、または感覚的実体に対しても、ここに定める権利および自由の破壊を目的とするいかなる活動に従事する権利またはいかなる行為を実行する権利をも暗示するものと解釈することはできない。

トランスヒューマニスト宣言

この宣言は、1983年にトランスヒューマニストのパイオニアであるナターシャ・ヴィタモア博士によって書かれたが、1998年と2008年に同じ著者によって更新されている。ヴィタモアは現在、非営利の501(c)(3)教育組織であるHumanity+の事務局長兼会長であり、技術推進大学の大学院および学部課程の教授である。トランスヒューマン宣言」は、現代のトランスヒューマン運動を導く権威ある中心的な文書として広く認識されている。

トランスヒューマン宣言では、老化も死も病気であり、先端技術、特に遺伝子工学を人間の状態に応用することで克服できると主張している。以下の文章は、2020年に発表された「バージョン4」を表している。

生きがいを共有するためのビジョン

人々は、誤った思い込みで一つの信念と他の信念を戦わせ、年齢、性別、人種、容姿、宗教、信条、政治的・社会的地位に基づいて、ある集団が他の集団よりも価値がある、あるいは価値がないと示唆し、不和や分裂をもたらすような理論や関連意見を作り上げる。このような感情は、生物学や人類の進化に関するものではなく、恐怖、貪欲、不確実性によって引き起こされる人間の支配欲に起因するものである。人類は、より人間らしくなるための変化を必要としている。

この新しい何かとは、トランスヒューマニズムであり、永続的な進歩、自己変革、現実的な楽観主義、先見的な解決策、批判的思考をもたらす生活の質を求める世界観、すなわちトランスヒューマンである。

トランスヒューマン[ii]とは、生物学的・技術的な生物であり、技術とともに進化し続ける人間という種の変容である。この進化は、古生物学、考古学、進化生物学、人類学の分野で理解されている。さらに、哲学的言説や社会的・文化的研究において研究され、理解されている。また、人間とコンピュータの相互作用、ウェアラブルデバイス、コンピュータ化されたコミュニケーションインフラをもたらすテクノロジーの進化によって、認識され、実現される。医学の分野では、遺伝子変異や疾病の特定、生物学的システムの細胞障害を回復させるための遺伝子治療の研究開発など、科学的なブレークスルーが証明されている。環境レベルでは、宇宙飛行士が地球外の環境に適応することで経験することができる。インタラクティブなレベルでは、仮想現実、拡張現実、ビデオゲーム、その他の人工環境におけるパーソナライズされたアバターやキャラクターの使用で経験される。

延命・拡大

ライフエクステンションは、人間の最大寿命を延ばすことを目的としている。ライフエクスパンションとは、人が生きている時間を長くし、選択肢や能力を増やす事柄を多様化させることである。人間の生命は、1世紀という時間の長さと、生物学的な物質との結びつきがある。

長寿を追求するためには、健康や幸福を阻害する相互に関連する力の間の見える境界、見えない境界を明らかにすることが重要である。また、形態的自由を含む人権を守るために、科学技術に関する倫理的な懸念に合理的な防衛策をもって積極的に対処することが必要である[iii]。

トランスヒューマニズムは、病気を根絶する必要性を公に宣言し、長寿とエイジレス思考を提唱した最初の哲学であり世界観である。トランスヒューマニズムは、科学、技術を通じて長寿の思想、研究、開発、教育に向けて貢献し、AI、ナノテクノロジー、遺伝子工学などの技術の倫理的使用について統治機関や団体に訴えていた。

トランスヒューマニストは、すべての人間の健康、幸福、繁栄というポジティブな未来のために、世界で最も強力な提唱者なのである。

サイボーグになるより、トランスヒューマンになりたい

トランスヒューマンを実現するための技術は、サイバネティクスから生まれる。ここで人間と機械の概念が統合され、コンピュータが人間の身体とその生物学と相互作用し始め（Wiener 1950:163）[iv]、サイボーグの概念がもたらされるのだ。サイボーグとトランスヒューマンとの比較はしばしば意図的に、あるいは無意識のうちに行われる。サイボーグは、人間、機械、コンピュータの統合の終着点として位置づけられるが、トランスヒューマンは人間の継続的な進化である。この進化には、有機的な人間、AI、ナノメディシン、病気を軽減する遺伝子治療などの技術的進歩、生物学に付属する装置や補綴物、生物学の強化、新しい技術通信システムを通じて拡大する変容的、テレマティック、拡張的な機関としての個人のアイデンティティーの認識などが合流する。

サイボーグは、スティーブン・マン教授、ケヴィン・ワーウィック教授、あるいはドナ・ハラウェイ教授が主張するように、オーグメンテーションやインプラントがいかに洗練されていても、あるいはこのテーマに関するエッセイが書かれていても[v]、寿命延長の問題にはまだ触れていないのである。この領域は、延命と知覚・認知・肉体の代替オプションを求める強化人間の一つの明白な成果として、トランスヒューマンと最も明確に協調している。

サイボーグとトランスヒューマン（あるいは未来のポストヒューマン）の曖昧さにおける問題点として、以下のような三者の区分けが提案されている。

「サイバネティクスの分野は、人間とそのマン・マシンによる拡張の関係を通じてサイボーグを存在させるようにした（Clynes & Kline 1960）[vi]」[宇宙探査を目的とし、バイオテクノロジー、AI、ナノテクノロジーが適応的、進化的な人間=トランスヒューマンをもたらすとは予見していなかった]。

「哲学の分野では、トランスヒューマンを、人間の変容と再生プロセスと選択的強化の過渡期として文化に転化し、より現在では、人間強化の活動家と受け手と呼ばれている（More 1990; Bostrom 2005）[vii]」

SFの分野では、ポスト・ヒューマンを芸術に転化し（Pepperell 1995）[viii]、現在では、「アップロード」の全脳エミュレーションや基板に依存しない心の人工一般知能や人工プラットフォーム（Sandberg & Koene 2009）[ix]と連携している」

単に身体にガジェットを追加するだけでは、私たちは近代化も進化もしないし、学際的な戦略なしに新しい身体と生息環境をデザインすることもできないだろう。人間の身体とその多様化には、機械と人間の複雑な問題に取り組むための推測的で多次元的なプロセスを促進するために、アイデアの交配が必要である。人間の知覚は、認識と身体的プロセスを織り交ぜて情報を伝達・翻訳し、そのパターンは生物学の分子活動の数々を反映している。将来、人間がナノテクノロジーのナノ分子を利用することで、生物学と協調して働く可能性がある（Drexler 1987）x。分子集合の要素は、プラットフォーム多様体（Vita-More, 1997）のような新しいタイプの身体を構築するのに役立つだろう(2013)[xi]。

その先にあるもの社会的、宗教的、政治的な偏り

トランスヒューマニズムは、ルネッサンス、啓蒙主義、モダニズム、ポストモダニズムなどの先例を拡張すると同時に、人間の条件に対する新しい哲学的アプローチを提供する。トランスヒューマニズムは、人間の可能性を重視するが、人間を存在の最終段階と見なさない。

トランスヒューマニズムは、人間の文化的な行動様式を、ある種の人々の間に存在するものとして認めるが、普遍的な人間性という概念は支持しない。つまり、トランスヒューマニズムは、人々の権利と自由を束縛し、抑制することを目的とした社会的、宗教的、政治的絶対性あるいは偏見に関与しないのである。トランスヒューマニズムは、宗教的、政治的な見解で分裂するのではなく、各人がそこに到達するまでの道筋ではなく、健康な長寿というポジティブな終着点にメタ的に焦点を当てようとするものである。この終着点を支えるために、トランスヒューマニズムは、医学、技術、科学の領域において、長寿の研究開発の発展を助ける法的勝利と、人生の終わりの選択のための個人の自由を提唱する。ポジティブエンドポイントへの到達を成功させるためには、人類の未来に焦点を当てた教育に対する世界的な支持を含む、より多くの意識に火をつける必要がある。

トランスヒューマニズムは、人々のユニークさと、年齢、人種、性別、外見、宗教、信条、政治的・社会的地位などの無関係な偏見を克服する必要性を認識し、ジェンダーや性的選択肢の潜在的多重性についての認識を高め、排除ではなくむしろ包含するために、ジェンダーの多様性を支持するものである。この移行過程において、トランスヒューマンは使い古された偏見を捨て、長寿のための新しい価値観と方法を統合する-最大寿命の延長、生物学の改善、精神の明瞭性の向上。

死を超える。老化という病は、人々を無力にし、医療と生命のシステムではなく、病気と死のシステムに閉じ込める。私たちは、負の条件ではなく、正の条件を促進する新しい技術、科学、社会構造を必要としている。

欠乏を超える。私たちは、世界の生活の質を向上させなければならない。豊かさの経済とは、どれだけあるかということではなく、どれだけ良いか、つまり、人間の基本的ニーズ、自由、幸福を提供し、機会と可能性を前進させる生活の質のことである。

残酷さを超えて：性別、年齢、人種、性別、容姿、宗教、信条、政治的・社会的地位などによる差別は、世界的に確認可能であり、広く存在している。誤認識や認知バイアスを克服するために、社会は何を必要としているのだろうか。豊かな思いやりがあれば、差別は存在しないし、目的もない。[xii]。

私は自分の存在の設計者である。私の人生は私のビジョンを反映し、私の価値観を表している。それは、想像力と理性を融合させ、あらゆる限界に挑戦する、私の存在の本質を伝えるものである。

トランスヒューマニズムは、まだ発見されていない、まだ実現されていない多様な領域を明らかにするために、高められた感性に呼びかけるものである。私たちは、現在そして未来のテクノロジーが、私たちの感覚や認識、そして生活にどのような影響を与えるかを探っている。生命の延長、知能の増強、創造性、宇宙の探求など、トランスヒューマンにとって最も差し迫った重要な課題に参加するとき、これらの関係への注意と理解が芸術の分野となるのである。

トランスヒューマニスト宣言 1983年私はトランスヒューマンである。自己認識と長寿のために、創造性と理性を統合することを目的として、私はこうなる。-勝算を知り、リスクを知り、新しい発見に注意を払い、挑戦を歓迎し、常に変化し続ける-粘り強さによって促進される。

トランスヒューマニストは、テクノロジーを使って発明し、デザインし、宇宙とコラボレーションし、複数の現実の中で行動し、心と体を自動化し、発想し、革新し、探求する。私たちは長寿のミームを刻む。私たちは、ハイエンドの創造性、エンジニアリングスキル、科学的データ、自動化ツールを駆使してビジョンを描くネオ・サイバネティシストなのである。

トランスヒューマニストは、実験と豊かさを求める姿勢を奨励し、自己変革の無限の可能性を強調しながら、自己創造に不可欠な新たな価値を追求する。自虐的な思考やエントロピーに目を向けることには興味がない。挑発的な前進思考と分析技術によって、洗練された感動を実現する。

一人一人が社会的、文化的な変化に影響を与える。一人一人が自己の感覚を創造し、自律しながらも文化の連続体に接続する。抽象的か具体的か、人工物か非形式か、どのように意図を達成するかは、個人の選択によるものである。私たちは、アートの基準をオープンにし、分野横断的なイノベーションを歓迎する。

私たちのユニークな創意工夫は、社会の毛細血管に広く行き渡ることだろう。私たちは、自分自身の進化に積極的に参加する。私たちは、私たちがなりつつある人のイメージを形成しているのだ（1983 v.2; 1998 v.2.）

原文の参考文献

• i モア、マックス(1990)トランスヒューマニズム。未来派哲学に向けて. In Extropy Magazine. Vol.4, No.1.
• [ii] ヴィタ・モア、N. (1986-1995). [注：「トランスヒューマン」と「トランスヒューマニズム」という言葉の歴史に関する研究は、1980年代後半から1990年代半ばにかけて、ナターシャ・ヴィタモレとウィニフレッド・ドレイク・クラークによって完成されたものである。歴史的なメモとして、イタリア語の動詞「transumanare」または「transumanar」は、Dante Alighieri（1265-1321）が『神曲』で初めて使用したものである。これは「人間の条件や認識の外に出る」という意味で、英語では 「to Transhumanate」や「to Transhumanize」となる。T.S.エリオットは戯曲「カクテル・パーティー」（1950）の中で、照らされるようになる人間の旅のリスクを「人間がトランスヒューマン化するプロセス」（1950:147）として書いている。進化の変遷としてのトランスヒューマンの実際の概念は、FM-2030（f/k/a FM Esfandiary）によって初めて表現された。『オプティミズム・ワン』(1970)、『アップ・ウィンガーズ』(1973)、『テレスフィア』(1977)の3部作は、トランスヒューマンに関する彼独自の思想からなり、その一部は『2000年の女』(1974)の最終章で触れられている。人類と進化に関する考え方は、ジュリアン・ハクスリーが『進化論』の中で進化論的ヒューマニズムについて書いている中で探求された。また、ジュリアン・ハクスリーは『Evolution: The Modern Synthesis』（1942）の中で進化論的ヒューマニズムについて書き、「自分の可能性を自覚し、知識のためにそれに向かって努力できる優れた存在」（Halacy 1965：11）を指すトランスヒューマンという言葉を提案している。ピエール・テイヤール・ド・シャルダンは『人間の未来』（2004）でトランスヒューマンに言及し、1966年にはFM-2030（FM Esfandiary）がニューヨークのNew School for Social Researchで「人間の新しい概念」を教えながら、進化的なトランスヒューマンの未来について概説している。アブラハム・マズローは『存在の心理学に向けて』（1968）でトランスヒューマンに言及し、ロバート・エッティンガーも『スーパーマンへの人間』（1972）でトランスヒューマンに言及し、著者は『トランスヒューマン宣言』（1982）を書き、ダミアン・ブロードリックはSF小説『ジューダス・マンダラ』（1982）で、ナターシャ・ビタモーレは『トランスヒューマン宣言』（1983）でトランスヒューマンについて語っている。[ii]。
• [iii] ウィキペディア: https://en.wikipedia.org/wiki/Morphological_freedom.
• [iv] Wiener, Norbert. (1950) 人間の利用: サイバネティクス. New York: ダ・カーポ・プレス, pp.x, 58, 95, 103, 134-135, 163.
• v Mann, Steve. (May 1998) WEARABLE COMPUTING as a means for PERSONAL EMPOWERMENT（個人の能力開発のための手段としてのウェアラブルコンピューティング）. (1998) Wearable Computing ICWC-98, Fairfax VA で発表された基調講演のタイトル。
• Warwick, Kevin. (2004) I, Cyborg. Champaign, IL: University of Illinois Press, p. 4.
• Haraway, Donna. (1991) Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. New York: Routledge, pp.3-5, 149-181.
• [vi] クライン，マンフレッド E., アンドクライン，ネイサン. S. (1960) サイボーグと宇宙．Astronautics, American Rocket Society Inc, New York, New York, pp.26, 27, 29, 33.にて。
• [vii] ボストロム、ニック。(2005) トランスヒューマニズム思想の歴史. 進化と技術のジャーナル』第14巻第1号にて。
• [viii] ペペレル、ロバート. (1995) ポスト・ヒューマン・コンディション. ブリストル、イギリス：インテレクト。
• [ix] Sandberg, Anders and Koene, Randal. (2009年 10月 3日) Anders Sandberg and Randal Koene On Whole Brain Emulation. H+マガジンにて。http://hplusmagazine.com/2009/10/03/singularity-summit-anders-sandberg-and-randal-keone-whole-brain-emulation/を参照。
• x Drexler, Eric. (1987) Engines of Creation. Harpswell, ME: Anchor, pp.v, 4, 213.
• [xi] ヴィタモレ、ナターシャ. (2012年3月) ライフ・エクスパンション. Plymouth, UK. [xi] . (2013) ボディ・バイ・デザイン. https://www.youtube.com/watch?v=vVG2MbpHd4o
• [xii] Goertzel, B. and Vita-More, N. (2020). H+ サミット 2020.

 

 

テクノクラシーとトランスヒューマニズムの構造的批判と現代社会への影響 by Claude 3

パトリック・ウッドの「テクノクラシーとトランスヒューマニズムの邪悪な双子」という著作は、現代社会の急速な技術的・社会的変革の背後にあるイデオロギー的枠組みを包括的に分析している。本書はしばしば「陰謀論」として片付けられがちな主題に対して、具体的な歴史的文書や制度的発展に基づいた構造的分析を試みている点で注目に値する。

私がまず考えるべきは、この著作を単なる「陰謀論」として捉えるか、それとも「構造的批判」として捉えるかという問題だ。著者自身も第9章で述べているように、グローバリゼーションを「小さな識別可能な銀行家一族のシンジケート」や「秘密結社の迷路のようなネットワーク」の陰謀として捉える見方は誤りであり、より複雑な制度的・構造的分析が必要だという立場を取っている。

ウッドの分析の独自性は、テクノクラシーとトランスヒューマニズムという通常は別々に議論される二つの思想的潮流を、「サイエンティズム」（科学至上主義）という共通の哲学的基盤を持つ「シャム双生児」として描いている点にある。そして両者の結合が現代社会の根本的な変革をもたらしつつあるという視点は、多くの断片的な社会変化を統合的に理解するためのレンズを提供している。

歴史的文脈とテクノクラシーの起源

テクノクラシーの歴史的起源について、ウッドは1930年代のコロンビア大学における「テクノクラシー研究グループ」に遡る。このグループは、ハワード・スコットとM・キング・ハバートを中心に、大恐慌を資本主義の終焉と捉え、新たな科学的経済システムを構想した。彼らの思想を集約した「テクノクラシー・スタディ・コース」（1934年）には、資源の科学的管理に基づく社会設計の詳細な青写真が含まれていた。

しかし、私はここでウッドの歴史的分析に重要な視点を追加する必要がある。テクノクラシー運動は真空の中で生まれたわけではなく、19世紀後半から20世紀初頭にかけての科学的管理法（テイラー主義）、進歩主義、実証主義などの思想的潮流との連続性の中に位置づけられるべきである。特にフレデリック・テイラーの「科学的管理法」（1911年）が工場労働者の動作を科学的に分析し最適化することで生産性を向上させようとしたアプローチは、テクノクラシーの思想的先駆けとなった。

また、オーギュスト・コントの実証主義や、アンリ・ド・サン＝シモン（Henri de Saint-Simon）の技術者支配の思想も、テクノクラシーの重要な思想的源泉として考慮すべきである。ウッドは第1章でサン＝シモンについて簡単に言及しているが、彼が1803年に「科学者は予見する人間である…科学が予測の手段を提供するからこそ有用であり、科学者は他のすべての人間よりも優れている」と述べたことは、テクノクラシーの本質を表している。

ウェバー型の官僚制とテクノクラシーの関係も重要な視点だ。マックス・ウェーバーは近代官僚制の特徴として合理性、専門性、非人格性を挙げたが、これらはテクノクラシーにも共通する特徴である。しかし、官僚制が法的・合理的権威に基づくのに対し、テクノクラシーは科学的・技術的専門知識という新たな権威の源泉に依拠している点が異なる。

三極委員会とグローバリゼーション

ウッドの分析の中心的主張の一つは、現代のグローバリゼーションがデビッド・ロックフェラーとズビグニュー・ブレジンスキーによる三極委員会の設立（1973年）に始まるという見方だ。ウッドとアントニー・サットン教授の共著『Trilaterals Over Washington』（1978-1981年）では、三極委員会のメンバーがカーター政権の主要ポストを占め、世界銀行や国連などの国際機関にも強い影響力を持っていたことを文書で実証している。

ここで特に重要なのは、ブレジンスキーの著書『二つの時代の間：アメリカのテクネトロニック時代における役割』（1970年）に示された世界観である。ブレジンスキーは「テクネトロニック時代」という造語を使い、国民国家の衰退と多国籍企業・国際銀行の台頭を予測した。彼は「国民国家は人間の組織された生活の基本的単位としての役割を終えた：国際銀行と多国籍企業は国民国家の政治的概念を遥かに超えて行動し計画している」と述べている。

この分析は、現代のグローバリゼーションを単なる「自然な経済発展」ではなく、特定のエリート集団による意図的な計画として捉えている点で挑戦的だ。しかし、この見方は必ずしも陰謀論的解釈に帰着するわけではない。むしろ、グローバル・エリートの利益と影響力が制度化され、政策形成プロセスに組み込まれる構造的メカニズムを分析している点で、国際政治経済の批判的分析の伝統に位置づけられる。

グラムシの「ヘゲモニー」概念やマンハイムの「イデオロギーと知識社会学」の視点を援用すれば、三極委員会は特定の世界観と知的枠組みを生産・普及するエリート主導の「有機的知識人」集団として理解できる。彼らは直接的な強制ではなく、言説的枠組みの形成と制度化を通じて影響力を行使している。

サイエンティズムとテクノクラシー的思考様式

ウッドの分析の核心にあるのは、テクノクラシーとトランスヒューマニズムを結びつける共通の哲学的基盤としての「サイエンティズム」の批判である。サイエンティズムは科学の方法論に基づく知識生産を宗教的に崇拝し、他の知識形態や価値体系を排除する思想である。C.S.ルイスは『人間の廃絶』（1947年）で、科学を通じた自然の征服が最終的に「少数の人間の他の人間に対する支配」をもたらすと警告していた。

ロバート・パットナム教授の経験的研究「先進工業社会におけるエリート変容：テクノクラシー理論の経験的評価」（1977年）は、テクノクラシー的思考様式の特徴を6つ挙げている：

1. 政治に代わる技術（テクニック）の重視と脱政治化
2. 政治家と政治制度への懐疑と敵意
3. 政治的民主主義の開放性と平等性への共感の欠如
4. 社会的・政治的対立を誤解や策略の産物と見なす傾向
5. イデオロギー的・道徳的基準の拒絶と「実用主義」の採用
6. 技術的進歩と物質的生産性への強いコミットメント

パットナムの研究は、テクノクラシーが単なる技術的解決策の応用ではなく、反民主主義的で権威主義的な統治形態の哲学的基盤となることを示唆している。実際、ウッドが第7章で分析するように、テクノクラシーの「社会工学」アプローチはパブロフやスキナーの行動主義心理学と結びつき、人間を外部からの制御が可能な機械として扱う。

このメカニスティックな世界観は、人間の自由意志、創造性、道徳的主体性を否定する点で深刻な哲学的問題をはらんでいる。カント的観点からすれば、人間を単なる手段としてではなく目的として扱うという道徳的命令に反している。またアーレント的視点では、人間の「複数性」と政治的空間の破壊につながる全体主義的傾向を持つと言える。

デジタル監視と制御技術の倫理的問題

第6章で論じられている「制御グリッド」の発展は、フーコーの「規律社会」から「監視社会」への移行という理論的枠組みで理解できる。フーコーは『監獄の誕生』で、権力が外部からの強制ではなく、内面化された自己規律を通じて行使される「パノプティコン」モデルを描いた。現代の監視技術は、この規律権力を新たなレベルに引き上げている。

特に重要なのは、ショシャナ・ズボフの「監視資本主義」概念だ。ズボフが『監視資本主義時代』（2019年）で分析したように、Big Techは私たちの行動データを収集・分析し、将来の行動を予測・操作するための「行動余剰」として商品化している。このプロセスは、表面的には利便性や個人化されたサービスとして提示されるが、実質的には新たな形態の社会的支配を構成している。

ウッドが分析するスマートメーター、スマートグリッド、IoT、デジタルツイン、顔認識システムなどの技術は、まさにこの監視資本主義のインフラストラクチャを形成している。2022年にデンバーで電力会社が遠隔で家庭のエアコン温度を強制的に調節した事例は、この制御技術の現実的な応用を示している。

しかし、これらの技術の実装は単純な「陰謀」ではなく、複雑な社会的・経済的・文化的プロセスの結果である。監視技術の受容は、アジャンタ・チャクラバーティの「ポスト自由主義的主体」の形成プロセスとも関連している。現代の個人は、プライバシーと引き換えに便宜や安全、個人化されたサービスを自発的に受け入れる傾向がある。この「自己統治」のメカニズムは、外部からの強制よりも効果的な支配形態を可能にする。

バイオテクノロジーと人間性の再定義

第4章と第8章で論じられているトランスヒューマニズムとバイオテクノロジーの発展は、人間性の本質に関する根本的な哲学的問いを提起する。特に重要なのは、1992年の国連生物多様性条約が「生物多様性」を実質的に「遺伝資源」として再定義したというウッドの主張だ。

この分析を裏付けるように、環境活動家のプラタップ・チャタジーとマティアス・フィンガーは『地球仲介者たち』（1994年）で、「生物多様性条約によって提起された主要な課題は生物多様性に対する所有権と支配権の問題である…主な関心事は製薬および新興バイオテクノロジー産業を保護することだった」と述べている。

2022年9月のバイデン大統領による「国家バイオテクノロジー・バイオ製造イニシアチブ」の分析も重要だ。この大統領令は「細胞のための回路を記述し、コンピュータをプログラムするのと同じように予測可能に生物学をプログラムできるようにする」遺伝子工学技術の開発を目標としている。この言語は、生命を機械的プロセスに還元するテクノクラート的視点を反映している。

生命のデジタル化と特許化は、資本蓄積の新たなフロンティアを開拓している。2013年の米国最高裁判決「Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics」は、自然に存在するDNAは特許化できないが、実験室で作成された相補的DNA（cDNA）は特許化可能と判断した。この区別は、「自然」と「人工」の境界を再定義し、生命形態の商品化と私有化への道を開いた。

このプロセスはシリア・バード＝ローズが「生命そのものの価値化」と呼ぶ現象と関連している。資本主義は単に生命から価値を抽出するだけでなく、生命自体を資本蓄積の対象として再構成している。これは生命の存在論的地位の根本的変化を意味する。

数字化と「データイズム」の興隆

第10章と第11章で論じられている「データイズム」と世界のデジタル化は、新たな認識論的枠組みの出現を示唆している。ユヴァル・ノア・ハラリが描くデータイズムは、宇宙を「データフロー」として捉え、すべての生命体を「生化学的アルゴリズム」として再定義する。

この見方は、生命と情報の関係に関する深い哲学的問いを提起する。情報理論の創始者クロード・シャノンは情報を「不確実性の減少」として定義したが、この定義は生命プロセスの複雑性を捉えきれない。生物学者スチュアート・カウフマンが指摘するように、生命は単なる情報処理ではなく、複雑適応系としての創発的特性を持つ。

デジタルツイン技術の発展は特に注目に値する。物理的世界のリアルタイムデジタルコピーの作成は、ボードリヤールの「シミュラークル」概念を想起させる。デジタルの「地図」が物理的「領土」に先行し、それを規定するようになる逆転が生じている。

例えば、ラスベガスのデジタルツイン計画の最高革新責任者マイケル・シャーウッドは「デジタルツインは急速に都市運営の重要部分になりつつある…私たちは最終的にその（デジタルツイン）を通じて主要システムを制御することになる」と述べている。この発言は、デジタル表現が物理的現実に優先する「ハイパーリアリティ」の出現を示唆している。

中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発も同様の文脈で理解できる。国際決済銀行（BIS）総裁アグスティン・カルステンスは2020年のIMF年次会合で、CBDCの主要な特徴として「中央銀行が中央銀行の負債のその表現の使用を決定するルールと規制に対する絶対的支配権を持つ」ことを挙げた。これは通貨の発行と流通に関する根本的な権力の再配分を意味する。

グレート・リセットとESG投資

第5章で分析されている世界経済フォーラム（WEF）の「グレート・リセット」構想は、COVID-19パンデミックを「世界を再考し、再想像し、リセットするための稀で狭い機会の窓」として位置づけている。この見方はナオミ・クラインの「ショック・ドクトリン」概念と共鳴する。クラインが分析したように、危機は急進的な社会経済的変革を正当化するための「ショック療法」として利用される。

ESG（環境・社会・ガバナンス）投資の急速な成長は、資本主義の変容における重要な要素である。2021年7月には世界の資産の3分の1以上（35.3兆ドル）がESGデータ駆動型資産となっている。ウッドはESGを「持続可能な開発」（テクノクラシー）へと資本を誘導するための「格付けスキーム」として解釈している。

この分析は、マルクス主義学者のボブ・ジェソップが提唱する「国家の戦略的選択性」概念と関連付けられる。国家は特定の社会的勢力や政治プロジェクトを構造的に優遇する。ESG投資は、金融システムを通じて特定の技術的・社会的発展経路を構造的に優遇するメカニズムとして機能している。

また、アントニオ・グラムシの「受動的革命」概念も有用だ。支配階級は危機に直面したとき、自らの根本的利益を保持しながら社会構造を再編成することがある。グレート・リセットは、資本主義の深刻な危機に対応して、テクノクラート的統治の要素を取り入れつつ資本蓄積の論理を維持する「受動的革命」として解釈できる。

権力構造の分析

第9章と第12章で論じられている権力構造の分析は、ウッドの著作の中心的貢献の一つである。彼はグローバル・エリートを「企業」「政治」「学界」という三つの柱で理解し、中央銀行家が最も影響力を持つ集団だと結論づけている。

この分析は、C・ライト・ミルズの「パワー・エリート」概念と共鳴する。ミルズは『パワー・エリート』（1956年）で、アメリカ社会の権力が軍事・産業・政治のエリートによって行使されると論じた。ウッドの分析はこの枠組みを国際的レベルに拡張し、中央銀行家を中心とする金融エリートの役割を強調している。

三極委員会のネットワーク分析も重要だ。ウッドとサットンは『Trilaterals Over Washington』で、委員会のメンバーが主要な政府機関、企業、財団の理事会で重複する役職を持ち、密接な相互連関を形成していることを文書で実証した。この分析は、ピーター・フィリップスの『Giants: The Global Power Elite』（2018年）などの最近の研究によって更新され、強化されている。

権力の構造的分析は、「陰謀論」的解釈とは異なる。それは個人の意図や秘密の計画よりも、制度化された権力関係と構造的利益に焦点を当てる。ウッドも指摘するように、グローバリゼーションを少数の「彼ら」の陰謀として捉えることは誤りである。むしろ、特定の世界観と利益を共有する複雑な制度的ネットワークとして理解すべきだ。

実践的抵抗と対応策

ウッドの著作の最も実践的な側面は、テクノクラシーとトランスヒューマニズムへの抵抗戦略の提案である。彼は「沈黙は同意」であり、声を上げること、地域レベルで抵抗することが不可欠だと強調している。

具体的な対応策には、現金の使用、スマートフォンのファラデーバッグ使用、スマートデバイスのインターネット接続解除、地域コミュニティへの参加などが含まれる。これらの戦略は、ジェームズ・C・スコットが『日常的抵抗の武器』で分析した「弱者の抵抗」の形態に類似している。正面からの対決ではなく、日常的な実践を通じた「隠れた抵抗」が強調される。

しかし、個人的抵抗の限界も認識すべきだ。ミシェル・ド・セルトーが『日常生活の実践』で指摘したように、支配システムの内部での「戦術的」抵抗は可能だが、システム自体を変革する「戦略的」力を持たない。より根本的な変革には、集団的行動と制度的変革が必要だろう。

批判的評価：ウッドの分析の強みと限界

ウッドの分析の主な強みは、通常は別々に議論される様々な発展（スマートシティ、CBDCs、遺伝子操作、ESG投資など）の間の構造的な類似性と相互連関を明らかにしている点だ。彼の分析枠組みは、断片化したデジタル監視の拡大、生物医学研究の方向性、金融システムの変革などを包括的に理解するための有用なレンズを提供している。

また、ウッドは豊富な一次資料を用いて主張を裏付けている。三極委員会文書、国連出版物、テクノクラシー運動の歴史的資料、バイオテクノロジーに関する政府文書などが詳細に分析されている。これにより、彼の主張は単なる憶測ではなく、具体的な証拠に基づいていることが示される。

しかし、ウッドの分析にはいくつかの限界もある。第一に、彼はテクノクラシーとトランスヒューマニズムを単一の統合された計画として描いているが、実際にはこれらの運動には多様な声や意見の相違が存在する。第二に、彼は現代の技術的・社会的発展の背後に単一の意図的な計画を見る傾向がある。しかし、これらの発展の多くは複数の要因の複雑な相互作用の結果かもしれない。

また、ウッドの分析は主に西洋、特にアメリカの文脈に焦点を当てており、グローバル・サウスの視点や非西洋的文脈における技術と社会の関係についての考察が限られている。さらに、彼のテクノクラシー批判は時として過度に二項対立的で、技術の解放的可能性や民主的管理の可能性についての探求が不足している。

結論：テクノクラシー、民主主義、人間の尊厳

パトリック・ウッドの「テクノクラシーとトランスヒューマニズムの邪悪な双子」は、現代社会における技術と権力の関係に関する重要な批判的分析を提供している。彼の主張の多くは挑戦的であり、一般的な見解に反するものだが、それらは無視されるべきではなく、真剣な批判的検討に値する。

テクノクラシーとトランスヒューマニズムの台頭は、人間性、社会、民主主義の本質に関する根本的な問いを提起する。技術の発展は必然的に価値中立的ではなく、常に特定の権力関係と知識形態を具現化している。デジタル監視技術、生命の遺伝子操作、AI制御システムの普及は、「人間とは何か」という問いに新たな緊急性を与える。

ハンナ・アーレントが『人間の条件』で論じたように、技術的進歩と専門知識への依存の増大は、公共空間の縮小と「政治的なるもの」の衰退をもたらす可能性がある。テクノクラシーは多元的民主主義の対極に位置し、複雑な社会問題を単なる技術的問題に還元する。しかし、人間社会の最も重要な問題—正義、平等、自由、尊厳—は本質的に政治的であり、技術的に「解決」することはできない。

同様に、トランスヒューマニズムは人間の条件に関する根本的な哲学的問いを提起する。「人間の強化」は単なる個人的選択の問題ではなく、人間性の意味と価値に関する深い規範的含意を持つ。マイケル・サンデルが『完全な人間を目指さなくてもよい理由』で論じたように、遺伝的「強化」の追求は、生命の偶然性と有限性を受け入れる能力を損なう可能性がある。

最終的に、テクノクラシーとトランスヒューマニズムへの批判的応答は、技術の拒絶ではなく、民主的熟議と人間の尊厳の原則に基づいた技術の再方向付けを必要とする。ユルゲン・ハーバーマスが『人間の将来とバイオエシックス』で主張したように、生命技術の発展は「種の倫理」に関する公開の民主的議論を必要とする。

同様に、監視技術やAIの発展も、透明性、説明責任、民主的統制の原則に従うべきである。テクノロジーの発展は不可避だが、その方向性と使用は社会的選択の問題である。

ウッドの著作の最大の貢献は、これらの問いを明確にするほど、考察の続きをお届けします。

ウッドの著作の最大の貢献は、これらの問いを明確に提起し、テクノクラシーとトランスヒューマニズムの発展を批判的に検討するための概念的枠組みを提供している点である。彼の分析は、現代社会の技術的・制度的変革の背後にある権力関係と哲学的前提に光を当て、個人の自由、人間の尊厳、民主的なガバナンスを維持するための重要な課題を浮き彫りにしている。

歴史の皮肉：テクノクラシーの内部矛盾

テクノクラシーの歴史的展開には興味深い皮肉が存在する。テクノクラシー運動は当初、大恐慌という資本主義の危機に対する「科学的」解決策として提案された。しかし、現代のテクノクラシー復活はむしろ資本主義の拡張と深化のメカニズムとなっている。

この矛盾はデビッド・ハーヴェイの「資本の限界」の理論によって説明できる。ハーヴェイによれば、資本主義は周期的な過剰蓄積の危機に直面し、その解決策として新たな蓄積領域を開拓する必要がある。テクノクラシーとトランスヒューマニズムは、生命そのものを新たな資本蓄積の対象とすることで、この限界を一時的に克服するメカニズムを提供している。

DNAのデジタル化と特許化、人間の認知能力のデータ化、社会関係の計量化などは、以前は資本の論理から相対的に自律していた領域を商品化し、価値化するプロセスである。メラニー・クーパーが『生命の価値』で論じたように、現代のバイオテクノロジーは単に生命から価値を抽出するだけでなく、生命自体を資本蓄積の様式に合わせて再構成している。

このプロセスはまた、ニック・スルニチェクが『プラットフォーム資本主義』で分析した「データ抽出主義」とも関連している。スルニチェクによれば、現代資本主義において利益の主要源泉は物理的商品の生産から、ユーザーデータの抽出と商品化へと移行している。この観点から見れば、テクノクラシーは資本主義に取って代わるというよりも、その最新の変異形態として理解できる。

バイオポリティクスと主権の変容

フーコーの「生権力」（biopower）概念もテクノクラシーとトランスヒューマニズムの理解に不可欠である。フーコーは近代権力が単に抑圧的ではなく、生命そのものを管理・最適化・強化するように作用すると論じた。現代の生体認証技術、遺伝子検査、健康追跡アプリなどは、この生権力の新たな形態を構成している。

特に興味深いのは、ジョルジョ・アガンベンの「例外状態」と「剥き出しの生」の概念だ。アガンベンは近代主権の本質を、法の停止と「剥き出しの生」（単なる生物学的生命）の生産に見出した。COVID-19パンデミックへの対応は、通常の法的手続きと市民的自由の広範な停止を伴い、「例外状態」の正規化を示している。

ウッドの分析は、このバイオポリティクスの枠組みを明示的に採用していないが、テクノクラシーによる「社会工学」と「人間条件の改変」への批判は本質的にバイオポリティカルな懸念を表明している。テクノクラシーは、生命そのものを管理・最適化・制御の対象とする新たな主権形態を表している。

「スマート」技術と自由の弁証法

「スマート」技術（スマートシティ、スマートメーター、スマートグリッドなど）の拡散は、技術的効率性と人間の自由の間の緊張を浮き彫りにする。これらの技術は一方で持続可能性、効率性、利便性を約束するが、他方で前例のない監視と制御の可能性を開く。

この緊張は、マルクーゼの『一次元的人間』における技術的合理性の批判と共鳴する。マルクーゼは先進産業社会において技術的合理性が支配的イデオロギーとなり、真の批判的思考と政治的代替案を排除すると論じた。「スマート」技術のイデオロギー的機能は、社会的・政治的問題を純粋に技術的問題として再定義し、根本的な権力関係の問いを排除することにある。

例えば、「スマートシティ」は都市問題への技術的「解決策」として提示されるが、都市空間の根本的な不平等や社会的排除の問題に対処せず、むしろそれらを強化する可能性がある。同様に、「スマートメーター」はエネルギー効率の向上を約束するが、同時に前例のない家庭生活の監視と制御を可能にする。

この文脈で、ウッドの第13章における具体的抵抗戦略の提案は特に重要である。現金の使用、ファラデーバッグの採用、スマートデバイスの接続解除などの実践は、テクノクラート的制御の網から逃れる「自由の空間」を維持するための試みとして理解できる。これらの戦略は、伊藤守の「テクノロジーの忘却」の概念とも共鳴する。時にテクノロジーを「忘れる」能力、つまり意図的に使用しない選択は、テクノロジーとの主体的関係を維持するための重要な実践である。

メタバースと実体の消失

第11章で論じられているデジタルツイン技術の発展は、ボードリヤールの「シミュラークル」とハイデガーの「世界像の時代」の概念を想起させる。ボードリヤールは『シミュラークルとシミュレーション』で、ポストモダン社会において記号が実在に先行し、それを規定するようになると論じた。デジタルツインはまさにこのプロセスを体現している。物理的世界のデジタル表現が単なる「コピー」ではなく、物理的世界を形作る「原型」となる。

ラスベガスのデジタルツイン計画の最高革新責任者マイケル・シャーウッドの発言「私たちは最終的にその（デジタルツイン）を通じて主要システムを制御することになる」は、この逆転を明確に示している。物理的都市はデジタルツインの「派生物」となり、デジタルモデルでの変更が物理的世界に実装される。

このプロセスはハイデガーが『世界像の時代』で描いた近代技術の本質とも関連している。ハイデガーによれば、近代技術の本質は単なる道具的使用ではなく、世界を「立て組み」（Gestell）として、つまり操作・計算・最適化の対象として開示することにある。デジタルツインは世界を完全に計算可能で操作可能な表象に変換する究極の「立て組み」と見なせる。

これらの発展は、アントニオ・ネグリとマイケル・ハートの「非物質的労働」の概念とも関連している。『帝国』と『マルチチュード』において、彼らは現代資本主義が物質的生産から感情、知識、コミュニケーションなどの非物質的価値の生産へと移行していると論じた。デジタル化はこの移行の中心にあり、実体的価値から情報的価値への移行を可能にする。

「データイズム」と新たな主体性

第10章で論じられている「データイズム」の興隆は、新たな主体形成のプロセスを示唆している。ユヴァル・ノア・ハラリが描くデータイズムのビジョンでは、人間は生化学的アルゴリズムに還元され、主観的経験よりもデータ処理能力が価値の源泉となる。

このビジョンは、ドナ・ハラウェイの「サイボーグ宣言」やN・キャサリン・ヘイルズの『私たちはいかにしてポストヒューマンになったか』における「ポストヒューマン」概念と関連している。ヘイルズによれば、ポストヒューマンの主体性は、身体的実在よりも情報パターンにその本質を見出す。この観点からすれば、データイズムはポストヒューマンの主体性の宗教的表現と見なせる。

Googleの「The Selfish Ledger」動画は、この新たな主体形成の具体的例を提供している。ビデオは「行動の系統発生学」というビジョンを提示し、個人のデータが世代を超えて蓄積・伝達される「自己複製する台帳」として機能すると想定している。この台帳は単に行動を追跡するだけでなく、「望ましい結果に向けて方向性を提供する」という。これは人間の主体性がアルゴリズム的管理に従属する新たな統治形態を示唆している。

中央銀行デジタル通貨と新たな金融秩序

第12章で論じられている中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発は、国家主権と個人の経済的自由の関係に関する根本的な問いを提起する。国際決済銀行（BIS）総裁アグスティン・カルステンスは2020年のIMF年次会合で、CBDCの本質的特徴を「中央銀行がその表現の使用を決定するルールと規制に対する絶対的支配権を持つ」ことと定義した。

この発言は、貨幣と主権の関係の歴史的変容を示唆している。貨幣は単なる交換媒体ではなく、主権の具現化である。CBDCは、デジタル通貨保有者の全取引を監視・制御する能力を通じて、前例のない経済的監視と制御の可能性を開く。

2022年の世界政府サミットにおける金融専門家ピッパ・マルムグレンの発言も注目に値する：「私たちは劇的な変化の瀬戸際にあります。あえて大胆に言えば、私たちは伝統的な貨幣・会計システムを放棄し、新しいシステムを導入しようとしています。この新しいシステムはブロックチェーンと呼ばれるものです…それはデジタルを意味します。これは経済で発生するすべての取引の完全な記録を持つことを意味し、何が起きているかをより明確に把握できるようになります。」

このシステムはジル・ドゥルーズの「制御社会」概念を想起させる。ドゥルーズは『追伸—制御社会について』で、規律社会から制御社会への移行を描いた。規律社会が閉鎖空間と固定的同一性に基づくのに対し、制御社会は「自由な」流動性と継続的変調に基づく。CBDCは、あらゆる経済取引の継続的監視と動的調整を可能にすることで、究極の制御メカニズムとなる。

構造的批判と実践的応答

ウッドの分析の最大の強みは、現代社会の技術的・制度的変革を単なる「陰謀」としてではなく、構造的・制度的プロセスとして理解している点にある。彼の批判は特定の個人や秘密の計画よりも、特定の世界観と利益を共有する制度的ネットワークに焦点を当てている。

この構造的アプローチは、対抗戦略の開発にも重要な意味を持つ。テクノクラシーとトランスヒューマニズムへの抵抗は、単なる個人的拒絶や道徳的非難ではなく、代替的な制度的配置と技術的発展経路の構築を必要とする。

第13章で提案されている個人的抵抗戦略は、ジェームズ・C・スコットの「日常的抵抗の武器」やミシェル・ド・セルトーの「戦術」概念に類似している。これらの戦略は、支配システムに対する直接的対決ではなく、日常的実践を通じた「隠れた抵抗」に焦点を当てる。

しかし、個人的抵抗の限界も認識すべきだ。より根本的な変革には、集団的行動と制度的代替案の発展が必要だろう。これには、デジタル・コモンズ、コミュニティ・ネットワーク、オープンソース技術など、非企業的・非国家的な技術発展の代替モデルの探求が含まれる。

最終考察：人間の条件と技術的可能性

テクノクラシーとトランスヒューマニズムの批判的分析は、「人間とは何か」という根本的問いに立ち返ることを要求する。技術の発展は不可避だが、その方向性と使用は社会的選択の問題である。

ハンナ・アーレントの『人間の条件』の洞察が特に重要だ。アーレントは人間の条件の本質を「複数性」—私たちは同じであり、かつ異なるという事実—に見出した。この複数性こそが政治的空間と公共の領域を可能にする。テクノクラシーの危険性は、この複数性と不確実性を排除し、人間の行為を計算可能で予測可能なプロセスに還元しようとする点にある。

同様に、トランスヒューマニズムは人間の有限性と可謬性を否定し、人間強化の無限の可能性を約束する。しかし、ハンス・ヨナスが『責任の原理』で論じたように、このような無制限の力の追求は、人間の尊厳と責任の根本的概念を脅かす。

最終的に、テクノクラシーとトランスヒューマニズムへの批判的応答は、技術の可能性を完全に拒絶することではなく、それらを人間の尊厳、民主的熟議、生態学的持続可能性の原則に従わせることである。これは、ジャック・エリュールが『技術社会』で警告した「技術的必然性」のイデオロギーを拒絶し、技術の発展を社会的・倫理的選択の問題として再主張することを意味する。

ウッドの著作は、この批判的再検討のための重要な枠組みを提供している。彼の分析はテクノクラシーとトランスヒューマニズムの危険性を強調しているが、同時に個人的・集団的抵抗の可能性も示唆している。最終的に、彼のメッセージは絶望ではなく希望である。「抵抗は決して無駄ではない」という彼の結論は、技術的決定論を拒絶し、人間の主体性と選択の可能性を肯定するものだ。

現代社会はテクノクラシーとトランスヒューマニズムの論理によって完全に決定されてはいない。むしろ、これらの発展は継続的な闘争の場であり、その結果は私たちの集団的選択と行動にかかっている。エドマンド・バークが述べたように、「悪人が結合するとき、善人は連携しなければならない。そうしなければ、彼らは一人ずつ、哀れな犠牲として倒れるだろう」。