2. コロナウイルスロバート・マローン

ロバート・W・マローン医学博士のインタビュー:mRNA技術の発明、公衆衛生上のパンデミック対応の問題点について

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

Robert W Malone MD Interview on mRNA Tech Invention, Problems with Public Health Pandemic Response

aneighborschoice.com/robert-w-malone-md-interview-on-mrna-tech-invention-problems-with-public-health-pandemic-response/

David Gornoski 0:02

私はロバート・W・マローン博士と一緒にいます。彼は医学博士で、「Discover of the vitro and vivo RNA transfection」の発明者、そして「mRNAワクチン」の発明者として知られています。彼の登場を歓迎します。さて、お元気ですか?マローン博士?

Robert Malone 0:25

元気ですよ。David、あなたも同じだといいのですが。少し体調を崩されているようですね。

David Gornoski 0:30

そうですね。でも、とにかく素晴らしい議論をしたいと思っているんです。あなたは、パンデミックに対する公衆衛生当局の視点やアプローチを批判したことで、多くの人に注目されていますね。あなたのように、ワクチンの背景にあるmRNA技術を開発した人物は、人々が注目したい人物であり、私たちは「科学を追え」と言われています。もしあなたが、これらの製品の中核となる技術の開発に貢献した科学者であるならば、この問題についてのあなたの発言をフォローするのは良いことだと思います。

Robert Malone 1:08

これらの製品の中核となる技術というのは、とても親切で、正確な表現だと思います。私はアウトブレイク対応に、新技術の面からも、導入の面からも携わってきました。私は1983年以来、新技術の面でも、導入の面でも、アウトブレイク対応に携わってきました。炭疽菌攻撃の直後に、DOCのサポートに移ってからは、数多くのアウトブレイクを経験してきました。それ以来、かなり集中して仕事をしています。ですから、私は政府のことをよく理解しています。多くのグッピーと接し、彼らのシステムやプロセスを理解しています。また、複数のアウトブレイクを経験し、対応の最先端にいたこともあります。ですから、皆さんがDCやCDC、そしてテクノロジーの複雑な世界をナビゲートするのに、私はそれなりの資格を持っていると思っています。

David Gornoski 2:12

あなたはアウトブレイクに関わったことがあるとおっしゃいましたが、それはどういう意味ですか?これはどういう意味ですか?

Robert Malone 2:19

例えば、つい最近、ここ数年の間に、H1N1,Ck Bolaが発生しました。これは、エイズの初期の頃にさかのぼります。私は、HHSの大規模な請負業者であるBARDAが新しいインフルエンザワクチンの技術を開発するのをサポートしてきました。現在、メルク社のワクチンと呼ばれているエボラ出血熱のワクチンを開発する際には、私が先頭に立ち、メルク社をこのプロジェクトに参加させたのも私です。このように、私は実際に現場で活躍していますが、普段は目立たない存在です。私の顧客である国防総省は、私が外に出て公式の場で発言することを非常に嫌っています。私には国防総省を代表して発言する権限がないので、国防総省やその政策、私たちがやっていることについては話しません。しかし、私の同僚たちは、裏では本当に協力的ですが、発言する権限がないために静かにしています。

David Gornoski 3:18

では、なぜあなたには発言する権限があるのでしょうか。また、なぜあなたは発言したのでしょうか。

Robert Malone 3:23

のようになります。幸いなことに、私は今、下請け業者のためだけに仕事をしていて、彼らは私がここでどのようにバランスを取るかについて納得してくれています。そして、私は彼らの製品について話すことはありません。ですから、私たちが一緒にやっている薬剤再利用の仕事についてはあまり話したくありませんし、それは私が出演するズームにも出てくるテレコです。しかし、彼らは私がこの文脈で発言することに賛成してくれています。私は、より直接的な “dia de customer “を目指しています。私はただ、彼らと物事を結びつけないように細心の注意を払っており、彼らも私がそうしていることを理解してくれています。

David Gornoski 4:07

医師として患者さんを診ていたのか、それとも研究者だったのか。大学で働いたことはありますか?あなたのバックグラウンドは何ですか?

Robert Malone 4:15

それは?1991年から 2000年までの約10年間、私は大学で研究者として病理学や免疫学などを教えていました。そして、その後、先進的な開発に注力するように切り替えました。つまり、臨床研究などですね。アウトブレイクの後、炭疽菌事件が発生しました。ノースウェスタン大学でトレーニングを受けていた時には、かなり集中的に患者を診ていました。そして、私が診た患者は、UC Davisでトレーニング中の病理学者です。残念ながら、私たちはあまり活動していないので、私は主な患者ではありません。私はしばらくの間、発見研究の科学者であると同時に、新しい会社を立ち上げる起業家でもありました。炭疽菌攻撃の後は、主に防衛や医療対策の開発に関わる様々な複雑な問題を解決するために、チームを編成し、チームを管理し、顧客に代わって大規模な契約を結び、その契約を管理するという、より大局的な仕事に重点を置くようになりました。これまでに経験してきた様々なインフルエンザワクチンなどですね。

David Gornoski 5:37

あなたがmRNA技術の発明者だとおっしゃったとき、それはどういう意味ですか?それはどのようなものなのでしょうか。あなたが発見したもの、そしてそれがどのように製品に関わっているのかを説明してください。

Robert Malone 5:50

私たちの製品にどのように関わっているのかを説明してください。しかし、これは私の科学者としてのキャリアのごく初期、カリフォルニア大学サンディエゴ校のソーク研究所で大学院生の研修生として働いていた時のことです。そして、その後、by Calというバイオテックの新興企業で短期間の仕事をしました。私はそこにいました。私は、医学部の最初の2年間(前臨床期間)をすでに終えており、大学院ではレトロウイルスと遺伝子治療のためのレトロウイルスの利用に焦点を当てることにしました。そのために世界最高の研究室を探し、何とかポスドクの研究室に入ることができました。1983年から 1989年の間、ソーク研究所のエンダバーズ・ラボでは、私以外に大学院生はいませんでした。申し訳ありません、1989年は1987年でした。それで

そこで私は、レトロウイルスのパッケージングに関連したRNAの構造と生物学に関わる、いくつかの基本的な問題に焦点を当てていました。また、レトロウイルスの遺伝子治療に関する基礎的な研究を行っていたポスドクとの共同研究も行っていましたが、この話にも出てきます。このように、5つほどの発見が次々と重なっていきました。私のポスドク時代の恩師であるダン・セントルイスは、レトロウイルスを使ってトランス遺伝子をマウス細胞に導入し、そのマウス細胞をペレットとしてマウスに移植して、治療効果が期待できるタンパク質の発現を追跡するというモデルを研究していましたが、この分野に関連する重要な発見のひとつです。そして、約3週間後にはタンパク質の発現が見られなくなりました。発現が止まる理由は、タンパク質を作っていた細胞に対する免疫反応であることを突き止めたのは私でした。つまり、遺伝子治療のコンセプトには根本的な欠陥があるということです。つまり、外来遺伝子が非常に強い免疫反応を引き起こすということです。これは、異物である遺伝子が非常に強い免疫反応を引き起こすという、遺伝子治療のコンセプトの根本的な欠陥を意味します。

私はすでにワクチン学の知識を持っていました。カリフォルニア大学デービス校の研究室では、HIVやSivと呼ばれるHIVのサルモデルに対するワクチン候補の構築に携わっていました。ですから、私はワクチン学に精通していましたし、インフルエンザのウイルス学やワクチン学にも精通していましたが、遺伝子治療の技術を応用できることに気付いたのです。さらに、一連の研究の中で、この洞察が間接的にRNAワクチン技術、DNAワクチン技術、アデノウイルスベクターの使用につながっていったのです。

研究室のシニアポスドクで、クルーセルを設立した人が辞めた後、数年後に私のところに来て、クルーセルをピボットして、遺伝子治療からワクチンまでのアデノウイルスベクターの会社にすると言いました。そして、私のアイデアに感謝し、クルーセル社はジョンソン・エンド・ジョンソン社に売却され、その技術プラットフォームがJ&Jワクチンとなりました。ソルト・トニー・ハンター社のシニア・サイエンティストが、ベイエリアのシンテックス社で報告されたばかりの新技術を提案してくれました。それは、触媒作用のある脂質を使って、DNAやRNAと自己組織化し、ナノ分子複合体を形成するというものでした。

そこで私たちは共同研究を開始し、彼らは私に試薬を送り、私はそれを自分の技術とRNAに加えました。その後すぐに、塩から採取した細胞やカエルの胚など、あらゆる種類の細胞にRNAを効率よく送れるようになりました。その後、SOCとカリフォルニア大学サンディエゴ校との間で特許争いや政治的な問題が発生し、私は心理的にその環境に留まることができなくなってしまいました。その会社では、すでにシンテックスの共同研究者の1人を雇っていて、その会社はCal経由と呼ばれ、Calが私をスカンクワークスに招待してくれました。話が長くなりましたが、数ヶ月という短い期間のうちに、私は自分の試薬、技術、プロトコルなどをすべて持ち込んだのです。ソーク社に提出した初期の特許情報の開示と、これらの実験を開始しました。

ウィスコンシン大学の研究者と一緒に、これらの分子を使ったマウス実験を始めたのですが、彼はかつてカリフォルニア大学サンディエゴ校にいましたが、ジョン・ウルフと知り合いでした。いろいろな出来事が重なって、マウスでは、正電荷を帯びた脂肪がなくても、裸のRNAや裸のDNAを注入するだけで、NF、発現、抗体反応が得られることがわかりました。そして、その後、細胞の反応を得ることができたのです。

JOHN Wolfe氏は、古典的な遺伝子治療を専門とする小児科医でした。彼は、これは筋ジストロフィーを治すのに適していると考えていましたが、SOSで生成されるタンパク質の量は非常に少なく、遺伝子治療の目的には使えないだろうと思っていました。しかし、免疫反応を起こすのには使えるのではないかと。結局、9つの特許が発行され、弁護士との長い議論を経て完成しました。私たちは、現在、医薬品として考えられているmRNAやmRNAワクチンの全範囲を想定し、それらをすべて特許にまとめ、実用化を示すデータを持っていたので、特許が発行され、バイコール社が使用しました。そして、メルク社がそれを900万ドルで購入したのです。そして、製品の開発を試みた。メルク社とビタール社は、特許の有効期間である20年の間、他の企業を参入させなかった。そして、特許が切れたときに、突然、新しい会社が次々と誕生したのです。だからこそ、20年の遅れが生じたのです。

David Gornoski 13:19

現在のワクチン製品を見ると、これらの特許に記載されている技術とどのようにつながっているのでしょうか。

Robert Malone 13:30

これらの製品はすべて同じ基本ステップを使用しており、私が製造と精製をスケールアップした同じ製造プロセスを使用しています。しかし、彼らはそれをさらにスケールアップしました。それ以前には、誰も大規模なmRNA合成を行って発表したことはありませんでしたし、それを行う理由もありませんでした。意味がなかったのです。

それまでは、数マイクロリットルという少量の反応のために、少量のRNAを作っていたのです。1ミリグラム以上のRNAを作ることは、これまでになかったことです。今でもそのプロセスは使われていますが、スケールアップしてもRNAの構造は同じです。私はそれを実現するためのさまざまな分子要素を定義しなければなりませんでしたが、彼らはまだそれを使っています。RNAをナノ粒子に凝縮して、猫を使ってクリップを外すという方法も使っています。

しかし、Eclipseでは別の猫を使っていて、常に正電荷ではなく可変電荷を持つ猫です。ある文脈では正で、細胞融合プロセスを経て、pHに応じて正でなくなったり、中性になったりするのです。これは、ブリティッシュ・コロンビア大学のピーター・コラスのグループが行った研究です。これは、現在の技術につながる重要な進歩でした。当時、私たちが研究していたのは、ブロッキングRNAやアンチセンスRNAなどでした。また、リボソームの利用についても発表しました。これは、他のRNAをハサミのように切るRNAで、分子のカット、切断、アンチセンスなど、他にもたくさんの技術応用があります。

そして、ワクチンの分野では、HIVとインフルエンザに力を入れていました。インフルエンザについては、メルク社が「サイエンス」誌に大きな論文を発表しましたが、製品にはつながりませんでした。また、私が最初に提出したインフルエンザの万能ワクチンの方法に関する情報開示も、追求されることはありませんでした。実際に何が起こったかというと、ビコールのメルク社は、私がやっていたことをRNAにやらせるのはあまりにも難しいと判断したのです。

私が辞めた後の研究室には、RNAを作るのが得意な人はいなかったと思います。それで、RNAを作るのは面倒だし、コストもかかりすぎると判断したのです。DNAを使えばいいのだと。残念ながら、DNAワクチンを開発しようとした人たちは、メルク社やバイカル社を含めてすべて失敗しましたが、RNAを使うという最初のアイデアが成功したのです。様々な理由で、あなたの質問に答えています。

David Gornoski 16:17

それでは、ファイザーやモデルナ、ジョンソン・エンド・ジョンソンが展開しているこれらの製品について、全体的な評価をお願いします。

Robert Malone 16:26

また、ベニスのサンタフェ、ケンブリッジのアストラゼネカのウイルスベクターもあります。

アデノウイルスベクターは、遺伝子導入技術や遺伝子治療技術に基づいており、長期間にわたって高レベルのタンパク質を生成するように設計されていますが、RNA戦略は短期間で低レベルのタンパク質を生成するように設計されています。これが両者の根本的な違いです。

いずれの場合も、FDAが製薬会社に要求したのはワクチンのチェックリストであって、遺伝子治療のチェックリストは適用されませんでした。その結果、遺伝子治療戦略においては、製薬会社が行ったであろうこと、あるいは通常行うであろうことが、遺伝子治療の特性評価では行われていないことがたくさんあるのです。

製薬会社は、どのくらいの量のタンパク質が発現しているかを評価する必要がありませんでした。どの細胞で、どのくらいの期間発現しているのか。その結果、RNAとアデノベクターを用いたこの種の遺伝子治療戦略で私たちがやっているのは、患者の細胞をRNAやワクチンを製造する工場にすることなのです。従来のワクチンは非常によく特徴づけられており、タンパク質の量も正確に把握できますが、FDAは生殖毒性やゲノム毒性などの特徴づけを行っていません。

つまり、これらのワクチンはすべて、免疫原性が高いことが知られているウイルスのタンパク質を使用しているという状況です。しかし、ワクチンを開発する際には、このタンパク質が人に問題や病理学的な病気を引き起こす可能性があることを知らなかったのです。その結果、悪名高いスパイクが作られることになったのです。

スパイクは、ウイルスの感染自体が多くの病気を直接引き起こすことがわかっています。ワクチンで作られているスパイクは非常によく似ていて、2つの小さな突然変異が加えられていて、受容体に結合したり、ウイルスを細胞に注入したりする柔軟な構造から動き出します。これがスパイクの仕組みです。スパイクは、結合部とポンプ部の両方を持つ小さなポンプのようなものです。変異によって結合構造に固定されているので、結合ポケットの内側に対する抗体を作りやすくなっています。しかし、実際には、結合ポケットの端や、この複合体を形成する3つのサブユニットのうち2つのサブユニットの間の接合部に、最適な抗体があることもわかりました。

振り返ってみると、この戦略はあまり合理的ではありませんでした。また、毒性について当時よりもはるかに多くのことがわかっている今、無傷のスパイクタンパク質を使用するという論理も、今となっては合理的ではありません。つまり、第一世代の製品は、簡単に手に入る低空飛行の果実に頼っていたという状況です。そして、その簡単に手に入るものが、結局それほど賢くなかったことが判明しました。

これからは、第2世代、第3世代の製品が出てくると思います。RNA側のアデノウイルスベクターについては、認可されているものも含め、さまざまなワクチンで何度も何度もヒトに使用されており、その問題点もわかっています。しかし、ここで見られる問題は違います。つまり、基本的な技術プラットフォームよりも、ペイロード(ウイルスが細胞に入れるもの)が何であるか、細胞を作らせるかに大きく関係していると考えられます。RNAワクチンでは、実験室で作られた新しい化学物質を使用しています。

ファイザー社が流出させた文書によると、これらの脂肪や新しい脂肪が体の一部に蓄積されることがわかっていますが、その方法は理解しがたいものです。合理的でないのです。私たちが理解できない現象があるようです。特に、心配している人がいるのは、脂質を注入した場合、約12%が卵巣に蓄積され、精巣には蓄積されないという研究結果があることです。そのため、生殖毒性の問題が浮上しています。正直なところ、動物実験を行っていないため、安全か不安全かはわかりません。動物実験をしていないので、人間にとって安全か安全でないかを判断するのに十分な時間がありません。理解し難いですね。

David Gornoski 21:48

そうですね。これらのワクチンはオリジナルのWhoo, horn株用に設計されていますが、今では他にも多くのDeltaの亜種があり、これらの亜種はオリジナルには効果がないということではないでしょうか。

Robert Malone 22:03

これは今のホットな話題ですね。生物学者や科学者の間でも、これらの突然変異が本当にどれほど重要なのかについて、多くの議論がなされています。データはまだデルタから出てきたもののようです。このデータを解釈する方法はいろいろあります。しかし、通常、どのような状況においても、ウイルスは小さな進化のレースカーであると予想されます。膨大な数の子孫を残します。そして、その子孫の多くは突然変異を持っています。そして、その変異したウイルスの多くは何の役にも立ちません。

しかし、その中には、適応免疫反応をはじめとする体の保護機能をすり抜けてしまうものもあります。つまり、ウイルスが新しい集団に移るときに必ず起こる自然な状況、つまり、ウイルスがどこから来たかにかかわらず、私たち全員の中に新しい宿主を確実に持っているという状況です。ウイルスが広がり、複製されると、その特性の変化が選択されます。これには、感染したときに生成されるウイルスの量も含まれます。また、既存の免疫反応を回避する能力も含まれています。

つまり、ウイルスのタンパク質の1つだけに対するワクチンの場合、ウイルスが感染したり、複製したり、他の人を感染させたりする能力を部分的にしかブロックできないのです。ワクチンは、死や病気のリスクが高い人を守るのに非常に優れています。

しかし、感染症を防ぐことはできません。ワクチンは、死亡や病気を防ぐために選ばれたものです。そのため、ワクチンを接種して抗体反応を得た人にもウイルスが感染しているという状況になっています。このことがなぜ問題なのでしょうか?死や病気から守ってくれるのであれば、気にすることはない、と言えるでしょう。とにかく、私たちが風邪と呼んでいるのはベータコロナウイルスです。そこで問題になるのは、それでも死や病気から私たちを守ってくれるのであれば、誰でもいいのではないかということです。コロナウイルスのワクチンには、何十年も前から分かっていた特別な問題があります。それは、動物用ワクチンと非人間的なワクチン開発の両方において、人間用の先行するコロナウイルスのワクチン候補と獣医用のワクチン候補のほとんどが損なわれていることです。これは、「抗体依存性増強」と呼ばれるものです。抗体依存性増強とは、抗体をフォークのようなものだと考えると、抗原、例えばウイルスの表面に結合する部分、フォークには私の手首のような持ち手があります。フォークには手首のような柄があり、そこにも結合配列があります。単球やマクロファージと呼ばれる、ある種の免疫細胞に結合するのです。これは重要なことで、単球やマクロファージは、抗体が結合した後のウイルスを噛み砕くためにこの細胞を使用します。しかし、ウイルスが細胞と融合して細胞に感染するのを阻止する能力が低くても、ウイルスを結合してマクロファージや単球に結合させる能力が高い抗体は、通常では感染しない方法でこれらの細胞を感染させてしまいます。このようにして、通常では感染しないような細胞が大量に感染し、体中を動き回ることになるのです。このような状況では、どのようなことが起こるのでしょうか?1つは、より爆発的な突然の発症です。もう一つは、ウイルスの力価が非常に高くなることです。これは、ウイルスが通常は感染しない他の細胞に感染するからです。抗体依存性増強に関連するウイルスの典型であるデング熱の場合、4つの異なる株があります。1型の株に感染すると、2型の株に対して部分的に防御することができますが、実際には十分な防御にはなりません。2型の株に感染すると、ウイルスが爆発的に増殖するため、デング出血熱という破滅的な病気になってしまいます。これが、中途半端な免疫反応や、ワクチンから逃れることを学習したウイルスの問題点です。

David Gornoski 27:21

全面的な防御ができていなければ、ワクチンによる防御は、ウイルスの増殖を促進しないかもしれません。

Robert Malone 27:30

爆発を加速させたり、実際に悪化させたりするかもしれません。これはコロナウイルスの問題として知られていることです。イスラエルのデータでは、感染して入院したり、重症化したりする人の多くが、以前にワクチンを接種したことのある人であるという兆候が見られます。また、ワクチン接種の有無にかかわらず、このデルタ型の変異体は体内での複製率が高いこともわかっています。このような兆候を見逃さないようにしなければなりません。抗体依存性増強があることを証明するものではありませんが、それが起こる可能性のある兆候です。

David Gornoski 28:16

つまり、場合によっては、ワクチンがCOVIDの重症化を引き起こす可能性があるということですね、よくわかりませんが。

Robert Malone 28:23

正確には、特にワクチン接種後の衰退期、つまり末期に起こります。ワクチンの反応は非常に早く現れ、その後、徐々に弱まっていきます。政府が確認したイスラエルのデータからわかったことは、2~3週間前にファイザー社から警告があったのですが、ファイザー社のワクチンは約6ヶ月しか効果がないということです。なぜブースターが必要なのでしょうか?それは、衰退期には、もはや保護機能はありませんが、抗体依存性増強のような症状を引き起こすのに十分な量の粗悪な抗体が存在するという、大きな時間の窓があるからです。つまり、衰退期に私が言っているような何かが起こる可能性のある長い期間があるということです。デング熱ワクチンでは、このような問題があることがわかっています。イスラエルのデータでは、非常に早い段階で効率よく全員にワクチンを接種していたので、人々はより同調していたのです。現在は6ヶ月が経過しています。そして、ワクチンを受けた人の中に画期的な症例を含む患者が出てきているのです。ですから、まだ不明瞭な部分があります。これが問題なのですが、アウトブレイクに完璧なデータはありません。すべてのデータを整理して完璧に見せようとすると、すべての変数やその他の内容、つまり交絡因子を考慮しなければなりません。完璧なデータだけを扱おうとすると、常に後手に回ることになります。だから、生のデータを扱う必要があるのです。そう、みんなの言うとおりです。つまり、これらのデータは完璧ではないということです。アウトブレイク時に完璧なデータが得られることはありません。そして、他のすべての変数のバランスをとるために、傾向を見て、機械の中の幽霊、ノイズからの信号を見つけ出そうとしなければなりません。例えば、死亡者数の急増や入院者数の急増など、データに見られる傾向を調べます。現在、そのような傾向が見られますが、これは何を意味するのでしょうか

David Gornoski 30:37

バイデン政権についてはどうでしょうか。フォーシーは、COVIDで病気になり死亡した人たちはすべて、ワクチンを接種していない非常に低い地域にいると主張しています。そして彼らは、ワクチンを接種していない人々が、この新しいデルタに感染しているのだと言いたいのです。

Robert Malone 30:53

これに対する反論として、季節性に関係するものがあります。以前、ワクチン接種率の高い北東部で急増したことがありました。その後、南部でも急増しました。これらの急増は、ワクチン接種の状況とはあまり関係がありませんでした。つまり、ワクチンを受けていない遅れた人、怠け者に起こっていることで、すべての突然変異を引き起こしているという論理です。これは間違いです。他の国のデータでもはっきりしていますし、アメリカではデルタの導入がかなり早かったこともあり、より明確になってきています。例えば、フロリダ州では、あなたの身近な場所でかなりの数の症例が報告されています。あなたがそこに住んでいることは承知しています。看護師などからの報告によると、実際には以前にワクチンを接種した人に多くの症例が見られるそうです。私は、トニーが何を根拠にしてこのようなことを言うのかわかりませんが、彼はこれまでにもいろいろなことを言っては手のひらを返してきました。例えば、「ファイザー社のワクチンについては何も言えない」と言ったように。最近では、2~3週間前にファイザー社にワクチンの再接種が必要だと言って叱責したかと思えば、ほんの2~3日前に政府が、ファイザー社のワクチンを接種した人は全員再接種しなければならない、ハイリスクグループに含まれていると発表しました。トニー氏は、自分の意見を事実に置き換えてしまう癖があります。それは置いておきましょう。そして、私はデータを見たことがありません。確かに、より優れた報告を行っている国々からは、データを見たことがありません。イスラエルのように、イギリスでもイスラエルでも、ワクチンを受けていない人に感染が起こっているという彼の主張を証明するものがあります。明らかに感染者、つまりワクチン接種者と未接種者の両方で発生しています。そして、以前にワクチンを接種したことのある人たちに、これらの感染症がどのように作用しているのかについては、好奇心をそそられます。

David Gornoski 33:08

さて、自然感染による免疫はどうでしょうか。自然感染免疫は、他の免疫と同様に、6ヶ月ほどしか持続しないのでしょうか。それとも、もっと長期的な違いがあるのでしょうか?

Robert Malone 33:18

自然感染では、スパイクだけでなく、より多くのウイルス抗原が存在するため、自然感染に対する耐性変異体の開発がより困難になると予想されますが、これは人々が自然感染でより多くの抗原を経験しているため、免疫反応の幅が大きくなるからです。ウイルスには、体の免疫系の反応を変えてしまうような多くのトリックがあるので、必ずしもそうとは限りません。しかし、感染してからどのくらいの期間保護されるのかという耐久性やこの関連性については、そのような傾向があるようです。それは科学的に判断されなければなりません。残念ながら、これまではワクチン・ワクチン・ワクチンに焦点が当てられており、自然な感染によってもたらされる保護の効果については検討されてきませんでした。ですから、私たちはデータを持っていないのです。

David Gornoski 34:19

これらのワクチンは6ヶ月かそこらしか効果がないので、今は無期限にブースターを受けなければならないようですが、何かありますか?

Robert Malone 34:27

それについては議論がありますが、私はすぐに飛び降りなければなりません。伝えておきたいのですが、パンデミック、つまり広く拡散して複製するウイルスにワクチンを接種することは、米ソの核戦争のような結果になるというケースがあります。そのような状況なのです。ワクチンを改良し続け、パンデミックに備えてワクチンを接種すると、ウイルスはそれらから逃れ、さらに選択圧をかけてそれらから逃れようとします。そのような状況です。ですから、リスクの高い人にワクチンを接種する方がはるかに理にかなっているという論理があるのです。他の人には薬を与えておけばいいのです。もう一つの問題は、再利用可能な薬に投資していないことです。再利用可能な薬とは、感染症にかかっているかもしれないが、病院に行かなければならないほど重症ではない人を治療するために外来患者として使用できる薬のことです。そうすれば、この問題を解決するためのより良い方法になるかもしれません。そして、自然な進化の過程を経て、通常の風邪のウイルスやインフルエンザに近いウイルスに徐々に近づいていくかもしれません。しかし、それはまだわかりません。しかし、パンデミックに直面したときに、全人口に積極的にワクチンを接種するのは良くない、という非常に良いケースが示されていると思います。

David Gornoski 36:05

それは、より致死性の高いウイルスを作ったり、逃げ出したりする可能性があるということですか?

Robert Malone 36:16

これであなたは「できた、できた、できた」状態になりました。これでできることは、ワクチンから逃れることに長けたウイルスを補うことであり、これは起こりうる結果です。私たちは、集団免疫が確立された暁には、小児用のワクチンを用意したいと考えています。なぜなら、集団免疫に到達すると何が起こるかというと、新しいコホートの誕生によってグラスの水が徐々に増えていくようなものだからです。そして、グラスの中に魚が住めるような深さになっていくのです。例えて言うならば、金魚はグラスに入れることができますが、グラスではなく、ただ大きいだけで生きられませんよね。でも、このくらいの大きさのグラスだったら生きていける。ウイルスを金魚に例えて考えると、ウイルスが効率的に広がるためには、これまでに感染したことのない特定の集団が必要になります。そのためには、前回のパンデミック以降に生まれた若い子供たちが必要になります。これが、歴史的に見て、ウイルスが確立された後に、小児疾患として世界に広まる理由です。意味があるとすれば。あなたは今、疫学の博士号を取得していますね。

David Gornoski 37:35

さて、ロバート・マローン博士、私たちは時間になったので、この辺で失礼します。最後にご意見をお聞かせください。

Robert Malone 37:43

ああ、それだけですね。頑張りましょう。自分の心を大切にしてください。自分で決断してください。私はまだ政府が私たちを所有しているとは思いません。そして、私たちは自分の体について決定する権利を持っています。しかし、それは今交渉中のようです。近いうちにワクチンの接種が義務付けられるかもしれませんからね。明日は何が起こるかわかりません。

David Gornoski 38:05

あなたのウェブサイトをみんなに見てもらいたいです。

Robert Malone 38:12

ありがとうございます。それと、ツイッターの更新も心がけています。そのツイッターを真似しようとしている人もいますからね。でも、ツイッターでrW Malone, MDのrW Maloneを探して、15万人くらいのフォロワーがいれば、それが正しいでしょう。いいですね。ご参加ありがとうございました。このような機会をいただき、ありがとうございました。

コメント

タイトルとURLをコピーしました