ラウトレッジ：殺人ロボット

Routledge

Killer Robots Legality and Ethicality of Autonomous Weapons

ARMIN KRISHNAN

謝辞
略語の一覧
はじめに
1 ミリタリーロボティクスの台頭
2 兵器の自動化と人工知能
3 戦争のロボティクス革命
4 自律型兵器の合法性
5 倫理的配慮
6 危険な未来と軍備管理
ミリタリーロボティクス年表
ビブリオグラフィー
インデックス

表の一覧

1.1 世界の軍事ロボット研究
2.1 オートノミータイプ
2.2 兵器の自律性マトリックス

謝辞

本書の構想は、5年前、サルフォード大学のセミナーでプレゼンテーションを準備しなければならなかったときに生まれた。そのとき、「殺人ロボット」というテーマに対する関心の高さと、学生や同僚から受けた多くの感情的な反応に驚かされた。私は当初、未来の戦争が機械によってのみ行われるという概念に懐疑的だったが、それにもかかわらず、強く惹かれたのである。軍事用ロボットのプロジェクトが猛烈なスピードで進んでいる今、致死的な自律型軍事ロボット、つまり「キラーロボット」が技術的に実現可能かどうかは、もはや推測の域を出ていない。そのような機械が開発され、戦争に使われるべきかどうか、あるいはどのように使われるべきかという問題は、ますます切実になってきている。そのため、このテーマはもっと長く扱われるべきだと思ったのだ。本書は、『現代安全保障政策』誌に掲載された論文に基づく部分もある。長年にわたり、批判的なコメントを通じて私の見解を形成するのを助けてくれたすべての人々に、私は大いに感謝している。サルフォード大学の元同僚、特に2007年12月に彼女のセミナーで私の考えを発表することを許してくれたキャロライン・ベイカーに感謝したいと思う。また、私の原稿を読み、何度も殺人ロボットについて議論してくれたIan PericevicとSimao Marquesに感謝したい。特にIan Pericevicには、わざわざ原稿を校正・添削してもらったことに感謝している。誰よりも、テキサス大学エルパソ校のラリー・バレロ博士に感謝しなければならない。もちろん、この本に残っているすべての誤りは、すべて私の責任である。最後に、この1年間、私を支え、数々の障害にもかかわらず、この本を完成させることができたすべての人々に感謝しなければならない。タマラ・トゥライコヴァ博士と私の母、クリスティーン・クリシュナンに心から感謝したい。私の精神を高揚させ、この本を成功裏に終わらせる力を与えてくれたスヴェトラーナに特別な感謝を捧げる。

略語のリスト

ABLエアボーンレーザー
ADS Active Denial System
AI 人工知能 ALV 自律型陸上車両 APC 装甲兵員輸送車 ASAT 対人工衛星
ATL アドバンスト・タクティカル・レーザー
ATR 自動ターゲット認識 AW 自律型兵器
BVR beyond visible range
C4ISR コマンド、コントロール、コミュニケーション、コンピューター、インテリジェンス、サーベイランス、リコナイサンス
CAV コモンエアロビークル
COAコースオブアクション
DARPA 米国国防高等研究計画局
DEW 指向性エネルギー兵器
DoD (US) アメリカ国防総省
EMP 電磁パルス
EOD 爆発物処理 FCS 未来型戦闘システム GPS 全地球測位システム HCV 極超音速巡航車
ICBM 大陸間弾道ミサイル ICC 国際刑事裁判所 ICJ 国際司法裁判所 IED 即席爆発装置
IR 赤外線
IT 情報技術
JDAM ジョイント・ダイレクト・アタック・ミュニッション
J-UCAS 共同無人戦闘航空システム
LADAR レーザー探知・測距 LCS 沿岸戦闘艦
LOCAAS 低コスト自律型攻撃システム
MARV 超小型自律型ロボット車両 MAV 超小型航空機
MDARS モバイル検知評価応答システム MEMS マイクロエレクトロメカニカルシステム
MEPAC 海洋外骨格補強プログラム MNT 分子ナノテクノロジー
MoD (英国) 国防省
MULE マルチファンクションユーティリティ／物流・機器
NCW ネットワーク中心戦争 NT ナノテクノロジー
ODS オペレーションデザートストーム
PGM 精密誘導弾 PMC 民間軍事会社 PTSD 心的外傷後ストレス障害
RAF (UK) Royal Air Force
RMA Revolution in Military Affairs RPV リモートパイロットビークル
SAM 地対空ミサイル
SCI Strategic Computing Initiative SDI Strategic Defense Initiative
TAC 戦術的自律戦闘機 UAV 無人飛行体
UCAV 無人戦闘機
UGV 無人地上走行車 USAF アメリカ空軍 USV 無人地上走行車
UUV 無人潜水機 WMD 大量破壊兵器

はじめに

殺人ロボットはどこにでもあるように見える。主要な新聞の見出しを飾り、ハリウッドでは何年も前から殺人ロボット映画の製作に余念がない。ロボット工学者のダニエル・ウィルソンは、ユーモアあふれるハンドブック『How to Survive a Robot Uprising』の中でこう書いている：大衆文化が私たちに教えてくれたことは、いつの日か人類は増大するロボットの脅威と向き合い、それを破壊しなければならないということである。印刷物や大画面の中で、私たちはロボットの誤作動、誤用、そして完全な反乱のシナリオで溢れている」（Wilson 2005, 10）。彼は、「これほど多くのハリウッドの脚本が、どうして間違っているのだろうか」と問いかけ、未来のロボットの敵を倒す方法について、科学とSFに触発された分析を続けている。

軍用ロボットの反乱の兆候は、まずメディアによって発見された。2007年10月、南アフリカで「ロボット砲」が誤作動し、9人の兵士が死亡したと一部のウェブサイトで報じられた（例：Shachtman 2007d）。その結果、言及された大砲は「ロボット兵器ではない」「故障は機械的なものだ」という反論がいくつかなされた（Simonite 2007）。しばらくして2008年4月、イラクで武装した地上ロボットが「意図しない動き」をしたという話がいくつかあった（Sofge 2008cなど）。しかし、これもまた、ロボットが人間の主人に牙を剥くような事件ではないことが明らかにされた（Weinberger 2008c）。機械のハルマゲドンを予言し、間もなく暴れ出すロボット軍団に怯える人々をジョークにするのは至極簡単だ。「ターミネーター」が人間の獲物を求めて地球を徘徊する日が近いのではないかという恐怖が高まっているのだ。もちろん、軍事用ロボットに関する世間一般の議論の多くは、SF小説から飛び出してきたような奇想天外なものに過ぎない。戦史や戦争の現実を多少なりとも知っている人なら、当然、未来の戦争にロボット兵士が参戦する可能性にさえ懐疑的である。殺人ロボット」の問題をより真剣に調査しようとする本は、嘲笑の的になるか、少なくとも批判の対象になる危険性がある。

そこで、まず重要なのは、当たり前の観察から始めることである。殺傷力のある自律型軍事ロボットという意味でのキラーロボットは存在しない。存在する軍事ロボットは、ほとんどが遠隔操作の機械であり、まれに武器を搭載することもある。『2001年宇宙の旅』に登場する架空のコンピュータHAL9000と電卓のように、ターミネーターとはかけ離れた存在である。現在のロボットには脳がなく、偵察、爆発物処理、物流（主に倉庫ロボット）、基地警備といった狭い機能を遂行するために、人間のオペレーターに大きく依存している。この中には、自律型兵器（AW）の合法性や倫理性を調査する必要があるような、脅威的なものはないように思われる。

しかし、軍事用ロボットの数がこの10年で非常に急速に増えていることも事実である。現在、米軍に入隊しているロボットは11,000台以上あり、今後5年間でさらに多くのロボットが入隊する予定である。そして、そのロボットはますます高度化し、自律的に動くようになっている。現実の軍用ロボットは、SFのようなものにはならないかもしれないが、人間の監視をほとんど必要とせず、自律的にさまざまな軍事ミッションを遂行することができるようになるだろう。そう考えると、自分で目標を探し、選ぶことができるAW、つまり「キラーロボット」は、もはや遠い話ではなく、比較的近いうちに現実のものとなる可能性がある。

なぜ今、軍隊はロボットや自律化したシステムの開発に熱心なのだろうか？この質問には多くの答えがある。主な理由は、兵役に必要な人材が増え続けている一方で、兵役のための人材プールが小さくなっていることだろう。多くの技術先進国の軍隊は、すでに人材の確保と維持の面で深刻な困難を経験している（Coker 2002, 59）。欧米の軍隊がどんどん小さくなっていくのは当然である。もし、長期的に現在の軍事的優位性を維持したいのであれば、兵士をテクノロジー、すなわちロボットでますます代替する必要があるだろう。ロボットの使用は、傭兵の使用と同様、政治的に都合が良い。死傷者が出ることは通常、政治的に正当化するのが難しく、遠く離れた場所に軍事介入しようとする政府は、そのような介入に対する政治的意思を維持するために、兵士のリスクを低く抑える必要がある（Shaw 2005, 79-80）。さらに、軍事用ロボットやその他の自動化システムの開発・利用を促す重要な経済的要因も存在する。ロボット・プラットフォームは、小型化でき、人間のオペレーターを収容する必要がなく、保護が薄い状態で放置できるため、有人プラットフォームよりもはるかにコストが低いと考えられている（Belin and Chapman 1987, 76）。軍事用ロボットは、人間の兵士と比較して、その生涯にわたっても安価である。人間の兵士は、生涯で国防総省に約400万ドルの負担を強いる。ロボットはその10%以下であり、ロボットは損傷したり陳腐化したりしたら廃棄することができる。ティム・ワイナーは、「国防総省は兵士の退職金として6,530億ドルを支払う義務があるが、支払うことができない」（Weiner 2005b）ため、人件費は将来的に国防総省にとって大きな心配事になると書いている。米国でも欧州でも国防予算は逼迫し、軍事領域における合理化と自動化の経済的圧力は必然的に大きくなっていくだろう。

現在の傾向が続けば、軍事用ロボットが戦場でより一般的になれば、徐々にその能力も高まり、より自律的になることが予測される。今のところ、少なくとも武力行使の場では、人間が輪の中に入っている。しかし、兵器開発者や軍の高官たちは、中期的（2025年以降）に真に自律的な兵器の技術が利用できるようになると確信を持っている。ペンタゴンの統合軍司令部、未来の戦争を研究するアルファグループのメンバーであるゴードン・ジョンソンは、軍事用ロボットの未来にかなりの自信を持っている。「彼らはお腹を空かせない。彼らは怖がらない。命令を忘れることもない。隣の人が撃たれても気にしない。人間より良い仕事ができるのか？そうだ」(Weiner 2005b)。

この調査は、AWを定義し、他のタイプの兵器やシステムと明確に区別することが非常に困難であることを示すだろう。AWは、情報技術、バイオテクノロジー、ロボット工学、人工知能、ナノテクノロジーなど、幅広い技術に基づくことができる。これらの技術分野はすべて、ある分野の進歩（またはその欠如）が他の分野の進歩にも影響を与えるという意味で、収束し始めている。例えば、ナノテクノロジーによるコンピューティングのブレークスルー（量子コンピュータ）は、人工知能やロボットの設計のブレークスルーにつながるかもしれない。バイオ兵器、ロボット兵器、ナノテク兵器など、将来的には、これらの技術をすべて取り込んだ兵器が登場する可能性もあり、兵器として区別して語ることは非常に難しいかもしれない。Jürgen Altmann は、人工知能、武装自律システム、小型/マイクロロボット、分散型センサー、小型衛星など、非常に異なるタイプの軍事兵器システムをまとめるために「軍事ナノテクノロジー」という用語を使用しているが、これはナノテクノロジーのいくつかの側面を取り入れる可能性が高いからである（Altmann 2006）。彼の提案は、将来の規制のための効果的なテコ入れポイントを見つけるという点では、ある程度理にかなっているが、とにかく彼の主な関心事と思われるAWは、ナノテクノロジーの時代よりずっと前から存在していたという事実が見えなくなっている。さらに、ナノテクノロジーという言葉自体が、「技術の寄せ集め」を表す一般的なキャッチオールフレーズとなっており、ほとんど意味をなさない（Shelley 2006, 15-16）。

AW は、戦争に対する一般的なアプローチという意味において別個のものであり、部分的または完全に人間の操作者を排除することを目的としている。AW は、プログラム可能な兵器であり、起動または環境中に放出され、それ以降、標的の選択または攻撃に人間の介入を必要としない兵器と定義することができる。他のタイプの兵器とは異なり、AWは、その設計や標的を選択する能力に関して、ある種の「インテリジェント」である。この定義には、ある種の地雷、巡航ミサイル、武装した自律型ロボット、兵器化したマイクロシステム、自動化した防空・ミサイルシステムなど、非常に多くの異なるシステムが含まれることになる。大量破壊兵器（WMD）は、プログラム可能でもインテリジェントでもないため、この定義には当てはまらない。しかし、特定の集団や個人を標的にするために遺伝子操作できる生物兵器は、AWとしてカウントされるだろう。この研究の焦点は、軍事バイオテクノロジーや軍事ナノテクノロジーではなく、ロボット工学に置かれる。

一部の学者はすでに、戦争を虐殺に過ぎないものに変えてしまう未来の通常兵器に強い懸念を抱いている。例えば、ポール・ハーストは次のように危惧している：

コンピュータの小型化、ロボット工学、ナノテクノロジーの発展が相まって、まったく新しい武器が可能になる。兵器とセンサーが融合し、インテリジェントな自動殺戮装置の分散型ネットワークが構築される。小型の遠隔操縦機には大量のマイクロデバイスが搭載され、それがあらゆる空間に入り込み、地下壕や戦車を死の罠に陥らせる。ジャングルや都市で戦うことができ、センサーに基づいて意思決定を行うことができ、高度な軍隊が自らを犠牲にすることなく殺戮を行うことができるロボットであり、「ターミネーター」のようなものが可能になるかもしれない。(ハーシュト 2001b)

ロボット工学者のNoel Sharkey は、「人類への脅威」とさえ語り、加速する技術的な軍拡競争の中で、軍隊が「ダム」AWを配備せざるを得ないと感じる危険性に対処するために、何らかの緊急措置を取ることを推奨している（AFP 2008）。

しかし、AWの危険性を誇張し、警戒することは、技術の進歩がもたらす膨大な倫理的課題を前にして、砂の中に頭を突っ込むのと同じように間違っているのではないだろうか。本書では、AWは戦争を人間らしくするための進歩であると同時に、人類にとって未曾有の危険でもあり得ると論じている。最終的にどのような側面が優先されるかは、効果的な規制によって大きく左右されるだろう。機械は、平和と戦争において倫理的な判断を下すという私たちの責任から、決して免れることはないだろう。この技術が最終的にどのように使われ、どのような結果をもたらすかについて正しい選択をするのは、本当に私たち次第であるというのが著者の考えである。

本書は6つの章に分かれている。第1章では、古代から現在のイラク占領まで、自律型兵器の歴史がまとめられている。自律型兵器がすでに戦争で使用され、さまざまな成功を収めていること、そして技術の進歩により、いずれはこれまでよりはるかに効果的なタイプのAWが登場する可能性があることが示されている。第2章では、AWから得られる軍事的優位性を説明し、それを可能にする可能性のある技術のいくつかを説明する。第3章では、現在開発中の兵器システムの概要と、技術的に可能な戦争の未来について述べている。第4章では、AWと国際法および戦争に関する条約との適合性を分析する。第5章では、AWと軍事用ロボット工学全般に関する倫理的な立場と問題を論じる。第6章は、ロボット戦争の台頭がもたらす危険な未来について検討する。AWの軍備管理は望ましいと主張し、将来の規制のためのいくつかの選択肢を概説している。

軍事用ロボットの議論では、多くの用語があまりよく定義されていないため、重要な用語の定義を提供することが重要であろう。これらの用語は、本書を通じて、以下のような定義で使用される：

ロボット：プログラム可能で、環境を感知し、環境を操作することができる機械。ロボットはあらゆる形や大きさを持ち、非常に多様な機能のために設計することができる。ロボットと呼ぶには、少なくとも最低限の自律性が必要である
自律性：機械（通常はロボット）が監視されずに操作する能力。人間の監督や介入の必要性が低いほど、機械の自律性は高くなる
ロボット兵器：センサーを備えたコンピュータ化された兵器で、遠隔操作される場合もあれば自律的に動く場合もある。例えば、スマート弾はセンサーによって目標に誘導されるため、「ロボット型」である
自律型兵器：中核的な任務を遂行するために人間の入力を必要としないコンピュータ化された兵器。通常、この兵器には、目標を独自に識別し、自ら起動する能力が含まれる
無人システム：再利用可能で、使用中に破壊されることのないロボットセンサーや武器プラットフォーム。無人航空機（UAV）は無人システムとしてカウントされるが、巡航ミサイルはそうではない
マイクロシステム（マイクロマシン、マイクロエレクトロメカニカルシステムとも）：1ミリメートルから1ミクロンの大きさの機械。1センチ以下のサイズの自律型ミニロボットがすでに作られており、20-30年以降には分子サイズのロボット（ナノボット）が可能になるかもしれない
人工知能（AI）：コンピュータ化されたシステム（ロボットなど）に、パターン認識、テキスト解析、計画・問題解決など、通常は非常に特殊な、人間のような能力を装備させるソフトウェア。このような形態のAIは、すでに多くの日常的なアプリケーション（例：ワープロ）で活用されている。「強い人工知能」という言葉は、人間レベル、あるいはそれ以上の機械知能を指し、遠い長期的な研究目標である。大方の予想では、強いAIは20-30年以降に到来する可能性があるという

第一章軍事用ロボットの台頭

ロボット戦争の時代は 2002年11月にイエメンで起きた4人のテロリストが乗っていた移動中の車への攻撃から始まったと言う人もいる（Weed 2002）。この攻撃は、CIAのオペレーターが改造したプレデターUAV（無人航空機）で行われ、ヘルファイアミサイルを車に向けて発射し、乗員を全員殺害した。UAVの操縦は人間が行い（遠隔地から）、ミサイルの発射も人間が行ったが、この事件は、戦場から人間の兵士を完全に排除し、少なくとも潜在的には意思決定のループから人間を排除する可能性を垣間見せてくれた。ついに、殺傷力のある軍事ロボットが世界の舞台に登場し、最初の獲物を仕留めたのである。少なくとも、そう思われた。実際には、軍事用ロボットは長い間存在しており、第一次世界大戦以来、さまざまな形で使用されてきた（Shaker and Wise 1988, 21-39）。違いは、技術が成熟し、人間の監視をほとんど必要とせずにうまく動作するインテリジェントな兵器が技術的に可能になったということだけだ。武装したプレデター・ドローンは、この一般的な傾向を示すものに過ぎず、また、ロボットが実際に軍事的に役立つ段階に達したことを証明するものでもある（Weiner 2005a）。

ロボットは、長い間、人間の魅力と幻想をかき立ててきた。数え切れないほどのSF小説や映画にも登場している。現在のロボットの現実の多くは、SFのような幻想的な機械ではなく、工場で車を組み立てるコンピュータ制御の巨大なアームだが、「ロボット」兵器と軍との親和性が長い間続いていることも事実である。ロボットは、いつの日か軍隊に入り、究極の武器になるよう運命づけられているように思えた。ある意味、軍用ロボットは、力と技に優れ、完全に従順な完璧な戦士といえるかもしれない。現時点では、ロボット兵士が登場するのはまだ先のことだが、世界中の近代軍隊でロボットシステムが急速に普及し、今後10年間でさらに多くのものが登場することは間違いないだろう。ロボット戦争はすぐそこまで来ているようだ（Brzezinski 2003）。

ロボットとは何か？

ロボットとは一体何なのか、大きな混乱が存在する。自走する蒸気船、アニメーションの人形、コンピュータ制御の腕は、いずれもロボットやロボットマシンと呼ばれてきた（G. Chapman 1987）。コンピュータ科学者のゲーリー・チャップマンは、「ある装置がロボットと呼ばれ、他の装置がそうでない理由は論理的に説明できない」と指摘している（G.チャップマン1987）。主な問題は、人間ができることをできるオートマトンという考え方は非常に古く、「ロボット」という言葉は1920年代初頭に登場したに過ぎないということだ。それ以来、あらゆるオートマトン、特に人間や動物を模倣したものをロボットと呼ぶことができるようになった。同時に、SF作家たちは、ロボットを、人間と同等かそれ以上に多くの点で優れている人造人間というイメージに仕立てていた。そのため、「ロボット」という言葉は、単純な時計仕掛けのオートマトンからSFの説得力のある人間の複製まで、あらゆるものに帰着し、産業用ロボットはその中間を占めるようになった。ロボットの主な考え方は、人間を仕事の負担から解放してくれる便利な人工労働者というものである。そのため、ロボットは単なる機械だが、多くの人にとって、「生きている」あるいは「生命に近い」機械であるため、非常に特別な機械でもある。

単なるオートマタである他の機械とは対照的に、ロボットは人間と対話したり、あるいは競争したりすることができるため、しばしば代理性や意思を持つことができる。時には、ロボットが人間に対して欲望や善意、悪意といった感情を持っているかのように語られることもある。このようなロボットの意思に対する人間の不安は、1981年に日本で初めて起きた修理工がロボットアームに押しつぶされるという致命的な事故が、世界中のメディアから注目されたことに示されている。この事故は、単なる労働災害としてではなく、ロボットという特殊な機械が関与していることから、特殊な事故として扱われた。事実、報道では、悪意を持った機械による殺人事件のように描かれたのである（Dennet 1997, 351）。もちろん、純粋に技術的な観点からは、このような可能性はほとんどなかった。

つまり、「ロボット」の一般的なイメージであるオートマトン、つまり完全に予測可能で完全に制御可能で従順な機械と、自分の意思と欲望を持ち、したがって予期せぬ行動や不服従、さらには反抗の能力を内在している人工人間という概念には、興味深い緊張関係があるのである。SF作家たちは、この「ロボット」という言葉の二重の意味を巧みに利用し、あるときは人間の命令に無心に従う従順な機械として、またあるときは自意識を持ち、突然自分の利益に従うことを決めることができる機械として描いてきた。1920年代以降、SF作家たちが作り上げたこの二重のロボット像は、ロボットとは何か、あるいは将来そうなるかもしれない、という一般的な概念に今も影響を与えている。

驚くなかれ、今日、「ロボット」とは何かについて、多くの関連する定義が存在し、その中にはより多様な機械を含むものもあれば、より限定的なものもある。Encyclopaedia Britannicaは、ロボットを「人間の労力を代替するあらゆる自動操作機械。ただし、外見は人間に似ていないかもしれないし、人間のような方法で機能を実行することはできない」（Encyclopaedia Britannica Online 2008）と定義している。ロボット工学の専門家として知られるダニエル・イクビアは、21世紀初頭のロボットについて、「移動可能なボディに収納され、周囲の世界の認識に基づいて合理的に行動できる、同様に強力なソフトウェアを備えた非常に強力なコンピュータ」（イクビア2005,9）であると指摘している。

一般的に言って、本書の目的では、ロボットは、環境を感知することができ、プログラムされ、その環境を操作したり相互作用することができる機械と定義することができる。したがって、知覚、思考、行動という人間の一般的な能力を再現するものである。なので、厳密に言えば、単純な遠隔操作の装置はロボットではない。ロボットは、たとえ非常に限定的な自律性であっても、ある程度の自律性を示さなければならない。

現在、軍隊で使用されている「ロボット」機械には、基本的に2つのタイプがある。遠隔操作されるもの（遠隔操作型）と、自己制御されるもの（自律型）である（Bongard and Sayers 2002, 299）。遠隔操作される機械の場合、人間のオペレーターが機械の知覚と思考のタスクを引き継ぎ、その行動を完全に制御する。しかし、通常、ロボットが「ロボット」というラベルに値するためには、一般的に遠隔操作される場合でも、少なくともいくつかの機能を自律的に実行する必要があるであろう。つまり、何らかの形でプログラム可能であり、状況によってはオペレーターの直接的な制御なしに行動できる必要があるのである。現在の軍事用ロボットは、オペレーターとの通信が途絶えたときのための「帰宅機能」だけかもしれないが、実際にこのような機能を備えていることが多いである。将来的には、ロボットの知能が上がり、どのルートを選ぶか、どのように目的を達成するかなど、自分で判断できるようになるだろう。しかし、それは人間との類似性がなくなるということでもあるのだろう。一般的に、ロボットは人型である必要はなく、人間と同じような、あるいは匹敵する知能を持つ必要もない。

実際、ロボットの大きさや形はさまざまで、現状では、もともと設計され、プログラムされた狭い範囲の機能を果たすことしかできない。つまり、機械の知能は、機械がもともと設計されたタスクに非常に特化したものにとどまり、人間の知能のように普遍的なものにはならない可能性が高いのだ（Ratner and Ratner 2004, 59）。しかし、ロボット工学者の夢は、真に普遍的なロボットの開発であり、多種多様なタスクのために容易に再プログラムできるようにすること、言い換えれば、ロボットをオートマトンではなく、人工の人間にすることである。例えば、ロボット学者のハンス・モラヴェックは、ロボット工学の最終的な発展は、一般的な能力や多用途性という点で人間に匹敵し、人間を超えることさえ可能なユニバーサルロボットの方向に向かうと考えている（モラヴェック 1999, 110）。

将来的には、「ロボット」という言葉の意味が、今以上に多様化し、混乱する可能性すらある。国防総省の軍事用ロボットに関するアルファ分析グループのディレクターであるゴードン・ジョンソンは、インタビューの中で次のように指摘している：

（国防総省が開発中の）ロボットは多種多様な形態をとるだろうが、おそらくどれも人間のようには見えないだろう…したがって、映画で見るようなアンドロイドを思い描いてはいけない。ロボットは、果たすべき役割や任務に応じて、最適な形で使用されることになる。あるものは乗り物のように見えるだろう。飛行機のようなものもあるだろう。カモフラージュや敵の目を欺くために、昆虫や動物、その他の物体のように見えるものもあるはずだ。ソフトウェア知的エージェントやサイバーボットのように、物理的な形を持たないものもある。(未来のロボットは、現在のロボットと同様に、一般的なロボットの概念とは全く異なり、過去のロボットよりも驚くべき存在となるだろう。軍で使用されるロボットの数と種類は増え続けており、戦争が永遠に変わる可能性がある。もちろん、その多くは推測に過ぎないが、戦争だけでなく、社会のさまざまな分野で自動化やロボットの重要性が高まっていることを示す、非常に明確なトレンドがすでに存在している。ロボットはすでに製造業で実用化され、今やサービス業にも広がっている。アルビン・トフラーとハイディ・トフラーの「富を作る方法は…戦争を作る方法」（Toffler and Toffler 1995, 80）という仮定が正しければ、ロボットは今後20年以内に戦争の遂行に大きな影響を与えるだろう。

以下の調査では、ロボットをプログラム可能でセンサー制御される機械と定義し、それゆえ、通常軍事ロボット工学の文脈で議論されるよりも広い範囲の軍事システムを含めることにする。したがって、ロボットという用語は、特定のタイプのAW（例：自律型陸上車両）の説明であると同時に、あらゆるプログラマブルまたは自律型兵器を表す比喩的な用語でもある。軍事ロボット工学に関する文献で頻繁に使用される別の用語は、「無人システム」である。この用語は通常、航空車両、宇宙船、地上車両、または海軍車両のような移動プラットフォームを指す。つまり、すべてのロボットシステムが無人システムであるわけではない（武器やセンサーのプラットフォームである場合のみ）。同時に、「無人」は通常、ロボットを意味し、ロボットは遠隔操作や自律性を意味することもある。例えば、巡航ミサイルは任務から帰還するように設計されていないため、無人システムとは呼ばれないが（米国国防総省 2005b, 1を比較）、プログラム可能であるため、明らかにロボット兵器である。自律性の正確な意味については、第2章で詳しく説明する。

現在のロボティクスによる戦争革命

ここ数年、ロボット兵器の開発に対する関心が大幅に高まっていることは間違いない。技術の成熟とコストの低下により、多くの国にとって軍事用ロボットがより現実的で手頃なものになりつつある。ロボットシステム、特にUAVは、1999年のコソボ空爆やアフガニスタン、イラク戦争など、最近の紛争でその有効性がすでに証明されている。2000年以降、米軍におけるUAVの数は劇的に増加しており、数年前にこの事態を予想した軍事アナリストはほとんどいなかった。国防総省の無人航空システムの数は50から5,000以上に急増し（ゲイツ 2008）、無人地上車両（UGV）の数は最近6,000を超えた（ノワック 2008a）。そのため、1990年代初頭以降に作られた軍事革命（RMA）に関する文献の大半は 2004年に出版されたティム・ベンボウの『魔法の弾丸』のような新しいものも含めて、軍事ロボットにはほとんど触れていない。軍事ロボット工学は、軍事・戦略思想的には、まだ未知の領域なのである。技術的な進歩がドクトリンの発展をまたもや追い越している。新技術の効果的な使い方を見つけることに関しても、現在、現場では試行錯誤が行われていることが多い。

特に、米軍は、現在のロボットによる戦争革命によって、まもなく変貌を遂げるだろう。米国議会はすでに2001年に、2010年までに全戦闘機の3分の1を無人化し、2015年までに全地上車両の3分の1を無人化することを義務付けた（US Congress 2001, S.2549, Sec. 217）。さらに 2006年の4年ごとの国防レビューでは、「将来の長距離攻撃力の45%は無人化される」（US DoD 2006a, 46）とされている。また、国防総省（DoD）は最近、『無人システムロードマップ2007-2032』という報告書を発表し、軍事用ロボット工学への長期的な取り組みを示している。この報告書によると、米国国防総省は2007年から2013年にかけて無人システムに240億ドル以上を費やす予定である（US DoD 2007, 10）。ロボット工学に関わるその最大のプロジェクトは、現在3000億ドルの未来戦闘システム計画であり、これは軍事ロボット工学に大きく依存しているため、ロボット軍を実戦投入する試みと呼ぶ人もいる（Sparrow 2007b, 64）。

シェフィールド大学のロボット工学教授ノエル・シャーキーは、軍事用ロボットを開発・配備するための軍拡競争はすでに始まっていると主張している（Minkel 2008）。現在、40以上の国がロボット兵器を開発していると報告されている（Boot 2006b, 23）。その中には、米国を筆頭に、英国、フランス、イタリア、カナダ、ドイツ、日本、スウェーデン、シンガポール、イラン、韓国、南アフリカ、イスラエルが含まれている。彼らは、UAV、無人戦闘機（UCAV）、UGV、定置型見張りロボット、無人海中ロボット（UUV）、マイクロロボットやナノロボットに取り組んでいる。約90カ国がUAVを保有しているとされ、世界中で約600種類のUAVが生産されている（Conetta 2005, 17）。巡航ミサイルや対艦ミサイルのような、やや先進的ではない（あるいは自律的ではない）ロボット兵器を保有する国家も増えている。結局のところ、巡航ミサイルは、戻ってくることが期待できないロボット飛行機にほかならない。米国議会への報告書によると、すでに75カ国がこのような兵器を保有していると考えられている（Feikert 2005）。

現在、ほとんどの努力と資金は、実際の配備に最も近いタイプの自律型ロボット兵器システムであるUAVとUCAVの開発に向けられている。UAV/UCAVは技術的にUGVより10年以上進んでおり、すでに実用化されているものや開発が進んでいるものが数多くある。例えば、1998年から2006年にかけてボーイング社が開発したUCAV「X-45」は、いくつかのプロトタイプの飛行に成功した。X-45は、偵察・攻撃プラットフォームとして自律的に動作するように設計されており、離陸、空中給油、脅威への動的対応、任務遂行、基地への帰還をすべて自力または最小限の人間の監視で行うことができる（Tirpak 2005）。UCAVを開発しているのは決して米国だけでなく、欧州もこの分野では遅れをとっていない。

現在のヨーロッパのUCAVプロジェクトには、TaranisとMantis（イギリス/BAE Systems）、nEuron（フランス/DGA）、Barracuda（ドイツ/EADS）があり、これらはすべて2010年から2020年の間に何らかの形で就航する予定である。

ロシアでも、MiGとSukhoiが少なくとも2つのプロトタイプを開発中で、UCAVの開発で追いつこうとしている（Komarov and Barrie 2008）。ジョン・パイクは、軍事ロボットの役割が拡大すると見ており、「現在、おそらく最後の有人戦術戦闘機が製造されており、数年後には有人戦車も大砲もなくなるだろう」と主張する。また、ロボット戦の時代は「多くの人が考えるよりも早く」近づいていると主張する（Arizona Star 2007）。つまり、今後5年から10年の間に、最も技術的に進んだ軍隊によって、致死的な軍事ロボットがより多く導入されると安全に主張することができる。その正確な役割、自律性、機能、ドクトリンはまだ確定していない。遅かれ早かれ、軍事組織は、これまで以上に高性能な無人システムを使って何をしたいのか、どのようにすれば最も効果的に使えるのかを考えなければならない。

表11は、世界20カ国における軍事用ロボット研究の概要を示したものである。

軍事用ロボット工学はまだ始まったばかりだが、信じられないほど速いスピードで発展している。このことは、ここ数年の自律型地上車両の開発の進展に見ることができる。2004年、国防高等研究計画局（DARPA）はグランドチャレンジと呼ばれる競技会を開催し、自律走行車が142マイルの距離を競い合った。しかし、1年後のグランドチャレンジ2005では、5台の車両が完走を果たした。2007年末、DARPAは、ロボット車両が都市環境で人間の運転する車と一緒に走行する「アーバン・チャレンジ」コンペを開催した。2.8マイルのコースで11人のファイナリストがいたが、事故は1件だけだった（US DARPA 2007b）。少なくとも、この3つの競技会は自律走行車技術の急速な進歩を証明し、自動車の自動操縦がそう遠くないことを示すかもしれない（Lee 2008）。近年、世界のいくつかの国でも同様の軍事ロボット競技会が開催されている。

しかし、全天候下で人間が運転する車両と同じように、困難な地形を素早く賢く移動し、障害物や敵の攻撃を回避しながら、適切な目標を自律的に攻撃できる軍用UGVを作ることは、自律走行車に交通ルールを守らせるよりもずっと難しい。しかし、原理的には可能であると疑う専門家はほとんどいない。したがって、中長期的にはロボティクスが戦争にもたらす真の変革の可能性を認めつつ、短期的には軍事用ロボットに過大な期待を抱かないことが妥当なのかもしれない。自律型殺人ロボットはまだ出現していないが、歴史的に見ればかなり短期間で出現しない技術的理由はない。

最近、ロボット工学や特に軍事用ロボットがもてはやされているが、戦争ロボットやロボット兵器という考え方が実際にどれほど古いものだろうかは、非常に驚くべきことである。以下では、古代からイラク占領まで、軍事用ロボットの歴史的概要を簡単に説明する。

表11 世界の軍事ロボット研究

軍事研究プログラム国名 UAV クルーズUCAV 自動運転UGVs/ （英語）

USV UUV ロボティックNT

ミサイル/対艦ミサイル航空・ミサイル防衛武装した定置型ロボットマイクロシステムベースの/有効な武器オーストラリアはいはい。-

ミリタリーロボティクスの黎明期

カレル・チャペック、アイザック・アシモフ、アーサー・C・クラークらが書いた近代SFで目立つようになったロボットは、人造人間を作るという古代の夢を象徴している–ただし、人と同等とは言い難い人造人間である。「ロボタ」という言葉はチェコ語で、奴隷労働者を意味する–まさにロボットがそうであることを意味している。しかし、人は誰も奴隷になりたくないし、自分の主人に怯えて暮らしたいとは思わない。人間とロボット、あるいは創造主と創造物の関係は、それゆえ、常に非常に問題のあるものとして捉えられてきた。

古代・前近代のロボットたち

ギリシャ神話には、現代の私たちのロボットに対する認識とよく似た生物が数多く登場する。神話はすでにロボットの弱点や危険性を指摘しており、それは現在でも通用する可能性がある。例えば、カドマスとアルゴノートの伝説では、地面にまいた竜の歯が兵士や猛者に変身し、その中に石を投げ込めば簡単に倒せるとされている。誰が投げたかわからない石を投げつけて、互いに戦わせるのだ。ホメロスの『イーリアス』によれば、ギリシャ神話の軍神ヘパイストスは、自分だけが操れる機械のような女性の召使いを金から作り出したとされている。伝説によると、ヘパイストスはかつてクレタ島のミノスのために、キュクロプスの助けを借りて鍛えたブロンズ像を作り、それに命を吹き込んだという。アニメーション化されたブロンズ像はタロスまたはタロンと呼ばれ、その機能はクレタ島の女神エウロパを守ることであった。残念ながら、タロンには首を守る釘という弱点があり、それが原因で破壊されてしまった。メデアはある策略を使って釘を取り除き、タロンは殺害された。古代伝説に登場する他のロボット状の生物は、いわゆるミュルミドンで、彼らはもともとトロイの包囲の際にアキレスが指揮した高度な技術と冷酷な戦士である。ミュルミドンという言葉は、その後、完全に従順なアリのような兵士という意味になり、私たちのロボットのイメージに近いというか、映画「スター・ウォーズ」シリーズに登場するクローン兵に近いかもしれない。これらの古代神話に共通するテーマとして、人工生命は常に人間に対してどこか欠けた存在として描かれていることが挙げられる。人間より速くて強いかもしれないが、混乱しやすかったり、弱い部分があったりして、頭のいい人間には簡単に倒されてしまう。

古代人は、ロボットや人工の奴隷労働者、兵士というアイデアを生み出すのに、想像力だけに頼る必要はなく、自分たちでいくつかの洗練されたオートマタを作り上げた。紀元前3500年頃、エジプトで最初の原始的な水力時計が登場した。AD100年頃、アレキサンドリアの英雄は、風力と水力を利用したいくつかのオートマタを製作した。例えば、彼はコインを入れると水が出る最初の自動販売機を発明した。さらに、原始的な蒸気機関（「エオロパイル」）や、空気圧で動く人間の形、つまり、最初の人型ロボットも製作した（Brooks 2002, 13）。

ルネサンス期の思想家たちは、やがて古代のテキストや思想の多くを再発見することになる。その中で最も偉大な天才はレオナルド・ダ・ヴィンチであり、彼もまたオートマタに強い関心を抱くようになった。レオナルド・ダ・ヴィンチは、古代人、特にアレクサンドリアの英雄の著作からインスピレーションを得て、擬人化された時計仕掛けのオートマタや人型ロボットの設計に取り組んだと推測される。しかし、残念ながら、彼の発明品はほとんど残っておらず、オートマタの設計図も不完全なものが多く残されている。オートマタの中でもレオナルドは、糸と滑車で制御され、人間のように複雑な動きをする機械騎士を設計した。また、機械仕掛けのロボットの動きは、高度な時計機構によってトリガーされ、動力源となる可能性もある。ロボットは腕を動かすことができ、立ち上がったり座ったりすることができる。しかし、このロボット騎士の最も可能性の高い目的は、持ち主の訪問者を怖がらせ、楽しませることだった（Rosheim 2006, 112）。レオナルドは、実際にロボット・ナイトを製作するための資金を見つけることができなかった。

レオナルドの時計仕掛けのロボットは完全に忘れ去られたわけではなく、18世紀には人型の時計仕掛けのオートマタが再発見された。18世紀は「オートマトンの黄金時代」であり、フランスの技術者Jaques de Vaucansonは、食べたり飲んだりできる機械式アヒルを作った（Ichbiah, 2005, 16-17）。このような「アニマトロニクス」は、当時のヨーロッパの上流階級の間でかなり流行し、かなり高度な機械仕掛けのオートマタが開発されるようになった。

19世紀後半、チャールズ・バベッジは、パンチカードでプログラム可能な機械式コンピュータである分析エンジンを作ろうとした。これは、史上初めて考え出されたプログラム可能なデジタルコンピューターである。しかし、バベッジは残念ながら成功せず、1939年にコンラッド・ズーゼが最初のプログラマブル電気機械式コンピュータを製作するまで、およそ70年の歳月を要した。プログラマブルコンピューターは、現在ロボットと呼ばれているものを実際に作るという、まったく新しい、前例のない可能性を開いた。このように、現代のロボット開発の基礎は19世紀に築かれたのである。そして、20世紀初頭、技術は古代の夢に追いついたのである。

第二次世界大戦争前の遠隔操作兵器

ロボットと呼ぶにふさわしい遠隔操作の機械を最初に作ったのは、セルビア人の有名な発明家ニコラ・テスラである。彼は、目標に誘導される現代のスマート兵器の生みの親ともいえる。1898年、ニコラ・テスラは、無線で遠隔操作できる電気ボートを作った。彼は、ニューヨークのマディソン・スクエア・ガーデンにある屋内プールで、この発明を実演した。テスラは、遠隔操作のボートを兵器として利用することを考え、弾頭を搭載し、オペレーターによって敵艦に誘導できると考えた（Tesla and Leland 1998）。つまり、彼は現代の魚雷を発明したのである。テスラはこの新技術を「テレオートマティクスの技術」と呼び、アメリカ政府に提供した。発明者は、「テレオートマティックス」が戦争に多大な影響を与えることを確信しており、自伝の中で「当時は、その無限の破壊力と戦闘の個人的要素の排除から、戦争を廃止すると本気で思った」（マシューズ 1973, 35）と書いている。しかし、テスラは時代を先取りしていたため、アメリカの軍隊はこの発明の軍事的価値の可能性をまだ認識していなかっただけだ。テルサが他に資金を見つけられず、「テレオートマティクス」という学問が軍や兵器開発者の間で一般的な関心を持たれなかったため、ほとんど忘れ去られてしまった。

しかし、テルサの遠隔操作兵器は、第一次世界大戦中にさらに開発され、使用されるようになった。これは、根本的に新しいコンセプトを実験するのに適した環境であった。ドイツ海軍は遠隔操作魚雷の実験を行い、敵艦への攻撃に使用したが、あまりうまくいかなかった。もう一つ、遠隔操作技術を早くから応用していたのが、新興の航空戦の分野である。1903年に最初の航空機が飛んでからわずか13年後、イギリスのH.P.フォランドとA.M.ロー教授によって「空中魚雷」の開発が提案された。最初のプロトタイプは、1917年3月21日にイギリスの将軍たちに披露された（Werrell 1985, 8）。第一次世界大戦が終わる前に、遠隔操縦の航空機が飛び、原始的な巡航ミサイルとして開発された。アメリカでは、アメリカ海軍がカーチスN-9機をベースにしたカタパルト発射の無人航空機の実験を始めたが、「飛行爆弾」としての性能は非常に悪く、海軍は終戦までに問題を解決することができなかった。アメリカ陸軍は、それほどの成功を収められなかった：ゼネラルモーターズの副社長だったチャールズ・ケタリングは、300ポンドの弾頭を目標に届ける小型の無人複葉機を設計・製造した。飛行経路を維持するためのジャイロスコープを搭載し、一定時間後に翼が折り畳まれ、無人航空機が目標に落下するシンプルな機構を備えていた。ケタリング・バグ空中魚雷」と呼ばれたこの機体は、フォード・モーター社が1機400〜500ドルの価格で大量生産する予定だった。しかし、「バグ」が戦闘に参加する前に戦争が終わってしまった。休戦後、大規模な発注は行われなかったが、試験での成績の悪さを考えれば当然である（McDaid and Oliver 1997, 11）。36回の発射のうち、成功したのは8回だけであった（Werrell 1985, 17）。

それでも無人航空機の開発は続けられ、主に射撃練習用として米英で数種類が製造された。1937年、アメリカ海軍は、20マイルの距離で他の航空機のパイロットが遠隔操作できるパイロットレス航空機、カーチスN2C-2を開発した。1942年4月、アメリカ海軍は、テレビ付きのTG-2ドローンを搭載し、20マイル離れた別の航空機から遠隔操作された魚雷が、駆逐艦を見つけ、魚雷で攻撃することに成功したことを実証した（Werrell 1985, 24）。イギリスはまた、遠隔操作兵器の研究も続けていた。1927年には、イギリス空軍がスポンサーとなった3種類のミサイルプロジェクトがあった。「機械的に制御される『飛行爆弾』、無線制御のミサイル、敵機の隊列を崩すための防空ミサイル」である。結局、英国空軍は、単価が高く精度が低いという理由で、飛行爆弾のコンセプトをそれ以上追求することはなかった（Werrell 1985, 20）。

第二次世界大戦の軍事用ロボット

第二次世界大戦中、ドイツは結局、フィーゼラーFi-103、いわゆる「報復兵器1」でロボット兵器の開発で主導権を握ることができた： V-1. 1943年、ドイツの敗色が濃厚になると、総統は戦争を再び好転させる「不思議兵器」（Wunderwaffen）の開発に望みを託した。ドイツは、初のジェット戦闘機（Me262）や初の軍用弾道ミサイル（V-2）を含む、あらゆる秘密兵器を開発した。V-2は、戦後アメリカやソ連の弾道ミサイル計画に直接影響を与えたため、より大きな技術的達成とみなされるのは当然だが、当時、より危険な兵器であったのはV-1であった。V-1は、史上初のロボット兵器として大規模に使用され、敵に多大な損害を与えた。その例は非常に示唆に富んでいる。

V-1は、ケタリング・バグのような古いモデルよりもはるかに高度な飛行爆弾であった。ジェットエンジンを搭載し、時速400マイル以上のスピードで飛行し、2,000ポンドの弾頭を平均150マイルの距離で運ぶことができた。そのため、V-1は当時の多くの有人航空機よりもわずかに速かった。V-1は爆撃機の翼の下に搭載することもできたし、蒸気カタパルト発射装置を使って地上から発射することも可能だった。V-1によるイギリスへの最初の攻撃は、1944年6月13日のノルマンディー上陸直後であった。ドイツは3万発以上のV-1を製造し、そのうち8000発の発射に成功した。V-1は合計で4,700人以上（英国では947人）の死者と35,000人の負傷者を出したが、この飛行爆弾は戦争にほとんど影響を与えなかった。V-1（後にV-2）は、イギリス国民の戦意を喪失させることを目的としたテロ兵器に過ぎなかったが、その目的を達成することは全くできなかった。しかも、誘導装置が非常に粗雑で、ロンドン都市圏のような広い範囲しか狙えなかった。それでも、ほとんどのV-1がロンドンに命中せず、平均命中距離はほぼ5マイルであった（Hambling 2005, 60）。さらに、イギリスは、捕虜となったドイツ人二重スパイを使った欺瞞（いわゆるダブルクロスシステム）により、ドイツ軍にV-1の射程を短くさせた（Keegan 2003, 530）。ドイツ軍には爆弾の被害評価のための航空偵察がないため、V-1が正確にどこに降り注いだかを知ることができず、そのためイギリス軍にうまく騙されたのである。このようなV-1の精度の低さを知っていたドイツ軍は、戦争末期に、特攻隊員が誘導装置となる有人型（Fi-103 Rまたはライヒェンベルク）を開発した。しかし、実際に使用されることはなかった（Zaloga 2005, 39）。有人爆撃機よりもはるかに安く、ドイツ軍が製造に要した費用の約 3 倍の損害を連合国に与えた（連合軍の爆撃によるV-1の甚大な損失を考慮しても）のである。ケネス・ウェレルは、「技術的、戦術的、経済的に先進的ではあったが、時代の最先端を行き過ぎた」と結論付けている（Werrell 1985, 61-2）。

ドイツ軍はまた、敵に爆薬を届けるために、ゴライアスと呼ばれる小型の遠隔操作式追跡車両を開発した。ゴライアスのオリジナルは、1940年にドイツ軍が発見したフランスのプロトタイプのコピーであった。ゴライアスは電気モーターを動力源とし、重量は約815ポンド、130ポンドの爆薬を1マイルの距離で運ぶことができた（Bongard and Sayers 2002, 301）。後のモデルは、より信頼性の高いガソリンエンジンを使用し、165～220ポンドの高爆薬を搭載することができた。1942年初頭以降、ドイツ軍はゴリアテをあらゆる戦場に大量に配備し、全部で約7,500両が製造された。ノルマンディー上陸作戦では、より多くのゴライアスが対戦車兵器として配備された（Shaker and Wise 1988, 16-17）。しかし、この無人車両は、あまりにも高価で、あまりにも脆弱で、あまりにも非実用的であったため、成功したとは見なされなかった。車両は時速5.9mと非常にゆっくり動き、ジョイスティックを使うオペレーターは、テレビカメラがないため、車両を目視していなければならなかった。コントロールケーブルが絡まったり、敵に切断されたりする可能性もあった。実際に戦闘に使われたゴリアテはごくわずかであった（1945年にはまだ4000機近くが出撃を待っていた）（Hahn 1987, 100）。

ゴライアスには、1,100ポンドの爆薬を搭載できる重量1.5トン（後のバージョンは4トン）の重バージョンもあり、1942年4月に就役した。この車両はB IVと呼ばれ、多くの点でよりよく知られたゴリアテよりもはるかに洗練されたものであった。B IVは、人間が運転することも、無線で遠隔操作することも可能だった。装甲が施され、時速25マイル、最大走行距離75マイルに達することができた。後のバージョンにはテレビカメラが搭載される予定だったが、テストは終戦までに完了しなかった。ゴリアテと同様に、B IVも様々なバージョンでかなりの数が生産されたが（全部で1,178機）、実際に前線に出たものはごくわずかだった（397機は終戦までに未使用のままだった）（Hahn 1987, 98-9）.

第二次世界大戦中、日本もドイツの設計によく似たいくつかの遠隔操作兵器を実戦投入していた。1934年から 1945年にかけて、日本は、アメリカのフォード製農業用トラクターをベースにした小型の永山戦車を、ゴリアテを彷彿とさせる遠隔操作の解体装置に改造した。日本は遠隔操作戦車のプロトタイプを2台も製作した。操作者は戦車の方向を変えることができ、自動装填が可能な戦車砲を遠隔操作することができた（Hahn 1987, 101）。

日本はまた、ドイツのV-1の設計に基づいたいくつかの原始的な巡航ミサイルを開発した。このミサイルは「バカ」「桜花」と呼ばれ、米艦船への攻撃に使用されたが、失敗に終わった。広く知られているように、日本人は最終的に有人巡航ミサイルとして特攻隊員または「神風」を使用したのである。なぜなら、日本軍の標的は連合国の艦船であり、ドイツ軍が攻撃しようとした標的の面積に比べれば非常に小さいからだ。桜花はこのような有人巡航ミサイルとして設計され、G4Mベティ爆撃機から投下された。最終アプローチでは、パイロットがロケットエンジンを点火し、目標に誘導する。約750発が製造され、少なくとも3隻の連合国軍の艦船を沈没させた。あらゆる種類の航空機（改造戦闘機、急降下爆撃機、専用神風機）による神風攻撃によって、日本軍は全体としてかなりの数の連合軍艦船を沈めることに成功したが、神風が効果を発揮する前に燃料と航空機が尽きてしまった2。

他の大国、すなわちアメリカやイギリスは、無人プラットフォームの配備に関して大きな努力をしなかったことが明らかだ。ドイツや日本の遠隔操作兵器は戦争が始まってからあまりに遅く、戦局に影響を与えることができなかったため、その必要がなかったということもある。太平洋戦争では、チェスター・ニミッツ提督が遠隔操縦車（RPV）に断固として反対した。空母航空が何でもうまくやるように見えるのに、なぜ未試験の兵器を配備するのか」（Werrell 1985, 25）。米陸軍航空部も同様に無人機には反対で、いくつかの小規模な研究プログラムに資金を提供したのみであった。その一つは、B-25爆撃機で運べる誘導用のTVセンサーを備えた空中発射型RPVで、開発費が高いため後に中止された。アメリカ陸軍航空隊は、最終的に1944年8月にコードネーム「アフロディーテ」と呼ばれる「飛行爆弾」を配備した。改造されたB-17とB-24爆撃機に9トンの爆弾を搭載し、遠隔操作でドイツの目標に向かって誘導したが、いずれも目標に到達する前に墜落するか撃墜されたようだ。

1 神風によって沈没または修理不能な損傷を受けた米艦船の数は、34隻（米海軍の推定値）から81隻（日本の公式推定値）までと、大きく異なっている。

1945年8月、広島と長崎で2つの核爆弾が爆発し、戦争は劇的に終結した。第二次世界大戦におけるロボット兵器の開発は一時的に終わりを告げ、人類は核・ミサイル時代の幕開けを迎えたのである。

第二次世界大戦以降の軍事用ロボティクス

米空軍のハップ・アーノルド将軍は、米国の無人機計画を支持する数少ない人物の一人で、1945年に「次の戦争は、人が全く乗っていない飛行機によって行われるかもしれない」と予言した（Shaker and Wise 1988, 87）。それ以来、自動化された戦争マシンのビジョン（あるいは悪夢）は、様々なバージョンで定期的に再現されるようになった。1950年代には、核兵器と弾道ミサイルが、従来の（人間の）軍隊を時代遅れで無用のものにする恐れがあった。核兵器の破壊力は、通常兵器とは比較にならないほど巨大である。ボタンを押すだけで、国家全体を消滅させることができるため、核兵器は戦争の武器というよりも、純粋な大量殺戮の道具となった（Van Creveld 1991, 19）。

しかし、低強度紛争の新たな広がりと西ヨーロッパへの戦略的通常兵器による脅威から、冷戦期を通じて、米国と他の主要軍事国は旧式の通常兵力を維持する必要があった。通常兵器とプラットフォームの改良に関する研究は、核兵器の開発とはほぼ無関係に続けられた（Hacker 2005, 255）。通常兵器は、第二次世界大戦のものよりもはるかに高度化した。1960年代には、電磁スペクトルを利用した指揮統制や敵軍の追跡を目的とした「電子戦場」のコンセプトが開発された。

ベトナム戦争と電子戦場の到来

ベトナム戦争は、電子戦と自動化されたコマンドとセンサーネットワーク、あるいは後に「自動化された戦場」（Hacker 2005, 274）と呼ばれるものの試験場となった。ソ連はこれを「偵察・攻撃複合体」と呼んでいた（Krepinevich 2002, 6）。したがって、1967年に次のような予測をしたのが、米軍支援部隊ベトナム（MACV）の前司令官ウェストモアランド将軍であったのは、おそらく偶然ではないだろう：

未来の戦場では、データリンク、コンピュータによる情報評価、自動化された射撃管制を利用することで、敵軍の位置、追跡、目標設定がほぼ瞬時に行われるようになる。一撃必殺の確率が確実なものに近づき、敵を継続的に追跡できる監視装置があれば、相手を物理的に固定するための大規模な部隊の必要性は低くなる。(バーナビー 1986, 1)

この精神に基づき、米国防総省のJASON委員会は1966年、南ベトナムの国境沿いに侵入防止線を建設することを提案した。この構想は、後に「マクナマラライン」と呼ばれるようになった。このラインは、地震センサー、音響センサー、光偵察、地雷のセンサーネットワークで構成される。ベトコンが国境を越えようとする場合は、空から地雷を投下し、爆撃を行うことで阻止する。マクナマラ・ラインで特に注目されたのは、「この計画は事実上地上軍を必要とせず、主に空から実行された」（Youngblood 2006, 148）ことである。この目的のために、アメリカは、センサーをトリガーにして空中から投下する対人地雷を数種類開発した。ドラゴントゥース地雷は、4,800個の小型地雷を搭載し、空中から広範囲に散布するものであった。グラベル地雷は、キャンバス地で覆われたシンプルなものであった。この計画では、対人兵器の使用が非常に重視され、月間で、2,000 万個のグラベル地雷と2 万個のクラスター爆弾が消費されると推定された（Prokosch 1995, 109）。マクナマララインの計画は、高コスト、センサーの技術的問題、および空輸対人地雷の大量使用の提案に関連した政治的論争のため、部分的にしか実行されなかった。

1970年代初頭には、最初の精密弾薬やスマート兵器が登場した。これは、これらの兵器（ミサイルや誘導爆弾）の終末誘導が自動化されたという意味で、兵器がロボット化したことを意味する。ベトナム戦争末期には、最初のレーザー誘導爆弾が使用された。この爆弾は、発射台や地上の部隊によって目標に向けられたレーザー光線を追って、目標を見つけることができる。レーザー誘導爆弾は、ラインバッカー襲撃の際に、単純な自由落下爆弾よりもはるかに正確であることが証明された（Friedman and Friedman 1996, 114）。レーザー誘導爆弾の有効性は依然として人間のオペレーターに大きく依存しているが、さらに自動化されたスマート兵器もベトナム時代に初めて登場した。これらはいわゆる「発射して忘れる」兵器で、一度発射すれば、もはや操作者の注意や動作は必要ない。これにより、兵士や射撃台が敵の砲火にさらされる時間が短縮され、武器が発射された直後に回避行動（離脱、隠蔽）をとったり、他の目標を攻撃したりすることが可能になる。兵器の誘導システムが引き継ぎ、兵器は自律的に目標を追いかけることになる。

対放射線ミサイル「シュライク」やソ連の対艦ミサイル「スティックス」のような1960年代から1970年代の発射型兵器は、特に高い成功率を誇っていたわけではなかった。20%以下と推定される。しかし、スタンドオフ型のファイア・アンド・フォアゲット・ミサイルは、時代とともに絶えず改良されていった。新しい空対地ミサイルや空対空ミサイル（1970年代半ば以降）は、オーバー・ザ・ホライズン攻撃能力を備えている。つまり、ターゲットから30マイル（またはそれ以上）離れた距離でも、目視せずに発射することができる。例えば、フェニックスミサイルは艦隊防衛用に開発されたもので、1機のF-14が一度に6つの空中目標を交わし、40,000平方マイルの空域を支配することができる（Barnaby 1986, 58）。フランスのエグゾセットミサイルのような最新の対艦ミサイルは、30マイルの距離から敵艦隊の方向に発射するだけで、あとは自分で目標を見つけて攻撃することができる。フォークランド紛争では、アルゼンチン航空機が発射した6発のエグゾセットミサイルのうち4発が目標に命中した（Ismat 2001）。

ベトナム時代のスマート兵器やセンサーは、一般に、目標に向けて自動的に発射できるという意味ではAWではなかったが、人間の操作によって発射された後は、目標を発見して攻撃するという点では、すでにかなり自律的であった。対放射線ミサイル（モズなど）のように、発射後に自分で目標を選べる場合もあった。スタンドオフ兵器として設計されているため、目標までの距離が遠くても発射することができる。そのため、人間のオペレーターが武器を発射する際の判断は、目標を目視で確認するのではなく、レーダーなどのセンサーデータに基づいて行われることが多い。例えば、現代の空対空戦闘では、パイロットが実際に相手を見ることなく、レーダー画面上の点に向かってミサイルを発射することがあり、これは1991年の湾岸戦争で最も頻繁に行われた空対空戦闘のモードだった（Nichols 1998, 5）。米国航空大学の研究報告書はこう結論付けている：「将来の技術は、敵の長距離接触を得る能力を提供し続け、BVR（可視範囲外）兵器を採用することになるだろう。この能力は、レーダーを回避するステルス技術と相まって、古典的なドッグファイトを時代遅れにするかもしれない」（Nichols 1998, 15）。つまり、人間のパイロットは、同じセンサーデータに依存しているため、どのターゲットと交戦すべきかを判断する上で、ほとんどの場合、コンピューターよりも優れていない（もしかしたら劣っているかもしれない）ということである。

センサー、地雷、スマート兵器は、一般的なフィクションに登場する殺人ロボットとはほとんど共通点がないように見えるが、少なくともロボットの特徴を備えている：自動化またはプログラムされ、センサーを使ってターゲットに誘導する。したがって、スマート兵器は、SF作家が思い描くものに近いAWや軍事用ロボットの開発に向けた重要な進化の一歩なのである。

実験用ロボットと宇宙探査

自律型ロボットの開発に大きく貢献した軍民共用研究のひとつに、宇宙開発とそれに続く宇宙の軍事化がある。地球近傍の宇宙空間が軍事化されたのは、否定された領土の光情報収集に前例のない可能性を提供し、世界中の軍部隊や基地がグローバルな通信ネットワークに接続されるようになったからだ。地球を周回する衛星、すなわち「宇宙ロボット」の数と精巧さは、1950年代後半から急速に向上した。

しかし、アメリカやソ連の野望は、地球近傍の宇宙空間を越えて、太陽系を探査することにあった。当初から、ロボットの力を借りずに人類が宇宙を征服することは不可能であることは明らかだった。だから、無人宇宙探査の構想は、有人宇宙飛行の時代よりもっと前から始まっていた。物理学者でコンピュータのパイオニアであるジョン・フォン・ノイマンは、1950年代に自己複製オートマトンのアイデアを開発した。このオートマトンを宇宙に送り込めば、太陽系、ひいては銀河系の探索と人口増加を、指数関数的に増加することができるため、スピーディに行うことができる。いわゆる「フォン・ノイマン・オートマトン」は、3つの部分から構成される。すなわち、原料の海に置かれ、それを使って新しい部品を組み立てる工場、命令を読んでコピーする複製機、そして最後にオートマトンの脳または制御機構である（Levy 1992, 38）。フォン・ノイマンは、このような自己複製オートマトンが理論的に可能であることを証明し、オートマトンの製造に対する関心は決して絶えることはなかった。

しかし、冷戦という特殊な状況の中で、宇宙を征服するための圧倒的な根拠は、単なる探査ではなく、国家の安全保障と、威信の面で相手を打ち負かしたいという欲求であった。単なる機械で宇宙や月に行くよりも、人間を宇宙に送り込む方がより名誉なことだと考えられていた。そのため、人類を初めて月に送るために、多大な努力と資金が費やされた。しかし、残念ながら、月そのものは科学的にも軍事的にもあまり面白いものではないことが判明した。その結果、アポロ計画は当初の目的を達成した時点ですぐに打ち切られ、有人宇宙飛行も反動に見舞われた。

一方、アポロ計画以降、NASAは探査機やロボットを宇宙に送り出すことに力を入れ、自律型ロボットの開発という科学的な取り組みが活発化した。重要なマイルストーンとなったのは、1975年の火星探査機「バイキング」である。1976年に火星に到達した探査機は、火星の地図を作成し、地表に着陸して土壌サンプルを分析し、その結果を地球に送信することができた。ダニエル・イクビアは、「バイキングは当時の最先端を行く船だった」と書いている。およそ10億ドルの費用がかかり、米国の1万人の宇宙科学者の努力の結晶だった」（Ichbiah 2005, 268）。それ以来、多くの探査機やロボットが火星に到達し、最近では1997年にソジャーナー 2004年にスピリットとオポチュニティが火星に到達した。

NASAは1980年、「将来の宇宙ミッションにおいて、機械知能を用いた高度な自動化装置やロボット装置が果たすべき主要な役割の認識が高まってきたため」（Freitas and Gilbreath 1980）、宇宙ミッションのための高度自動化というブレイクスルー研究を行い、フォンノイマンオートマトンを再発見した。1989年、MIT AIラボのロドニー・ブルックスは、探査を加速するために、大きくて高価なロボットを数台送るのではなく、小さくて洗練されていないロボットを大量に宇宙に送ることを提案した（ブルックスとフーリン 1989, 478-85）。ブルックスは後に、この一般的な目的のために、さまざまな小型自律型ロボットを開発した。

1987年のチャレンジャー号の事故にもかかわらず、1990年代には有人宇宙飛行への関心が復活していた。ロシアは 2001年まで15年以上にわたって運用された宇宙ステーション「ミール」のおかげで、長期の宇宙飛行の貴重な経験を得ることができた。国際協力により、多くの国の宇宙飛行士がミールを訪れ、宇宙で長期滞在することができた。ミールの成功は、やがて1998年の国際宇宙ステーション（ISS）建設決定につながった。しかし、宇宙で長期的に人間が滞在することの価値については、大いに議論の余地がある。人間を1年間宇宙に滞在させるためには約1億ドルの費用がかかり（Kelly 1995, 200）、ロボットや地上の人間ができないことはほとんどない（Rees 2003, 172-3）。宇宙空間は住むには非常に危険な環境であり、人体は常に無重力の状態で放射線にさらされながら生活することに適応できないのである。宇宙での生活に適応した新たな宇宙人が誕生しない限り、宇宙は人間ではなくロボットによって探索され、宇宙における人間の存在は常に小さいままである可能性が高いと思われる。

宇宙ミッションの結果、多くのスピンオフ技術が開発され、さまざまな環境に適応する技術が開発された。例えば、宇宙ロボットの技術は、「海中、原子力発電所、戦場などの地上の危険な環境」に適用することができる（Shaker and Wise 1988, 146）。Amitai Etzioni は、「ほとんど議論されていないが…NASA、軍、民間のいずれによるものであっても、宇宙計画の最大の成果は、無人の乗り物と機器の結果である」と主張している（Degroot 2008, 258）。1960年代と1970年代に成功したNASAのロボット計画は、1980年代のロボット工学の隆盛を可能にし、少なくともそれを後押しした。

1980年代の軍事用ロボットの躍進

1980年代には、西ヨーロッパに対するソ連の脅威に対抗するための米国とNATOの戦略には大きな変化があった。ソ連はヨーロッパに展開するNATO軍に対して約2～3対1の量的優位を獲得しており、高速の奇襲攻撃（「青天の霹靂」）で西ヨーロッパを簡単に制圧する恐れがあった。それまでの数十年間、NATOは西ヨーロッパへのワルシャワ条約機構の攻撃を阻止する唯一の方法は核兵器による報復であると考えていた（Betts 1985, 153）。戦略防衛構想（SDI）は、核兵器を無力化することを目的としていたため、ワルシャワ条約機構との軍事衝突を核の閾値以下に抑えることができる可能性が高くなったという点で、様相を変えた。核報復に依存することは、「守ろうとしている国そのものを破壊してしまうので」（G. Chapman 1985）、不満足な解決策と見なされた。

1980年代、NATOは通常兵器だけでソビエトを阻止することを目標としていた。その結果、米軍はハイテク兵器に関心を持つようになった。これは、ハロルド・ブラウン米国防長官が以前に提唱した「オフセット戦略」の一環で、ソビエトに対する質的優位を得ることを目的としていた（Sloan 2002, 25）。これによって、NATO軍は、ワルシャワ条約機構がNATO領域内で大混乱を引き起こす前に阻止することができただろう。NATOの新戦略はフォローオンフォースアタック（NATO 軍がソ連軍の第2 階層と第3 階層を狙うことからこの名がついた）と呼ばれ、1984年にNATOによって正式に採用された（Miller 2001, 30）。このコンセプトは、西ヨーロッパの防衛のために、RPV、ロボット砲、スマート弾などの新しいロボット型兵器の開発と使用に大きく依存していた。

技術開発の最前線にいたのはDARPAであった。1983年、DARPAは10年以内に「本物の」人工知能を実現することを目的とした「戦略的コンピューティング・イニシアチブ（SCI）」を開始した。DARPAは1983年から1993年の間にさらに10億ドルを費やし、完全に自力で戦争ができるようなインテリジェントマシンの開発を加速させた。DARPAは1983年の文書で、戦場から人間の兵士を事実上排除するという、あまりに野心的な目標を宣言している：

単純な誘導ミサイルや遠隔操縦車の代わりに、複雑で遠距離の偵察や攻撃任務が可能な完全に自律した陸・海・空の乗り物を発射するかもしれない…この新しい技術（人工知能）を使って、機械は人間の介入をほとんどせずに、あるいは完全に自律して複雑なタスクを実行するだろう…その可能性は非常に驚くべきもので、人間の紛争の性質を根本的に変えるかもしれない」(ベリンとチャップマン 1987, 171より引用)

DARPAはこの目標を実現するために、1983年10月に「万能自律型陸上車両（ALV）の開発」「軍用ジェット機の操縦で人間のパイロットを支援する『パイロット・アソシエイト』の開発」「空母機動部隊の戦闘管理システムの開発」という3つの大型研究プロジェクトを発表した。

この間、AIはすぐそこまで来ているように思えた。シリコンバレーやボストンでは、DARPAの資金で「考える機械」を作ることを目的とした新しい会社がたくさん設立された。SCIは、コンピュータ技術の進歩という目に見える成果を上げたが、真の自律型兵器の開発という究極の目的は明らかに達成されなかった。しかし、巡航ミサイル、自動防空システム（ファランクス、イージス、パトリオット）、自動ロケット砲（MLRS）など、さまざまな新しいロボット兵器が開発され、実戦に投入された。これらの兵器は、1980年代のアメリカ陸軍近代化計画の一部であり、旧式のM60パットン戦車を近代的なM1エイブラムス戦車に置き換えたものでもある。さらに、国防総省は、対戦車ミサイルの遠隔発射を可能にしたグラマン・ロボティック・レンジャーなど、数多くの小規模なロボット兵器計画に資金を提供した（Gage 1995, 4）。

革命的なアサルトブレーカー計画は、偵察と攻撃能力を統合した新しいタイプのスタンドオフ精密弾であり、大きな可能性を秘めていた。射程は 60 マイルで、ソ連軍の装甲柱を識別・追跡し、各単体戦車を子弾で攻撃するよう設計されていた（Kopp 1984）。戦略家コリン・グレイによれば、「ソ連参謀本部は、NATOの従来のET（新興技術）、特に米国の『アサルトブレーカー』技術開発計画が、ヨーロッパを迅速に征服するための戦略全体を時代遅れにしていることに気づいていた」（C.S. グレイ 2005, 107）。結局、アサルトブレーカー計画は 1983年に議会によって早々に中止され、異なる能力と計画に分割されたが、そのうちのいくつかは開発・配備に成功した（JSTARSと陸軍戦術ミサイル） (Van Atta et al. 2003, 4).

冷戦後

1991年に冷戦が終結すると、国防予算が減少したため、軍事用ロボット工学プロジェクトの資金の多くが枯渇した（Shukman 1996, 190）。40年以上にわたって欧米の防衛当局を悩ませてきた最大の軍事的脅威が消滅したことで、膨れ上がった欧米の防衛予算の一部を福祉に回せるという意味で、「平和の配当」が世間に期待されたのである。ほんの数年前までは、中央ヨーロッパの通常戦場で予想される高い殺傷能力に対する理想的な解決策と考えられていた軍事用ロボットの開発は、もはや西側の防衛当局の優先事項ではなくなった。これは、AIやコンピュータ知覚の進歩が遅かったこともあるが、1990年代に欧米軍の主要な焦点となった平和維持活動や安定化活動に、軍事ロボットがあまり役に立たないと思われたためだ。

このような新しい平和維持活動は、現代の軍隊にとって大きな挑戦であることが判明した。欧米諸国の政府は、第三世界で進行中の紛争に介入することを嫌うようになったのである。ソマリアへの国際介入に失敗し、1993年 10月に戦争屋モハメド・アイディードを逮捕しようとしたアメリカの試みは、アメリカの外交政策と軍事戦略における重要な転機と見なされた（Shawcross 2000, 101）。それ以来、西側諸国政府は、アフリカなどでリスクの高い平和維持活動を行うために兵士を派遣することを避けるようになった。1990年代のこの特殊な状況–冷戦時代に超大国によって封じ込められた数々の紛争が勃発し、米国やロシアなどの大国がこれらの紛争に介入することに消極的になった–は、傭兵や民間軍事会社（PMC）にビジネスチャンスをもたらし、彼らはすぐにその穴を埋めた（Singer 2003, 49-60）。

同時に、1991年の湾岸戦争で「垣間見えた」いわゆる「軍事の革命」（RMA）を米国の国防計画者が活用することが期待されていた（Krepinevich 2002）。アメリカ主導の連合軍は、一時は国防総省が世界第4位の規模を誇るとしたイラク軍を、わずか6週間の航空作戦と4日間の地上戦で、ほとんど死傷者を出さずに徹底的に撃破した（Freedman and Karsh 1993, 279）。多くの軍事アナリストは、1970年代後半に始まった新型センサーと精密兵器の開発によるRMA は、ついにその威力を発揮したと結論付けた。また、1991年の湾岸戦争で使用された新しい武器と戦術は、まもなく到来するさらに広範囲に及ぶ革命の始まりに過ぎないと主張された。

RMAは1990年代を通じて軍事思想家たちによって広く議論され、疑問視され、多くの定義が生み出された。私の考えでは、RMAとは単に戦争の戦い方における革命的な変化であり、その変化は「参加する軍隊が『非参加』の軍隊を容易に打ち負かすことによってしばしば認識できる」（ロジャース 2000, 22）と書いている軍事史家クリフォード・ロジャースによる定義が最も広く、最も有用な定義の1 つであろう。現在のRMAの可能性に関して、将来の敵を比較的容易に打ち負かすことができるこの新しい性質が、具体的にどのようなものだろうかは大いに議論されるところである。

しかし、ほとんどすべてのRMAの文献の統一テーマは、情報の要素である（Leonhard 1998, 219）。William Owens 提督のような人々の主張は、敵に関する優れた情報（戦力、位置、状態）、および戦況に影響を与える他のすべての要因によって、「圧倒的な戦場の知識」または「情報の優位性」を享受する側に決定的な優位性が与えられるというものである（Owens and Offley 2000, 100-102）。高度なセンサーと情報処理技術は、やがて「戦争の霧を晴らし」、「摩擦」、すなわち紙の上の戦争と現実の世界での戦争を区別する制限・阻害要因を克服するのに役立つであろう。

この革命を完全に実現するための鍵は、高度な情報技術の軍事的適応にある。特に、「即時かつ完全な戦闘評価」のためにリアルタイムで情報を収集し、交換する「システム・オブ・システム」の開発が必要であろう。すべての部隊と意思決定者が情報を共有することで、複雑化する作戦環境での高度な連携が可能になり、軍事作戦のスピードも飛躍的に向上する。例えば、「特定の状況に合わせた部隊の組み合わせで、宇宙、海、陸、空、情報のすべての領域にアクセスし、自由に活動できる状態で、迅速、持続的、かつ同期した作戦を行う」（米国国防総省 2000a, Ch. 3）という全く新しい戦術が可能になり、敵に「衝撃と畏怖」の効果を与えて麻痺させて抵抗不能にする（Ullman and Wade 1996, XXV）。全体として、これは「より少ないものでより多くのことを行う」ことを可能にし、より大きな敵対勢力を打ち負かすために必要な兵力はより少なくなるはずだ。

指向性エネルギー兵器（レーザーなど）やナノテクノロジー、ロボット工学などの新技術は、「革命の中の革命」や「後継者革命」を引き起こす可能性があり、RMAを当初の支持者の多くが想定していたよりもはるかに前進させることができる（Vickers and Martinage 2004, 63-8）。軍事アナリストを特に驚かせたのは、軍事用ロボット工学の最近の成長であった。「無人戦闘」というビジョンは、歴史上かつてないほど信憑性の高いものになりつつある。

ロボティクスと「革命の中の革命」（Robotics and the Revolution within the Revolution）

1970年代後半に始まり、1990年代に具体化した。IT ベースのRMA は、ほぼ 100%の殺傷確率を持つ精密誘導弾（PGM）やレーダーに探知されないステルス機など、目覚しい新能力をもたらしたが 2003年のイラク戦争では、実際にはほとんど変化がなく、クラウゼヴィッツがまだ有効であることに観測者たちは驚いた（マレー・スケール 2003, 237-41）。2003年の戦争は確かに1991年の湾岸戦争の単純な繰り返しではなかったが、作戦の進め方も根本的に新しくなかった。確かに「システム・オブ・システム」はまだできていないし、兵士個人に至るまで軍隊のデジタル化はまだ何年も先の話である。だから、イラク戦争は、RMAやトランスフォーメーションが達成されたことを示すものでも、RMAがあらゆる紛争で近代的な軍隊を勝利に導くことを示すものでも、実はない。しかし、イラク戦争の最も興味深い特徴は、主に偵察のために、しかし有人システムによる攻撃のための道を切り開くなど、他の機能のために、無人システムの役割が大きくなったことである。

空撮用ドローンとUAV

1990年代、戦場での偵察に使われるUAVは、軍事情報ネットワークの重要なノードになり得ることから、RMAの定義要素の1つとして認識された。1990年代のUAVの開発と普及に最も大きな影響を与えたのは、1991年の湾岸戦争におけるアメリカの偵察用ドローンの使用経験である。湾岸戦争でアメリカが使用したドローンは、イスラエルが開発したパイオニアUAVである。戦艦やトラック搭載のカタパルトから発射でき、目標捕捉や爆弾の被害評価のためにリアルタイムの戦場情報を収集することができた。砂漠の嵐作戦作戦の開始時には、300回の偵察出撃を行った。その後、ボスニア、ソマリア、コソボ、イラクで使用された。これらの紛争では、より多くのUAVが撃墜されたが、それでも戦場の継続的な監視に非常に適していることが証明された。

2003年のイラク戦争では、UAVは情報収集とイラクの防空網を破るという点で大きな役割を果たした。連合軍は10種類以上、合計50機の無人機を使用し、イラク軍の動きを継続的に観測した（Krane 2003a 2003b）。また、Firebee UAV は、有人航空機や巡航ミサイルをイラクの防空網から狙いにくくするために、チャフコリドーを敷設するために使われた（Blackmore 2005, 159）。イスラエルは、1982年のレバノン紛争において、防空システムを破るためにドローンを使用したパイオニアであった（McDaid and Oliver 1997, 51）。アメリカはイスラエルの例に倣い、いくつかのUAVに武装を施した。あるとき、スティンガーミサイルで武装したプレデターがイラクのMiG-25を攻撃したが、ミサイルが目標を外れたため、結局ドローンはMiGによって撃墜された（Bone and Bolkcom 2003, 16）。この珍しいドッグファイトを行った飛行隊のプレデター「パイロット」は、「もしまた同じことが起これば、プレデターがトップに立つだろう」とコメントしている（Krane 2003a, 2003b）。

リアジェットサイズのグローバルホークUAVは、戦場情報の収集に特に効果的であることが証明された。このUAVは一度に24時間空中に留まることができ、大陸間航続距離を持ち、38,000平方マイルのエリアを調査することができる。湾岸諸国で運用され、4,300マイル以上離れたカリフォルニア州ビール基地のノースロップグラマン社の技術者が衛星回線を通じて「飛行」させた。イラク戦争当時、グローバルホークのプロトタイプは8機ほどしかなく、頻繁に技術的な問題に見舞われた。それでも、グローバルホークは

しかし、グローバルホークは、航空機の画像収集出撃の3%、高高度偵察ミッションのわずか5%を飛行しただけで、防空関連の時間的制約のある目標の55%について情報を収集した。グローバルホークは、地対空ミサイル（SAM）砲台13基以上、SAM発射台50基、キャニスター300本、ミサイル輸送機70基を発見した。UAVはまた、イラクの既知の装甲の約38%に相当する300台の戦車も発見した」（Wall and Fulghum 2003, 62-3）

無人航空機の未来は明るいようで、その数はうなぎ登りである。2008年、アメリカ空軍はすでに5,000機以上のUAVを保有しており、これは2001年から25倍の増加となる。その役割は、すでに戦術的な偵察から攻撃や戦闘任務へと拡大している。空中戦に関しては、無人戦闘機の開発という点で、重要な先例が作られている。現在のアメリカのイラクでの経験が、軍事ロボットへの関心を大きく高めたことは間違いなく、イラクはすでにあらゆる種類の軍事ロボットの大きな実験場となっている。地上ロボットも予想外の復活を遂げ、現在ではイラク占領に大きな効果を発揮している。

イラク戦争における無人地上走行車

現在のアメリカやイギリスのイラクでの経験は、低強度の反政府勢力の戦いで、反政府勢力の武器は自作爆弾や即席爆発装置（IED）であることが特徴である。IEDはすでに、軍事用ロボット工学とロボット戦のコンセプトの開発に大きな影響を与えている（Space Daily 2006）。ロボットは何十年も前から爆弾処理に使われてきたが 2001年に始まったアフガニスタンへの介入以来、爆発物処理（EOD）ロボットの需要は文字通り爆発的に高まっている。これまでにIEDによって死亡した兵士は約1,782人（2008年5月）、さらに多くの負傷者・障害者が出ている。IEDは「当時、この地域でNo.1の殺人鬼」(Isenberg 2007)と評された。したがって、IEDを安全に捜索・除去するためには、大量のEODロボットが必要である。

米軍はイラクとアフガニスタンで数千台のEODロボットを使用している（おそらく6,000台以上）。そのほとんどは、Foster-Miller社のTalonロボット（97lb）、あるいはiRobots社のPackBots（42lb）、Mesa-Robotics社のMatilda（66lb）、EOD Performance社のVanguard（115lb）、Northrop Grumman社のMini Androsで、いずれも比較的小型で人力で移動できる。海兵隊は、15ポンドのドラゴン・ランナーのようなさらに小型のモデルを使用しており、「スローボット」として使用することができる。これらのロボットはすべて遠隔操作で、その機能を実行するためには人間のオペレーターが必要である。オペレーターは通常、遠隔地から小型コンピュータとジョイスティックを使ってロボットを操作する。

特に成功し、高い能力を発揮しているのが、タロンロボットである。フォスターミラーは最近、このモデルの2,000台目のロボットを米軍に納入し、毎月100台のペースでこのモデルを生産している（Quinn 2008）。イラクの現場にいた米軍兵士がタロンの武装を提案し、フォスターミラー社は2005年にタロンの一部を自動小銃で武装させた。大規模なテストの後 2007年夏、3機の武装したタロン（いわゆる特殊武器観測偵察探知システム、SWORDS）がイラクで実戦投入され、バグダッドの街をパトロールした（Magnuson 2007）。SWORDSは、M16アサルトライフル、M249マシンガン、グレネードランチャーを装備することができる（BBC Online 2005a）。これらのロボットは遠隔操作され、オペレーターの制御なしに武器を発射することはできない。しかし、SWORDSは安定した兵器プラットフォームであり、オペレーターがリモコンと高解像度ビデオカメラを使って、非常に正確にターゲットを撃つことができ、「2000メートル先から雄牛の目を打つ」ことができる（Jewell 2004）。これまで、SWORDSは戦闘で一発も発射しておらず、この特殊なシステムを大量に導入することにはまだ疑問がある（Sofge 2008c）。

Foster-Miller社はすでに、より大型で重武装の後継システム、MAARSを販売している。一方、別のEODロボットが武器プラットフォームにアップグレードされた。iRobotというメーカーがPackBotに20発のショットガンを追加したことが報告されているが（Marks 2006）、まだ配備はされていない。業界関係者は、警察や国内警備の分野にもロボットの大きな市場があると考えている（Shachtman 2007b）。ブラックウォーターUSAのような大手警備会社が、武装した警備ロボットを大都市の街角に投入する日もそう遠くないかもしれない。

ロボティクスと都市型作戦の課題

イラク占領と米国および同盟国の兵士が直面した課題は、戦争の未来を示すものであり、国防総省の予想通り、都市での作戦がより頻繁になり、21世紀の主要な軍事課題の1つになると考えられる。主に開けた場所で戦われる通常戦力に対する伝統的な戦争は、おそらく歴史に消え去ろうとしているが、反乱軍やテロリストのような小さな非国家勢力に対する非伝統的で伝統的でない戦争が、民間人のいる都市に隠れて行われることは増加傾向にある。現在の世界人口67億人のうち半数以上が都市に住み、約1000万人以上のメガシティには約4%が住んでいる（United Nations 2007, 9）。現在の20のメガシティのほとんどは、紛争の多い発展途上国にあり、ここでも都市化が進んでいる。

多くの軍事アナリストは、「都市での作戦は特徴的」であり、軍隊が戦わなければならない環境の中で「都市環境は最も複雑で困難」であると主張している（Hills 2004, 9）。ランド研究所が指摘する：

1立方キロメートル当たりの構造物、射撃位置、進入路、敵、非戦闘員、味方部隊、主要地形、障害物の数、またはその空間内での1分当たりの小部隊交戦、部隊移動、非戦闘員との交流の数は、都市では他のどの環境よりもはるかに多い」（グレン 2000, 2）。(歴史的に、都市部での作戦は、一軒一軒の戦闘が多く、一般に死傷者が非常に多く、長引く傾向にある。海兵隊の実験によると、都市部での作戦における死傷率は、約46%と非常に高いことが予想される（Hills 2004, 67）。明らかに、国防総省は、死傷者を最小限に抑えることができる、都市部での作戦にテクノロジーを活用する新しい方法を模索するために、大きな努力を行っている。ロボット工学が、都市作戦に関連する主要な戦術的課題に対処し、人間の兵士を戦線から離脱させる上で重要な役割を果たすことは、ほとんど疑いの余地がない。都市環境における軍事用ロボットの主な機能のひとつは、偵察だ。小型のロボットは、人工衛星や航空機のセンサーでは見えないものを見ることができる。建物や地下施設を覗き込み、人間の兵士や他の「射手」の標的を捕らえることができる。

軍事用ロボットは都市部での活動で最大の効果を発揮するかもしれないが、都市は他の多くの点でロボットに適さない環境でもある。ロボットに道路や建物を探索させることは、技術的に困難である。また、罪のない一般市民の近くで武装したロボットの使用を許可することは、一般市民へのリスクが高まるという意味で、少なくとも道義的には問題がある。したがって、軍事ロボットが将来の市街地戦闘で最終的にどの程度役に立つかは、一概には言えない。軍事用ロボットが安全かつ予測可能に動作するように構築できる程度と、これらのシステムを利用する国家が一般的に民間人を保護する意思を持つかどうかによって、多くのことが決まるだろう。

おわりに：遠隔操作兵器の100年

第一次世界大戦以来、遠隔操作兵器やロボット兵器は戦争で使用されてきた。しかし、その開発に多大な資源が費やされたにもかかわらず、20世紀の戦争では大きな成果を上げることはできなかった。ほとんどの場合、軍事用ロボットは実用的でなく、効果的でなく、過度に高価であることが判明したため、（V-1を除いて）ほとんど戦闘に使用されることはなかった。その結果、ドイツと日本が開拓したロボット車両の使用は、ほとんど忘れ去られてしまった。しかし、自動化された戦争の可能性は、時折さまざまな形で再浮上していたようだが、技術はこれまで、無人戦闘の野心的なビジョンを実現することはできなかった。

軍隊がロボットやその他の自律型兵器を採用するのが遅かった主な理由は、有人兵器の選択肢に比べて特に有効でなかったからだ。この問題は、第二次世界大戦時のロボット兵器に最も明確に表れている。遠隔操作の兵器は、戦闘中に無線リンクがしばしば故障するため、非常に信頼性が低く、兵器は効果を発揮できなかった（Magnuson 2008b, 30-1）。他の実現可能な解決策は、何らかのタイミングメカニズムによって目標地域に降下させることで、兵器を「あらかじめプログラム」することであった。このような事前プログラムされた兵器は、精密兵器として使用できるほど正確でもなく、効果的なテロ兵器となるには十分な威力もなかった。連合軍の爆撃機の多くは、V-1やV-2の数倍ものペイロードを搭載することができた。したがって、米英にとっては、有人爆撃機を使う方が合理的だったのである。

しかし、もし、V-1やV-2のような兵器がもっと精密で、戦争の早い時期に利用可能であったなら、戦争の結果に容易に影響を与えることができただろう（Hutchinson 1997, 60）。アイゼンハワー将軍は、V-2が6 カ月早く入手できていれば、ノルマンディー侵攻の準備を中断させることができたと考えていた（Ropp 2000, 325）。ドイツも日本も戦争末期には熟練パイロットが不足したが、戦略爆撃にもかかわらず、かなりの生産能力を保持することができた。したがって、枢軸国が無人化技術を重視するのは合理的であった。しかし、マイクロチップや高精度の慣性誘導用ジャイロスコープがなければ、無人航空機や地上車両を粗悪な兵器以上のものにすることはできず、しかも非常に高価なものであった。当時、無人システムは戦争に革命を起こすことはできなかった。その代わりに起こった革命が核とミサイルの革命であり、冷戦のすべてではないにせよ、ほとんどの戦略思想家を夢中にさせた。

軍事ロボット工学の歴史は、遠隔操作や自己誘導を行う兵器の開発における絶え間ない非常に緩やかな改善として提示され、それはますます良くなり、今では軍事ロボット工学における最近のブレークスルーの基礎を形成している。自律型軍用ロボットの出現は、技術的な観点からは、戦争における大きな非連続性を意味するものではない。この100年の間に、兵器が少しずつ自律化されてきたということである。最初は単なる遠隔操作であったが、次に、特定の地域を自ら攻撃するように「事前プログラム」されるようになり、その後、いくつかの目標を特定してそれを追跡する能力が発達し、次に、個々の目標を選ぶことができるようになり、最後に、自ら選んだ目標に自ら発射することができるようになるかもしれない。技術的には、このような最終段階には、革命的といえるようなものはまったくない。武器の自律化は、スライド式で、すでに長い間観察されてきた傾向である。

現在、ロボット工学の技術は成熟し、コンピューターはより速く、より賢くなり、軍事用ロボットの役割が大きくなることが期待されている。マイケル・ビッカースとロバート・マーティネージは、「歴史的に、ロボット開発の唯一最大の障害は、限られたデータ処理能力であった」と主張している。幸いにも、計算能力は過去 35年間で約 6 桁増加し、現在の技術予測では、ムーアの法則は少なくともあと10年は維持されるとされている」（Vickers and Martinage 2004, 30）。AWを機能させるために必要なすべての部品（センサー、誘導システム、機械知能）は入手可能であり、あとはすべてを組み合わせるだけの問題である（Reed 2005）。数十年前とは異なり、ロボット兵器は将来の戦争で大きな変化をもたらし、戦争の本質を再び完全に変えてしまう可能性があると予想される。

軍事用ロボットの可能性と落とし穴を理解するためには、現在、軍事用ロボットの一般的な技術的方向性と基本的な限界について、より明確な考えを持つことが不可欠である。次章では、AW、言い換えれば「キラー・ロボット」が軍事的に望ましく、また、常に多少の予測不能性はあるものの、比較的早期に技術的に実現可能であると論じている。

ラウトレッジ：殺人ロボット
自律型兵器の合法性・倫理性

目次

表の一覧