ジョン・ミアシャイマー:ロシアが優勢になったと思う
2023年9月9日 外交政策の専門家ジョン・ミアシャイマーが、ウクライナ・ロシア戦争の現状について語る

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ

ジョン・ミアシャイマーロシア・ウクライナ戦争

www.antiwar.com/blog/2023/09/09/john-mearsheimer-i-think-the-russians-now-have-the-upper-hand/

John Mearsheimer: I Think the Russians Now Have the Upper Hand
by John Mearsheimer Posted onSeptember 9, 2023

Foreign Policy expert John Mearsheimer on the current state of the Ukraine-Russian War.

ウクライナには3つの基本的な問題があります。1つ目は、戦争の原因は何か?2つ目は、現在の戦争の状況は?現在の状況は?そして3つ目は、今後何が起こりそうかということです。私は戦争の原因については話したくありません。

この列車がどこに向かっているのかということに焦点を当てたかったのです。しかし、この列車がどこへ向かっているのかを語るには、まず現在の状況を語り、それから未来の話に入ることが重要です。私は2つの主張をしようと思っています。

1つ目の主張は、意味のある和平合意が成立する可能性はない、遠い将来のある時点で停戦が行われるかもしれない、そしてそれは凍結された紛争に変わる、というものです。しかし、有意義な方法で解決できる可能性は極めて低いと私は思います。

ロシアは戦争に勝ち、決定的な勝利を収めることはないでしょうが、ウクライナの領土の大部分を征服することになるでしょう。そしてウクライナを手に入れ、機能不全のランプ国家として存続させるつもりです。

「ランプ国家」(rump state)とは、かつてのより大きな国家や領土から分断され、その残り部分として存在している国家を指す。このような国家は、通常、領土喪失による政治的、経済的、軍事的な弱体化を経験しており、完全な主権を行使する能力が制限されていることが多い。(by GPT-4)

私の話の中身に入る前に、3つの予備的なポイントをお話しします。

まず第一に、私は未来を予測しています。ご存知のように、私たちは極めて不確実な世界に生きています。そして、予測というのは最高に厄介なビジネスです。ですから、私は真実を語っているのではなく、起こりそうだと私が考えていることをお話ししているのだということをご承知おきください。

第二のポイントは、私は説明の仕事をしているということです。プーチンの行動を正当化するつもりはありませんし、何が起こることを望んでいるわけでもありません。そして最後に、私は本当は4時間必要なのですが、ジョン・ウッデンが譲ってくれました。ですから、いくつかの問題についてはかなりざっくりとしたものになると思います。

その分、皆さんに質問していただく機会をたくさん設けたいと思います。お望みであれば、お好きなだけ質問にお答えします。そして、ジョンが許可します。では改めて、まず現在の状況についてお話しします。それから、この列車がどこへ向かっているのかについてお話しします。

現在地について。この物語には3つの主役がいます。ひとつはアメリカか西側諸国、もうひとつはウクライナです。そしてもう一方はロシアです。そして、それぞれのアクターが直面している脅威環境と、それぞれのアクターの現在の目標について話す必要があります。

つまり、ロシア、欧米、ウクライナの脅威環境とその目標に焦点を当てるということです。そして最後に、今日の戦場の状況について述べたいと思います。これが現在の状況についてお話しする際の基本的なアウトラインです。

まず、ロシアの脅威環境についてですが、ロシアが西側諸国とウクライナからの存立危機事態に直面していると考えていることは間違いありません。生存という言葉が何を意味するかは、後で詳しく説明します。しかし、プーチン自身が、ロシアが直面していることについて、存亡の危機という言葉を使っていることは間違いありません。

さて、その存立危機事態には2つの層があります。

第一の層は戦争前の層。これは西側の努力に関わるものです。アメリカは、ウクライナをロシア国境の西側の防波堤にするために主導権を握っていました。そしてその戦略や政策には、もちろんNATOの行為やEUの拡大を禁止し、ウクライナを親西欧の自由民主主義国家にすることも含まれていました。

これら3つの政策はすべて、ウクライナをロシア国境の西側の防波堤にするためのものでした。ロシアは2008年以降、このようなことは容認できないと明確に表明しました。そして、それを許す前に、ウクライナを機能する社会として破壊すると明言したのです。これが存立危機事態の第一段階です。

実存的脅威の第二層は、戦争が始まった後に登場します。戦争が始まれば、米国はロシアとの戦いの目標を定めなければなりません。私たちの目標は、ウクライナでロシア軍を打ち負かし、その経済を破壊し、事実上、大国の仲間入りをさせることだと明言しています。

西側諸国や政権関係者からは、それ以上に政権交代を追求し、プーチンを裁判にかけるべきだという主張も出ています。最近では、1991年12月にソビエト連邦が崩壊したように、ロシアを崩壊させるという話もたくさんあります。これが第二の脅威です。

ロシア人が、自分たちが存亡の危機に直面していると考えていることは間違いありません。ここで付け加えておきますが、私には、ロシア人は存立危機事態に直面していないと主張する友人が何人もいます。

彼らに対する私の答えは非常にシンプルです。彼らが存立危機事態に直面していると思うかどうかは問題ではありません。重要なのは、彼らが存立危機事態に直面していると考えているかどうかだけです。その証拠は極めて明白だと私は思います。

つまり、これがロシアにとっての脅威環境であり、問題は彼らの目標の1つは何かということです。

今、多くの人が、ロシアは2月22日以来、曲がっていると考えています。2022年2月24日、ウクライナ全土を征服し、大ロシアに吸収することに。ロシアはそんなことに興味はありません。そして、彼らはそれをやろうとはしません。

ロシアが興味を持っているのは、ウクライナのかなりの部分を占領することと、ウクライナを機能不全のランプ国家にすることです。彼らはすでにクリミアを正式に併合しています。そして、その領土を手放すつもりはないと明言しています。

ここで付け加えておくと、彼らは現時点でこれら4つの旧ブラを完全に支配しているわけではありません。しかし、この4つのブラとクリミアを合わせると、ウクライナの領土の23%を占めています。また、この4つのオブラートのすぐ西側にある4つのオブラート(オデッサとハリコフを含む)を奪取すると思います。そうなれば、ウクライナの領土の46%を支配することになります。

ロシアの戦略家として知られるドミトリー・トレニンは、私が説明したように、ウクライナはこれら8つの旧領土とクリミアを獲得し、さらにウクライナ北部のニッパー川東岸のキエフの一部まで領土を拡大すると主張しています。

では、この領土を征服する際の駆け引きの考え方を説明しましょう。まず、ドンバスの問題があります。ロシア側は、ロシア人やロシア語を話す民族が多く住む地域を基本的にすべて占領し、支配しなければなりません。そうしなければ、ドンバス問題の再来になるからです。

ドンバス問題は2014年から2022年にかけて、ウクライナ人とロシア人、ロシア語を母国語とする民族との間で内戦が起きた地域です。彼らは二度と同じことが起こらないようにしたいのです。それを防ぐ唯一の方法は、ロシア人とロシア語を話す民族が多く住む地域をすべて占領することです。

だから、すでに占領した4つのブロスの西側にある、もう4つのブロスを占領するのだと思います。これがドンバスの問題で、次にヤマアラシの問題です。ヤマアラシの問題とは、ウクライナ人がたくさんいる領土を征服したくないということです。

皆さんご存知のように、ウクライナ人は彼らを嫌っていますからね。たとえ戦場でロシア軍が勝ったとしても、彼らは野犬のように戦ってロシア軍に抵抗するでしょう。ですから、彼らはネオポール川以西の領土には近づかないでしょう。そして、ウクライナの領土を十分に奪い、ウクライナを正真正銘の機能不全のランプ国家にしてしまうのです。

例えば、それは非常に理にかなっています。なぜなら、オデッサを支配すれば、現在支配している領土に加えて、ウクライナの黒海沿岸も支配することができるからです。オデッサを支配すれば、ウクライナの黒海沿岸を支配することができます。

ですから、私の主張は、できることなら今以上に多くの領土を奪おうとしているということです。この紛争の軍事的な側面について私は何も言っていないことをご理解いただけないかもしれませんが、彼らにはすべての領土を奪うだけの軍事力がないのかもしれません。

それについては後で議論します。しかし、私が言いたいのは、ロシアが自分たちのために設定した目標という点で、一連の記事や何人かのロシア人との会話から、彼らの関心はウクライナの領土の大部分を奪うことと、ウクライナを機能不全のランプ国家に変え、機能不全のランプ国家として維持することだと思います。

さて、アメリカや西側諸国はどうでしょうか?ああ、西側諸国について話してきましたが、主な焦点は米国です。とはいえ、ヨーロッパの影響力を完全に否定するつもりはありません。ロシアと同じように脅威環境についてまずお話しし、それから目標についてお話ししましょう。

非常に興味深いことに、2014年以前、これは危機が最初に発生したときですが、皆さんは2014年の2月、2014年2月22日を覚えているでしょう。それ以前は、NATOを東に拡大することに関心があったとしても、それがロシアを封じ込めるためだったという証拠は、公的な記録にはありません。

2014年2月22日以前にロシアを深刻な脅威だと考えていた証拠はありません。しかしもちろん、危機が勃発したとき、私たちは急転直下、突然、ロシアが本当に深刻な脅威となったのです。その理由は、危機の発生を自分たちのせいにしたくなかったからではなく、ロシアのせいにしたかったからです。

もちろん、ロシアは脅威でなければならず、プーチンはより大きなロシアを作ろうとする帝国主義者でなければなりませんでした。しかし、それは突然起こったことです。とはいえ、当時はロシアを存立危機事態とは見ていませんでした。

戦争が始まってから、私たちは少しずつ、しかし着実に西側諸国を動かし、今ではロシアを存立の脅威とみなすまでになったのだと思います。それが正しいかどうかはわかりません。そうですね。しかし、私の感覚では、私たちはそこにいるのです。ロシアの場合、私たちが西側でウクライナに対して行っていることを、存立の脅威だと考えていると考えるのは簡単です。

ウクライナの話をしますと、ウクライナがロシアのやっていることを実存的脅威だと見ているというケースを作るのは簡単です。必要であれば、質疑応答でこの問題について説明します。

しかし、なぜそのようなことを言うのでしょうか?まず第一に、東ヨーロッパの人々を見てみると、ここでは主に極地とバルト諸国について話していますが、彼らは明らかにロシアを実存的脅威として見ています。しかし、ヨーロッパの事実上すべての国が、安全保障をNATOに依存していると言えるでしょう。

このことは西側諸国ではあまり語られていません。しかし実際には、ヨーロッパの指導者たちは心の底ではNATOが自分たちの安全保障を提供してくれていることを完全に理解しているのです。NATOは安全保障の傘なのです。

そして、ここでの大きな恐怖は、もしウクライナで負ければ、同盟に大きなダメージを与え、もしかしたら同盟が崩壊してしまうかもしれないということです。ですから、人々はそうならないようにすることに深くコミットしているのです。

米国と中国を比較すると、米国は中国をロシアよりも大きな脅威と見ています。そして米国内では、ロシアで負ければ中国を封じ込める能力に壊滅的な影響を及ぼすという思いが広まっています。

ですから、勝たなければなりません。私見ですが、アメリカの政策立案者が中国を存立の脅威とみなしていることは間違いないと思います。アジアを支配しようとする純粋な競争上の脅威であり、私たちはそれを容認しません。

ロシアは純粋な競争相手ではありません。しかし、もしロシアがヨーロッパで勝利し、米国が打撃を受けるようなことがあれば、アジアにおける私たちの立場にも重大な影響が及ぶでしょう。

最後に、ロシアはリベラルな国際秩序を脅かす存在だという認識が広まっていると思います。さらに重要なことは、これは民主主義国家と権威主義国家の戦いだということです。もしロシアが勝てば、権威主義国家との競争において民主主義国家に壊滅的な打撃を与えることになるでしょう。

ですから、最近ドイツで、ヨーロッパの安全保障と民主主義的価値観が危機に瀕している、ヨーロッパの安全保障と民主主義的価値観が危機に瀕している、と言ったチャールズ国王のような人がいるわけです。

このような見方は、ヨーロッパ、そしてアメリカでも広まっていると思います。実際、最近、まだ可決されていない議会決議で、「米国の利益、欧州の安全保障、国際平和の大義はウクライナの勝利にかかっている」という言葉が紹介されました。これらはすべて、ロシアが行っていることを存立危機事態と見なしていることを示唆しています。

さて、私たちの基本目標は何でしょうか?私たちの基本的な目標はすでに説明しました。そうでしょう?私たちはまた、ロシアを大国の仲間入りをさせないことに執念を燃やしています。ロシアの政権交代、プーチンを裁判にかけること、そしてロシアを崩壊させることです。

1990年代初頭にソビエト連邦が崩壊したように。ですから、私たちの目標は非常に野心的です。ところで、これらの目標は、先ほど申し上げた、私たちがロシアを存立危機事態と見なしているという主張と一致しています。

私たちがやっていることを見れば、ロシアは存立の脅威である、あるいはそれに非常に近い存在であるという主張にきちんと合致しています。さらに、私たちがウクライナをNATOに加盟させることに引き続き固くコミットしていることを強調することは非常に重要です。そしてもちろん、これはロシアにとって絶対的なNO、NOです。

ウクライナ人について少しお話ししましょう。ウクライナの脅威環境は、ロシアを実存的脅威とみなしています。これは本当に当然のことです。

ロシアがウクライナで行っていることを考えれば。ウクライナ人は自分たちが存亡の危機に直面していると考えていることは明らかです。また、ウクライナの目標に関しては、ウクライナの目標は基本的に私たちの目標と同じです。ウクライナ人は、ロシアが大国の仲間入りを果たせないことに深い関心を持っています。

オースティン将軍の言葉を借りれば、ウクライナ人は、ロシアが二度と他国を侵略する力を持たないようにすることに深い関心を持っているのです。ですから、基本的な目標という点では、ウクライナ人も私たちと同じです。

ですから、基本的には、ロシアとウクライナの双方が、相手を実存的な脅威とみなしており、アメリカを含む西側諸国がロシアを実存的な脅威とみなしている状況だと思います。

さて、戦場について少し述べさせてください。これは消耗戦であることを理解することが非常に重要です。各陣営の基本的な目標は、相手を白骨化させることです。これは作戦戦ではなく、電撃戦でもありません。ジョー・フレイジャーとモハメド・アリが一対一で立ち向かい、互いの地獄を殴り合うのです。

これは第一次世界大戦のベア戦のようなものです。古典的な消耗戦です。2002年、その年の大半は、ウクライナ側が優勢だったと思います。そしてご記憶の通り、2022年の夏の終わり、そして秋の初め。

ウクライナ側はハリコフで領土を獲得し、息子も獲得しました。ご存知のように、ウクライナ側は昨年末の2022年末には、多くの人が実際に戦争に勝てる立場にいると考えていました。なぜなら2022年は良い年だったからです。

ロシア軍が30万人の兵力を動員し、軍備を合理化し、必要な調整を始めた後だと思います。2023年にはロシアが優勢になったと思います。そして今、ロシアが優勢だと思います。何カ月も続いたこの戦いで、ウクライナ軍がロシア軍と激しく戦い、ロシア軍が勝ったという事実は、ロシア軍が優勢だという証拠だと思います。

ウクライナ側が反攻に転じようとしないのは、彼らが困っている証拠だと思います。彼らが攻勢に出ようと考えている唯一の理由は、そして実際に近いうちに攻勢に出るかもしれない唯一の理由は、西側からの多大な圧力です。彼らは、自分たちが困っていることを理解しているからこそ、それをしたくないのです。その理由は後ほど説明します。

しかし、2022年とは対照的に、23年にはロシアは風を背中に受けていると思いますが、現時点ではロシアが戦争に勝ったとは言えないと思います。ですから、はっきりさせておきたいのですが、それは私の主張ではありません。私が主張したいのは、今日、戦場を見て、両陣営の軍事バランスを見て、ロシア軍の方が有利だということです。

私は、ロシア軍の方がウクライナ軍よりも有利だと思います。また、2022年の大半はウクライナ軍の方が有利だったと思います。さて、それでは話を変えます。まず戦場に焦点を当てます。戦場に焦点を当てるときは、先ほどの続きから戦場の現状について話します。未来の状況について話します。ここでは、ロシアがこの戦争に勝つというケースを説明します。先ほど申し上げたように、これは消耗戦です。

第二次世界大戦よりも第一次世界大戦に似ています。消耗戦の勝敗は、3つの要素、すなわち、覚悟のバランス、敵味方の人口規模、そして各陣営が保有する大砲の量によって決まります。

私が陸軍にいたとき、そして陸軍士官学校に行ったとき、砲兵は戦いの王であると教えられました。そして、ウクライナとロシアが今交戦しているような戦いになったとき、死傷者数の比率は大きく左右されます。ですから、この紛争について考えるとき、自問したいのです。

人口図はどうなっているか?そして、砲兵のバランスはどうなのか?というのも、砲兵のバランスは死傷者交換比率について多くのことを教えてくれるからです。

さて、まず決意の点からですが、意味のある違いはないと思います。明らかに、ウクライナ側はこの戦争に勝利し、領土を取り戻すことを決意しています。そしてロシア側は、この紛争に勝利し、できる限り有利な条件で解決することを決意しているのは明らかです。そして、彼らは自分たちに存亡の危機が迫っていると考えていることを考えれば、彼らの成果は大きい。素晴らしい。ですから、決意のバランスに意味のある違いはないと思います。

ウクライナの人口はロシアよりはるかに少なかったのです。バランスは3.5。ウクライナ人1人に対してロシア人は3.5人。ウクライナ人1人に対してロシア人。現在では、ウクライナ人1人に対してロシア人は5人だと思います。この5対1の不均衡について考えてみたいと思います。皆さんは、800万人のウクライナ人が国を去り、300万人がロシアに行ったことを理解しています。

私がお話しした3.5対1の比率は、ドンバスのロシア語話者やロシア民族がウクライナの人口の一部としてカウントされているという仮定に基づいています。彼らは現在、ロシアの人口の一部としてカウントされています。

この数字については何度でも説明できますが、現在の状況を説明するには、5対1という割合が適切だと思います。これはウクライナ人にとって悪いニュースです。次に、砲兵兵力の不均衡です。このバランスに関するほとんどすべての報告書は、5対1、7対1、あるいは10対1でロシア側に有利だと言っています。これは重大な結果をもたらします。

重大な結果……この戦争が何なのか、考えてみませんか?2つの軍隊が一対一で立ち向かい、大量の火力で殺し合おうとしているのです。一方は5対1か7対1か10対1で優位に立ちます。これは本当に恐ろしいことです。ちなみに、砲兵の比率で下位にある国は、人口比率でも下位にあります。

両軍の死傷者数はどうなっているのでしょうか?ご指示があれば、概算をお伝えすることはできます。しかし、それは実際の数字がどの程度なのかを示唆するに過ぎません。しかし、死傷者数の比率がどうなるかということだけお話ししましょう。

ウクライナ人はよく言いますし、西側諸国でも頻繁に報道されています。これはおかしな話です。ウクライナ人1人に対しロシア人7人が死ぬというのは、砲兵の不均衡を考えればありえないことです。これは常識的なテストでは不合格です。

交換比率は2対1といったところでしょう。おそらく2人のウクライナ人が死ぬと思います。ロシア人1人に対し、私の友人たちはもっと多いと思っています。砲兵の図を見ても。少なくとも2対1でしょう。つまり、ウクライナ人はロシア人よりも多くの人を失っているのです。

反論があるでしょう。わかります。「なぜなら、ジョンが無視しているのは、ロシア軍が攻勢に出ているということだ。ウクライナに侵攻したのはプーチンとその一団である。彼らは侵略者である。彼らは攻勢に出ている」

ご存知のように、攻撃側は通常3人の犠牲者を出します。防御側が1人の犠牲者を出すごとに。これは有名な3対1の経験則で、3人の攻撃者が必要です。戦場で1人の守備側を打ち負かすには、攻撃側は野外にいて銃撃にさらされているのに対し、守備側は狐穴や塹壕の中にいて、いくらか守られているからです。

では、私に対する反論は、ロシア軍が侵略者あるいは加害者であるため、1人につき3人の死傷者を出すべきだというものですが、ウクライナ人はこの反論に3つの問題を感じています。まず1つ目は、ウクライナ人はロシア人と同じくらい攻撃的だということです。

以前にも申し上げましたが、2022年はウクライナにとって非常に良い年でした。他にも小規模な攻撃を仕掛けています。他のところでは、ウクライナ人の機動戦能力について議論されていました。2022年2月24日以降の戦争の経過を見ると、ロシア軍がウクライナ軍以上に攻勢に出たと主張するのは非常に困難です。

もう1つの問題は、実際の戦闘を見ると、出っ歯のような場所や、ロシア軍とウクライナ軍が本当にやり合った他の場所を見ると、防御側がしばしばカウンター攻撃を仕掛けていることがわかります。

つまり、守備側が攻勢に出るということです。私は南北戦争の戦いや第一次世界大戦の戦いの研究に多くの時間を費やしました。これらの戦いを見て、誰が攻撃側で誰が守備側なのかを調べると、場合によっては、これは真実なのですが、攻撃側の方が守備側よりも死傷者が少ないのです。そう、このように行ったり来たりするのです。南北戦争の12大合戦を見てみると、誰が作戦を開始したかにかかわらず、死傷者の比率は基本的に1対1です。

ですから、ウクライナで戦われた戦闘で、ロシア軍が攻撃側だったとはとても言えません。というのも、最初は攻撃側だったとしても、さまざまな局面で防御側に変わり、また攻撃側に戻るからです。そして、ウクライナ側でも同じような基本的なプロセスが起こっていたのです。

3つ目の論点は、欧米のメディアでは、ロシア軍が無謀な正面攻撃や正面攻撃を仕掛けてくるという表現が常に使われているということです。

第一次世界大戦を思い浮かべてください。誰もが塹壕から立ち上がり、野原を横切って突撃し、なぎ倒される。そしてこれが、ロシア軍が攻めてきたときにウクライナ人が直面していることについて、メディアが与えようとしているイメージなのです。

もちろん、ロシア軍はウクライナ軍をなぎ倒すだけです。ウクライナ人1人に対してロシア人が7人も死んでいるのはそのためです。これは神話です。事実ではありません。そうですね。これはロシア人がそうするかもしれないと言っているのではありません。

ロシア軍があちこちに正面攻撃を仕掛けていないとは言えません。しかし、報道から明らかなように ロシアはより洗練されています 歩兵を小さなポケットに入れて、基本的にウクライナ軍の位置を把握するために煙幕を張り、その部隊に大量の砲撃を浴びせているのです。正面からの攻撃はしていません。

そして驚くべきことに、私が降りる10分前、私はiPhoneを見ていました。そして『エコノミスト』の最新号が目に飛び込んできたのです。そして、これがそのリード記事の一つなのですが、彼の戦術ラッシュの戦術が改善されているというのです。

しかし、まだ、しかし、ウクライナはまだ勝つことができます。エコノミスト誌は、英国王立連合サービス研究所から発表された新しい報告書を入手しました。この報告書によると、ロシアはスマートな戦術を採用しています。

彼らは正面から逃げる戦術はとっていません。その結果、大勢のロシア人が死なずにすんでいるのです。そうでしょう?ロシア人が死んでいるのは間違いありません。しかし、ウクライナ人ほど大量には死んでいません。ですから、2対1が妥当なところだと思います。

ウクライナの人口とロシアの人口を比較すれば、ウクライナで何が起きているかがわかると思います。具体的にはどういうことでしょうか?ウクライナが総力戦を展開していることは明らかです。

ウクライナには、私たちと同じくらいの年齢の兵士がいます。年老いた犬や若い犬、訓練を受けていない人々も大勢います。それは彼らが必死だからです。必死だからです。路上から人々を引きずり出して、徴用して軍隊に入れるような若者を探しているという話もあります。

ロシア人の場合は違いますよね?実際、私も含めて多くの人が、なぜロシアはもっと大規模に社会を動員しないのだろうと不思議に思っています。ところで、バッハで起こったこの大きな戦いですが、明らかに、ウクライナ軍が優秀な部隊を大量にバクバに押し込んで食い止めようとしましたが、それはロシア軍ではなく、しかし、ほとんどの戦闘を一括して行っていたのはワグナーグループでした。

この巨大なロシア軍がそこにいるのです。彼らが動員した30万人の兵士たちは、すでにそこにいた基礎的な兵士たちの上に動員されたのです。しかし、主力部隊は戦っていません。ウクライナ軍は主力部隊と戦っています。

ウクライナの主力部隊と戦っていたのは誰ですか?誰が主力部隊と?そうですね。さて、これで私が彼らが勝つと思う理由がお分かりいただけたと思います。

それでは最後に、和平合意の可能性についてお話ししましょう、凍りついた紛争になります。なぜ意味のある和平合意にならないかというと、2つの大きな理由があります。ひとつは領土問題。ウクライナ側は領土を取り戻したいと考えています。ロシア側は領土を取り戻すつもりはないと明言しています。

ロシアはクリミアの4つの領土を放棄するつもりはありません。ウクライナ人は、それを取り戻したいと主張しています。ゼレンスキーはこう言いました。ロシアはさらに領土を奪うことになるだろう。そして、その領土も返すつもりはないだろう。

どうやってこの問題を解決するのか?

2つ目の大きな問題は、中立性の問題です。ロシアはウクライナが中立であることを主張しています。そうでしょう?最初からそう主張しています。もしウクライナが中立でなければ、彼らはウクライナを破壊するつもりです。

ウクライナをNATOから締め出すために。あるいは、NATOに入ったとしても、ボロボロだから効果がない。そうですね。一方、ウクライナ人は中立を望んでいません。ウクライナ人が安全保障を求めるのは、まったく理解できる理由です。その誰かというのは、アメリカや西側諸国、NATOのような唯一の誰かであり、それが実現しなければならない、ということですね。ロシアが喜ぶような形では実現しないでしょう。

では、どうやってその輪を広げるのですか?そうですね。もう2つ簡単な問題があります。超ナショナリズム問題とは?この戦争が始まる前から多くのナショナリズムが渦巻いていましたが、それが超ナショナリズムに変質し、両陣営の憎悪が桁外れに高まっているということです。

和平合意は難しいでしょう。そしてもう一つの問題は、多くの指導者がミンスク合意へのコミットメントについてプーチンに嘘をついたことを明らかにしたことです。

2015年末に策定されたミンスク協定は、ドンバスの紛争を遮断するためのもので、プーチンはウクライナを侵略したくなかったので、ミンスク協定を成功させることに深くコミットしていました。

彼らがしていたのは、ウクライナを強化するための時間稼ぎであり、ロシアと戦うためのより良いポジションを確保することでした。そのため、ロシア側からの信頼がありません。領土問題、中立性問題、超ナショナリズム、そして信頼がゼロでは、意味のある和平合意は得られません。

NATOの拡大が災いをもたらすと主張したのは、ジョージ・ケナンやビル・ペリー国防長官、クリントン政権の統合参謀本部議長などです。もちろん、ポール・ニッツァやジャック・マトロックのような人々もいました。そして、彼らが正しかった理由はおわかりでしょう。

その結果、ウクライナ、そして最も重要な西側諸国、ロシア、米国に甚大な損害がもたらされました。そして時間の経過とともに、悲しいことに、それは悪化の一途をたどっています。

 

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー
Alzhacker