https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2376
重い代償
スウェーデンは、世界的なパンデミックの中で、ロックダウンを避け、集団免疫を目指しているように見えることによって際立っている。ヘバ・ハビブは、スウェーデンの国民がこの戦略を支持していたことを報告しているが、今は重い代償を払っている。
数ヶ月間、スウェーデンの公衆衛生当局は、世界的なcovid-19パンデミックに対応して国をロックダウンしないという物議を醸す決定を擁護してきた。学校は16歳以上の子供には閉鎖され、50人以上の集会は奨励されたが、バー、レストラン、その他の公共スペースは開放されたままで、市民は距離を置くことを信頼されていた。
政府の戦略の中心にあったのは、病気の蔓延を抑えるのではなく、国民の一部が感染することで集団免疫を獲得し、その代わりに弱者の死を犠牲にするという、暗黙のうちに物議を醸していた考え方であった。ストックホルムのカロリンスカ研究所で感染症の教授を務めるアンダース・ビョークマン氏は言う。
集団免疫
集団免疫とは、人口の大部分（一般的には感染力に応じて50％から90％と考えられている1）が病気やウイルスに対して免疫を持つようになることで、その広がりを止めることができる。これは、人々がウイルスにさらされて生き残ったか、あるいはワクチン接種によって、ウイルスを撃退するのに十分な抗体を持っている場合に起こる。擁護者たちは、スウェーデンのアプローチは、他の国のより厳しい措置よりも、長期的にはより持続可能であると主張している。そして、最初はそれが機能しているように見えた。
4月26日の記者会見で、スウェーデンの戦略を担当したとされる疫学者のアンダース・テグネル氏は、スウェーデンの感染症発生の中心地であるストックホルムだけでなく、国内の他の地域でも感染者数の増加が平準化し始めており、プラトーに達していると述べた。
世界中で感染者数が増加し、近隣のヨーロッパ諸国で死者数が増加する中、スウェーデンの専門家や実際の国民は依然としてこの戦略を概ね支持しているように見えた。独立機関ノーバスが4月17日から、 19日にかけて実施した世論調査によると、1000人の回答者の73％がスウェーデン公衆衛生局の戦略を信頼していると答えた。
しかし、時は違うことを物語っている。
爆発的な数字
スウェーデンはスカンジナビアで最も多くの患者と死亡者を出しており、記事執筆時点で約37,000人の患者が確認されている。隣国のデンマーク、ノルウェー、フィンランドはそれぞれ12,000人、8,000人、7,000人の患者を抱えている。隣国の3カ国はいずれもパンデミックの初期にはロックダウンアプローチを採用していたが、現在は徐々に解除されつつある。3カ国ともその後、国境を再開しているが、スウェーデンに対しては再開していない。
スウェーデンは、5月25日から6月2日までの7日間の平均で、一人当たりのコロナウイルスによる死亡者数がヨーロッパで最も多いことを記録した。オックスフォード大学を拠点とするオンライン調査出版物「Our World In Data」2 によると、スウェーデンの死亡率は、1日の人口100万人当たり5.29人（英国は4.48人で2位）であった。
そして、集団免疫力はどうであろうか？スウェーデン保健庁が5月20日に実施した全国調査によると、4月下旬までにCOVID-19抗体を発症したストックホルム住民はわずか7.3％であり、これは国内で最も多くの陽性反応を示した。
「これは、大打撃を受けた国の他のヨーロッパの都市と同様に、人口の大部分が感染を経験し、免疫を持つようになるまでには長い時間がかかるということを意味する」と、ウプサラ大学の疫学の教授トーベ・フォールは述べた。
5月11 日には、世界保健機関は、世界的な研究が世界人口の 1-10% のみで抗体を発見したと述べたスペインとフランスからの同様の調査結果が浮上している。世界保健機関は、どの国も戦略として集団の免疫力に依存することに警告を発している。
反発
「スウェーデンのモデルは最も賢明ではなかったかもしれないということがわかり始めていると思う」と、元州の疫学者アニカ・リンデ氏は5月19日付の新聞Dagens Nyheterのインタビューで語った3。
スウェーデンでの死亡者の半数以上が高齢者のためのケアホームで発生しているが、Tegnell氏は「失敗」であると認めている。
カロリンスカのウイルス学の教授であるアンデルス・ヴァールネは、政府のアドバイスは、症状を持っていない人は伝染しないことを暗示することによって、国民に誤った情報を与えていると考えている（スウェーデンの公衆衛生局のウェブサイトでは、「兄弟や家族の他のメンバーが病気の症状を示さない限り、学校、保育園、職場に行くことができる」と述べている）。「私はこの他のものの中で多くの高齢者のケアホームで病気になって死ぬ原因となっていると思うし、それは非常に不必要です」、Vahlne BMJ に語った。
IVO（Health and Social Care Inspectorate）は、一般市民とケアワーカーから受けた苦情の75％が、ケアホームでのフェイスマスクなどの保護具の不足についてだったと報告している4。あるケアホームの職員は匿名でBMJ誌に「職員はしばしば、標準以下の保護具で14時間働き、症状が出ているにもかかわらず仕事を続けている」と語った。ガイドラインは、材料の入手可能性に応じて変更され続けている、と彼らは付け加えた。
「1つには、私たちが医療と高齢者のケアの両方で用意していたものが、いかに貧しい準備であったかを知っているべきだった 」「ロックダウンは、私たちに準備し、物事を考え、感染の広がりを最小限に抑えるチャンスを与えてくれたかもしれない」とLindeは言った。
さらに心配なことに、スウェーデンの医師は、当局が高齢者や脆弱な人々 の窮状を処理しているように見えるとの問題の事実主義に警鐘を鳴らしている。
イングベ グスタフソン、ウメア大学の老年医学の教授は、呼吸器ケアの高齢者の割合が全国的に 70 歳以上の人々 が covid-19 によって最悪の影響を受けているにもかかわらず、1 年前に同じ時間でよりも低かったことを指摘した。彼は、ケアホームで病気の高齢者に電話で「緩和カクテル」を勧める医師が増えていることに懸念を表明した。
「高齢者は日常的に呼吸を阻害するモルヒネやミダゾラムを投与されている」と彼はSvenska Dagbladet紙に語った5。
最後のチャンス
一般医学の専門家であり、トラノースの病院の運営管理者でもあるJon Tallinger氏は、スウェーデンの死亡者数の多さ、特に高齢者の死亡率の高さは、COVID-19戦略とはあまり関係がなく、数十年に及ぶ医療制度の民営化の結果であると考えている。
「医師や医療専門家から権力が奪われ、政治家に与えられている」とタリンガー氏はBMJ誌に語った。彼は、ウイルスに感染したケアホームの人々が酸素供給を受けた場合、何千もの命が救われる可能性があると付け加えた。「高齢者は必要な治療を受けられずに死んでいる」
政府は、スウェーデンの一人当たりの死亡者数の高さは、封鎖の欠如に起因するものではないと主張している。テグネル氏は5月29日の記者会見で、「他の国は実際の死亡率を報告していない」として、比較は不公平だと述べた。スウェーデンは実際の死者数の報告では世界で最も優れている」と述べた。政府は検査を強化する以上、戦略を変える気配はない。
トーベ・フォール氏は、「これまであまり議論されていないのは、なぜスウェーデンがヨーロッパで最も悪い国の一つであるかということだ」と述べた。Our World in Dataによると、5月24日現在、1000人当たりの検査実施件数は23.64件で、イギリスの31.59件、フィンランドの31.88件、ノルウェーの44.75件に比べて、スウェーデンは23.64件であった。
4月までは、優先度の高いグループ、つまり入院患者、70歳以上や基礎疾患を持つ人などのリスクの高いグループ、医療従事者、主要労働者のみが検査を受けており、それさえも重度の症状を持つ人に限られていた。リナ・ホールグレン保健大臣は、5月中旬までに週に10万件の検査を実施することを約束したが、政府はその目標をはるかに下回っており、最近の検査件数は28,000件から33,000件となっており、野党議員やステファン・ロフヴェン首相からも批判を浴びている6。
Anders Tegnell氏は6月3日の記者会見で、当初は検査室のキャパシティに問題があったと述べたが、「検査は非常に複雑な連鎖であるため、医療のキャパシティにも問題があった。検査は非常に複雑な連鎖だからである。同氏は、検査室の問題は今では解決したものの、リソースとトレーニングがまだ不足している」と述べた。
Fall氏は、「検査の制限された低レベルの検査は、追跡や隔離の努力に影響を及ぼす可能性があり、この問題は当局によって優先されていない」と述べた。
Fall氏はまた、「病院でのケアを必要としていない患者や医療従事者ではない場合、集団での症状のある症例の検査は行われていない。」「現在、症例の隔離の推奨は症状のみに基づいており、家庭内隔離は推奨されていない。」とも述べた。
一方で、3月に入ってから接触者追跡はほとんど放棄されている。これは事実にもかかわらず、カリナ キング、カロリンスカ研究所の疫学者によると、スウェーデンは非常によく公共サービスにアクセスするために使用されるその一般的なデジタル ID システムのおかげでトレースに位置している。
後悔？
6月2日、Anders Tegnell氏はSverige Radioのインタビューに応じ、「我々が行ってきたことには明らかに改善の可能性がある」と認めた6。
しかし、Dagens Nyheter紙との別のインタビューでは、基本的な戦略は「うまくいった」とまだ信じていると述べている。「当時の知識に基づいて、適切な決断をしたと感じている」と語った。
「他の国は一度に多くの対策を講じてスタートした 」と同氏はスベリゲラジオに語った。「その場合の問題は、どの対策が最も効果的なのかが分からないことだ。」
「もし同じ病気に再び遭遇するとしたら、現在の知識を正確に把握した上で、スウェーデンがしたことと世界の他の国がしたことの間で何かをすることに落ち着くと思う。」