Contents
digital.sandiego.edu/ilj/vol21/iss1/7/
DR. ワジーム・アマド・クレシ*
目次
- 概要
- はじめに
- I. 第4世代戦争（4GW）
- A. 非国家主体や文化が関与する非対称の戦い
- B. 傭兵とシャドーウォーズ
- C. モラルと軽装備の戦い
- D. 情報・技術
- E. 4GWとの戦い
- II. 戦争の道具としての技術的進歩
- III. 第5世代戦争（5GW）。認識の戦い
- A. 5GWとの戦い
- IV. 結論
概要
戦争の構図が変わりつつある。従来の戦争技術は衰退し、情報戦、非対称戦、メディア・プロパガンダ、ハイブリッド戦などの新しい戦術や戦争ツールがその隙間を埋め、戦闘員と非戦闘員、戦時と平時の境界を曖昧にしている。
現代戦争の基本的な枠組みは、カール・フォン・クラウゼヴィッツがその大著『戦争論』で詳しく説明した。彼は、国家間の近代戦争を「より大規模な決闘」と定義し、その目的を「他の手段による政治の継続」と説明し、その核となる要素を「国家の合理性、軍事指揮の確率、住民の怒り」としたのであった。
ウィリアム・S・リンドは、クラウゼヴィッツの研究を基礎として、1648年のウェストファリア講和以降の戦争を4つの世代に区別し、それぞれの世代が独自の戦争方法を有しているとした。
本稿は、リンドの第四世代戦争とダニエル・H・アボットの第五世代戦争について検討するものである。
第4世代戦争（4GW）については、複数の研究者による異なる解釈が示されている。まず、4GWとは、非国家主体や非国家文化集団によって行われる非対称戦争であり、侵略的国家の政治的利益のために非国家主体や傭兵によって行われる影の戦争であることを説明した上で、4GWの追加的解釈を示す。そして、軽装歩兵を採用した道徳的なレベルでの戦闘と理解されることが多い4GWの追加解釈を示している。これに対し、4GWはサイバースペースを利用した情報・技術による戦いであるとする学者もいる。その後、本稿では、4GWをどのように戦うのか、また、4GWがどのように戦われているのかを検討する。
また、アボットによる第5世代戦争（認識戦争）について検討し、5GWの戦い方とその戦い方について説明する。さらに、技術進歩が現代戦の道具としてどのように利用されているかを説明する。
はじめに
戦争の構図が変わりつつある。戦争を行う伝統的な側面が進化している。従来の戦争技術は衰退し、情報戦、非対称戦、メディア宣伝戦、ハイブリッド戦などの新しい戦争戦術やツールがその隙間を埋めつつあり、その結果、戦闘員と非戦闘員、戦時と平時の境界があいまいになっている1。近代戦争の基本的枠組みは、カール・フォン・クラウゼヴィッツがその大著『戦争論』2 で詳述し、国家間の近代戦争を「より大規模な決闘」と定義し、その目的を「他の手段による政治の継続」とし、「国家の合理性、軍事指揮における確率、住民の怒り」3を中核要素とすると説明した。ウィリアム・S・リンドは、1648年のヴェストファーレン和平以降の戦争を4 つの世代とし、それぞれの世代は戦争の戦い方を表している4。ダニエル・アボットはこれを継承して第5世代の戦争として認識の戦い5を提起している。
第一世代の戦争は、1648年から 1860年にかけて行われたもので、国家が戦争を独占するようになった(7)。
第二世代の戦争は、フランス軍によって導入され、第一次世界大戦で終結した10。この世代は、第一世代で確立された秩序文化を維持しつつ、大砲、飛行機、重砲を導入した11。第二世代の戦争の兵士は、手による戦闘から解放され、規則に導かれた服従が自己決定より優先された 12 この世代の戦争は、主に火力が優位にあった13。
この世代の戦争では、自己規律に導かれた服従よりも自発性が優先された(16)。
第4世代の戦争（4GW）は、過去50～60年の間に顕著になったが、戦争に非国家主体を導入し、国家の独占を否定することによって、ウェストファリアの平和以来最も急激な変化をもたらした(18)。
第五世代戦争（5GW）は、認識と情報の戦いである19。5GW は、大衆の認識を歪めて、世界と政治について操作された見方を与える文化・ 道徳戦争でもある20。
これらの点を詳しく説明するために、本論文は3つのセクションに分かれている。第Ⅰ部では、4GWについて説明する。第Ⅰ部はさらに5つのサブセクションに分けられ、4GWを解釈するためのさまざまなツールを提供している。セクション A は、4GWが非国家主体や文化を巻き込んだ非対称戦争であることを説明する。セクションBは、非国家主体や傭兵によって行われる非対称戦争や影の戦争について構築している。セクションCは、4GWは道徳的なレベルでも戦われ、しばしば軽装歩兵を使うことを主張し、セクションDは、4GWはサイバースペースを使った情報・技術のツールで戦われることを立証している。E節では、4GWの戦い方とその実態を解説している。第2部では、現代戦の道具として技術進歩がどのように使われているかを説明し、第3部では5GWを探り、5GWが視点の戦争であることを説明している。Aセクションでは、5GWの戦い方と、現在どのように戦われているかを説明する。
I. 第4世代戦争(4GW)
過去 50年から 60年の間に、4GW は非国家主体を導入し、ゲームの中で国家の独占を否定することによって、「ウェストファリアの平和以来最も急激な変化（戦争）」をもたらした21。政治団体、アルカイダやISISなどの犯罪カルテル・テロリスト集団、文化や宗教の間の政治闘争を伴う革命軍など非常に強力な非国家集団が関わってきた22。リンドにとって 4GW は非国家主体の優勢と非対称戦争戦術に限定されているが23、ノフィ24とハメス25 は戦争の政治・経済・社会戦略も、4GWの一部であるとしている26。
A. 非国家主体および文化が関与する非対称の戦い
この世代は、武力行使の国家独占を終わらせ、文化、部族、宗派、傭兵を戦争に参加させ、ウェストファリア時代以前の戦争にさかのぼる28。4GW では、戦時と平時の区別はない。非国家主体が非対称戦略によって戦時も平時も武力を行使し、主に不法な武力を用い、人間の盾の背後に避難し、巻き添え被害を国家になすりつけることによって、合法的武力行使の境界を曖昧にするからである29。リンドは、現在、4GWに対する軍事的解決策は存在しないと考えている32。マイケル・ハワードが見出したように、現代の戦争戦略は純粋な軍事的事業ではなく、政治、社会、経済、文化、心理的要素と行動から構成されている33。
例えば、リンドは、第4世代の非国家主体は、そのほとんどがアメリカ国民とアメリカ政府を標的とするイスラム教徒であると考えているが35、アルカイダやタリバンのようなイスラム過激派と非国家イスラム過激軍事組織が、アフガニスタンにおけるソ連を倒す努力で、米国によって導入されたという点を見逃している36。
同様に、米国はリビアでカダフィに対する反乱軍を支援し37、ニカラグアで非国家主体を支援し38、米国はシリア政府およびアサド政権の規律ある軍に対して非国家主体、反乱軍、傭兵を支援し雇い続けている39。4GWの支持者は、非国家主体による米国に対する反乱や反抗がもたらす脅威に焦点を当てるが、彼らは都合よく彼らの物語に適した小さなサンプルセットを選ぶ41。そして、米国が政権交代を促し政治的利益に資するために、世界中で常に非国家主体の反乱や反抗を支援してきたこと42を無視し、内戦や長期戦争、地域の不安定化、世界の平和と安全の阻害を招いてきた。
実際、4GW は、主に国連憲章第 2 条第 4 項による武力行使の法的禁止を回避するための代理戦争として発展してきた43。4GWでは、敵対国の内戦において、攻撃的国家は敵対国の非国家主体に武器、砲兵、政治的支援を提供する45。本稿では、攻撃的国家に日常的に雇われ、戦場においてあらゆる種類の政治・武器支援を受ける傭兵や反政府勢力も4GWの一部であると主張する。傭兵や反乱軍もまた、平時には戦場を離れ、人口の多い都市で一般市民の中に入って、政権交代などの政治的利益を図るため、内戦や国際戦争を始めるため、敵国への介入を始めるため、地域を不安定にするため、敵国政府と戦うため、そして侵略的国家の政治・金銭・戦略的利益を図るために日常的に起用されている。
B. 傭兵とシャドーウォー
各国は、戦争責任、戦争法、国際人道法を回避する紛争に参加するために、非国家主体や傭兵46を雇い、非対称的で不規則な紛争構造を採用している47。例えば、非国家主体による紛争の当事者は、必要な武力行使を評価する必要がなく、望むだけの武力を行使して状況を利用できる48。非対称戦は、「軍事力に対して、その通常の軍事力を弱体化させるために行われるもの」49と定義されており、現実的には、侵略的国家が傭兵を使って目標の軍事力を戦わせる50。米国陸軍大学校図書館は、非対称手段による非正規戦というテーマで、よく研究された書誌を作成している(51)。非対称戦争は、非従来型手段（大量破壊兵器の使用、パルチザンによる襲撃、非伝統的で安価な物資の使用、および自爆攻撃を含むが、これに限定されない）を使用して、侵略者の意志を目標に強制する政治的目的を推進する。52 私兵や傭兵の利用は目新しいものではないが、（侵略国家が戦争の当事者となるのではなく）代理人としての利用は、非正規戦および非対称戦の一例であり、サイバー戦の利用も同様である53。超大国が代理人（非国家主体）を使って戦争を行うことは、地政学的・地政学的利益につながるが、これはサイバー戦争54やハイブリッド戦争も引き起こす可能性がある(55)。プロパガンダは、長い間、反乱や反政府戦争の道具であった57。ファルージャの包囲のようなイラクの反乱とゲリラ戦は、プロパガンダと非対称戦争の行動の代表例である58。非対称戦争とは、侵略者が非国家主体を使って脆弱な国家を標的にし、直接の交戦を避けながら不釣り合いな効果を生むことを包含する婉曲表現である59。全体として、傭兵、非国家主体、民間軍事団体、犯罪カルテル、テロ集団、組織集団、外部委託による現代戦の利用が増えており、世界秩序の基本的価値に挑戦してきている60。
イラクの米軍の50%、アフガニスタンの米軍の70%が傭兵である(62)。これらの傭兵は「軍を育て、戦闘を行う」ことを任務としている(63)。例えば、ブラックウォーター（現在はコンステリス・ホールディングスに吸収合併）の創設者であるエリック・プリンスは、アフガニスタンの米軍をすべて傭兵に置き換えるよう米国に奨励し、今後のすべての戦争でそうするよう提案した65。しかし、傭兵の戦死者は軍人よりも、1.8～4.5 倍多く68、適切な訓練、装備、資源、政治的後ろ盾の欠如がこうした死傷者の差の原因である可能性がある。米国で雇用された傭兵の約25%がPTSDの基準を満たし、47%がアルコール乱用の基準を満たし、18%がうつ病の基準を満たした69。傭兵の総死傷者数に関するデータは雇用者によって必ずしも最新に保たれておらず、企業はこれらの数字を過小評価する傾向にある70。状況に応じて、契約軍の維持は従来の軍の維持より約10%～50%安価である71。さらに、傭兵部隊の維持は、契約終了後、あるいは契約開始前は無料であり、正式な軍隊を維持するよりもはるかに安い72 米国防総省は2007年から2017年までに傭兵契約に約2500億ドルを費やした73 例えば、米国は「ブラックウォーター、トリプルキャノピー、ダインコープなどの」民間軍事請負業者を採用している74 世界中で現在シリア、75イエメン、ナイジェリア、リビア、ウクライナの戦争で傭兵と民間請負業者は採用されている76。これらの戦争営利目的の請負業者は、従来の戦争手段で戦うことはなく、簡単に敵の軍隊を打ち負かすことができる77。同様に、イージス・ディフェンス・サービスやトリプル・キャノピーはNGOに自社のサービスを宣伝し、ヨーロッパ省庁間安全保障フォーラムやインターアクションは加盟団体に有償の銃をどのように雇用するかについてのガイドラインを提供している82。
84 傭兵は分離主義運動を乗っ取り、クーデターを起こし、イエメンのフーシ派のように大統領になることを宣言することで、国家を乗っ取ることができる85。傭兵は反乱を煽り、石油やガスなどの鉱物資源を獲得し、後にシェル会社を通じて闇市場で売却して収入と利益を得る86。さらに、情報機関、司法機関、軍部などの深層国家が不正を行い、自国の利益に反して働く87 そうした中で、傭兵には敵国でのクーデターや反乱を作り出す力がある88。国際法は、国家が武力を行使して反乱や暴動を助長したり、非国家主体を紛争に巻き込むことを禁じている89。ニカラグアのブレイクスルー裁判は、侵略と武力の行使には、国家に反抗する反乱軍や反政府勢力に武器や財政支援を提供することが含まれるとした90。ニカラグアを解釈して、本論文は、非国家主体が侵略者の直接の支配下にあることが立証されれば、侵略国家はホスト国への不法な武力行使と介入の責任を負うことができると主張する91。したがって、傭兵の世界では、指紋を残さない（すなわち、その出来事と侵略者である国家とを結びつけるものがないようにする）ことがルールとなる92。侵略国家は、「汚れ仕事」をするために傭兵を雇い、指紋を残さないことによって武力行使の禁止を回避している。その結果、侵略者は直接の交戦を避けることで責任を回避し93、武力行使を禁止する国際法を回避する。紛争における傭兵としての非国家主体の利用の支持者は、国際警察や司法制度が事実上存在しないため、合法性は関係ないと主張している95。
迂回路の最大の問題は、非国家主体や傭兵がテロリストと区別がつかないということである。同様に、傭兵は侵略者の政治的利益のために、しばしば財政的または政治的権力を得るために、国家や国民に対して武力を行使する97。どちらの武力行使も混乱を引き起こし、地域の平和と安全を損なう98。さらに、政権交代に成功したクーデターはしばしば政治空白を生み、テロリストが埋める機会を残す99。したがって、ホスト国の傭兵を武装し支援すれば、ホスト国のテロを拡大し支援できる。実際、侵略者が戦場で雇った傭兵に送った武器のほとんどは、テロ組織の手に渡ることになる100。しかし、侵略者は、こうした手法が自らの政治的または財政的利益につながる限り、気にしないかのように思える。しかし、強力で攻撃的な国家は、このような戦術を用い、またそれを認めることによって、国際法を無視し続けている102。このことは、反政府勢力、反政府勢力、傭兵が攻撃的な国家によって日常的に支援され、弱い政府の天然資源を搾取し、戦争利権を得る企業に間接的に利益をもたらす中東諸国にも証明されている103。
C. 道徳的水準と軽装備での戦い
非国家の戦闘員は、国家に対してよりも、自分たちのイデオロギー的、宗教的、および部族的な親近感に対して忠誠を誓うべきだと思っている105。リンドのイラクにおけるゲリラ戦の一般化は、よく知られたポイントを見逃している。中東の非国家主体のほとんどは、欧米の不法な介入から主権を守るために戦っており、彼らはしばしば国民と家族の生存のために戦っている107。多くの学者にとって、4GW は道徳、肉体、精神レベルの戦争である108。
第四世代戦争における軽装歩兵は、戦略レベル、戦術レベル、および作戦レベルという 3 つのレベルで活動する109。戦略レベルでは、「勝利は、敵の指導者の意志を直接打ち砕くために、利用できるすべてのネットワークの優れた使用によって達成される」110。接続と分離のゲームは、戦略や大戦略と同様に、戦術や作戦術の中心をなすだろう。同様に、「…明日につながるために必要な…独立したパワー・センターを…孤立させない」ことが重要である113。しかし、「戦術レベルで成功したことは、作戦レベル、特に戦略レベルで容易に逆効果になり得る」114。最後に、作戦レベルでは、キャンペーンはその目標に向かって戦術的事象を構成しなければならない115。しかし、第4世代の戦争は作戦化が困難である。「作戦術とは敵の戦略的重心に戦術的行動を集中させる術であり、このような状況では作戦術は困難か不可能にさえなる」(116) からだ。
Lind は、アフガニスタンのムジャヒディンが、ソ連が優れた技術を持っていたにもかかわらず、ソ連を破ったのは、ムジャヒディンの重心が神であり、ムジャヒディンがいくつかの独立した権力中心を持っていたからだと述べている117。このような状況では、デスカレーションモデルで用いられる大火力は即座に容易な勝利を約束するが、必ずや道徳的敗北となる118。その結果、4GWの支持者は、この戦争では物理的・精神的な勝利であっても道徳的な敗北になること119を認め、道徳的敗北は物理的敗北よりも決定的であり120、したがって、このような戦い（4GW）は道徳的に間違っている。例えば、強力な火力は侵略者が敵国を物理的に打ち負かすことを可能にするが、人口密集地における民間人への巻き添え被害は道徳的敗北となる121。4GW 支持者は主に米国とイスラエルによるパレスチナのような弱小国のムスリムに対する武力行使について言及する122。例えば、マーティン・V・クレヴェルトは、道徳的勝利は従来の手段では侵略者にとって手に負えないものであると表明し、パレスチナとイスラエルの紛争に直接言及しながら、問題は自分よりはるかに弱い相手に対して自分を証明できないこと、彼らは負け戦の状況にあることだと指摘している。もし、あなたが強いのに、弱い者と戦って、相手を殺してしまったら、あなたは悪党である。このジレンマは、他の人たちも経験したことであり、私が見る限り、逃れることはできない。
したがって、強力な侵略国家は、戦争に勝つための火力と戦術を有しているが、戦争を行うための道徳的正当性を欠いているのである126。同様に、リンドは米国の支配とイラク征服を例に挙げ、米国は火力を駆使し、先端技術で軍事的優位を示すことで技術的勝利を収めたが、無辜の市民に対する米国の侵略、巻き添え被害として生じた人道侵害、アブガリブ刑務所での米国の拷問は、名誉、誇り、民間人の自衛権に勝る、道徳的敗北を示している127と述べている。リンドは、米国が道徳的に正しく見えるように、テロリストを殺すのではなく、捕らえることを推奨している128。また、リンドは、米国が地域や国家を占領するのではなく、襲撃や懲罰的遠征によって活動し、地元住民に紛れ込み、地元政治家を買収し、影で人々を攻撃し、指紋を残さないマフィアのモデルを採用し、全体としてより少ない力で関与しないよう提案している(129)。したがって、米国は軽歩兵を訓練し、柔軟性、自由行動訓練、武器熟練度、ステルスとストーキング、生存訓練、体力、解体、陸上ナビゲーション、監視、医療訓練、武器支援などの分野に重点を置くべきである(134)。防御的な戦術として、米国は否定的なニュースを一切放送せず、肯定的なイメージを構築することに努めることによって、報道をコントロールすべきである。
一方、ノフィは、4GWを批判し、米国や他の侵略的国家の道徳的敗北は、主に、他の国家に対してそのような戦争を行うための適切な目的と説得力のある法的理由を定義する政治指導者の欠点に起因する、と説明している(139)。ノフィは、強力な非国家主体が米国に差し迫った具体的な脅威を与えないと適切に分析している141が、実際はまったく逆で、米国は、世界のほとんどの大陸で、他のどの国よりも非従事型の第四世代非対称戦142を巧みに採用している143。
D. 情報と技術
グローバル化の進展とテクノロジーの発達は、近い将来には手に負えなくなるであろう非国家主体にとって、より可視的で危険なプラットフォームを裏打ちしている144。したがって、この4GWにおいて交戦国がこれらの侵略から自らを守るために採用した戦術を探ることが必要である。John Robbは、グローバル・ゲリラについて述べる中で、非国家主体が4GWと戦うための道具として、テクノロジー、グローバリゼーション、脆弱性、メディア広告ネットワークをいかに用いるかを説明している145。Robbはまた、4GWとは、道徳領域で起こる戦争であり、結束という道徳的絆を破壊する意図を持っていると論じている146。
しかし、そのような見方を批判し、情報戦、インテリジェンス、防諜、プロパガンダ、欺瞞の使用は新しいものではないと説明する学者もいる148。
例えば、ノフィは、ヒトラー、ナポレオン、アレクサンダー、シーザーはすべて国民の認識と情報を操作し、自分たちは国民と世界のためにのみ貢献していると世論に信じ込ませ、同時に大規模な荒廃と破壊を引き起こしたと説明している150。他の著者は、サイバースペース、メディア、ソーシャルメディアの技術が向上し、これらの欺瞞とプロパガンダの戦術が顕著になったため、認識の戦争が5GWになったと考えるが151、Nofiは、技術の進歩だけが変化し、認識の欺瞞と操作の戦術は変わらないと主張している152。例えば、シーザーやアレクサンダーは広報メッセージを利用し、ナポレオンはマスメディアの活字を操り、ヒトラーはラジオ放送に影響を与えた153。現在の技術的進歩（メディアのブログやインターネットへの容易なアクセス） は、プロパガンダや事実操作をより容易にする一方で、大規模な損害を与えることで情報戦の作戦結果を拡大する154。
したがって、あらゆる挑戦と交戦に直面するためには、敵と自分自身を知ることが不可欠である。情報戦について、孫子は「敵を知り己を知る者は、百戦危うからず」という。敵を知らず己を知る者は、時に勝利し、時に敗北する。したがって、世界の超大国の間で情報支配の競争が起こり、より速く、より賢く、より良く行動することが奨励されている156。そのために、データ収集の主要な手段として、集団監視、電話盗聴、ソーシャルメディアカウント、スマートフォンの盗聴などがある157。
E. 4GWとの戦い
米国の観点からも、4GW 推進者の観点からも、カリフ制を復活させ、すべての非ムスリムを強制的にイスラム教に改宗させることによって世界を支配しようとするイスラム教徒のテロリストや非国家主体から逃れることはできない158。これらの非国家主体は、脆弱性も、領土基盤も、それを保持するための重心もないため、戦う方法はない159。この世代の戦争では、アメリカの視点から見ると、敵はまさにアルカイダ、ダーイシュ、ISIS、ハマス、ヒズボラといったイスラム過激派である161。彼らは、9.11事件のような行為を行い、非対称戦争を用い、戦時と平時、戦闘員と非戦闘員の間の差異を曖昧にすることによって、米国の主権領域に対するグローバルなテロ作戦を実行する162。このような急進的な運動の主な「動者」は、領土支配、政治的存在感、金銭的利益の獲得や獲得など、主に物質的または政治的利益を求めている164。本稿では、ほとんどの非国家主体が他国の利益のために働き、時には政権交代を行う傭兵であると論じている。
敵の究極の目標が非ムスリムをイスラム教に改宗させ、カリフ制を復活させることだとすれば166、イスラム過激派がすでにシャリア法に従っているイスラム教徒の多い国でテロ攻撃を行うことは理にかなっていない。なぜ、モスク（イスラム教で最も神聖な場所であり、神の住まいと考えられている）を標的としたテロ攻撃が行われるのだろうか？なぜ学校にいる罪のないイスラム教徒の子どもたちがターゲットなのか？彼らの主な目的は何なのだろうか？中東の欧米軍への攻撃は、イスラム世界に対する外国の介入に対する戦いかもしれない。しかし、これらのグループが自国の政府やイスラム諸国の罪のないイスラム教徒を標的にした場合はどうだろうか？これらの攻撃は断固としてイスラムの利益に反するものである。このような状況では、非国家主体による攻撃のイデオロギー的視点は事象の理解に役立たないが、唯物論的視点167は何らかの説明を与えてくれる。実際、テロリズムの定義のほとんどは、テロ攻撃を本質的に政治的なものと定義している168。また、政治的利益や政権交代を実現するために攻撃的な国家が提供する武装と金銭的支援である有償傭兵の例は、中東諸国の状況、特にパキスタンで活動する非国家主体の関与に関連し適用されるものである。同様に、リビアの反乱は、カダフィ政権に対する西側の同盟国によって煽られた。171 ニカラグアのブレイクスルー事例における国際司法裁判所は、他国における反乱者への武力支援は侵略に相当し、ホスト国の主権に対する武力攻撃を構成すると断定的に立証した172。情報戦と事実の操作は、イラクへの不法介入を正当化するために、存在しないことが判明した大量破壊兵器を保有していると非難されたサダム・フセインに対するプロパガンダにも用いられた(173)。その結果、先進国は、政治的・金銭的な利益のために、弱小国に対して情報戦と非対称戦を用いるというのが本論文の主張である。4GWにおいて、侵略者は「国家の敵を道徳的なレベルで内向きにし、精神レベルの政治的計算を無関係にする」176。したがって、パキスタンにとって、不法介入、プロパガンダ、誤情報、メディアによる悪用、および非国家主体による攻撃から領土をよりよく守るために、これらの第 4 世代および第 5 世代の戦法を理解できるようになることが非常に重要である。ノフィは、こうした新しい時代の戦争にはすべて、軍事的資源、文化的理解、ソフトパワー （情報活動）、非国家主体、容易なコミュニケーション、ユビキタスメディアの同類が関与しており、基本的な政治的関心と動機があると正しく指摘している177。
非国家主体によるこうした非対称戦術やテロと戦う効率的な方法の1つは、捕虜の扱いが難しい国家間戦争に関与する代わりに、彼らや彼らの活動を犯罪化し178、その主体が戦争法の適用を受けない不法戦闘員であることを証明することである179。同時に、これらの国の法律は、法律を執行するための軍の関与を支援している180。レンジャーによるテロに対するこうした軍と準軍事の知的活動の有益な例として、パキスタンのテロを減らすことに成功した「ザルブ・エ・アズブ作戦」181があげられる。例えば、イタリアは 1970年代と1980年代に準軍事警察部隊を使用して、反乱軍から安定を取り戻した(183) 対照的に、米国は 1878年のPosse Comitatus 法を通じて、国内の法を執行するために軍隊を使用することを禁じている(184)。DIMEFILCH は基本的に、あらゆる資源をフルに活用しながら「戦力」を表現する言葉である187。この種の戦争における勝利は、国の安定の回復、内戦の解決、内戦の終結、または和平合意によって示されうる188。しかし、これらの能力は、政治的または財政的長期利益のために地域を不安定にすることを目的とした、しばしば金を払った傭兵または単なる混乱の代理人となる非国家主体に対抗するイデオロギーまたは政治の4GWを解決するに十分だろうか。その答えは、国家安全保障局指導部の有力者を標的とした特殊軍事作戦と組み合わせたあらゆる資源が、敵の能力を積極的に低下させ、安定の脅威を軽減できることである。この種の戦争を戦うには、まず非国家主体が持つ動機を理解し、次に非国家主体を起用する敵の政治的利益を理解することが重要である。この2つの要素は乖離することがある。なぜなら、ほとんどの場合、混沌の主体は現実の敵の手先でしかなく、主体は自分がプロパガンダによってコントロールされていることにさえ気づいていないかもしれないからだ。これはほとんどの反乱事件に当てはまることで、一般市民はプロパガンダによって操られていることを知らずに反乱や反乱に参加しているのである。この認識の戦争、すなわちメディアやソーシャルメディアを通じた情報戦については、次節で、認識の変化やプロパガンダが5GWと戦うためのツールとして使われることを説明する。これに対し、4GWでは、国家に対する反抗に参加する一般市民ではなく、非国家主体（テロ組織など）が真の関心事である。この点で、ソフト・アプローチとハード・アプローチは、アルカイダのような組織への支持を減少させることができる189。さらに、4GWと戦うためには、国家が関連する事実と出来事を理解するための知的枠組みも必要である190。
II. 戦争の道具としての技術的進歩
この情報化時代には、軍隊や砲兵隊のような時代遅れの戦争の技術や戦略は時代遅れとなり、高度な情報を活用したものに取って代わられた191。新しい戦争兵器は、超精密誘導通常兵器、ユビキタスセンサー、ステルス技術であり192、少数の高度な技術を有する戦闘機が大規模攻撃を行うには十分である193。例えば、コンピュータと電子機器、情報、通信、兵器、高速化、高性能センサー、迅速な配備、ステルス化技術、燃料効率、巨大な致死性、宇宙ベースシステム、生物化学剤、人工知能の向上が、この戦争の将来における劇的変化をもたらしている(194)。マイケル・オハンロン（Michael O’Hanlon）は、この変化をさらに次の4つに分類している。
- (1) システム：社会、政治、軍事、経済システムなどのシステムの統合
- (2) 支配：戦闘空間をより透明化する技術、支配は高度な技術によって支配される
- (3) グローバルリーチ：高速、精密誘導長距離技術
- (4) 弱さ：非国家主体に利用される195。
ステルス技術能力は、精密誘導兵器やデータ伝染システムによる迅速なコミュニケーションとともに、国家が重要な目標を同時に狙うことを可能にし、敵のシステムのカスケード障害を生み出し、敵に戦争によらない有利な政治的結果を出させ、また流血を最小限に抑える(197)。理想的には、民衆が、アイデンティティ政治、認識操作、誤情報、および反乱軍の台頭がもたらす脅威の理解に直接関与し、これらのどの関与にも対抗できるようにしなければならない(197)。
III. 第 5 世代の戦争（5GW）。
認識の戦い
当初、Abbott, 198 Herring, 199 Safranski, 200 Slog, 201 and Weeks, 202などの第 5 世代戦争（5GW）関連の理論家は、5GWを定義しようとした203。Slogによるより徹底的な理解は、5GWを、2GW、3GW、4GWを搭載したアクター、ネットワーク、機関、国家、あるいは 2GW/3GW/4GW 勢力の報復的攻撃または防衛行動／反応を回避または最小化しようとしながら、社会経済的および政治的領域の組み合わせにわたって目標または一連の目標を達成するためのアクターの秘密の意図的操作と定義する204。
5GW は、認識と情報の戦いである205。5GW では、暴力は目立たないように分散され、被害者は戦争の被害者であることに気づかず、被害者は戦争に負けていることに気づかない206。この戦争の秘密性は、歴代の戦争の中で最も危険な戦争世代となる207。
5GW はまた、文化的・道徳的戦争であり、大衆の認識を歪めて、操作された世界と政治観を与える209 対照的に、4GW は主に非国家主体を利用するなどの非対称的手段を用いてきた210。リンドが、4GWを道徳的・文化的領域で描いた211 は、アボットによる5GWの分析にいくらか似ている212。5GW は 4GW で描かれた民衆の文化的怒りから離れ、紛争の文脈の知覚を分析の主焦点とする213。知覚と文脈の5GW は「民衆の怒り」と「国家の合理性」を結合し、戦争の意図する結果を形成して軍事指揮権を無用にしている214。
215 大衆の政治的支持を得るためのあらゆる手段は、イラクにおける兵力増強のような他の軍事戦争戦術と同様に、有効な戦術である216。彼によれば、戦争における情報拡散は、暴力218の要件と侵略者の直接的な物理的関与を回避する戦争の実践を技術的に設計しており、その代わりに、ネットワークと監視による情報によって、国民の一般的認識を操作・利用する219。孫子は、世界の見方を変えるこの戦術を「技の極致（戦わずして勝つ）」と定義している220。5GWの有効性はその格差に依存する。5GW はその努力に統一性を求めず、その代わりに戦争がその努力に分散しているほど、免疫力と効力が高まる221。知覚の戦争は 5GW であり、サイバースペース、メディア、ソーシャルメディアの技術が向上し、アイデンティティの構築と誤認に支えられた欺瞞とプロパガンダのこれらの戦術が顕著になり、敵の意志を形成する力が強まるため、情報が武器となる222。情報の拡散が将来の戦争の究極の勝利を決定するので、中心性は弱いリンクがないことよりも効果が低い223。5GWは、一方に絶対的な力の集中（侵略者）、他方に力の不在の戦いであり、この戦いは暴力を用いずに敵に望ましい結果を達成させる224。望ましい政治世界観に関する情報は、無意識レベルの文化操作によって定着し、意識はそれを感知することさえ不可能となり、望ましい結果を得るために政治分裂に大きな影響を与える225。敵対勢力は、この視点の浸透に対して自らを守る力がなく、この変化と浸透を理解すれば、歪んだ認識と外交やプロパガンダの操作された情報によって、侵略者の真の政治的動機を誤ることが多い226。効果的な5GW では、組み込まれた視点の影響力は暴力と調和する227。この遠近法の戦争によって、第 5 世代は「影響、アイデア、不死身のもの、無形のもの、表も裏もなく、ガスのように漂っている」228。これは一種の沈黙戦争で、「戦争と政治的欲求は見えるが、戦闘員と戦争に用いられる力の戦略形態は見えない、（本当にエネルギーがない）影響に傾く」229 この[沈黙]戦争のコンセプトはボーシュが説明するようにカウティリヤ230が開発したものである。
沈黙の戦争は、私が知る限り他の思想家が論じていない種類の戦闘である。沈黙戦争とは、王とその大臣たち、そして知らず知らずのうちに民衆が、公には相手の王国と平和であるかのように振る舞いながら、秘密工作員とスパイが相手王国の重要な指導者を暗殺し、主要な大臣や階級の間に分裂を生み出し、プロパガンダや偽情報を流している他国との戦争の一種。沈黙戦争では秘密が最も重要で、王は「何度も攻撃しても秘密にすること」でのみ勝利できる(231)。
以前は、戦争は暴力とエネルギーの可視性を高めることを目的としていたが、現在は、可視性よりも影響力を与えることを目的としており、敗北したターゲットは、攻撃されている事実、攻撃方法、さらには敵の存在すら知らない232。この心の戦いにおいて、サイバー戦争が行われ、一般市民がプロパガンダと誤情報によって自国政府に対する反政府勢力に変身している233。この戦術は、本部や階層的な命令なしに、幻の細胞構造で構成されるリーダーなき弾力性を生み出す。運動内の人々は、同じ一般的な展望、同じ哲学を持ち、同じように反応し、専制的と思われる国家政府を標的にする234。すべての独立した人間は、自分自身で任務を遂行できるような技能と知性を身につける責任がある。新聞、ビラ、コンピュータなどの情報流通機関を通じてつながっている創発的ネットワークによって調整され、誰もが広く利用でき、各人が出来事を知らされ、多くのバリエーションを持つ計画的対応をとることができるようになる。自由という大義に真にコミットした理想主義者たちは、機が熟したと感じたときに行動し、あるいは、先達の人たちから合図を受けるだろう235。
ビームの定義によれば、5GW は敵対者の現実認識を操作し、その過程で敵対者のアイデンティティとホストのアイデンティティを盗み、国際政治のアイデンティティ構成主義の枠組みで機能する236。
被害者である中東の視点から見ると、この沈黙戦争の戦術の中で、攻撃的な国家は、まず、仕えるリーダーが確立したヘゲモニーの利益に奉仕していない場合、ホスト国に「傀儡リーダー」を設置しようとする。次に、伝統的な政治外交がうまくいかない場合、攻撃的な国家は、現存する政府に対する反乱・反国家的な感情を煽り立てる。汚職との戦い、物価やインフレの上昇との戦い、独裁政治、宗教的感情などの名目で、抗議運動が起こり始めるのだ。ジハード主義者とテロ組織は、公論を製造するという彼らの目的を推進するためにサイバースペースでプロパガンダを使用する237。プロパガンダは長い間、反乱と反乱戦争の道具であった238。非国家主体、混乱の代理人、テロリスト、外国人侵入者、有給傭兵はその後、国家に対して不法な力を使い、非平和的抗議によって公共物を破壊している239。予測されたチェスゲームのように、国家は、平和と国家の安全を回復することを期待して、これらのエージェントを分散させるために法的な力を行使することによって対応する240 政府の行動から派生する損害241 メディアとソーシャル・メディアは、武力の行使と混乱がそもそも混乱の主体によって引き起こされたという事実を無視して、国家を子ども殺しと名付け、罪のない人々に武力を行使したという理由で犯罪者とすることによって、標的となった政府に対するこの反乱を煽るという負の役割を演じている242。メディアは、次の「操り人形リーダー」の肯定的なキャラクターを描く一方で、政府に反対する人々の観点を構築することに翻弄される243。人々が現政府の除去を支持し始めると、国家は次に公的委任を失う244。現職の政府が退陣を拒んだり、外国の侵略者の政権交代アジェンダにひざまずくと、ホスト国で政府に対する内戦やゲリラが始まる。攻撃的な外国は、武器、弾薬、技術、政治的支援で反乱軍を積極的かつ明確に支援し、自国のインフラや制度をターゲットにして国家と戦う245。シリアとイエメンは、政権交代とそれに伴う内戦の犠牲となったホスト国の最近の例であり、外国の侵略者は武器と資金で公然と反政府勢力を支援した246。対照的に、もし現職政府が退陣を選択すれば、反政府勢力は冷却し始め、侵略者は知覚の戦争を静かに勝ち取ることになる。
A. 5GWとの戦い
247 反乱軍は、4GWによって形成されたイデオロギー的・民族的な認識を清算し、非国家主体・反乱軍と一般市民の間の社会的関係を断ち切らねばならない。
これらの戦術は、反乱軍と国民の間に非敵対的な関係を形成し、252 その結果、民間人の幸福と生存が守られる253 反乱軍は安全な空間、国民の安全、協力的なアイデンティティを作り出す254 しかし、逆説的に言えば、この対反乱軍の関与は、住民の対反乱軍への依存を助長する255。したがって、国家は、すべての政治的問題を解決することを期待して、イデオロギーを形成する際に視点を押し付ける新植民地のラージに抵抗しなければならない256。
IV. 結論
したがって、非対称的な手段、情報、秘密作戦による戦争が増加し、戦場では非国家主体が目立っている258。こうした新世代の戦争に対抗する戦略として、従来の戦術とDIMEFILCHの新しい革新的な技術を組み合わせ、軍事、外交、司法、経済の各機関が緊密に連携し、海外のカウンターパートや国際機関とも連携していく必要がある259。さらに重要なのは、新たに出現した脅威とその非対称な目的に対抗し理解できるように、私たちの考え方を変える必要がある260。
さらに、国連憲章の武力行使の禁止には抜け穴がある。ニカラグアに続いて、侵略と武力行使には、国家に反抗する反政府勢力や反乱軍などの非国家主体に武器や財政支援を行うことが含まれるようになったが、説明責任を果たすには、非国家主体が国家侵略者の直接支配下にあることを立証しなければならず、実際にはそれが難しい。この抜け穴は、攻撃的な国家が、自分たちの政治的意思で汚れ仕事をさせ、指紋を残さないために雇った殺し屋を利用するときに利用される。このように、侵略者は責任を問われない。彼らは、武力行使に関する国際法の要件を回避するために、直接の関与を避ける262。