西洋とアジアの狭間で冷戦下における日本の「人間主義的」家族計画
Between the West and Asia: “Humanistic” Japanese Family Planning in the Cold War

日本の「人間主義的」家族計画

岸の壮大なビジョンが日本のアジアにおける家族計画推進キャンペーンに反映される一方、地上レベルではジョイセフの国井長次郎事務局長が東京で組織の展開計画を立案していた。そこから生まれたのが、寄生虫駆除キャンペーンと一体化した家族計画イニシアチブである統合プロジェクト（IP）であった15。

国井は1955年のIPPF東京大会で家族計画活動家としてデビューし、10年のうちにこの分野の中心的人物としての地位を確立した（大林2006: 163-201）。1960年代半ばには、日本家族計画協会の会長として、日本の家族計画を国際的に普及させる運動に乗り出した。前述のドレイパー岸会談を実現させたのも国井であった。ジョイセフの理念や取り組みに大きな影響を与えたのも国井だった。

ジョイセフが国際的に知られるようになったIPは、主に国井の製品だった。占領下、中国に触発された協同組合運動（合作社運動）の日本での実施に失敗し、鉤虫症の蔓延で病気になった国井は、東京で寄生虫駆除キャンペーンを開始した（国井1989、1964)。1950年代半ば以降、国井は産児制限運動家たちとともに、保健活動の2つの分野で提唱した。ジョイセフの発足により、彼は知財活動の中で、機転を利かせてこの2つを融合させた。

国井は、開発援助としての家族計画は、第三者から押し付けられるのではなく、現地の人々が望むものであるべきだと考え、寄生虫駆除が最も効果的に人々の家族計画への願望を育むことができると主張した17。というのも、寄生虫の駆除は、農村部の人口の70～80%（家族計画の対象となることが多い地域）が寄生虫病に苦しんでおり、寄生虫の駆除は短期間で劇的かつ具体的な効果をもたらすことが多いからである。国井はまた、寄生虫駆除プログラムを通じて地元の人々と医療従事者が信頼関係を築くことができ、その結果、地元コミュニティにおける家族計画の普及プロセスがさらに促進されると主張した。最後に、寄生虫駆除は他の公衆衛生対策に比べて比較的安価で、設備もほとんど必要としないため、複雑な公衆衛生プロジェクトを可能にする科学的基盤が欠けていると思われがちな対象地域でも容易に展開できると国井は考えた（国井 c. 1976)。国井によれば、IPは人間の福祉を向上させると同時に、家族計画キャンペーンを成功させるための最も実用的な方法を提供するものであった。

国井は1973年2月、フィリピンの家族計画事情を視察するためにフィリピンを訪れた際、IPのアイデアを思いついたと伝えられている（国井1974)。その後、国井はそのアイデアを実際に具現化しようと努力した。1974年2月、国井は人脈を利用して、寄生虫駆除が全国的に行われている韓国と台湾の寄生虫学の専門家と接触した18。国井は彼らに家族計画と寄生虫駆除を組み合わせるというアイデアを伝え、韓国と台湾の専門家は国井の提案を「大喜び」したという。その結果、国井はIPの普及を促進するための機関として、同年10月にアジア寄生虫防除機構（APCO）を発足させた。1975年7月、ジョイセフは日本造船産業振興財団の資金援助を受け、台湾の南砺市で最初のパイロット・プロジェクトを開始した19。11月にはIPPFの資金援助を受け、ジョイセフとIPPFはインドネシア、フィリピン、タイ、韓国でもパイロット・プロジェクトを共同で実施した。

台湾でのパイロット・プロジェクトは、後に東アジアや東南アジアの各地で実施される他のIPの原型となった。このように、台湾のプロジェクトは、決してすべてのIPプロジェクトを代表するものではなかったが、それでも他のIPイニシアティブを貫く一般的な理念、構造、手順を具現化したものであった（ジョイセフ1981)。プロジェクトは1975年7月1日に開始され、1971年から1974年にかけて国際協力機構（JICA）が実施した回虫予防プロジェクトのフォローアップとして南砺市の3地区に導入された20。実際のキャンペーンは、都道府県または市当局の衛生局に属する地域の保健所に展開された。衛生局が検便の採取の手配をし、家族計画担当者と保健師が人々と交流した。家族計画担当者は、検便用の白いビニール袋を配布するために1日平均15〜20世帯を訪問するが、この機会を利用して、「妊娠可能年齢」の既婚女性と定義される「対象者」と家族計画について1対1で話をすることもあった。検査結果は郵送され、寄生虫が陽性と判定された人は保健師に渡され、保健師はパモ酸ピランテルまたはサントニンの経口錠を処方し、その後の検査を手配した（Seo c. 1976)。このように、家族計画指導と避妊具の配布に加え、簡単な検査法と抗寄生虫錠剤による寄生虫駆除がIPの中核をなしていた。

感想はおおむね好意的だった。3年目には、南砺市の家族計画実施率は63%から70%に上昇し、寄生虫の発生率は37.4%から17.2%に減少した（世界と人間197810月15日：56）。日本家族計画協会の今康雄専務理事は、プロジェクト開始3カ月後に南砺市を訪れ、「提供されたデータはすでに目に見える効果を示している」とし、「プログラムは順調に進んでいると深く感じた」と述べた（今 1975: 8）。今に同行していたインドネシアからの代表団も、このプロジェクトに心を奪われているようだった。今によれば、彼らは「『素晴らしい！』『美しい』と言い続け」、家族計画担当者が「赤ん坊を抱いた若い母親と、赤ん坊、家族計画、寄生虫について愛想よく話していた」様子や、「コンドームのパックを手渡すと、若い妻がためらうことなくお金を払っていた」様子に感銘を受けたという。このことは特に印象的であった。というのも、ワーカーによれば、その女性は「最初はとても内気で、家族計画について聞く準備ができていなかったのですが、（ワーカーが）寄生虫検査を実施するために何度かその女性の家に通ううちに、その女性がとても心を開いてくれたので、今では（その女性が）たくさん質問してくるので、もっと勉強しなければならなくなりました」（Kon 1975: 8,Kunii 1978: 8）。今が見たように、IPはかなりうまく機能していた。

今監督の熱狂的なコメントは、改宗者のやや偏った視点を反映したものかもしれないが、彼はこのプロジェクトに内在するある種の欠点も認識していた。例えば、彼は南砺のプロジェクトが成功したのは、知財そのものというよりも、過去何年もかけて構築された現地のインフラに起因するのではないかと疑っていた。南砺市では、地方当局の衛生部門がこの地域にあったこともあり、官僚機構間のコミュニケーションが比較的スムーズだったと今氏は主張した。加えて、南砺市にはすでにサービスラボや技術者が揃っていた。前述のJICAによる寄生虫撲滅プログラムでは、地元の技術者がすでに6万人にのぼる小学生の検体を検査していた（Kon 1975: 9）。さらに南砺市は、1965年8月に台湾の衛生局が第4次4カ年経済計画の一環として5カ年家族計画計画を発表して以来、家族計画モデル地区として選ばれていた（Chen 2014,Huang 2009,Kuo 2002)。このような理由もあり、地元の家族計画担当者はすでに家族計画に慣れ親しみ、熱心に取り組んでいた。

今と同様、韓国の著名な寄生虫学者であるビョルグ・ソルソも、別の機会に南砺市を訪問したが、パイロット・プロジェクトの効果について曖昧な見解を示した（Seo c. 1976)。ビョルグは、1975年7月のパイロット・プロジェクトの開始日から1976年2月までの間に、受入率（人々が新たに避妊を実践する率）が24.4%上昇したことを指摘したが、南砺市は一般に、人口抑制に関しては台湾全体の中ですでに高い実績を上げていたこと、また受入率の上昇は、IPの代わりに政府の措置によって行われた不妊手術の増加によるものかもしれないことにも言及しなかった（Seo 1976: 8）。

挫折はあったものの、IPは国際的に認知されるようになった。1977年、米国国際開発庁（USAID）は、コロンビアのボヤカにおけるジョイセフの人口問題イニシアチブのために、ジョイセフとの正式な協力協定を要請した（『世界と人口』19782月15日号）。その後、1978年2月15日から18日にかけて、UNFPAとハワイ大学マノア校の東西人口研究所の共催で、「農村開発と統合されたFPに関する技術作業部会会議」と題する会議が開かれ、アジア、ラテンアメリカ、アフリカ、アメリカからUNFPA、フォード財団、その他の国や地域の組織に所属する専門家が集まり、IPの問題点や将来の軌道について議論した（世界人口研究所、19783月15日）。最終的に、IPの広がりは非常に大きくなり、UNFPAは国井にIPと家族計画活動家としての彼の経験について執筆するよう依頼した。その結果、1983年、国連人口基金（UNFPA）は国井の小冊子『人間主義的家族計画アプローチ』を出版し、広く配布した。

冊子にもあるように、国井は統合プロジェクトを「人間的な」という言葉で表現した。一見すると、この形容詞は自然に存在しているように見え、国井の長年の活動の柱であったヒューマニズムの概念を単純に表現しているようにも見える。しかし、ヒューマニズムという概念の使用は、国境を越えた人口抑制運動に対する国井の批判的な姿勢を反映した意図的なものでもあったと私は主張する。例えば、国井がIPは「人間のための家族計画」であると強調したとき、国井は、「外国」あるいは「国際的な」機関が発展途上国で進めているトップダウンの人口抑制策と、彼の「人間主義的な」方法を並置した、同時に、彼の「人間のための家族計画」のアプローチと、「国際的な」代表者であるアラン・ガットマッハのようなアクターが提示した「国家のための家族計画」の視点を対比させた。国井は、「今日、国際的に行われている家族計画は、人口増加を抑制するための避妊に直結しており、人々や人々が暮らす社会を無視している」と批判を展開した。彼はさらに、そのような取り組みに奉仕する家族計画担当者は、家族計画を主として人口抑制のための道具とみなし、そのような「国際的な」人口抑制運動が擁護する避妊具である「IUDとピルについてだけ話す」（国井1977年7月）傾向があることを示唆した23。言い換えれば、「人間主義的」という言葉の使用は、国井が強制的な、あるいは「非人道的な」要素を体現しているとみなした「外国的な」あるいは「国際的な」家族計画構想に対する国井の批判的な反応でもあった。

トップダウンで視野の狭い「国際的」人口管理モデルへの批判は、今に始まったことではなかった。ピーター・J・ドナルドソン（Peter J. Donaldson）が適切に説明しているように、開発援助機関がIUDという単一の避妊具を配布するような単純化された家族計画構想に何百万ドルも寄付したアメリカ国内でさえも（竹下 2012, 刀根 1999, ハートマン 1995）、社会学者ニコラス・J・デメラス（Nicholas J. Demerath）のような人口専門家は、国井の構想とよく共鳴するような構想を提唱していた（Donaldson 1990a: 55-65,Demeny 1975: 159-160）24。

しかし、国井が他の欧米の機関と異なっていたのは、「国際的な」人口抑制策に対する批判が、日本の歴史との交渉を含むアイデンティティ・ポリティクスに基づいていたことである。IPを推進する際、国井は自らの「人間主義的」家族計画アプローチが「日本が生んだ独自のアイデア」であると主張した。なぜなら「それは日本における家族計画の経験から生まれたもの」だからである（家族計画国際協力委員会と日本基督教団c. 1976: 2）。国井氏はさらに、自分の主張を正当化するために、日本の家族計画への過去の取り組みが「人文主義的」であった理由を説明した。例えば、1950年代の日本政府の出産管理計画は、人口抑制を目的としたものではなく、妊産婦の健康保護という、より人間主義的なスローガンを掲げたものであったと述べた。同様に国井氏は、日本政府のイニシアチブは、草の根の活動家との効果的な協力によって、より人間的なものになったと主張している（国井1977年7月号）。国井によれば、このような要素がIPに織り込まれていたのだから、「日本は自信をもって、発展途上国への拡大に努めるべきである」（家族計画国際協力委員会および日本基督教団c. 1976: 2-3）。

1950年代の日本の家族計画キャンペーンが、上記のような特徴づけによってある程度説明されていたことを否定することはできないが、私はまた、日本の過去に関する国井の説明も部分的なものであったと主張する。例えば、日本政府は当初は確かに妊産婦の健康を強調していたが、1954年以降はさらに、キャンペーンを支持するために人口抑制の議論を進め始めた（久保 1997: 135）。また、政府が一部の産児制限運動家と連携していたとはいえ、実際には当初は草の根運動にも分裂が支配的であり、そのような状況下で政府が草の根運動家と効果的に連携するには限界もあった。このように、国井氏はIPを提示する過程を通じて、日本の家族計画運動が「人文主義的」プログラムであり、日本のものであるという主張に関連しうる特定の側面を選択的に強調したのである。

さらに、日本の過去の選択的記述に付随して、日本の戦後の社会経済的発展が「未開発」から「発展途上」の段階に移行しているという一定の理解があった。国井の定式化では、「人文主義的」家族計画アプローチを「生んだ」戦後間もない時期の日本は、飢餓、貧困、疫病に直面しており、そのイメージは、当時の日本が「低開発地域」（Ackerman 1953: 566）に属していると主張したアメリカの地理学者エドワード・A・アッカーマンの視点と一致している。このような日本の過去の社会経済状態の描写に暗黙的に含まれていたのは、日本が人口動態の移行に成功し、それが必然的かつ明白に経済発展につながったという首尾一貫した物語であった。この物語では、日本政府は活動家たちと協力して、「人間主義的」家族計画キャンペーンによって国民を「未発達」状態から救い出し、その結果、人口増加率が鈍化し、戦後の経済復興が進み、日本は「ようやく将来について自信を持つことができるようになった」（家族計画国際協力委員会および日本基督教団c. 1976: 3）とされていた。この語りは、1960年代に日本で広く支持された、日本の人口動態と経済状態は、日本を「半先進国」（中進国）にするほど成功裏に移行したという主張と両立するものであった。

日本が「準先進国」であるという考え方は、この時期に政府開発援助（ODA）に対する関心が急速に高まる上で極めて重要であった。佐藤が論じているように、経済学者の宮田喜代三が「半先進国」としての日本独自の有利な「仲介機能」という考え方を示したのは1960年代のことであり、それは間違いなく、低開発国と先進国の経済的役割を統合することができるものであった(2013: 15)。同様に、国井にとっても、「先進国」欧米と「低開発国」アジアの中間に位置する日本の「準先進国」としての地位は、戦後間もない時期に人口抑制策を受けた「低開発国」であったとされる日本と、「開発途上国」として台頭しつつある人口抑制国との二重のアイデンティティを主張することを許し、日本に有利に働いた。日本の歴史的発展に関するこのような具体的な解釈が、彼の「人間主義的」家族計画アプローチの構築の基礎となったのである。

アジアで知的財産を推進する国井のスタンスは、岸がアジアの経済発展と家族計画について考えたときに採用したスタンスを彷彿とさせるところがある。岸と同様、アジアとアジアの友愛という隠喩的な地理は、民族文化的な親和性（国際協力19754月号：8）という概念に支えられたものであり、国井のIPの戦略的位置づけにとって極めて重要なものであった。とはいえ、国井の日米アジア・ネクサス・マッピングの記号論は、主題へのアプローチの違いから、岸とは決定的に異なっていた。エリートであった岸にとって、アジアは主に国家の上層部に属する少数派に代表される抽象的な概念であったが、ヒューマニズムを主張する国井は、その地域の人々の現実の生活に共感せざるを得なかった（例えば、『世界と人間』19763月15日号）。さらに、岸とその官僚的助言者たちが、東南アジアの人々が工業国日本の経済と一体化した開発を望んでいると考えていたのに対し、国井にとっては、現地の人々が西洋の家族計画プログラムに代わるものとして、日本製の「人間主義的」家族計画プロジェクトを意識的に選択することが重要だった。そのため、国井は当初から、ジョイセフと現地のオフィスやアクターとの連携、そして草の根的な現地のイニシアチブの重要性を強調していた。日本はアジアに知財を押し付けるべきではなく、「アジアは現在、（日本の）考えを国家的規模で広げたいと考えている」（家族計画委員会と日本家族計画普及会 c. 1976: 2-3）ことが重要であった。これは、IPを「人間主義的」で「日本的」な家族計画構想として推進するための重要な背景であった。

国井の「人間主義的」家族計画論を分析すると、国井もまた政治家・岸と同様に、家族計画の受益者であるアジアと、「対外的」な欧米援助国を代表する強国であり開発援助第一位の援助国であるアメリカという二つの方向を見据えながら、その大義のために行動していたことがわかる。しかし、岸を家族計画活動へと駆り立てた「中間的な日本」という概念は、冷戦の地政学に直接的に影響されたものであったが、国井の活動主義を支えたのは、彼のヒューマニズム的価値観に加えて、社会経済発展のスケールにおける日本の位置、具体的には「先進国」欧米と「低開発国」アジアの間にある「半開発国」日本の理解であった。さらに、この理解には、歴史的記憶を巧みに利用すること、つまり、日本の過去を「人間主義的」家族計画キャンペーンによって「低開発国」から「先進国」へと移行したものだと具体的に解釈することが必要だった。この首尾一貫した日本史の物語は、キャンペーンや戦後日本における生殖政治の中で実際に起こったことを正確に描写していないかもしれない。とはいえ、日本の過去の確かなイメージは、「もともと日本的」な家族計画イニシアチブの「人間主義的」質を強調するための権威ある道具となった。ここに描かれた日本は単なる虚構であったかもしれないが、国井の行動を支えた虚構であり、最終的には家族計画における日本の国際協力交渉において実質的な現実を作り出したのである。